bstger · SK.2025.34 · 2025-12-12 · de

Versuchter Mord (Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 StGB und Art. 7 StGB), Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht (Art. 224 StGB i.V.m. Art. 7 StGB), mehrfache qualifizierte Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 und Abs. 3 StGB, teilweise i.V.m. Art. 7 StGB), mehrfaches Fahren in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 Abs. 2 Bst. a SVG), Verletzung der Verkehrsregeln (Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 27 SVG), Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (Art. ...

Urteil vom 12. Dezember 2025
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Martin Stupf, Vorsitz
Joséphine Contu Albrizio und Maric Demont
Gerichtsschreiberin Elena Inhelder

Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-
wältin des Bundes Simone Meyer-Burger

und

als Privatklägerschaft:

1.
B., vertreten durch Rechtsanwältin Stefanie Cour-
voisier
2.
C.
3.
D.
4.
E.
5.
F.-VERSICHERUNG
6.
G.
7.
H., vertreten durch Rechtsanwalt Jürgen Bernhard
8.
I.-VERSICHERUNG AG
9.
J.
gegen

A., amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Jörg Roth
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Geschäftsnummer: SK.2025.34

- 2 -
SK.2025.34
Gegenstand

Versuchter Mord, Gefährdung durch Sprengstoffe und gif-
tige Gase in verbrecherischer Absicht, mehrfache qualifi-
zierte Sachbeschädigung, mehrfaches Fahren in fahrunfä-
higem Zustand, Verletzung der Verkehrsregeln, Vereite-
lung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähig-
keit, pflichtwidriges Verhalten bei Unfall, mehrfaches Fah-
ren ohne Berechtigung, Missbrauch von Ausweisen und
Schildern, Nichteinhalten der Lenkzeit, Verletzung der
Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits-
und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer
und -führerinnen, wahrheitswidrige Angaben in Kontrolldo-
kumenten und elektronischen Daten

- 3 -
SK.2025.34
Anträge der Bundesanwaltschaft:
1.
A. sei schuldig zu sprechen:
− des versuchten Mordes (Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 StGB und Art. 7 StGB)
− der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Ab-
sicht (Art. 224 StGB i.V.m. Art. 7 StGB)
− der mehrfachen qualifizierten Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 und Abs. 3
StGB, teilweise i.V.m. Art. 7 StGB)
− der Verletzung der Verkehrsregeln (Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 27 SVG)
− des mehrfachen Fahrens in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG)
− der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfä-
higkeit (Art. 91a SVG)
− des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall (Art. 92 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 51
Abs. 1 und Abs. 3 SVG)
− des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG)
− des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG)
− des Nichteinhaltens der Lenkzeit (Art. 21 Abs. 1 ARV 1 i.V.m. Art. 8 ARV 1)
− der Verletzung der Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits-
und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen
(Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1)
− der wahrheitswidrigen Angaben in Kontrolldokumenten und elektronischen
Daten (Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1)
2.
A. sei mit einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren zu bestrafen.
Die ausgestandene Untersuchungshaft, resp. der vorzeitige Strafvollzug, resp. der
vorzeitige Massnahmenvollzug von insgesamt 679 Tagen sei auf die Strafe anzu-
rechnen (Art. 51 und Art. 57 Abs. 3 StGB).
3.
Es sei über A. eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art. 59 StGB an-
zuordnen.

- 4 -
SK.2025.34
Der Vollzug der Freiheitsstrafe sei zugunsten der Massnahme aufzuschieben und
der mit der Massnahme verbundene Freiheitsentzug sei auf die Strafe anzurech-
nen (Art. 57 Abs. 2 und Abs. 3 StGB).
4.
A. sei zudem mit einer Übertretungsbusse in der Höhe von Fr. 500.-- zu bestrafen,
bei schuldhaftem Nichtbezahlen ersatzweise mit einer Freiheitsstrafe von 5 Tagen.
5.
Der Kanton Basel-Stadt sei als Vollzugskanton zu bestimmen (Art. 74 Abs. 2
StBOG i.V.m. Art. 34 Abs. 1 StPO).
6.
Über die Zivilklagen sei von Amtes wegen zu entscheiden.
7.
Beschlagnahmte Gegenstände bzw. Datensicherungen
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände seien A. zurückzugeben (Art. 267
Abs. 3 StPO):
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
205717
Herrenarmbanduhr
KTD BS
205719
Diverse Kleidungsstücke (Hose, Pullover, T-Shirt, Gürtel, Unterhose,
Socken, Crocs)
KTD BS
51470
Umhängetasche ca. 20x20 cm, mit Aufschrift "Australia"; Inhalt: 1
Lesebrille, bläulich in Etui
BA
51469
Herrenjacke grau, hüftlang
BA
51471
Herrenwinterschuhe aus Leder "Landrover", Gr. 42
BA
22379
Visa Bank K. auf A.
BA
22378
Diverse Quittungen 2024
BA
22376
Offenes Couvert A4 zuhanden A., L.-Strasse, Z., ohne Datum; In-
halt: Forensisch-psychiatrisches Gutachten von A., 30.09.2013,
M.-Klinik, zuhanden Stawa BL
BA
22375
Austrittsbericht vom 17.04.2014, N.-Klinik, zuhanden Sicherheitsdi-
rektion BL, […]
BA
22374
Austrittsbericht 28.08.2013, O.-Klinik, zuhanden Dr. med. P., […]
BA
22373
Kontoauszüge Bank Q. AG, vom 01.02.2023 bis 31.12.2023, Inha-
ber: R. GmbH, zugestellt an: A.; IBAN: 1
BA
15898
Baseballcap, marineblau-grau mit Text vorne "Emil Frey Racing",
seitlich links und rechts Logo "Emil Frey"
BA
15897
Quittung: S., […] vom 01.12.2023, 18:36:46 Uhr
BA
15896
Bedienhandbuch Radiotelefon GPS RT3 03RT3.0021; Version 5.4
BA
15895
Quittung: T., […], vom 29.12.2023, 10:17
BA

- 5 -
SK.2025.34
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
55138
Identitätskarte 2, A.
BA
55134
Externe Festplatte Seagate, 1TB, SN 3
BA
55129
MacBook Pro, Modell A1502, SN 4
BA
55130
MacBook Pro, SN 5
BA
55126
Apple iPhone, Modell unbekannt, in Hülle noch folgende Ausweise:
ADR Schulungsbescheinigung, Fahrerkarte (auf A.), Fahrzeugaus-
weis Stromer ST1, Fahrzeugausweis Winora Staiger Haibike
BA
55127
Apple iPhone weiss, Modell A1688
BA
Die folgenden Gegenstände seien als Beweismittel in den Akten zu belassen:
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
205714
Elektromotoren_Bauteile (1.14)
PP Frei-
burg
205713
Gummiteil_verschmolzen (1.15)
PP Frei-
burg
205718
Brandschutt (2.1)
PP Frei-
burg
24412
Lamellenstore
BA
24401
Lamellenstore
BA
24418
2x Ausschnitt Lamellenstore, 4 Ausschnitte Glas mit Einschlägen
BA
24411
Kfz Bauteil
BA
24410
Stahlkügelchen
BA
24409
Bauteil Heckklappen Stossdämpfer
BA
24408
Glasscherbe
BA
24404
Fahrbahnmaterial mit Stahlkügelchen
BA
24403
Fahrbahnmaterial mit Stahlkügelchen
BA
24402
Fahrbahnmaterial mit Stahlkügelchen
BA
24400
Stahlkügelchen
BA
24417
Dose
BA
24416
Spraydose wellaflex
BA
24415
Metallteil
BA
24414
Stahlkügelchen
BA
24413
Handgranaten Bügel
BA

- 6 -
SK.2025.34
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
24421
Zigarettenkippe
BA
24420
Zigarettenkippe
BA
24419
Zigarettenkippe
BA
22380
Splint zu Handgranate
BA
55131
Apple AirTag mit aufgeklebter Batterie
BA
55125
Schlüssel mit Kartenhalter
BA
55128
Navigationsgerät TomTom Go Essential
SN 6
BA
101906
Forensische Datensicherung des Navigationsgeräts
Server BKP
101890
Forensische Datensicherung des MacBooks
Server BKP
101889
Forensische Datensicherung des MacBooks
Server BKP
101862
Forensische Datensicherung der externen Festplatte
Server BKP
101859
Forensische Cloud-Datensicherung von Daten in Google-Konto
"R.@gmail.com". Zugangsdaten extrahiert aus Asservat 55127
Server BKP
101861
Forensische Datensicherung des Mobiltelefons iPhone 11 inklusive der
eingelegten SIM Karte Sunrise, ICCID 7
Server BKP
101860
Forensische Cloud-Datensicherung des Google-Kontos
"AA.@gmail.com" sowie des BB. Kontos A.@icloud.com; Zugangsda-
ten extrahiert aus Asservat 55126
Server BKP
101858
Forensische Datensicherung des iPhone 6S inklusive SIM Karte Sun-
rise, ICCID 8
Server BKP
101857
Forensische Datensicherung des Mobiltelefons inklusive SIM Karte
Sunrise, ICCID 9
Server BKP
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände seien einzuziehen (Art. 267 Abs. 3
StPO i.V.m. Art. 69 StGB), eventualiter seien diese A. zurückzugeben:
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
15899
Peugeot 307 CC, blau, 10
CC. AG
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände seien dem zuständigen kantonalen
Waffenbüro Basel-Stadt zur weiteren Entscheidung über deren Herausgabe, bzw.
Einziehung zu übermitteln, eventualiter seien sie jedoch direkt durch das Gericht
einzuziehen (Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 31 Abs. 3 Bst. a WG):
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
55135
15 Pfeile zu Pfeilbogen in schwarzem Etui "Dynamic"
BA

- 7 -
SK.2025.34
Ass-ID
Gegenstand
Lagerort
55139
7 normale Pfeile "x-Bolt", 1 hausgemachter Pfeil
BA
55133
Armbrust "Hori-Zone Penetrator" mit Zielfernrohr Nr. 11 4 x 32
BA
55132
Bogen aus Holz in schwarzem Etui "Longshot Archery"
BA
8.
Die Verfahrenskosten, bestehend aus den auferlegbaren Kosten des Vorverfah-
rens in der Höhe von Fr. 68'428.-- (Gebühren: Fr. 15'000.--, Auslagen:
Fr. 53'428.--) und den gerichtlich zu bestimmenden Kosten des Hauptverfahrens,
seien A. aufzuerlegen.
9.
Rechtsanwalt Jörg Roth sei für die amtliche Verteidigung von A. ab dem 20. No-
vember 2024 in gerichtlich zu bestimmender Höhe aus der Bundeskasse zu ent-
schädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO).
A. sei zu verpflichten, dem Bund einen gerichtlich festzulegenden Teil der Entschä-
digung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
10.
Das Honorar für die amtliche Verteidigung von Rechtsanwältin DD. bis am 20. No-
vember 2024 sei auf Fr. 19'202.45 zu bestimmen und es sei festzustellen, dass
dieses Honorar durch die Bundesanwaltschaft schon ausgerichtet wurde.
A. sei zu verpflichten, dem Bund den an Rechtsanwältin DD. bezahlten Betrag von
Fr. 19'202.45 für die amtliche Verteidigung bis am 20. November 2024 im vorlie-
genden Verfahren zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
11.
Rechtsanwältin Stefanie Courvoisier sei hinsichtlich der Gewährung der unentgelt-
lichen Rechtspflege für B. in gerichtlich zu bestimmender Höhe aus der Bundes-
kasse zu entschädigen (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 1 StPO)
A. sei zu verpflichten, dem Bund einen gerichtlich festzulegenden Teil der Entschä-
digung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 StPO).
12.
Die weiteren Verfügungen seien von Amtes wegen zu treffen.
Anträge der Privatklägerschaft B.:
1.
Der Beschuldigte A. sei im Sinne der Anklageschrift schuldig zu sprechen und
angemessen hart zu bestrafen.
2.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, der Privatklägerin B. Schadenersatz in der
Höhe von Fr. 244.90 und EUR 5‘884.86, nebst Zins zu 5 % seit. 31. Januar 2024
zu bezahlen.

- 8 -
SK.2025.34
3.
Der Beschuldigte sei für die künftigen, noch nicht bezifferbaren Heilungskosten
(insbesondere Therapiekosten) im Zusammenhang mit der Straftat zum Nachteil
der Privatklägerin dem Grundsatz nach haftbar zu erklären. Die Privatklägerin B.
sei zu deren Bezifferung auf den Zivilweg zu verweisen.
4.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen, der Privatklägerin B. eine Genugtuung in ge-
richtlich zu bestimmender Höhe, mindestens jedoch von Fr. 50‘000.--, nebst 5 %
Zins seit 31. Januar 2024, zu bezahlen.
5.
Eventualtier seien die Zivilforderungen dem Grundsatz nach gutzuheissen und
im Übrigen auf den Zivilweg zu verweisen.
6.
Dem Beschuldigten sei zu verbieten, die Privatklägerin B. direkt oder über Dritt-
personen telefonisch, schriftlich oder elektronisch zu kontaktieren. Ferner sei es
dem Beschuldigten zu verbieten, sich in einem Umkreis von 500 m zu ihrer Woh-
nadresse aufzuhalten und sich der Privatklägerin B. auf eine Distanz von weniger
als 150 m anzunähern; bei einer zufälligen Begegnung habe sich der Beschul-
digte unverzüglich zu entfernen. Das Kontakt-, Rayon- und Annäherungsverbot
sei für fünf Jahre auszusprechen (Art. 67b Abs. 1 und Abs. 2 lit. a und b sowie
Art. 67c Abs. 1 und 2 StGB).
7.
Der Beschuldigte sei zu verurteilen zur Bezahlung der Verfahrenskosten und der
Parteikosten der Privatklägerin B. für deren Vertretung im Strafverfahren.
8.
Es sei die amtliche Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung der Pri-
vatklägerin B. gestützt auf die eingereichte Honorarnote gerichtlich festzusetzen.
Anträge der Verteidigung (gemäss Plädoyernotizen und mündlicher Ergänzung):
1.
Das Verfahren bezüglich Widerhandlung gegen die Verordnung über die Ruhe-
zeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen sei einzustellen.
2.
Der Beschuldigte sei freizusprechen vom Vorwurf des versuchten Mordes, an-
geblich begangen am 31. Januar 2024 zwischen 19:48 und 20:19 Uhr, auf Höhe
der Liegenschaft EE., Y./Deutschland, zum Nachteil von B. unter Ausscheiden
der Hälfte der Verfahrenskosten zu Lasten des Bundes und unter Ausrichtung
einer Entschädigung im Umfang der Hälfte der eingereichten Kostennote der Ver-
teidigung.
3.
Er sei dagegen schuldig zu sprechen
− der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Ab-
sicht, begangen am 31. Januar 2024 zwischen 19:48 und 20:19 Uhr, auf Höhe
der Liegenschaft EE., Y./Deutschland;

- 9 -
SK.2025.34
− der qualifizierten Sachbeschädigung, mehrfach begangen am 31. Ja-
nuar 2024 zwischen 19:48 und 20:19 Uhr, auf Höhe der Liegenschaft EE.,
Y./Deutschland;
− der qualifizierten Sachbeschädigung, mehrfach begangen am 27. März 2023,
ab ca. 20:00 Uhr, am FF.-Weg 62 Z. sowie beim Restaurant;
− sowie wegen Widerhandlungen gegen das SVG, mehrfach begangen am
27. März 2023 zwischen 19:00 bis 20:00 Uhr, sowie in der Zeit vom 8. Ja-
nuar 2023 bis 1. Februar 2024 an verschiedenen Orten in der Schweiz.
4.
Er sei unter den einschlägigen Bestimmungen zu verurteilen, zu einer Freiheits-
strafe von 5 Jahren und 1.5 Monaten, unter Anrechnung der erstandenen Haft
von 680 Tagen.
Der Vollzug sei zu Gunsten einer stationären Behandlung in einer geeigneten
psychiatrischen Einrichtung oder einer Massnahmenvollzugseinrichtung aufzu-
schieben.
5.
Dem Beschuldigten seien die anteilsmässigen Verfahrenskosten aufzuerlegen.
6.
Der Antrag auf Parteikostenersatz der Privatklägerin B. sei im Umfang bis maxi-
mal Fr. 20‘000.-- gutzuheissen, darüber hinausgehend sei der Antrag abzuwei-
sen.
7.
Die Klage der Privatklägerin B. auf Schadenersatz sei im Umfang von Fr. 244.90
und EUR 5‘884.85 gutzuheissen, darüber hinausgehend sei diese abzuweisen.
8.
Die Klage der Privatklägerin B. auf Genugtuung sei im Umfang von Fr. 10‘000.--
gutzuheissen, darüber hinausgehend sei diese abzuweisen.
9.
Die Klage des Privatklägers G. auf Schadenersatz sei im Umfang von
Fr. 3‘132.30 gutzuheissen, darüber hinausgehend sei diese abzuweisen.
10.
Die Klage des Privatklägers G. auf Genugtuung sei abzuweisen.
11.
Die Klage der Privatklägerin H. auf Schadenersatz sei im Umfang von
Fr. 13‘652.-- gutzuheissen, darüber hinausgehend sei diese abzuweisen.
12.
Die Klage der Privatklägerin GG., resp. der I.-Versicherung auf Schadenersatz
sei sofern beziffert gutzuheissen und ansonsten abzuweisen.
13.
Die weiteren Zivilklagen seien gutzuheissen.
14.
Das Honorar des amtlichen Verteidigers sei gemäss eingereichter Kostennote zu
bestimmen und auszurichten.

- 10 -
SK.2025.34
15.
Die beschlagnahmten Gegenstände, Personenwagen Peugeot, die elektroni-
schen Geräte und Kleider seien dem Beschuldigten herauszugeben.



- 11 -
SK.2025.34
Prozessgeschichte:
A.
Aufgrund einer am 31. Januar 2024, um ca. 21:05 Uhr in Y./Deutschland mittels
einer am privaten Fahrzeug von B. angebrachten Handgranate ausgelösten Ex-
plosion, eröffnete die Staatsanwaltschaft Freiburg, Zweigstelle Lörrach/Deutsch-
land ein Strafverfahren gegen A. (nachfolgend: Beschuldigter) u. a. wegen ver-
suchten Mordes (BA pag. CL.24.00035-2.2-2024.04.15-1.B1.1; -2.2-2024.04.15-
1.B1.208; -18.1.1-2024.02.07-1.1). In der Folge ersuchte die Staatsanwaltschaft
Freiburg, Zweigstelle Lörrach/Deutschland, mit Rechtshilfeersuchen vom 2. Feb-
ruar 2023 um Durchführung diverser Zwangsmassnahmen betreffend den Be-
schuldigten. Gestützt auf dieses Rechtshilfeersuchen eröffnete die Bundesan-
waltschaft gleichentags eine Strafuntersuchung wegen versuchten Mordes
(Art. 112 i.V.m. Art. 22 i.V.m. Art. 7 StGB) sowie Gefährdung durch Sprengstoffe
und giftige Gase in verbrecherischer Absicht (Art. 224 i.V.m. Art. 7 StGB) gegen
den Beschuldigten (BA pag. CL.24.00035-1.1-2024.02.02-1.1).
B.
Der Beschuldigte wurde am 2. Dezember 2024 in Z. durch die Bundeskriminal-
polizei (nachfolgend: BKP) verhaftet (BA pag. CL.24.00035-6.1-2024.02.02-3.1).
In der Folge befand er sich bis am 25. Oktober 2024 in Untersuchungshaft (BA
pag. CL.24.00035-6.1-2024.02.05-2.1; -6.1-2024.04.26-1; 6.1-2024.07.29-2).
Auf entsprechendes Gesuch vom 24. Oktober 2024 bewilligte die Bundesanwalt-
schaft den vorzeitigen Strafvollzug (BA pag. CL.024.000035-6.1-2024.10.24-1;
-6.1-2024.10.25-1). Schliesslich gab die Bundesanwaltschaft dem Gesuch des
Beschuldigten um Gewährung des vorzeitigen Massnahmenantritts gemäss
Art. 59 StGB statt (BA pag. CL.24.00035-6.1-2024.12.24-1.1).
C.
Nach entsprechenden Gerichtsstandsanfragen der Staatsanwaltschaft Basel-
Stadt vom 4. März 2024 und 3. April 2024 dehnte die Bundesanwaltschaft mit
Ausdehnungsverfügung vom 8. April 2024 das gegen den Beschuldigten eröff-
nete Strafverfahren auf die Tatbestände der Sachbeschädigung (Art. 144 StGB),
Verletzung der Verkehrsregeln (Art. 90 SVG), Fahren in fahrunfähigem Zustand
(Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG), Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der
Fahrunfähigkeit (Art. 91a SVG), pflichtwidriges Verhalten bei Unfall (Art. 92 SVG)
und Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) aus (BA pag.
CL.24.00035 Rubrik 2.1; CL.24.00035-1.1-2024.04.08-1.1).
D.
Am 15. April 2024 ersuchte die Staatsanwaltschaft Freiburg, Zweigstelle
Lörrach/Deutschland die Bundesanwaltschaft um Übernahme der Strafverfol-
gung betreffend das in Deutschland geführte Verfahren gegen den Beschuldigten
(BA pag. CL.24.00035-2.2-2024.04.15-1). Die Bundesanwaltschaft bestätigte die
Übernahme des Verfahrens mit Schreiben vom 3. Mai 2024 (BA pag.
CL.24.000352.2-2024.05.03-1).
E.
Gestützt auf den Bericht der BKP dehnte die Bundesanwaltschaft die Strafunter-
suchung am 10. Dezember 2024 zudem auf die Tatbestände der Nichtabgabe

- 12 -
SK.2025.34
entzogener Ausweise trotz behördlicher Aufforderung (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG),
Nichteinhalten der Lenkzeit (Art. 21 Abs. 1 ARV 1 i.V.m. Art. 8 ARV 1), Verlet-
zung der Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits- und Ruhezeit
der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen (Art. 21 Abs. 2 lit. a
ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1) sowie wahrheitswidrige Angabe in Kontrolldoku-
menten und elektronischen Daten (Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 i.V.m. Art. 13 f.
ARV 1) aus (BA pag. CL.24.00035-1.1-2024.12.10-1.1).
F.
Mit Verfügung vom 12. Mai 2025 vereinigte die Bundesanwaltschaft die Strafver-
folgung – infolge teils originärer, teils kantonaler Zuständigkeit – in der Hand der
Bundesbehörden (BA pag. CL.24.00035-2-2025.05.12-1.1).
G.
Am 23. Mai 2025 kündigte die Bundesanwaltschaft gemäss Art. 318 StPO den
bevorstehenden Abschluss des Verfahrens gegen den Beschuldigten in Bezug
auf die zur Anklage gebrachten Tatbestände an. Die Parteien erhielten Gelegen-
heit, Beweisanträge zu stellen (BA pag. CL.24.00035-3-2025.05.23-1 ff.).
Mit Schreiben vom 13. Juni 2025 bzw. 11. Juni 2025 verzichteten sowohl die
Verteidigung des Beschuldigten als auch die Vertretung der Privatklägerin B. auf
das Stellen von Beweisanträgen an die Bundesanwaltschaft (BA pag.
CL.24.00035-16.2-2025.06.13-1.1; -15.2-2025.06.11-1.1).
H.
Am 5. August 2025 erhob die Bundesanwaltschaft bei der Strafkammer des Bun-
desstrafgerichts (nachfolgend: Strafkammer) Anklage gegen den Beschuldigten
wegen rubrizierter Straftatbestände (SK pag. 1.100.001 ff.; näher zu den Ankla-
gevorwürfen E. II. und III.).
I.
Mit Verfügung vom 12. August 2025 lud der Vorsitzende die Parteien ein, bis am
25. August 2025 Beweisanträge zu stellen und zu begründen und forderte die
Privatkläger auf, innert gleicher Frist ihre Zivilklagen zu beziffern und zu begrün-
den (SK pag. 4.400.001 f.).
J.
Die Verteidigung des Beschuldigten sowie die Vertreterin der Privatklägerin B.
verzichteten auf das Stellen von Beweisanträgen (SK pag. 5.521.002 f.;
5.551.002 f.).
Mit Schreiben vom 20. August 2025 verzichtete die Bundesanwaltschaft auf das
Stellen von Beweisanträgen. Gleichzeitig ergänzte sie die Anklageschrift vom
5. August 2025 in Ziff. 1.2.6 (mehrfaches Fahren ohne Berechtigung) sowie die
zugehörige Tabelle 3 um eine weitere private Fahrt ohne Berechtigung mit dem
Privatfahrzeug, begangen am 27. März 2023 (SK pag. SK.1.110.001 ff.;
5.510.001 f.).
K.
Die Strafkammer ordnete in Vorbereitung der Hauptverhandlung den Beizug der
Straf- und Betreibungsregisterauszüge, der Steuerunterlagen sowie der

- 13 -
SK.2025.34
Führungsberichte und eines Therapieverlaufsberichts betreffend den Beschul-
digten an (SK pag. 13.400.001 f.).
L.
Am 11. Dezember 2025 fand die Hauptverhandlung in Anwesenheit der Bundes-
anwaltschaft, der Vertreterin der Privatklägerin B. sowie des Beschuldigten in
Begleitung seiner Verteidigung am Sitz des Bundesstrafgerichts in Bellinzona
statt (SK pag. 3.310.009; 7.710.001 ff.).
M.
Das Urteil wurde am 12. Dezember 2025 mündlich eröffnet und begründet (SK
pag. 7.710.001 ff.).
N.
Rechtsanwalt Roth meldete namens und im Auftrag seines Klienten mit Schrei-
ben vom 18. Dezember 2025 innert Frist Berufung gegen das Urteil an (SK
pag. 9.940.001).



- 14 -
SK.2025.34
Die Strafkammer erwägt:
I.
Prozessuales
1.
Bundesgerichtsbarkeit
1.1
Rechtsanwalt Roth brachte im Rahmen seines Plädoyers vor, die Kompetenz zur
Verfolgung von Widerhandlungen gegen die Chauffeurverordnung liege gemäss
Art. 22 Abs. 1 ARV 1 ausdrücklich bei den Kantonen. Folglich sei eine Beurtei-
lung derselben im vorliegenden Verfahren nicht möglich (SK pag. 7.721.079).
1.2
Das Gericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen. Die Anklage lautet u. a.
auf versuchten Mord (Art. 112 i.V.m. Art. 22 i.V.m. Art. 7 StGB), mehrfache qua-
lifizierte Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 und Abs. 3 StGB, teilweise i.V.m.
Art. 7 StGB), Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecheri-
scher Absicht (Art. 224 i.V.m. Art. 7 StGB), Verletzung der Verkehrsregeln
(Art. 90 Abs. 2 i.V.m. Art. 27 SVG), mehrfaches Fahren in fahrunfähigem Zu-
stand (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG) sowie weitere Strassenverkehrsdelikte. Die Bun-
desgerichtsbarkeit ergibt sich vorliegend somit zum Teil originär (Art. 23 Abs. 1
lit. d i.V.m. Art. 26 Abs. 2 StPO), zum Teil, insbesondere betreffend die Übertre-
tungen gegen die Verordnung über die Arbeits- und Ruhezeit der berufsmässi-
gen Motorfahrzeugführer und -führerinnen vom 19. Juni 1995 (Chauffeurverord-
nung, ARV 1; SR 822.221) aus der Vereinigung der Verfahren in der Hand der
Bundesbehörden (Art. 22 i.V.m. 26 Abs. 2 StPO, vgl. Prozessgeschichte Lit. F).
Demnach ist für alle angeklagten Taten Bundesgerichtsbarkeit gegeben.
1.3
Die Kompetenz des Kollegialgerichts ergibt sich aus Art. 19 Abs. 2 StPO e
contrario i.V.m. Art. 36 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Organisation der
Strafbehörden des Bundes vom 19. März 2010 (StBOG; SR 173.71).
2.
Schweizerische Strafhoheit
2.1
Dem schweizerischen Strafrecht ist grundsätzlich nur unterworfen, wer in der
Schweiz ein Verbrechen oder Vergehen begeht (Art. 3 Abs. 1 StGB). Ein Verbre-
chen oder Vergehen gilt als da begangen, wo der Täter es ausführt oder pflicht-
widrig untätig bleibt, und da, wo der Erfolg eingetreten ist (Art. 8 Abs. 1 StGB).
Dem schweizerischen Strafrecht ist gemäss Art. 7 Abs. 1 StGB (aktives Perso-
nalitätsprinzip) ferner unterworfen, wer als Schweizer Bürger im Ausland ein Ver-
brechen oder Vergehen begeht, ohne dass die Voraussetzungen der Art. 4-6
(Verbrechen oder Vergehen im Ausland gegen den Staat, Straftaten gegen Min-
derjährige im Ausland, gemäss staatsvertraglicher Verpflichtung verfolgte Aus-
landtaten) erfüllt sind, wenn die Tat auch am Begehungsort strafbar ist oder der
Begehungsort keiner Strafgewalt unterliegt (lit. a), der Täter sich in der Schweiz
befindet oder ihr wegen dieser Tat ausgeliefert wird (lit. b) und nach schweizeri-
schem Recht die Tat die Auslieferung zulässt, der Täter jedoch nicht ausgeliefert

- 15 -
SK.2025.34
wird (lit. c). Eine Auslieferung ist nach schweizerischem Recht zulässig, wenn die
Tat nach dem Recht sowohl der Schweiz als auch des ausländischen Staates
mit einer freiheitsbeschränkenden Sanktion von mindestens einem Jahr oder mit
einer schwereren Sanktion bedroht ist (Art. 35 Abs. 1 lit. a IRSG).
2.2
Dem Beschuldigten werden verschiedene Handlungen vorgeworfen. Die Mehr-
heit hiervon soll er in der Schweiz begangen haben. Diesbezüglich ist die schwei-
zerische Strafhoheit ohne Weiteres gegeben (Art. 3 Abs. 1 StGB). Die Haupttat
umschreibt die Anklage indes als im Ausland begangen, da die mittels Handgra-
nate ausgelöste Explosion und damit der versuchte Mord in Y./Deutschland statt-
fand. Deshalb und mangels Vorliegens der Voraussetzungen von Art. 4-6 StGB
ist näher zu prüfen, ob die Voraussetzungen des aktiven Personalitätsprinzips
gemäss Art. 7 Abs. 1 StGB erfüllt sind. Die dem Beschuldigten in Zusammen-
hang mit besagter Explosion vorgeworfenen Handlungen fallen u. a. unter den
Tatbestand des versuchten Mordes gemäss Art. 112 i.V.m. Art. 22 StGB, der mit
einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jah-
ren bestraft wird. Die Tat ist offensichtlich auch am Begehungsort strafbar. Glei-
ches gilt für die (qualifizierte) Sachbeschädigung sowie für den Tatbestand der
Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht ge-
mäss Art. 224 StGB, dessen Pendant im deutschen Strafrecht das Herbeiführen
einer Sprengstoffexplosion darstellt (vgl. § 308 Abs. 1 dStGB). Entsprechend er-
öffnete auch die Staatsanwaltschaft Freiburg, Zweigstelle Lörrach, eine Strafun-
tersuchung (vgl. Prozessgeschichte Lit. A; BA pag. CL.24.00035-2.2-2024.04.15-
1.1). Der Beschuldigte ist zudem Schweizer Bürger und befindet sich bis heute
in der Schweiz. Schliesslich stellt der Tatbestand des versuchten Mordes ent-
sprechend den vorgenannten Strafandrohungen ein Auslieferungsdelikt i.S.v.
Art. 35 IRSG dar, sodass die Auslieferung grundsätzlich zulässig ist. Der Be-
schuldigte wird indes wegen seiner Schweizer Staatsbürgerschaft nicht ausge-
liefert (Art. 25 Abs. 1 BV; Art. 7 Abs. 1 IRSG). Damit kommt das aktive Persona-
litätsprinzip im Sinne von Art. 7 Abs. 1 StGB zum Tragen. Nach dem Gesagten
ist die Schweizerische Strafhoheit zu bejahen.
3.
Anwendbares Recht
3.1
Gemäss dem strafrechtlichen Rückwirkungsverbot (Art. 2 Abs. 1 StGB) wird ein
Täter grundsätzlich nach dem Recht beurteilt, das im Zeitpunkt der Tatbegehung
in Kraft stand. Art. 2 Abs. 2 StGB sieht indes vor, dass das neue Recht anzuwen-
den ist, wenn es für den Täter das mildere ist als das zum Tatzeitpunkt der Tat
geltende (sog. lex mitior). Ob das neue im Vergleich zum alten Gesetz milder ist,
beurteilt sich nicht nach einer abstrakten Betrachtungsweise, sondern in Bezug
auf den konkreten Fall (Grundsatz der konkreten Vergleichsmethode; BGE 134
IV 82 E. 6.2.1). Sind mehrere Taten zu beurteilen, ist für jede einzelne gesondert
zu prüfen, ob das neue oder das alte Recht anwendbar ist.

- 16 -
SK.2025.34
3.2
Vorliegend wurde mit der Revision über die Harmonisierung der Strafrahmen per
1. Juli 2023 die in Art. 144 Abs. 3 StGB (qualifizierte Sachbeschädigung) vorge-
sehene Strafandrohung von Freiheitsstrafe von einem bis zu fünf Jahren auf Frei-
heitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe angepasst. Da das neue Recht
keine Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr Freiheitsstrafe und zudem neben
Freiheitsstrafe im Höchstmass von fünf Jahren auch die Geldstrafe als mögliche
Strafe vorsieht, ist das neue Recht milder und somit Art. 144 Abs. 3 StGB in der
seit dem 1. Juli 2023 geltenden Fassung anzuwenden.
4.
Beweisverwertbarkeit
4.1
Eine beschuldigte Person hat in einem Strafverfahren das Recht, bei Beweiser-
hebungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte, insbesondere bei der
Befragung von Belastungszeugen, anwesend zu sein und einvernommenen Per-
sonen Fragen zu stellen (Art. 147 StPO, Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK; BGE 131 I 476
E. 2.2; 125 I 127 E. 6c/ee). Art. 147 Abs. 1 StPO sieht somit ein Teilnahme- und
Fragerecht der Parteien, namentlich für die beschuldigte Person, vor (Art. 104
Abs. 1 lit. a StPO). Kein solches Teilnahmerecht besteht demgegenüber im poli-
zeilichen Ermittlungsverfahren, soweit es sich um selbstständige Ermittlungen
gemäss Art. 306 StPO handelt (Art. 147 Abs. 1 StPO e contrario; BGE 143 IV
397 E. 3.3.2). Ein Teilnahmerecht der Parteien besteht lediglich bei polizeilichen
Einvernahmen, welche von der Staatsanwaltschaft an die Polizei delegiert wur-
den. Beweise, die in Verletzung von Art. 147 StPO erhoben wurden, dürfen nicht
zulasten der Partei verwertet werden, die nicht anwesend war (Art. 147 Abs. 4
StPO; BGE 143 IV 397 E. 3.3.1; 139 IV 25 E. 4.2 und 5.4.1; Urteile des Bundes-
gerichts 6B_1092/2022 vom 9. Januar 2023 E. 2.3.1; 6B_14/2021 vom
28. Juli 2021 E. 1.3.1).
Eine belastende Zeugenaussage ist grundsätzlich nur verwertbar, wenn die be-
schuldigte Person wenigstens einmal während des Verfahrens angemessen und
hinreichend Gelegenheit hatte, das Zeugnis in Zweifel zu ziehen und Fragen an
den Belastungszeugen zu stellen (BGE 133 I 33 E. 3.1; 131 I 476 E. 2.2; je mit
Hinweisen). Dies gilt auch für die Einvernahme von Auskunftspersonen (Urteile
des Bundesgerichts 6B_1092/2022 vom 9. Januar 2023 E. 2.3.3; 6B_14/2021
vom 28. Juli 2021 E. 1.3.4; je mit Hinweisen).
Der Anspruch, einem Belastungszeugen Fragen zu stellen, gilt allerdings nur
dann absolut, wenn das betreffende Zeugnis den einzigen oder einen wesentli-
chen Beweis darstellt. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist da-
bei zu prüfen, wie weit die anderen Beweismittel für sich einen Schuldspruch zu
tragen vermöchten. Würden diese allein für einen Schuldspruch zwar nicht aus-
reichen, aber immerhin einen schweren Tatverdacht begründen, so kann die Be-
rücksichtigung der Aussagen auch ohne Möglichkeit zu einer wirksamen Aus-
übung des Fragerechts als zusätzlicher Mosaikstein zum Schuldspruch führen,
ohne dass dadurch die Verteidigungsrechte verletzt werden (BGE 133 I 33

- 17 -
SK.2025.34
E. 4.4.1; siehe dazu auch Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2019.55 vom
28. Juli 2020 E. 1.7.2).
Auf die Teilnahme an Einvernahmen kann vorgängig oder auch im Nachhinein
ausdrücklich oder stillschweigend verzichtet werden, wobei der Verzicht der be-
schuldigten Person auch von ihrem Verteidiger ausgehen kann (BGE 143 IV 397
E. 3.3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_48/2025 vom 16. April 2025 E. 2.2.1 und
E. 2.2.5; 6B_522/2016 vom 30. August 2016 E. 1.3, je mit Hinweisen; SCHMID/JO-
SITSCH, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 3. Aufl. 2017,
N. 824).
4.2
Die Privatklägerin B. wurde am 11. Februar 2025 von der Bundesanwaltschaft
einvernommen (BA pag. CL.24.00035-12.2-2025.02.11-1.1). Die Verteidigung
des Beschuldigten wurde über die Einvernahme, unter Hinweis auf den bereits
mitgeteilten Verzicht auf eine Teilnahme des Beschuldigten, informiert (BA pag.
CL.24.00035-12.2-2024.11.13-1.1 f.). Entsprechend verzichtete der Beschul-
digte auf seine persönliche Teilnahme an der Einvernahme der Privatklägerin B.
Seinen Konfrontationsanspruch nahm er durch seinen Verteidiger wahr. Die Ein-
vernahme der Privatklägerin B. ist somit verwertbar. Etwas Anderes wurde denn
auch von den Parteien nicht aufgeworfen.
4.3
Vorliegend stützt sich der Anklagevorwurf der groben Verkehrsregelverletzung
durch Überfahren eines Rotlichts, mutmasslich begangen am 27. März 2023 in
Z. gemäss Art. 90 Abs. 2 i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG und Art. 68 Abs. 1 und
Abs. 1bis SSV (Anklageziffer 1.2.2) einzig auf die Aussagen der Auskunftsperson
C. (BA pag. CL.24.00035-2.1-2024.03.04-1.199 ff.). Dieser gab sowohl an der
polizeilichen Einvernahme als auch anlässlich der Einvernahme durch die
Staatsanwaltschaft Basel-Stadt an, der Beschuldigte sei «mit ziemlich Vollgas
über das Rotlicht über die Kreuzung FF.-Weg/HH.-Strasse gefahren» und des-
halb hätten andere Fahrer «abbremsen und anhalten» müssen (BA pag.
CL.24.00035-2.1-2024.03.04-1.200 f.; -2.1-2024.03.04-1.32). Die weiteren im
Rahmen des polizeilichen Ermittlungsverfahrens einvernommenen Auskunfts-
personen gaben diesbezüglich keine Aussagen zu Protokoll. So gab die Aus-
kunftsperson II. zwar an, der Beschuldigte sei «mit überhöhter Geschwindigkeit»
über die Kreuzung gefahren, erwähnte aber kein Überfahren eines Rotlichts (BA
pag. CL.24.00035-2.1-2024.03.04-1.33). Der Beschuldigte selbst vermag sich an
den besagten Abend und das ihm vorgeworfene Überfahren des Rotlichts nicht
zu erinnern (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.8; SK pag. 7.731.017).
Vor diesem Hintergrund würde sich ein allfälliger Schuldspruch alleine auf die
belastende Aussage der Auskunftsperson C. stützen. Zu dessen Einvernahme
wurden weder der Beschuldigte noch sein Verteidiger eingeladen, eine Teil-
nahme war ihnen somit nicht möglich. Folglich ist die Einvernahme des Zeugen
C. infolge Verletzung der Teilnahme- und Konfrontationsrechte des Beschuldig-
ten nicht verwertbar.

- 18 -
SK.2025.34
II.
Sachverhaltskomplex «Y.»
1.
Anklagevorwurf
Die Anklage legt dem Beschuldigten in Anklageziffer 1.1 zusammengefasst fol-
genden Sachverhalt zur Last:
Der Beschuldigte habe am 31. Januar 2024, zwischen 19:48 und 20:19 Uhr auf
Höhe der Liegenschaft EE., in Y./Deutschland, am längsseitig geparkten Motor-
fahrzeug seiner ehemaligen Geliebten B. eine Splitterhandgranate des Typs M75
mit gezogenem Sicherungssplint zwischen dem Rückspiegel (recte: Seitenspie-
gel) und der A-Säule des Motorfahrzeugs, beifahrerseitig, auf der dem Trottoir
zugewandten Seite, eingeklemmt. Den Griff der Handgranate habe er mittels
Drahts mit dem Vorderrad des Motorfahrzeugs verbunden, so dass diese durch
die beim Einsteigen verursachte Bewegung aus ihrer Position gefallen, unter das
Motorfahrzeug gerollt und mit der eingebauten zeitlichen Verzögerung nach
2.5 bis 4.5 Sekunden um ca. 21:05 Uhr detoniert sei. B. habe das Fahrzeug nach
der Detonation unverletzt verlassen, bevor dieses in Vollbrand geraten sei. Zum
Detonationszeitpunkt sollen sich in den umliegenden Wohnungen mindestens
21 Personen aufgehalten haben, welche durch die herumfliegenden Handgrana-
tensplitter konkret gefährdet gewesen seien. Die herumfliegenden Handgrana-
tensplitter sollen im Umkreis von ca. 40 m um den Detonationspunkt grosse
Schäden an Fahrzeugen und Gebäuden in der Höhe von insgesamt mind.
Fr. 56'714.74 angerichtet haben. Mit diesem Vorgehen soll der Beschuldigte sich
des versuchten Mordes, der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in
verbrecherischer Absicht sowie der qualifizierten Sachbeschädigung strafbar ge-
macht haben.
2.
Versuchter Mord (Art. 112 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
2.1
Rechtliches
2.1.1
Gemäss Art. 112 StGB macht sich des Mordes schuldig, wer einen Menschen
vorsätzlich tötet (Art. 111 StGB) und dabei besonders skrupellos handelt, indem
namentlich sein Beweggrund, der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung
besonders verwerflich ist.
Mord ist somit eine qualifizierte vorsätzliche Tötung, wobei Art. 112 StGB zu-
nächst die vorsätzliche Verursachung des Todes eines Menschen im Sinne von
Art. 111 StGB voraussetzt und für die Qualifizierung als Mord ein besonders skru-
pelloses Handeln verlangt. Die Skrupellosigkeit muss sich dabei unmittelbar aus
den mit der Tatausführung verbundenen Umständen ergeben (Urteil des Bun-
desgerichts 6S.435/2005 vom 16. Februar 2006 E. 1.1 f.).
2.1.2
Nach der Rechtsprechung zeichnet sich die beim Mord erforderliche besondere
Skrupellosigkeit durch eine aussergewöhnliche Missachtung fremden Lebens
aus. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht abschliessender

- 19 -
SK.2025.34
Aufzählung auf äussere (Ausführung) und innere Merkmale (Beweggrund,
Zweck). Diese müssen nicht alle erfüllt sein, um Mord anzunehmen (BGE 144 IV
345 E. 2.1.2; 141 IV 61 E. 4.1; 127 IV 10 E. 1a mit Hinweisen).
Die besondere Verwerflichkeit der Tat kann sich insbesondere daraus ergeben,
dass der Täter aus absolut nichtigen Beweggründen handelt, beispielsweise
wenn er ohne ernsthaften Grund Rache übt, z. B. wegen einer aufgelösten Lie-
besbeziehung (BGE 141 IV 61 E. 4.1 mit Hinweisen; BGE 120 IV 10; Urteil des
Bundesgerichts 6B_877/2014 vom 5. November 2014 E. 6.2, nicht publ. in:
BGE 141 IV 465; SCHWARZENEGGER, BSK StGB I, 4. Aufl., Basel 2018, Art. 112
N 11) oder wenn die Tötung dazu dient, eigene im Verhältnis zum Leben des
Opfers unbedeutende Interessen durchzusetzen, sodass die Tötung als völlig
sinnlos erscheint (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_208/2023 vom 8. Mai 2023,
E. 2.2; 6B_1053/2018 vom 26. Februar 2019 E. 2.3; 6B_877/2014 vom 5. No-
vember 2015 E. 6.2 m.w.H.).
Bei der besonders verwerflichen Art der Ausführung steht der äussere Gesche-
hensablauf der Tötung und die eingesetzten Tatmittel im Vordergrund. Indiz für
eine besondere Skrupellosigkeit stellt insbesondere der Einsatz von Feuer oder
ähnlichen Tatmitteln mit erheblicher Gefährdung von weiteren Menschen dar. So
namentlich, wenn das eingesetzte Tötungsmittel Wirkungen auf Leib und Leben
einer Vielzahl von anderen Menschen hat, die der Täter nicht kontrollieren kann
(SCHWARZENEGGER, BSK StGB I, 4. Aufl., Basel 2018, Art. 112 N 24). Auch Tat-
mittel, zu deren Verwendung der Täter besondere technische Vorkehren treffen
muss, können Skrupellosigkeit indizieren. Dies ist etwa dann der Fall, wenn der
Täter besondere technische Vorkehren treffen muss, um mit Sprengstoff das Op-
fer töten zu können – etwa durch Befestigen einer mittels Funk (Mobiltelefon) zu
zündenden unkonventionellen Sprengvorrichtung an einem vom Opfer benützten
Fahrzeug (vgl. Entscheid des Bundesstrafgerichts SK.2010.17 vom 17. Dezem-
ber 2010 E. 2.2). Die Verwerflichkeit der Tatausführung kann sich auch aus ei-
nem heimtückischen Vorgehen ergeben, d. h. wenn der Täter zuerst das Ver-
trauen des Opfers erschleicht, um es dann unter Ausnützung seiner Arglosigkeit
zu töten (TRECHSEL/GETH, Praxiskommentar, Art. 112 N. 21; BGE 77 IV 57 E. 3).
Möglich sind auch Fälle, in denen der Täter eine zum Opfer bereits bestehende
Beziehung missbraucht, um das Opfer unter Ausnützung der Arglosigkeit zu tö-
ten (BGE 80 IV 234 E. 3; Urteile des Bundesgerichts 6B_678/2013 E. 6.3;
6B_1088/2022 vom 16. Januar 2023 E. 5.3.2; 6B_665/2022 vom 14. Septem-
ber 2022 E. 6.3; 6B_55/2015 vom 7. April 2015 E. 2.1; 6B_678/2013 vom 3. Feb-
ruar 2014 E. 6.3; je mit Hinweisen; bejaht nur bei aktivem Missbrauch der Ver-
trauensstellung: TRECHSEL/GETH, Praxiskommentar, Art. 112 N. 21).
2.1.3
Den einzelnen Tatumständen kommt indes keine absolute Bedeutung in dem
Sinne zu, dass sie bei ihrem Vorliegen zur Annahme von Mord zwingen würden.
Entscheidend ist eine Gesamtwürdigung der äusseren und inneren Umstände
der Tat. Eine besondere Skrupellosigkeit kann beispielsweise entfallen, wenn

- 20 -
SK.2025.34
das Tatmotiv einfühlbar und nicht krass egoistisch war, so etwa, wenn die Tat
durch eine schwere Konfliktsituation ausgelöst wurde (BGE 144 IV
345 E. 2.1.2; 141 IV 61 E. 4.1; 127 IV 10 E. 1a mit Hinweisen). Die massgebli-
chen Faktoren dürfen nicht isoliert betrachtet werden. Besonders belastende Mo-
mente können durch entlastende ausgeglichen werden, wie umgekehrt auch erst
das Zusammentreffen mehrerer belastender Umstände, die einzeln womöglich
nicht ausgereicht hätten, die Tötung als ein besonders skrupelloses Verbrechen
erscheinen lassen kann (BGE 144 IV 345 E. 2.1.2; Urteile des Bundesgerichts
6B_690/2020 vom 7. Januar 2021, E.3.3 m.w.H.; 6B_877/2014 vom 5. Novem-
ber 2015 E. 6.2, nicht publ. in: BGE 141 IV 465).
In jedem Fall bleiben für die Tatbestandserfüllung die Elemente der Tat selber
konstitutiv, während Vorleben und Verhalten nach der Tat nur heranzuziehen
sind, soweit sie tatbezogen sind und ein Bild der Täterpersönlichkeit geben
(BGE 117 IV 369 E. 17, E. 19a; Urteil des Bundesgerichts 6B_429/2010 vom
24. Januar 2012, E. 4.2) oder zur Rekonstruktion des Beweggrundes dienen
(BGE 127 IV 10).
2.1.4
Der subjektive Tatbestand des Mordes im Sinne von Art. 112 StGB erfordert den
Vorsatz des Täters. Gemäss Art. 12 Abs. 2 StGB begeht ein Verbrechen oder
Vergehen vorsätzlich, wer die Tat mit Wissen und Willen ausführt. Nach dersel-
ben Bestimmung handelt bereits vorsätzlich, wer die Verwirklichung der Tat für
möglich hält und in Kauf nimmt. Der eventualvorsätzlich handelnde Täter nimmt
den Eintritt des als möglich erkannten Erfolgs ernst, rechnet mit ihm und findet
sich mit ihm ab, mag er ihm auch unerwünscht sein. Dass er den Erfolg «billigt»,
ist nicht erforderlich (BGE 137 IV 1 E. 4.2.3; BGE 133 IV 9 E. 4.1). Ob der Täter
die Tatbestandsverwirklichung in diesem Sinne in Kauf genommen hat, muss das
Gericht bei Fehlen eines Geständnisses der beschuldigten Person aufgrund der
Umstände entscheiden. Dazu gehören die Grösse des dem Täter bekannten Ri-
sikos der Tatbestandsverwirklichung, die Schwere der Sorgfaltspflichtverletzung,
die Beweggründe des Täters und die Art der Tathandlung. Je grösser die Wahr-
scheinlichkeit der Tatbestandsverwirklichung ist und je schwerer die Sorgfalts-
pflichtverletzung wiegt, desto eher darf gefolgert werden, der Täter habe die Tat-
bestandsverwirklichung in Kauf genommen (BGE 135 IV 12 E. 2.3.2; BGE 134
IV 26 E. 3.2.2; BGE 133 IV 9 E. 4.1). Das Gericht darf vom Wissen des Täters
auf den Willen schliessen, wenn sich dem Täter der Eintritt des Erfolges als so
wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft, ihn als Folge hinzunehmen,
vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolges ausgelegt werden kann
(BGE 137 IV1 E. 4.2.3; BGE 133 IV 222 E. 5.3).
Der Vorsatz bei Mord muss neben der Tötungshandlung auch die objektive Seite
der die besondere Skrupellosigkeit bzw. Verwerflichkeit ausmachenden Um-
stände umfassen, insbesondere hinsichtlich der Art der Ausführung, beispiels-
weise das Wissen um die Unkontrollierbarkeit des gewählten Tötungsmittels (Ge-
fährdung anderer Menschen). Dabei ist aber nicht notwendig, dass der Täter sie

- 21 -
SK.2025.34
selber ebenfalls als besonders verwerflich einschätzt. Dass der Täter den Tod
«nur» in Kauf nimmt, schliesst die besondere Skrupellosigkeit der Tat nicht aus.
2.1.5
Ein Versuch i.S.v. Art. 22 StGB liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjektiven
Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat,
ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind. Zum Versuch
gehört folglich der Entschluss des Täters, eine Straftat zu begehen, und die Um-
setzung dieses Tatentschlusses in eine Handlung. Der Täter muss mit der Aus-
führung der Tat begonnen haben (BGE 140 IV 150 E. 3.4; Urteil des Bundesge-
richts 6B_536/2021 vom 2. November 2022 E. 2.3.2). Zur Ausführung der Tat im
Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB gehört nach der Rechtsprechung jede Tätigkeit,
die nach dem Plan, den sich der Täter gemacht hat, auf dem Weg zur Tatbe-
standsverwirklichung den letzten entscheidenden Schritt darstellt, von dem es in
der Regel kein Zurück mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die
eine Weiterverfolgung der Absicht erschweren oder verunmöglichen. Erforderlich
ist ein sowohl in räumlich-örtlicher als auch in zeitlicher Hinsicht tatnahes Han-
deln (BGE 131 IV 100 E. 7.2.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_536/2021 vom
2. November 2022 E. 2.3.2).
2.2
Tatsächliches und rechtliche Würdigung
2.2.1
Der in der Anklage umschriebene äussere Sachverhalt ist durch die Untersu-
chungsakten erstellt und wird vom Beschuldigten anerkannt (BA pag.
CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.31; -10.1-2024.07.22-1.6 f.; -13.1-2025.05.20-
1.4 ff.; -13.1-2025.05.20-1.4; SK pag. 7.731.006). Der Beschuldigte hat – nach
anfänglicher Tatbestreitung – eingestanden, die Splitterhandgranate am Fahr-
zeug von B. derart zwischen Seitenspiegel und Fahrzeugsäule, unter Verbindung
der Handgranate mittels eines Drahtes am Vorderrad, angebracht zu haben,
dass diese beim Einsteigen resp. Wegfahren losgelöst wurde und in der Folge
detonierte (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.4). Seine diesbezüglichen
Aussagen sind konstant, in sich geschlossen und decken sich mit den übrigen
Untersuchungsergebnissen, insbesondere den durch die automatische Fahr-
zeugfahndung und Verkehrsüberwachung registrierten Grenzübertritten (BA pag.
CL.24.00035-2.2-2024.04.15-1.B1.378 ff.), der im Tatzeitraum von ihm gemäss
der forensischen Auswertung des Navigationssystems vorgenommenen Fahrt in
besagtes Wohnquartier (BA pag. CL.24.000035.-10.1-2024.07.22-1.77 ff.;
-10.1-2025.02.03-1.31; -10.1-2024.07.22-1.6 f.) sowie dem bei ihm in der Hosen-
tasche anlässlich seiner Verhaftung sichergestellten Sicherungssplint (BA pag.
CL.24.00035-8.2-2024.02.02-2.1; -6.1-2024.02.02-3.2; -10.1-2025.02.03-1.23).
Die Täterschaft des Beschuldigten ist damit erwiesen.
Der Beschuldigte bestreitet indes zweierlei. Zum einen, dass er gewusst habe,
dass es sich um eine Splitterhandgranate handelte, die den Tod einer Person
herbeizuführen vermag, und zum andern, dass er B. dadurch habe töten wollen
(SK pag. 7.731.006). Er, so der Beschuldigte, habe mit dieser Tat bloss auf sich

- 22 -
SK.2025.34
aufmerksam machen und dadurch eine Aussprache mit B. resp. ein Gespräch
mit ihr und dem von ihr aufgebotenen Kantonalen Bedrohungsmanagement Ba-
sel-Stadt (nachfolgend: KBM Basel-Stadt) erreichen wollen (BA pag.
CL.24.00035-13.1-2024.07.15-1.6; -13.1-2025.05.20-1.5 ff.). Daran hielt der Be-
schuldigte auch anlässlich der Hauptverhandlung fest (SK pag. 7.731.008 f.). Er
präzisierte, er sei vom zuständigen Sachbearbeiter bei der KBM Basel-Stadt, JJ.,
unprofessionell behandelt, belogen, schikaniert und nicht wahrgenommen wor-
den; das habe ihn wütend gemacht (SK pag. 7.731.007-009).
2.2.2
Objektiver Tatbestand
2.2.2.1 Zunächst ist zu prüfen, ob die vom Beschuldigten in der beschriebenen Weise
angebrachte und in der Folge detonierte Splitterhandgranate in objektiver Weise
das Leben von B. hätte beenden können.
2.2.2.2 Zur detonierten Splitterhandgranate, deren Wirkung sowie Gefährlichkeit ergibt
sich aus den Akten was folgt:
Gemäss dem Untersuchungsbericht des Landeskriminalamts Stuttgart vom
6. November 2024 entsprechen sowohl der am Tatort vorgefundene Sicherungs-
bügel als auch der beim Beschuldigten sichergestellte Sicherungssplint einer
Splitterhandgranate M75 (BA pag. CL.24.00035.-2.2-2024.06.11-1.4 ff.).
Dem Kurzbericht des Forensischen Instituts Zürich (nachfolgend: FOR) vom
19. Oktober 2024 zufolge, handelt es sich bei der Handgranate M75 um eine
Splitterhandgranate, die im ehemaligen Jugoslawien hergestellt wurde. Die M75
besteht aus einem Hohlkörper mit einer Kunststoffmasse, in die ca. 2’800 Stahl-
kugeln vom Durchmesser 2 – 3 mm eingegossen sind und die ca. 36 – 40 g
plastischem Sprengstoff aus Nitropenta (nachfolgend: PETN) enthält (BA pag.
CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.3). Bei Umsetzung von 40 g PETN ist gemäss
dem vorgenannten Bericht bei freier, halbkugelförmiger Ausbreitung der Luft-
stosswelle bis zu einem Abstand von 0.7 m mit tödlichen Druckschädigungen
bzw. bis zu einem Abstand von ca. 1.5 m mit physiologischen Schäden zu rech-
nen (BA pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.5). Die grösste Gefahr geht dem
Kurzbericht zufolge von den herumfliegenden Splittern aus, wobei in den
Hauptsplittersektoren bei freier Ausbreitung im Abstand von 3 bis 5 m bzw. im
Splittersektor von 170 bis 180 ° bis zu 6 m, mit einem wirksamen (tödlichen) Split-
ter pro Quadratmeter bzw. pro aufrecht stehendem Menschen, zu rechnen ist
(BA pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.6). Die Splitter können dem Bericht zu-
folge auch in einer Entfernung von 20 m zum Detonationspunkt noch genügend
Energie aufweisen, um ca. 2 cm in menschliches Gewebe einzudringen und le-
bensbedrohliche Verletzungen zu verursachen (BA pag. CL.24.00035-11.2-
2024.10.19-1.4 f.; -12). Im allgemeinen Gefahrenbereich von bis zu 150 m kön-
nen die beschleunigten Stahlkugeln sodann zu physiologischen Schäden bzw.
Schäden an umliegenden Gebäuden und Gegenständen führen (BA pag.
CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.12).

- 23 -
SK.2025.34
2.2.2.3 Zur Art und Weise des vom Beschuldigten vorgenommenen Anbringens der Split-
terhandgranate am Motorfahrzeug und der damit verbundenen Wirkung und Ge-
fährlichkeit äussert sich der Kurzbericht des FOR umfassend. Demzufolge ist der
vom Beschuldigten vorgenommene Aufbau der M75-Handgranate mittels eines
Drahtes am Fahrzeug als unkonventionelle Spreng- und/oder Brandvorrichtung
(nachfolgend: USBV) mit Opfer-Auslösung durch Bewegung des Fahrzeugs zu
qualifizieren. Mit diesem Vorgehen nimmt die Täterschaft gemäss dem FOR in
Kauf, dass keine Kontrolle über den genauen Ort und Zeitpunkt der Detonation
gewährleistet ist. Demnach kann weder die Position des Fahrzeugs während der
Detonation der Handgranate vorhergesehen werden, noch kann ausgeschlossen
werden, dass die Handgranate per Zufall durch unbeteiligte Personen zur Auslö-
sung gebracht wird oder sich solche bei der Detonation in der Nähe befinden (BA
pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.16).
Das FOR hält weiter fest, dass sowohl die Druckwelle als auch herumfliegende
Splitter vorliegend vom Fahrzeugboden abgeschirmt wurden, weil die Splitter-
handgranate nach Auslösen der USBV unter dem Fahrzeug zu liegen kam und
dort detonierte (BA pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-1.14). Die Detonation der
Splitterhandgranate unter dem Fahrzeug führte dazu, dass dieses infolge der
konzentrierten, hohen Brandlast innert weniger Minuten in Vollbrand geriet, was
zu meterhohen, lebensgefährlichen Flammen sowie den Ausstoss von giftigen
Gasen sowie starker Russbildung führte (BA pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-
1.8).
Im Kurzbericht widmet sich das FOR zudem den weiteren möglichen Detonati-
onspunkten der Splitterhandgranate, die diese nach dem Herunterfallen mangels
Kontrollierbarkeit hätte einnehmen können. Bei Detonation hinter dem Fahrzeug
– wie dies vom Beschuldigten nach eigenen Aussagen angedacht war (BA pag.
CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.12) –, hätte sich die Gefahr für B. als Insassin
erhöht, da diesfalls die Splitter in das Innere des Motorfahrzeuges hätten eindrin-
gen und diese töten oder zumindest schwer verletzen können. Diesfalls hätte
sich auch die Gefahr für sich zufällig in der Nähe befindende Personen innerhalb
eines Radius von 6 m markant erhöht, da die Stahlkugeln nicht vom Motorfahr-
zeug abgeschirmt worden wären (BA pag. CL.24.00035-11.2-2024.10.19-
1.12 f.). Auch eine Detonation der Splitterhandgranate neben dem Motorfahr-
zeug hätte die Gefahr sowohl für Fahrzeuginsassin als auch zufällige Personen
in einem Radius von 6 m – je nach Distanz und Ausrichtung des Motorfahrzeugs
zur Splitterhandgranate – markant erhöht (BA pag. CL.24.00035-11.2-
2024.10.19-1.13 f.).
2.2.2.4 Vor diesem Hintergrund steht fest, dass die vom Beschuldigten am Fahrzeug von
B. derart angebrachte Splitterhandgranate den Tod von B. hätte verursachen
können. Dass die Splitterhandgranate unter dem Motorfahrzeug von B. zum Lie-
gen kam und die diversen Splitterkörper vom Fahrzeugunterboden abgeschirmt
wurden, ist letztlich nur einem glücklichen Zufall zu verdanken; schliesslich hatte

- 24 -
SK.2025.34
der Beschuldigte auf die Lage der mittels der USBV losgelösten Splitterhandgra-
nate keinen Einfluss. Wäre die Splitterhandgranate – wie vom Beschuldigten an-
gedacht – hinter dem Fahrzeug detoniert, hätten Splitter ins Fahrzeug eindringen
können, womit eine erhöhte Verletzungs- und Tötungswahrscheinlichkeit einher-
gegangen wäre. Die Verletzungs- bzw. Tötungswahrscheinlichkeit ist für diese
Bereiche also weit höher. Wird berücksichtigt, dass der Beschuldigte auf den ge-
nauen Detonationspunkt keinen Einfluss hatte, ergibt sich somit ein entspre-
chend höheres Gefährdungspotential.
Da der Tod von B. (glücklicherweise) ausblieb, ist der objektive Tatbestand eines
Tötungsdelikts i.S.v. Art. 111 ff. StGB nicht erfüllt. Daher stellt sich die Frage, ob
ein versuchter Mord vorliegt. Diesbezüglich ist zunächst der subjektive Tatbe-
stand zu prüfen: Wird der Tötungsvorsatz des Beschuldigten bejaht, stellt sich
anklagegemäss die Frage der besonderen Merkmale des Mordtatbestandes.
2.2.3
Subjektiver Tatbestand
2.2.3.1 Da der Beschuldigte eine Tötungsabsicht bestreitet und überdies in Abrede stellt,
gewusst zu haben, dass es sich um eine Splitterhandgranate handelte, kann sich
sein Vorsatz nur aus dem äusseren Handlungsablauf, seinem Handlungsantrieb
oder allfälligen Äusserungen ergeben. Auf diese Weise muss das Gericht ergrün-
den, welche subjektiven Einschätzungen beim Beschuldigten, der sich in der Tat-
situation befand, höchstwahrscheinlich vorlagen.
2.2.3.2 Der Beschuldigte gab im Vorverfahren zusammengefasst an, nicht gewusst zu
haben, dass es sich beim gekauften Gegenstand um eine Handgranate gehan-
delt habe. Er habe einfach etwas gesucht, was knallt und Lärm macht. Für den
«Knallkörper» oder «Lärmkörper» – wie der Beschuldigte die Splitterhandgranate
unter penibler Vermeidung des Begriffs Handgranate bezeichnete – habe er
EUR 1'000.-- bezahlt (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.04.16-1.10 f.). Der Be-
schuldigte bestätigte, sich mit Knallkörpern auszukennen und erklärte, dass man
diese mit dem Feuerzeug anzünde (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.07.15-1.4)
und sie eine Zündschnur hätten (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.25).
Die Frage, wie er einen solchen Knallkörper am Fahrzeug von B. nach dem An-
bringen hätte zünden wollen, konnte er nicht beantworten (BA pag. CL.24.00035-
13.1-2024.07.15-1.4). Über die Funktionsweise einer Handgranate befragt, gab
er an, dass man den Splint ziehe und diese dann nicht mehr gesichert sei (BA
pag. CL.24.00035-13.1-2025-05.20-1.24 f.). Auf Vorhalt, dass er bei Kenntnis der
Funktion einer Handgranate auch deren Wirkungsweise kennen müsse, gab der
Beschuldigte an, er sei nicht von dieser Wirkungsweise und Stärke ausgegangen
(BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.25). Gleichzeitig räumte er aber ein,
dass er schon wisse, was eine Handgranate sei, nämlich «etwas Gefährliches»,
das gezielt da sei «um Schaden zu verursachen» (BA pag. CL.24.00035-13.1-
2025.05.20-1.23).

- 25 -
SK.2025.34
An diesen Aussagen hielt der Beschuldigte auch an der Hauptverhandlung fest.
Zum Kauf der Handgranate befragt, gab der Beschuldigte zu Protokoll, er habe
mit dem Verkäufer abgemacht, dass er ihm etwas bringe, das «knallt». Er habe
die Handgranate bzw. das (gemäss seiner Bezeichnung) «Projektil» in Deutsch-
land auf einem Parkplatz bei einem Einkaufszentrum erworben. Um wen es sich
beim Verkäufer gehandelt habe, wollte oder konnte der Beschuldigte keine An-
gaben machen. Auf Vorhalt, dass er bei der Übergabe gesehen haben müsse,
dass ihm eine Handgranate überreicht worden sei und die Frage, wieso er dann
nicht vom Kauf oder von seiner späteren Tat abgesehen habe, erklärte er, dies
sei vielleicht dem Adrenalin geschuldet gewesen und er habe nur noch reagiert
(SK pag. 7.731.012 f.). Auf entsprechenden Vorhalt bejahte er, es sei ihm be-
wusst, dass es sich bei dieser Handgranate um Kriegsmaterial und damit um eine
gefährliche, todbringende Waffe handle (SK pag. 7.731.010 f.; BA pag. 13.1-
2024.12.11-1.22 f.). Mit der Tatsache konfrontiert, dass er die Handgranate am
Fahrzeug von B. angebracht und auch den Sicherungssplint herausgezogen
hatte, räumte er ein, dass bei einem Knallkörper kein Sicherungssplint heraus-
gezogen werden müsse (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025-05.20-1.24 f.). Erst im
Nachhinein sei ihm aber bewusst geworden, dass «es» mehr gewesen sei als er
angenommen bzw. bestellt habe (SK pag. 7.731.014 f.). Erst zu Hause sei ihm
bewusst geworden, was er für eine Idiotie begangen habe, und deshalb sei er
wieder zurück an den Tatort gefahren (SK pag. 7.731.015).
2.2.3.3 Die Aussagen des Beschuldigten sind wie folgt zu würdigen: Zunächst räumt
auch er selbst ein, dass ein Knallkörper mit einer Zündschnur ausgestattet und
entsprechend mit einem Feuerzeug gezündet werden muss – dies im Gegensatz
zur Handgranate, die, wie er weiss, durch Ziehen des Splints entsichert wird.
Bereits dies zeigt, dass der Beschuldigte ganz genau wusste, was er erworben
hatte, nämlich eine todbringende Waffe, die er auch zu bedienen und zu montie-
ren wusste. Die Tatumstände, insbesondere die Art und Weise der Anbringung
der Handgranate am Fahrzeug von B., verdeutlichen, dass der Beschuldigte bes-
tens über die Beschaffenheit und zerstörerische Wirkung des von ihm gekauften
Gegenstands Bescheid wusste: Er entfernte bewusst den Sicherungssplint und
brachte die Handgranate – um eine sofortige Auslösung zu vermeiden – entspre-
chend zwischen Seitenspiegel und A-Säule am Fahrzeug an. Damit ist zweifels-
frei erstellt, dass er um die Funktionsweise der Splitterhandgranate genau
wusste, was er im Übrigen auch zugibt (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-
1.24 f.). Hinzu kommt, dass der Beschuldigte gemäss den edierten Akten der
Schweizerischen Armee bzw. des Schweizerischen Bundesarchives während
seiner ordentlichen Dienstzeit bei der Schweizer Armee unter anderem an der
HG85 – dem (Schweizer) Pendant zur M75 – ausgebildet wurde (BA pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.19-1.16; -18.2.7-2024.07.30-1.B1). Dass bei dieser
Ausbildung, wie von der Verteidigung vorgebracht (SK pag. 7.720.006), eine
Übungshandgranate ohne Splittermantel verwendet wurde, ist unerheblich: Auch
wenn sich diese optisch unterscheiden, verfügen beide über einen

- 26 -
SK.2025.34
Sicherungssplint und haben ein erhebliches Schädigungspotenzial. Schliesslich
räumte der Beschuldigte an der Hauptverhandlung denn auch implizit ein, ge-
wusst zu haben, dass er eine Handgranate gekauft hatte, als er diese in den
Händen hielt (SK pag. 7.731.012 f.).
Zwar kann offenbleiben, wann und von wem der Beschuldigte die Splitterhand-
granate erwarb. Dennoch indizieren die – wenn auch nicht vollständig geklärten
– Umstände der Erlangung der Splitterhandgranate, dass er offensichtlich nicht
von einem gewöhnlichen «Knallkörper» ausging. So will er diese nach eigenen
Angaben zu einem nicht genau eruierbaren Zeitpunkt, wahrscheinlich am Tat-
abend, von einer Person, deren Namen er nicht nennen wollte, für EUR 1'000.--
erworben haben. Ausschlaggebend ist, dass er die Splitterhandgranate abseits
legaler Wege erworben haben muss und diesbezüglich entsprechende Anstalten
und finanzielle Aufwendungen treffen musste. Einen Gegenstand, der – wie von
ihm geltend gemacht – bloss «knallt», hätte er nicht auf diese Weise erhältlich
machen müssen. Das macht seine Aussagen ebenfalls unglaubhaft.
Nach dem Dargelegten ist erstellt, dass der Beschuldigte nicht nur wusste, dass
es sich um eine Splitterhandgranate handelte, sondern er auch Kenntnisse von
der potentiell tödlichen Wirkung einer Handgranate hatte. Dazu gehört insbeson-
dere auch die Kenntnis der grundlegenden Wirkungscharakteristik: Luft-/Schall-
druck durch Detonation sowie Splitterbildung, die beide im gesamten Umfeld
wirksam sind. Selbst wenn dem Beschuldigten keine Spezialkenntnisse ange-
rechnet würden, gehört es zum elementarsten Allgemeinwissen, dass mit einer
Handgranate nicht nur der Gegner ausser Gefecht gesetzt, sondern diesem – je
nach konkretem Einsatz der Waffe – schwerste bzw. zum Tod führende Verlet-
zungen zugefügt werden können. Über die genaue Wirkungsweise der Handgra-
nate muss sich der Beschuldigte für die Erfüllung des subjektiven Tatbestandes
nicht im Klaren sein. Zudem war dem Beschuldigten, der angab, bei der Feuer-
wehr tätig gewesen zu sein, bekannt, dass das Fahrzeug durch die Explosion in
Vollbrand geraten und damit Personen in der Umgebung in Lebensgefahr ge-
bracht werden konnten (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.14). Schliess-
lich verliess der Beschuldigte nach Anbringen der USBV zunächst zwar den Tat-
ort, fuhr kurz darauf wieder zurück, erblickte die Einsatzkräfte vor Ort und begab
sich erneut auf den Heimweg. Wäre er tatsächlich davon ausgegangen, nur ei-
nen «Knallkörper» angebracht zu haben, wären die Folgen kaum gravierend ge-
wesen und es hätte keinen Grund gegeben, zum Tatort zurückzukehren (SK pag.
7.731.015).
Zusammenfassend ist erstellt, dass der Beschuldigte offensichtlich um die po-
tentiell tödliche Wirkung der von ihm verwendeten Handgranate wusste und ins-
besondere auch, dass es sich um eine solche handelte. Seine anderslautenden
Aussagen sind insgesamt unglaubhaft und als blosse Schutzbehauptungen zu
qualifizieren.

- 27 -
SK.2025.34
2.2.3.4 Vor diesem Hintergrund ist das voluntative Element in Bezug auf den subjektiven
Tatbestand und insbesondere zur Unterscheidung von direktem Vorsatz und
Eventualvorsatz entscheidend.
Vorab ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die Splitterhandgranate absichtlich
durch Ziehen des Splints scharf stellte und zwischen Seitenspiegel und A-Säule
des Fahrzeugs einklemmte, so dass diese bei Bewegung des Fahrzeugs bzw.
beim Wegfahren herunterfallen und detonieren sollte. Damit wollte der Beschul-
digte die Explosion und löste sie absichtlich aus. Darüber hinaus brachte er die
Handgranate an einem brennbaren Fahrzeug mit hochentzündlichem Benzin an.
Demzufolge wollte er die Handgranate nicht nur möglichst nahe beim Opfer zum
Explodieren bringen, sondern dadurch auch einen möglichst grossen Personen-
schaden verursachen.
2.2.3.5 In subjektiver Hinsicht bestehen keine Zweifel, dass der Beschuldigte mit Tö-
tungsvorsatz handelte. Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb er die Handgranate
zuvor abseits legaler Wege beschaffte, sie scharf stellte und derart platzierte,
dass eine USBV mit Opferauslöser entstand, wenn er die Tötung von B. nicht
zumindest in Kauf genommen hätte. Angesichts des dem Beschuldigten anzu-
rechnenden Allgemeinwissens und militärisch erworbenen Kenntnisse über die
Einsatzmöglichkeiten und Wirkungscharakteristika einer Handgranate ist zumin-
dest Eventualvorsatz zu bejahen. Der Beschuldigte kann mit seinem Handeln
nichts anderes als den Tod des Opfers zumindest in Kauf genommen haben. Er
musste zudem damit rechnen, dass der von ihm aktivierte Sprengsatz auch ohne
sein weiteres Zutun, bspw. durch die Einwirkung Dritter (z. B. Fussgänger), hätte
explodieren und Menschen töten können. Es wäre lebensfremd anzunehmen,
der Beschuldigte hätte das Opfer nur erschrecken wollen; zu diesem Zweck hätte
er auch eine gewöhnliche Knallpetarde einsetzen können. Wer eine Handgranate
verwendet, die er zudem scharf stellt und so anbringt, wie es der Beschuldigte
vorliegend getan hat, will offensichtlich mehr als nur erschrecken. Indizien, die
an dem ermittelten Willen des Beschuldigten begründete Zweifel aufkommen las-
sen würden, sind nicht ersichtlich.
2.2.3.6 Nach dem Dargelegten, dem Tatvorgehen und den Tatumständen ist beim Be-
schuldigten der Eventualvorsatz hinsichtlich der Tötung zu bejahen. Aufgrund der
Tatausführung ist zu schliessen, dass der Beschuldigte mit dem Anbringen der
USBV alles getan hat, damit nach seiner Vorstellung der Tod von B. eintreten
konnte. Damit ist der Grundtatbestand der versuchten vorsätzlichen Tötung i.S.v.
Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.



- 28 -
SK.2025.34
2.2.4
Qualifikation als Mord
2.2.4.1 Die Anklage wirft dem Beschuldigten das Mordqualifikationsmerkmal der beson-
deren Skrupellosigkeit vor, indem er:
− die Splitterhandgranate als USBV am Fahrzeug angebracht habe, weshalb er
sich im Moment der Detonation nicht mehr am Tatort habe aufhalten müssen;
− die Arglosigkeit von B. und/oder Passanten in heimtückischer Art und Weise
ausgenutzt habe, da die Splitterhandgranate durch eine alltägliche, scheinbar
ungefährliche Handlung, wie bspw. dem Einsteigen in das Motorfahrzeug, zur
Auslösung gebracht wurde, die Personen ihn im Moment der Tat aufgrund
seiner Abwesenheit nicht hätten wahrnehmen können und somit nicht auf ei-
nen Angriff vorbreitet gewesen seien;
− die Tat von langer Hand geplant habe, was sich darin zeige, dass der Beschul-
digte einen nicht unerheblichen, insbesondere finanziellen Aufwand betrieben
habe, um die Splitterhandgranate zu beschaffen, Wochen zuvor einen Apple
AirTag zur Auskundschaftung des Bewegungsprofils von B. an deren Fahr-
zeug angebracht habe, welchen er mit der Installation der Splitterhandgranate
wieder entfernt habe, um seine Spuren zu verwischen, und den Tatort am
18. und 30. Januar 2024 ausgekundschaftet habe;
− zur Begründung seiner Tat ausgeführt habe, dass er von B. und dem KBM Ba-
sel-Stadt provoziert worden sei und er mit diesem Vorgehen ein klärendes
Gespräch angestrebt habe, wobei dieser geäusserte Beweggrund in keinem
Verhältnis zur Tat stehe und diese einen ohne ernsthaften, nachvollziehbaren
Grund gearteten Racheakt darstelle;
− als Tötungsmittel eine Kriegswaffe in Form einer Splitterhandgranate verwen-
det habe;
− keine Kontrolle über das mögliche bzw. die möglichen Opfer gehabt habe, ins-
besondere da er keinen Anhaltspunkt dafür gehabt habe, dass B. an diesem
Abend alleine unterwegs gewesen sei oder nicht als Beifahrerin ihres Motor-
fahrzeuges auf derjenigen Seite, auf welcher die Splitterhandgranate montiert
gewesen sei, eingestiegen wäre, womit sie keine Chance gehabt hätte, der
Explosion unversehrt zu entkommen, worin sich die besondere Geringschät-
zung menschlichen Lebens von ihm zeige;
− im Übrigen aufgrund seiner Abwesenheit am Tatort und der USBV zumindest
billigend, aber in skrupelloser und rücksichtsloser Weise, auch in Kauf genom-
men habe, dass unbeteiligte Personen durch die Detonation schwer oder gar
tödlich hätten verletzt werden können, worin sich die besondere Geringschät-
zung menschlichen Lebens noch verstärkt habe.

- 29 -
SK.2025.34
Zusammengefasst sieht die Anklage die Skrupellosigkeit somit in der vorange-
henden Planung der Tat (Beschaffung der Handgranate, Auskundschaftung des
Bewegungsprofils und Tatorts), im Beweggrund (nicht nachvollziehbarer Rache-
akt), im verwendeten Tatmittel (Kriegswaffe) sowie in der Art und Weise der Tat-
ausführung (Anbringung der Splitterhandgranate als USBV und Verlassen des
Tatortes vor der Detonation), die (insgesamt) auf eine besondere Geringschät-
zung menschlichen Lebens und ein Ausnützen der Arglosigkeit des potentiellen
Opfers hinweise.
2.2.4.2 Zunächst ist aufgrund der vorliegenden Konstellation auf das Verhältnis zwi-
schen dem Beschuldigten und B. und insbesondere dessen Verhalten vor der
Tatbegehung einzugehen. Aus den Akten, namentlich der Auswertung der Mo-
biltelefone und des Navigationsgerätes sowie den Aussagen des Beschuldigten
und der Privatklägerin B., ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte und B. führten während rund 3.5 Jahren eine Affäre, bis B. die
Beziehung am 27. März 2023 beendete. Dies, nachdem der bereits alkoholisierte
Beschuldigte B. am selben Tag an ihrem damaligen Arbeitsort in X./Deutschland
aufgesucht hatte, um sie zu überreden, mit ihm mitzugehen, was sie verneinte.
Daraufhin fuhr er in alkoholisiertem Zustand mit seinem Motorfahrzeug an seinen
Wohnort, wo er randalierte und mehrere geparkte Fahrzeuge beschädigte (siehe
dazu E. III.2 ff.; BA pag. CL.24.00035.-10.1-2025.02.03-1.6 ff.; -10.1-2025.02.03-
1.72; -13.1-2024.12.11-1.5; -12.2-2025.02.11-1.8; SK pag. 7.731.016). B., die
ihm mit Abstand gefolgt war, um ihm seine im Café vergessene Tasche zu über-
geben, ergriff die Flucht, als der Beschuldigte ungestüm auf sie zuging (BA pag.
CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.71; -12.2-2025.02.11-1.8). Der randalierende
Beschuldigte wurde von der Kantonspolizei Basel-Stadt kurz darauf verhaftet (BA
pag. CL.24.00035-2.1-2024.03.04-1.24 f.). Nachdem er am Folgetag freigelas-
sen wurde, entschuldigte er sich telefonisch bei B. für sein Verhalten (BA pag.
CL.24.00035-12.2-2025.02.21-1.5; 13.1-2024.12.11-1.11).
In der Folge, nachweislich spätestens ab dem 11. April 2023, versuchte B. immer
wieder, dem Beschuldigten aus dem Weg zu gehen, und bat ihn mehrfach, sie in
Ruhe zu lassen. Der Beschuldigte ging darauf nicht ein und versuchte wiederholt,
B. zu einem Treffen zu überreden. So schrieb ihm B. am 16. April 2023, um
17:31 Uhr: «Ich habe dich unter Alkohol gesehen und das war das aller
schlimmste bis zum Knast. [...] Und lass mir bitte meine Zeit und mich in Ruhe,
ich muss jetzt einiges verarbeiten und schauen, dass ich nicht untergehe, denn
jetzt ist alles definitiv zu viel für mich» (BA pag. CL.24.00035-10.1-2025.02.03-
1.60). Der Beschuldigte schrieb daraufhin um 20:57 Uhr: «Sehen wir uns nächste
Woche?». Als B. ihn wiederum darauf hinwies, dass sie Zeit für sich brauche,
schlug der Beschuldigte ein gemeinsames Essen vor. Nachdem B. darauf nicht
reagierte, deponierte der Beschuldigte am 19. April 2023 einen Brief mit Fotos
von sich und B. am Fahrzeug ihres bis dahin über die Affäre ahnungslosen Ehe-
mannes, KK., und gab darin die vergangene sexuelle Beziehung preis (BA pag.

- 30 -
SK.2025.34
CL.24.00035-2.2-2024.04.15-1.B1.657). Einen ähnlichen Brief deponierte er am
24. April 2023 am Wohnort der Familie B. (BA pag. CL.24.00035-13.1-
2025.05.20-1.34 ff.; -2.2-2024.04.15-1.B1.671).
B. erstattete daraufhin am 20. und 27. April 2023 Strafanzeige bei der Polizei in
X./Deutschland wegen Nötigung und Hausfriedensbruchs. Zudem meldete sie
sich beim KBM Basel-Stadt. Dieses nahm am 13. Juni 2023 eine erste Gefähr-
deransprache beim Beschuldigten vor. Infolge wiederholter Kontaktaufnahmen
durch den Beschuldigten, blockierte B. diesen zwischenzeitlich auf WhatsApp
(BA pag. CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.7).
Am 11. Juli 2023 kontaktierte der Beschuldigte B. erneut, die nicht darauf einging.
Davon liess sich der Beschuldigte offenbar nicht abhalten und suchte sie am
16. Juli 2023 beim von ihr regelmässig besuchten Fitnesscenter LL. in
W./Deutschland
auf
(BA
pag.
CL.24.00035-12.2-2025.02.11-1.7;
13.1-
2025.05.20-1.10 f.; -1.37 f.). B. erstattete erneut Meldung beim KBM Basel-Stadt,
was zu einer weiteren Gefährderansprache am 23. August 2023 führte (BA pag.
CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.62).
Wie sich aus den ausgewerteten Daten des Navigationsgeräts des Beschuldig-
ten ergibt, hielt ihn auch diese zweite Gefährderansprache nicht von weiteren
Nachstellungen von B. ab. So führte er ab Mitte September 2023 mehrere Fahr-
ten zum Wohnort von B. durch, nämlich am 4. September 2023, 23. Okto-
ber 2023, 13. November 2023, zweimal am 6. Dezember 2023 sowie sieben wei-
tere Male im Januar 2024 (BA pag. CL.24.00035-10.1-2024.11.29-1.B4.4 ff.; -27;
-44; -55; -65 f.; -82; -87; -91 f.; -94; -97). Den ausgewerteten Daten des Naviga-
tionssystems zufolge, fuhr der Beschuldigte in dieser Zeit auch weitere Orte an,
an denen B. regelmässig verkehrte oder die sie in der Vergangenheit beide zu-
sammen besucht hatten, so u. a. die Bar MM. in Y. oder den (neuen) Arbeitsort
von B. (BA pag. CL.24.00035-10.1-2024.11.29-1.B4.104 f.; -85 f.; -92; -101;
-105; -13.1-2025.05.20-1.41).
Die Nachstellungen erreichten im Januar 2024 ihren Höhepunkt, als der Beschul-
digte eingestandenermassen einen Apple AirTag am Fahrzeug von B. montierte,
um laufend deren Aufenthaltsort ausfindig machen zu können (BA pag.
CL.24.00035-13.1-2024.04.16-1.17 f.;
-13.1-2024.07.15-1.13;
SK
pag.
7.731.013). Diese Standorte notierte er in einer Liste und erstellte damit eine Art
Bewegungsprofil von B. (BA pag. CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.47 f.;
-13.1-2025.05.20-1.40).
Am 23. Oktober 2023 bezichtigte der Beschuldigte B. beim KBM Basel-Stadt des
Datendiebstahls ab seinem Notebook, mit der Begründung, alle gemeinsamen
Fotos der beiden seien von seinem Notebook gelöscht worden. Die forensischen
Auswertungen zeigten, dass sich die Fotos des Beschuldigten und von B. nach
wie vor auf dessen Gerät befanden. Dies nährt die Vermutung, dass er lediglich
auf dem falschen Datenträger nach den Bildern gesucht hatte (BA pag.
CL.24.00035.-10.1-2025.02.03-1.62: -10.1-2024.05.22-1.4 f.).

- 31 -
SK.2025.34
Vor diesem Hintergrund ist erwiesen, dass der Beschuldigte der Privatklägerin
B., die die Liebesbeziehung mit ihm im Frühjahr 2023 beendet hatte, über meh-
rere Monate hinweg nachstellte. Er versuchte auf verschiedenste Art und Weise,
ihre Aufmerksamkeit zu erlangen, was ihm jedoch misslang.
2.2.4.3 Zur Planung der Tat: Hinsichtlich der Planung gilt es vorab festzuhalten, dass
diese allein eine besondere Skrupellosigkeit nicht zu begründen vermag. Den-
noch können Planungselemente die Abscheulichkeit der Tat erhöhen und damit
Indizien für die besondere Skrupellosigkeit darstellen. Vorliegend betrieb der Be-
schuldigte einen nicht zu unterschätzenden Planungsaufwand in verschiedener
Hinsicht: Zunächst brachte er – wie ausgeführt – einen Apple AirTag am Fahr-
zeug von B. an, um über ihr Bewegungsprofil und ihren Standort zu jedem belie-
bigen Zeitpunkt – und damit auch am Tatabend – informiert zu sein. Zudem be-
schaffte er sich auf unbekannte (vorliegend für die Qualifizierung der Tat nicht
weiter interessierende) Art und Weise, die verwendete Splitterhandgranate auf
illegalem Weg. Die Hemmschwelle, um die Handgranate zu beschaffen, wiegt
somit hoch, was auf eine gewisse Skrupellosigkeit hinweist. In der Folge plante
er, die Handgranate nicht durch blosse Zündung zu verwenden, sondern traf ent-
sprechende Vorkehrungen, nämlich indem er eine USBV am von B. benutzten
Fahrzeug anbrachte, um so das Opfer zu töten bzw. die Splitterhandgranate zu
zünden, ohne selbst am Tatort anwesend sein zu müssen. Dazu führte er insbe-
sondere auch einen Draht mit. Entsprechend vorbereitet begab er sich zum spä-
teren Tatort. Nach seinem Tatplan hätte die Handgranate, wie er selbst erklärte,
hinter dem Auto explodieren müssen (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-
1.12). Dieses planerische Vorgehen erhöhte die Abscheulichkeit der Tat und in-
diziert eine gewisse Skrupellosigkeit.
2.2.4.4 Zur Art und Weise der Tatausführung: Der Beschuldigte setzte seinen Plan in der
Folge um und baute durch die Art und Weise der Anbringung der Splitterhand-
granate am Fahrzeug von B. eine USBV. Dazu zog er den Sicherungssplint der
Handgranate, klemmte diese zwischen Seitenspiegel und A-Säule am Fahrzeug
und verband sie mit einem Draht mit dem Vorderrad des Fahrzeugs, so dass die
Handgranate durch eine scheinbar ungefährliche Handlung, bspw. durch das Öff-
nen der Fahrzeugtür oder das Wegfahren aus ihrer Position fallen und nach der
zeitlichen Verzögerung detonieren sollte (siehe dazu E. II.2.2.2.3). Der Umstand,
dass der Beschuldigte den Apple AirTag vor Anbringung der Splitterhandgranate
entfernte, um damit seine Tatspuren zu verwischen und eine Entdeckung zu ver-
meiden, deutet – entgegen der Anklage – nicht auf eine besondere Verwerflich-
keit hin, sondern entspricht dem Verhalten eines kalkulierenden Täters, der na-
turgemäss nicht ertappt werden möchte.
Durch das besagte Tatvorgehen nahm der Beschuldigte in Kauf, dass er keine
Kontrolle über den genauen Ort und Zeitpunkt der Detonation der Splitterhand-
granate hatte. Dies zeigt sich insbesondere daran, dass B. – anders als vom
Beschuldigten vorgesehen – nicht vorwärts, sondern rückwärts wegfuhr,

- 32 -
SK.2025.34
wodurch die Handgranate nicht hinter ihrem Fahrzeug, sondern unter demselben
detonierte. Bei einer Detonation hinter oder neben dem Fahrzeug hätte sich die
Gefahr insbesondere für B. als Fahrzeuginsassin (wie bereits in E. II.2.2.2.3 aus-
geführt) merklich erhöht, sei es durch in das Fahrzeuginnere eindringende Split-
ter, sei es durch die minimierte Chance, das brennende Fahrzeug noch rechtzei-
tig verlassen zu können. Zudem hätte die USBV eine Vielzahl von vom Beschul-
digten nicht identifizierbaren Menschen schwer oder tödlich verletzen können,
zumal er die Splitterhandgranate am Fahrzeug in einem Wohnquartier anbrachte
und den Tatort daraufhin verliess. Im Unterschied zur vorsätzlichen Tötung ver-
deutlicht sich in dieser Gefährdung die Verachtung bzw. Geringschätzung
menschlichen Lebens, denn der Beschuldigte hatte schlicht keine Kontrolle über
die möglichen Opfer. Er überliess es dem blossen Zufall, wen und wann die
Sprengfalle in seiner Abwesenheit letztlich treffen würde. Es kann mithin von ei-
ner Sprengfalle gesprochen werden: einer Vorrichtung, die gebaut ist, um zu tö-
ten, und die unerwartet explodiert, wenn eine Person eine scheinbar ungefährli-
che Handlung vornimmt, sei es das Öffnen der (Beifahrer-)Tür, das Schliessen
einer der Fahrzeugtüren oder das Wegfahren. Entsprechend indiziert bereits
diese Art und Weise der Tatausführung eine besondere Skrupellosigkeit i.S.v.
Art. 112 StGB.
2.2.4.5 Zum Tatmittel: Das verwendete Tatmittel kann als eigenständiges Indiz für das
Mordmerkmal der besonderen Skrupellosigkeit gewertet werden, wenn es eine
über die gewollte Tötung hinausgehende Gefährdung weiterer Menschen schafft.
Dies ist beispielsweise der Fall, wenn das eingesetzte Tatmittel Auswirkungen
auf Leib und Leben einer Vielzahl anderer Personen hat, die der Täter nicht kon-
trollieren kann (vgl. E. II.2.1.2). Vorliegend ergibt sich die besondere Skrupello-
sigkeit nicht aus dem Tatmittel (d. h. der Splitterhandgranate), wie von der An-
klage geltend gemacht. Vielmehr ist die Art der Verwendung der Splitterhandgra-
nate als USBV als besonders skrupellos zu werten (vgl. dazu die Ausführungen
zur Art und Weise der Tatausführung unter E. II.2.2.4.4. hievor). Denn der Be-
schuldigte hatte dadurch keinerlei Kontrolle über Ort und Zeitpunkt der Detona-
tion. Durch das Befestigen am Motorfahrzeug schuf er eine über den angestreb-
ten bzw. in Kauf genommenen Erfolg (Tötung der Privatklägerin B.) hinausrei-
chende Gefährdung Dritter (Mitfahrer, Passanten, Anwohner). In dieser Gefähr-
dung einer Vielzahl von Menschen, die der Beschuldigte nicht identifizieren
konnte, manifestiert sich erneut seine Geringschätzung gegenüber menschli-
chem Leben. Er hatte schlichtweg keine Kontrolle über die potentiellen Opfer und
nahm billigend in Kauf, neben B. auch ihm unbekannte Menschen zu töten.
2.2.4.6 Zum Beweggrund und Zweck: Der Beweggrund als innerer Umstand, von dem
sich der Beschuldigte bei der Tatausführung leiten liess, bleibt vorliegend unklar.
Dies gilt auch für den Zweck, d. h. das äussere, mit dieser Tat anvisierte Ziel. Im
Verlauf des Verfahrens stellte sich der Beschuldigte einerseits auf den Stand-
punkt, dass er sich lediglich Aufmerksamkeit von B. oder vom KBM Basel-Stadt

- 33 -
SK.2025.34
habe verschaffen wollen (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.07.15-1.3 ff.; -13.1-
2024.02.19-1.10; CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.4 ff.; -13.1-2024.04.16-1.5 f.;
-13.1-2024.04.16-1.30 f.). Andererseits sei es ihm nur darum gegangen, B. zu
erschrecken (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.04.16-1.31). An anderer Stelle
gab der Beschuldigte an, er habe nur gewollt, dass B. ihn in Ruhe lasse und
einfach
Schluss
sei
(BA
pag.
CL.24.00035-13.1-2024.07.15-1.12 f.;
-13.1-2024.04.16-1.32; -13.1-2025.05.20-1.21). Im Rahmen der Hauptverhand-
lung gab er zunächst an, er habe sich vom kantonalen Bedrohungsmanagement
unfair behandelt gefühlt und habe ein «Zeichen» setzen wollen. Im Laufe der
Einvernahme räumte er jedoch ein, im Dezember 2023 wütend gewesen zu sein,
weil er sich ignoriert gefühlt und eine Aussprache zu dritt (d. h. gemeinsam mit
B. und JJ., dem zuständigen Sachbearbeiter des KBM Basel-Stadt) gewollt habe
(SK pag. 7.731.008 f.).
Die Aktenlage lässt zumindest vermuten, dass ihn Letzteres, nämlich seine Wut,
geleitet hat, er zutiefst gekränkt war und dem Ganzen ein von ihm bestimmtes
Ende setzen wollte. Denn seine Vorbringen, B. habe ihn nicht in Ruhe gelassen
bzw. ihm keine Aufmerksamkeit geschenkt, sind bereits in sich widersprüchlich.
So ergibt sich aus dem Verhalten vor der Tat, dass es der Beschuldigte war, der
mit dem Kontaktabbruch durch B. zu kämpfen hatte und diesen – und damit den
freien Willen von B. – nicht akzeptieren wollte. Auch seine Ausführungen, wonach
ihn das KBM Basel-Stadt resp. der zuständige Sachbearbeiter JJ. ignoriert hät-
ten, lassen sich anhand der Akten widerlegen: Der letzte nachvollziehbare Kon-
takt erfolgte zwar am 23. Oktober 2023 (ein eingehendes Telefonat von JJ. an
den Beschuldigten, welches 21 Minuten dauerte). Danach konnten aber keinerlei
weitere Anrufversuche vom Beschuldigten an JJ. oder an das KBM Basel-Stadt
festgestellt werden (BA pag. CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.43).
Ob die vom Beschuldigten vorgebrachten Gründe oder der Umstand, dass sich
der Beschuldigte dadurch gekränkt fühlte, weil weder die Beziehung mit B. noch
der durch sie initiierte Kontakt mit dem KBM Basel-Stadt nach seinen Vorstellun-
gen lief, letztlich das Tatmotiv des Beschuldigten bilden, lässt sich nicht ab-
schliessend klären. Keines dieser Tatmotive ist nachvollziehbar, entschuldbar
oder geeignet, die besondere Grausamkeit der Tat in einem anderen Licht er-
scheinen zu lassen. Ihnen allen ist gemeinsam, dass sich der Beschuldigte igno-
riert fühlte. Er war gekränkt, denn nichts lief, wie er wollte: Weder hatte er die
Beziehung mit B. beendet, noch fühlte er sich beim KBM Basel-Stadt ernst ge-
nommen. Der aus dieser Kränkung geborene Tötungsversuch an der Privatklä-
gerin B. ist in jedem Fall Ausdruck extremen Egoismus: Wenn ihm und seinem
Willen keine Beachtung geschenkt wird, tut er alles, um sich diese zu verschaffen
bzw. seinen Willen durchzusetzen. Auch wenn er dazu alles andere, sei es den
freien Willen von B., sei es gar deren Leben, seinem eigenen Willen unterordnen
muss. Letztlich degradiert er damit einen Menschen zum blossen Objekt seiner
Frustration, was von einer besonderen Geringschätzung des menschlichen Le-
bens zeugt.

- 34 -
SK.2025.34
2.2.4.7 Zum Verhalten nach der Tat: Nach der Tatbegehung begab sich der Beschuldigte
am selben Tag um 21:30 Uhr wieder an sein Domizil (BA pag. CL.24.00035-10.1-
2025.02.03-1.53). Dies geschah, nachdem er die Handgranate am Fahrzeug von
B. angebracht und zunächst nach Hause zurückgekehrt war und sich aber nach
wenigen Minuten wieder Richtung Tatort begab. Wenige hundert Meter davon
entfernt nahm er die Polizei, ein Feuerwehrfahrzeug sowie einen «riesigen
Brand» wahr, weshalb er umkehrte (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-
1.8 f.). Dies, obwohl er sich nicht sicher sein konnte, wie es B. ging. Offensichtlich
schien es ihn nicht weiter zu interessieren, denn er schaute sich lieber ein Fuss-
ballspiel im Fernsehen an (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.9). Entspre-
chend ungezwungen verhielt er sich auch gegenüber seiner Freundin NN., wel-
cher er um 22:38 Uhr folgende Textnachricht sendete: «Pfüsele schön. Freu mi
au uf Morn». Am nächsten Tag schickte er ihr eine «Guten Morgen»-Nachricht
und erkundigte sich bei ihr, ob sie in Deutschland einkaufen gehen wolle (BA
pag. CL.24.0003-10.1-2025.02.03-1.24 f.). Er liess sich nichts anmerken und
führte sein Leben wie bisher weiter. Wie es B. ging, schien ihn dabei nicht zu
interessieren. Als man ihn erstmals mit der Detonation von Sprengmitteln im
Fahrzeug von B. konfrontierte, erkundigte er sich nicht nach deren Wohlergehen.
Erst durch den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts betreffend Untersu-
chungshaft vom 5. Februar 2024 – und damit 5 Tage nach der Tat – erfuhr der
Beschuldigte (nach eigenen Angaben), dass B. körperlich unversehrt war (BA
pag. CL.24.00035-13.1-2024.04.16-1.25).
Es macht den Anschein, dass die Tat für den Beschuldigten auch von einer ge-
wissen Bedeutung gewesen war: Er bewahrte den Sicherungssplint der Splitter-
handgranate eng auf sich, in seiner Hosentasche, auf. Der Sicherungssplint
wurde anlässlich der Festnahme des Beschuldigten am 2. Februar 2024 durch
die Kantonspolizei Basel-Stadt sichergestellt, wobei der Beschuldigte sich dazu
wie folgt äusserte: «Warum nehmen Sie mir diesen Splint ab? Das ist doch nichts
Verbotenes. Für mich ist das nichts Spezielles.» (BA pag. CL.24.00035-8.2-
2024.02.02-2.1; -6.1-2024.02.02-3.2; -10.1-2025.02.03-1.23). Hätte ihm der Si-
cherungssplint tatsächlich nichts bedeutet, hätte er sich wohl kaum zu einer sol-
chen Aussage hinreissen lassen.
2.2.4.8 Das Zusammenspiel der zuvor erläuterten Elemente – namentlich die Art und
Weise der Tatausführung durch den Bau einer USBV mittels einer zur Vernich-
tung entwickelten Splitterhandgranate an einem geparkten Fahrzeug in einem
Wohnquartier, der von Egoismus und Kränkung geleitete Beweggrund sowie das
Verhalten des Beschuldigten vor und nach der Tatbegehung – lässt die Tat bei
einer Gesamtwürdigung aller Tatumstände als besonders skrupellos erscheinen.
Darin manifestiert sich eine besondere Geringschätzung menschlichen Lebens,
denn der Beschuldigte degradierte Menschen damit zum blossen Objekt seiner
Frustration. Vor diesem Hintergrund ist es unerheblich, dass dem Beschuldigten
keine direkte Tötungsabsicht nachgewiesen werden kann, da ein Mordversuch

- 35 -
SK.2025.34
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auch eventualvorsätzlich began-
gen werden kann.
2.2.4.9 Damit hat der Beschuldigte den Tatbestand des versuchten Mordes i.S.v.
Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.
2.2.5
Zur Einsichts- und Steuerungsfähigkeit und damit zur Schuldfähigkeit des Be-
schuldigten ist Folgendes festzustellen: Gemäss dem psychiatrischen Gutachten
von Dr. med. OO. vom 16. Oktober 2024 leidet der Beschuldigte an einer kombi-
nierten Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, dissozialen und narziss-
tischen Anteilen (BA pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.3 ff.). Der Gutachter
qualifizierte die Ausprägung der Persönlichkeitsstörung als schwer. Eine Vermin-
derung der Einsichts- und Steuerungsfähigkeit bezüglich der hier zu beurteilen-
den Taten vom 31. Januar 2024 wurde gutachterlich jedoch verneint (BA pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.145 f.; SK pag. 7.731.010 f. und -019).
Den Ermittlungen zufolge befand sich der Beschuldigte in den Jahren
2013 – 2014 zudem bereits in ambulanter psychiatrischer Behandlung. Diese
liess sich auf ähnlich gelagerte Delinquenz im Zusammenhang mit dem Verlas-
senwerden durch eine Partnerin („Stalking”-Verhalten) zurückführen (BA pag.
CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.51 m.w.H.; -11.1-2024.10.17-1.141 f.).
Es besteht kein Anlass – und wurde im Übrigen auch von keiner Partei geltend
gemacht – von der sorgfältig begründeten Beurteilung des Gutachters abzuwei-
chen. Infolgedessen liegt beim Beschuldigten weder eine Schuldunfähigkeit noch
eine beschränkte Schuldfähigkeit i.S.v. Art. 19 Abs. 1 StGB vor.
2.2.6
Im Ergebnis ist der Beschuldigte des versuchten Mordes im Sinne von Art. 112
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
3.
Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Ab-
sicht (Art. 224 Abs. 1 StGB)
3.1
Rechtliches
3.1.1
Nach Art. 224 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer vorsätzlich und in verbreche-
rischer Absicht durch Sprengstoffe oder giftige Gase Leib und Leben von Men-
schen oder fremdes Eigentum in Gefahr bringt. Die Strafandrohung dieser Be-
stimmung lautet auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr. Ist nur Eigentum in
unbedeutendem Umfange gefährdet worden, so kann auf Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder Geldstrafe erkannt werden (Art. 224 Abs. 2 StGB).
3.1.2
Der Sprengstoffbegriff gemäss Art. 224 Abs. 1 StGB deckt sich im Wesentlichen
mit dem Begriff im Sprengstoffgesetz. Als Sprengstoffe gelten gemäss Art. 5
Abs. 1 SprstG «einheitliche chemische Verbindungen oder Gemische solcher
Verbindungen, die durch Zündung, mechanische Einwirkung oder auf andere
Weise zur Explosion gebracht werden können und die wegen ihrer zerstörenden

- 36 -
SK.2025.34
Kraft, sei es in freier oder verdämmter Ladung, schon in verhältnismässig gerin-
ger Menge gefährlich sind». Darunter fallen Stoffe gemäss Art. 2 der Verordnung
über explosionsgefährliche Stoffe vom 27. November 2000 (Sprengstoffverord-
nung, SprstV; SR 941.411). Gemäss Art. 2 lit. a SprstV zählt u. a. Nitropenta zu
den Sprengstoffen. Die Definition in Art. 5 Abs. 1 SprstG gilt auch für die
Art. 224 – 226 StGB, wobei das Merkmal der zerstörerischen Kraft entscheidend
ist (BGE 104 IV 232 E. Ia; 103 IV 241 E. I.1; TPF 2022 97 E. 3.1.1; Urteil der
Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2015.28 vom 7. April 2016 E. 4.1;
TRECHSEL/CONINX,
Schweizerisches
Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar,
4. Aufl. 2021, Art. 224 StGB N. 2; ROELLI, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019,
Art. 224 StGB N. 4).
3.1.3
Art. 224 StGB ist ein konkretes Gefährdungsdelikt und setzt objektiv voraus, dass
der Täter durch Sprengstoffe oder giftige Gase Leib und Leben von Menschen
oder fremdes Eigentum konkret in Gefahr bringt (Urteile des Bundesgerichts
6B_79/2019 vom 5. August 2019 E. 1.2.2; 6B_1248/2017 vom 21. Februar 2019
E. 4.2.5; BGE 115 IV 111 E. 3b; 103 IV 241 E. I.1). Die konkrete Gefährdung ist
gegeben, wenn eine Verletzung nicht nur möglich, sondern nach dem gewöhnli-
chen Lauf der Dinge wahrscheinlich ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2019
vom 5. August 2019 E. 1.1.2; BGE 103 IV 241 E. I.1). Massgebend sind die tat-
sächlichen Umstände des konkreten Falles. Die Verursachung einer Explosion
durch Sprengstoffe ist nicht zwingend gemeingefährlich. Vielmehr kommt es auf
die Umstände des Einzelfalls an. Es spielt eine erhebliche Rolle, wo der Täter
wann eine Explosion welchen Ausmasses verursacht. Der Tatbestand muss da-
her wenigstens vom Gefährdungserfolg her sachgemäss begrenzt werden. Die
Gefahr muss zwar nicht einer Mehrzahl von Personen oder Sachen von grosser
Substanz gelten; es genügt die gezielte Gefährdung eines Menschen oder einer
fremden Sache, aber gemäss der jüngsten bundesgerichtlichen Rechtsprechung
ausschliesslich unter der Voraussetzung, dass sie nicht im Voraus individuell be-
stimmt, sondern vom Zufall ausgewählt ist. Die besondere Verwerflichkeit des
gemeingefährlichen Delikts wird erst dadurch begründet, dass die Opfer unbetei-
ligte Drittpersonen sind, die nicht individuell ausgewählt wurden und für den Täter
als Repräsentanten der Allgemeinheit erscheinen. Demnach muss die Unbe-
stimmtheit nicht in der Zahl der betroffenen Rechtsgüter liegen, sondern darin,
welche Rechtsgüter überhaupt in Gefahr geraten. Um die Allgemeinheit zu re-
präsentieren, müssen die Rechtsgüter vom Zufall ausgewählt sein, selbst wenn
im Augenblick des Angriffs bereits feststeht, wen es treffen kann (BGE 148 IV
247 E. 2 und 3). Wie die Gefährdung zu erfolgen hat, umschreibt das Gesetz
nicht. Für die Erfüllung des Tatbestandes genügt jeder wie auch immer geartete
Umgang mit Sprengstoff oder giftigen Gasen, sofern nur der Gefährdungserfolg
eintritt (Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2019 vom 5. August 2019 E. 1.1.2;
6B_1248/2017 vom 21. Februar 2019 E. 4.2.5 mit Hinweisen). Demnach ist für
die Vollendung der Tat auch nicht erforderlich, dass der Sprengstoff zur Explo-
sion gelangt, solange sich eine (konkrete) Gefahr ergeben hat (ROELLI, a.a.O.,

- 37 -
SK.2025.34
Art. 224 StGB N. 7; TRECHSEL/CONINX, a.a.O., Art. 224 StGB N. 4). Angesichts
der hohen Strafdrohung und des Umstands, dass der Tatbestand schon im Falle
der Gefährdung einer einzigen Person erfüllt sein kann, ist indes eine eher grosse
Wahrscheinlichkeit der Verletzung von Leib, Leben sowie Eigentum und damit
eine eher nahe Gefahr erforderlich (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2019
vom 5. August 2019 E. 1.1.2; 6B_1248/2017 vom 21. Februar 2019 E. 4.4.2).
3.1.4
Der subjektive Tatbestand von Art. 224 Abs. 1 StGB erfordert zunächst Gefähr-
dungsvorsatz. Dieser liegt vor, sobald der Täter die Gefahr kennt und trotzdem
handelt. Nicht erforderlich ist, dass der Täter die Verwirklichung der Gefahr, sei
es auch nur eventuell, gewollt hat. Sodann ist eine verbrecherische Absicht ver-
langt. Diese besteht darin, dass der Täter den Sprengstoff einsetzt, um vorsätz-
lich ein darüber hinausgehendes Verbrechen oder Vergehen zu verüben (Urteile
des Bundesgerichts 6B_79/2019 vom 5. August 2019 E. 1.2.3; 6B_1248/2017
vom 21. Februar 2019 E. 4.2.5).
In verbrecherischer Absicht handelt auch, wer nicht rechtmässig und sachge-
recht Sprengstoff einsetzt und dabei – aufgrund der gesetzten Gefahr – eventu-
alvorsätzlich in Kauf nimmt, dass es zu einer Körperverletzung oder Sachbeschä-
digung kommt. Gestützt auf den Willen des historischen Gesetzgebers zieht das
Bundesgericht die Schlussfolgerung, dass unter Art. 225 StGB (Gefährdung
ohne verbrecherische Absicht; fahrlässige Gefährdung) fällt, wer bei einer recht-
mässigen Handhabung von Sprengstoff z. B. zu industriellen oder Forschungs-
zwecken Personen oder fremdes Eigentum gefährdet, aber nicht verletzen will.
Nicht auf Art. 225 StGB berufen kann sich demgegenüber, wer Leib, Leben oder
Eigentum Dritter durch Sprengstoff ohne legalen Zweck einer konkreten Gefahr
aussetzt, wenn er dabei in Kauf nimmt, dass es aufgrund der gesetzten Gefahr
zu einer Körperverletzung oder Sachbeschädigung kommt. Auch wer mit dem
eigentlichen Ziel handelt, Personen zu erschrecken, nicht jedoch zu verletzen, ist
nach Art. 224 StGB und nicht nach Art. 225 StGB strafbar, wenn er durch die von
ihm gesetzte Gefahr eine Verletzung von Personen oder Eigentum eventualvor-
sätzlich in Kauf nimmt (Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2019 vom 5. Au-
gust 2019 E. 1.7.2 m.w.H.). Sodann handelt der Täter mit verbrecherischer Even-
tualabsicht, wenn ihn die Aussicht auf den bloss möglichen, nicht sicheren Eintritt
des Erfolges nicht von der bewussten und gewollten Begehung der Tat abhält
(Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2019 vom 5. August 2019 E. 1.2.3;
6B_1248/2017 vom 21. Februar 2019 E. 4.6.3, 4.6.4; vgl. TPF 2022 97 E. 3.2.2).
3.2
Tatsächliches und rechtliche Würdigung
3.2.1
Anlässlich der Hauptverhandlung mit diesem Anklagevorwurf konfrontiert,
räumte der Beschuldigte zwar eine Gefährdung von Personen ein, erklärte je-
doch, dies sei nicht beabsichtigt gewesen (SK pag. 7.731.015).

- 38 -
SK.2025.34
3.2.2
In objektiver Hinsicht ist erstellt und unstrittig, dass der Beschuldigte eine Spreng-
falle mit allen notwendigen Komponenten für eine funktionstüchtige, unkonventi-
onelle USBV mit Opferauslösung am Fahrzeug von B., welches sich zum Tatzeit-
punkt in einem Wohngebiet befand, unter Zuhilfenahme einer Handgranate M75
befestigt und scharfgestellt hat. Diese USBV detonierte in der Folge. Weiterhin
ist erstellt, dass die dabei verwendete Splitterhandgranate 36 – 40 g hochbrisan-
ten, plastischen Sprengstoff auf Basis von Nitropenta beinhaltete. Das verwen-
dete Material ist als Sprengstoff i.S.v. Art. 224 ff. StGB zu qualifizieren.
3.2.3
Aus den Akten ergibt sich, dass zum Detonationszeitpunkt in den umliegenden
Wohnblöcken mindestens 21 Personen anwesend waren (BA pag. CL.24.00035-
2.2-2024.04.15-1.B1.553 ff., -13.1-2025.05.20-1.26). Gestützt auf den Kurzbe-
richt des FOR (siehe dazu E. II.2.2.2.2) gilt als erstellt, dass der Abstand des
effektiven Detonationspunktes, d. h. unter dem Motorfahrzeug, zu den bewohn-
ten Wohnungen in der Liegenschaft EE., in Y./Deutschland, 16.91 m betrug. Die
Gebäude auf der gegenüberliegenden Strassenseite liegen zudem weniger als
6 m vom effektiven Detonationspunkt entfernt. Somit befanden sich sämtliche
Gebäude und damit auch die sich darin aufhaltenden 21 Personen noch im
Gefahrenbereich der Splitter (BA pag. CL.24.0035-2.2-2024.05.17-1.122;
-11.2-2024.10.19-1.11 f.). Den Spurensicherungen am Tatort zufolge wurden Be-
schädigungen an Häuserfronten und an in der Strasse geparkten Fahrzeugen in
einer Entfernung von rund 40 m um den Detonationspunkt festgestellt (BA pag.
CL.24.00035-10.1-2025.02.03-1.11 f.).
3.2.4
Nach dem Dargelegten steht fest, dass mehrere zufällig anwesende Personen –
namentlich die mindestens 21 anwesenden Personen sowie weitere Anwohner,
Spaziergänger, Radfahrer oder Kinder, d. h. unbestimmte und vom Zufall ausge-
wählte Drittpersonen, auf deren Auswahl der Beschuldigte keinen Einfluss hatte
und auch nicht haben wollte – von der Zerstörungskraft des Sprengsatzes hätten
betroffen sein können und sich daher potenziell in einer konkreten Gefahr befan-
den. Im Weiteren waren auch andere geparkte oder vorbeifahrende Fahrzeuge,
Nachbarliegenschaften und Bäume in der näheren Umgebung potenziell gefähr-
det. Aufgrund der Art und Weise, wie der Beschuldigte die Splitterhandgranate
am Fahrzeug von B. befestigte, steht zudem fest, dass er die Detonation nicht
mehr kontrollieren konnte. Weder der Zeitpunkt noch der Ort der Detonation
konnten von ihm genau bestimmt werden. Eine konkrete Gefahr bestand daher
nicht nur im Zeitpunkt der tatsächlichen Explosion.
Somit ist erstellt, dass das Verhalten des Beschuldigten eine konkrete Gefähr-
dung von Leib und Leben von Menschen sowie fremdem Eigentum bewirkte –
mithin wurde fremdes Eigentum (Motorfahrzeuge, Gebäude) auch tatsächlich be-
schädigt. Der objektive Tatbestand von Art. 224 Abs. 1 StGB ist damit erfüllt.
3.2.5
In subjektiver Hinsicht steht unter Berücksichtigung der bisherigen Ausführungen
(vgl. insbesondere E. II.2.2.3.2) fest, dass der Beschuldigte um die Gefahr

- 39 -
SK.2025.34
wusste, die mit der Verwendung der von ihm erstellten Sprengvorrichtung bzw.
Splitterhandgranate verbunden war, und dennoch handelte. Ihm war auch be-
wusst, dass er die Sprengfalle in einem Wohnquartier installierte. Diesbezüglich
gab er selbst zu Protokoll, dass sich auf der anderen Seite «eine ganze Wohn-
siedlung» befunden habe (BA pag. CL.24.00035-13.1-2025.05.20-1.26). Damit
ist der Gefährdungsvorsatz gegeben. An der verbrecherischen Absicht besteht
ebenfalls kein Zweifel, da mit dem Einsatz der USBV ein Tötungsdelikt begangen
werden sollte. Eine Splitterhandgranate kann in derartiger Nutzung ohnehin nicht
anders als in verbrecherischer Absicht verwendet worden sein. Damit ist auch
der subjektive Tatbestand von Art. 224 Abs. 1 StGB erfüllt.
3.2.6
Zur Einsichts- und Steuerungsfähigkeit und damit zur Schuldfähigkeit des Be-
schuldigten kann auf das in E. II.2.2.5 Ausgeführte verwiesen werden. Gemäss
der gutachterlichen Feststellung liegt beim Beschuldigten in Bezug auf diese Tat
weder eine Schuldunfähigkeit noch eine beschränkte Schuldfähigkeit i.S.v.
Art. 19 Abs. 1 StGB vor.
3.2.7
Konkurrenz
3.2.7.1 Zu prüfen ist, wie die Tatbestände des versuchten Mordes gemäss Art. 112 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB und die Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in
verbrecherischer Absicht zueinander stehen. Gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung besteht Idealkonkurrenz zwischen Art. 224 StGB und den Tö-
tungs- und Körperverletzungsdelikten, wenn es nicht bei der Gefährdung bleibt,
sondern die Tathandlung zur Verletzung des geschützten Rechtsguts führt,
bspw. durch die Verwirklichung der verbrecherischen Absicht (BGE 103 IV 241;
ROELLI, a.a.O., Art. 224 StGB N. 12). Laut der Rechtsprechung des Bundesstraf-
gerichts gehen Tötungs- und Körperverletzungsdelikten Art. 224 StGB vor, wenn
mit einem Tatmittel des siebten Titels (Feuer, Sprengstoff, Gas, etc.) des Straf-
gesetzbuches von vornherein bloss eine Individualgefahr für ganz bestimmte
vom Täter ins Auge gefasste Personen bewirkt wurde, die anschliessend zu einer
Verletzung führte (ROELLI/FLEISCHHANDERL, Basler Kommentar, vor Art. 221
StGB N. 14).
3.2.7.2 Vorliegend wollte der Beschuldigte seine ehemalige Geliebte B. mit der Hand-
granate treffen, weshalb er die interessierende Sprengfalle an ihrem Fahrzeug
anbrachte. Das Fahrzeug stand jedoch zum Tatzeitpunkt in einem Wohnquartier.
Er brachte die Handgranate so an, dass sie sich bei leichter Bewegung, insbe-
sondere durch das Einsteigen oder Wegfahren, löste und detonierte. Durch diese
unkonventionelle Sprengvorrichtung schuf er eine Gemeingefahr für alle Perso-
nen, die sich zum Tatzeitpunkt im (Wohn-)Quartier aufhielten und im Gefahren-
radius der USBV befanden. Dies waren den polizeilichen Ermittlungen zufolge
mindestens 21 Personen – B. nicht eingeschlossen. Die 21 Personen sind durch
die detonierte Handgranate folglich konkret gefährdet worden. Diese Gefährdung
weiterer Personen nahm der Beschuldigte zumindest in Kauf. Insofern geht in

- 40 -
SK.2025.34
vorliegender Konstellation betreffend die Privatklägerin B. zwar Art. 112 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB vor, Art. 224 StGB kommt jedoch in Bezug auf die weiteren,
am Tatort anwesenden 21 Personen zur Anwendung.
3.2.8
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte wegen Gefährdung durch Sprengstoffe
in verbrecherischer Absicht gemäss Art. 224 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
4.
Qualifizierte Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Art. 144 Abs. 3
StGB)
4.1
Rechtliches
4.1.1
Gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB macht sich der Sachbeschädigung strafbar, wer
eine Sache, an der ein fremdes Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungs-
recht besteht, beschädigt, zerstört oder unbrauchbar macht. In subjektiver Hin-
sicht verlangt der Tatbestand Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt (Art. 12
Abs. 1 und Abs. 2 StGB).
4.1.2
Eine qualifizierte Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 Abs. 3 StGB liegt vor,
wenn der Täter einen grossen Schaden verursacht hat. Nach der Rechtspre-
chung ist ein grosser Schaden anzunehmen, wenn er mindestens Fr. 10'000.--
beträgt (BGE 136 IV 119 E. 4.3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_699/2018 vom
7. Februar 2019 E. 3.3.1).
4.2
Tatsächliches und rechtliche Würdigung
4.2.1
In der Hauptverhandlung akzeptierte der Beschuldigte den Anklagevorwurf zu-
mindest im Grundsatz und räumte ein, dass es sich beim anklagerelevanten
(Schadens-)Betrag von Fr. 56'714.14 um einen «riesigen Schaden» handle (SK
pag. 7.731.016).
4.2.2
Erstellt und unbestritten ist, dass am 31. Januar 2024 gegen 21:05 Uhr im Y.er
Wohnquartier auf Höhe der Liegenschaft EE. die vom Beschuldigten am Fahr-
zeug von B. angebrachte Splitterhandgranate durch Opferauslösung detonierte.
In der Folge geriet das Fahrzeug in Vollbrand und erlitt einen Totalschaden. Auf-
grund der Hitzeentwicklung entstand am vor dem Motorfahrzeug von B. gepark-
ten Motorfahrzeug ein Brandschaden. Die Explosion und insbesondere die durch
die Detonation ausgeworfenen, hochenergetischen Splitterstahlkugeln führten
alsdann dazu, dass es zu Einschlagsschäden an weiteren Motorfahrzeugen und
Gebäuden kam. Aufgrund dieses Vorfalls entstand – der in Tabelle 1 der Ankla-
geschrift aufgeführte – Sachschaden an den umliegenden Fahrzeugen und Ge-
bäuden im Umfang von mindestens Fr. 56'714.74. Damit ist ein grosser Schaden
gemäss Art. 144 Abs. 3 StGB eingetreten. Der objektive Tatbestand ist erfüllt.
4.2.3
Der Beschuldigte handelte mit Vorsatz, indem er die Handgranate M75 in der
umschriebenen Weise wissentlich und willentlich am Fahrzeug von B. anbrachte,

- 41 -
SK.2025.34
wodurch die Handgranate in der Folge detonierte. Der Beschuldigte bezog in sei-
nen Entschluss mit ein, dass dabei nicht nur das Fahrzeug von B., sondern auch
weitere Fahrzeuge und die umliegenden Gebäude als Kollateralschaden beschä-
digt werden würden. In Anbetracht der Höhe der Schadenssumme entspricht es
der allgemeinen Lebenserfahrung, dass beim Einsatz einer Splitterhandgranate,
die zum Zwecke der Zerstörung hergestellt wird, in einem Wohnquartier ein gros-
ser Schaden entstehen kann. Dies musste dem Beschuldigten bewusst sein. Da-
mit ist zu folgern, dass der Beschuldigte den grossen Sachschaden im fünfstelli-
gen Frankenbereich zumindest in Kauf nahm. In Bezug auf die Schadenshöhe
liegt somit zumindest eventualvorsätzliche Tatbegehung vor. Demnach ist auch
der subjektive Tatbestand erfüllt.
4.2.4
Im Ergebnis ist der Beschuldigte wegen qualifizierter Sachbeschädigung gemäss
Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 StGB schuldig zu sprechen.
III.
Sachverhaltskomplex «Strassenverkehrsdelikte, SVG»
1.
Anklagevorwurf
Die Anklage legt dem Beschuldigten in Anklageziffer 1.2 diverse Strassenver-
kehrsdelikte zur Last. Zunächst soll er am 27. März 2023 mit qualifizierter Blutal-
koholkonzentration von mindestens 1.73 Gewichtspromille seinen Personenwa-
gen von X./Deutschland an seine damalige Wohnadresse in Z. gelenkt haben.
Am Wohnort angekommen, soll er diverse Fahrzeuge mit einem Gegenstand zer-
kratzt, auf diese eingeschlagen oder diese zu Boden geworfen haben, bevor er
erneut in sein Fahrzeug gestiegen und weggefahren sei. An der Kreuzung
FF.-Weg/HH.-Strasse in Z. habe er ein Rotlicht überfahren. Anschliessend soll er
versucht haben, sein Motorfahrzeug zu parken, wobei er seitlich mit einem ge-
parkten Motorfahrzeug kollidiert und ohne Schadenregulierungsmassnahmen
weggefahren sei. Dadurch habe er einen grossen Sachschaden in Höhe
Fr. 10'844.52 verursacht.
Im Weiteren wird dem Beschuldigten in der Anklageschrift und der Ergänzung
derselben (vgl. dazu Prozessgeschichte Lit. J) zur Last gelegt, den Führeraus-
weis trotz Entzugs vom 6. Januar 2023 nicht abgegeben und in der Zeit vom
19. Juni 2023 bis 1. Februar 2024 mit seinem bzw. ab dem 24. April 2023 auf
seine Firma «R. GmbH» eingelösten Motorfahrzeug, Peugeot 307, die in der (er-
gänzten) Tabelle 3 der Anklageschrift aufgeführten privaten Fahrten unternom-
men zu haben. Daneben werden ihm von der Anklage in der Zeit vom 13. Ja-
nuar 2023 bis 25. März 2023 über 40 berufsmässige Sach- und Privattransporte
mit diversen schweren Motorfahrzeugen gemäss Tabelle 4 der Anklageschrift
sowie verschiedene Übertretungen der Chauffeurverordnung (ARV 1) vorgewor-
fen (SK pag. 1.110.001 ff.; 1.100.021 ff.).



- 42 -
SK.2025.34
2.
Mehrfache einfache Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB)
2.1
Hinsichtlich der rechtlichen Erwägungen zur Sachbeschädigung kann auf das
bereits unter E. II.4.1 Ausgeführte verwiesen werden.
2.2
Der äussere Sachverhalt gemäss Anklageschrift ist aufgrund der Aussagen der
Privatklägerin B., der polizeilich befragten Auskunftspersonen C. und II. sowie
der polizeilichen Ermittlungen erstellt (BA pag. CL.24.00035-2.1-2024.04.03-
1.B1.79 f.; -2.1-2024.04.03-1.B1.29).
Der Beschuldigte räumte zwar ein, sich nicht mehr genau an den Abend vom
27. März 2023 erinnern zu können, anerkannte den Vorwurf aber grundsätzlich.
Zusammengefasst führte er aus, er habe an diesem Abend zwei Dosen Bier ge-
trunken und sei Auto gefahren. Er könne sich nur noch daran erinnern, am nächs-
ten Morgen in einer Zelle der Kantonspolizei Basel-Stadt aufgewacht zu sein (BA
pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.5 ff.; SK pag. 7.731.016).
2.3
Erstellt ist, dass der Beschuldigte am 27. März 2023 zunächst an seinem Woh-
nort zwei Dosen Bier trank, bevor er sich mit B. in X./Deutschland in einem Café
traf (SK pag. 7.731.016; BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.4; -12.2-
2025.02.11-1.8). Im Café trank er weiter Bier, bis er schliesslich mit dem Peugeot
zu seinem Wohnort fuhr (BA pag. CL.24.00035-12.2-2025.02.11-1.8). Am
FF.-Weg in Z. um ca. 19:50 Uhr angekommen, beschädigte er die in der Ta-
belle 2 der Anklageschrift aufgeführten Fahrzeuge mithilfe eines Gegenstandes,
mutmasslich eines Schlüssels, oder anderweitigen Einwirkens, wie insbesondere
durch Schlagen und zu Boden werfen (Fälle 2 – 8). Dadurch entstand ein Sach-
schaden an den Fahrzeugen in Höhe von Fr. 8'593.47 (BA pag. CL.24.00035-
2.1-2024.03.04-1.30 ff.; SK pag. 1.100.036 f.). Anschliessend stieg der Beschul-
digte wieder in seinen Personenwagen und versuchte am FF.-Weg, Höhe Lie-
genschaft 62, zu parken, kollidierte dabei seitlich mit einem geparkten Fahrzeug
und fuhr daraufhin weiter zur PP.-Strasse. Der am geparkten Fahrzeug verur-
sachte Schaden beläuft sich auf Fr. 2'251.05. Da der Beschuldigte die Fahrzeuge
zunächst mittels eines Gegenstandes oder anderweitigen Einwirkens beschä-
digte, sich danach wieder ins Fahrzeug setzte, weiterfuhr und daraufhin ein wei-
teres Fahrzeug bei einem gescheiterten Parkmanöver beschädigte, ist – entge-
gen der Anklage – von zwei separaten Handlungskomplexen und nicht von einer
Handlungseinheit auszugehen. Die Sachbeschädigungen sind insofern je ge-
trennt zu berücksichtigen, womit sich der Beschuldigte der mehrfachen Sachbe-
schädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB schuldig gemacht hat.
2.3.1
Hinsichtlich des durch das Parkmanöver verursachten Schadens handelte der
Beschuldigte mindestens eventualvorsätzlich, da er durch sein Manövrierverhal-
ten – insbesondere durch ungenügenden Abstand, fehlende Vorsicht und selbst
verschuldete Fahrunfähigkeit – einen solchen zumindest in Kauf nahm. In Bezug
auf die weiteren in fremdem Eigentum stehenden Fahrzeuge handelte er

- 43 -
SK.2025.34
vorsätzlich, da er diese wissentlich und willentlich beschädigte, indem er sie zer-
kratzte, auf diese einschlug oder sie zu Boden warf. Demnach ist auch der sub-
jektive Tatbestand von Art. 144 Abs. 1 StGB erfüllt.
2.3.2
Gemäss dem psychiatrischen Gutachten von Dr. med. OO. vom 16. Okto-
ber 2024 bestand beim Beschuldigten am 27. März 2023 im Zeitpunkt der hier
gegenständlichen Strassenverkehrsdelikte eine kognitive Beeinträchtigung in-
folge kombinierter Persönlichkeitsstörung und Alkoholintoxikation. Diese führte
zu einer relevanten Verminderung der Steuerungsfähigkeit, da die im Rahmen
der bestehenden Persönlichkeitsstörung herabgesetzte Schwelle für impulsiv ag-
gressive Reaktionen durch die Alkoholintoxikation weiter reduziert war (BA pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.66 f., -13.1-2024.12.11-1.12). Insofern war die
Steuerungsfähigkeit des Beschuldigten zum Tatzeitpunkt zwar vermindert, indes
nicht aufgehoben. Der Beschuldigte hat demnach tatbestandsmässig, rechtswid-
rig und schuldhaft gehandelt. Der verminderten Steuerungsfähigkeit ist allerdings
im Rahmen der Strafzumessung angemessen Rechnung zu tragen (Art. 19
Abs. 2 StGB).
2.4
Im Ergebnis hat sich der Beschuldigte der mehrfachen Sachbeschädigung ge-
mäss Art. 144 Abs. 1 StGB strafbar gemacht.
3.
Mehrfaches Fahren in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG)
3.1
Gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder
Geldstrafe bestraft, wer in angetrunkenem Zustand mit qualifizierter Atemalko-
hol- oder Blutalkoholkonzentration ein Motorfahrzeug führt.
Laut Art. 31 Abs. 2 SVG gilt während dieser Zeit als fahrunfähig und darf kein
Fahrzeug führen, wer wegen Alkohol-, Betäubungsmittel- oder Arzneimittelein-
fluss oder aus anderen Gründen nicht über die erforderliche körperliche und geis-
tige Leistungsfähigkeit verfügt. Gemäss Art. 55 Abs. 6 lit. b SVG i.V.m. Art. 2 lit. a
der Verordnung der Bundesversammlung über Alkoholgrenzwerte im Strassen-
verkehr vom 15. Juni 2012 (SR 741.13) gilt eine Blutalkoholkonzentration von
0.8 Gewichtspromille oder mehr als qualifiziert.
Der Tatbestand von Art. 91 SVG setzt Vorsatz oder Fahrlässigkeit voraus
(Art. 100 Ziff. 1 SVG). Der Vorsatz muss sich insbesondere auf die Fahrunfähig-
keit beziehen (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1). Fahrlässig handelt, wer die Folge seines
Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedenkt oder darauf nicht
Rücksicht nimmt (Art. 12 Abs. 3 StGB). Diese Definition ist indessen auf das fahr-
lässige Erfolgsdelikt zugeschnitten. Hinsichtlich Art. 91 SVG als fahrlässiges Tä-
tigkeitsdelikt besteht die Fahrlässigkeit darin, dass eine Person infolge einer
pflichtwidrigen Unvorsichtigkeit nicht erkennt, dass sie sich in einem fahrunfähi-
gen Zustand befindet oder ein solcher eintreten könnte, und sie nichtsdestotrotz
wissentlich und willentlich ein Fahrzeug führt. Fahrlässig handelt etwa, wer sub-
jektiv erkennbare Ermüdungserscheinungen unbeachtet lässt, in der Hoffnung,

- 44 -
SK.2025.34
wach zu bleiben und dennoch weiterfährt (Urteil des Bundesgerichts 6B_26/2016
vom 6. Juni 2016 E. 3.2 mit Hinweisen).
3.2
Wie bereits im Vorverfahren erklärte der Beschuldigte auch anlässlich der Haupt-
verhandlung, dass er sich nicht mehr an die Ereignisse erinnern könne, er aber
davon ausgehe, dass der Anklagevorwurf korrekt sei (SK pag. 7.731.016).
3.3
Der Beschuldigte wurde am 27. März 2023 von der eintreffenden Polizei nach
den oben geschilderten Vorfällen an der PP.-Strasse in Z. auf dem Fahrersitz in
seinem Motorfahrzeug sitzend angetroffen und in der Folge einer mündlich von
der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt angeordneten Blutabnahme unterzogen (BA
pag. CL.24.00035-2.1-2024.03.04-1.34 f.). Gemäss dem bei den Akten liegen-
den Blutalkohol-Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Basel
vom 29. August 2023 lag die Blutalkoholkonzentration beim Beschuldigten zum
Tatzeitpunkt bei mindestens 1.73 Gewichtspromille (BA pag. CL.24.00035-2.1-
2024.04.03-1.B1.59 f.). Aktenmässig ist weiter erstellt, dass der Beschuldigte zu-
nächst von X./Deutschland über die Grenze nach Z. an seinen damaligen Woh-
nort am FF.-Weg 26 fuhr. Dort angekommen stieg er aus dem Fahrzeug aus.
Kurz darauf setzte er sich wieder in sein Fahrzeug, fuhr über die Kreuzung am
FF.-Weg/HH.-Strasse bis zum FF.-Weg 62 und schliesslich via HH.-Strasse bis
zur PP.-Strasse 17 (siehe dazu E. III.2; BA pag. CL.24.0003-10.1-2025.02.03-
1.48 ff.).
Damit ist erwiesen, dass der Beschuldigte am 27. März 2023 seinen Personen-
wagen, einen Peugeot, in angetrunkenem Zustand mit einer Blutalkoholkonzent-
ration von mindestens 1.73 Gewichtspromille von X./Deutschland über den
FF.-Weg bis zur PP.-Strasse 17 in Z. lenkte. Damit hat er den objektiven Tatbe-
stand des Fahrens in angetrunkenem Zustand mit qualifizierter Blutalkoholkon-
zentration gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG i. V. m. Art. 31 Abs. 2 SVG erfüllt. Der
Beschuldigte gestand den Konsum von mindestens zwei Dosen Bier vor der
Fahrt ein (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.5 ff.). Da er um seinen eige-
nen Konsum wusste, hat er wissentlich und willentlich in angetrunkenem Zustand
mit qualifizierter Blutalkoholkonzentration das Fahrzeug gelenkt und somit vor-
sätzlich gehandelt.
Da der Beschuldigte zunächst versuchte, das Motorfahrzeug beim FF.-Weg 26
zu parken, dieses verliess und ausserhalb des Fahrzeugs randalierte, bevor er
sich wieder in das Fahrzeug setzte, um bis zum FF.-Weg 62 und schliesslich bis
zur PP.-Strasse zu fahren, liegen zwei Fahrten und damit mehrfaches Fahren in
fahrunfähigem Zustand vor.
3.4
Die gutachterlich festgestellte Verminderung der Steuerungsfähigkeit schliesst
die Schuldfähigkeit vorliegend – wie bereits dargelegt – nicht aus, ist indes im
Rahmen der Strafzumessung strafmildernd zu berücksichtigen (vgl. E. IV.2.7).

- 45 -
SK.2025.34
3.5
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte des Fahrens in fahrunfähigem Zustand
gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG i.V.m. Art. 31 Abs. 2 SVG schuldig zu sprechen.
4.
Grobe Verletzung der Verkehrsregeln (Art. 90 Abs. 2 i.V.m. Art. 27 SVG und
Art. 68 Abs. 1 und 1bis SSV)
4.1
Die einfache Verkehrsregelverletzung wird als Übertretung mit Busse bestraft
(Art. 90 Abs. 1 SVG). Wer dagegen durch grobe Verletzung der Verkehrsregeln
eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 90 Abs. 2
SVG).
In objektiver Hinsicht setzt die Annahme einer schweren Widerhandlung bzw.
einer groben Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art. 90 Abs. 2 SVG voraus,
dass eine wichtige Verkehrsvorschrift in objektiv schwerer Weise missachtet und
dadurch die Verkehrssicherheit ernsthaft gefährdet wurde. Dabei genügt eine er-
höhte abstrakte Gefährdung. Wesentliches Kriterium für die Annahme einer er-
höhten abstrakten Gefahr ist die Nähe der Verwirklichung. Die allgemeine Mög-
lichkeit der Verwirklichung einer Gefahr genügt demnach nur zur Erfüllung des
Tatbestands von Art. 90 Abs. 2 SVG, wenn in Anbetracht der Umstände der Ein-
tritt einer konkreten Gefährdung oder gar einer Verletzung naheliegt (BGE 142
IV 93 E. 3.1; BGE 131 IV 133 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_127/2017
vom 23. Juni 2017 E. 3.2; je mit Hinweisen).
Gemäss Art. 27 Abs. 1 SVG sind Signale und Markierungen sowie Weisungen
der Polizei zu beachten. Nach Art. 68 Abs. 1 der Signalisationsverordnung vom
5. September 1979 (SSV, SR 741.21) gehen Lichtsignale den allgemeinen Vor-
trittsregeln, den Vortrittssignalen und Markierungen vor. Rotes Licht bedeutet
«Halt» (Art. 68 Abs. 1bis SSV).
Subjektiv erfordert der Tatbestand von Art. 90 Abs. 2 SVG ein rücksichtsloses
oder sonst schwerwiegend verkehrswidriges Verhalten, d. h. ein schweres Ver-
schulden, bei fahrlässiger Begehung mindestens grobe Fahrlässigkeit (BGE 131
IV 133 E. 3.2; 123 IV 88 E. 2a und 4a; 118 IV 285 E. 4; je mit Hinweisen).
4.2
Der Anklagesachverhalt der groben Verkehrsregelverletzung gründet einzig auf
den Aussagen des Privatklägers C. Dieser gab sowohl anlässlich seiner polizei-
lichen Einvernahme am 27. März 2023 als auch der Einvernahme durch die
Staatsanwaltschaft Basel-Stadt am 5. Juli 2023 an, den Beschuldigten dabei be-
obachtet zu haben, wie er mit seinem Fahrzeug das Rotlicht an der Kreuzung
FF.-Weg/HH.-Strasse in Z. überfahren habe (BA pag. CL.24.00035-2.1-
2024.03.04-1.200 f.). Der Beschuldigte selbst räumte ein, sich nicht an den Vor-
fall erinnern zu können (SK pag. 7.731.017), beschrieb sein Verhalten aber als
«nicht in Ordnung» (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.8).
4.3
Wie eingangs ausgeführt (E. I.4.3), erfolgte die Einvernahme von C. unter Ver-
letzung des Teilnahme- und Konfrontationsrechts des Beschuldigten. Folglich

- 46 -
SK.2025.34
sind die Aussagen von C. nicht zulasten des Beschuldigten verwertbar. Andere
Indizien oder Beweise für den Vorwurf der groben Verkehrsregelverletzung lie-
gen nicht vor. Der Beschuldigte ist damit vom Vorwurf der groben Verkehrsregel-
verletzung i.S.v. Art. 90 Abs. 2 SVG freizusprechen.
5.
Pflichtwidriges Verhalten bei Unfall (Art. 92 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 51 Abs. 1
und Abs. 3 SVG)
5.1
Mit Busse wird bestraft, wer bei einem Unfall die Pflichten verletzt, die ihm das
Strassenverkehrsgesetz auferlegt (Art. 92 Abs. 1 SVG). Ereignet sich ein Unfall,
an dem ein Motorfahrzeug oder Fahrrad beteiligt ist, so müssen alle Beteiligten
sofort anhalten. Sie haben nach Möglichkeit für die Sicherung des Verkehrs zu
sorgen (Art. 51 Abs. 1 SVG). Ist nur Sachschaden entstanden, so hat der Schä-
diger sofort den Geschädigten zu benachrichtigen und Namen und Adresse an-
zugeben. Wenn dies nicht möglich ist, hat er unverzüglich die Polizei zu verstän-
digen (Art. 51 Abs. 3 SVG).
5.2
Der Anklagesachverhalt ist in objektiver Hinsicht erstellt und wurde vom Beschul-
digten wenn auch nicht eindeutig anerkannt, so doch zumindest zur Kenntnis ge-
nommen (SK pag. 7.721.016).
5.3
Anlässlich des am 27. März 2023, um ca. 20:00 Uhr vom Beschuldigten mit sei-
nem Motorfahrzeug versuchten Parkmanövers am FF.-Weg 62 in Z. kollidierte er
seitlich mit dem korrekt geparkten Motorfahrzeug VW Polo, Kennzeichen 12, und
verursachte dabei einen Sachschaden in Höhe von Fr. 2'251.05. Nach dem Un-
fall entfernte er sich von der Unfallstelle, ohne sich um die Schadensregulierung
zu kümmern oder den Halter des betroffenen Motorfahrzeugs oder die Polizei zu
informieren (BA pag. CL.24.00035-2.1-2024.04.03-1.B1.28 f.; -2.1-2024.03.04-
1.136 ff.; -7.8-2024.11.27-2.3). Damit hat er den objektiven Tatbestand des
pflichtwidrigen Verhaltens bei einem Unfall erfüllt.
Aufgrund des erstellten Sachverhalts hat der Beschuldigte die Kollision wahrge-
nommen. Dabei musste ihm auch klar sein, dass es sich nicht um eine Bagatelle
handeln konnte. Dennoch entschied sich der Beschuldigte, sich nicht um den
Schaden zu kümmern, sondern fuhr vom Unfallort weg. Dabei wusste er, dass
man nach einem Unfall mit Sachschaden zumindest die Kontaktdaten hinterlas-
sen muss (BA pag. CL.4.00035-13.1-2024.12.11-1.6). Dies gilt umso mehr, als
er schon einmal wegen dem gleichen Verhalten verurteilt worden war (SK
pag. 2.231.01.001). Angesichts der gesamten Umstände handelte der Beschul-
digte mit direktem Vorsatz. Damit hat der Beschuldigte den Tatbestand des
pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall auch in subjektiver Hinsicht erfüllt.
5.4
In Bezug auf die gutachterlich festgestellte Verminderung der Steuerungsfähig-
keit und die sich daraus ergebenden Folgen für die Strafzumessung wird auf die
Ausführungen unter E. IV.2.1.4.1 verwiesen.

- 47 -
SK.2025.34
5.5
Im Ergebnis hat sich der Beschuldigte des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall
gemäss Art. 92 Abs. 1 i.V.m. Art. 51 Abs. 1 und 3 SVG strafbar gemacht.
6.
Versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähig-
keit (Art. 91a SVG i.V.m. Art. 22 StGB)
6.1
Der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit gemäss
Art. 91a Abs. 1 SVG macht sich schuldig, wer sich als Motorfahrzeugführer vor-
sätzlich einer Blutprobe, einer Atemalkoholprobe oder einer anderen vom Bun-
desrat geregelten Voruntersuchung, die angeordnet wurde oder mit deren An-
ordnung gerechnet werden musste, oder einer zusätzlichen ärztlichen Untersu-
chung widersetzt oder entzogen hat oder den Zweck dieser Massnahmen verei-
telt hat. Damit soll verhindert werden, dass der sich einer Massnahme zur Fest-
stellung der Fahrunfähigkeit korrekt unterziehende Fahrzeugführer schlechter
wegkommt als derjenige, der sich ihr entzieht oder sie sonst wie vereitelt. In sub-
jektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand Vorsatz, wobei Eventualvorsatz genügt
(BGE 145 IV 50 E. 3.1 mit Hinweisen).
Die Unterlassung der sofortigen Meldung eines Unfalls an die Polizei erfüllt den
objektiven Tatbestand der Vereitelung einer Massnahme zur Feststellung der
Fahrunfähigkeit, wenn (1) der Fahrzeuglenker gemäss Art. 51 SVG zur soforti-
gen Meldung verpflichtet ist, (2) die Meldepflicht der Abklärung des Unfalls und
damit allenfalls auch der Ermittlung des Zustands des Fahrzeuglenkers dient
(Zweckzusammenhang), (3) die Benachrichtigung der Polizei möglich war und
wenn (4) bei objektiver Betrachtung aller Umstände die Polizei bei Meldung des
Unfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Alkoholkontrolle angeordnet hätte
(BGE 142 IV 324 E. 1.1.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_441/2019 vom 12. Sep-
tember 2019 E. 2.1.1; je mit Hinweisen). Gemäss der neueren bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung muss grundsätzlich bereits mit der Anordnung einer Alko-
holkontrolle gerechnet werden, wenn ein Fahrzeugführer in einen Unfall verwi-
ckelt ist (BGE 142 IV 324 E. 1.1.2 f.; Urteil des Bundesgerichts 6B_441/2019 vom
12. September 2019 E. 2.1.1). Subjektiv ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventual-
vorsatz genügt (BGE 131 IV 36 E. 2.2.1 und E. 3.3.3 mit Hinweisen). Dieser ist
gegeben, wenn der Fahrzeuglenker die Meldepflicht sowie die hohe Wahrschein-
lichkeit der Anordnung einer Alkoholprobe begründenden Tatsachen kannte und
daher die Unterlassung der gemäss Art. 51 SVG vorgeschriebenen und ohne
Weiteres möglichen Meldung an die Polizei vernünftigerweise nur als Inkauf-
nahme der Vereitelung einer Alkoholkontrolle gewertet werden kann (vgl. zu
aArt. 91 Abs. 3 SVG: 131 IV 36 E. 2.2.1; Urteil 6B_441/2019 vom 12. Septem-
ber 2019 E. 2.1.1; je mit Hinweisen).
Hat der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Ta-
tentschlossenheit manifestiert, ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale
verwirklicht sind, liegt ein Versuch vor (BGE 140 IV 150 E. 3.4 mit Hinweisen).
Hinsichtlich der rechtlichen Erwägungen zum Versuch kann auf die Ausführun-
gen unter E. II.2.1.4 verwiesen werden.

- 48 -
SK.2025.34
6.2
In der Hauptverhandlung antwortete der Beschuldigte auf diesen Anklagevorwurf
mit «keine Ahnung» (SK pag. 7.731.017).
6.3
Aufgrund der Akten ist erstellt, dass der Beschuldigte die Unfallstelle am
27. März 2023 verliess, ohne die Polizei zu informieren (BA pag. CL.24.00035-
2.1-2024.04.03-1.B1.29; -B1.70). Erstellt ist weiter, dass er sich der mündlich an-
geordneten Massnahme zur Feststellung der Fahrfähigkeit durch die Staatsan-
waltschaft Basel-Stadt vom 27. März 2023 insofern widersetzte, als er in die Toi-
lette urinierte und in den Behälter für die Urinabnahme spuckte (BA pag.
CL.24.00035-2.1-2024.04.03-1.B1.47, -2.1-2024.04.03-1.B1.34). Die Blutent-
nahme und damit eine der angeordneten Massnahmen zur Feststellung der Fahr-
unfähigkeit konnte schliesslich um 21:35 Uhr im Universitätsspital Z. durchge-
führt werden (BA pag. CL.24.00035-2.1-2024.04.03-1.B1.57, -2.1-2024.04.03-
1.B1.59, -13.1-2024.12.11-1.7).
6.4
Da eine Massnahme zur Feststellung der Fahrunfähigkeit durch die Blutabnahme
letztlich durchgeführt werden konnte, ist der objektive Tatbestand von Art. 91a
SVG nicht erfüllt. Es bleibt der Versuch zu prüfen. Indem sich der Beschuldigte
von der Unfallstelle entfernte, ohne die Polizei oder zumindest den Fahrzeughal-
ter des beschädigten Fahrzeugs zu kontaktieren, sich später weigerte, eine
Atemalkoholprobe abzugeben, und die angeordnete Urin-Asservierung verei-
telte, indem er in den Behälter spuckte und in die Toilette urinierte, wollte er sich
einer Massnahme zur Feststellung seiner Fahruntüchtigkeit entziehen. Da dem
Beschuldigten dennoch Blut abgenommen werden konnte, um die Blutalkohol-
konzentration zu ermitteln, vereitelte er die angeordneten Massnahmen zur Fest-
stellung seiner Fahrunfähigkeit nicht. Er hat sich daher nur des Versuchs strafbar
gemacht. Dabei war dem Beschuldigten offensichtlich bewusst, dass er nach
dem Unfall mit einer Massnahme zur Feststellung seiner Fahrunfähigkeit hatte
rechnen müssen. Er hat somit den subjektiven Tatbestand von Art. 91a SVG er-
füllt.
6.5
In Bezug auf die gutachterlich festgestellte Verminderung der Steuerungsfähig-
keit und die sich daraus ergebenden Folgen für die Strafzumessung wird auf die
Ausführungen unter E. IV.2.9.2 verwiesen.
6.6
Im Ergebnis ist der Beschuldigte der versuchten Vereitelung von Massnahmen
zur Feststellung der Fahrunfähigkeit i.S.v. Art. 91a SVG i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB schuldig zu sprechen.
7.
Missbrauch von Ausweisen und Schildern (Art. 97 Abs. 1 Bst. b SVG)
7.1
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird u. a. bestraft, wer un-
gültige oder entzogene Ausweise oder Kontrollschilder trotz behördlicher Auffor-
derung nicht abgibt (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG).

- 49 -
SK.2025.34
7.2
Anlässlich der Hauptverhandlung akzeptierte der Beschuldigte diesen Anklage-
vorwurf (SK pag. 7.731.017).
7.3
Aktenmässig erstellt und unbestritten ist, dass dem Beschuldigten der Führer-
ausweis mit Verfügung vom 6. Januar 2023 auf unbestimmte Zeit entzogen
wurde (BA pag. CL.24.00035-18.2.5-2024.06.03-1.B1/Akte 2 i.S. A..pdf.1; SK
pag. 7.721.076). Diese Verfügung wurde ihm am 7. Januar 2023 zugestellt und
entfaltete bereits ab dem 8. Januar 2023 Wirkung (BA pag. CL.24.00035-18.2.5-
2024.06.03-1.B1/Akte 2 i.S. A..pdf.91, CL.24.00035-18.2.5-2024.12.02-1.2). So-
wohl mit Schreiben vom 6. Januar 2023 als auch mit Schreiben vom 23. Ja-
nuar 2023 wurde der Beschuldigte aufgefordert, seinen Führerausweis abzuge-
ben (BA pag. CL.24.00035-18.2.5-2024.06.03-1.B1/Akte 2 i.S. A..pdf.90). Mit
Schreiben vom 30. Januar 2023 teilte der Beschuldigte der zuständigen Behörde
mit, dass er den Führerausweis bereits abgegeben habe (BA pag. CL.24.00035-
18.2.5-2024.06.03-1.B1/Akte 2 i.S. A..pdf.101 und 103). Das ihm zugestellte Ver-
lustformular füllte er aus und retournierte es an die zuständige Behörde mit
Schreiben vom 8. Februar 2023 (BA pag. CL.24.00035-18.2.5-2024.06.03-
1.B1/Akte 2 i.S. A..pdf.107; -109; -110; CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.24 ff.).
Der Beschuldigte bestätigte anlässlich seiner Einvernahmen, sich gegen den
Entzug gewehrt zu haben, indem er den Führerausweis nicht abgegeben habe
(BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.9; -1.13; -1.24).
7.4
Da der Beschuldigte den ihm mit Verfügung vom 6. Januar 2023 entzogenen
Ausweis trotz mehrfacher behördlicher Aufforderung nicht abgab und weiterver-
wendete, weshalb er ihm erst am 27. März 2023 von der Kantonspolizei Basel-
Stadt abgenommen werden konnte, erfüllt er den objektiven Tatbestand des
Missbrauchs von Ausweisen und Schildern gemäss Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG. Die-
ses Verhalten kann gar nicht anders als vorsätzlich begangen werden. Indem der
Beschuldigte um den Entzug seines Führerausweises wusste, jedoch versuchte,
die Behörden diesbezüglich in die Irre zu führen, ist auch der subjektive Tatbe-
stand zu bejahen.
7.5
Nach dem Gesagten ist der Tatbestand des Missbrauchs von Ausweisen und
Schildern gemäss Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG objektiv und subjektiv erfüllt.
8.
Mehrfaches Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG)
8.1
Gemäss Art. 10 Abs. 2 SVG bedarf es zum Führen eines Motorfahrzeuges eines
Führerausweises. Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird u. a.
bestraft, wer ohne den erforderlichen Führerausweis ein Motorfahrzeug führt
(Art. 95 Abs. 1 lit. a SVG) oder wer ein Motorfahrzeug führt, obwohl ihm der Lern-
fahr- oder Führerausweis verweigert, entzogen oder aberkannt wurde (Art. 95
Abs. 1 lit. b SVG).

- 50 -
SK.2025.34
8.2
Der Beschuldigte hat den Anklagevorwurf in der Hauptverhandlung anerkannt
(SK pag. 7.731.017).
8.3
Gestützt auf die Aktenlage, insbesondere die Daten der Fahrkarten, der vom Be-
schuldigten in Rechnung gestellten gewerblichen Fahrten (BA pag. CL.24.00035-
10.1-2024.11.29-1.4 m.w.H.; -7.6-2024.08.11-1.40 ff.; -7.7-2024.08.06-1.2), der
bei der QQ. AG und RR. AG edierten Daten (BA pag. CL.24.00035-10.1-
2024.11.29-1.7 f. m.w.H.; -7.6-2024.08.11-1.1 ff.; -7.5-2024.08.16-1.1 ff.), den fo-
rensischen Auswertungen des Navigationssystems des Beschuldigten und sei-
nes MacBooks (BA pag. 24.00035-10.1-2024.11.29.1.1 ff.; -10.1-2025.02.03-
1.48 ff.) sowie den weiteren polizeilichen Ermittlungen (BA pag. CL.24.00035-
10.1-2025.02.03-1.31 f.; -10.1-2024.11.29-1.1 ff.) ist erwiesen, dass der Be-
schuldigte die in der Anklageschrift in den Tabellen 3 aufgeführten privaten (BA
pag. CL.24.0035-10.1-2024.11.29-1.B4. 1 ff.; -3 ff.; -13 ff.; -24 ff.; -35 ff.; -49 ff.; -
60 ff.; -79 ff.; -107) und die in Tabelle 4 aufgeführten 40 gewerblichen Fahrten
(BA pag. CL.24.00035-10.1-2024.11.29-1.B3.1 ff.; -7 ff.; -15 ff.; -21 ff.; -27 ff.; -33
ff.; -43 ff.; -55; -63; -74; -79; -89; -97; -106; -122; -129; -140; -147; -154; -158; -
173; -182; -187; --192; -202; -212; -219; -228; -233; -239; -255; -260; -265; -272;
-284; -291; -297; -302; -313; -318) vorgenommen hat, obwohl ihm der Führeraus-
weis entzogen wurde (BA pag. CL.24.00035-18.2.5-2024.06.03-1.B1/Akte 2 i.S.
A..pdf.1). Damit ist der objektive Tatbestand des Fahrens ohne Berechtigung er-
füllt.
Der Beschuldigte ist geständig und anerkennt im Wesentlichen die ihm vorge-
worfenen Fahrten (BA pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.9; -1.13; -1.15 f.;
-1.24; -13.1-2024.07.15-1.16; SK pag. 7.731.017 und 7.721.076). Die Tatsache,
dass der Beschuldigte den Führerausweis trotz der Verfügung eine gewisse Zeit
lang nicht abgegeben hat, zeigt, dass ihm sehr wohl bewusst war, dass er keinen
in der Schweiz gültigen Führerausweis besass. Dies räumte er auch ein (BA pag.
CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.9; -1.13; 1.24; -13.1-2024.07.15-1.16). Er han-
delte somit vorsätzlich, womit auch der subjektive Tatbestand erfüllt ist.
8.4
Im Ergebnis hat sich der Beschuldigte in den in der Tabelle 3 und 4 aufgeführten
Fällen des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b
SVG i.V.m. Art. 10 Abs. 2 SVG schuldig gemacht.
9.
Nichteinhalten der Lenkzeit (Art. 21 Abs. 1 ARV 1 i.V.m. Art. 8 ARV 1)
9.1
Die Verordnung über die Arbeits- und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahr-
zeugführer und -führerinnen vom 19. Juni 1995 (Chauffeurverordnung, ARV 1;
SR 822.221) gilt für die Führer von Motorwagen und Fahrzeugkombinationen
zum Sachentransport, deren Gesamtgewicht nach Fahrzeugausweis 3,5 t über-
steigt sowie für Führer von Motorwagen und Fahrzeugkombinationen zum Per-
sonentransport, die ausser dem Führersitz für eine Platzzahl von mehr als acht
Personen zugelassen sind (Art. 3 ARV 1). Der Beschuldigte führte gewerbliche

- 51 -
SK.2025.34
Fahrten als Chauffeur sowohl im Personen- als auch Gütertransport im Namen
seines Unternehmens R. GmbH durch. Folglich fällt er als Berufschauffeur unter
die ARV 1. Da das hier relevante Fahrzeug, welches der Beschuldigte führte, mit
einem analogen Fahrtschreiber ausgestattet ist, ist vorliegend die ARV 1 an-
wendbar.
9.2
Gemäss Art. 21 Abs. 1 ARV 1 macht sich u. a. strafbar, wer die Bestimmungen
über die Lenkzeit, Pausen und Ruhezeiten verletzt. Gemäss Art. 8 Abs. 1 ARV 1
hat der Führer nach einer Lenkzeit von 4.5 Stunden eine Pause von mindestens
45 Minuten einzulegen, ausser es wird direkt anschliessend eine tägliche oder
wöchentliche Ruhezeit begonnen. Gemäss Abs. 2 von Art. 8 ARV 1 kann diese
Pause in eine solche von 15 Minuten unterteilt werden, gefolgt von einer Pause
von mindestens 30 Minuten.
9.3
Der Beschuldigte hat den Anklagevorwurf in der Hauptverhandlung akzeptiert
(SK pag. 7.731.018).
9.4
Aktenmässig ist erstellt, dass er am 3. März 2023 zwischen 15:44 Uhr und
20:33 Uhr insgesamt für 4 Stunden und 55 Minuten eine gewerbliche Fahrt mit
Personentransport von Basel via Zürich nach St. Moritz und zurück nach Re-
gensdorf durchgeführt hat und dabei von 15:58 Uhr bis 16:15 Uhr eine Pause
von 17 Minuten und zwischen 18:07 und 18:28 Uhr eine solche von 21 Minuten
eingelegt
hat
(BA
pag.
CL.24.00035-10.1-2024.11.29-1.B3.229;
-7.7-
2024.08.06-1.23). Damit steht fest, dass der Beschuldigte die bei einer Lenkzeit
von 4.5 Stunden vorgeschriebene Pause von insgesamt mindestens 45 Minuten
nicht eingehalten hat, womit der objektive Tatbestand von Art. 21 Abs. 1 i.V.m.
Art. 8 ARV 1 erwiesen ist. Der Beschuldigte handelte dabei zumindest eventual-
vorsätzlich, indem er in Kauf nahm, die Lenkzeit nicht für ausreichende Zeit zu
pausieren. Damit ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt.
9.5
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte des Nichteinhaltens der Lenkzeit ge-
mäss Art. 21 Abs. 1 i.V.m. Art. 8 Abs. 1 und 2 ARV 1 schuldig zu sprechen.
10.
Verletzung der Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits-
und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen
(Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1 i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1)
10.1
Gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1 macht sich strafbar, wer die Kontrollmittel
gemäss Art. 13 ARV 1 nicht oder nicht vorschriftsgemäss führt, bedient, sie nicht
benutzt oder beschädigt. Gemäss Art. 13 ARV 1 werden für die Einhaltung der
Lenkzeiten, Arbeitszeiten, Pausen und Ruhezeiten namentlich Fahrtschreiber
und Fahrtschreiberkarten verwendet. Die Nutzung der Fahrtschreiberkarten rich-
tet sich dabei nach Art. 13a ARV 1. Art. 14 ARV 1 schreibt vor, dass während der
beruflichen Tätigkeit der Führer, solange er sich im Fahrzeug oder in dessen
Nähe befindet, den Fahrtschreiber ständig in Betrieb halten und so bedienen

- 52 -
SK.2025.34
muss, dass die Lenkzeit, die übrige Arbeitszeit, die Bereitschaftszeit und die Pau-
sen zeitgerecht aufgezeichnet werden.
10.2
Der Beschuldigte gab anlässlich der Hauptverhandlung zu Protokoll, er akzep-
tiere diesen Vorwurf. Er führte indes aus, dass es keiner Fahrerkarte bedürfe,
wenn das Fahrzeug mit einem Führerausweis B gefahren werden dürfe und die
Fahrt nicht gewerblich sei (SK pag. 7.731.018).
10.3
Aufgrund der Akten ist erstellt, dass der Beschuldigte am 13. Januar 2023, zwi-
schen 18:00 Uhr und 22:40 Uhr eine gewerbliche, von ihm in Rechnung gestellte
Fahrt zwischen dem Busdepot der QQ. AG in V. und dem Stadtgebiet von Z.
durchführte, ohne die Fahrerkarte in den Fahrtenschreiber einzusetzen (BA pag.
CL.24.00035-7.6-2024.08.11-1.5; -10.1-2024.11.29-1.B3.2 ff.; -7.6-2024.08.11-
1.6, -13.1-2024.12.11-1.22). Dass er für diese gewerbliche Fahrt die Fahrerkarte
hätte einsetzen müssen, anerkennt der Beschuldigte im Rahmen des Ermitt-
lungsverfahrens (SK pag. 7.731.018). Anlässlich seiner Einvernahme im Rah-
men der Hauptverhandlung bringt er hingegen vor, bei privaten Fahrten müsse
die Fahrerkarte nicht eingesetzt werden. Damit vermag er sich zum vornherein
nicht zu exkulpieren, handelt es sich doch um eine gewerbliche Fahrt. Diesfalls
ist nur in den hier nicht relevanten Ausnahmefällen von Art. 3 Abs. 4 lit. b Ver-
kehrsregelverordnung (SR 741.11; VRV) eine Fahrt ohne Fahrerkarte zulässig.
Indem der Beschuldigte die Fahrerkarte nicht in den Fahrtenschreiber einsetzte,
verunmöglichte er die Aufzeichnung der Fahrt und damit die Kontrolle der
Lenk-, Arbeits- und Pausenzeit gemäss Art. 13 ff. ARV 1. Als Berufschauffeur
wusste er um die Wichtigkeit der Fahrerkarte. Er setzte diese jedoch nicht ein
und stellte die Fahrt dennoch in Rechnung, was auf Vorsatz schliessen lässt. Mit
diesem Verhalten erfüllt der Beschuldigte den objektiven und subjektiven Tatbe-
stand der Verletzung der Kontrollbestimmungen gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. a
ARV 1 i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1.
10.4
Im Ergebnis ist der Beschuldigte der Verletzung der Kontrollbestimmungen ge-
mäss Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1 i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1 schuldig zu sprechen.
11.
Wahrheitswidrige Angaben in Kontrolldokumenten und elektronischen Da-
ten (Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1)
11.1
Gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 macht sich u. a. strafbar, wer in Kontrolldoku-
menten und elektronischen Daten wahrheitswidrige oder unvollständige Anga-
ben macht.
11.2
Auf Vorhalt des Anklagevorwurfs erklärte der Beschuldigte in der Hauptverhand-
lung, es habe sich vorliegend wahrscheinlich um ein Fahrzeug gehandelt, für das
keine Karte benötigt werde. Denn wenn mit dem Führerschein der Klasse B nicht
gewerblich gefahren werde, werde keine Karte benötigt. Im Übrigen akzeptierte

- 53 -
SK.2025.34
der Beschuldigte den Anklagevorwurf und gab zu Protokoll, keine Kenntnis und
keine Erinnerung mehr an diesen Tag zu haben (SK pag. 7.731.018).
11.3
Gestützt auf die Aktenlage ist erwiesen und unstrittig, dass der Beschuldige am
23. Februar 2023 in den Kontrolldokumenten wahrheitswidrige und/oder unvoll-
ständige Angaben machte, indem er die in Tabelle 5 der Anklageschrift aufge-
führten Fahrten im Auftrag der QQ. AG ausführte und in Rechnung stellte (BA
pag. CL.24.00035-13.1-2024.12.11-1.22), dabei aber die Fahrten von 08:49 Uhr
bis 10:51 Uhr wahrheitswidrig als «Pause - ohne Karte» und jene von 12:13 Uhr
bis 13:52 Uhr als «Handeingabe Pause» in den Daten seines Fahrtenschreibers
erfasste. Da es sich auch hier um gewerbliche Fahrten handelt, war die Fahrer-
karte zwingend einzusetzen (vgl. E. III. 10.3). Da er in diesen Zeiten tatsächlich
Fahrten durchgeführt und diese in der Folge auch in Rechnung stellte, handelte
er offensichtlich vorsätzlich.
11.4
Nach dem Gesagten hat sich der Beschuldigte der wahrheitswidrigen Angaben
in Kontrolldokumenten gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1
strafbar gemacht.
IV.
Strafzumessung und Massnahme
1.
Rechtliches
1.1
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berück-
sichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der
Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden be-
stimmt sich nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen
Rechtsguts, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zie-
len des Täters sowie danach, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren
Umständen in der Lage war, die Verletzung oder Gefährdung zu vermeiden
(Art. 47 Abs. 2 StGB). Somit kommt dem (subjektiven) Tatverschulden eine ent-
scheidende Rolle zu. Ausgehend von der objektiven Tatschwere hat das Gericht
dieses Verschulden zu bewerten. Es hat im Urteil darzutun, welche verschul-
densmindernden und -erhöhenden Gründe im konkreten Fall gegeben sind, um
so zu einer Gesamteinschätzung des Tatverschuldens zu gelangen. Es liegt im
Ermessen des Gerichts, in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumes-
sungsfaktoren berücksichtigt. Dabei ist es nicht gehalten, in Zahlen oder Prozen-
ten anzugeben, wie es die einzelnen Strafzumessungskriterien berücksichtigt
(BGE 136 IV 55 E. 5.4-5.6; 134 IV 17 E. 2.1).
1.2
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für
mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen für die weiteren Delikte.
Gemäss Rechtsprechung ist die Bildung einer Gesamtstrafe in Anwendung des
Asperationsprinzips nach Art. 49 Abs. 1 StGB nur möglich, wenn das Gericht im

- 54 -
SK.2025.34
konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällt
(sog. konkrete Methode). Geldstrafen und Freiheitsstrafen sind ungleichartige
Strafen (ACKERMANN, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 49 StGB N. 90). Für
den Fall, dass die konkurrierenden Tatbestände alternativ unterschiedliche Straf-
arten androhen (z. B. Freiheitsstrafe oder Geldstrafe), kann das Gericht in den
Grenzen des gesetzlichen Höchstmasses der Strafart eine (einzige) Gesamt-
strafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB aussprechen, sofern es der Ansicht ist, es würde
für jedes dieser Delikte im Einzelfall diese gleichartige Strafe ausfällen. Hält es
hingegen in einem Fall eine Freiheitsstrafe, im andern eine Geldstrafe für ange-
messen, müssen die Strafen kumulativ ausgefällt werden (ACKERMANN, a.a.O.,
Art. 49 StGB N. 92). Dabei soll nach dem Prinzip der Verhältnismässigkeit bei
alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen im Regelfall diejenige gewählt
werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Betroffenen eingreift
resp. die ihn am wenigsten hart trifft (BGE 138 IV 120 E. 5.2; 134 IV 97 E. 4.2.2;
134 IV 82 E. 4.1).
Bei der Gesamtstrafenbildung ist jeweils von der für die schwerste Tat festgelegte
Einzelstrafe als Einsatzstrafe auszugehen. Für jedes weitere Delikt ist sodann
innerhalb seines jeweiligen Strafrahmens eine Einzelstrafe festzulegen. Die Ein-
satzstrafe ist unter Beachtung des Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen,
so dass die Gesamtstrafe höher ausfällt als die Einzelstrafe, aber tiefer als die
Summe der verwirkten Einzelstrafen (BGE 144 IV 217 E. 3.5.1 ff. und E. 4).
1.3
Die Täterkomponenten (Art. 47 Abs. 1 Satz 2 StGB) – die mit der konkreten Straf-
tat nicht im unmittelbaren Tatzusammenhang stehen – sind dabei erst (und nur
einmal) nach der Festlegung der (hypothetischen) Gesamtstrafe für sämtliche
Delikte zu berücksichtigen (Urteile des Bundesgerichts 6B_105/2015 vom 13. Ja-
nuar 2016 E. 1.4.2; 6B_375/2014 vom 28. August 2014 E. 2.6). Die persönlichen
Verhältnisse umfassen sämtliche Lebensumstände des Täters im Zeitpunkt der
Strafzumessung, etwa Familienstand und Beruf, Gesundheit, soziale Herkunft,
Lebenserfahrung, Bildungsstand, mehr oder weniger günstige Lebensverhält-
nisse. Dabei können sich fast alle Umstände mit anderen Strafzumessungstat-
sachen überschneiden, z. B. dann, wenn sie zum Entschluss des Täters, das
Delikt zu begehen, beigetragen haben (WIPRÄCHTIGER/KELLER, Basler Kommen-
tar, 4. Aufl. 2019, Art. 47 StGB N. 146).
2.
Gesamtstrafe betr. Verbrechen und Vergehen
2.1
Der Beschuldigte hat vorliegend mehrere Straftatbestände verwirklicht. Abstrakt
schwerste Tat ist der versuchte Mord, der den Ausgangspunkt der Strafzumes-
sung bildet. Dafür kommt einzig eine Freiheitsstrafe in Betracht. Gleiches gilt für
die Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht,
wofür eine Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr vorgesehen ist. Die Strafrahmen
für die weiteren Delikte – mit Ausnahme der Übertretungen des Strassenver-
kehrsgesetzes, welche zwingend eine Busse nach sich ziehen – sehen neben

- 55 -
SK.2025.34
Freiheitsstrafe jeweils auch Geldstrafe als mögliche Sanktion vor. Da die Bildung
einer Gesamtstrafe in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB nur bei gleichartigen
Strafen möglich ist, gilt es zuerst darüber zu befinden, ob sämtliche Straftaten –
mit Ausnahme der Übertretungen – mit Freiheitsstrafe zu ahnden sind. Dem vom
Beschuldigten in Bezug auf die Delikte in Zusammenhang mit dem Sachverhalts-
komplex «Strassenverkehrsdelikte» (E. III.), d. h. der mehrfachen Sachbeschä-
digung (Art. 144 Abs. 1 StGB), dem mehrfachen Fahren in fahrunfähigem Zu-
stand (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG), der Missachtung des Verbots unter Alkoholein-
fluss zu Fahren (Art. 91 Abs. 1 lit. a SVG), der versuchten Vereitelung von Mass-
nahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (Art. 91a Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 22
Abs. 1 SVG), des Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) und des
Missbrauchs von Ausweisen und Schildern (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG) begange-
nen Unrecht kann vorliegend nicht anders als mit einer Freiheitsstrafe angemes-
sen begegnet werden. Dies insbesondere auch deshalb, weil bereits erfolgte Ver-
urteilungen zu Geldstrafen im Bereich der Strassenverkehrsdelikte in den Jah-
ren 2017, 2020 und 2022 den Beschuldigten offenkundig nicht genügend beein-
druckt hatten (vgl. dazu E. IV.2.12.1).
Es liegen somit teilweise gleichartige Strafen vor, die zu asperieren sind. Die un-
gleichartigen Strafen sind zu kumulieren.
2.2
Versuchter Mord (Art. 112 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
2.2.1
Für die Gesamtstrafenbildung ist vom versuchten Mord als schwerstes Delikt
auszugehen und dafür eine Einsatzstrafe festzusetzen. Der ordentliche Strafrah-
men für Mord gemäss Art. 112 StGB beträgt Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jah-
ren oder lebenslänglich. Methodisch ist zunächst die schuldangemessene Strafe
für das vollendete Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische
Strafe ist in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungs-
grundes von Art. 22 Abs. 1 StGB (Versuch) zu reduzieren. Infolge des Strafmil-
derungsgrundes öffnet sich der Strafrahmen nach unten hin und das Gericht ist
– zumindest theoretisch – nicht an die angedrohte Mindeststrafe gebunden
(Art. 48a StGB). Dabei hat die Strafmilderung umso geringer auszufallen, je nä-
her der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerer die tatsächlichen Folgen der
Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b).
2.2.2
Weil Lehre und Rechtsprechung den Mordtatbestand als Generalklausel mit Re-
gelbeispiel verstehen, ist von einer Strafzumessungsregel auszugehen
(SCHWARZENEGGER, Basler Kommentar, Art. 112 N 7, 31). Die Skrupellosigkeit
der Beweggründe, Ziele oder die Verwerflichkeit des Handelns, die zur Bejahung
des Mordtatbestandes von Art. 112 StGB führen, dürfen in der nachfolgenden
Strafzumessung nach Art. 47 StGB nicht ein zweites Mal verschuldenserhöhend
gewertet werden (sog. Doppelverwertungsverbot). Indes ist es dem Gericht nicht
verwehrt, bei der Strafzumessung zu berücksichtigen, in welchem Ausmass ein
qualifizierender oder privilegierender Tatumstand gegeben ist (BGE 141 IV

- 56 -
SK.2025.34
61 E. 6.1.3; Urteile des Bundesgerichts 6B_1265/2023 vom 7. April 2025 E. 9.7;
6B_445/2024 vom 11. September 2024 E. 4.1.1; je mit Hinweisen). Bei Mord geht
es auch darum, das Ausmass der Skrupellosigkeit zu bestimmen und die unter-
schiedlichen Verschuldensgrade zu gewichten (Urteil des Bundesgerichts
6B_507/2020 E. 2.2.2; BGE 118 IV 342; SCHWARZENEGGER, a.a.O., Art. 112
StGB N 28).
2.3
Tatkomponenten
2.3.1
Zu den objektiven Tatkomponenten bezüglich des versuchten Mordes gilt Fol-
gendes: Die Rechtsgutverletzung als solche ist vorliegend unergiebig, da die Ver-
nichtung des höchsten Rechtsguts den Tatbestand des Art. 112 StGB begründet.
Daraus kann für das Strafmass nichts abgeleitet werden. Die Bemessung der
konkreten Strafe hängt daher insbesondere vom Ausmass der besonderen Skru-
pellosigkeit ab, welche das Mass des Verschuldens wesentlich mitbestimmt. Je
skrupelloser der Täter handelt, desto höher ist die Strafe. Vorliegend agierte der
Beschuldigte in besonderem Mass – die Mindestanforderungen der Mordqualifi-
kation überschreitend – skrupellos. So stellte er B. über mehrere Monate regel-
recht in einer Obsession nach, kundschaftete ihren Standort regelmässig und
auch am Tatabend aus – zur ständigen Ortung brachte er sogar einen AirTag am
Fahrzeug von B. an – und beschaffte sich eine zur Tötung von Menschen produ-
zierte Splitterhandgranate. Bereits sein Verhalten vor der Tatbegehung war sehr
zeitintensiv, aufwändig und äusserst verwerflich, zumal in der Beschaffung einer
Handgranate die Hemmschwelle höher als bei anderen für einen Mord denkba-
ren Tatmitteln liegt. Die besondere Verwerflichkeit seines Handelns zeigt sich
auch drin, dass er die Handgranate mindestens teilweise professionell als funk-
tionsfähige Sprengfalle am privaten Fahrzeug von B. inmitten eines belebten
Wohnquartiers installierte. Damit wurde ein für sie scheinbar geschützter und
persönlicher Raum durch eine vermeintlich ungefährliche und alltägliche Hand-
lung wie das Öffnen der Fahrzeugtür oder das Wegfahren zu einer tödlichen
Falle. Auf diese Weise nutzte der Beschuldigte die Arglosigkeit von B. schamlos
aus und zeigte damit eine besondere Hinterhältigkeit. Insgesamt legte der Be-
schuldigte bei der Planung und der Art und Weise der Ausführung eine hohe
kriminelle Energie zu Tage. Nicht zuletzt im Vergleich zu anderen möglichen Tat-
varianten ist das objektive Tatverschulden als schwer zu bezeichnen.
In subjektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte zwar even-
tualvorsätzlich, aber aus absolut nichtigem Motiv handelte. Das genaue Tatmotiv
bleibt zwar im Dunkeln, fest steht jedoch, dass sein Handeln von rein egoisti-
schen Motiven bzw. von seinem gekränkten Ego infolge der Trennung geleitet
war. Es ging dem Beschuldigten nur um sich selbst, um seine eigenen Bedürf-
nisse, denen er die Gefühle und insbesondere den freien Willen und letztlich das
Leben von B. unterordnete. Damit degradierte er sein Opfer zum blossen Objekt
seiner Frustration. Das zeugt von besonderer Rücksichtslosigkeit und Verwerf-
lichkeit, denn es wäre ein Leichtes gewesen, die körperliche Integrität und die

- 57 -
SK.2025.34
Bedürfnisse von B. zu respektieren, und sich nicht bewusst gegen diese zu ent-
scheiden. Schliesslich ist bei ihm eine bemerkenswerte Gefühlskälte und Kalt-
blütigkeit festzustellen: So entfernte er sich zunächst vom Tatort, nachdem er die
Sprengfalle angebracht hatte, kehrte jedoch kurz darauf zurück. Als er die Ein-
satzkräfte sah, fuhr er nach Hause und schaltete seelenruhig den Fernseher ein,
um sich ein Fussballspiel anzuschauen. Dabei wusste er zu diesem Zeitpunkt
nicht, wie es B. erging. Es schien ihn ohnehin nicht zu interessieren, da er statt-
dessen seiner Freundin NN. eine «Gute Nacht»-Nachricht sendete und sich mit
ihr für den nächsten Tag zum Einkaufen verabredete. Er führte sein Leben nor-
mal und unaufgeregt weiter, als wäre nichts geschehen. Der Beschuldigte plante
einen eigentlichen Femizid, indem er B. eine autonome Entscheidung abspre-
chen und geleitet von niederen, krass egoistischen Gründen ihr Leben beenden
wollte, wodurch er eine erschreckende Geringschätzung menschlichen Lebens
offenbarte. Damit wiegt insgesamt auch das subjektive Tatverschulden schwer.
Zwar wurden die wesentlichen Aspekte bereits bei der Mordqualifikation heran-
gezogen. Allerdings ist festzustellen, dass dem Beschuldigten sowohl in Bezug
auf die objektive als auch auf die subjektive Tatschwere eine besondere, über
das für die Mordqualifikation erforderliche Mindestmass hinausgehende Skrupel-
losigkeit zu attestieren ist.
Ausgehend vom vollendeten Delikt erscheint für das Tatverhalten des Beschul-
digten eine hypothetische Einsatzstrafe von 18 Jahren Freiheitsstrafe dem Ver-
schulden angemessen.
2.3.1.1 Zur Frage der Schuldfähigkeit kann auf das Gutachten der SS.-Klinik vom 16. Ok-
tober 2024 verwiesen werden. Dr. med. OO. hält darin schlüssig und nachvoll-
ziehbar fest, die beim Beschuldigten diagnostizierte kombinierte Persönlichkeits-
störung mit emotional-instabilen, dissozialen und narzisstischen Anteilen sowie
die mässig ausgeprägte Alkoholabhängigkeit hätte im Zeitpunkt der vorliegend
relevanten Tatbegehung zu keiner Beeinträchtigung der Einsichts- oder Steue-
rungsfähigkeit geführt. Demzufolge war der Beschuldigte im Tatzeitpunkt vom
31. Januar 2024 in keiner Art und Weise in seiner Schuldfähigkeit eingeschränkt
(BA pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.53 f.). Im Übrigen behaupten der Be-
schuldigte selbst und sein amtlicher Verteidiger nichts anderes.
2.3.1.2 Dass es vorliegend beim Mordversuch blieb, ist lediglich einem Zufall und nicht
etwa dem Handeln des Beschuldigten zuzuschreiben. Der mögliche Todeseintritt
lag schlichtweg ausserhalb des Einflussbereichs des Beschuldigten. Daher ist
der vorliegende, vollendete (Mord-)Versuch als verschuldensunabhängige Tat-
komponente zu betrachten. In Anwendung von Art. 22 Abs. 1 StGB kann sich
dieser Umstand zugunsten des Täters auswirken. B. erlitt durch den Mordver-
such zwar keine schweren physischen Verletzungen, die psychischen Folgen der
Tat wiegen für sie dafür umso schwerwiegender. Zwar ist der Erfolg im Vergleich
zu einem vollendeten Mord minder schwer, dennoch war die Möglichkeit des

- 58 -
SK.2025.34
Todeseintritts sehr nah. Dem Ausbleiben des deliktischen Erfolgs ist daher mit
einer Strafmilderung um 4 Jahre Rechnung zu tragen.
2.3.1.3 Die Einsatzstrafe für den versuchten Mord ist damit auf 14 Jahre Freiheitsstrafe
festzulegen.
2.3.2
Diese Strafe ist in Anwendung des Asperationsprinzips – soweit gleichartige Stra-
fen gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB auszusprechen sind – infolge Deliktsmehrheit
angemessen zu erhöhen.
2.4
Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Ab-
sicht (Art. 224 StGB)
2.4.1
Der Beschuldigte hat sich der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase
in verbrecherischer Absicht schuldig gemacht, wofür er gemäss Art. 224 Abs. 1
StGB mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr zu bestrafen ist.
2.4.2
Hinsichtlich der objektiven Tatkomponente ist festzuhalten, dass der Beschul-
digte zwischen 19:48 Uhr und 20:19 Uhr eine Handgranate an einem in einem
Wohnquartier geparkten Fahrzeug von B. anbrachte. Damit gefährdete er die
körperliche Unversehrtheit der mindestens 21 Personen, die sich zu diesem Zeit-
punkt in den umliegenden Wohnhäusern aufhielten. Durch die Explosion ent-
stand ein Sachschaden in Höhe von mindestens Fr. 56’714.74, was einen gros-
sen Schaden darstellt. Die Gefährdung war erheblich: Die als USBV am Fahr-
zeug angebrachte Splitterhandgranate entbehrte einer weitgehenden Kontrollier-
barkeit und gewärtigte angesichts der hohen Sprengkraft und des Splittermantels
eine grosse Gefahr für Leib und Leben der anwesenden Personen. Die Tataus-
führung wirkt mithin nicht nur dem Leben von Menschen gegenüber vollkommen
gleichgültig, sondern durch die automatisierte Auslösung als Sprengfalle in ge-
wisser Weise durchdacht. Das objektive Tatverschulden ist damit als mittel-
schwer zu gewichten.
2.4.3
Zu den subjektiven Tatkomponenten gilt Folgendes: Die mit der Verwendung der
Handgranate darüber hinaus einhergehende Gefahr für fremdes Eigentum sowie
für die körperliche Integrität der mindestens 21 Personen hat der Beschuldigte
als notwendige Folge zur Erreichung seines Ziels in seinen Entschluss miteinbe-
zogen. Allerdings bleibt festzuhalten, dass die Beschädigung der Liegenschaften
und die Gefährdung der sich darin befindenden Menschen indes nicht das von
ihm angestrebte Ziel waren, sondern die Tötung von B. Dies ändert jedoch nichts
daran, dass der Beschuldigte rein egoistisch handelte und zur Erreichung seines
Ziels skrupellos die Verletzung und Gefährdung fremder Rechtsgüter als notwen-
dige Folge seiner Handlungen akzeptierte. Das Tatverschulden ist nach dem
Ausgeführten als mittelschwer zu werten.

- 59 -
SK.2025.34
2.4.4
Wie bereits ausgeführt, war der Beschuldigte zum Zeitpunkt der Tatbegehung
am 31. Januar 2024 schuldfähig (vgl. E. II.3.2.6).
2.4.5
Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven Tatschwere ist von einem
mittelschweren Tatverschulden auszugehen und die (gedankliche) Einzelstrafe
auf eine Freiheitsstrafe von 10 Jahren festzulegen. In Anwendung des Asperati-
onsprinzips ist die Einsatzstrafe um rund einen Drittel und damit um 3 Jahre zu
erhöhen.
2.5
Qualifizierte Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 3 StGB)
2.5.1
Im Weiteren macht sich der Beschuldigte der qualifizierten Sachbeschädigung
strafbar, welche nach Art. 144 Abs. 3 StGB mit Freiheitsstrafe von bis zu fünf
Jahren oder Geldstrafe bestraft wird (zur Anwendbarkeit des neuen Rechts siehe
unter E. I.3.2).
2.5.2
In objektiver Hinsicht kann auf das bei der Gefährdung durch Sprengstoffe und
giftige Gase in verbrecherischer Absicht Erwähnte verwiesen werden
(E. IV.2.4.2): Demnach hat der Beschuldigte einen Sachschaden von
Fr. 56'714.74 verursacht, was einen sehr grossen Schaden darstellt. In subjekti-
ver Hinsicht ist zwischen dem Schaden am Fahrzeug von B. und den Schäden
an den umliegenden Gebäuden sowie dem ausgebrannten Fahrzeug zu differen-
zieren. Die Beschädigung des Fahrzeugs von B. erfolgte direktvorsätzlich, wäh-
rend der Beschuldigte die Beschädigung der umliegenden Gebäude und des in
unmittelbarer Tatortnähe parkierten, ausgebrannten Fahrzeugs in seinen Tatent-
schluss mit einbezog. Das Tatverschulden ist als erheblich zu gewichten. Unter
Berücksichtigung dessen und der Tatsache, dass die Sachbeschädigung in en-
gem Zusammenhang zu den vorgenannten Delikten steht und somit ein gewisser
Teil des Unrechts für diese als zwangsläufige, zur Haupttat zu bezeichnende Ne-
benfolge bereits abgegolten ist, erscheint eine Einzelstrafe von 10 Monaten und
somit eine Aspersion der Einsatzstrafe um weitere 4 Monate Freiheitsstrafe als
angemessen.
2.6
Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB)
2.6.1
Der Beschuldigte hat sich ferner in Zusammenhang mit dem Sachverhaltskom-
plex der Strassenverkehrsdelikte der mehrfachen (einfachen) Schachbeschädi-
gung schuldig gemacht, wofür er gemäss Art. 144 Abs. 1 StGB mit einer Frei-
heitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe zu bestrafen ist. Wie bereits
erläutert kann dem Unrecht vorliegend nur mit einer Freiheitsstrafe begegnet
werden (E. IV.2.1).
2.6.2
Objektiv verursachte der Beschuldigte am 27. März 2023 durch das Zerkratzen,
Einschlagen und Zu-Boden-Werfen von Fahrzeugen sowie durch die im Rahmen
eines Parkmanövers verursachte Kollision mit einem anderen geparkten

- 60 -
SK.2025.34
Fahrzeug einen Sachschaden von insgesamt Fr. 10'844.52. Offensichtlich han-
delte der Beschuldigte bei der manuellen Beschädigung der Fahrzeuge direkt
vorsätzlich, bei der Kollision infolge fehlender Aufmerksamkeit und fehlender
Fahreignung zumindest eventualvorsätzlich und mutmasslich aus Frust über das
vorausgehende Treffen mit B. Verschuldensmindernd wirkt sich demgegenüber
die beim Beschuldigten gutachterlich festgestellte, leicht verminderte Schuldfä-
higkeit aus (E. III.2.3.2). Insgesamt reduziert sich das Verschulden aufgrund der
subjektiven Komponente auf «noch leicht», entsprechend einer Einzelstrafe von
6 Monaten. In Anwendung des Aspirationsprinzips ist die Einsatzstrafe um wei-
tere 2 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen.
2.7
Fahren in fahrunfähigem Zustand und Missachtung des Verbots, unter Al-
koholeinfluss zu fahren (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG)
2.7.1
Der Beschuldigte hat sich ferner in Zusammenhang mit dem Sachverhaltskom-
plex der Strassenverkehrsdelikte des mehrfachen Fahrens in fahrunfähigem Zu-
stand gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG schuldig gemacht, wofür er mit einer Frei-
heitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe zu bestrafen ist. Wie bereits
erläutert, kann dem Unrecht vorliegend nur mit einer Freiheitsstrafe begegnet
werden (E. IV.2.1).
2.7.2
In objektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte von
U./Deutschland an seinen Wohnort in Z. fuhr, dort das Fahrzeug kurzzeitig ver-
liess, bevor er auf der Suche nach einem Parkplatz weiterfuhr. Damit liegt mehr-
fache Begehung vor. Seine Atemalkoholkonzentration lag dabei bei 1.73 Ge-
wichtspromille. Diese Alkoholkonzentration erscheint zwar erheblich, indes erfor-
derten die Fahrten in einem gewissen Mass den Erhalt der motorischen Kontrolle,
was bei regelmässig ausschweifendem Alkoholkonsum nicht verwunderlich ist.
Subjektiv handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich.
Zu Gunsten des Beschuldigten bleibt die im Gutachten der SS.-Klinik vom
16. Oktober 2024 festgestellte leichtgradige Verminderung der Schuldfähigkeit
hinsichtlich der Taten vom 27. März 2023 zu berücksichtigen (BA pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.53 f.).
2.7.3
Insgesamt reduziert sich das Verschulden aufgrund der subjektiven Komponente
auf ein leichtes Verschulden. Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichti-
gung der gemäss den Strafmassempfehlungen der Schweizerischen Staatsan-
wälte-Konferenz im SVG empfohlenen Strafen im Bereich von 60 – 80 Tages-
sätzen ( , zuletzt besucht: 11. Dezember 2025), erscheint
eine Einzelstrafe von 80 Tagessätzen und damit eine Erhöhung der Einsatzstrafe
um einen Monat Freiheitsstrafe als angemessen.



- 61 -
SK.2025.34
2.8
Fahren ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG)
2.8.1
Der Beschuldigte machte sich zudem des Fahrens ohne Berechtigung schuldig,
wofür er gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei
Jahren oder mit Geldstrafe zu bestrafen ist. Wie bereits erläutert, vermochten
frühere Verurteilungen zu Geldstrafen im Bereich der Strassenverkehrsdelikte
den Beschuldigten offensichtlich nicht genügend zu beeindrucken, weshalb dem
Unrecht vorliegend nur mit einer Freiheitsstrafe begegnet werden kann
(E. IV.2.1).
2.8.2
Objektiv fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte, ohne im Besitz eines gültigen
Führerausweises zu sein, über einen Zeitraum von ca. 12.5 Monaten regelmäs-
sig seinen Personenwagen fuhr, sei es für längere oder kürzere Strecken. Dar-
über hinaus tätigte er auch gewerbliche Fahrten, insbesondere mit schweren
Fahrzeugen wie Lastwagen und sogar Personentransporte mit Reisebussen.
Dieses inkriminierte Verhalten dauerte an, bis er von der Polizei – nach der hier
ebenfalls zu beurteilenden Fahrt mit qualifizierter Blutalkoholkonzentration
(E. III.3) – gestoppt wurde. Damit fallen sowohl die massive Anzahl an Fahrten
als auch der Zeitraum und der Umstand, dass er sogar Personentransporte tä-
tigte, objektiv ins Gewicht. Das objektive Verschulden erscheint erheblich. Sub-
jektiv handelte der Beschuldigte direktvorsätzlich sowie aus offenkundig egoisti-
schen Motiven. Er wollte weiterhin bequem mit seinem privaten Fahrzeug mobil
sein und durch die gewerblichen Fahrten ein Einkommen generieren. Dies redu-
ziert das Verschulden jedoch nicht. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass
er grundsätzlich fahrfähig ist und ihm der Führerschein infolge von Fehlverhalten
und nicht wegen fehlender Fähigkeit, ein Fahrzeug zu führen, entzogen wurde,
erscheint das Verschulden insgesamt als nicht mehr leicht. Verschuldensange-
messen erscheint eine Einzelstrafe von 7 Monaten. Infolge Asperation ist die Ein-
satzstrafe um weitere 2 Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen.
2.9
Versuchte Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähig-
keit (Art. 91a Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
2.9.1
Im Weiteren hat sich der Beschuldigte der versuchten Vereitelung von Massnah-
men zur Feststellung der Fahrunfähigkeit schuldig gemacht, wofür er mit einer
Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe zu bestrafen ist. Wie bereits
ausgeführt, kann dem Unrecht auch in dieser Sache nur mit einer Freiheitsstrafe
begegnet werden (E. IV.2.1).
2.9.2
In objektiver Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte das ein-
fachste Mittel wählte, um der Massnahme zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
zu entgehen: Er urinierte in die Toilette statt in den dafür vorgesehenen Behälter.
Insofern wirkt sein objektives Tatverschulden gering. Subjektiv ist festzuhalten,
dass der Beschuldigte offensichtlich mit direktem Vorsatz handelte. Da der Be-
schuldigte die Urinprobe tatsächlich vereitelte und die Fahrunfähigkeit durch die

- 62 -
SK.2025.34
angeordnete Blutentnahme festgestellt werden konnte, blieb es beim Versuch.
Die Strafe ist entsprechend in Anwendung von Art. 22 Abs. 1 StGB zu mildern.
Zu berücksichtigen bleibt zudem die gutachterlich festgestellte verminderte
Schuldfähigkeit (E. III.6.5). Insgesamt erscheint aufgrund des Versuchs und ins-
besondere infolge der leichtgradig verminderten Schuldfähigkeit eine Einzel-
strafe von 50 Tagessätzen (Geldstrafe) verschuldensangemessen. Entspre-
chend ist die Einsatzstrafe um weitere 15 Tage Freiheitsstrafe zu asperieren.
2.10
Missbrauch von Ausweisen und Schildern (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG)
2.10.1
Schliesslich hat sich der Beschuldigte des Missbrauchs von Ausweisen und
Schildern schuldig gemacht, wofür er mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren
oder Geldstrafe zu bestrafen ist.
2.10.2
Objektiv fällt ins Gewicht, dass der Beschuldigte seinen Führerschein trotz be-
hördlicher Aufforderung 14 Monate lang nicht abgegeben hat. Dies stellt eine
lange Zeitspanne dar. Dazu bediente er sich diverser – wenn auch fadenscheini-
ger – Ausreden und gab an, den Führerschein nicht mehr zu besitzen. Letztlich
wurde ihm der Führerschein durch die Polizei entzogen, als er mit einer qualifi-
zierten Blutalkoholkonzentration unterwegs war. Dennoch wiegt das Verschulden
insgesamt noch leicht. Die Einzelstrafe wäre bei etwa 50 Tagessätzen (Geld-
strafe) anzusetzen. In Anwendung des Asperationsprinzips erscheint es gerecht-
fertigt, die Einsatzstrafe um weitere 15 Tage Freiheitsstrafe zu erhöhen.
2.11
Aufgrund der Tatkomponenten und in Berücksichtigung des Asperationsprinzips
resultiert eine einstweilige Gesamtfreiheitsstrafe von 17 Jahren und 10 Monaten.
2.12
Täterkomponenten
2.12.1
Den Akten ist zu den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten und zu sei-
nem Vorleben Folgendes zu entnehmen:
Der Beschuldigte ist 54-jährig. Er wuchs in der Schweiz auf und besuchte die
obligatorische Schule. Im Alter von neun Jahren wurde er von seiner Mutter in
einem Kinderheim untergebracht (SK pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.21;
-42). Bis zu seinem 14. Lebensjahr lebte der Beschuldigte im Heim (SK pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.26). Er ist geschieden und hat zwei erwachsene
Kinder, zu denen er derzeit keinen Kontakt habe (SK pag. 7.731.002). Neben
einem zwei Jahre älteren Bruder, mit dem er wenig Kontakt habe, hat er eine
jüngere Schwester, mit der er ein gutes Verhältnis pflege (SK pag. 7.731.005; BA
pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.35). Einer Arbeitstätigkeit geht der Be-
schuldigte infolge der Untersuchungshaft und des vorzeitigen Massnahmenvoll-
zugs nicht nach. Zuletzt war er als selbständiger Berufschauffeur mit eigenem
Unternehmen tätig. Der ihn betreffende Betreibungsregisterauszug des Betrei-
bungsamtes Z. vom 11. November 2025 weist zehn Betreibungen und

- 63 -
SK.2025.34
Verlustscheine in Höhe von Fr. 37'756.05 auf (SK pag. 2.231.3.002 ff.). Insge-
samt sind seine persönlichen Verhältnisse neutral zu werten (BGE 136 IV 1
E. 2.6.4).
Der Beschuldigte weist mehrere Vorstrafen auf. So wurde er am 28. Feb-
ruar 2013 mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg des Miss-
brauchs einer Fernmeldeanlage (Art. 179septies StGB), Nötigung (Art. 181 StGB),
Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB) sowie wegen Ungehorsams gegen
amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB) mit einer bedingten Geldstrafe von 60 Ta-
gessätzen à Fr. 20.-- verurteilt. Diese Strafe wurde mit Urteil des Strafgerichts
Basel-Landschaft vom 4. Dezember 2013 widerrufen und der Beschuldigte
wurde erneut wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen (Art. 292
StGB), Nötigung (Art. 181 StGB) sowie Versuchs dazu, Missbrauchs einer Fern-
meldeanlage (Art. 179septies StGB) sowie wegen mehrfacher Drohung (Art. 180
StGB), Hausfriedensbruchs (Art. 186 StGB) sowie Versuchs dazu, mit einer un-
bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten und einer Busse in Höhe von
Fr. 300.-- verurteilt, unter Aufschub zugunsten einer ambulanten Behandlung
nach Art. 63 StGB. Die Straftaten standen dabei in Zusammenhang mit der Tren-
nung seiner damaligen Frau, von der er zwischenzeitlich geschieden ist. Es folg-
ten im Jahr 2017 zwei Verurteilungen wegen grober Verletzung der Verkehrsre-
geln (Art. 90 Abs. 2 SVG), jeweils zu einer unbedingten Geldstrafe von 30 resp.
60 Tagessätzen (vgl. Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft vom
19. September 2017 und Urteil des Strafgerichts Basel-Landschaft vom 6. De-
zember 2017). In den Jahren 2018 und 2020 wurde er u. a. wegen der Übertre-
tung der Chauffeurverordnung (Art. 21 ARV 1) sowie Führen eines Motorfahrzeu-
ges trotz Entzugs (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG) und Nichtabgabe von entzogenen
Ausweisen (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG) zu unbedingten Freiheitsstrafen verurteilt.
Zuletzt wurde er im Jahr 2022 u. a. wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln
(Art. 90 Abs. 2 SVG) und pflichtwidrigem Verhalten bei Unfall (Art. 92 Abs. 1
SVG) zu einer unbedingten Geldstrafe sowie einer Busse verurteilt (SK pag.
2.231.1.001 ff.). Diese Vorstrafen sind im Bereich des SVG einschlägig und ent-
sprechend leicht straferhöhend mit zwei Monaten zu berücksichtigen.
2.12.2
Beim Nachtatverhalten ist dem Verhalten des Täters nach der Tat und im Straf-
verfahren Rechnung zu tragen. Ein Geständnis, das kooperative Verhalten eines
Täters bei der Aufklärung von Straftaten sowie die Einsicht und Reue wirken
strafmindernd, sofern dadurch die Strafverfolgung vereinfacht oder verkürzt
wurde.
Vorliegend ist der Beschuldigte hinsichtlich der ihm vorgeworfenen Strassenver-
kehrsdelikte, namentlich die Tatvorwürfe vom 27. März 2023, überwiegend (so-
fern er sich an die Ereignisse erinnern konnte) geständig. Die Anbringung der
Sprengfalle bzw. USBV räumte er zwar ebenfalls ein, allerdings erst nach an-
fänglichem Bestreiten und aufgrund der erdrückenden Beweislage. Immerhin hat
er die Untersuchung durch ein gewisses Mass an Kooperation – wenn auch nicht

- 64 -
SK.2025.34
zu Beginn der Strafuntersuchung – gefördert und damit zumindest in gewissem
Umfang (insbesondere bei den Strassenverkehrsdelikten) und namentlich be-
züglich der Rekonstruktion der Sprengfalle etwas erleichtert bzw. verkürzt. Den-
noch übernimmt er keine volle Verantwortung für sein Handeln. Auch während
der Hauptverhandlung bestritt er, mit Tötungsvorsatz gehandelt zu haben. Dies
ist zwar sein gutes Recht, dennoch zeigt sich, dass seine Reue lediglich eine
Tatfolgenreue ist, was sich neutral auswirkt. Im Umstand, dass er die Zivilforde-
rungen im Rahmen der Hauptverhandlung anerkannt hat, kommt hingegen eine
gewisse Einsicht zum Ausdruck. Insgesamt ist eine erhebliche Strafminderung,
wie sie bei einem vollständig geständigen, einsichtigen und reuigen Täter mög-
lich wäre, vorliegend ausgeschlossen. Dennoch ist dem Geständnis und der
dadurch bewirkten minimalen Erleichterung der Strafuntersuchung im Umfang
von drei Monaten Rechnung zu tragen. Zugute zu halten ist dem Beschuldigten
ausserdem sein kooperatives Verhalten, da er von Beginn an die Codes und
Passwörter zu seinen elektronischen Geräten preisgab und damit die Strafver-
folgung zumindest erleichterte. Auch hierfür ist eine Strafminderung von 3 Mona-
ten gerechtfertigt.
Im Übrigen sind beim Beschuldigten keine nachhaltige Einsicht und aufrichtige
Reue festzustellen. Zwar betonte er anlässlich der Hauptverhandlung, dass er
sich bei B. gerne entschuldigt hätte, wenn sie am Prozess anwesend gewesen
wäre. Die Strafkammer entbehrt sich indes nicht des Eindrucks, dass er dabei
weniger die fehlende Möglichkeit zur Entschuldigung bedauerte, sondern eher,
als dass er B. nicht persönlich sah.
Für die Strafzumessung ist es schliesslich nicht von Belang, dass sich der Be-
schuldigte im vorzeitigen Vollzug offenbar korrekt verhält (vgl. Führungsberichte,
SK pag. 2.231.7.012 f.; -014 f.; -016; -017 ff.; -021 f.). Ein korrektes Verhalten
stellt keine besondere Leistung dar, sondern wird allgemein vorausgesetzt. Die-
ser und die weiteren für die Strafzumessung relevanten Faktoren sind deshalb
neutral zu werten.
2.13
Unter Berücksichtigung der Täterkomponenten ist die einstweilige Gesamtfrei-
heitsstrafe (vgl. E. 2.10) um 4 Monate zu reduzieren. Die verschuldens- und tä-
terangemessene Gesamtstrafe beträgt damit 17 Jahre und 6 Monate Freiheits-
strafe.
2.14
Gesamtstrafe betr. Übertretungen
Wie eingangs erläutert (E. IV. 2.1), werden das pflichtwidrige Verhalten bei Unfall
(Art. 92 SVG) sowie die angeklagten Widerhandlungen gegen die ARV 1 jeweils
mit Busse bestraft. Die allgemeinen Bestimmungen des StGB sind dabei an-
wendbar (Art. 102 Abs. 1 SVG und Art. 103 Abs. 1 SVG). Es handelt sich vorlie-
gend um Übertretungen im Sinne von Art. 103 StGB, welche mit Busse bis zu
Fr. 10'000.-- sanktioniert werden (Art. 106 Abs. 1 StGB). Innerhalb dieses theo-
retischen Strafrahmens bemisst das Gericht die Busse nach den Verhältnissen

- 65 -
SK.2025.34
des Täters so, dass dieser die Strafe erleidet, die seinem Verschulden angemes-
sen ist (Art. 106 Abs. 3 StGB).
2.14.1
Pflichtwidriges Verhalten bei Unfall (Art. 92 Abs. 1 SVG)
Bei der Bemessung der Einsatzstrafe ist vom Tatbestand des pflichtwidrigen Ver-
haltens bei Unfall auszugehen. Hier wiegt das Verschulden des Beschuldigten in
objektiver Hinsicht leicht: Er ist mit dem korrekt geparkten Fahrzeug seitlich kol-
lidiert und anschliessend davongefahren, ohne die Halterin oder die Polizei über
den entstandenen Schaden zu informieren. Zudem hat er den Schaden nicht ein-
mal überprüft und damit den Unfall völlig ignoriert. In subjektiver Hinsicht han-
delte er dabei zwar vorsätzlich, zumal er sich über seine Verhaltenspflichten nach
einem Unfall mit Drittschaden durchaus im Klaren war. Verschuldensmindernd
ist indes die gutachterlich festgestellte leichtgradig verminderte Schuldfähigkeit
zu berücksichtigen, womit das Tatverschulden sehr leicht wirkt.
Zu seinen finanziellen Verhältnissen führte der Beschuldigte anlässlich der
Hauptverhandlung aus, dass er derweilen in Folge des vorzeitigen Massnahmen-
vollzugs kein Einkommen generiere. Er besitzt kein Vermögen, hat jedoch einige
Betreibungen (SK pag. 2.231.4.007 f.; vgl. E. I.V.2.12.1).
Unter Berücksichtigung aller relevanten Strafzumessungsfaktoren und den per-
sönlichen Verhältnissen des Beschuldigten erscheint für dieses Delikt eine Busse
von Fr. 200.-- als dem Verschulden angemessen.
2.14.2
Widerhandlungen gegen die ARV 1
2.14.2.1 Hinsichtlich der wahrheitswidrigen Angaben in den Kontrolldokumenten (Art. 21
Abs. 2 lit. a ARV 1 i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1) ist zu berücksichtigen, dass der Be-
schuldigte zwei von ihm am gleichen Tag vorgenommene Fahrten wahrheitswid-
rig als «Pausen – ohne Karte» erfasst hat. Hier wiegt das Verschulden des Be-
schuldigten trotz des direktvorsätzlichen Handelns leicht, handelt es sich doch
um zwei kürzere Fahrten von einer Dauer von gesamthaft rund zwei Stunden.
Das Verhalten des Beschuldigten ist zwar nicht zu bagatellisieren, es ist jedoch
im Vergleich zu anderen Fällen als noch leicht zu qualifizieren. In Anwendung
des Asperationsprinzips erscheint für diese Übertretung eine Erhöhung der bis-
herigen Busse um weitere Fr. 50.-- als angemessen.
2.14.2.2 Bezüglich des Nichteinhaltens der Lenkzeit (Art. 21 Abs. 1 ARV 1 i.V.m. Art. 8
Abs. 1 und 2 ARV 1) ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die bei einer Lenkzeit
von 4.5 Stunden vorgeschriebene Pause von 45 Minuten (am Stück oder unter-
teilt in eine Pause von 15 Minuten und eine von 30 Minuten) nicht eingehalten,
sondern eine Pause à 17 Minuten und eine à 21 Minuten, d. h. gesamthaft 38
Minuten, eingelegt hat. Das Unterschreiten der Pausenzeit von gesamthaft 7 Mi-
nuten ist in objektiver Hinsicht sehr leicht. Zu seinen Gunsten zu berücksichtigen
ist, dass er eventualvorsätzlich gehandelt hat. Insgesamt ist das Verschulden des
Beschuldigten als sehr leicht zu bezeichnen.

- 66 -
SK.2025.34
Die Verstösse betreffend das Nichteinsetzen der Fahrerkarte in den Fahrten-
schreiber (Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1 i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1) während einer ein-
zelnen gewerblichen Fahrt wiegt insgesamt auch angesichts des direktvorsätzli-
chen Handelns des Beschuldigten sehr leicht.
In Anwendung des Asperationsprinzips erscheint eine Erhöhung der Einsatz-
strafe für die beiden vorgenannten Widerhandlungen gegen die ARV 1 um je
Fr. 25.--, gesamthaft somit Fr. 50.--, angemessen.
2.14.3
Als Gesamtstrafe für sämtliche Übertretungen ist eine Busse von Fr. 300.-- ver-
schuldensangemessen.
2.15
Insgesamt ist der Beschuldigte somit mit einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und
6 Monaten sowie einer Busse von Fr. 300.-- zu bestrafen.
3.
Vollzug
3.1
Ein vollständiger oder teilweise Aufschub der auszufällenden Freiheitsstrafe von
17 Jahren und 6 Monaten steht vorliegend bereits aus objektiven Gründen nicht
zur Diskussion (vgl. Art. 42 Abs. 1 und Art. 43 Abs. 1 StGB). Die Freiheitsstrafe
ist zu vollziehen.
3.2
Die Busse ist von Gesetzes wegen zu bezahlen. Für den Fall, dass der Beschul-
digte die Busse schuldhaft nicht bezahlt, ist eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Ta-
gen festzulegen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
4.
Massnahme
4.1
Die Strafkammer hat vor dem Hintergrund der gutachterlichen Schlussfolgerung
zu prüfen, ob die Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von Art. 59
StGB aufgrund des psychischen Gesundheitszustandes des Beschuldigten an-
gezeigt ist.
4.2
Gemäss Art. 56 Abs. 1 StGB ist eine Massnahme anzuordnen, wenn eine Strafe
allein nicht geeignet ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen,
ein Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit dies
erfordert und die Voraussetzungen der Artikel 59 – 61, 63 oder 64 StGB erfüllt
sind. Ist der Täter psychisch schwer gestört, so kann das Gericht eine stationäre
Behandlung anordnen, wenn der Täter ein Verbrechen oder Vergehen begangen
hat, das mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang steht und zu erwar-
ten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner psychischen Störung in
Zusammenhang stehender Taten begegnen (Art. 59 Abs. 1 StGB).
Die Anordnung einer Massnahme setzt voraus, dass der mit ihr verbundene Ein-
griff in die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick auf die Wahrscheinlich-
keit und Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig ist (Art. 56 Abs. 2
StGB). Das Verhältnismässigkeitsprinzip verlangt, dass die Massnahme

- 67 -
SK.2025.34
geeignet ist, beim Betroffenen die Legalprognose zu verbessern. Weiter muss
die Massnahme notwendig sein und hat zu unterbleiben, wenn eine gleich geeig-
nete, aber mildere Massnahme für den angestrebten Erfolg ausreichen würde.
Schliesslich muss zwischen dem Eingriff und dem angestrebten Zweck eine ver-
nünftige Relation bestehen. Das bedeutet, dass die betroffenen Interessen ge-
geneinander abgewogen werden müssen (vgl. BGE 142 UV 105 E. 5.4; 137 IV
201 E. 1.2). Die Massnahme dauert grundsätzlich so lange an, bis ihr Zweck
erreicht ist oder sich eine Zweckerreichung aussichtlos erweist (BGE 145 IV 65
E. 2.3.3; 142 IV 105 E. 5.4).
Das Gericht stützt sich bei seinem Entscheid über die Anordnung einer Mass-
nahme nach den Artikeln 59 – 61, 63 und 64 StGB zwingend auf eine sachver-
ständige Begutachtung (Art. 56 Abs. 3 StGB; BGE 134 IV 315 E. 4.3.1). Es wür-
digt Gutachten grundsätzlich frei (Art. 10 Abs. 2 StPO). In Fachfragen darf es
davon indessen nicht ohne triftige Gründe abweichen und Abweichungen müs-
sen begründet werden.
4.3
Voraussetzungen zur Anordnung einer Massnahme
4.3.1
Schwere psychische Störung und Deliktszusammenhang der Störung
Der Gutachter Dr. med. OO. diagnostizierte im Gutachten vom 16. Oktober 2024
beim Beschuldigten eine schwer ausgeprägte, kombinierte Persönlichkeitsstö-
rung mit emotional instabilen, dissozialen und narzisstischen Persönlichkeitsan-
teilen (F61.0) sowie eine Alkoholabhängigkeit (F10.2). Die Persönlichkeitsstö-
rung lag im Zeitpunkt der Begutachtung noch vor, hinsichtlich der Alkoholabhän-
gigkeit bestand eine Abstinenz in beschützender Umgebung (ISC-10 F10.21).
Dem Gutachter zufolge habe auf dem Boden der bestehenden kombinierten Per-
sönlichkeitsstörung mit narzisstischen, emotional-instabilen sowie dissozialen
Anteilen, die Trennungsabsicht von B. beim Beschuldigten zu einer Erschütte-
rung des Selbstwertgefühls und einer für ihn nicht hinnehmbaren Kränkung ge-
führt, wodurch er versucht habe ihr zu schaden (BA pag. CL.24.00035-11.1-
2024.10.17-1.47 ff.). In Bezug auf die Taten vom 31. Januar 2024 sei die Schuld-
fähigkeit des Beschuldigten nicht eingeschränkt gewesen. Hinsichtlich der De-
likte vom 27. März 2023 habe indes infolge der Alkoholintoxikation eine situativ
verminderte, jedoch nicht aufgehobene Steuerungsfähigkeit und damit eine
leichtgradige
Verminderung
der
Schuldfähigkeit
vorgelegen
(BA
pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.53 f.).
Diese gutachterliche Diagnose bestätigt auch der eingeholte Therapieverlaufs-
bericht vom 4. November 2025, der ergänzend hinzugezogen werden kann (SK
pag. 2.231.7.007 ff.).
Demnach ist davon auszugehen, dass beim Beschuldigten im Tatzeitpunkt und
auch aktuell (bzw. bis zum Urteilszeitpunkt) eine schwere psychische Persönlich-
keitsstörung i.S.v. Art. 59 Abs. 1 StGB besteht, welche mit dem versuchten Mord
im Zusammenhang steht.

- 68 -
SK.2025.34
4.3.2
Legalprognose
Der Gutachter beurteilte die aktuelle Prognose und das Rückfallrisiko als ungüns-
tig und bezeichnet das Rückfallrisiko als deutlich erhöht. Er betont, das Risiko,
dass der Beschuldigte insbesondere im Zusammenhang mit Trennungen seitens
künftiger Partnerinnen, ohne eine Behandlung der bestehenden Persönlichkeits-
problematik und der Alkoholabhängigkeit, mit Gewalt reagiere, sehr hoch sei.
Das allgemeine Risiko für Gewalt-Delinquenz bezeichnete er zudem als erhöht
(BA pag. 24.00035-11.1-2024.10.17-1.55 ff.).
Die gutachterlichen Ausführungen zur Legalprognose erweisen sich als nachvoll-
ziehbar und überzeugend, womit vorliegend von einer sehr hohen Rückfallgefahr
auszugehen ist. Ohne Intervention ist keine Verbesserung der Legalprognose
des Beschuldigten, insbesondere in künftig möglichen Trennungssituationen, zu
erwarten und der von ihm ausgehenden Gefahr kann allein durch eine Strafe
nicht begegnet werden.
4.3.3
Massnahmenindikation
4.3.3.1 Der Gutachter hält fest, dass nur eine stationäre therapeutische Behandlung er-
folgsversprechend sei, um die psychische Störung des Beschuldigten zu behan-
deln und die Rückfallwahrscheinlichkeit relevant zu senken. Eine ambulante Be-
handlung sei von geringen Erfolgsaussichten geprägt und nicht empfehlenswert
(BA pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.71). Er weist in seinem Gutachten da-
rauf hin, dass sich der Beschuldigte bereits in den Jahren 2013 / 2014 wegen
Delinquenz in Zusammenhang mit dem Verlassenwerden von einer Partnerin in
ambulanter psychiatrischer Behandlung befand (BA pag. CL.24.00035-11.1-
2024.10.17-1.141 f.).
Laut Gutachter sind wirksame Behandlungsmethoden für die Alkoholabhängig-
keit bekannt und es können zeitstabile Behandlungsergebnisse erreicht werden.
Hinsichtlich der kombinierten Persönlichkeitsstörung seien ebenfalls Behand-
lungsmethoden verfügbar, die Störung sei gemäss klinischer Erfahrung aber
schwer behandelbar (BA pag. 24.00035-11.1-2024.10.17-1.57; -1.70). Die Be-
handlungsdauer bezeichnete er als mehrjährig (BA pag. CL.24.00035-11.1-
2024.10.17-1.64).
In Bezug auf die Massnahmenfähigkeit des Beschuldigten ist dem Gutachten zu
entnehmen, dass sehr fraglich sei, ob der Beschuldigte sich mit der eigenen Stö-
rung auseinanderzusetzen bereit sein werde, da seine Bereitschaft schwankend
und instabil sei (BA pag. CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.55 f.). Im stationären
Setting liesse sich die Motivation des Beschuldigten, sich auf eine Therapiemass-
nahme einzulassen, mit grösserer Erfolgsaussicht aufbauen (BA pag.
CL.24.00035-11.1-2024.10.17-1.64).
Der Therapieverlaufsbericht vom 4. November 2025 vermag diesbezüglich die
gutachterliche
Massnahmenindikation
angesichts
des
vorzeitigen

- 69 -
SK.2025.34
Massnahmenvollzugs zu ergänzen. Diesem Bericht zufolge besteht die Mass-
nahmenindikation weiterhin, ebenso die grundsätzliche Massnahmenfähigkeit
des Beschuldigten, der allerdings aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur mit er-
höhter Kränkbarkeit und geringer Mentalisierungsfähigkeit sowie des einge-
schränkten Störungsbewusstseins eine ambivalente therapeutische Vertrauens-
bereitschaft zeige (SK pag. 2.231.7.0007 ff.).
4.3.3.2 Der Beschuldigte zeigte sich anlässlich der Hauptverhandlung therapiebereit und
beantragte selbst die Anordnung einer Massnahme (SK pag. 7.721.066;
7.731.018 ff.). Seine Aussagen weisen indes darauf hin, dass sein Störungsbe-
wusstsein nach wie vor eingeschränkt ist, betonte er doch mehrfach, dass er die
Diagnose mit den Ärzten besprechen wolle. Insbesondere an den narzisstischen
Ausprägungen seiner Persönlichkeitsstörung scheint er sich zu stören. Er betont,
dass jeder Mensch narzisstische Züge habe und es auch gesunden Narzissmus
gebe. Auf Nachfrage des Vorsitzenden, was er denn unter krankhaftem Narziss-
mus verstehe, räumte der Beschuldigte ein, dass das mit Blick auf seine Taten
«im Vergleich blöd» sei, aber man bei krankhaftem Narzissmus Schaden an-
richte. Auf Nachfrage bestätigte er, dass ein aggressives Stalking-Verhalten auf
krankhaften Narzissmus zurückzuführen sei. Er sei selbst davon betroffen und
wisse, dass sein Verhalten gegenüber B. nicht in Ordnung gewesen sei (SK pag.
7.731.019 f.). Insofern scheint der Beschuldigte nach wie vor zwar kein Störungs-
bewusstsein, aber zumindest ein Problembewusstsein zu haben. Sodann merkte
er an, er mache fast «mehr eigene Therapie» als mit seiner Therapeutin. Er wolle
die Therapie deliktsorientiert weiterführen und über seine Taten sprechen, die
Therapeutin würde dies aber jeweils abweisen (SK pag. 7.731.018 f.). Angesichts
seiner narzisstischen Persönlichkeitsanteile erscheint es nicht überraschend,
dass er dabei seine eigenen Therapiefähigkeiten jenen seiner Therapeutin über-
ordnet. Dem Therapieverlaufsbericht ist diesbezüglich zu entnehmen, dass eine
intensivierte Deliktsbearbeitung aufgrund widersprüchlicher und lückenhafter An-
gaben bisher nicht als sinnvoll erachtet wurde (SK pag. 2.231.7.009). Dies er-
scheint mit Blick auf die Aussagen des Beschuldigten anlässlich der Hauptver-
handlung nachvollziehbar. In Bezug auf die Alkoholabstinenz verdeutlicht sich,
dass sich die Behandlungseinsicht primär auf den stationären Rahmen bezieht.
Der Beschuldigte gab sogar selbst zu, dass er nicht wisse, ob er in einem unkon-
trollierten Umfeld dem Alkohol widerstehen könne (SK pag. 7.731.021).
4.3.3.3 Vor diesem Hintergrund ist die Massnahmenindikation, um weiteren Taten zu be-
gegnen, zu bejahen. Die Massnahmenfähigkeit des Beschuldigten ist zwar am-
bivalent, wie sich dies auch anlässlich seiner Aussagen im Rahmen der Haupt-
verhandlung verdeutlichte. Dies ist jedoch wesentlich seiner Persönlichkeitsstö-
rung geschuldet und steht der Anordnung einer Massnahme nicht entgegen (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_286/2024 vom 7. August 2024 E. 1.3.3).



- 70 -
SK.2025.34
4.3.4
Verhältnismässigkeit
Zwar wiegt der durch die stationäre therapeutische Massnahme begründete Ein-
griff in die Freiheitsrechte des Beschuldigten schwer. In Anbetracht dessen, dass
es sich beim bedrohten Rechtsgut Leib und Leben um ein besonders hochste-
hendes Rechtsgut handelt und beim Verzicht auf eine stationäre therapeutische
Massnahme eine sehr hohe Rückfallwahrscheinlichkeit bestehen würde, ist das
öffentliche Interesse an der Verhütung weiterer – insbesondere schwerer – Straf-
taten und das Behandlungsbedürfnis des Beschuldigten höher zu werten als die
Schwere des Eingriffs in dessen Grundrechte. Die Anordnung einer stationären
Massnahme ist damit verhältnismässig.
4.3.5
Schlussfolgerung
Zusammenfassend erscheint unter den gegebenen Umständen für den Beschul-
digten einzig eine stationäre therapeutische Massnahme als geeignet und ange-
zeigt. Es besteht keine weniger einschneidende Alternative zu einer stationären
Massnahme. Unter diesen Umständen ist die Therapierbarkeit und die damit ein-
hergehende Reduktion des Rückfallrisikos zu bejahen, sodass eine Behandlung
im stationären Rahmen anzuordnen bzw. weiterzuführen ist. Insofern sind so-
wohl die Freiheitsstrafe als auch die stationäre Massnahme i.S.v. Art. 59 StGB
anzuordnen. Der Vollzug der Freiheitsstrafe ist i.S.v. Art. 52 Abs. 2 StGB zuguns-
ten der stationären Massnahme aufzuschieben.
5.
Anrechnung Untersuchungshaft
Die ausgestandene Haft und der vorzeitige Straf- und Massnahmenvollzug um-
fassen insgesamt 680 Tage, wobei 681 Tage (mit Haftantritt am 2. Februar 2024)
auf den Sachverhaltskomplex «Y.» und ein Tag Haft (am 27. März 2023) auf den
Sachverhaltskomplex «SVG» entfallen. Diese bisher ausgestandene Haft wird
auf den Vollzug der Freiheitsstrafe bzw. auf die stationäre Massnahme angerech-
net.
6.
Vollzugskanton
Der Kanton Basel-Stadt ist als Vollzugskanton zu bestimmen (Art. 74 Abs. 1 lit. b
i.V.m. lit. c i.V.m. lit. f und Abs. 2 StBOG i.V.m. Art. 32 Abs. 1 i.V.m. Art. 34 StPO).
V.
Kontakt- oder Rayonverbot (Art. 67b StGB)
1.
Die Privatklägerin B. beantragte ein Kontakt- und Rayonverbot i.S.v. Art. 67b
StGB (SK pag. 7.721.061 f.).
2.
Gemäss Art. 67b Abs. 1 StGB kann das Gericht für die Dauer von bis zu 5 Jahren
ein Kontakt- und Rayonverbot verhängen, wenn der Täter ein Verbrechen oder
Vergehen gegen eine bestimmte Person begangen hat und zudem die Gefahr
besteht, dass er bei einem Kontakt zu dieser Person weitere Verbrechen oder

- 71 -
SK.2025.34
Vergehen begehen könnte. Es kann dem Täter gemäss Art 67b Abs. 2 StGB ver-
bieten, mit der Person direkt oder über Drittpersonen Kontakt aufzunehmen
(lit. a), sich der Person zu nähern oder sich in einem bestimmten Umkreis ihrer
Wohnung aufzuhalten (lit. b) und / oder sich an bestimmten Orten, namentlich
bestimmten Strassen, Plätzen oder Quartieren, aufzuhalten (lit. c). Bei der Ver-
hängung eines Kontakt- oder Rayonsverbots stehen die präventiven Ziele des
Opferschutzes im Vordergrund. Das Verbot setzt eine schlechte bzw. negative
Prognose voraus, wobei der Gesetzgeber präzisierend ausführt, dass das Kon-
takt- und Rayonverbot insbesondere «bei Personen mit einer relativ günstigen
Prognose zur Anwendung kommen» werde (BBl 2012, 8853, mit weiteren Hin-
weisen;
weitergehend
BERTOSSA/BURCKHARDT,
Praxiskommentar
StGB,
5. Aufl. 2025, Art. 67b StGB N 7 f. und HAGENSTEIN, Basler Kommentar,
4. Aufl. 2019, Art. 67b StGB N 20 und N 28 f. [«Gefahr weiteren Missbrauchs»]).
Bei der Verhängung eines Kontakt- und Rayonverbots verlangt der Grundsatz
der Verhältnismässigkeit besondere Beachtung. Es darf nicht übermässig in Per-
sönlichkeits-
und
Grundrechte
des
Betroffenen
eingegriffen
werden
(BERTOSSA/BURCKHARDT, a.a.O., Art. 67b StGB N 7 ff.). Folglich sind die Verbote
in sachlicher, zeitlicher, persönlicher und räumlicher Hinsicht auf das Notwendige
zu beschränken (HAGENSTEIN, a.a.O., Art. 67b StGB N 8).
Gemäss Art. 294 Abs. 2 StGB kann eine Missachtung eines Kontakt- und Rayon-
verbots nach Art. 67b StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe
bestraft werden.
3.

3.1
Mit dem versuchten Mord – einem Verbrechen – gegenüber B. ist das Erfordernis
der Anlasstat gegenüber einer bestimmten Person erfüllt. Die Vergangenheit und
auch das im vorliegenden Verfahren zu beurteilende Verhalten des Beschuldig-
ten zeigen auf, dass er (bis anhin) nicht akzeptieren konnte, dass B. keinen Kon-
takt mehr zu ihm wünscht. Er begann ihr nach der Trennung nachzustellen, wobei
sein nachstellendes Verhalten in der Anbringung eines AirTags an ihrem privaten
Fahrzeug sowie dem Abfahren der übertragenen Orte und letztlich in dem hier
zu beurteilenden Mordversuch kulminierte (vgl. dazu E. II.2). Entsprechend ist
der Mordversuch Ausdruck des Nichtakzeptierens des Willens der Privatklägerin.
Gemäss dem forensisch-psychiatrischen Gutachten, besteht ein sehr hohes Ri-
siko, dass der Beschuldigte im Falle von Trennungen durch künftige Partnerin-
nen erneut gewalttätig reagiert. Auch das allgemeine Risiko für Gewaltdelin-
quenz ist aus gutachterlicher Sicht erhöht (BA pag. CL.24.00035-11.1-
2024.10.17-1.63). Da der Beschuldigte sich seit seiner Verhaftung am 2. Feb-
ruar 2024 in Haft resp. im vorzeitigen Straf- und Massnahmenvollzug befindet,
kam es zwischenzeitlich zu keinem Kontakt mehr zu B. Dennoch zeigen die Aus-
führungen des Beschuldigten, insbesondere im Rahmen seiner Einvernahme an-
lässlich der Hauptverhandlung und seinem Schlusswort, dass er die Wut bzw.
Kränkung, die mithin ursächlich für diese Tat war, noch nicht überwunden hat.
Der Konflikt von damals, insbesondere im Zusammenhang mit dem von B.

- 72 -
SK.2025.34
avisierten, KBM Basel-Stadt, scheint für ihn nach wie vor von zentraler Bedeu-
tung zu sein. Er bedauerte zudem mehrfach, dass B. nicht persönlich an der
Hauptverhandlung anwesend war (SK pag. 7.720.008). All diese Umstände, ins-
besondere auch die vom Gutachter betonte sehr hohe Rückfallgefahr, verdeutli-
chen, dass die Gefahr, der Beschuldigte könnte sich zu ähnlichem deliktischem
Verhalten gegenüber B. hinreissen lassen, weiterhin besteht, auch wenn sie
durch den Straf- bzw. Massnahmenvollzug eingedämmt ist. Die Voraussetzun-
gen nach Art. 67b StGB sind daher erfüllt.
3.2
Aufgrund der Art und Weise der Tatbegehung erscheinen sowohl ein Kontaktver-
bot im engeren Sinne (Art. 67b Abs. 2 lit. a StGB), d. h. ein Verbot der persönli-
chen Kontaktaufnahme über sämtlichen möglichen Kanälen, als auch ein örtlich
definiertes Rayonverbot (Art. 67b Abs. 2 lit. c StGB) sinnvoll, notwendig und ver-
hältnismässig. Der Beschuldigte weiss und wusste auch zum Tatzeitpunkt des
Mordversuches bereits, dass B. keinen Kontakt mehr zu ihm wünschte. Es sind
keine nachvollziehbaren Gründe ersichtlich, weshalb der Beschuldigte den Ra-
yon von 500 m Umkreis um den Wohnort von B. regelmässig zu begehen hätte.
Der Beschuldigte wird dadurch weder in seiner beruflichen noch in seiner sons-
tigen persönlichen Entfaltung beeinträchtigt, zumal sich deren Wohnort auch im
Ausland befindet. Der mit dem entsprechenden Verbot verbundene Eingriff in die
Bewegungsfreiheit des Beschuldigten wiegt somit nicht schwer. Demzufolge ist
das Rayonverbot zum Schutz von B. gerechtfertigt und erforderlich. Auch das
beantragte Annährungsverbot (Art. 67b Abs. 2 lit. b StGB) gegenüber der Privat-
klägerin B. ist notwendig, um ihren Schutzbedenken ausreichend Rechnung zu
tragen und der Gefahr weiterer Straftaten zulasten von B. zu begegnen. Dabei
erscheint ein Radius von 150 Metern angemessen. Auch dieses Verbot schränkt
die Freiheitsrechte des Beschuldigten nicht übermässig ein, womit auch die Ver-
hältnismässigkeit gewahrt ist. Ebenso erscheint eine Dauer von 5 Jahren verhält-
nismässig, zumal es den Beschuldigten nicht übermässig in seiner Lebensfüh-
rung einschränkt.
3.3
Der Beschuldigte ist darauf hinzuweisen, dass eine Missachtung dieser Kontakt-
und Rayonverbote nach Art. 67b StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder
Geldstrafe bestraft wird (Art. 294 Abs. 2 StGB).
VI.
Zivilansprüche
1.
Rechtliches
1.1
Schadenersatz
1.1.1
Eine geschädigte Person kann als Privatklägerschaft zivilrechtliche Ansprüche
aus der Straftat entweder selbständig auf dem Wege des Zivilprozesses oder
adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122 Abs. 1 StPO). Sie
hat sich dafür als Privatklägerschaft zu konstituieren. Dabei kommt die Stellung

- 73 -
SK.2025.34
eines Strafantrages einer Konstituierungserklärung eines Geschädigten gleich
(Art. 118 Abs. 2 StPO). Opfer im Sinne von Art. 116 Abs. 1 StPO haben ebenfalls
Anspruch auf Ersatz von Schaden, der ihnen widerrechtlich, sei es mit Absicht,
sei es aus Fahrlässigkeit, zugefügt wurde (Art. 41 Abs. 1 OR). Der Anspruch um-
fasst auch die Genugtuung nach Art. 47 OR (dazu nachfolgend E. VI. 1.2).
1.1.2
Die geltend gemachte Forderung ist zu beziffern und unter Angabe der angeru-
fenen Beweismittel kurz schriftlich zu begründen (Art. 123 Abs. 1 StPO). Die Be-
zifferung und Begründung der Zivilforderung hat gemäss dem revidierten Art. 123
Abs. 2 StPO innert der von der Verfahrensleitung gemäss Art. 331 Abs. 2 StPO
angesetzten Frist zu erfolgen; davor hatte die Bezifferung und Begründung spä-
testens im Parteivortrag zu erfolgen (Art. 123 Abs. 2 aStPO).
1.1.3
Die zivilrechtlich geltend gemachten Ansprüche müssen sich aus einer Straftat
ableiten lassen. Diese Konnexität ist eine adhäsionsspezifische Prozessvoraus-
setzung (MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, Basler Kommentar, 3. Aufl. 2023, Art. 119 N
12 f.). Der Adhäsionsprozess unterliegt der Verhandlungs- und der Dispositions-
maxime; Art. 8 ZGB ist anwendbar (Urteile des Bundesgerichts 6B_98/2021 vom
8. Oktober 2021 E. 2.1.3; 6B_193/2014 vom 21. Juli 2014 E. 2.2; je mit Hinwei-
sen). Demnach hat diejenige Partei das Vorhandensein einer behaupteten Tat-
sache zu beweisen, die aus ihr Rechte ableitet. Dem Wesen des Adhäsionspro-
zesses entsprechend muss die klagende Partei allerdings nur jene Tatsachen
ausführen und beweisen, welche sich nicht bereits aus den Akten ergeben (BGE
146 IV 211 E. 3.1; Urteil 6B_1084/2022 vom 5. April 2023 E. 6.2.1; je mit Hin-
weis). Das Gericht darf einer Partei infolge der Dispositionsmaxime nicht mehr
und nichts anderes zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Ge-
genpartei anerkannt hat (DOLGE, Basler Kommentar, 3. Aufl. 2023, Art. 122 StPO
N. 22 m.w.V.)
1.1.4
Gemäss Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO entscheidet das Gericht über die anhängig
gemachte Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (lit. a)
oder freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist (lit. b). Es verweist die Klage
insbesondere dann auf den Zivilweg, wenn die Privatklägerschaft ihre Klage nicht
hinreichend begründet oder beziffert hat (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO) oder wenn
die beschuldigte Person freigesprochen wird, der Sachverhalt aber nicht spruch-
reif ist (lit. d). Wäre die vollständige Beurteilung des Zivilanspruchs unverhältnis-
mässig aufwendig, so kann das Gericht die Zivilklage nur dem Grundsatz nach
entscheiden und sie im Übrigen auf den Zivilweg verweisen (Art. 126 Abs. 3
StPO).
1.1.5
Anerkennt die beschuldigte Person die Zivilklage, so ist dies im verfahrenserle-
digenden Urteil im Dispositiv zu vermerken (Art. 124 Abs. 3 StPO; DOLGE, a.a.O.,
Art. 124 StPO N. 7). Die Erwähnung der Anerkennung der Zivilklage im Dispositiv
führt dazu, dass diese als definitiver Rechtsöffnungstitel nach Art. 80 des Bun-
desgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG,

- 74 -
SK.2025.34
SR 281.1) gilt (vgl. Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts vom
21. Dezember 2005, in: BBl 2006 1290 f.).
1.2
Genugtuung
1.2.1
Wer eine Körperverletzung erleidet oder in seiner Persönlichkeit widerrechtlich
verletzt wird, mithin eine sogenannte immaterielle Unbill erfährt, hat Anspruch auf
Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung
es rechtfertigt und diese nicht anders wieder gut gemacht worden ist (Art. 47 und
Art. 49 Abs. 1 OR). Voraussetzung ist wiederum eine widerrechtliche und schuld-
hafte Verletzung von Körper- oder Persönlichkeitsrechten sowie ein adäquater
Kausalzusammenhang zwischen der Handlung des Genugtuungspflichtigen und
der immateriellen Unbill (vgl. zum Ganzen: KESSLER, Basler Kommentar, OR I,
Art. 49 N 14 f.).
1.2.2
Betreffend die Höhe des Anspruchs ist zu beachten, dass der Genugtuung primär
eine Ausgleichsfunktion für die erlittene Unbill zukommt (BGE 132 II 117
E. 2.2.2.): Die Bemessung richtet sich vor allem nach der Art und Schwere der
Verletzung, der Intensität und Dauer der Auswirkungen auf das Opfer sowie dem
Grad des Verschuldens des Schädigers (BGE 132 II 117 E. 2.2.2. m.w.H.; 127
IV 125 E. 2.a; Urteile des Bundesgerichts 6B_531/2017 vom 11. Juli 2017
E. 3.3.2; 6B_1070/2015 vom 2. August 2016 E. 1.3.2). Die als Voraussetzungen
der Genugtuung genannten Kriterien wirken sich auch auf die Höhe der Genug-
tuungssumme aus. Je schwerwiegender die Umstände sind und je intensiver die
Unbill auf den Anspruchsteller eingewirkt hat, desto höher ist grundsätzlich die
Genugtuungssumme (KESSLER, a.a.O., Art. 47 OR N. 20). Bei der Bemessung
der Genugtuung ist auf den Einzelfall abzustellen, sodass nicht – wie bei der
sozialversicherungsrechtlichen Integritätsentschädigung – auf einen schemati-
schen «Genugtuungstarif» abgestellt werden kann.
1.2.3
Die Festsetzung der Höhe der Genugtuung steht im richterlichen Ermessen
(BREHM, Berner Kommentar, 5. Aufl. 2021, Art. 47 OR N. 9). Die Bemessung ist
nicht schematisch vorzunehmen, sondern muss dem Einzelfall angepasst wer-
den (BGE 132 II 117 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_675/2018 vom
26. Oktober 2018 E. 7.2 m.w.H.). Eine Genugtuung kann nur gewährt werden,
wenn die widerrechtliche Handlung den Geschädigten physisch oder seelisch
schwer getroffen hat (BREHM, a.a.O., Art. 47 OR N. 12).
1.2.4
Psychische Störungen nach schweren bzw. spektakulären Unfällen und Strafta-
ten sind in der Regel genugtuungsbegründend. Ob eine Persönlichkeitsverlet-
zung hinreichend schwer wiegt, hängt weitgehend von den Umständen des Ein-
zelfalles ab. Die Persönlichkeitsverletzung muss von einer gewissen Intensität
sein, um die Zusprechung einer Genugtuung zu rechtfertigen (BGE 129 III 715
E. 4.4; 110 II 163 E. 2c, je m.w.H.). Die objektiv hinreichend schwere Verletzung
muss vom Betroffenen zudem als seelischer Schmerz empfunden werden,

- 75 -
SK.2025.34
ansonsten ihm keine Genugtuung zusteht. Es reagiert nicht jeder Mensch in glei-
cher Weise auf eine Verletzung seiner psychischen Befindlichkeit; der Richter
muss daher bei deren Beurteilung auf einen Durchschnittsmassstab abstellen.
Damit das Gericht sich überhaupt ein Bild von der Entstehung und Wirkung der
Verletzung machen kann, hat der Kläger ihm die Umstände darzutun, die auf sein
subjektiv schweres Empfinden schliessen lassen (BGE 120 II 97 E. 2b).
1.2.5
Seelisches Leid lässt sich schwer bemessen und eine psychische Beeinträchti-
gung nur schwer nachweisen. Nicht jedes Opfer möchte therapeutische Hilfe in
Anspruch nehmen, so dass sich der Sachverhalt oft nur ungenügend abklären
lässt. Es wäre jedoch unbillig, nur denjenigen Opfern eine Genugtuung zuzuspre-
chen, die ihr Leiden mittels eines Therapieberichtes nachweisen können. Die Op-
ferhilfebehörden gehen daher ab einer gewissen Schwere des Delikts von einer
notorisch vorhandenen schweren Beeinträchtigung aus und stellen für die Be-
messung der Genugtuung in erster Linie auf die konkreten Umstände der Tat ab.
Dabei gilt, je schwerer die Straftat, desto eher kann auch bei ausschliesslich psy-
chischer Beeinträchtigung der Anspruch auf eine Genugtuung bejaht werden.
Genugtuungserhöhend sind insbesondere der Einsatz von Waffen, eine allfällige
Lebensgefahr des Opfers, ein längerer Zeitraum der Tatbegehung oder auch der
Umstand, dass der Tatort ein geschützter Bereich darstellt (zum Ganzen
BAUMANN/ANABITARTE/MÜLLER GMÜNDER, Genugtuungspraxis Opferhilfe – Die
Höhe der Genugtuung nach dem revidierten OHG, in: Jusletter vom 1. Juni 2015,
S. 33 f.).
1.2.6
Gemäss Schweizer Opferhilferecht erhalten Personen mit ausländischem Wohn-
sitz, die im Ausland Opfer einer von einem Schweizer begangenen Straftat ge-
worden sind, keine Entschädigungs- und Genugtuungsleistung durch die
Schweiz zugesprochen. Das per 1. Januar 2009 in Kraft getretene Bundesgesetz
über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 23. März 2007 (Opferhilfegesetz,
OHG; SR 312.5) schliesst Entschädigungen bei Auslandtaten kategorisch aus
(vgl. Art. 3 Abs. 2 und Art. 17 OHG). Vorliegend kann das Opferhilfegesetz indes
als Indikator für die Festlegung der Genugtuungsleistung fungieren, indem es
u. a. für Opfer einen Höchstbetrag von Fr. 76'000.-- vorsieht (Art. 23 Abs. 2 lit. a
OHG). Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass bei der Opferhilfe jeweils zur
Festlegung der opferhilferechtlichen Genugtuung im Sinne eines Richtwerts von
zwei Dritteln der durchschnittlichen zivilrechtlichen Genugtuung ausgegangen
wird (sog. Zwei-Drittel-Regelung), da es sich bei der Genugtuung nach OHG
nicht um eine von der Täterschaft aus Verantwortlichkeit geschuldete, sondern
um eine vom Staat als Solidaritätsgeste bezahlte subsidiäre Leistung handelt
(Bundesamt für Justiz, Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhil-
fegesetz vom 3. Oktober 2019, S. 3 f.; BAUMANN/ANABITARTE/MÜLLER GMÜNDER,
a.a.O., S. 3 f.).
1.3
Zum Schaden resp. zur Genugtuung gehört auch der Zins vom Zeitpunkt des
schädigenden Ereignisses an, bis zum Tag der Zahlung (BGE 131 III 12 E. 9.;

- 76 -
SK.2025.34
vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_1404/2016 vom 13. Juni 2017 E. 2.2).
Der Zinssatz beträgt gemäss Art. 73 OR 5 % (BGE 129 IV 149 E. 4.1 - 4.3 mit
Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_534/2018 vom 21. Februar 2019
E. 4.2).
2.
Zivilklagen
2.1
In Anwendung von Art. 124 Abs. 3 StPO ist davon Vormerk zu nehmen, dass der
Beschuldigte sämtliche adhäsionsweise geltend gemachten Zivilforderungen auf
Vorhalt anlässlich der Hauptverhandlung resp. im Rahmen des von seinem amt-
lichen Verteidiger vorgetragenen Plädoyers bzw. der Duplik anerkannt hat (SK
pag. 7.731.021; 7.720.006). Sämtliche geltend gemachten Zivilforderungen be-
treffen Schadenspositionen, die den jeweiligen Privatklägern aus den hier zu be-
urteilenden strafbaren Handlungen des Beschuldigten – darunter Gefährdung
durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht und qualifizierte
sowie mehrfache einfache Sachbeschädigung – entstanden sind und zu Sach-
schäden führten. Mit Blick auf die Anerkennung der Zivilforderungen durch den
Beschuldigten hat die Strafkammer nicht zu prüfen, inwiefern zivilrechtlich ein
Schaden eingetreten war und ob die Anspruchsgrundlagen im Urteilszeitpunkt
vorlagen. Dies gilt auch in Bezug auf die Höhe der Forderung (Urteil des Bun-
desgerichts 6B_936/2019 vom 20. Mai 2020 E. 7.4.1; E. XI.1.1.3).
2.2
Zivilklage der Privatklägerin B.
2.2.1
Schadenersatz
B. konstituierte sich mit Formular vom 2. April 2024 und Ergänzung vom 30. Ap-
ril 2024 als Privatklägerin im Zivil- und Strafpunkt (BA pag. CL.24.00035-15.2-
2024.04.02-1; -15.2-2024.04.02-1). Mit Eingabe vom 17. November 2025 machte
sie eine Zivilforderung in Höhe von Fr. 244.90 und EUR 5'884.86, zzgl. 5 % Zins
seit dem 31. Januar 2024, geltend. Darüber hinaus machte sie noch nicht bezif-
ferbare Heilungskosten, insbesondere für Therapien, geltend (SK pag. 5.551.011
ff.).
Es ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte die Zivilforderung von
B. in der Höhe von Fr. 244.90 und EUR 5'884.86, zzgl. 5 % Zins seit dem 31. Ja-
nuar 2024, anerkennt (SK pag. 7.721.066).
Der Beschuldigte hat auch den Schadenersatzanspruch hinsichtlich der künfti-
gen, noch nicht bezifferbaren Heilungskosten anerkannt. Da die Positionen der-
zeit noch nicht bezifferbar sind, ist eine Prüfung der Höhe des Anspruchs nicht
möglich. Zur Feststellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird die
Privatklägerin B. infolgedessen (antragsgemäss) auf den Zivilweg verwiesen.



- 77 -
SK.2025.34
2.2.2
Genugtuung
2.2.2.1 B. beantragt eine Genugtuung in Höhe von Fr. 50'000.--, zzgl. Zins seit 31. Ja-
nuar 2024 (SK pag. 5.551.011). Dieser Betrag setzt sich aus einer Genugtuung
von mindestens Fr. 30'000.-- für den versuchten Mord und einer Erhöhung von
Fr. 20'000.-- für das vorangegangene Stalking (von Ende 2022 bis 31. Ja-
nuar 2024) zusammen. Zur Begründung führt die Rechtsbeiständin aus, B. leide
seit dem Mordversuch unter schweren psychischen Problemen. Sie habe Angst
davor, dass der Beschuldigte ihr erneut gefährlich werden könnte. Sie könne
nicht schlafen, leide unter Flashbacks und erleide Panik, sobald sie irgendwo
Feuer sehe oder einen lauten Knall höre. Einzig bei der Arbeit sei es ihr möglich,
einigermassen normal zu funktionieren, im sonstigen Alltag gelinge ihr dies nicht.
Einen Klinikaufenthalt lehne sie ab, aus Angst, so ihren einzigen Halt – ihre Ar-
beitsstelle – zu verlieren. Bisherige Versuche, psychologische Unterstützung zu
finden, seien aufgrund des Mangels an verfügbaren Psychologen in Deutschland
gescheitert. Sie fahre nun einmal wöchentlich zur Frauenberatungsstelle in
Y./Deutschland, welche ihr im Rahmen einer Gesprächstherapie Unterstützung
biete. Zudem besuche sie einmal wöchentlich ihren Psychiater, welcher sie im
Rahmen der medikamentösen Behandlung unterstütze. Seit kurzem nehme sie
an Sitzungen bei einer Therapeutin teil. Der versuchte Mord präge ihr Leben auch
eineinhalb Jahre später noch massgeblich, sei es durch Beeinträchtigungen in
der Lebensgestaltung, sei es durch schwer überwindbare Einbussen in der Le-
bensqualität (SK pag. 5.551.015 ff.). Bei der erlittenen Unbill sei die gesamte
Vorgeschichte miteinzubeziehen, die im Mordversuch kulminiert sei. Der Be-
schuldigte habe sie nach Beendigung der Affäre mit Nachrichten und Anrufen
«bombardiert», sie vor ihrem Fitnessstudio abgefangen, ihren Wohnort aufge-
sucht und gedroht, ihren Ehemann über die Affäre in Kenntnis zu setzen, um sie
noch einmal treffen zu können. Diese Drohung habe er dann auch in die Tat
umgesetzt. Dieses Verhalten des Beschuldigten habe sie eingeschränkt, sie
habe sich bedroht gefühlt und Angst gehabt, dass der Beschuldigte plötzlich auf-
tauche, weshalb sie in engem Kontakt mit dem KBM Basel-Stadt gestanden sei.
Das tatsächliche Ausmass der Nachstellungen sei ihr aber erst durch die behörd-
lichen Ermittlungen bekannt geworden (SK pag. 5.551.015 ff.; 7.721.060 ff.).
2.2.2.2 Der Beschuldigte bestreitet die Höhe der Genugtuungsforderung, nicht jedoch
den Anspruch auf eine solche. Er weist darauf hin, dass kein Gutachten vorliege,
welches bestätige, dass B. – wie von dieser vorgebracht – an einer posttrauma-
tischen Störung leide und sie habe sich auch nicht stationär in einer Klinik aufge-
halten. Gemäss der Rechtsprechung sei eine Traumatisierung infolge eines sol-
chen Ereignisses vom Opfer in der Regel aber innert einiger Wochen oder Mo-
nate überwunden, so dass an den Kausalzusammenhang hohe Anforderungen
zu stellen seien. Dennoch sei es nachvollziehbar, dass das Ereignis Auswirkun-
gen auf den heutigen Alltag von B. habe, weshalb eine Genugtuung von
Fr. 10'000.-- angemessen erscheine (SK pag. 7.721.087).

- 78 -
SK.2025.34
2.2.2.3 Die von B. geltend gemachten psychischen Probleme werden insbesondere
durch den Bericht der Frauenberatungsstelle Y. vom 11. November 2025 bestä-
tigt. In dem Bericht wird beschrieben, dass B. unter massiven Angstzuständen
(mehrmaliges Durchchecken des Autos, bevor sie losfahren kann; massive Ver-
ängstigung durch Gas-, Feuer- und Feuerwerksgerüche sowie Knallgeräusche),
Schlafstörungen (regelmässiges Aufwachen in der Nacht trotz Medikation), Über-
regungszuständen (plötzliches Zittern im Auto), Reizbarkeit, Vermeidungsverhal-
ten (Umfahren des Tatortes) sowie einem grossen Scham- und Schuldgefühl ge-
genüber ihrer Familie leide. Zudem sei sie auf die tägliche Einnahme von Medi-
kamenten angewiesen, um den Alltag einigermassen zu überstehen. Diese Um-
stände lassen darauf schliessen, dass B. infolge des Ereignisses massiv trauma-
tisiert wurde. Der Bericht empfiehlt dringend eine therapeutische Anbindung, die
aufgrund des Fachkräftemangels in Deutschland jedoch bisher nicht habe reali-
siert werden können. Auch sei es für B. aktuell nicht vorstellbar, jemandem das
Erlebte vollständig erneut zu schildern. Es sei davon auszugehen, dass ein ge-
eignetes
Traumatherapiesetting
mehrere
Jahre
dauern
werde
(SK
pag. 5.551.044 f.).
2.2.2.4 Die Nachstellungen des Beschuldigten in der Zeit nach Beendigung der gehei-
men Liebesbeziehung am 27. März 2023 ergeben sich aus den Berichten der
Bundeskriminalpolizei sowie dem KBM Basel-Stadt (BA pag. CL.24.00035-2.2-
2024.04.15-1.B1.6 ff.; -13.1-2025.05.07-1.11 ff.). Zusammengefasst lässt sich
diesbezüglich festhalten, dass die Nachstellungen des Beschuldigten rund zehn
Monate andauerten, sich ab Herbst 2023 intensivierten und letztlich in dem hier
gegenständlichen Mordversuch gipfelten, nachdem er ein Apple AirTag an ihrem
Fahrzeug angebracht hatte (vgl. E. II.2.2.4.2 f.).
2.2.2.5 Für die Strafkammer sind – wie für die Parteien – die Voraussetzungen für eine
Genugtuung zugunsten von B. gegeben. Sie wurde Opfer eines Mordversuchs,
indem der Beschuldigte eine Splitterhandgranate an ihrem privaten Fahrzeug an-
brachte. Zum Zeitpunkt der Tatbegehung befand sie sich in unmittelbarer Le-
bensgefahr. Auch wenn sie keine physischen Schädigungen davontrug, leidet sie
unter psychischen Beeinträchtigungen wie Schlafproblemen, Angstzuständen
und Vermeidungsverhalten. Es ist zudem nicht überraschend, dass das Opfer
mit alltäglichen Situationen nicht (mehr) unbekümmert umgehen kann und seine
Lebensqualität damit – wenn auch nicht dauerhaft, so doch zumindest fast zwei
Jahre nach dem Ereignis – eingeschränkt ist. Diese psychischen Beschwerden
wirken sich für eine gewisse, nicht näher quantifizierbare Dauer im Alltag von B.
so erheblich aus, dass sie als immaterielle Unbill zu qualifizieren sind. Dass die
von B. erlittene immaterielle Unbill durch den versuchten Sprengstoffanschlag
hervorgerufen wurde, ist dabei unzweifelhaft: Das alltägliche Öffnen der Autotür
entpuppte sich als tödliche Falle. Die widerrechtlich und schuldhaft vom Beschul-
digten begangene Tat hat somit adäquat kausal zu einer erheblichen seelischen
Belastung von B. geführt und ihre Persönlichkeit in gravierender Art und Weise

- 79 -
SK.2025.34
verletzt. Der Umstand, dass sie sich noch nicht in psychiatrische Behandlung
begeben konnte, ändert daran nichts. Dies scheint primär den unzureichend zur
Verfügung stehenden Personalressourcen in Deutschland geschuldet. Aus den
Akten geht sodann nicht hervor und wird vom Beschuldigten auch nicht behaup-
tet, dass die der Privatklägerin B. zugefügte Persönlichkeitsverletzung anders als
durch die geforderte Genugtuung wieder gutgemacht worden wäre. Die Voraus-
setzungen von Art. 49 Abs. 1 OR sind demnach vorliegend erfüllt.
Dabei ist nach Ansicht der Strafkammer die von B. erlittene immaterielle Unbill
im Kontext der gesamten Vorgeschichte zu betrachten, die im Mordversuch gip-
felte. Nachdem B. die geheime Liebesbeziehung mit dem Beschuldigten am
27. März 2023 beendet hatte, suchte dieser weiterhin Kontakt zu ihr, sei es durch
Nachrichten, Anrufe oder das (versuchte) Auflauern an bzw. das Abfahren von
Orten, die B. regelmässig frequentierte (z. B. Wohnort, Fitnesscenter LL., Arbeits-
stelle). Um über ihren Standort genauestens informiert zu sein, brachte er, wie
bereits mehrfach erwähnt, einen Apple AirTag an ihrem Privatfahrzeug an. Zwar
wurde B. das tatsächliche Ausmass dieser Nachstellungen erst durch die polizei-
lichen Berichte bekannt, dennoch fühlte sie sich durch die erkennbaren Nach-
stellungen des Beschuldigten – insbesondere die Nachrichten, Anrufe, das Ab-
passen am Fitnesscenter sowie die in die Tat umgesetzte Drohung, die geheime
Liebesbeziehung ihrem Ehemann zu verraten – derart in ihrem Sicherheitsgefühl
beeinträchtigt, dass sie sich gezwungen sah, Hilfe zu suchen. In diesem Zusam-
menhang avisierte sie das KBM Basel-Stadt. In den nächsten Monaten stand sie
in regelmässigem Kontakt mit diesem bzw. vor allem mit dem zuständigen Sach-
bearbeiter JJ. Das über zehn Monate andauernde, immer aggressivere Stalking
des Beschuldigten kulminierte schliesslich – wie ausgeführt – im versuchten
Mord mittels USBV an ihrem Privatfahrzeug. Seit dem Tatabend des 31. Janu-
ars 2024 leidet B. unter diversen psychischen Beeinträchtigungen und verzeich-
net signifikante Einschränkungen in der Lebensgestaltung und Lebensqualität.
Die durch die verbrecherische Tat hervorgerufenen Angstzustände dauern seit
nunmehr nahezu zwei Jahren an und werden eine ärztliche Behandlung erfor-
dern. Bei der Festsetzung der Höhe der Genugtuung fällt das schwere Verschul-
den des Beschuldigten ins Gewicht. Dies drückt sich auch in der langen Frei-
heitsstrafe aus (statt vieler Urteil des Bundesgerichts 6B_105/2010 vom 13. Ap-
ril 2010 E. 3.2).
2.2.2.6 Nach dem Dargelegten erscheint es in Würdigung sämtlicher Umstände gerecht-
fertigt, der Privatklägerin B. eine Genugtuung in der Höhe von Fr. 20'000.-- zu-
zusprechen. Auf der Genugtuung ist ein Zins von 5 % seit dem schädigenden
Ereignis geschuldet. Demnach ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklä-
gerin B. eine Genugtuung von Fr. 20'000.-- zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 31. Ja-
nuar 2024, zu leisten.



- 80 -
SK.2025.34
2.3
Zivilklage des Privatklägers G.
2.3.1
G. konstituierte sich im Vorverfahren mit Eingabe vom 21. August 2024 als Pri-
vatkläger im Zivil- und Strafpunkt und machte gegen den Beschuldigten als Scha-
denersatz eine Zivilforderung im Betrag von EUR 3'300.-- sowie eine Genugtu-
ung von Fr. 500.-- geltend (BA pag. CL.24.00035-15.13-2024.08.21-1.1 ff.). Die
Bundesanwaltschaft legte der Anklageschrift den geltend gemachten, in
Fr. 3'132.28 umgerechneten Betrag zugrunde. In dieser Höhe anerkannte der
Beschuldigte die Zivilforderung.
Vor diesem Hintergrund ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte
die Zivilforderung von G. in der Höhe von Fr. 3'132.30 anerkennt (SK pag.
7.721.066).
2.3.2
Hinsichtlich der Genugtuungsforderung macht G. «allfällige Kosten durch Mobili-
tätsausfall» geltend. Damit lassen sich weder Genugtuungsforderungen begrün-
den, noch wäre ein allfälliger diesbezüglicher Schaden belegt. Das Genugtu-
ungsbegehren von G. ist daher abzuweisen.
2.4
Zivilklage der Privatklägerin H.
2.4.1
H. konstituierte sich mit Formular vom 23. Juli 2024 als Privatklägerin im Straf-
und Zivilpunkt (BA pag. CL.24.00035-15.12-2024.07.23-1.1 ff.). Gleichzeitig
machte sie einen Schadenersatz in Höhe von EUR 14'119.62 geltend (BA pag.
CL.24.0003515.12-2024.07.23-1.2). Die Bundesanwaltschaft legte der Anklage-
schrift den geltend gemachten, in Fr. 13'652.-- umgerechneten Betrag, zugrunde.
Der Beschuldigte hat die in der Anklageschrift mit Fr. 13'652.-- bezifferte Zivilfor-
derung anerkannt (SK pag. 7.721.066).
Mit Eingabe vom 1. September 2025 machte Rechtsanwalt Jürgen Bernhard na-
mens und im Auftrag der Privatklägerin H. eine Zivilforderung in Höhe von
EUR 15’405.52 zzgl. Zinsen von 5 % ab dem 1. Februar 2024 geltend, welche
die in der Anklageschrift erwähnte Forderung leicht übersteigt (SK pag.
5.558.003 ff.). Der Beschuldigte anerkannte die in der Anklageschrift aufgeführte
Zivilforderung. Im über den vom Beschuldigten anerkannten Betrag von
Fr. 13'652.-- ist die Zivilforderung nicht hinreichend belegt, so insbesondere in
Bezug
auf
die
geltend
gemachten
«Rechtsverfolgungskosten»
von
EUR 1'561.76 (entsprechend 1.8 % des geltend gemachten Schadens). Gemäss
der in diesem Zusammenhang im deutschen Recht geltenden Vergütungsverord-
nung des Gesetzes über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsan-
wälte, kann eine Gebühr von mehr als 1.3 % nur bei umfangreicher oder schwie-
riger Tätigkeit gefordert werden. Dies liegt mit der Eingabe von blossen Rech-
nungen und Schadenspositionen zur Geltendmachung einer Zivilforderung offen-
sichtlich nicht vor. Der Aufwand ist denn auch nicht in Stunden und Arbeitsposi-
tionen ausgewiesen, so dass er weder belegt noch überprüfbar ist.

- 81 -
SK.2025.34
Vor diesem Hintergrund ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte
die Zivilforderung von H. in der Höhe von Fr. 13'652.--, zzgl. 5 % Zins seit dem
1. Februar 2024, anerkennt. Im Mehrbetrag ist die Zivilforderung nicht hinrei-
chend belegt und wird auf den Zivilweg verwiesen.
2.5
Zivilklage der I.-Versicherung
Die I.-Versicherung konstituierte sich am 26. September 2024 als Privatklägerin
im Zivilpunkt (BA pag. CL.24.00035-15.7.1-2024.09.27-1.2). Die Zivilforderung
bezifferte sie in der Folge innert der von der Strafkammer dafür angesetzten Frist
mit EUR 432.64 für die von ihr übernommenen Reparaturkosten ihrer Versiche-
rungsnehmerin GG. (SK pag. 5.559.006). Der Beschuldigte anerkennt die gel-
tend gemachte Zivilklage (SK pag. 7.720.006).
Es ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte die Zivilforderung der
I.-Versicherung in der Höhe von EUR 432.64 anerkennt.
2.6
Zivilklage des Privatklägers J.
J. konstituierte sich am 20. Juli 2024 als Privatkläger und machte gleichzeitig eine
Zivilforderung von EUR 596.17 geltend (BA pag. CL.24.00035-15.11-
2024.07.20-1.2 ff.). Die Bundesanwaltschaft legte der Anklageschrift den geltend
gemachten, in Fr. 578.50 umgerechneten Betrag zugrunde. Der Beschuldigte hat
die in der Anklageschrift mit Fr. 578.50 bezifferte Zivilforderung anerkannt (SK
pag. 7.721.067).
Es ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte die Zivilforderung von
J. in der Höhe von Fr. 578.50 anerkennt.
2.7
Zivilklage des Privatklägers C.
C. konstituierte sich am 17. Juli 2024 als Privatkläger und machte gleichzeitig
eine Zivilforderung von Fr. 984.30 geltend (BA pag. CL.24.00035-15.10-
2024.07.17-1.1 ff.; -15.10-2024.10.22-1.1). Der Beschuldigte hat die in der An-
klageschrift mit Fr. 984.30 bezifferte Zivilforderung anerkannt (SK pag.
7.721.067).
Es ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte die Zivilforderung von
C. in der Höhe von Fr. 984.30 anerkennt.
2.8
Zivilklage des Privatklägers D.
D. konstituierte sich im Vorverfahren mit Eingabe vom 1. Juli 2024 als Privatklä-
ger im Zivil- und Strafpunkt und machte gegen den Beschuldigten als Schaden-
ersatz eine Zivilforderung im Betrag von Fr. 1'000.-- geltend (BA pag.
CL.24.00035-15.3-2024.07.01-1.1 ff.). Der Beschuldigte hat die Zivilforderung
anerkannt (SK pag. 7.721.067).
Vor diesem Hintergrund ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte
die Zivilforderung von D. in der Höhe von Fr. 1'000.-- anerkennt.

- 82 -
SK.2025.34
2.9
Zivilklage des Privatklägers E.
E. konstituierte sich im Vorverfahren mit Eingabe vom 17. Juli 2024 als Privatklä-
ger im Zivil- und Strafpunkt und machte gegen den Beschuldigten als Schaden-
ersatz eine Zivilforderung im Betrag von Fr. 1'000.-- geltend (BA pag.
CL.24.00035-15.9-2024.07.17-1.4). Der Beschuldigte anerkennt die geltend ge-
machte Zivilforderung (SK pag. 7.721.067).
Vor diesem Hintergrund ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte
die Zivilforderung von E. in der Höhe von Fr. 1'000.-- anerkennt.
2.10
Zivilklagen der F.-Versicherung (betr. D. und E.)
Die F.-Versicherung AG konstituierte sich im Vorverfahren mit Eingabe vom
1. Juli 2024 als Privatkläger im Zivil- und Strafpunkt und machte gegen den Be-
schuldigten als Schadenersatz eine Zivilforderung im Betrag von Fr. 210.90 für
die Versicherungsleistungen zugunsten von D. und Fr. 753.80 für die Versiche-
rungsleistungen zugunsten von E. geltend (BA pag. CL.24.00035-15.3.1-
2024.07.01-1.5; -15.9.1-2024.07.01-1.28). Darüber hinaus machte die F.-Versi-
cherung den jeweils von den beiden vorgenannten Versicherungsnehmern über-
nommenen Selbstbehalt in Höhe von je Fr. 1'000.-- unter Berufung auf Art. 95c
lit. 2 VVG geltend. Mangels entsprechender Versicherungsleistung besteht ein
solcher Anspruch hinsichtlich des Selbstbehaltes zum vornherein nicht. Festzu-
stellen bleibt, dass der Beschuldigte die Zivilforderung der F.-Versicherung AG
im Umfang von Fr. 964.70 (Fr. 210.90 und Fr. 753.80) anerkannt hat (SK pag.
7.721.067).
Vor diesem Hintergrund ist davon Vormerk zu nehmen, dass der Beschuldigte
die Zivilforderung der F.-Versicherung von total Fr. 964.70 anerkennt.
2.11
Zivilklage der TT.-Versicherung
Mit Schreiben vom 13. Oktober 2025 zog sich die TT.-Versicherung als Privat-
klägerin zurück und verzichtete auf die Geltendmachung des Anspruchs von
Fr. 240.48. Entsprechend ist die Zivilklage – die ohnehin erst nach Ablauf der
angesetzten Frist zur Bezifferung der Zivilforderung i.S. von Art. 331 Abs. 2 StPO
und damit verspätet einging – auf den Zivilweg zu verweisen.
VII.
Beschlagnahmte Gegenstände
1.
Rechtliches
1.1
Ist die Beschlagnahme eines Gegenstandes oder Vermögenswertes nicht vorher
aufgehoben worden, so ist über seine Rückgabe an die berechtigte Person, seine
Verwendung zur Kostendeckung oder über seine Einziehung im Endentscheid
zu befinden (Art. 267 Abs. 3 StPO). Ist der Grund für die Beschlagnahme weg-
gefallen, so hebt die Staatsanwaltschaft oder das Gericht die Beschlagnahme

- 83 -
SK.2025.34
auf und händigt die Gegenstände oder Vermögenswerte der berechtigten Person
aus (Art. 267 Abs. 1 StPO).
Das Gericht verfügt ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person
die Einziehung von Gegenständen, die zur Begehung einer Straftat gedient ha-
ben oder bestimmt waren oder die durch eine Straftat hervorgebracht worden
sind, wenn diese Gegenstände die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder
die öffentliche Ordnung gefährden (Art. 69 Abs. 1 StGB). Das Gericht kann an-
ordnen, dass die eingezogenen Gegenstände unbrauchbar gemacht oder ver-
nichtet werden (Art. 69 Abs. 2 StGB).
1.2
Im Vorverfahren wurden beim Beschuldigten zahlreiche (in den nachfolgenden
Tabellen aufgeführte) Gegenstände sichergestellt und in der Folge beschlag-
nahmt (BA Rubrik 8).
2.
Vernichtete Beschlagnahmungen
Es wird festgestellt, dass die beschlagnahmten Gegenstände der Privatklägerin
B. (Ass-ID 24426, 24425, 24424, 24423) im Rahmen des Vorverfahrens – mit
deren Einverständnis – bereits eingezogen und vernichtet wurden.
3.
Einziehung zur Vernichtung
Der folgende beschlagnahmte Gegenstand wurde vom Beschuldigten u. a. zum
«Tracken» des am Fahrzeug der Privatklägerin B. angebrachten Apple AirTag
und in diesem Zusammenhang zur Nachstellung derselben verwendet und ist in
Anwendung von Art. 69 StGB einzuziehen und zu vernichten:
Ass-ID
Gegenstand
55127
Apple iPhone 6, weiss, Modell A1688
4.
Rückgabe an die Firma R. GmbH
Der folgende beschlagnahmte Gegenstand wird dem gemäss Fahrzeugausweis
eingetragenen Halter der R. GmbH herausgegeben:
Ass-ID
Gegenstand
15899
Peugeot 307 CC, blau, 10
5.
Rückgabe an den Beschuldigten
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten, nach
Rechtskraft des Urteils, herausgegeben:
Ass-ID
Gegenstand
205717
Herrenarmbanduhr
205719
Diverse Kleidungsstücke (Hose, Pullover, T-Shirt, Gürtel, Unterhose, Socken, Crocs)

- 84 -
SK.2025.34
51470
Umhängetasche ca. 20x20 cm, mit Aufschrift "Australia"; Inhalt: 1 Lesebrille, bläulich
in Etui
51469
Herrenjacke grau, hüftlang
51471
Herrenwinterschuhe aus Leder "Landrover", Gr. 42
22379
Visa Bank K. auf A.
22378
Diverse Quittungen 2024
22376
Offenes Couvert A4 zuhanden A., L.-Strasse, Z., ohne Datum; Inhalt: Forensisch-
psychiatrisches Gutachten von A., 30.09.2013, M.-Klinik, zuhanden Stawa BL
22375
Austrittsbericht vom 17.04.2014, N.-Klinik, zuhanden Sicherheitsdirektion BL, […]
22374
Austrittsbericht 28.08.2013, O.-Klinik, zuhanden Dr. med. P., […]
22373
Kontoauszüge Bank Q. AG, vom 01.02.2023 bis 31.12.2023, Inhaber: R. GmbH, zu-
gestellt an: A.; IBAN: 1
15898
Baseballcap, marineblau-grau mit Text vorne "Emil Frey Racing", seitlich links und
rechts Logo "Emil Frey"
15897
Quittung: S., […] vom 01.12.2023, 18:36:46 Uhr
15896
Bedienhandbuch Radiotelefon GPS RT3 03RT3.0021; Version 5.4
15895
Quittung: T., […], vom 29.12.2023, 10:17
55138
Identitätskarte 2, A.
55134
Externe Festplatte Seagate, 1TB, SN 3
55129
MacBook Pro, Modell A1502, SN 4
55130
MacBook Pro, SN 5
55126
Apple iPhone 11, Modell unbekannt, in Hülle ohne die in der Hülle gelagerte Fahrer-
karte lautend auf A.
55125
Schlüssel mit Kartenhalter
6.
Übergabe an die Fachstelle Waffen der Kantonspolizei Basel-Stadt
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden der zuständigen kantona-
len Fachstelle Waffen, Kantonspolizei Basel-Stadt, zur gutscheinenden Verwen-
dung übergeben:
Ass-ID
Gegenstand
55135
15 Pfeile zu Pfeilbogen in schwarzem Etui "Dynamic"
55139
7 normale Pfeile "x-Bolt", 1 hausgemachter Pfeil
55133
Armbrust "Hori-Zone Penetrator" mit Zielfernrohr Nr. 11 4 x 32
55132
Bogen aus Holz in schwarzem Etui "Longshot Archery"



- 85 -
SK.2025.34
7.
Einziehung zuhanden der Akten
Die weiteren beschlagnahmten Gegenstände sowie die forensisch gesicherten
Daten – Asservate-ID 101906, 101890, 101889, 101862, 101859, 101861,
101860, 101858 und 101857 – verbleiben als Beweismittel bei den Akten.
VIII.
Biometrische erkennungsdienstliche Daten
1.
Das Bundesgesetz über die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren
und zur Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen vom
20. Juni 2003 (SR 363; nachfolgend: DNA-Profil-Gesetz) regelt seit dem 1. Au-
gust 2023 in Art. 16 ff. die Löschung von DNA-Profilen. Art. 16 Abs. 2 DNA-Profil-
Gesetz hält in lit. a bis d die abgestuften Löschfristen bei Verurteilung zu einer
bedingten bzw. unbedingten Strafe fest. Die Höchstdauer der Aufbewahrungsfrist
beträgt 40 Jahre bei einer Freiheitsstrafe von mehr als zehn Jahren (Art. 16
Abs. 2 lit. d DNA-Profil-Gesetz). Gemäss Art. 16 Abs. 6 DNA-Profil-Gesetz wird
u. a. bei therapeutischen Massnahmen das DNA-Profil 20 Jahre nach dem end-
gültigen Verzug der therapeutischen Massnahme gelöscht. Art. 17 DNA-Profil-
Gesetz hält zudem fest, dass das DNA-Profil nach Art. 16 Abs. 2 lit. a bis f und h
DNA-Profil-Gesetz mit Zustimmung der zuständigen urteilenden Behörde für eine
Dauer von höchstens zehn Jahren über den Ablauf der Löschfrist hinaus aufbe-
wahrt werden kann, wenn der konkrete Verdacht auf ein nicht verjährtes Verbre-
chen oder Vergehen nicht behoben ist oder eine Wiederholungstat befürchtet
wird. Eine vorzeitige Löschung auf Antrag der betroffenen Person ist nicht mög-
lich, auch nicht gestützt auf das Datenschutzgesetz (vgl. MANGOLD, Die Neure-
gelung der DNA-Aufbewahrungsfristen, AJP 2023, S. 726 ff., 727 m. w. H.).
2.
Der Beschuldigte wurde am 6. Februar 2024 (PCN 13; BA pag. CL.24.00035-
17.1-2024.02.06-2.1 ff.) erkennungsdienstlich erfasst. Die biometrischen erken-
nungsdienstlichen Daten des Beschuldigten sind demzufolge in Anwendung von
Art. 16 Abs. 7 DNA-Profil-Gesetz durch das fedpol nach Ablauf von 10 Jahren ab
Rechtskraft des Urteils zu löschen. Das fedpol ist für die Löschung des DNA-
Profils – anders als bei einer über die ordentliche Aufbewahrungsdauer hinaus
vorgesehene Aufbewahrung i.S.v. Art. 17 DNA-Profil-Gesetz – nicht auf eine Zu-
stimmung der Strafkammer angewiesen.
IX.
Verfahrenskosten und Entschädigungen
1.
Verfahrenskosten
1.1
Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird, aus-
genommen sind die Kosten für die amtliche Verteidigung; vorbehalten bleibt
Art. 135 Abs. 4 StPO (Art. 426 Abs. 1 StPO).
1.2
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung
des Aufwands und den Auslagen im konkreten Straffall (Art. 422 Abs. 1 StPO;

- 86 -
SK.2025.34
Art. 1 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über
die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR;
SR 173.713.162]). Die Gebühren sind für die Verfahrenshandlungen geschuldet,
die im Vorverfahren von der Bundeskriminalpolizei und von der Bundesanwalt-
schaft sowie im erstinstanzlichen Hauptverfahren von der Strafkammer des Bun-
desstrafgerichts durchgeführt oder angeordnet worden sind (Art. 1 Abs. 2
BStKR). Die Höhe der Gebühr richtet sich nach Bedeutung und Schwierigkeit der
Sache, der Vorgehensweise der Parteien, ihrer finanziellen Situation und dem
Kanzleiaufwand (Art. 5 BStKR); sie bemisst sich nach Art. 6 und Art. 7 BStKR.
Die Auslagen umfassen die vom Bund vorausbezahlten Beträge, namentlich die
Kosten für die amtliche Verteidigung, Übersetzungen, Gutachten, Mitwirkung an-
derer Behörden, Porti, Telefonspesen und andere entsprechende Kosten
(Art. 422 Abs. 2 StPO; Art. 1 Abs. 3 BStKR).
Im Vorverfahren beträgt die Gebühr für die polizeilichen Ermittlungen Fr. 200.--
bis Fr. 50'000.-- und für die Untersuchung im Falle einer Anklageerhebung
Fr. 1'000.-- bis Fr. 100'000.-- (Art. 6 Abs. 3 lit. b und Abs. 4 lit. c BStKR). Im
Hauptverfahren vor dem Kollegialgericht beträgt die Gebühr Fr. 1'000.-- bis
Fr. 100'000.-- (Art. 7 lit. b BStKR).
1.3
Die Bundesanwaltschaft beziffert die Verfahrenskosten des Vorverfahrens insge-
samt mit Fr. 68'428.-- (Gebühr Vorverfahren: Fr. 15'000.--; auferlegbare Ausla-
gen: Fr. 53'428.--).
Die geltend gemachte Gebühr von Fr. 15'000.-- liegt innerhalb des gesetzlichen
Gebührenrahmens von Art. 6 Abs. 3 lit. b und Abs. 4 lit. c BStKR und ist ange-
messen. Die auferlegbaren Auslagen beziffert die Bundesanwaltschaft mit
Fr. 53'428.--, davon Fr. 19'202.45 als Entschädigung der ehemaligen amtlichen
Verteidigung, Rechtsanwältin DD. (BA pag. CL.24.00035-24.1.1-2025.07.25-1).
Die Auslagen sind ausgewiesen (vgl. BA-Rubrik 24), indes richtet sich die Verle-
gung der geleisteten Akontozahlungen an die ehemalige amtliche Verteidigung
des Beschuldigten nach der Spezialregelung von Art. 426 Abs. 1 Satz 2 i.V.m.
Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO (vgl. nachfolgend E. IX.2.4.1).
Mit Schreiben vom 28. November und 9. Dezember 2025 leitete die Bundesan-
waltschaft der Strafkammer zudem drei Rechnungen bezüglich der Lagerung des
sichergestellten Fahrzeugs in Höhe von insgesamt Fr. 864.80 weiter (SK pag.
8.810.004; -13). Unter Berücksichtigung dieser drei Rechnungen belaufen sich
die auferlegbaren Auslagen auf insgesamt Fr. 35‘090.35.
1.4
Im Hauptverfahren beträgt die Gebühr Fr. 1'000.-- bis Fr. 100'000.-- (Art. 7 lit. b
BStKR). Die Gebühr für das erstinstanzliche Hauptverfahren wird unter Berück-
sichtigung der in E. IX.1.2 erwähnten Kriterien auf Fr. 5‘000.-- festgesetzt.

- 87 -
SK.2025.34
1.5
Die Verfahrenskosten betragen somit insgesamt Fr. 55'090.35 (Vorverfahren Ge-
bühr: Fr. 15'000.--, auferlegbare Auslagen: Fr. 35‘090.35; Gerichtsgebühr:
Fr. 5'000.--).
1.6
Aufgrund der eher bescheidenen finanziellen Verhältnisse sind dem Beschuldig-
ten die Verfahrenskosten im reduzierten Umfang in Höhe von Fr. 40'000.-- auf-
zuerlegen.
2.
Entschädigungen
2.1
Rechtliches
2.1.1
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf
angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren,
wenn sie obsiegt oder die beschuldigte Person nach Art. 426 Abs. 2 StPO kos-
tenpflichtig ist (Art. 433 Abs. 1 StPO). Die Privatklägerschaft hat ihre Entschädi-
gungsforderung bei der Strafbehörde zu beantragen, zu beziffern und zu bele-
gen. Kommt sie dieser Pflicht nicht nach, so tritt die Strafbehörde auf den Antrag
nicht ein (Art. 433 Abs. 2 StPO). Die Ansprüche der Privatklägerschaft nach
Art. 433 Abs. 1 StPO beschränken sich auf die für ihre Interessenwahrung im
Strafverfahren selbst erforderlichen Aufwendungen. Diese betreffen in erster Li-
nie die Anwaltskosten, soweit diese durch die Beteiligung am Strafverfahren
selbst verursacht wurden und für die Wahrung der Interessen der Privatkläger-
schaft notwendig waren (JOSITSCH/SCHMID, Schweizerische Strafprozessord-
nung, Praxiskommentar, 4. Aufl,. Art. 433 StPO N. 3).
2.1.2
Auf die Berechnung der Entschädigung der ganz oder teilweise obsiegenden (an-
waltlich vertretenen) Privatklägerschaft sind die Bestimmungen über die Ent-
schädigung der amtlichen Verteidigung anwendbar (Art. 10 BStKR).
2.1.3
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung wird in Bundesstrafverfahren
nach dem Anwaltstarif des Bundes − der im BStKR geregelt ist − festgesetzt
(Art. 135 Abs. 1 StPO). Die Anwaltskosten umfassen das Honorar und die not-
wendigen Auslagen, namentlich für Reise, Verpflegung und Unterkunft sowie
Porti und Telefonspesen (Art. 11 Abs. 1 BStKR). Das Honorar wird nach dem
notwendigen und ausgewiesenen Zeitaufwand bemessen. Der Stundenansatz
beträgt mindestens 200.-- und höchstens 300.-- Franken (Art. 12 Abs. 1 BStKR).
Die Auslagen werden im Rahmen der Höchstansätze aufgrund der tatsächlichen
Kosten vergütet (Art. 13 BStKR). Gemäss Art. 13 Abs. 2 lit. a BStKR ist die Rei-
sezeit bei Benützung der öffentlichen Verkehrsmittel zu entschädigen, nur aus-
nahmsweise, insbesondere bei erheblicher Zeitersparnis, sind die Kosten für die
Benützung des Privatfahrzeugs zu erstatten (Art. 13 Abs. 3 BStKR). Bei Fällen
im ordentlichen Schwierigkeitsbereich beträgt der Stundenansatz gemäss stän-
diger Praxis der Strafkammer Fr. 230.-- für Arbeitszeit und Fr. 200.-- für Reise-
zeit. Der Stundenansatz für den Arbeitsaufwand von Praktikanten beträgt

- 88 -
SK.2025.34
praxisgemäss Fr. 100.-- (Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts
SN.2011.16 vom 5. Oktober 2011 E. 4.1; SK.2010.3 vom 5. Mai 2010 E. 8.4).
2.2
Entschädigung der beschuldigten Person
Angesichts des Verfahrensausgangs hat der Beschuldigte weder einen Anspruch
auf Entschädigung noch auf Genugtuung (Art. 429 Abs. 1 StPO e contrario).
2.3
Entschädigung der Privatklägerschaft
2.3.1
B. konstituierte sich im vorliegenden Verfahren am 2. April 2024 als Privatklägerin
(BA pag. CL.24.00035-15.2-2024.04.02-1.1 ff.). Das von ihr gestellte Gesuch um
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege hiess die Bundesanwaltschaft mit
Verfügung vom 23. April 2024 gut und bestellte Rechtsanwältin Stefanie Cour-
voisier gleichentags als unentgeltliche Rechtsbeiständin (BA pag. CL.24.00035-
15.2-2024.04.23-1.1 ff.). Da der Beschuldigte wegen versuchten Mordes sowie
qualifizierter Sachbeschädigung zulasten von B. schuldig gesprochen wird, hat
B. als Privatklägerin vollumfänglich obsiegt. Es besteht somit ein Anspruch auf
Entschädigung gemäss Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO.
2.3.2
B. macht im Rahmen des vorliegenden Strafverfahrens notwendige persönliche
Aufwendungen in Zusammenhang mit ihrer Einvernahme geltend, zusammenge-
setzt aus Reise-, Hotelübernachtungs- sowie Verpflegungskosten (BA pag.
CL.24.00035-15.2-2025.02.14-1.1; SK pag. 5.551.013 f.). Die geltend gemach-
ten Aufwendungen separierte sie indes nicht von der eingereichten Zivilforde-
rung, welche der Beschuldigte anerkannt hat. Entsprechend sind die entschädi-
gungsberechtigten persönlichen Aufwendungen der Privatklägerin in der geltend
gemachten Zivilforderung mitumfasst und es ist vorliegend keine Aussonderung
der entschädigungsberechtigten Positionen vorzunehmen.
2.3.3
Die unentgeltliche Rechtsbeiständin von B., Rechtsanwältin Stefanie Courvoi-
sier, macht in ihrer Kostennote vom 10. Dezember 2025 einen Aufwand von
Fr. 31'995.25 geltend, zusammengesetzt aus 110.92 Stunden Arbeitszeit zu
Fr. 230.--, 4.67 Stunden Arbeitszeit der juristischen Praktikantin zu Fr. 100.-- und
mehrwertsteuerberechtigte Auslagen von Fr. 3'132.90 sowie weitere Auslagen
von Fr. 450.-- (SK pag. 7.721.088).
Die geltend gemachten Aufwendungen erscheinen mit den nachfolgenden Aus-
nahmen angemessen: In Zusammenhang mit der Anreise vom Hotel zur Haupt-
verhandlung macht Rechtsanwältin Courvoisier eine Reisezeit von insgesamt
90 Minuten geltend. Die tatsächliche Wegdauer beträgt 20 Minuten, weshalb die
Reisezeit um insgesamt 30 Minuten zu kürzen ist (An- und Rückreise zur Haupt-
verhandlung sowie Anreise zur Urteilseröffnung à je 20 Minuten). Zudem sind die
provisorisch veranschlagten Aufwendungen in Zusammenhang mit der Haupt-
verhandlung (11.5 Stunden à Fr. 230.--) auf die effektive Dauer (7.75 Stunden à
Fr. 230.-- sowie 0.75 Stunden Wartezeit) anzupassen, womit eine Kürzung um

- 89 -
SK.2025.34
4 Stunden Arbeitszeit und eine zusätzliche Berücksichtigung von 0.75 Stunden
Wartezeit erfolgt. Unter Berücksichtigung der genannten Korrekturen ist die Ent-
schädigung von Rechtsanwältin Courvoisier auf Fr. 31'054.80 festzulegen.
2.4
Entschädigung der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten
2.4.1
Rechtsanwältin DD. wurde mit Verfügung vom 3. Februar 2024 als amtliche Ver-
teidigerin
des
Beschuldigten
per
2.
Februar
2024
eingesetzt
(BA
pag. CL.24.00035-16.1-2024.02.03-1.1 f.). Mit Verfügung vom 20. Novem-
ber 2024 wurde Rechtsanwältin DD. aus dem amtlichen Mandat entlassen und
gleichzeitig der derzeitige amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Jörg Roth, einge-
setzt (BA pag. CL.24.00035-16.1-2024.11.25-1.1 ff.).
Die ehemalige amtliche Verteidigerin, Rechtsanwältin DD., macht in ihrer im Rah-
men des Vorverfahrens eingereichten Honorarnote vom 21. November 2024 ei-
nen Aufwand von 66.3 Stunden Arbeitszeit zu einem Stundenansatz von
Fr. 230.--, 1.5 Stunden Arbeitszeit des Praktikanten zu je Fr. 115.--, 10.2 Stun-
den Reisezeit à Fr. 200.-- sowie Auslagen in Höhe von Fr. 411.10, gesamthaft
Fr. 19'320.30 (inkl. MWST von 8.1 %) geltend.
Die Bundesanwaltschaft legte in der Verfügung vom 25. November 2024 die Ent-
schädigung unter Berücksichtigung des korrigierten Stundenansatzes für den
Aufwand juristischer Mitarbeiterinnen von Fr. 100.-- sowie den Stundenansätzen
für Arbeits- und Wartezeit in Zusammenhang mit der Einvernahme vom 2. Feb-
ruar 2024 auf insgesamt Fr. 19'202.45 fest (BA pag. CL.24.00035-16.1-
2024.11.25-1.1 ff.). Der ausgewiesene Aufwand scheint mit den von der Bundes-
anwaltschaft vorgenommenen Korrekturen als angemessen und ist in entspre-
chender Höhe festzulegen.
2.4.2
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt Jörg Roth, macht in
seiner Honorarnote vom 9. Dezember 2025 für den Zeitraum vom 21. Novem-
ber 2024 bis 12. Dezember 2025 einen Aufwand von insgesamt Fr. 26'574.35
geltend (SK pag. 8.810.004). Der geltend gemachte Aufwand setzt sich zusam-
men aus 80 Stunden Arbeitszeit zu einem Stundenansatz von Fr. 230.--, Reise-
und Wartezeit von 9.35 Stunden zu einem Ansatz von Fr. 200.--, 25.18 Stunden
Arbeitszeit à Fr. 100.-- für die Arbeiten des juristischen Mitarbeiters sowie Bar-
auslagen von Fr. 1'795.10, zzgl. 8.1 % MWST.
Die geltend gemachten Aufwendungen erscheinen mit nachfolgenden Korrektu-
ren als angemessen: Die geltend gemachten Auslagen für E-Mails in Höhe von
Fr. 12.60 sind nicht zu berücksichtigen, da für diese naturgemäss keine separier-
baren und errechenbaren Auslagen anfallen. Als interne Doppelspurigkeit ist so-
dann die Anwesenheit des juristischen Mitarbeiters im Rahmen der Hauptver-
handlung und somit die für ihn geltend gemachten Spesen von Fr. 326.-- (Über-
nachtungskosten Fr. 206.--, Mahlzeitenpauschale Fr. 120.--) nicht zu entschädi-
gen.
Unter
Berücksichtigung
der
nachgereichten
Belege
für
die

- 90 -
SK.2025.34
Übernachtungskosten in Zusammenhang mit der Hauptverhandlung sind
Fr. 218.-- statt die veranschlagten Fr. 206.-- für Rechtsanwalt Jörg Roth zu be-
rücksichtigen. Die provisorisch berücksichtigten Aufwendungen für die 8.5-stün-
dige Hauptverhandlung inklusive Nachbesprechung und Abschlussarbeiten sind
auf die effektive Dauer (unter Berücksichtigung von 0.5 Stunden für eine Nach-
besprechung) anzupassen. Dies ergibt 7.75 Stunden Arbeitszeit à Fr. 230.-- und
0.75 Stunden Wartezeit à Fr. 200.--.
Nach dem Gesagten beträgt das Honorar für die Arbeits- und Reise- / Wartezeit
Fr. 22'765.50, zuzüglich angepasster Spesen in Höhe von Fr. 1'468.50 sowie der
Mehrwertsteuer von 8.8 %, entsprechend Fr. 1'963.--, womit die Entschädigung
für die amtliche Verteidigung auf total Fr. 26'197.-- (inkl. Mehrwertsteuer) festzu-
setzten ist.



- 91 -
SK.2025.34
Die Strafkammer erkennt:
1.
A. wird freigesprochen vom Vorwurf der groben Verletzung der Verkehrsregeln
(Art. 90 Abs. 2 i.V.m. Art. 27 SVG und Art. 6 Abs. 1 und 1bis SSV).
2.
A. wird schuldig gesprochen:
−
des versuchten Mordes (Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB);
−
der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer
Absicht (Art. 224 Abs. 1 StGB);
−
der qualifizierten Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 StGB);
−
der mehrfachen einfachen Sachbeschädigung (Art. 144 Abs. 1 StGB)
−
des mehrfachen Fahrens in fahrunfähigem Zustand und der Missachtung
des Verbots, unter Alkoholeinfluss zu fahren (Art. 91 Abs. 2 lit. a SVG);
−
des pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall (Art. 92 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 51
Abs. 1 und Abs. 3 SVG);
−
der versuchten Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrun-
fähigkeit (Art. 91a Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB);
−
des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung (Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG);
−
des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern (Art. 97 Abs. 1 lit. b SVG);
−
des Nichteinhaltens der Lenkzeit (Art. 21 Abs. 1 ARV 1 i.V.m. Art. 8 Abs. 1
und 2 ARV 1);
−
der Verletzung von Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits-
und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen
(Nichtbenutzung eines Kontrollmittels gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. a ARV 1
i.V.m. Art. 13 ff. ARV 1);
−
der Verletzung von Kontrollbestimmungen der Verordnung über die Arbeits-
und Ruhezeit der berufsmässigen Motorfahrzeugführer und -führerinnen
(wahrheitswidrige Angaben in Kontrolldokumenten und elektronischen Da-
ten gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. d ARV 1 i.V.m. Art. 13 f. ARV 1).
3.
A. wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten sowie mit
einer Busse in Höhe von Fr. 300.--. Bei Nichtbezahlung tritt an die Stelle der
Busse eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen.

- 92 -
SK.2025.34
Die bis zum Urteilsdatum ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige
Straf- und Massnahmenvollzug von insgesamt 681 Tagen werden auf den Voll-
zug der Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
Über A. wird eine stationäre therapeutische Massnahme gemäss Art. 59 StGB
angeordnet.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird zugunsten der Massnahme aufgeschoben.
5.
Dem Beschuldigten wird für die Dauer von 5 Jahren verboten, mit B. direkt oder
über Dritte in irgendeiner Form (elektronisch, telefonisch, brieflich, physisch)
Kontakt aufzunehmen, sich ihr auf eine Distanz von weniger als 150 Metern zu
nähern oder sich in einem Umkreis von weniger als 500 Metern ihres jeweiligen
Wohnortes (derzeit: […], Deutschland) aufzuhalten (Art. 67b StGB).
6.
Der Kanton Basel-Stadt wird als Vollzugskanton bestimmt.
7.
Beschlagnahme und Einziehung
7.1.
Es wird festgestellt, dass die beschlagnahmten Gegenstände von B. (Ass-ID
24426, 24425, 24424, 24423) im Rahmen des Vorverfahrens eingezogen und
vernichtet wurden.
7.2.
Der folgende beschlagnahmte Gegenstand wird eingezogen und vernichtet:
Ass-ID
Gegenstand
55127
Apple iPhone 6, weiss, Modell A1688
7.3.
Der folgende beschlagnahmte Gegenstand wird der R. GmbH herausgegeben:
Ass-ID
Gegenstand
15899
Peugeot 307 CC, blau, 10
7.4.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden A. herausgegeben:
Ass-ID
Gegenstand
205717
Herrenarmbanduhr
205719
Diverse Kleidungsstücke (Hose, Pullover, T-Shirt, Gürtel, Unterhose, Socken, Crocs)
51470
Umhängetasche ca. 20x20 cm, mit Aufschrift "Australia"; Inhalt: 1 Lesebrille, bläulich
in Etui
51469
Herrenjacke grau, hüftlang

- 93 -
SK.2025.34
51471
Herrenwinterschuhe aus Leder "Landrover", Gr. 42
22379
Visa Bank K. auf A.
22378
Diverse Quittungen 2024
22376
Offenes Couvert A4 zuhanden A., L.-Strasse, Z., ohne Datum; Inhalt: Forensisch-
psychiatrisches Gutachten von A., 30.09.2013, M.-Klinik, zuhanden Stawa BL
22375
Austrittsbericht vom 17.04.2014, N.-Klinik, zuhanden Sicherheitsdirektion BL, […]
22374
Austrittsbericht 28.08.2013, O.-Klinik, zuhanden Dr. med. P., […]
22373
Kontoauszüge Bank Q. AG, vom 01.02.2023 bis 31.12.2023, Inhaber: R. GmbH, zu-
gestellt an: A.; IBAN: 1
15898
Baseballcap, marineblau-grau mit Text vorne "Emil Frey Racing", seitlich links und
rechts Logo "Emil Frey"
15897
Quittung: S., […] vom 01.12.2023, 18:36:46 Uhr
15896
Bedienhandbuch Radiotelefon GPS RT3 03RT3.0021; Version 5.4
15895
Quittung: T., […], vom 29.12.2023, 10:17
55138
Identitätskarte 2, A.
55134
Externe Festplatte Seagate, 1TB, SN 3
55129
MacBook Pro, Modell A1502, SN 4
55130
MacBook Pro, SN 5
55126
Apple iPhone 11, Modell unbekannt, in Hülle ohne die in der Hülle gelagerte Fahrer-
karte lautend auf A.
55125
Schlüssel mit Kartenhalter
7.5.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden der zuständigen kantona-
len Fachstelle Waffen, Kantonspolizei Basel-Stadt zur gutscheinenden Verwen-
dung übergeben:
Ass-ID
Gegenstand
55135
15 Pfeile zu Pfeilbogen in schwarzem Etui "Dynamic"
55139
7 normalen Pfeilen "x-Bolt", 1 hausgemachte Pfeile
55133
Armbrust "Hori-Zone Penetrator" mit Zielfernrohr Nr. 11 4 x 32
55132
Bogen aus Holz in schwarzem Etui "Longshot Archery"
7.6.
Die weiteren beschlagnahmten Gegenstände sowie die forensisch gesicherten
Daten – Asservate-ID 101906, 101890, 101889, 101862, 101859, 101861,
101860, 101858 und 101857 – werden als Beweismittel bei den Akten belassen.

- 94 -
SK.2025.34
8.
Zivilklagen
8.1.
Ad B.
8.1.1.
Es wird Vormerk genommen, dass A. die Zivilklage von B. in Höhe von
EUR 5‘884.85 und Fr. 244.90 zzgl. 5 % Zins ab dem 31. Januar 2024
anerkennt.
8.1.2.
In Bezug auf die künftigen Heilungs- und Therapiekosten wird der Scha-
denersatzanspruch von B. im Grundsatz anerkannt. Zur genauen Fest-
stellung des Umfanges des Schadenersatzanspruches wird B. auf den
Zivilweg verwiesen.
8.1.3.
A. wird verpflichtet, B. Fr. 20‘000.-- zzgl. 5% Zins ab dem 31. Ja-
nuar 2024 als Genugtuung zu bezahlen. Im Mehrbetrag wird das Ge-
nugtuungsbegehren abgewiesen.
8.2.
Es wird Vormerk genommen, dass A. die folgenden Zivilansprüche in genannter
Höhe anerkennt:
8.2.1.
G.
Fr. 3‘132.30
8.2.2.
H.
Fr. 13'652.-- zzgl. 5 % Zins ab 1. Februar 2024
8.2.3.
I.-Versicherung
EUR 432.64
8.2.4.
C.
Fr. 984.30
8.2.5.
D.
Fr. 1‘000.--
8.2.6.
F.-Versicherung
Fr. 964.70
8.2.7.
E.
Fr. 1‘000.--
8.2.8.
J.
Fr. 578.50
8.3.
Die Zivilforderung der H. wird im Mehrbetrag auf den Zivilweg verwiesen.
8.4.
Das Genugtuungsbegehren von G. wird abgewiesen.
8.5.
Die Zivilklage der TT.-Versicherung wird zufolge Rückzugs abgeschrieben.

- 95 -
SK.2025.34
9.
Die Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 55‘090.35 (Vorverfahren Gebühr:
Fr. 15'000.--, auferlegbare Auslagen: Fr. 35‘090.35; Gerichtsverfahren Ge-
bühr: Fr. 5’000.--) werden A. in reduziertem Umfang von Fr. 40’000.-- auferlegt.
Die übrigen Verfahrenskosten trägt die Eidgenossenschaft.
10.
Entschädigung der unentgeltlichen Verbeiständung
10.1.
Rechtsanwältin Stefanie Courvoisier wird für die unentgeltliche Verbeiständung
der Privatklägerin B. durch die Eidgenossenschaft mit Fr. 31‘054.80 (inkl. MWST)
entschädigt.
10.2.
A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der unentgeltlichen Verbei-
ständung der Privatklägerin B. Ersatz zu leisten, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.
11.
Entschädigung der amtlichen Verteidigung
11.1.
Es wird festgestellt, dass Rechtsanwältin DD. für die amtliche Verteidigung von
A. für den Zeitraum vom 2. Februar bis 20. November 2024 von der Eidgenos-
senschaft mit Fr. 19'202.45 (inkl. MWST) entschädigt wurde.
11.2.
Rechtsanwalt Jürg Roth wird für die amtliche Verteidigung von A. von der Eidge-
nossenschaft mit Fr. 26‘197.-- (inkl. MWST) entschädigt.
11.3.
A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung seiner amtlichen Verteidi-
gungen Ersatz zu leisten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts

Der Vorsitzende

Die Gerichtsschreiberin


- 96 -
SK.2025.34
Mündliche Eröffnung/Zustellung im Dispositiv an:
−
Bundesanwaltschaft, Staatsanwältin des Bundes Simone Meyer-Burger (brevi manu)
−
Rechtsanwältin Stefanie Courvoisier (brevi manu)
−
Rechtsanwalt Jörg Roth (brevi manu)
−
Herrn C. (Gerichtsurkunde)
−
Herrn D. (Gerichtsurkunde)
−
Herrn E. (Gerichtsurkunde)
−
F.-Versicherung (Gerichtsurkunde)
−
Herrn G. (Gerichtsurkunde)
−
Herrn Rechtsanwalt Jürgen Bernhard, Vertreter von H. (Einschreiben mit Rückschein)
−
I.-Versicherung AG (Einschreiben mit Rückschein)
−
Herrn J. (Gerichtsurkunde)
−
Justizvollzugsbehörde des Kantons Basel-Stadt (Einschreiben)
−
Justizvollzugsanstalt Solothurn (Einschreiben)

Zustellung eines Auszugs des Dispositivs an:
−
Fachstelle Waffen, Kantonspolizei Basel-Stadt (Dispositiv Ziff. 7.5)
−
Rechtsanwältin DD. (Dispositiv Ziff. 11.1)
Zustellung in vollständiger schriftlicher Ausfertigung an:
−
Bundesanwaltschaft, Staatsanwältin Simone Meyer-Burger (Gerichtsurkunde)
−
Rechtsanwältin Stefanie Courvoisier (Gerichtsurkunde)
−
Rechtsanwalt Jörg Roth (Gerichtsurkunde)
−
Herrn C. (Gerichtsurkunde)
−
Herrn D. (Gerichtsurkunde)
−
Herrn E. (Gerichtsurkunde)
−
F.-Versicherung (Gerichtsurkunde)
−
Herrn G. (Einschreiben mit Rückschein)
−
Herrn Rechtsanwalt Jürgen Bernhard, Vertreter von H. (Einschreiben mit Rückschein)
−
I.-Versicherung AG (Einschreiben mit Rückschein)
−
Herrn J. (Gerichtsurkunde)
−
Bundesamt für Polizei (Art. 20 Vorläuferstoffgesetz sowie Art. 4 der Mitteilungsver-
ordnung)
Eine auszugsweise Ausfertigung wird zugestellt an:
−
Fachstelle Waffen, Kantonspolizei Basel-Stadt (Dispositiv Ziff. 7.5 und zugehörige Er-
wägungen)
−
Rechtsanwältin DD. (Dispositiv Ziff. 11.1 und zugehörige Erwägungen)
Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:
−
Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde
−
Justizvollzugsbehörde des Kantons Basel-Stadt

- 97 -
SK.2025.34
Rechtsmittelbelehrung
Berufung an die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts
Gegen Urteile der Strafkammer des Bundesstrafgerichts, die das Verfahren ganz oder teilweise abschliessen,
sowie gegen selbstständige nachträgliche Entscheide und gegen selbstständige Einziehungsentscheide kann
innert 10 Tagen seit Eröffnung bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts mündlich oder schriftlich Beru-
fung angemeldet werden (Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 398 Abs. 1 StPO; Art. 38a StBOG).

Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten werden. Mit der Berufung können
gerügt werden: Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Missbrauch des Ermessens, Rechts-
verweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige oder unrichtige Feststellung des Sachverhaltes so-
wie Unangemessenheit (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).

Die Berufung erhebende Partei hat innert 20 Tagen nach Zustellung des begründeten Urteils der Berufungs-
kammer des Bundesstrafgerichts eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen. Sie hat darin anzugeben,
ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils
sie verlangt und welche Beweisanträge sie stellt. Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich
anzugeben, auf welche sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO).
Rechtsmittel der amtlichen Verteidigung und der Wahlverteidigung
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung das Rechtsmittel ergreifen, das gegen
den Endentscheid zulässig ist (Art. 135 Abs. 3 StPO).

Gegen den Entschädigungsentscheid kann die Wahlverteidigung das Rechtsmittel ergreifen, das gegen den
Endentscheid zulässig ist (Art. 429 Abs. 3 StPO).
Einhaltung der Fristen
Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist bei der Strafbehörde abgegeben oder zu deren Handen
der Schweizerischen Post, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung oder, im
Falle von inhaftierten Personen, der Anstaltsleitung übergeben werden (Art. 91 Abs. 2 StPO).










Versand: 29. April 2026