bstger · TPF 2014 31 · 2014-05-09 · it

Einziehung bei Einstellung des Verfahrens.

TPF 2014 31 
31 
puisque, comme il a été indiqué, il n'appartient pas à la Cour de céans mais 
à l'Autorité de surveillance de désigner le magistrat chargé de traiter la 
plainte (v. supra consid. 3.1). 
 
 
 
TPF 2014 31 
 
7. Estratto della decisione della Corte dei reclami penali nella causa A. 
contro Ministero pubblico della Confederazione del 9 maggio 2014 
(BB.2014.4) 
 
Confisca in caso di abbandono del procedimento. 
 
Art. 70 cpv. 1, 72, 260ter, 305bis CP 
 
Valori patrimoniali oggetto d'atti di riciclaggio giusta l'art. 305bis CP sono 
confiscabili sulla base dell'art. 70 cpv. 1 CP in quanto prodotto della suddetta 
infrazione (consid. 4 e 4.1). 
 
Applicabilità dell'art. 72 CP in caso di decesso della persona che ha partecipato 
o sostenuto un'organizzazione criminale (art. 260ter CP). Questione lasciata 
indecisa (consid. 4.3). 
 
Portata per la Svizzera del principio del mutuo riconoscimento delle sentenze 
previsto dal diritto penale europeo (consid. 4.5). 
 
Un trasferimento fittizio della titolarità di beni di origine criminale a terze 
persone (prestanome) costituisce un atto di riciclaggio di denaro (consid. 4.5.1–
4.5.2). Accertamenti richiesti da parte del giudice della confisca (consid. 4.5.2). 
Teoria del saldo (consid. 4.5.3). 
 
Art. 70 Abs. 1, 72, 260ter, 305bis StGB 
 
Gegenstand von Geldwäschereihandlungen gemäss Art. 305bis StGB bildende 
Vermögenswerte können, da Produkt dieses Staftatbestandes, gestützt auf Art. 
70 Abs. 1 StGB eingezogen werden (E. 4 und 4.1). 
 


TPF 2014 31 
32 
Anwendbarkeit von Art. 72 StGB bei Versterben der Person, die an einer 
kriminellen Organisation beteiligt war oder eine solche unterstützt hat (Art. 
260ter StGB). Frage offen gelassen (E. 4.3). 
 
Tragweite des im europäischen Strafrecht vorgesehenen Prinzips der 
gegenseitigen Anerkennung von Strafurteilen für die Schweiz (E. 4.5). 
 
Die fiktive Übertragung von Vermögenswerten aus verbrecherischer Herkunft 
auf Dritte (Strohmänner) stellt eine Geldwäschereihandlung dar (E. 4.5.1–
4.5.2). Dichte der Sachverhaltsabklärung durch den Einziehungsrichter (E. 
4.5.2). Saldotheorie (E. 4.5.3). 
 
 
Confiscation en cas de classement de la procédure. 
 
Art. 70 al. 1, 72, 260ter, 305bis CP 
 
Les valeurs patrimoniales faisant l'objet d'actes de blanchiment d'argent au 
sens de l'art. 305bis CP peuvent être confisquées en vertu de l'art. 70 al. 1 CP 
car elles constituent le produit du blanchiment (consid. 4 et 4.1). 
 
Application de l'art. 72 CP dans le cas du décès d'une personne ayant participé 
ou ayant apporté son soutien à une organisation criminelle (art. 260ter CP). 
Question laissée ouverte (consid. 4.3). 
 
Portée, pour la Suisse, du principe de la reconnaissance réciproque de 
jugements pénaux, prévu par le droit pénal européen (consid. 4.5). 
 
La transmission fictive de valeurs patrimoniales d'origine criminelle à des tiers 
(hommes de paille) constitue un acte de blanchiment d'argent (consid. 4.5.1–
4.5.2). Intensité de l'établissement des faits par le juge de la confiscation 
(consid. 4.5.2). Théorie du solde (consid. 4.5.3). 
 
 
Riassunto dei fatti: 
 
Il 31 marzo 2005 l'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di 
denaro (MROS) ha segnalato al Ministero pubblico della Confederazione 
(MPC) un sospetto di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305bis CP 
riguardante varie società. Gli aventi diritto economico ed alcune delle 
persone beneficiarie di una procura su relazioni bancarie di cui queste 
società erano titolari erano oggetto di indagini in Italia nel quadro di 
inchieste aperte per riciclaggio di denaro. Con decisione del 4 aprile 2005 il 
MPC ha aperto un'indagine preliminare di polizia giudiziaria nei confronti 


TPF 2014 31 
33 
di ignoti per titolo di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305bis CP, nel 
contesto della quale venivano ordinati, a fini probatori e di un'eventuale 
confisca, la perquisizione ed il sequestro delle relazioni bancarie 
summenzionate. Il 29 ottobre 2007 le autorità italiane hanno trasmesso al 
MPC la sentenza del 10 marzo 2007 con la quale il Giudice dell'udienza 
preliminare del Tribunale di Palermo ha condannato J., F. e I. a pene 
detentive di cinque anni e otto mesi il primo e cinque anni e quattro mesi il 
secondo ed il terzo. I primi due sono stati riconosciuti colpevoli di impiego 
di denaro, beni o utilità di provenienza illecita (art. 648-ter CP italiano), 
riciclaggio (art. 648-bis CP italiano) e trasferimento fraudolento di valori 
(art. 12 quinquies Legge 356/1992), con l'aggiunta per J. del reato di tentata 
estorsione (art. 629 CP italiano); il terzo, di trasferimento fraudolento di 
valori, tentata estorsione e appropriazione indebita (art. 646 CP italiano). 
Negli ulteriori gradi di giudizio la sentenza è stata parzialmente modificata, 
senza tuttavia che venisse messa in causa l'esistenza dei crimini principali. 
In data 25 ottobre 2012 il MPC ha decretato l'abbandono del procedimento 
ai sensi dell'art. 319 cpv. 1 lett. d CPP nei confronti di F., deceduto il 15 
giugno precedente, mantenendo tuttavia il sequestro degli averi patrimoniali 
depositati sulla relazione bancaria intestata al predetto. In data 27 dicembre 
2013, li ha poi confiscati. Con reclamo del 13 gennaio 2014 A., moglie di F. 
ed unica erede, è insorta contro la summenzionata decisione dinanzi alla 
Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, postulando 
l'annullamento del punto 5 del dispositivo concernente la confisca dei valori 
patrimoniali nonché il rinvio della causa al MPC per nuova decisione sul 
destino dei valori in questione. 
 
La Corte dei reclami penali ha respinto il reclamo. 
 
 
Dai considerandi: 
 
4. Il giudice ordina la confisca dei valori patrimoniali che costituiscono il 
prodotto di un reato o erano destinati a determinare o a ricompensare 
l'autore di un reato, a meno che debbano essere restituiti alla persona lesa 
allo scopo di ripristinare la situazione legale (art. 70 cpv. 1 CP). Il diritto di 
ordinare la confisca si prescrive in sette anni; se il perseguimento del reato 
soggiace a una prescrizione più lunga, questa si applica anche alla confisca 
(art. 70 cpv. 3 CP). Il giudice, indipendentemente dalla punibilità di una 
data persona, ordina la confisca degli oggetti che hanno servito e erano 
destinati a commettere un reato o che costituiscono il prodotto di un reato se 


TPF 2014 31 
34 
tali oggetti compromettono la sicurezza delle persone, la moralità o l'ordine 
pubblico (art. 69 cpv. 1 CP). 
 
Giusta l'art. 72 CP, il giudice ordina la confisca di tutti i valori patrimoniali 
di cui un'organizzazione criminale ha facoltà di disporre (prima frase). I 
valori appartenenti a una persona che abbia partecipato o sostenuto 
un'organizzazione criminale (art. 260ter) sono presunti sottoposti, fino a 
prova del contrario, alla facoltà di disporre dell'organizzazione (seconda 
frase). 
 
4.1 La confisca di valori patrimoniali in relazione con un reato ha carattere 
repressivo: ha lo scopo di impedire che il reo profitti dell'infrazione da lui 
commessa, evitando in tal senso che il crimine paghi (v. DTF 139 IV 209 
consid. 5.3; 129 IV 305 consid. 4.2.5; 117 IV 107 consid. 2a; 106 IV 336 
consid. 3b/aa; 104 IV 228 consid. 6b). Costituisce prodotto di reato ogni 
valore in relazione diretta ed immediata con il reato stesso. Quando il 
prodotto originale dell'infrazione è costituito da valori propri a circolare, 
quali biglietti di banca o moneta scritturale, ed è stato trasformato a più 
riprese, esso resta confiscabile fino a che la sua traccia documentaria 
(Papierspur, trace documentaire, paper trail) può essere ricostruita in 
maniera tale da stabilire il legame con l'infrazione (DTF 129 II 453 consid. 
4.1 p. 461; sentenza del Tribunale federale 1B_185/2007 del 30 novembre 
2007, consid. 9). In questo senso la conversione di una somma di denaro in 
un'altra valuta o in carte valori non fa ostacolo alla confisca 
(DUPUIS/GELLER/MONNIER/MOREILLON/PIGUET/BETTEX/STOLL, Code 
pénal, Basilea 2012 , n. 7 ad art. 70 CP). Se i valori considerati sono stati 
oggetto d'atti puniti sotto il profilo dell'art. 305bis CP, essi sono confiscabili 
in quanto prodotto di quest'ultima infrazione (sentenza del Tribunale 
federale 6S.667/2000 del 19 febbraio 2001, consid. 3c, pubblicata in SJ 
2001 I pag. 332). In tutti i casi il prodotto di un'infrazione commessa 
all'estero può essere confiscato in Svizzera se i valori in questione sono stati 
oggetto di operazioni di riciclaggio in Svizzera (su tali questioni v. DTF 128 
IV 145 in part. consid. 2c pag. 149 e seg.). Nel caso di un'organizzazione 
criminale, la confisca in Svizzera presuppone che le autorità elvetiche siano 
competenti per perseguire la persona proprietaria dei valori a titolo di 
partecipazione o sostegno ad un'organizzazione criminale. La confisca è 
pure possibile se i valori sono gestiti in Svizzera da un membro 
dell'organizzazione o da uno strumento utilizzato a sua insaputa (DTF 134 
IV 185 consid. 2.1, pubblicato anche in SJ 2008 I pag. 325 e segg.). 
 


TPF 2014 31 
35 
4.2 La confisca di valori patrimoniali ai sensi dell'art. 72 CP presuppone che 
la persona in questione abbia partecipato o apportato il proprio sostegno ad 
un'organizzazione criminale secondo l'art. 260ter CP; il riferimento a 
quest'ultima disposizione indica chiaramente che non è più richiesta la 
prova di un vincolo con il reato anteriore, ma che la confisca implica 
comunque un comportamento anteriore punibile (Messaggio del Consiglio 
federale del 30 giugno 1993, FF 1993 III pag. 193 e segg., 227). Punto di 
partenza è l'idea che i valori patrimoniali che sottostanno alla facoltà di 
disporre di un'organizzazione criminale sono, da un canto, con grande 
probabilità d'origine delittuosa e d'altro canto – fatto potenzialmente 
pericoloso – essi serviranno a commettere altri reati, permettendo così 
all'organizzazione di proseguire l'attività criminale. A differenza della 
confisca tradizionale, improntata esclusivamente sulla provenienza dei beni 
da confiscare, la confisca definita all'art. 72 CP intende piuttosto esplicare 
un effetto preventivo, privando l'organizzazione criminale della base 
finanziaria (FF 1993 III pag. 226). Come detto, se una persona, fisica o 
giuridica, è punibile in virtù dell'art. 260ter CP, la facoltà di disporre 
dell'organizzazione criminale che fonda il diritto di confiscare i suoi valori 
patrimoniali è presunta per legge. La persona interessata ha però la 
possibilità di fornire la prova che invalidi tale presunzione. Se la persona 
interessata è in grado di provare l'assenza del potere o della volontà di 
disporre dell'organizzazione criminale, la presunzione cade. 
 
4.3 Nella fattispecie, occorre innanzitutto chiedersi se la morte di Vito 
Ciancimino, avvenuta nel 2002, abbia un'incidenza sull'applicazione dell'art. 
72 CP. Infatti, se è vero che egli è stato condannato nel 1992 per i reati di 
associazione mafiosa e corruzione aggravata e che quindi tutti i suoi beni – 
segnatamente quelli siti in Svizzera intestati a prestanome, come le sentenze 
italiane hanno evidenziato essere stato il caso per J., I. e F. – erano 
presupposti essere nel potere di disposizione dell'organizzazione criminale, 
la sua morte nel 2002 potrebbe teoricamente aver fatto venire meno tale 
collegamento (cfr. BAUMANN, Commentario basilese, 3a ediz., Basilea 
2013, n. 12 ad art. 72 CP). Orbene, la legge in proposito non è chiara. Da 
una parte, la formulazione al passato della seconda frase dell'art. 72 CP (una 
persona che abbia partecipato o sostenuto; die sich [...] beteiligt oder sie 
unterstützt hat; qui a participé ou apporté son soutien) potrebbe far pensare 
che toccati dalla presunzione legale siano anche beni di una persona che al 
momento della confisca non faccia più parte dell'organizzazione criminale, 
ciò che permetterebbe di concludere che nemmeno la morte di un membro 
di un'organizzazione criminale costituirebbe un impedimento alla confisca 
dei suoi beni. In pratica, sarebbe sufficiente che la facoltà di disporre esista 


TPF 2014 31 
36 
al momento del sequestro, con la possibilità per la persona interessata di 
dimostrare l'assenza, al momento del sequestro, di tale facoltà. Questa 
interpretazione risulta in fondo logica, visto che il sequestro di un bene ha 
sempre come effetto per l'organizzazione criminale una perdita della facoltà 
di disporne. 
 
Ma la confisca giusta l'art. 72 CP potrebbe essere sostanziata anche alla luce 
del ruolo di prestanome e amministratori di capitali mafiosi assunto da I. e 
F. per conto di Vito Ciancimino, fatti ampiamente constatati dal giudice 
italiano. Sebbene le autorità italiane non abbiano formulato nessuna accusa 
formale nei confronti di I. e F. circa un loro sostegno all'organizzazione 
criminale (ai sensi dell'art. 416-bis CP italiano) di cui Vito Ciancimino ha 
fatto parte, in Svizzera quanto compiuto dai predetti a favore di una persona 
appartenente ad un'organizzazione criminale (v. infra consid. 4.5.1) 
costituisce sostegno all'organizzazione medesima, ciò che permetterebbe di 
procedere alla confisca in virtù di tale circostanza (v. DTF 132 IV 132 
consid. 4.1.4; CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. II, 3a ediz., 
Berna 2010, n. 8 ad art. 260ter CP; 
DUPUIS/GELLER/MONNIER/MOREILLON/PIGUET/BETTEX/STOLL, op. cit., n. 
32 ad art. 260ter CP; DONATSCH/WOHLERS, Strafrecht IV, 4a ediz., Zurigo 
2011, pag. 207–208; TRECHSEL/VEST, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Praxiskommentar, 2a ediz., Zurigo/San Gallo 2013, n. 10 ad art. 260ter CP). 
 
Ad ogni modo, la questione dell'applicazione dell'art. 72 CP può restare in 
concreto aperta, dato che la confisca, come risulta dall'analisi effettuata ai 
considerandi che seguono, può certamente avere luogo in base all'art. 70 CP 
in relazione con l'art. 305bis CP. 
 
4.4 Si rende colpevole di riciclaggio di denaro chiunque compie un atto 
suscettibile di vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento o la 
confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere che 
provengono da un crimine (art. 305bis n. 1 CP). Il reato di riciclaggio può 
configurarsi sia in forma semplice che in forma aggravata. Vi è caso grave, 
ai sensi dell'art. 305bis n. 2 CP, segnatamente se l'autore: agisce come 
membro di un'organizzazione criminale (lett. a); agisce come membro di 
una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il riciclaggio (lett. b); 
realizza una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole facendo 
mestiere del riciclaggio (lett. c). L'autore è punibile anche se l'atto 
principale è stato commesso all'estero, purché costituisca reato anche nel 
luogo in cui è stato compiuto (art. 305bis n. 3 CP). 


TPF 2014 31 
37 
4.4.1 Qualsiasi atto suscettibile di vanificare l'accertamento dell'origine, il 
ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali provenienti da un crimine 
ai sensi dell'art. 10 cpv. 2 CP costituisce oggettivamente un atto di 
riciclaggio (DTF 119 IV 59 consid. 2, 242 consid. 1e). Si tratta di 
un'infrazione di esposizione a pericolo astratto: il comportamento è dunque 
punibile a questo titolo anche laddove l'atto vanificatorio non abbia 
raggiunto il suo scopo (DTF 127 IV 20 consid. 3; 119 IV 59 consid. 2e; 
sentenza del Tribunale federale 6B_879/2013 del 18 novembre 2013, 
consid. 1.1). Il riciclaggio di denaro non richiede operazioni finanziarie 
complicate: anche gli atti più semplici, come il semplice fatto di nascondere 
il bottino, possono essere adeguati (DTF 122 IV 211 consid. 3b/aa). Sono in 
particolare considerati atti di riciclaggio l'occultamento di valori 
patrimoniali (DTF 127 IV 20 consid. 3; 119 IV 59 consid. 2e), il loro 
investimento (DTF 119 IV 242 consid. 1d), il versamento degli stessi su di 
un conto bancario aperto a proprio nome, senza menzionare l'identità del 
reale avente diritto economico (DTF 119 IV 242 consid. 1d), il 
trasferimento di valori su conti all'estero di pertinenza di terzi (DTF 128 IV 
117 consid. 7b; 127 IV 20 consid. 2b/cc e 3b; CASSANI, Commentaire du 
droit pénal suisse, Code pénal suisse, Partie spéciale, vol. 9, Berna 1996, 
pag. 75 n. 41). Non è viceversa stato riconosciuto come tale il semplice 
versamento su un conto bancario personale (DTF 124 IV 274 consid. 4) o il 
solo possesso, rispettivamente la custodia, di valori (sentenza del Tribunale 
federale 6S.595/1999 del 24 gennaio 2000, consid. 2d/aa), mentre lo è il 
prelievo di denaro per cassa, ritenuto come la restituzione all'autore 
dell'antefatto dell'integralità o di parte del credito di un conto a lui intestato 
interrompa in realtà il paper trail (DTF 136 IV 179 consid. 4.3. non 
pubblicato). L'Alta Corte ha avuto modo di precisare che nell'ottica dell'art. 
305bis CP è determinante valutare se l'atto in questione è teso a – ed è 
suscettibile di – vanificare il blocco da parte delle autorità di perseguimento 
penale dei valori patrimoniali originanti da un crimine: tal è il caso in 
presenza di distruzione rispettivamente impiego di valori patrimoniali 
(sentenza del Tribunale federale 6B_209/2010 del 2 dicembre 2010, consid. 
6.4). 
 
Il riciclaggio di denaro può altresì essere commesso per omissione (DTF 
136 IV 188 consid. 6). Secondo il Tribunale federale e parte della dottrina il 
reato di cui all'art. 305bis CP può essere commesso anche da colui che ricicla 
valori patrimoniali provenienti da un crimine da lui stesso perpetrato (cdt. 
autoriciclaggio; DTF 126 IV 255 consid. 3a; 124 IV 274 consid. 3; 120 IV 
323 consid. 3; CORBOZ , op. cit., n. 19 ad art. 305bis CP; STRATENWERTH/ 
BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, BT II, 7a ediz., Berna 2013, § 57 n. 


TPF 2014 31 
38 
43; SCHUBARTH, Geldwäscherei – Neuland für das traditionelle kontinentale 
Strafrechtsdenken, in Festschrift für Günter Bemmann, a cura di Joachim 
Schulz/Thomas Vormbaum, Baden-Baden 1997, pag. 432-435; d'altra 
opinione ARZT, Geldwäscherei: komplexe Fragen, in recht 13 [1995], pag. 
131; CASSANI, op. cit., n. 47 e segg. ad art. 305bis CP; GRABER, Der Vortäter 
als Geldwäscher, AJP/PJA 1995, pag. 517; PIETH, Commentario basilese, 
3a ediz., Basilea 2013, n. 2 e seg. ad art. 305bis CP; SCHULTZ, Die 
strafrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahre 1994, in ZBJV 
131 [1995] pag. 846; per un riassunto del dibattito dottrinale v. DTF 122 IV 
211 consid. 3a, nonché DONATSCH/WOHLERS, op. cit., pag. 476 e 
ACKERMANN, forumpoenale 2009, n. 31, pag. 160 e seg.). 
 
4.4.2 L'infrazione prevista e punita dall'art. 305bis CP è un'infrazione 
intenzionale. Il dolo eventuale è sufficiente (v. art. 12 CP). L'intenzione non 
deve riferirsi solo all'atto vanificatorio in sé, quindi al fatto che l'operazione 
in questione sia idonea a interrompere la traccia documentaria, ma anche 
all'origine criminale dei valori riciclati: l'autore sa o deve presumere che i 
valori che ricicla provengono da un crimine (DTF 122 IV 211 consid. 2e; 
sulla formulazione «sa o deve presumere» si veda BERNASCONI, 
Finanzunterwelt. Gegen Wirtschaftskriminalität und organisiertes 
Verbrechen, Zurigo 1988, pag. 52 e seg., così come la giurisprudenza 
relativa all'art. 160 CP e all'art. 19 n. 2 lett. a LStup, segnatamente DTF 105 
IV 303 consid. 3b; 104 IV 211 consid. 2; 69 IV 67 consid. 3). 
 
4.5 Data la natura dei reati a monte non vi è ragione di scostarsi dal modo di 
procedere del Tribunale federale nella sua pronuncia del 27 agosto 1996 in 
re M., pubblicata in Semaine Judiciaire 119 (1997) pag. 1 e segg. (in part. 
pag. 4, consid. 4c). Di notevole rilievo risultano in concreto le 
considerazioni espresse dal GUP del Tribunale di Palermo nella sua 
sentenza del 10 marzo 2007. Esse sono tanto più importanti per il fatto che, 
avendo aderito allo Spazio Schengen, la Svizzera non può sottrarsi a 
determinati principi di diritto penale europeo ad esso sottesi come quello del 
mutuo riconoscimento delle sentenze (v. ANDREOU, Gegenseitige 
Anerkennung von Entscheidungen in Strafschen in der Europäischen Union, 
Baden-Baden 2009; MITSILEGAS, EU Criminal Law, Oxford 2009, pag. 115 
e segg.; JUPPE, Die gegenseitige Anerkennung strafrechtlicher 
Entscheidungen in Europa, Francoforte s.M. 2007). Sul fatto che le 
pertinenti norme della Convenzione di applicazione dell'Accordo Schengen 
(CAS), entrate in vigore per la Svizzera il 12 dicembre 2008, siano già 
applicabili nella fattispecie a livello di diritto intertemporale, non vi è 
dubbio (v. ad esempio sentenza del Tribunale penale federale RR.2008.306 


TPF 2014 31 
39 
del 24 marzo 2009, consid. 1.3; sentenza della Corte di giustizia delle 
Comunità europee in re Van Esbroeck c. Belgio del 9 marzo 2006, causa C-
436/04, Racc. pag. I-2333). Di rilievo è in particolare l'art. 54 CAS, secondo 
il quale una persona che sia stata giudicata con sentenza definitiva in una 
Parte contraente non può essere sottoposta ad un procedimento penale per i 
medesimi fatti in un'altra Parte contraente a condizione che, in caso di 
condanna, la pena sia stata eseguita o sia effettivamente in corso di 
esecuzione attualmente o, secondo la legge dello Stato contraente di 
condanna, non possa più essere eseguita. In base alla giurisprudenza della 
Corte di giustizia delle Comunità europee, il principio ne bis in idem, 
sancito dall'art. 54 CAS, implica necessariamente che esista una fiducia 
reciproca fra gli Stati dello Spazio Schengen per quanto riguarda i rispettivi 
sistemi giudiziari e che ognuno di essi accetti l'applicazione del diritto 
penale in vigore negli altri Stati aderenti (v. sentenza Gözütok e Brügge del 
19 settembre 2002, conclusioni dell'avvocato generale M. Damaso Ruiz-
Jarabo Colomer, causa C-187/01 e C-385/01, Racc. pag. I-1345; JAGLA, 
Auf dem Weg zu einem zwischenstaatlichen ne bis in idem im Rahmen der 
Europäischen Union, Francoforte s.M. 2007, pag. 129 e segg.). Oltre alla 
dimensione soggettiva di diritto fondamentale, l'art. 54 CAS esplica dunque 
anche una funzione oggettiva, da porre in relazione al suddetto principio del 
mutuo riconoscimento delle sentenze e alla volontà degli Stati aderenti allo 
Spazio Schengen di garantire un più efficiente e coordinato perseguimento 
penale transnazionale (AMBOS, Internationales Strafrecht, 3a ediz., Monaco 
2011, pag. 460 e seg.; v. anche SATZGER, Internationales und Europäisches 
Strafrecht, 6a ediz., Baden-Baden 2013, pag. 200 e seg. n. 82; più sfumate 
JAULT-SESEKE/LELIEUR, Les différences d'approche de l'espace judiciaire 
européen sur les plans civil et pénal, in L'espace judiciaire européen civil et 
pénal. Regards croisés, Parigi 2009, pag. 6 e seg.). Anche alla luce di queste 
considerazioni di diritto penale europeo e viste le risultanze di cui sotto ai 
consid. 4.5.1–4.5.3, non vi sono motivi per scostarsi dagli accertamenti su 
cui si sono basati i giudici italiani nelle già citate sentenze. Ciò deve restare 
possibile solo in circostanze eccezionali, che nel caso concreto non sono 
date. Tanto più in ambiti come quello del riciclaggio e del crimine 
organizzato, dove la tendenza non solo europea ma internazionale, 
coerentemente seguita dal legislatore svizzero (v. in part. ZIMMERMANN, La 
coopération judiciaire internationale en matière pénale, 3a ediz., Berna 
2009, pag. 96 e segg., nonché Messaggio concernente la Convenzione delle 
Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale del 26 
ottobre 2005, FF 2005 pag. 5961 e segg.), è quella di creare un sistema 
globalmente sempre più integrato, il quale presuppone, anche al di là del 
precipuo campo dell'assistenza giudiziaria, la reciproca fiducia degli Stati 


TPF 2014 31 
40 
interessati. In questo senso, a maggior ragione con Stati come l'Italia che 
vantano una consolidata tradizione di cooperazione con il nostro Paese, non 
da ultimo consacrata in un Accordo complementare alla Convenzione 
europea di assistenza giudiziaria in materia penale (RS 0.351.945.41), si 
impone non solo al giudice dell'assistenza ma anche al giudice penale del 
merito un considerevole riserbo nello scostarsi dagli accertamenti effettuati 
dalle autorità giudiziarie dello Stato estero. 
 
4.5.1 Rilevanti sono innanzitutto le considerazioni fatte dal giudice italiano 
concernenti, da un lato, il patrimonio di Vito Ciancimino – come detto 
condannato nel 1992 per appartenenza ad un'organizzazione criminale e 
corruzione aggravata e deceduto il 19 novembre 2002 – e, dall'altro, i ruoli 
assunti da I., F. e J. Alla luce delle risultanze processuali, il GUP ha ritenuto 
ampiamente provati diversi importanti presupposti avanzati dalla pubblica 
accusa, la quale ha sostenuto che Vito Ciancimino fosse in possesso, al 
momento della sua morte, di un ingente patrimonio, sfuggito a qualunque 
provvedimento ablativo dell'autorità giudiziaria. Alla cura di questo 
patrimonio nascosto egli aveva adibito due prestanome di alto livello, gli 
imputati I. (avvocato tributarista, docente universitario ed imprenditore) e F. 
(avvocato internazionalista di Roma), nonché il figlio J. e la moglie. In 
particolare, si è contestato a I. di avere ricevuto beni da Vito Ciancimino e 
di averli immessi, attraverso varie modalità, in società a I. formalmente 
riconducibili, con la consapevolezza che il suo dante causa era indotto a ciò 
dalla necessità di sfuggire alle misure di prevenzione patrimoniale a suo 
carico. Stessa condotta di intestazione fittizia di beni hanno commesso gli 
altri imputati, con riguardo ad ulteriori somme di denaro presenti su conti 
correnti accesi presso banche estere, con identica consapevolezza ed 
identico fine. Inoltre, J. e F., consci della provenienza delittuosa del denaro 
di cui al capo d'accusa contestato al I., hanno commesso condotta di 
riciclaggio e di reimpiego di denaro, non avendo concorso alla 
consumazione del detto reato presupposto. Il GUP sottolinea in sostanza 
come Vito Ciancimino abbia potuto disporre in vita e fino al momento della 
sua morte di beni ulteriori rispetto a quelli ufficialmente dichiarati, avendo 
quindi l'interesse ad eludere le misure di prevenzione patrimoniale, 
attraverso condotte illecite di attribuzione fittizia a terzi di detti suoi beni. 
Ma già nella sentenza del Tribunale di Palermo del 1992 si affermava che le 
modalità operative con cui il J. ha gestito le sue disponibilità bancarie, 
messe in luce dai periti, hanno reso molto fondata l'ipotesi che le operazioni 
che hanno ricevuto un riscontro documentale non fossero che mere 
esemplificazioni di una movimentazione effettiva di più vasta consistenza e 
che il patrimonio di Vito Ciancimino era stato illecitamente accumulato, 


TPF 2014 31 
41 
con una gestione dello stesso unicamente volta ad occultare sia la 
provenienza che la destinazione del denaro. Con detta sentenza, quindi, non 
solo si connotava di illiceità il patrimonio di J. all'epoca oggetto di analisi, 
ma si ipotizzava, fin da allora, che non tutto fosse stato trovato, ciò anche 
alla luce delle spavalde dichiarazioni dello stesso J., secondo il quale egli 
stesso, nell'arco della sua vita, aveva guadagnato somme superiori al doppio 
di quelle che gli erano state sequestrate e che non avrebbe indicato ai 
giudici alcun ulteriore bene in suo possesso proprio al fine di non farselo 
sequestrare. Tali conclusioni del Tribunale di Palermo nel 1992, mai 
smentite ed anzi confermate dalle pronunce giudiziarie successive, hanno 
permesso al GUP, nella sua sentenza del 2007, di fissare un importante 
presupposto a fondamento dell'analisi dei dati in quel momento disponibili, 
ossia l'esistenza di un patrimonio nascosto facente capo a Vito Ciancimino. 
 
4.5.2 Ancora più significativi sono gli elementi evidenziati dalle autorità 
giudiziarie italiane per quanto concerne le relazioni bancarie n. 1, intestata 
alla B. SA, e n. 3, intestata alla qui reclamante. L'analisi delle 
movimentazioni relative a tali relazioni ha permesso innanzitutto di 
tracciare un collegamento tra la medesima ed i fatti di cui al capo d'accusa 
contestato a I. in concorso con Vito Ciancimino, i quali, in violazione 
dell'art. 12 quinquies della Legge 356/1992, hanno eluso le disposizioni di 
legge in materia di misure di prevenzione patrimoniale attribuendo 
fittiziamente al I., che le gestiva intestandole in parte ai suoi familiari e ad 
altri soggetti suoi prestanome (tra i quali F.), la titolarità e la disponibilità di 
quote/azioni in realtà appartenenti a Vito Ciancimino delle società L. SpA, 
nonché delle società del cosiddetto «gruppo M.», N. SpA, O. SpA, P. SpA, 
G. SpA, Q. Srl e S. SpA. È stato in particolare dimostrato che il ricavato, 
ammontante a EUR 21'749'742.03, della vendita di tali società all'impresa 
spagnola S., intervenuta il 13 gennaio 2004, è stato inizialmente accreditato, 
prima di essere trasferito su ulteriori conti – e segnatamente EUR 4'950'051 
sul conto n. 3 del fu marito della reclamante F. –, sulla relazione n. 1 
intestata alla B. SA, società appartenente a F. e I., con l'intento di farli 
pervenire susseguentemente a J. In definitiva, la ricostruzione effettuata dal 
giudice italiano ha portato «a ritenere che il trasferimento delle somme di 
cui si è detto sul conto corrente B. SA, acceso presso una banca svizzera, 
non fosse stato altro che una restituzione di danari da I. al figlio del suo 
correo (per il tramite di F.), originario dante causa non più in vita al 13 
gennaio 2004». Orbene, risulta evidente da quanto precede che Vito 
Ciancimino, allo scopo di sfuggire alle misure di prevenzione patrimoniale 
italiane, ha fittiziamente trasferito la titolarità dei suoi beni di origine 
criminale a terze persone (prestanome). In base alla giurisprudenza e alla 


TPF 2014 31 
42 
dottrina esposte in precedenza (v. consid. 4.4.1 supra), sono considerate 
vanificatorie della traccia documentale le operazioni che comportano 
cambiamenti a livello di titolarità e/o cambiamento di ADE in quanto 
rendono, per loro natura, più difficile il recupero di soldi di origine 
criminale. Occorre quindi concludere che i versamenti di denaro effettuati 
nel gennaio 2004 sul conto n. 1 e i successivi accrediti su altri conti 
costituiscono atti di riciclaggio di denaro (v. consid. 4.4 supra). Di più il 
giudice della confisca non deve constatare a livello di colpevolezza degli 
attori coinvolti, anche se questi non potevano che essere pienamente 
consapevoli dell'origine criminale di questo denaro e della natura 
vanificatoria dei predetti atti. 
 
Ininfluente ai fini della confisca è il fatto che la Corte Suprema di 
Cassazione abbia annullato la condanna di I. in punto ai fatti, assolutamente 
cristallizzati e provati, descritti al capo d'accusa contestatogli per 
intervenuta prescrizione. Sottolineando l'indubbia correttezza di giudizio 
delle autorità giudiziarie inferiori sui fatti in questione, la Corte Suprema di 
Cassazione ha sì ridimensionato la pena nei confronti di I., ma ha anch'essa 
confermato la misura della confisca. 
 
4.5.3 L'autorità italiana di primo grado ha tuttavia proceduto ad una 
precisazione riguardo a sei bonifici a favore di terze persone effettuati dal 
conto della reclamante in data 22 gennaio e 9 febbraio 2004, affermando 
che tali bonifici, per un importo complessivo di EUR 2'150'000, «sono 
apparsi, senza alcun dubbio, riferibili alla persona di I. ed effettuati su suo 
imput. Si tratta delle uniche eccezioni [...] alla costatazione che, invece, 
nell'utilizzo della restante, cospicua somma di denaro contenuta nel conto B. 
SA dopo il 13 gennaio 2004, l'imputato I., per quel che verrà evidenziato, 
non aveva avuto nulla a che fare». Il MPC ha corretto verso l'alto l'importo 
di cui sopra, asserendo che in realtà i bonifici riferibili esclusivamente a I. 
sono sette e non sei, per un importo totale di EUR 2'359'011.88, ciò che 
risulta attestato dalla documentazione bancaria prodotta. Per tale ragione, 
l'importo di origine illecita riconducibile al patrimonio occulto di Vito 
Ciancimino ammonta a EUR 19'390'730.15 (= EUR 21'749'742.03 – EUR 
2'359'011.88). Ci si potrebbe a tal proposito chiedere se il MPC non abbia in 
realtà confiscato valori patrimoniali di origine lecita confusisi, già sul conto 
n. 1, con quelli di origine illecita. Orbene, tale ipotesi va esclusa, in quanto i 
valori di origine lecita confluiti sul conto della B. SA sono stati versati a 
terzi già ad inizio 2004, come evidenziato sopra, per cui quelli rimasti sul 
conto – il saldo al 31 dicembre 2013 ammontava a EUR 603'070.99 – sono 
esclusivamente di origine illecita, in quanto riconducibili a Vito 


TPF 2014 43 
43 
Ciancimino. Va comunque aggiunto che, fossero anche i valori di origine 
lecita rimasti sul conto della reclamante, applicando la teoria del saldo 
sostenuta da una parte importante della dottrina (Saldolösung; v. EGGER 
TANNER, Die strafrechtliche Erfassung der Geldwäscherei. Ein 
Rechtsvergleich zwischen der Schweiz und der Bundesrepublik 
Deutschland, tesi di laurea, Zurigo 1999, pag. 107 e segg.; VEST, 
Anwendungsprobleme im Bereich der Geldwäscherei, in SJZ 2004, pag. 54 
e seg.; PIETH, op. cit., n. 35 ad art. 305bis CP) e fatta propria da questo 
Tribunale, in quanto più conforme al principio secondo il quale il crimine 
non deve pagare, si ritiene che la somma rimasta sul conto sia per intero di 
origine criminale, nonostante un'eventuale commistione con denaro di 
origine non criminale, nella misura in cui tale cifra non superi comunque 
l'importo totale di origine criminale. Queste considerazioni valgono 
evidentemente anche per quanto riguarda il conto della reclamante. Dato 
che sul suo conto sono giunti EUR 4'950'051 provenienti dal conto n. 1 
della B. SA e che il saldo al 31 dicembre 2013 ammonta a EUR 1'364'115, 
quest'ultimo importo va interamente confiscato. 
 
5. In definitiva, alla luce di tutte le considerazioni che precedono, la 
confisca dei valori patrimoniali depositati sul conto della reclamante va 
confermata ed il ricorso respinto. 
 
 
 
TPF 2014 43 
 
8. Auszug aus der Verfügung der Strafkammer vom 23. Mai 2014 in Sachen 
A. (SN.2014.7) 
 
Wechsel der amtlichen Verteidigung. 
 
Art. 134 Abs. 2 StPO 
 
Störung des Vertrauensverhältnisses zwischen der beschuldigten Person und 
ihrer amtlichen Verteidigung. Prüfung in concreto (E. 3).