bstger · RR.2009.20 · 2009-04-09 · it

Assistenza giudiziaria in materia penale all'Italia
Decisione incidentale di sequestro (art. 80e lett. a AIMP)

Sentenza del 9 aprile 2009
II Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Cornelia Cova, Presidente,
Tito Ponti e Roy Garré,
Cancelliere Graziano Mordasini



Parti


A., rappresentato dall’Avv. Stefano Ferrari,
Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte




Oggetto

Assistenza giudiziaria in materia penale all’Italia


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2009.20


- 2 -


La II Corte dei reclami penali considera in fatto ed in diritto:
che in data 13 febbraio 2009 A. ha presentato presso la II Corte dei reclami
penali del Tribunale penale federale un ricorso avverso l’ordine di seque-
stro e di edizione del 2 febbraio 2009 emanato dal Ministero pubblico della
Confederazione (MPC), riguardante un procedimento di assistenza giudi-
ziaria all’Italia in ambito di riciclaggio di denaro;
che con scritto del 17 febbraio 2009 la scrivente autorità ha invitato il ricor-
rente a versare, entro il 27 febbraio 2009, termine poi prorogato a due ri-
prese su richiesta dell’interessato, l’ultima fino al 24 marzo 2009, un antici-
po delle spese di Fr. 2'000.-;
che in data 16 febbraio 2009 il ricorrente ha richiesto al MPC lo sblocco dei
conti ad esso intestati oggetto del succitato ordine di sequestro e di edizio-
ne;
che con ordine di dissequestro del 19 febbraio 2009, escludendo possibili
collegamenti tra i conti intestati ad A. e la fattispecie oggetto della commis-
sione rogatoria italiana, il MPC ha ordinato l’immediato sblocco della rela-
zione bancaria n. 1 intestata all’interessato, revocando quindi la sua deci-
sione del 2 febbraio 2009;
che tramite la revoca della decisione impugnata il MPC ha di fatto procla-
mato la propria desistenza dal processo;
che la desistenza di una parte mette termine alla controversia, di modo che
la causa deve pertanto essere stralciata dal ruolo;
che la parte che ha dichiarato la propria desistenza vale quale parte soc-
combente ai sensi dell’art. 63 cpv. 1 della legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), applicabile in virtù
del rinvio di cui all’art. 30 lett. b della legge sul Tribunale penale federale
del 4 ottobre 2002 (LTPF, RS 173.71);
che le spese processuali sono, di regola, poste a carico della parte soc-
combente (art. 63 cpv. 1 PA);

- 3 -


che nessuna spesa procedurale è messa a carico dell’autorità inferiore né
delle autorità federali che promuovono il ricorso e soccombono (art. 63
cpv. 2 PA);
che quale parte soccombente il MPC è invece tenuto ad assegnare al ricor-
rente un’indennità per le spese necessarie e relativamente elevate che ha
sopportato (art. 64 cpv. 1 PA);
che, in concreto, tenuto conto del presumibile e necessario dispendio cau-
sato dalla presente procedura, viene posta a carico del MPC un’indennità
forfettaria (IVA inclusa) di Fr. 500.--, a titolo di spese ripetibili;

- 4 -


Per questi motivi, la II Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
In seguito alla revoca della decisione impugnata la causa è stralciata dal
ruolo.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
Il Ministero Pubblico della Confederazione verserà al ricorrente un importo di
Fr. 500.- a titolo di spese ripetibili.


Bellinzona, il 9 aprile 2009

In nome della II Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

La Presidente:
Il Cancelliere:





Comunicazione a:
-
Avv. Stefano Ferrari
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria


Informazione sui rimedi giuridici
Contro le decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la competenza o
domande di ricusazione è data facoltà di ricorso al Tribunale federale (art. 92 cpv. 1 LTF). Tali decisioni
non possono più essere impugnate ulteriormente (art. 92 cpv. 2 LTF).
Nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale, le altre decisioni pregiudiziali e incidentali notificate
separatamente non sono impugnabili. Rimangono salvi i ricorsi contro le decisioni sulla carcerazione in
vista d’estradizione o sul sequestro di beni e valori, se esse possono causare un pregiudizio irreparabile
o se l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di
evitare una procedura defatigante o dispendiosa (v. art. 93 cpv. 1 e 2 LTF). Se non è data facoltà di
ricorso contro le decisioni pregiudiziali o incidentali ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 e 2 LTF o se tale facoltà
non è stata utilizzata, tali decisioni possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale
in quanto influiscano sul contenuto della stessa (art. 93 cpv. 3 LTF).

Contro le decisioni nel campo dell'assistenza internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile
soltanto se concerne un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente
importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi
procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).

Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF).