bstger · TPF 2020 26 · 2020-01-01 · fr

Geldfälschung

TPF 2020 26 
 
26 
 
Il s’agit donc de déterminer si le recourant dispose d’un tel intérêt, actuel, 
personnel et juridique. 
 
4.2 En l’espèce, la décision attaquée rejette la requête du recourant tendant 
au caviardage des adresses et numéros de téléphone de témoins. Selon le 
recourant et sur la base de l’art. 108 al. 1 CPP, les noms de témoins doivent 
être caviardés dans le but de préserver leur identité. En effet, ces témoins 
étant à sa décharge, il existe selon lui un risque que les autres parties à la 
procédure utilisent ces informations pour les retrouver et exercer une 
pression sur eux dans le but d’influencer leur témoignage ou créer un risque 
de collusion. 
 
La décision querellée a donc pour objet le caviardage des noms de témoins 
et non celui du recourant. Le recourant ne dispose donc pas d’un intérêt 
personnel à ce que la décision soit annulée ou modifiée puisqu’il ne 
demande pas le caviardage d’éléments liés à sa personne ni n’invoque un 
préjudice direct, mais se contente d’invoquer un risque théorique que les 
parties plaignantes pourraient tenter d’influencer certains témoins ce qui 
pourrait lui porter préjudice. Ces allégations présupposent que les témoins 
hypothétiques circonvenus pour les parties plaignantes prennent le risque 
d’altérer leur témoignage en défaveur de A. et de commettre ainsi une 
infraction pénale. Cette double supposition ne repose sur aucun élément ni 
indice concret. Enfin, il est également important de souligner que le 
recourant n’a pas réussi à démontrer de manière probante dans son écriture 
l’existence d’un risque concret d’influence ou de collusion de la part des 
autres parties à la procédure sur lesdits témoins. Au vu de ces éléments, 
celui-ci ne dispose pas d’un intérêt direct à l’annulation de la décision mais, 
au mieux, d’un intérêt indirect. 
 
4.3 A défaut pour le recourant de disposer d’un intérêt pour recourir, le 
recours doit être déclaré irrecevable. 
 
TPF 2020 26 
 
7. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
und Privatklägerschaft gegen A., B. und C. vom 12. Februar 2020 
(SK.2019.64) 
 
Geldfälschung 
 
Art. 240 ff. StGB 
 


TPF 2020 26 
 
27 
 
Auch bloss einseitig bedruckte Nachahmungen von Banknoten sind Falschgeld 
im Sinne von Art. 240 ff. StGB (E. 4.1.3). 
 
Fausse monnaie 
 
Art. 240 ss CP 
 
Des imitations de billets de banque imprimées sur un côté seulement 
constituent aussi de la fausse monnaie au sens des art. 240 ss CP (consid. 4.1.3). 
 
Contraffazione di monete 
 
Art. 240 e segg. CP 
 
Anche le imitazioni di banconote stampate solo su un lato costituiscono moneta 
falsa ai sensi degli art. 240 e segg. CP (consid. 4.1.3). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Die Bundesanwaltschaft warf B. (u.a.) vor, gefälschte Euro-Banknoten im 
Betrag von EUR 15’700.– von Deutschland in die Schweiz eingeführt und 
in Umlauf gesetzt zu haben. A. und C. sollen sich als Mittäter an der 
Planung und Entschlussfassung zu dieser Tat beteiligt haben. 
 
Die Strafkammer sprach A., B. und C. des In-Umlaufsetzens falschen 
Geldes (Art. 242 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB) und des Einführens falschen 
Geldes (Art. 244 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB) schuldig. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
4.1.1 Wer falsches oder verfälschtes Metallgeld oder Papiergeld, falsche 
oder verfälschte Banknoten als echt oder unverfälscht in Umlauf setzt, wird 
mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 242 Abs. 
1 StGB). Gemäss Art. 250 StGB findet diese Bestimmung auch Anwendung 
auf Metallgeld, Papiergeld, Banknoten und Wertzeichen des Auslandes. 
 
Zur Erfüllung von Art. 242 StGB ist es begriffsnotwendig, dass die 
Tathandlungen bezüglich gefälschten oder verfälschten Geldes 
vorgenommen werden (LENTJES MEILI/KELLER, Basler Kommentar, 4. 
Aufl. 2019, Art. 242 StGB N. 7). Eine Geldfälschung liegt vor bei 
Geldzeichen, die den äusseren Anschein echten, also gültigen Geldes 
erwecken (LENTJES MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 240 StGB N. 10). Dabei 


TPF 2020 26 
 
28 
 
sind an die Ähnlichkeit keine allzu hohen Anforderungen zu stellen; denn 
entscheidend ist die Verwechslungsgefahr mit echten Geldzeichen. Nach 
herrschender Auffassung erfüllt sogar die Herstellung falschen 
Phantasiegeldes den Tatbestand (vgl. STRATENWERTH/BOMMER, 
Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil II, 7. Aufl. 2013, § 33 N. 5; 
HAFTER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil II, 1943, S. 573 Fn. 
2). Die Qualität der Fälschung ist grundsätzlich ohne Belang, denn auch 
plumpe, offensichtliche, d.h. für jedermann leicht erkennbare 
Nachahmungen fallen unter Art. 240 ff. StGB. In Bezug auf Geldmünzen 
hielt das Bundesgericht insbesondere fest, entsprechend der Natur von Art. 
240 ff. StGB als Gefährdungsdelikte und den Gepflogenheiten des täglichen 
Geschäftsverkehrs genüge es bereits, wenn das Falsifikat eine 
münzenähnliche Gestaltung aufweise und auch nur bei bloss flüchtiger 
Betrachtung als echt erscheine (zum Ganzen BGE 123 IV 55 E. 2c; Urteil 
des Bundesstrafgerichts SK.2010.28 vom 1. Dezember 2011 E. 7.3.1). 
 
[…] 
 
4.1.3 Strittig ist vorliegend insbesondere, ob es sich bei den inkriminierten, 
einseitig bedruckten Nachahmungen von 89 Euro-Banknoten um falsches 
Papiergeld, mithin um Falschgeld im rechtlichen Sinne und damit um ein 
taugliches Tatmittel handelt. Dies wird von der Verteidigung der 
Beschuldigten B. und C. bestritten. 
 
Der Verteidigung ist zwar zuzustimmen, dass die Falsifikate keine gute 
Qualität aufweisen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist jedoch 
einzig entscheidend, ob eine Verwechslungsgefahr mit echten Banknoten 
besteht oder nicht (vgl. E. 4.1.1). Dass dies vorliegend zutrifft, ergibt sich 
u.a. aus Art. 243 Abs. 1 StGB, worin der Gesetzgeber die 
Verwechslungsgefahr für diejenigen Fälle konkretisiert hat, in denen der 
Täter ohne Fälschungsabsicht vorgeht. Nach dem Gesetzeswortlaut wird 
eine Verwechslungsgefahr u.a. durch die Wiedergabe oder Nachahmung der 
Gesamtheit einer Seite oder des grössten Teils einer Seite einer Banknote 
auf einem Material und in einer Grösse, die mit Material und Grösse des 
Originals übereinstimmen oder ihnen nahekommt, geschaffen. Eine 
Verwechslungsgefahr liegt gemäss Gesetzestext bei einseitig bedruckten 
Falsifikaten mithin sogar dann vor, wenn die bedruckte Seite nicht die 
gesamte Seite einer echten Banknote wiedergibt, sondern bloss deren 
grössten Teil. Diese gesetzgeberischen Kriterien für die 
Verwechslungsgefahr bei Handeln ohne Fälschungsabsicht müssen erst 
recht bei Handeln mit Fälschungsabsicht gemäss Art. 242 StGB gelten. Im 
Lichte dieser gesetzlichen Vorgabe führt auch die Schweizer Nationalbank 


TPF 2020 26 
 
29 
 
in ihrem «Merkblatt über die Reproduktion von Banknoten» aus, dass erst 
dann keine Verwechslungsgefahr mit echten Banknoten mehr bestehe, wenn 
die Abbildungen mit einem quer aufgedruckten Vermerk «SPECIMEN» 
versehen sind. Der Aufdruck «SPECIMEN» müsse hierbei mindestens 75 % 
der Länge und 15 % der Breite der Reproduktion betragen und in einer 
Farbe gedruckt sein, die einen sichtbaren Kontrast zur Hauptfarbe der 
Reproduktion bilde. Zusätzlich zum Vermerk «SPECIMEN» erachtet die 
Schweizer Nationalbank die Erfüllung mindestens eines weiteren 
Kriteriums als unabdingbar, um einer Verwechslungsgefahr mit echten 
Noten vorzubeugen, z.B. eine Verkleinerung oder Vergrösserung der 
Originalnote oder die Abbildung von weniger als 40 % einer Seite der 
Originalnote. 
 
Vorliegend wurde nicht bloss der grösste Teil einer Seite, sondern die 
gesamte Seite der jeweils gefälschten Banknoten abgebildet, wenngleich 
nicht in qualitativ hochstehender Weise. Dabei kommt die Grösse der 
Falsifikate derjenigen von Originalbanknoten nahe. Dasselbe gilt mit Bezug 
auf das verwendete Material, wurde doch Papier und nicht etwa Karton 
verwendet. Ferner trägt auch die korrekte Farbe der Falsifikate – obwohl 
nicht immer im originalen Farbton – sowie die originalgetreue Abbildung 
der jeweiligen Motive der Euro-Banknoten zur Gefahr einer Verwechslung 
mit echten Banknoten bei. 
 
Nach dem Gesagten sowie in Berücksichtigung der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung und der gesetzgeberischen Vorgaben waren die 
vorliegenden Falsifikate geeignet, die Gefahr einer Verwechslung mit 
echten Euro-Banknoten zu schaffen. Der tiefen Qualität der Falsifikate wird 
im Rahmen der Strafzumessung Rechnung zu tragen sein.