bstger · RR.2009.22 · 2009-05-25 · it

Assistenza giudiziaria in materia penale all'Italia
Decisione incidentale di sequestro (art. 80e let. a AIMP)

Sentenza del 25 maggio 2009
II Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Cornelia Cova, Presidente,
Tito Ponti e Roy Garré,
Cancelliere Graziano Mordasini



Parti


A., rappresentato dall’Avv. Stefano Ferrari,
Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte




Oggetto

Assistenza giudiziaria in materia penale all’Italia

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2009.22


- 2 -


La II Corte dei reclami penali considera in fatto ed in diritto:
che in data 13 febbraio 2009 A. ha presentato presso la II Corte dei reclami
penali del Tribunale penale federale un ricorso avverso l’ordine di seque-
stro e di edizione del 2 febbraio 2009 emanato dal Ministero pubblico della
Confederazione (MPC), riguardante un procedimento di assistenza giudi-
ziaria all’Italia in ambito di riciclaggio di denaro;
che con scritto del 17 febbraio 2009 la scrivente autorità ha invitato il ricor-
rente a versare, entro il 27 febbraio 2009, termine poi prorogato a due ri-
prese su richiesta dell’interessato, l’ultima fino al 24 marzo 2009, un antici-
po delle spese di Fr. 2'000.-;
che in data 23 marzo 2009 il ricorrente ha richiesto al MPC il dissequestro
del conto oggetto del succitato ordine di sequestro e di edizione ed ha pro-
ceduto al versamento dell’anticipo spese richiestogli;
che con missiva del 30 marzo successivo lo scrivente Tribunale ha invitato
l’Ufficio federale della Giustizia (UFG) e il MPC a presentare entro il
14 aprile 2009 una risposta al ricorso;
che con lettera del 9 aprile 2009 il patrocinatore del ricorrente ha affermato
come nel quadro di un’udienza tenutasi il giorno precedente presso il MPC
l’autorità rogante avesse comunicato il suo disinteresse per la documenta-
zione in oggetto, invitando il MPC a pronunciarne il dissequestro, precisan-
do che a quel momento il suo gravame avrebbe potuto essere stralciato dai
ruoli;
che con ordine di dissequestro del 9 aprile 2009 il MPC ha ordinato lo
sblocco con effetto immediato della rubrica fiduciaria n. 1 (n. portafoglio 2),
revocando quindi la sua decisione del 2 febbraio 2009;
che, a seguito della suddetta decisione, il 24 aprile 2009 l’UFG ha rinuncia-
to ad inoltrare delle osservazioni entro il termine prorogato del 28 aprile
2009;

- 3 -


che con scritto del 29 aprile 2009 il MPC ha rilevato come nel quadro del-
l’esame dei documenti bancari tenutosi l’8 aprile precedente, il ricorrente ha
acconsentito alla trasmissione semplificata ex art. 80c AIMP all’autorità ro-
gante di una parte della documentazione, riconosciuto che le richieste pre-
sentate da quest’ultima erano perfettamente giustificate da esigenze istrut-
torie, precisando nel contempo che avrebbe ritirato il suo ricorso del
13 febbraio 2009;
che alla luce di tutto quanto esposto, in particolare della lettera del 9 aprile
2009 del patrocinatore della ricorrente, mediante la quale viene implicita-
mente dichiarato il ritiro del ricorso a fronte della sopravveniente citata de-
cisione di dissequestro da parte del MPC, questo Tribunale prende atto del
ritiro del gravame;
che la causa viene pertanto stralciata dal ruolo;
che in ambito di spese processuali, visti gli art. 15 cpv. 1 lett. a e 30 lett. b
della legge federale del 4 ottobre 2002 sul Tribunale penale federale
(LTPF, RS 173.71) nonché la relativa giurisprudenza di questo Tribunale
(sentenze TPF RR.2007.42 del 4 aprile 2007, consid. 4 e TPF RR.2007.31
del 21 marzo 2007, consid. 4), si applicano il regolamento sulle tasse di
giustizia del Tribunale penale federale (RS 173.711.32) e le pertinenti di-
sposizioni della legge federale sulla procedura amministrativa del 20 di-
cembre 1968 (PA, RS 172.021),
che in caso di ritiro del gravame i costi cagionati dallo stesso vanno di rego-
la messi a carico della parte che lo ha ritirato, in quanto considerata parte
soccombente giusta l’art. 63 cpv. 1 PA (v. BENOÎT BOVAY, Procédure admi-
nistrative, Berna 2000, pag. 459, FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsre-
chtspflege, 2a ed., Berna 1983, pag. 327);
che tuttavia, viste le circostanze particolari della presente fattispecie, il Tri-
bunale rinuncia a prelevare delle spese processuali;
che al ricorrente deve essere restituito l’anticipo delle spese di Fr. 2'000.--
versato in pendenza di causa;

- 4 -


Per questi motivi, la II Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Preso atto del ritiro del ricorso, la causa viene stralciata dal ruolo.
2.
Non si prelevano spese processuali.
3.
Al ricorrente viene restituito l’anticipo delle spese di Fr. 2'000.- versato in
pendenza di causa.
Bellinzona, il 25 maggio 2009

In nome della II Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

La Presidente:

Il Cancelliere:




Comunicazione a:
-
Avv. Stefano Ferrari
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria


Informazione sui rimedi giuridici
Contro le decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la competenza o
domande di ricusazione è data facoltà di ricorso al Tribunale federale (art. 92 cpv. 1 LTF). Tali decisioni
non possono più essere impugnate ulteriormente (art. 92 cpv. 2 LTF).
Nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale, le altre decisioni pregiudiziali e incidentali notificate
separatamente non sono impugnabili. Rimangono salvi i ricorsi contro le decisioni sulla carcerazione in
vista d’estradizione o sul sequestro di beni e valori, se esse possono causare un pregiudizio irreparabile
o se l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di
evitare una procedura defatigante o dispendiosa (v. art. 93 cpv. 1 e 2 LTF). Se non è data facoltà di
ricorso contro le decisioni pregiudiziali o incidentali ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 e 2 LTF o se tale facoltà
non è stata utilizzata, tali decisioni possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale
in quanto influiscano sul contenuto della stessa (art. 93 cpv. 3 LTF).

Contro le decisioni nel campo dell'assistenza internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile
soltanto se concerne un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente
importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi
procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).

Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF).