bstger · TPF 2015 66 · 2004-02-13 · de

Vermögensvorteil bei Insiderhandel.

TPF 2015 66 
66 
muss (BGE 103 Ia 490 E. 8; 95 I 103 E. 3, sinngemäss auch Urteil des 
Bundesgerichts 5A.1/2004 vom 13. Februar 2004, E. 2.2). Dass der 
Hinweisgeber im vorliegenden Fall konkret Vergeltungsmassnahmen zu 
befürchten hätte, wird weder glaubhaft dargelegt, noch bestehen 
gegenwärtig Anhaltspunkte für eine derartige Annahme. Die Möglichkeit, 
dass der Informant dereinst von der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland als 
Zeuge einvernommen werden könnte, genügt jedenfalls nicht für die 
Bejahung eines privaten Geheimhaltungsinteresses. Ebenso wenig steht dem 
Akteneinsichtsrecht der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland zum jetzigen 
Zeitpunkt der Quellenschutz der Medienschaffenden im Sinne von Art. 172 
StPO entgegen. Darüber wird gegebenenfalls die Staatsanwaltschaft Bern-
Mittelland gestützt auf Art. 174 Abs. 1 lit. a StPO zu entscheiden haben. 
 
 
 
TPF 2015 66 
 
12. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
gegen A. vom 1. Juli 2015 (SK.2015.14) 
 
Vermögensvorteil bei Insiderhandel. 
 
Art. 161 Ziff. 1 aStGB 
 
Für die Bestimmung des durch Insiderhandel erlangten Vermögensvorteils ist 
der erste Kurs nach Veröffentlichung der Insidertatsache massgebend (E. 7.5). 
 
Avantage pécuniaire en cas de délit d'initié. 
 
Art. 161 ch. 1 aCP 
 
Le calcul de l'avantage pécuniaire obtenu en cas de délit d'initié s'effectue sur 
la base du cours suivant directement la publication du fait confidentiel 
(consid. 7.5). 
 
Vantaggio patrimoniale nello sfruttamento della conoscenza di fatti confidenziali 
(insider trading). 
 
Art. 161 n. 1 vCP 
 
Per la determinazione del vantaggio patrimoniale ottenuto sfruttando la 
conoscenza di fatti confidenziali è determinante il primo corso dopo la 
pubblicazione del fatto confidenziale (consid. 7.5). 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 


TPF 2015 66 
67 
 
A. wurde vorgeworfen, als Stiftungsrat der B.-Stiftung Effekten der C. AG, 
deren Verwaltungsrat er war, im Wissen, dass die Emittentin in 
Übernahmeverhandlungen mit einer anderen Gesellschaft stand, erworben 
zu haben. Die B.-Stiftung soll in der Folge mit der Bekanntgabe der 
beabsichtigten Übernahme auf den erworbenen Effekten einen 
Vermögensvorteil von Fr. 57'000.– erzielt haben. Die Anklage stellte dabei 
auf den Brutto-Buchgewinn bei Handelsschluss am Tag der 
Veröffentlichung der Insidertatsache ab. 
 
Der Einzelrichter sprach A. wegen mehrfachen Ausnützens der Kenntnis 
vertraulicher Tatsachen gemäss Art. 161 Ziff. 1 aStGB schuldig. Er bezifferte 
den tatbestandsmässigen Vermögensvorteil mit Fr. 56'249.20. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
7.5 Der von Art. 161 Ziff. 1 aStGB geforderte Vermögensvorteil (Erfolg) ist 
auf jeden Fall dann eingetreten, wenn der durch die Tathandlung 
verursachte Gewinn zu Buche steht. Ein späterer Verkauf der Effekten ist 
irrelevant (Urteil des Bundesgerichts 2A.494/2004 vom 17. November 
2004, E. 5.5.4). Massgebend ist der erste Kurs nach Veröffentlichung der 
Insidertatsache, in der Regel also der Eröffnungkurs. Ab diesem Zeitpunkt 
hatten wieder alle Marktteilnehmer die gleichen Chancen. 
 
Somit hatte die Stiftung aus den inkriminierten Käufen einen kausalen 
Vermögensvorteil von brutto Fr. 56'566.70. Davon sind die Erwerbsspesen 
abzuziehen, da es ohne sie nicht ging, in concreto also Fr. 190.25 und 
Fr. 127.25, total Fr. 317.50. Der tatbestandsmässige Vermögensvorteil 
beträgt also Fr. 56'249.20.