voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BG.2014.39 · 2015-02-19 · de

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO). Rückzug der Beschwerde.

Beschluss vom 19. Februar 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Emanuel Hochstrasser und Andreas J. Keller,
Gerichtsschreiberin Chantal Blättler Grivet Fojaja
Parteien

A., vertreten durch Rechtsanwalt Philipp Studhalter,
Beschwerdeführer


gegen



1.
KANTON AARGAU,
Oberstaatsanwaltschaft,

2.
KANTON ZUG,
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug,
Beschwerdegegner

Gegenstand

Anfechtung des Gerichtsstands
(Art. 41 Abs. 2 StPO); Rückzug der Beschwerde



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2014.39




- 2 -


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm mit Übernahmeverfügung vom
17. Dezember 2014 das gegen A. durch die Staatsanwaltschaft des Kantons
Zug geführte Verfahren wegen Sachentziehung, Unterdrückung von Urkun-
den, falsches ärztliches Zeugnis und Verletzung des Berufsgeheimnisses
übernahm (act. 1.2);

-
A. dagegen mit Beschwerde vom 29. Dezember 2014 an die Beschwerde-
kammer des Bundesstrafgerichts gelangte (act. 1), die Beschwerde jedoch
mit Schreiben vom 27. Januar 2015 (Poststempel vom 13. Februar 2015)
zurückzieht (act. 7);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt abzuschreiben ist (vgl. hierzu sinngemäss
ZIEGLER/KELLER, in: NIGGLI/HEER/WIPRÄCHTIGER [Hrsg.], in: Schweizerische
Strafprozessordnung, 2. Aufl., Basel 2014, N 3 zu Art. 386);

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer dessen Kosten
zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);

-
diese auf das gesetzliche und reglementarische Minimum von Fr. 200.-- fest-
zusetzen sind (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 BStKR).


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Die Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt
abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 19. Februar 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
Rechtsanwalt Philipp Studhalter
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BV.2014.85 · 2015-01-23 · de

Kostenerkenntnis (Art. 96 Abs. 1 VStrR).

Beschluss vom 23. Januar 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Emanuel Hochstrasser,
Gerichtsschreiber Miro Dangubic
Parteien

A.,

Beschwerdeführer



gegen


EIDGENÖSSISCHE ZOLLVERWALTUNG, Ober-
zolldirektion,

Beschwerdegegnerin


Gegenstand

Kostenerkenntnis (Art. 96 Abs. 1 VStrR)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BV.2014.85




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
mit Strafbescheid vom 10. September 2013 die Zolldirektion Basel, Sektion
Zollfahndung A. in Anwendung von Art. 128 des Zollgesetzes vom 18. März
2005 (ZG; SR 631.0) sowie der Art. 14 und 15 des Bundesgesetzes über die
Abgabe für die Benützung von Nationalstrassen vom 19. März 2010 (Natio-
nalstrassenabgabegesetz, NSAG; SR 741.71) wegen Benutzung des
schweizerischen Nationalstrassennetzes ohne gültige Vignette eine Busse
von Fr. 200.-- auferlegte; die diesbezügliche Spruchgebühr auf Fr. 70.-- fest-
gesetzt wurde (act. 3.1);

-
A. dagegen am 5. Oktober 2013 Einsprache erhob (act. 3.2);

-
die Oberzolldirektion mit Strafverfügung vom 11. Dezember 2014 die obge-
nannte Busse bestätigte und die Verfahrenskosten auf Fr. 240.-- festlegte
(act. 3.3);

-
A. dagegen am 18. Dezember 2014 an die Beschwerdekammer des Bun-
desstrafgerichts gelangt und die ihm auferlegten Verfahrenskosten bean-
standet (act. 1);

-
der Beschwerdeführer am 22. Dezember 2014 aufgefordert wurde, Kopien
des angefochtenen Entscheids sowie diesbezügliche Unterlagen einzu-
reichen (act. 2); er der Aufforderung am 2. Januar 2015 nachgekommen ist
(act. 3);

-
der Beschwerdeführer in der Folge am 8. Januar 2015 eingeladen wurde,
einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu leisten (act. 4);

-
mit Eingabe vom 18. Januar 2015 der Beschwerdeführer sodann den Rück-
zug der Beschwerde erklärte (act. 5);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt von der Geschäftskontrolle abzuschreiben ist
(vgl. Beschluss des Bundesstrafgerichts BV.2014.40 vom 24. Juli 2014,
E. 1.4);

-
die Umstände es rechtfertigen, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu ver-
zichten (Art. 66 Abs. 1 BGG analog; vgl. TPF 2011 25 E. 3).

- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt
von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.



Bellinzona, 23. Januar 2015


Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:


Der Gerichtsschreiber:




Zustellung an
-
A.
-
Eidgenössische Zollverwaltung, Oberzolldirektion
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BP.2015.7 · 2015-03-16 · fr

Effet suspensif (art. 387 CPP).

Ordonnance du 16 mars 2015
Cour des plaintes
Composition

Le juge pénal fédéral Patrick Robert-Nicoud, juge
rapporteur,
la greffière Julienne Borel



Parties

A., représentée par Me Alec Reymond, avocat,
requérante


contre





MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
intimé




Objet

Effet suspensif (art. 387 CPP)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numéro de dossier: BP.2015.7
(Procédure principale: BB.2015.25)



- 2 -


Le juge rapporteur, vu:

-
la procédure pénale SV.09.0135 menée par le Ministère public de la
Confédération (ci-après: MPC) contre notamment B. pour blanchiment
d'argent aggravé (art. 305bis ch. 2 CP), escroquerie par métier (art. 146 al. 1
et 2 CP) et faux dans les titres (art. 251 CP),

-
le séquestre du 13 janvier 2012 des avoirs déposés sur la relation bancaire
n° 1 au nom de A., ex-épouse de B., auprès de la banque C. (in
BB.2015.25, act. 1.2, p. 2),

-
la décision du MPC du 20 févier 2015 quant à la réalisation des valeurs
patrimoniales séquestrées (BB.2015.25, act. 1.2),

-
le recours du 5 mars 2015 contre la décision susmentionnée par lequel A.
conclut à l'annulation de cette dernière (act. 1),

-
la requête d'effet suspensif formée à l'appui dudit recours (act. 1),

-
les observations du MPC du 13 mars 2015 dont il ressort qu'il n'entend pas
s'opposer à l'octroi de l'effet suspensif audit recours (act. 3),



et considérant:

-
que selon l’art. 387 CPP, les voies de recours n’ont pas d’effet suspensif
sauf si la direction de la procédure de l’autorité de recours en décide
autrement (arrêt du Tribunal fédéral 1B_258/2011 du 24 mai 2011,
consid. 2.3);

-
qu'en principe, l'effet suspensif est accordé s'il est demandé et que les
autres parties à la procédure ne s'y opposent pas ou que l'autorité renonce
à s'exprimer dans le délai imparti, et qu'en revanche, il y a lieu de procéder
à la pesée des intérêts lorsque l'autorité concernée s'en remet à justice ou
s'oppose à l'octroi de l'effet suspensif (ATF 107 Ia 269 consid. 1);

-
qu'en l'espèce, l'autorité concernée a expressément déclaré accepter l'effet
suspensif;

-
que dans ces conditions et au vu des principes susmentionnés, une suite
favorable doit être donnée à la requête d'effet suspensif;


- 3 -


-
que le sort des frais suivra celui de la décision au fond.


- 4 -


Ordonne:

1.
La requête est admise et l'effet suspensif est accordé au recours.

2.
Le sort des frais suivra celui de la cause au fond.


Bellinzone, le 16 mars 2015

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le juge rapporteur:
La greffière:













Distribution

-
Me Alec Reymond, avocat
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Il n'existe pas de voie de recours ordinaire contre cette ordonnance.
bstger · BV.2015.9 · 2015-05-08 · de

Hausdurchsuchung (Art. 48 f. VStrR): Rückzug der Beschwerde.

Beschluss vom 8. Mai 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Tito Ponti,
Gerichtsschreiberin Chantal Blättler Grivet Fojaja
Parteien

A.,
Beschwerdeführer


gegen



BUNDESAMT FÜR KOMMUNIKATION (BAKOM),
Beschwerdegegnerin

Gegenstand

Hausdurchsuchung (Art. 48 f. VStrR); Rückzug der
Beschwerde




B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BV.2015.9




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Kantonspolizei Zürich am 20. April 2015 gestützt auf einen Durchsu-
chungsbefehl des Bundesamtes für Kommunikation (nachfolgend "BAKOM")
vom gleichen Tag am Wohnort von A. wegen Verdachts der Widerhandlung
gegen das Radio- und Fernsehgesetz eine Hausdurchsuchung vornahm
(act. 2.11 und 2.12);

-
A. mit Schreiben an das BAKOM vom 20. April 2015 die Verhältnismässigkeit
der Hausdurchsuchung rügte (act. 1);

-
das BAKOM dieses Schreiben als Beschwerde entgegennahm und diese
zusammen mit einer Beschwerdeantwort am 24. April 2015 der Beschwer-
dekammer des Bundesstrafgerichts überwies (act. 2);

-
der Beschwerdeführer am 28. April 2015 aufgefordert wurde, einen Kosten-
vorschuss von Fr. 2'000.-- zu leisten (act. 3);

-
der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7. Mai 2015 die Beschwerde zurück-
zog und erklärte, er habe sein Schreiben vom 20. April 2015 lediglich als
"Protest gegen das Vorgehen" und nicht als formelle Beschwerde verstan-
den (act. 4);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt abzuschreiben ist (vgl. Beschluss des Bun-
desstrafgerichts BV.2014.40 vom 24. Juli 2014, E. 1.4);

-
die Umstände es rechtfertigen, auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu
verzichten (Art. 66 Abs. 1 BGG analog; vgl. TPF 2011 25 E. 3).



- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 8. Mai 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
A.
-
Bundesamt für Kommunikation BAKOM, unter Beilage einer Kopie von act. 4




Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach
der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art.
79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das
Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG.
Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).
bstger · BG.2015.27 · 2015-07-08 · de

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 8. Juli 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Emanuel Hochstrasser und Patrick Robert-Nicoud,
Gerichtsschreiber Miro Dangubic
Parteien


A.,

Beschwerdeführer


gegen



1.
KANTON SOLOTHURN,

2.
KANTON BASEL-STADT,

Beschwerdegegner

Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2015.27




- 2 -


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn mit Verfügung vom
19. Mai 2015 das gegen A. durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-
Stadt
geführte
Verfahren
wegen
Widerhandlungen
gegen
das
Strassenverkehrsgesetz sowie Widerhandlungen gegen das Waffengesetz
übernahm (act. 1.1);

-
A. dagegen mit Beschwerde vom 10. Juni 2015 an die Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts gelangte (act. 1), die Beschwerde jedoch mit
Schreiben vom 8. Juli 2015 zurückzog (act. 4);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das
Beschwerdeverfahren als erledigt abzuschreiben ist (vgl. Beschluss des
Bundesstrafgerichts BG.2014.39 vom 19. Februar 2015);

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer dessen Kosten
zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);

-
diese auf das gesetzliche und reglementarische Minimum von Fr. 200.--
festzusetzen sind (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 BStKR).


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt
abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

Bellinzona, 9. Juli 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
A.
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BB.2015.69 · 2015-09-02 · it

Decreto di non luogo a procedere (art. 310 in relazione con l'art. 322 cpv. 2 CPP).

Decisione del 2 settembre 2015
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Stephan Blättler, presidente,
Tito Ponti e Patrick Robert-Nicoud,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


A., rappresentata dall'avv. Yasar Ravi,

Reclamante






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,

Controparte




Oggetto

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: BB.2015.69

- 2 -



Visti:
-
il reclamo presentato il 6 luglio 2015 da A. avverso il decreto di non luogo a
procedere del 15 giugno 2015 adottato dal Ministero pubblico della confedera-
zione (in seguito:MPC) (v. act. 1);
-
l'invito a versare un anticipo delle spese di franchi 2'000.-- formulato da questa
Corte il 7 luglio 2015;
-
la proroga al 30 luglio 2015 concessa dalla presente autorità del termine di cui
sopra;
-
la concessione di un'ultima proroga al 10 agosto 2015 del summenzionato ter-
mine.
Considerato:
-
che giusta l'art. 383 cpv. 1 CPP, chi dirige il procedimento in sede di giurisdi-
zione di ricorso può, per le eventuali spese e indennità, imporre all'accusatore
privato di prestare cauzione entro un dato termine;
-
che, se la cauzione non è prestata entro il termine impartito, la giurisdizione di
ricorso non entra nel merito (art. 383 cpv. 2 CPP);
-
che in base all’art. 3 cpv. 2 in fine del Regolamento del Tribunale penale fede-
rale sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura pe-
nale federale del 31 agosto 2010 (RSPPF; RS 173.713.162), se l’anticipo delle
spese non è versato entro il termine supplementare fissato il ricorso è dichiarato
irricevibile;
-
che, nella fattispecie, l'invito a versare l’anticipo delle spese indicava chiara-
mente che in caso di mancato pagamento nel termine assegnato il Tribunale
non sarebbe entrato nel merito del gravame (v. act. 2):
-
che il pagamento dell’anticipo richiesto non è intervenuto nel termine fissato
(v. act. 5);
-
che la presente autorità non entra di conseguenza nel merito del ricorso;

- 3 -


-
che la reclamante, risultando soccombente data l’irricevibilità del suo gravame,
deve sopportare le spese processuali cagionate (art. 428 cpv. 1 CPP);
-
che una tassa di giustizia minima di fr. 200.- è posta a suo carico; essa è fissata
in applicazione degli art. 5 e 8 RSPPF.

- 4 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di fr. 200.-- è posta a carico della reclamante.


Bellinzona, 3 settembre 2015

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:
















Comunicazione a:
-
Avv. Yasar Ravi
-
Ministero pubblico della Confederazione




Informazione sui rimedi giuridici
Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.
bstger · BB.2015.88 · 2015-08-27 · de

Ergänzung der Akten. Parteianträge (Art. 318 i.V.m. Art. 394 lit. b e contrario StPO). Erstreckung von Fristen (Art. 92 StPO).

Beschluss vom 27. August 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Emanuel Hochstrasser,
Gerichtsschreiber Stefan Graf
Parteien

A., amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt
Roger Lerf,

Beschwerdeführer


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand

Ergänzung der Akten; Parteianträge (Art. 318 i.V.m.
Art. 394 lit. b e contrario StPO);
Erstreckung von Fristen (Art. 92 StPO)




B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2015.88




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Bundesanwaltschaft den Parteien am 20. Juli 2015 mitteilte, sie erachte
die gegen A. geführte Untersuchung im Teilsachverhalts- und Vorwurfsbe-
reich «Anlagebetrügereien / Anschlussgeldwäscherei» als vollständig und
abschlussreif (act. 1.4);

-
sie gleichzeitig den Parteien zur Stellung von Beweisanträgen eine einmalig
erstreckbare Frist bis 10. August 2015 ansetzte (act. 1.5);

-
A. am 10. August 2015 die Bundesanwaltschaft ersuchte, diese Frist einma-
lig um drei Monate (bis 10. November 2015) zu erstrecken (act. 1.3);

-
die Bundesanwaltschaft die Frist mit Verfügung vom 12. August 2015 letzt-
mals bis 31. August 2015 erstreckte, das Gesuch von A. damit teilweise ab-
wies (act. 1.2);

-
A. dagegen mit Beschwerde vom 24. August 2015 an die Beschwerdekam-
mer des Bundesstrafgerichts gelangte (act. 1);

-
A. seine Beschwerde mit Eingabe vom 25. August 2015 umgehend wieder
zurückzog (act. 2).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum
Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Aktenergän-
zungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben
werden kann (vgl. hierzu sinngemäss ZIEGLER/KELLER, Basler Kommentar,
2. Aufl., Basel 2014, Art. 386 StPO N. 4);

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer dessen Kosten
zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);

-
diese festzusetzen sind auf das gesetzliche und reglementarische Minimum
von Fr. 200.– (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 des Reglements des
Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und
Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]);

- 3 -


und erkennt:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt
von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.– wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 28. August 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Rechtsanwalt Roger Lerf
-
Bundesanwaltschaft




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2015.30 · 2015-08-21 · de

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 21. August 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Emanuel Hochstrasser und Nathalie Zufferey
Franciolli,
Gerichtsschreiber Miro Dangubic
Parteien


A., c/o Kantonsgefängnis,

Beschwerdeführer


gegen



1.
KANTON SCHWYZ, Oberstaatsanwaltschaft,

2.
KANTON THURGAU,
Generalstaatsanwaltschaft,

Beschwerdegegner

Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2015.30




- 2 -


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz mit Verfügung vom 27. Juli 2015
das gegen A. durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau geführte
Verfahren wegen bandenmässigen Diebstahls etc. übernahm (act. 1.1);

-
A. dagegen mit Beschwerde vom 3. August 2015 an die Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts gelangte (act. 1), die Beschwerde jedoch mit
Schreiben vom 18. August 2015 zurückzog (act. 5);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das
Beschwerdeverfahren als erledigt abzuschreiben ist (vgl. Beschluss des
Bundesstrafgerichts BG.2014.39 vom 19. Februar 2015);

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die Kosten zu
tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);

-
diese auf das gesetzliche und reglementarische Minimum von Fr. 200.--
festzusetzen sind (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 BStKR).


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt
abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 21. August 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
A.
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz
-
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · SK.2015.47 · 2015-12-03 · it

Organizzazione criminale (art. 260ter CP), riciclaggio di denaro (art. 305bis n. 2 lett. b CP).

Ordinanza del 3 dicembre 2015
Corte penale
Composizione

Giudici penali federali Giuseppe Muschietti,
Presidente,
Giorgio Bomio e Claudia Solcà,
Cancelliera Francesca Pedrazzi
Parti

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERA-
ZIONE, rappresentato dalla Procuratrice federale
capo Dounia Rezzonico,

contro

A., patrocinato dal difensore d'ufficio avv. Luigi Mat-
tei,

Oggetto

Organizzazione criminale, riciclaggio di denaro ag-
gravato



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: SK.2015.47

- 2 -

La Corte ordina:
1.
Il giudizio con rito abbreviato è rifiutato.
2.
Il fascicolo è rinviato al Ministero pubblico della Confederazione affinché svolga una
procedura preliminare ordinaria.



In nome della Corte penale
del Tribunale penale federale



Il Presidente del collegio
La Cancelliera