bstger · TPF 2018 20 · 2017-10-27 · de

Diebstahl

TPF 2018 20 
 
20 
 
TPF 2018 20 
 
4. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
und Privatklägerschaft gegen A. vom 27. Oktober 2017 (SK.2017.36) 
 
Diebstahl 
 
Art. 139 Ziff. 1 StGB 
 
Gewahrsamsbruch durch Verstecken von Gegenständen am Arbeitsplatz 
(E. 2.3.2.1b). 
 
Vol 
 
Art. 139 ch. 1 CP 
 
Rupture de la possession par la dissimulation d’objets sur le lieu de travail 
(consid. 2.3.2.1b). 
 
Furto 
 
Art. 139 n. 1 CP 
 
Violazione della custodia mediante occultamento degli oggetti sul posto di 
lavoro (consid. 2.3.2.1b). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
A. wurde vorgeworfen, als Mitarbeiter der Schweizerischen Post im 
Briefzentrum International (BZI), über einen längeren Zeitraum hinweg 
sogenannte IBRS-Sendungen ins Ausland, welche regelmässig 
Bargeldbeträge für die Teilnahme an ausländischen Lotterien enthielten, im 
Rahmen der Sortierung von Postsendungen an seinem Arbeitsplatz 
gestohlen zu haben. 
 
Die Strafkammer sprach A. unter anderem des gewerbsmässigen Diebstahls 
gemäss Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 2 StGB schuldig. 
 
Urteil des Bundesgerichts 6B_38/2018 vom 28. November 2018: Die 
Beschwerde der Bundesanwaltschaft wird abgewiesen, soweit darauf 
einzutreten ist. 
 


TPF 2018 20 
21 
 
Aus den Erwägungen: 
 
2.3.1.1 Wer jemandem eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung 
wegnimmt, um sich oder einen andern damit unrechtmässig zu bereichern, 
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft (Art. 139 
Ziff. 1 StGB). Die Tathandlung besteht in der Wegnahme der Sache, d.h. im 
Bruch fremden und in der Begründung neuen Gewahrsams an der Sache 
(STRATENWERTH/WOHLERS, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Handkommentar, 3. Aufl. 2013, Art. 139 StGB N. 3 m.w.H.). Der 
Gewahrsamsbruch besteht dabei darin, dass dem Gewahrsamsinhaber der 
Gewahrsam, also dessen Verfügungsmöglichkeit über die Sache, gegen oder 
zumindest ohne seinen Willen aufgehoben wird. Dies beispielsweise durch 
Verstecken der Sache innerhalb der Herrschaftssphäre des 
Gewahrsamsträgers. Vollendet ist die Tat mit der Begründung des neuen 
Gewahrsams. Entscheidend ist hierbei das Ergreifen der Sache auf eine 
Weise, welche die Herrschaftsmacht des Berechtigten aufhebt, dem Täter 
also die Möglichkeit der Wegschaffung verschafft (sog. Ablation) und er 
dadurch die alleinige Einwirkungsmöglichkeit erhält 
(Apprehensionstheorie). Ergreifen mit der Möglichkeit der Wegschaffung 
ist üblicherweise gegeben, wenn der Täter die Sache auf sich trägt, in oder 
unter seinen Kleidern, Taschen, in seinem Auto. Entsprechend ist auch zu 
entscheiden, wenn sich der Täter noch im Herrschaftsbereich eines anderen 
aufhält. Mit dem Verstecken der Sache am Körper oder in seinen Kleidern 
begründet der Täter seinen Gewahrsam daran. Dies auch dann, wenn z.B. 
das Geschäft Sicherheitsvorkehrungen getroffen hat, wie etwa elektronische 
Sicherungsschranken (vgl. zum Ganzen: NIGGLI/RIEDO, Basler Kommentar, 
3. Aufl. 2013, Art. 139 StGB N. 51, 64 f., mit Hinweis auf BGE 98 IV 83 
S. 84; 92 IV 89 S. 91; STRATENWERTH/JENNY/BOMMER, Schweizerisches 
Strafrecht, Besonderer Teil I, 7. Aufl. 2010, § 13 N. 88; 
STRATENWERTH/WOHLERS, a.a.O., Art. 139 StGB N. 8). […] 
 
2.3.2.1 b) Die Absender der IBRS-Sendungen gaben mit der Postaufgabe 
den Gewahrsam an diesen auf und vertrauten sie der Post an, welche sie nun 
in Gewahrsam hatte. Der Beschuldigte war für die Sortierung der IBRS-
Sendungen nicht zuständig; er musste sie auch nicht am Arbeitsplatz 
Sortierung abholen oder von dort weiterbefördern. Seine Aufgabe bestand 
vielmehr darin, die im BZI eintreffenden Briefbehälter, in denen sich auch 
IBRS-Sendungen befanden, vom Förderband zu nehmen und dem ID-
Bereich bzw. der Sortierstelle zu übergeben. Damit war seine 
diesbezügliche Tätigkeit beendet. Im Zeitpunkt, als er die bereits sortierten 


TPF 2018 22 
 
22 
 
IBRS-Sendungen bei der Sortierstelle behändigte und diese an seinen 
Arbeitsplatz verbrachte, führte er mithin keine ihm obliegende Aufgabe aus. 
Indem er zu einem späteren Zeitpunkt die Sendungen in seine Schuhe 
steckte, entfernte er sie aus dem Herrschaftsbereich der Post. Er brach damit 
deren Gewahrsam und begründete eigenen Gewahrsam. Trotz 
stichprobenartigen Kontrollen – von welchen der Beschuldigte im 
fraglichen Zeitraum nicht erfasst wurde – war der Beschuldigte in der Lage, 
die Sendungen jeweils aus dem BZI mitzunehmen. […] 
 
 
 
TPF 2018 22 
 
5. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
gegen A. vom 15. Dezember 2017 (SK.2017.43) 
 
Terrorismus 
 
Art. 2 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen 
«Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen 
 
Würdigung des Sachverhalts unter den Gesichtspunkten der Generalklausel 
der «Förderung auf andere Weise» (E. 2.3) und der Tathandlung der 
personellen Unterstützung (E. 2.4). 
 
Terrorisme 
 
Art. 2 al. 1 et 2 de la loi fédérale interdisant les groupes «Al-Qaïda» et «Etat 
islamique» et les organisations apparentées 
 
Examen de l’état de fait déterminant, du point de vue de la clause générale de 
l’«encouragement d’une autre manière» (consid. 2.3) et de la forme du soutien 
personnel (consid. 2.4). 
 
Terrorismo 
 
Art. 2 cpv. 1 e 2 della legge federale che vieta i gruppi «Al-Qaïda» e «Stato 
islamico» nonché le organizzazioni associate 
 
Valutazione della fattispecie dal punto di vista della clausola generale della 
«promozione in altro modo» (consid. 2.3) e della forma del sostegno personale 
(consid. 2.4).