bstger · TPF 2010 128 · 2005-12-21 · de

Schriftliche Auskünfte; Hinweis auf Aussageverweigerungsrecht und Wahrheitspflicht.

TPF 2010 128 
 
128 
 
consacré spécifiquement aux frais que le prévenu n’a pas – et n’aura jamais 
– à supporter (GRIESSER, Kommentar zur Schweizerischen 
Strafprozessordnung (StPO), [Donatsch/Hansjakob/Lieber, éd.], 
Zurich/Bâle/Genève 2010, no 9 ad art. 422; cf. également Message du 21 
décembre 2005 relatif à l’unification du droit de la procédure pénale, FF 
2006 1057, 1310 s.). 
 
L’on ne saurait dès lors aucunement, sous le couvert d’une «pratique 
habituelle», contraindre le plaignant, respectivement son défenseur, à 
procéder à une avance de frais dont, par définition, il n’est – et ne sera 
jamais – redevable envers quiconque, pareil procédé ne respectant 
manifestement pas les garanties fondamentales dont tout prévenu peut se 
prévaloir sur la base des art. 6 CEDH et 14 Pacte ONU II. Le fait qu’aucun 
avocat n’ait émis de critique par le passé quant à ce mode de faire ne change 
en rien le constat ainsi posé. 
 
Sur la base des considérations qui précèdent, le grief tiré de la violation du 
droit à se faire assister gratuitement d’un interprète se révèle fondé. La 
plainte devant être admise pour ce motif déjà, point n’est besoin de s’arrêter 
au second grief invoqué, soit celui de la violation du droit à une défense 
effective. 
 
 
 
TPF 2010 128 
 
29. Auszug aus dem Entscheid der I. Beschwerdekammer in Sachen A. AG 
gegen Eidgenössische Steuerverwaltung vom 10. August 2010 
(BV.2010.46) 
 
Art. 40 VStrR 
 
Holt eine Verwaltungsstrafbehörde des Bundes gestützt auf Art. 40 VStrR 
schriftliche Auskünfte ein, so hat sie den Adressaten zu informieren, in welcher 
Beweisrolle er befragt wird, und ihn auf die entsprechenden 
Aussageverweigerungsrechte und Wahrheitspflichten aufmerksam zu machen 
(E. 2.1–2.4). 
 


TPF 2010 128 
 
 
129 
 
Renseignements écrits; référence au droit de refuser de témoigner et obligation de 
dire la vérité. 
 
Art. 40 DPA 
 
Lorsqu'une autorité administrative de poursuite pénale de la Confédération 
recueille des renseignements écrits en vertu de l'art. 40 DPA, elle doit informer 
le destinataire de sa requête en quelle qualité il est entendu et le rendre attentif 
au droit correspondant de refuser de témoigner et à l’obligation de dire la 
vérité (consid. 2.1–2.4). 
 
Informazioni scritte; avviso in merito alla facoltà di non deporre e all’obbligo di 
dire la verità. 
 
Art. 40 DPA 
 
Se in base all’art. 40 DPA un’autorità penale amministrativa della 
Confederazione raccoglie informazioni scritte, essa deve comunicare alla 
persona in quale ruolo viene sentita e informarla del suo eventuale diritto di 
non deporre e dell’obbligo di dire la verità (consid. 2.1–2.4). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Im Rahmen einer gegen die A. AG und gegen B. gerichteten 
Strafuntersuchung forderte die Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV) C. 
gestützt auf Art. 40 VStrR auf, zur Abklärung des Sachverhalts schriftliche 
Auskünfte zu erteilen. Dieser Aufforderung kam C. in der Folge nach. 
Bezug nehmend auf die ihr zur Kenntnis gebrachten schriftlichen Auskünfte 
des C. erhob die A. AG Beschwerde beim Direktor der ESTV und 
beantragte zur Hauptsache, die ESTV sei zu verpflichten, C. mündlich und 
im Beisein der Angeschuldigten und ihrer Verteidigung zu befragen, und 
die sich in den Akten befindenden Antworten von C. seien aus den Akten zu 
weisen. Der Direktor der ESTV wies diese Beschwerde ab. Hiergegen 
gelangte die A. AG mit Beschwerde an die I. Beschwerdekammer des 
Bundesstrafgerichts und beantragte die Aufhebung des 
Beschwerdeentscheides des Direktors der ESTV sowie die Anweisung an 
die ESTV, die von ihr in der Strafuntersuchung erhobenen schriftlichen 
Auskünfte aus den Akten zu weisen. 
 
Die I. Beschwerdekammer hiess die Beschwerde gut und hob den 
angefochtenen Entscheid auf. Sie wies die ESTV im Sinne der Erwägungen 
an, die von ihr erhobenen schriftlichen Auskünfte von C. aus den Akten zu 


TPF 2010 128 
 
130 
 
weisen, sofern sie keine neue Aufforderung zur schriftlichen 
Auskunftserteilung an C. richte. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
2. 
2.1 Die Beschwerdeführerin rügt sinngemäss, dass der gestützt auf Art. 40 
VStrR erfolgten, schriftlichen Aufforderung zur Erteilung von Auskünften 
an die Adresse von C. weder eine Information über dessen Rolle in der 
Strafuntersuchung, eine Belehrung über dessen 
Aussageverweigerungsrechte noch ein Hinweis auf die Wahrheitspflicht zu 
entnehmen sei. Die entsprechend erhobenen Auskünfte litten demnach an 
einem gravierenden, formellen Fehler, weshalb die entsprechenden 
Unterlagen aus den Verfahrensakten zu weisen seien. 
 
2.2 Art. 40 VStrR ist zu entnehmen, der untersuchende Beamte könne 
mündliche oder schriftliche Auskünfte einholen oder Auskunftspersonen 
einvernehmen; wer auf Grund des Zeugnisverweigerungsrechts die Aussage 
verweigern kann, ist vorher darauf aufmerksam zu machen. Weitergehende 
bzw. detailliertere Bestimmungen zu den im Vorfeld einer Einvernahme der 
Auskunftsperson bzw. einer Einholung schriftlicher Auskünfte zu 
beachtenden Modalitäten sind dem Gesetzestext nicht zu entnehmen. 
 
Der Botschaft vom 21. April 1971 zum Entwurf eines Bundesgesetzes über 
das Verwaltungsstrafrecht, BBl 1971 I S. 993 ff., ist zum entsprechenden 
Art. 42 des Entwurfes („Der untersuchende Beamte kann mündliche oder 
schriftliche Auskünfte einholen oder Auskunftspersonen zu Protokoll 
einvernehmen; er ist dabei gehalten, die Vorschriften über das 
Zeugnisverweigerungsrecht zu beachten“) lediglich zu entnehmen, dass die 
Befragung von Auskunftspersonen bis dato schon gebräuchlich war, die 
entsprechende Untersuchungsmassnahme nun ausdrücklich geregelt werde 
(BBl 1971 I S. 1011). In den parlamentarischen Beratungen wurde dem Art. 
42 des Entwurfs ohne weitere Diskussion zugestimmt (Amtl. Bull. 1971 V 
847 und Amtl. Bull. 1973 II 478); dessen Wortlaut wurde lediglich im 
Vorfeld der parlamentarischen Schlussabstimmungen durch die 
Redaktionskommission in die heute noch geltende Fassung gebracht, ohne 
dabei jedoch den materiellen Gehalt des Gesetzes zu verändern (Amtl. Bull. 
1974 II 669). 
 


TPF 2010 128 
 
 
131 
 
Eine dem Art. 40 VStrR ähnlich lautende Bestimmung findet sich in 
Art. 101bis BStP, wonach die gerichtliche Polizei mündliche und schriftliche 
Auskünfte einholen sowie Auskunftspersonen einvernehmen kann, wobei 
derjenige, der zur Zeugnisverweigerung berechtigt ist, vorher darauf 
aufmerksam gemacht werden muss, dass er die Aussage verweigern darf. 
Der Bundesrat sah in dieser Bestimmung eine gesetzliche Umschreibung 
einer bereits geltenden Praxis, welche im Übrigen Art. 40 VStrR 
entspreche. Auch bei der Einvernahme Dritter als Auskunftspersonen im 
Rahmen eines gerichtspolizeilichen Ermittlungsverfahrens würden in der 
Praxis die Bestimmungen über das Recht zur Zeugnisverweigerung 
beachtet. Ausdrücklich erwähnt werde zudem die Pflicht der gerichtlichen 
Polizei, jemanden, der in der eidgenössischen Voruntersuchung das Zeugnis 
verweigern darf, auch im gerichtspolizeilichen Ermittlungsverfahren auf 
dieses Recht aufmerksam zu machen (Botschaft vom 16. Oktober 1990 über 
die Datenbearbeitung auf dem Gebiet der Strafverfolgung, BBl 1990 III S. 
1221 ff., 1232 f.). 
 
Eine nähere Umschreibung des Wesens sowie der Rechte und der Pflichten 
der Auskunftsperson sind den beiden angeführten Bestimmungen nicht zu 
entnehmen (DONATSCH/MAEDER, Kommentar zum schweizerischen 
Steuerrecht, Basel 2000, Art. 192 DBG N. 19 f.; vgl. auch GYR, Zwischen 
Zeugenstand und Anklagebank – Die Auskunftsperson im 
Verwaltungsstrafrecht, AJP 1996, S. 651 ff., 651). Gemäss Literatur wird 
die Auskunftsperson im Sinne von Art. 40 VStrR bezüglich des 
aufzuklärenden Deliktes (noch) nicht beschuldigt, soll aber darüber 
sachdienliche Aussagen machen, ohne dabei – etwa wegen 
Voreingenommenheit, gewissem Tatverdacht oder Mitbeschuldigung in 
einem getrennten Verfahren – den für einen Zeugen geltenden Aussage- und 
Wahrheitspflichten zu unterliegen. Sie oszilliert in ihrer Verfahrensrolle 
zwischen derjenigen eines Zeugen und eines Beschuldigten (HAURI, 
Verwaltungsstrafrecht [VStrR], Bern 1998, S. 103). Wenn der 
Einvernommene die Rollenanforderungen einer der drei 
Personalbeweisfiguren erfüllt, so muss er dementsprechend als 
Beschuldigter, Zeuge oder Auskunftsperson einvernommen werden. Dem 
untersuchenden Beamten steht kein Ermessensspielraum zu (HAURI, a.a.O., 
S. 104; GYR, a.a.O., S. 654). Die Auskunftsperson ist weder zur Aussage 
verpflichtet noch obliegt ihr eine strafrechtlich sanktionierte 
Wahrheitspflicht wie dem Zeugen. Sie muss nicht nur als solche vorgeladen 
werden, sondern auch auf ihr Recht hingewiesen werden, die Aussage ganz 
oder teilweise verweigern zu können. Zudem ist ihr mitzuteilen, dass sie 


TPF 2010 128 
 
132 
 
sich mit unwahren Aussagen insbesondere der falschen Anschuldigung 
(Art. 303 StGB), der Irreführung der Rechtspflege (Art. 304 StGB) oder der 
Begünstigung (Art. 305 StGB) strafbar machen kann (DONATSCH/MAEDER, 
a.a.O., Art. 192 DBG N. 22 f.; vgl. zum ganzen auch GYR, a.a.O., S. 653; 
BEHNISCH, Das Steuerstrafrecht im Recht der direkten Bundessteuer, Bern 
1991, S. 329; PIQUEREZ, Traité de procédure pénale suisse, 2. Aufl., 
Genf/Zürich/Basel 2006, N. 741; HAUSER/SCHWERI/HARTMANN, 
Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. Aufl., Basel 2005, S. 304 N. 2). Für 
den Fall, dass die Strafverfolgungsbehörden bei potentiellen Zeugen, 
Auskunftspersonen usw. informell schriftliche oder mündliche Auskünfte 
einholen (wie in Art. 40 VStrR ausdrücklich vorgesehen), dürfen die 
Vorschriften über den Zeugen- und Sachverständigenbeweis nicht 
umgangen werden (SCHMID, Strafprozessrecht, 4. Aufl., Zürich/ Basel/Genf 
2004, N. 659). Entsprechendes muss auch für die Einholung schriftlicher 
Auskünfte bei potentiellen Auskunftspersonen gelten, bilden doch solche 
Auskünfte im Verwaltungsstrafverfahren vollwertige Beweismittel. 
 
2.3 Im vorliegenden Fall wurde C. zur Erteilung schriftlicher Auskünfte 
aufgefordert, ohne dass der entsprechenden Aufforderung zu entnehmen 
wäre, in welcher Rolle er an der Strafuntersuchung beteiligt ist. Die 
fragliche Aufforderung enthält denn auch keinerlei Information bzw. 
Belehrung über die C. zustehenden Rechte und Pflichten. Nach dem oben 
Ausgeführten, wonach einer einzuvernehmenden Person mitgeteilt werden 
muss, in welcher Beweisrolle sie befragt wird, und sie vorgängig über die 
ihr zustehenden Rechte bzw. über die ihr obliegenden Pflichten belehrt 
werden muss, und in Berücksichtigung des Grundsatzes, wonach bei der 
Einholung von schriftlichen Auskünften diese Bestimmungen nicht 
umgangen werden dürfen, erscheint die vorliegend angefochtene 
Aufforderung in formeller Hinsicht als mangelhaft. Die von der 
Beschwerdegegnerin dagegen gemachten Ausführungen vermögen 
diesbezüglich nichts zu ändern. Es mag zwar zutreffen, dass die Befragung 
auf schriftlichem Wege eine informellere Vorgehensweise darstellt. Jedoch 
spielt es nach dem oben Ausgeführten sehr wohl eine Rolle, ob die 
schriftlich um Auskunft ersuchte Person eine Auskunftsperson oder ein 
Zeuge ist, andernfalls eben gerade eine Umgehung der dargelegten 
Vorschriften vorliegt. Ebenso wenig überzeugt der Einwand, wonach sich 
C. auf kein Zeugnisverweigerungsrecht im Sinne des Art. 75 BStP berufen 
könne, weshalb er auch nicht im Sinne von Art. 40 VStrR habe informiert 
werden müssen. Nach dem Gesagten greift die Formulierung in Art. 40 
VStrR eindeutig zu kurz. Die Auskunftsperson kann die Aussage 


TPF 2010 133 
 
 
133 
 
grundsätzlich – und nicht nur bei Vorliegen eines speziellen 
Zeugnisverweigerungsgrundes – verweigern und hierüber ist sie vorgängig 
zu informieren. Dasselbe gilt für die Belehrung über die Wahrheitspflichten 
für den Fall der Erteilung schriftlicher Auskünfte bzw. von Aussagen; auf 
diese kann nicht einfach verzichtet werden, auch wenn sie in Art. 40 VStrR 
keine explizite Erwähnung findet. 
 
2.4 Hinsichtlich der Konsequenzen dieser formellen Unzulänglichkeiten bei 
der schriftlichen Befragung von C. als Auskunftsperson können die 
gesetzlichen Bestimmungen zu Aussagen von Zeugen herangezogen 
werden. Gemäss Art. 41 Abs. 2 VStrR i.V.m. Art. 83 Abs. 1 BStP ist im 
Falle der Verletzung der notwendigen Hinweise und Belehrungen vor 
Einvernahme des Zeugen das Versäumte nachzuholen und dem Zeugen 
Gelegenheit zur Verweigerung oder Änderung der Aussage zu geben. Ist die 
Nachholung nicht möglich, oder verweigert oder ändert der Zeuge die 
Aussage, so ist das ursprüngliche Zeugnis als ungültig zu behandeln. Diese 
Bestimmungen sind für den Fall unzureichender Belehrung der 
Auskunftsperson analog zur Anwendung zu bringen. 
 
 
 
TPF 2010 133 
 
30. Extrait de l’arrêt de la IIe Cour des plaintes dans la cause A. contre Juge 
d’instruction du canton de Genève du 17 août 2010 (RR.2010.175) 
 
Entraide judiciaire internationale en matière pénale à l’Espagne; saisie de 
documents bancaires; recours immédiat contre leur remise au Juge d’instruction. 
 
Art. 80e al. 2 let. a EIMP 
 
La notion d’objets au sens de l’art. 80e al. 2 let. a EIMP ne comprend pas les 
documents. Leur saisie ne peut donc pas faire l’objet d’un recours immédiat. 
 
Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Spanien; Beschlagnahme von 
Bankunterlagen; unmittelbare Beschwerde gegen deren Herausgabe an den 
Untersuchungsrichter. 
 
Art. 80e Abs. 2 lit. a IRSG