voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BG.2018.12 · 2018-05-03 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 3. Mai 2018
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Giorgio Bomio-Giovanascini, Vorsitz,
Roy Garré und Stephan Blättler,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien

KANTON ST. GALLEN, Kantonales Untersuchungs-
amt, Wirtschaftsdelikte,
Gesuchsteller


gegen



KANTON APPENZELL A.RH., Staatsanwaltschaft,
Gesuchsgegner


Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2018.12




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
das Kantonale Untersuchungsamt St. Gallen der Beschwerdekammer des
Bundesstrafgerichts am 15. März 2018 ein Gesuch um Festlegung des Ge-
richtsstands betreffend die Geldwäschereimeldung MROS vom 7. Oktober
2016 in Sachen A. AG / B. AG sowie betreffend Strafanzeigen C. vom 24. Juli
bzw. 22. Oktober 2017 und D. vom 5. November 2017 in Sachen B. AG we-
gen Urkunden- und Vermögensdelikten unterbreitete (act. 1);

-
die Staatsanwaltschaft Appenzell AR sich mit Eingabe vom 19. April 2018
bereit erklärte, diese Strafverfahren zu übernehmen (act. 4).




Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das Gerichtsstandsverfahren mit der obgenannten Erklärung des Gesuchs-
gegners gegenstandslos geworden und als erledigt abzuschreiben ist;

-
die Verfahrenskosten vom Bund zu tragen sind (Art. 423 Abs. 1 StPO);



- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 4. Mai 2018

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Kantonales Untersuchungsamt, Wirtschaftsdelikte (unter separater Rück-
sendung der eingereichten Akten)
-
Staatsanwaltschaft Appenzell AR



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2018.22 · 2018-07-18 · fr

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP). Retrait du recours (art. 386 CPP).

Décision du 18 juillet 2018
Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux
Giorgio Bomio-Giovanascini, président,
Tito Ponti et Roy Garré,
Le greffier David Bouverat
Parties


CANTON DE GENÈVE, Ministère public,
requérant


contre



CANTON DE BERNE, Ministère public, Parquet gé-
néral,
intimé


Objet

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP)

Retrait du recours (art. 386 CPP)



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numéro de dossier: BG.2018.22




- 2 -



La Cour des plaintes, vu:

-
la requête en fixation de for formée le 20 juin 2018 par le Ministère public de
la République et canton de Genève (ci-après: MP-GE) dans une cause l'op-
posant au Ministère public du canton de Berne (ci-après: MP-BE; act. 1),

-
la réponse du MP-BE, du 4 juillet 2018 (act. 3),

-
la réplique du MP-GE, du 17 juillet 2018 (act. 5), par laquelle celui-ci retire
ladite requête,



et considérant:

-
que les confits de for entre autorités de poursuite pénale de différents cantons sont
tranchés par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (art. 40 al. 2 du code
de procédure pénale du 5 octobre 2007 [CPP; RS 312.0], en lien avec l'art. 37 al. 1
de la loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales de la
Confédération [LOAP; 173.71]);

-
que, par renvoi de l’art. 37 al. 1 LOAP, les dispositions du CPP régissant la procé-
dure de recours sont applicables aux procédures de conflits de for (KUHN, in Basler
Kommentar, 2e éd. 2014, n. 13 ad art. 40 CPP);

-
que, conformément à l’art. 386 al. 2 let. b et al. 3 CPP, quiconque a interjeté un
recours dans le cadre d’une procédure écrite peut le retirer avant la clôture de
l'échange de mémoires et le terme fixé pour apporter des compléments de preuves
ou compléter le dossier, le retrait étant en principe définitif;

-
qu'en l’espèce, la déclaration écrite relative au retrait de la requête du 5 mars 2018
est intervenue suite à l’invitation à répliquer transmise le 12 mars 2018 par la pré-
sente Cour au requérant (act. 4), soit avant la clôture de l’échange d’écritures;

-
qu'au vu de ladite déclaration, il y a lieu de prendre acte du retrait de la requête;

-
que la cause est par conséquent rayée du rôle;

-
que la présente décision est rendue sans frais;




- 3 -



prononce:

1.
Il est pris acte du retrait de la requête en fixation de for.

2.
La cause BG.2018.22 est rayée du rôle.

3.
Il est statué sans frais.


Bellinzone, le 18 juillet 2018

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
Le greffier:












Distribution

-
Ministère public de la République et canton de Genève
-
Ministère public du canton de Berne, Parquet général



Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre la présente décision.
bstger · SK.2018.22 · 2018-07-04 · fr

Empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP)

Jugement du 4 juillet 2018
Cour des affaires pénales
Composition

Le juge pénal fédéral Stephan Zenger, juge unique,
la greffière Estelle de Luze

Parties

MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION, repré-
senté par Monsieur le Procureur fédéral en chef Carlo
Bulletti,
contre

A.

Objet

Empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numéro de dossier: SK.2018.22


- 2 -
Le juge unique prononce:
1.
A. est acquitté du chef d’accusation d’empêchement d’accomplir un acte officiel (art.
286 CP).

2.
Les frais de procédure, arrêtés à 1000 fr. (procédure préliminaire : 300 fr. [émolu-
ment] ; procédure de première instance : 700 fr. [émolument]), sont mis à la charge
de la Confédération (art. 423 al. 1 CPP).

3.
Les conclusions d’A. quant à l’octroi d’une indemnité pour le dommage économique
subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale (art. 429 al. 1 let.
b CPP) sont rejetées.


Le jugement est notifié oralement lors des débats et motivé brièvement par le juge unique.

Le dispositif est remis au prévenu à l’issue des débats et communiqué au Ministère public
de la Confédération par acte judiciaire.
Au nom de la Cour des affaires pénales
du Tribunal pénal fédéral

Le juge unique
La greffière










Après son entrée en force, le jugement sera communiqué à:
 Ministère public de la Confédération (Service juridique) en tant qu’autorité d’exé-
cution




- 3 -
Indication des voies de droit
Le Tribunal renonce à une motivation écrite lorsqu’il motive le jugement oralement et s’il ne prononce pas de
peine privative de liberté supérieure à deux ans, d’internement au sens de l’art. 64 CP, de mesure institution-
nelle au sens de l’art. 59 al. 3 CP ou de privation de liberté de plus de deux ans lors de la révocation d’un
sursis (art. 82 al. 1 CPP). Le Tribunal notifie ultérieurement aux parties un jugement motivé lorsqu’une partie
le demande dans les 10 jours qui suivent la notification du dispositif du jugement (art. 82 al. 2 CPP).

Le recours contre les décisions finales de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral doit être
déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les 30 jours qui suivent la notification de l’expé-
dition complète (art. 78, art. 80 al. 1, art. 90 et art. 100 al. 1 LTF).
Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral ou du droit international (art. 95 let. a et b LTF). Le
recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement
inexacte ou en violation du droit au sens de l’art. 95 LTF, et si la correction du vice est susceptible d’influer
sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF).



Expédition: 4 juillet 2018
bstger · BB.2018.134 · 2018-08-29 · de

Ausstand der Bundesanwaltschaft (Art. 59 Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 56 StPO).

Beschluss vom 29. August 2018
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Andreas J. Keller, Vorsitz,
Cornelia Cova und Stephan Blättler,
Gerichtsschreiber Martin Eckner


Parteien


A., vertreten durch Rechtsanwalt Bruno Steiner,
Gesuchsteller


gegen



B., Bundesanwaltschaft,
Gesuchsgegnerin


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2018.134




- 2 -


Sachverhalt:

A.
A. reichte am 28. Februar 2017 im Strafverfahren SV.12.0011 Strafanzeige
ein gegen die ehemalige Verfahrensleitung und deren vorgesetzte Personen
wegen falscher Anschuldigung, mehrfachem Amtsmissbrauch, Nötigung,
Freiheitsberaubung, Irreführung der Rechtspflege, Sachbeschädigung,
Hausfriedensbruchs
etc.
(vgl.
Beschluss
des
Bundesstrafgerichts
BB.2017.117 vom 9. April 2018 lit. DD).


B.
Im daraufhin eröffneten Strafverfahren SV.17.0767 erstattete A. Strafan-
zeige gegen die ausserordentliche Staatsanwältin des Bundes B. sowie die
Geschäftsleitung der Bundesanwaltschaft wegen falscher Anschuldigung
(Art. 303 Ziff. 1 StGB) sowie Amtsmissbrauchs (Art. 312 StGB) und verlangte
am 2. Juli 2018 gestützt auf Art. 56 lit. f StPO den Ausstand der a.o. Staats-
anwältin B. (act. 1).


C.
Die a.o. Staatsanwältin nahm dazu am 12. Juli 2018 nach Art. 58 Abs. 2
StPO Stellung (act. 2). Das Gericht stellte A. am 16. Juli 2018 diese Stel-
lungnahme zur Kenntnis zu und setzte Frist zur Leistung eines Kostenvor-
schusses an (act. 3). Die Frist wurde in der Folge mit Schreiben vom 22. Au-
gust 2018 wieder abgenommen (act. 6). Die Voraussetzungen einer Sicher-
heitsleistung im Sinne von Art. 383 Abs. 1 StPO lagen nicht vor, da die Be-
schwerdekammer im Ausstandsverfahren nicht als Rechtsmittelinstanz ent-
scheidet.


D.
Der Gesuchsteller erklärte am 28. August 2018 den Rückzug seines Aus-
standsbegehrens, "unter dem Vorbehalt einer späteren Wiedereinbringung".


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.
Nachdem das Ausstandsgesuch mit Schreiben vom 28. August 2018 zurück-
gezogen wurde, ist das Ausstandsverfahren entsprechend von der Ge-
schäftskontrolle abzuschreiben.

2.
Unter Berücksichtigung der massgebenden Umstände ist vorliegend keine
Gerichtsgebühr zu erheben.

- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs des Ausstandsgesuchs als erledigt ab-
geschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 30. August 2018

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Rechtsanwalt Bruno Steiner
-
Bundesanwaltschaft, B., a.o. Staatsanwältin des Bundes



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Beschluss ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben (vgl. Art. 79 BGG).
bstger · SK.2018.16 · 2018-10-18 · it

Riciclaggio di denaro

Sentenza del 18 ottobre 2018
Corte penale
Composizione

Giudice penale federale Giuseppe Muschietti,
Giudice unico,
Cancelliera Francesca Pedrazzi
Parti

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
rappresentato dal Procuratore federale Sergio Mastroianni,

contro

A., patrocinata dal difensore di fiducia avv. Costantino De-
logu,

Oggetto

Riciclaggio di denaro
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: SK.2018.16

- 2 -
La Corte pronuncia:
1.
Il procedimento è abbandonato in relazione ai capi d’accusa da 1.1 a 1.24, per
intervenuta prescrizione dell’azione penale.
2.
A. è prosciolta dall’accusa di riciclaggio di denaro, in relazione al capo d’accusa
1.25.
3.
I valori patrimoniali sequestrati sono liberati.
4.
Le spese procedurali sono a carico della Confederazione.
5.
Le pretese di A. vengono accolte limitatamente a fr. 23'433.75 (IVA inclusa), a
titolo di indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi
diritti procedurali.

Il Giudice unico notifica verbalmente la sentenza alle parti in seduta pubblica comunican-
done i considerandi essenziali. Il dispositivo viene consegnato brevi manu alle parti.

In nome della Corte penale
del Tribunale penale federale


Il Giudice unico
La Cancelliera

Dopo il passaggio in giudicato la sentenza sarà comunicata a:
 Ministero pubblico della Confederazione in quanto autorità d’esecuzione (testo inte-
grale)

- 3 -
Informazione sui rimedi giuridici
Il Tribunale rinuncia a una motivazione scritta se motiva oralmente la sentenza e non pronuncia una pena
detentiva superiore a due anni, un internamento secondo l'articolo 64 CP, un trattamento secondo l'articolo
59 capoverso 3 CP oppure una privazione di libertà di oltre due anni conseguente alla revoca simultanea della
sospensione condizionale di sanzioni (art. 82 cpv. 1 CPP). Il Tribunale notifica successivamente alle parti una
sentenza motivata se una parte lo domanda entro 10 giorni dalla notificazione del dispositivo (art. 82 cpv. 2
CPP).

Ricorso al Tribunale federale
Le decisioni finali della Corte penale del Tribunale penale federale sono impugnabili mediante ricorso al Tri-
bunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art.
78, art. 80 cpv. 1, art. 90 e art. 100 cpv. 1 LTF).
Il ricorrente può far valere la violazione del diritto federale e del diritto internazionale (art. 95 lett. a e b LTF).
Egli può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in
violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 LTF e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito
del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF).
bstger · BB.2018.169A · 2019-07-12 · de

Einstellung des Verfahrens (Art. 322 Abs. 2 StPO). Verlängerung der Sistierung.

Beschluss vom 12. Juli 2019
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Giorgio Bomio-Giovanascini, Vorsitz,
Patrick Robert-Nicoud und Stephan Blättler,
Gerichtsschreiberin Inga Leonova

Parteien

A., vertreten durch Rechtsanwältin Christa Rempfler,

Beschwerdeführer


gegen



1.
BUNDESANWALTSCHAFT,

2.
B., vertreten durch Rechtsanwalt Philip Bärtschi,

Beschwerdegegner


Gegenstand

Einstellung des Verfahrens (Art. 322 Abs. 2 StPO);
Verlängerung der Sistierung


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2018.169




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest und zieht in Erwägung, dass:

-
die Bundesanwaltschaft (nachfolgend «BA») das gegen B. geführte Strafver-
fahren Nr. SV.14.1090 wegen des Verdachts der fahrlässigen Tötung, der
fahrlässigen schweren Körperverletzung, der Sachbeschädigung und der
Störung des öffentlichen Verkehrs mit Verfügung vom 29. August 2018 ein-
stellte (act. 1.2);

-
A. dagegen mit Eingabe vom 10. Oktober 2018 bei der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts Beschwerde erheben liess (act. 1);

-
dem Antrag von A. vom 24. Januar 2019 betreffend die Sistierung des Be-
schwerdeverfahrens bis zum 28. Februar 2019 mit Beschluss vom 4. Februar
2019 stattgegeben wurde (act. 20, 29);

-
die Sistierung gestützt auf den Antrag von A. infolge laufender Vergleichs-
verhandlungen zuletzt am 9. Mai 2019 bis Ende Juni 2019 verlängert wurde
(act. 41);

-
A. mit Eingabe vom 28. Juni 2019 dem Gericht mitteilt, dass innerhalb der
Haftpflichtversicherung eine neue Person mit dem Fall betraut worden sei,
mit welcher Anfang Juni 2019 eine Sitzung stattgefunden habe, und dass er
mit einem Gegenvorschlag im August 2019 rechne, weshalb A. um eine wei-
tere Verlängerung der angeordneten Sistierung des Beschwerdeverfahrens
bis Ende Oktober 2019 ersucht (act. 42);

-
die BA und B. sich mit Eingaben vom 4. und 11. Juli 2019 mit der Verlänge-
rung der Sistierung einverstanden erklären (act. 44, 45);

-
aufgrund des Einverständnisses der Parteien und keiner massgeblichenen
Beeinträchtigung des Beschleunigungsgebotes der Antrag von A. um Ver-
längerung der Sistierung des Verfahrens gutzuheissen ist;

-
das Beschwerdeverfahren somit bis und mit 31. Oktober 2019 zu sistieren
ist;

-
die Kosten der vorliegenden Verfügung bei der Hauptsache bleiben.


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Der Antrag auf Sistierung des Beschwerdeverfahrens bis zum 31. Oktober
2019 wird gutgeheissen.

2.
Die Kosten des vorliegenden Beschlusses werden mit der Hauptsache verlegt.


Bellinzona, 12. Juli 2019

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:








Zustellung an

-
Rechtsanwältin Christa Rempfler
-
Rechtsanwalt Philip Bärtschi
-
Bundesanwaltschaft




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Beschluss ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2020.4 · 2020-02-12 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 12. Februar 2020
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Patrick Robert-Nicoud,
Gerichtsschreiber Stephan Ebneter

Parteien


KANTON BERN,

Gesuchsteller


gegen



KANTON WALLIS,

Gesuchsgegner




Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2020.4



- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts am 27. Januar 2020 ein Gesuch um Festlegung des
Gerichtsstands in Sachen Strafverfahren gegen A. wegen Ehrverletzungs-
delikten (Art. 173 ff. StGB) unterbreitete (act. 1);

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt, aufgefordert
wurde, eine allfällige Gesuchsantwort und die relevanten Akten bis zum
10. Februar 2020 einzureichen (act. 2);

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt, mit Eingabe vom
10. Februar 2020 ihre Zuständigkeit in der Sache anerkannte; sie um Mittei-
lung bat, ob sie unter diesen Umständen ihre Akten einzureichen habe
(act. 3).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das Gerichtsstandsverfahren mit der obgenannten Erklärung des Gesuchs-
gegners gegenstandslos geworden und als erledigt abzuschreiben ist;

-
sich damit die Einreichung der Akten durch den Gesuchsgegner erübrigt;

-
die Verfahrenskosten vom Bund zu tragen sind (vgl. Art. 423 Abs. 1 StPO);



- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 12. Februar 2020

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:







Zustellung an

-
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis


Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · SK.2019.45 · 2020-04-20 · de

Sistierung des Verfahrens

Beschluss vom 20. April 2020
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Sylvia Frei, Vorsitz
Adrian Peter Urwyler und Miriam Forni,
Gerichtsschreiber Tornike Keshelava
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-
walt des Bundes Cédric Remund,

und

als Privatklägerschaft:

1.
Deutscher Fussball-Bund e.V. (DFB), vertreten
durch Rechtsanwältin Andrea Meier und Rechts-
anwalt Peter Reichart,

2.
Fédération Internationale de Football Associ-
ation FIFA, vertreten durch Rechtsanwalt Save-
rio Lembo, Rechtsanwalt Andrew Garbarski und
Rechtsanwalt Massimo Chiasera,


gegen

1.
A., erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt Nathan
Landshut,

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Geschäftsnummer: SK.2019.45


- 2 -
2.
B., amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Beat
Luginbühl,

3.
C., erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt Till
Gontersweiler,

4.
D., erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt Bern-
hard Isenring,

Gegenstand

Sistierung des Verfahrens

- 3 -
Die Strafkammer erwägt, dass
-
die Strafkammer aufgrund der Coronavirus-Pandemie und der in diesem Zusam-
menhang vom Bund und Kanton Tessin verordneten Einschränkungen des öffentli-
chen Lebens mit Beschluss vom 17. März 2020 die Hauptverhandlung unterbrach
und das Verfahren bis mindestens 20. April 2020 sistierte;
-
die ausserordentliche Lage wegen der Coronavirus-Pandemie fortbesteht;
-
der Bundesrat am 8. April 2020 die verordneten Einschränkungen des öffentlichen
Lebens bis 26. April 2020 verlängerte (AS 2020 1059);
-
unter diesen Umständen eine Wiederaufnahme der Hauptverhandlung bis mindes-
tens 27. April 2020 ausser Betracht fällt;
-
demnach die Sistierung des Verfahrens bis zum 27. April 2020 aufrecht zu erhalten
ist.

Die Strafkammer beschliesst:

1.
Das Verfahren bleibt bis zum 27. April 2020 sistiert.

2.
Über die Kosten dieses Entscheids wird mit der Hauptsache entschieden.

3.
Dieser Entscheid wird den Parteien schriftlich eröffnet.

Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts

Die Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber






- 4 -
Rechtsmittelbelehrung
Gegen Verfügungen und Beschlüsse sowie die Verfahrenshandlungen der Strafkammer des Bundesstrafge-
richts als erstinstanzliches Gericht, ausgenommen verfahrensleitende Entscheide, kann innert 10 Tagen
schriftlich und begründet Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts geführt werden
(Art. 393 Abs. 1 lit. b und Art. 396 Abs. 1 StPO; Art. 37 Abs. 1 StBOG).
Mit der Beschwerde können gerügt werden: Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Miss-
brauch des Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung; die unvollständige oder unrichtige
Feststellung des Sachverhalts sowie Unangemessenheit (Art. 393 Abs. 2 StPO).

































Versand: 20.04.2020
bstger · BG.2020.40 · 2020-09-29 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 29. September 2020
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Patrick Robert-Nicoud und Stephan Blättler,
Gerichtsschreiber Martin Eckner

Parteien


KANTON BASEL-STADT, Staatsanwaltschaft,
Gesuchsteller


gegen



KANTON BERN, Generalstaatsanwaltschaft,
Gesuchsgegner


Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2020.40

- 2 -


Sachverhalt:

Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt ersuchte die Beschwerde-
kammer am 10. September 2020, für ihr Strafverfahren gegen A. wegen
Schändung den Kanton Bern als zuständig zu erklären. A. soll am 9. Novem-
ber 2019 in einem Wartehäuschen des Bahnhofs Basel sexuelle Handlungen
an einer stark betrunkenen Minderjährigen verübt haben. Der Kanton Bern
untersuchte seinerseits einen Vorfall vom 14. Juli 2020 auf einem Parkplatz
in Z. (BE). A. soll dabei B. mit einem Messer angegriffen haben. Anschlies-
send sei es, unter Beteiligung von C., zu einer Schlägerei gekommen.

Am 24. September 2020 teilte der Kanton Basel-Stadt der Beschwerdekam-
mer mit, sich mit dem Kanton Bern dahingehend geeinigt zu haben, dass
jeder Kanton sein Verfahren behalte. Er zog daher sein Gesuch um Bestim-
mung des Gerichtsstands zurück.



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

Zufolge des Rückzuges des Kantons Basel-Stadt vom 24. September 2020
ist das vorliegende Gerichtsstandsverfahren entsprechend abzuschreiben.

Es sind keine Gerichtskosten zu erheben.



- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Gesuchs abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 29. September 2020

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:













Zustellung an

-
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt
-
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, unter Beilage einer Kopie
des Schreibens des Kantons Basel-Stadt vom 24. September 2020



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.