bstger · TPF 2010 133 · 2010-01-01 · de

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Spanien; Beschlagnahme von Bankunterlagen; unmittelbare Beschwerde gegen deren Herausgabe an den Untersuchungsrichter.

TPF 2010 133 
 
 
133 
 
grundsätzlich – und nicht nur bei Vorliegen eines speziellen 
Zeugnisverweigerungsgrundes – verweigern und hierüber ist sie vorgängig 
zu informieren. Dasselbe gilt für die Belehrung über die Wahrheitspflichten 
für den Fall der Erteilung schriftlicher Auskünfte bzw. von Aussagen; auf 
diese kann nicht einfach verzichtet werden, auch wenn sie in Art. 40 VStrR 
keine explizite Erwähnung findet. 
 
2.4 Hinsichtlich der Konsequenzen dieser formellen Unzulänglichkeiten bei 
der schriftlichen Befragung von C. als Auskunftsperson können die 
gesetzlichen Bestimmungen zu Aussagen von Zeugen herangezogen 
werden. Gemäss Art. 41 Abs. 2 VStrR i.V.m. Art. 83 Abs. 1 BStP ist im 
Falle der Verletzung der notwendigen Hinweise und Belehrungen vor 
Einvernahme des Zeugen das Versäumte nachzuholen und dem Zeugen 
Gelegenheit zur Verweigerung oder Änderung der Aussage zu geben. Ist die 
Nachholung nicht möglich, oder verweigert oder ändert der Zeuge die 
Aussage, so ist das ursprüngliche Zeugnis als ungültig zu behandeln. Diese 
Bestimmungen sind für den Fall unzureichender Belehrung der 
Auskunftsperson analog zur Anwendung zu bringen. 
 
 
 
TPF 2010 133 
 
30. Extrait de l’arrêt de la IIe Cour des plaintes dans la cause A. contre Juge 
d’instruction du canton de Genève du 17 août 2010 (RR.2010.175) 
 
Entraide judiciaire internationale en matière pénale à l’Espagne; saisie de 
documents bancaires; recours immédiat contre leur remise au Juge d’instruction. 
 
Art. 80e al. 2 let. a EIMP 
 
La notion d’objets au sens de l’art. 80e al. 2 let. a EIMP ne comprend pas les 
documents. Leur saisie ne peut donc pas faire l’objet d’un recours immédiat. 
 
Art. 80e Abs. 2 lit. a IRSG 
 


TPF 2010 133 
 
134 
 
Der Begriff der Gegenstände im Sinne von Art. 80e Abs. 2 lit. a IRSG umfasst 
keine Unterlagen. Deren Beschlagnahme unterliegt deshalb nicht der sofortigen 
Beschwerde. 
 
Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale alla Spagna; sequestro di 
documenti bancari; ricorso immediato contro la loro consegna al giudice 
istruttore. 
 
Art. 80e cpv. 2 lett. a AIMP 
 
La nozione di beni ai sensi dell’art. 80e cpv. 2 lett. a AIMP non comprende i 
documenti. Il loro sequestro non può quindi essere oggetto di un ricorso 
immediato. 
 
 
Résumé des faits: 
 
Dans le cadre d’une procédure d’entraide requise de l’Espagne, le Juge 
d’instruction du canton de Genève a ordonné à la banque B. que lui soient 
remis les documents bancaires d’un compte. Son titulaire, A., recourt contre 
cette ordonnance par acte du 12 août 2010, concluant à son annulation. 
 
La IIe Cour des plaintes a déclaré le recours irrecevable. 
 
 
Extraits des considérants: 
 
- 
La IIe Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral connaît des recours 
contre les décisions incidentes antérieures à la décision de clôture 
lorsque celles-ci causent un préjudice immédiat et irréparable en raison 
de la saisie «d’objets ou de valeurs» (art. 80e al. 2 let. a EIMP); 
 
- 
la documentation bancaire ne saurait, à l’évidence, être qualifiée de 
valeur; 
 
- 
s’agissant de la notion d’«objets», les textes allemand et italien la 
précisent en usant respectivement des termes de «Wertgegenstände» et 
de «beni», soit d’objets à «valeur patrimoniale», c’est-à-dire aptes à 
être confisqués au sens des art. 74a EIMP et 70 al. 1 du Code pénal 
(CP, RS 311.0; sur le sujet v. PETER POPP, Grundzüge der 
internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Bâle/Genève/Munich 2001, 
§ 547, p. 365), au nombre desquels on ne saurait compter les 


TPF 2010 135 
 
 
135 
 
«documents», par nature dépourvus de valeur (sur la notion de valeur 
patrimoniale, v. MICHEL DUPUIS, BERNARD GELLER, GILLES 
MONNIER, LAURENT MOREILLON, CHRISTOPHE PIGUET, Code pénal I, 
Partie générale – art. 1-110, DPMin, Bâle 2008, ad art. 70 al. 1 CP, § 
4); 
- 
cette interprétation littérale est confirmée par l’art. 74 al. 1 à 3 EIMP 
qui, aux côtés des «objets» et «valeurs», mentionne les «documents», 
qui forment ainsi une catégorie de preuves à part; 
 
- 
en outre, de l’interprétation systématique de l’EIMP l’on retient que 
l’opposition immédiate à la saisie de documents, notamment bancaires, 
est précisément prévue, ailleurs dans la loi, sous la forme de la mise 
sous scellés (art. 69 PPF, respectivement art. 246 à 248 CPP à partir du 
1er janvier 2011, applicables par renvoi de l’art. 9 EIMP), mesure qu’il 
appartiendrait à la banque de requérir (ATF 127 II 151 consid. 4 c/aa); 
 
- 
dès lors, les documents sont exclus du champ d’application de 
l’art. 80e al. 2 let. a EIMP (v. TPF 2008 7 consid. 2.3 dans lequel la 
Cour avait cependant laissé cette question indécise) et leur saisie ne 
peut faire l’objet d’un recours immédiat (MICHELE RUSCA, Le misure 
provvisionali nell’assistenza internazionale in materia penale, 
RDS 1997, pp. 152-153); 
 
- 
il s’ensuit que le recours est d’emblée irrecevable (…). 
 
 
 
TPF 2010 135 
 
31. Auszug aus dem Entscheid der I. Beschwerdekammer in Sachen 
Strafkammer des Bundesstrafgerichts gegen Steuerverwaltung des Kantons 
Bern vom 21. September 2010 (BG.2010.11) 
 
Bemessung von Geldstrafen; Auskunftspflicht der Behörden; Steuergeheimnis. 
 
Art. 34 Abs. 3 StGB, Art. 110 DBG 
 
Verlangt ein Gericht bei einer Steuerbehörde gestützt auf Art. 34 Abs. 3 StGB 
nach präzis umschriebenen Informationen und Unterlagen, so ist diese 
gehalten, das Ersuchen vollumfänglich zu erfüllen. Art. 34 Abs. 3 StGB ist eine 
genügende Rechtsgrundlage, welche die Steuerbehörden zur Auskunfterteilung