bstger · TPF 2008 50 · 2008-01-01 · de

Verschiebung der Einvernahme.

TPF 2008 50 
 
50 
des schweizerischen Rechts kann an dieser Stelle grundsätzlich auf die oben 
stehenden Ausführungen verwiesen werden. Für die Annahme der Hehlerei 
gemäss Art. 160 StGB oder der Geldwäscherei gemäss Art. 305bis StGB 
fehlt es am konkreten Nachweis einer entsprechenden Vortat. Für das Vor-
liegen anderer Delikte, aus welchen die fraglichen Fr. 325'000.– herrühren 
könnten, finden sich in den Verfahrensakten keine überzeugenden Hinwei-
se. 
 
 
 
TPF 2008 50 
 
12. Auszug aus dem Entscheid der I. Beschwerdekammer in Sachen A. 
gegen Bundesanwaltschaft vom 14. April 2008 (BB.2008.35, BP.2008.21) 
 
Verschiebung der Einvernahme. 
 
Art. 118 BStP 
 
Die zur Anwesenheit berechtigten Personen sind über die Einvernahmetermi-
nen rechtzeitig zu benachrichtigen. Sie haben keinen Anspruch auf Verschie-
bung des Termins. Dieser Grundsatz lässt indessen dem Untersuchungsrichter 
die Möglichkeit offen, je nach Begründetheit des Verschiebungsgesuchs einzel-
fallgerecht und mit der nötigen Flexibilität zu entscheiden. Die Verteidiger 
haben bei unlösbaren Terminkollisionen für die Terminwahrung die Pflicht, 
eine Stellvertretung zu beauftragen. 
 
Renvoi de l'audition. 
 
Art. 118 PPF 
 
Les personnes ayant droit à être présentes doivent être prévenues à temps de la 
date des auditions. Elles n'ont pas un droit au renvoi de l'audience. En revan-
che, ce principe laisse au juge d'instruction la possibilité, selon le bien-fondé de 
la requête de renvoi, de décider dans chaque cas particulier et avec la flexibilité 
nécessaire. En présence de collisions d'audiences inévitables, les défenseurs 
doivent, pour respecter les audiences fixées, assurer leur remplacement. 
 


TPF 2008 50
 
 
51
Differimento dell’interrogatorio. 
 
Art. 118 PP 
 
Le persone autorizzate a presenziare all’interrogatorio devono essere informate 
tempestivamente in merito alla data dell’interrogatorio. Esse non hanno alcun 
diritto al differimento della data. Questo principio lascia tuttavia al giudice 
istruttore la possibilità di decidere, a seconda della fondatezza della domanda 
di differimento, in funzione del singolo caso e con la necessaria flessibilità. In 
caso di irrisolvibili sovrapposizioni di date, per mantenere la data fissata i 
difensori hanno l’obbligo di incaricare un supplente. 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Im Rahmen einer Voruntersuchung des Eidgenössischen Untersuchungs-
richteramtes gegen A. und weitere Angeschuldigte wegen Verdachts der 
Beteiligung an bzw. Unterstützung einer kriminellen Organisation 
(Art. 260ter StGB) sowie allfälliger weiterer Delikte wurde A. vom Untersu-
chungsrichteramt mit Schreiben vom 25. März 2008 zu einer Einvernahme 
auf den 23. April 2008 vorgeladen. Der Vertreter von A. stellte mit Schrei-
ben vom 31. März 2008 ein Verschiebungs- und Wiedererwägungsgesuch. 
Das Untersuchungsrichteramt wies das Verschiebungs- und Wiedererwä-
gungsgesuch mit Verfügung vom 2. April 2008 ab. Der Vertreter von A. 
erhob mit Eingabe vom 8. April 2008 dagegen Beschwerde und beantragte 
unter anderem, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben. 
 
Die I. Beschwerdekammer wies die Beschwerde ab. 
 
 
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 
 
(…) 
 
- 
die zur Anwesenheit berechtigten Personen von Verhandlungsterminen 
rechtzeitig zu benachrichtigen sind, jedoch keinen Anspruch auf Ver-
schiebung der Tagfahrt haben (vgl. HAUSER/SCHWERI/HARTMANN, 
Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. Aufl., Basel 2005, S. 396 N. 20; 
TPF BB.2006.122 vom 15. November 2006; TPF BB.2006.43 vom 
14. September 2006 E. 5.2; TPF BB.2006.63 vom 20. September 2006 
und BK_B 016/04 vom 27. Mai 2004 E. 3.5); 


TPF 2008 52 
 
52 
- 
dieser Grundsatz indessen dem Untersuchungsrichter die Möglichkeit 
offen lässt, je nach Begründetheit des Verschiebungsgesuches einzel-
fallgerecht und mit der nötigen Flexibilität zu entscheiden; 
 
- 
A. vorliegend vom Untersuchungsrichteramt über die vorgesehene 
Einvernahme vom 23. April 2008 rund vier Wochen vorher und mithin 
rechtzeitig in Kenntnis gesetzt wurde; 
 
- 
A. keinen Anspruch auf Verschiebung der Einvernahme vom 23. Ap-
ril 2008 hat, zumal eine Einvernahme keiner besonderen Vorbereitung 
– insbesondere auch nicht des Verteidigers – bedarf; 
 
- 
der Verteidiger nach dem Grundsatz der effektiven bzw. effizienten 
Verteidigung die Interessen des Angeschuldigten in ausreichender und 
wirksamer Weise wahrnehmen muss, es ihm daher obliegt, für eine an-
gemessene Verteidigung von A. anlässlich der Einvernahme vom 
23. April 2008 besorgt zu sein; 
 
- 
der Grundsatz der effizienten Verteidigung die Pflicht des Verteidigers 
beinhaltet, bei unlösbaren Terminkollisionen für die Terminwahrung 
eine Stellvertretung zu beauftragen, wozu er vorliegend gemäss des mit 
dem Beschuldigten abgeschlossenen Auftragsverhältnisses ausdrück-
lich ermächtigt ist; 
 
(…) 
 
 
 
TPF 2008 52 
 
13. Extrait de l’arrêt de la Ire Cour des plaintes dans la cause A. contre 
Ministère public de la Confédération du 14 avril 2008 (BB.2008.7) 
 
Qualité pour agir; droit à la consultation du dossier. 
 
Art. 116, 214 al. 2 PPF 
 
Tant que l’identité du plaignant n’a pas été formellement établie, le droit de 
porter plainte contre les opérations ou les omissions du procureur général ne 
peut lui être reconnu (consid. 1.2).