bstger · RR.2022.166 · 2023-10-26 · de

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Portugal; Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG)

Entscheid vom 26. Oktober 2023
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Giorgio Bomio-Giovanascini und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiberin Santina Pizzonia

Parteien


A. LTD,
vertreten durch Rechtsanwalt Ivan Dunjic und Rechts-
anwältin Gina Moll
Beschwerdeführerin


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: RR.2022.166




- 2 -


Sachverhalt:

A.
Die portugiesische Generalstaatsanwaltschaft führt gegen B. ein Strafver-
fahren wegen Geldwäscherei gemäss Art. 368-A des Strafgesetzbuches von
Portugal. Als Vortaten nennt sie Korruption angolanischer Amtsträger und
Beamter sowie Steuerbetrug (Verfahrensakten der Bundesanwaltschaft
[nachfolgend «Verfahrensakten»], Rubrik 1, franz. Übersetzung, S. 2).


B.
In diesem Zusammenhang ersuchte die portugiesische Generalstaatsan-
waltschaft mit Rechtshilfeersuchen vom 22. Februar 2022, übermittelt mit
Schreiben vom 11. März 2022, eingegangen am 16. März 2022, direkt die
Bundesanwaltschaft unter anderem um Herausgabe nachfolgender Aus-
künfte und Kontounterlagen betreffend die auf die A. Ltd lautende Bankver-
bindung Nr. 1 bei der Bank C. SA (Verfahrensakten, Rubrik 1, franz. Über-
setzung, S. 10 f.):

-
Ermittlung aller Kontoinhaber, wirtschaftlich Berechtigter, Zugangs-,
Unterschrifts- und Zeichnungsberechtigter (Bevollmächtigter), unter je-
weiliger Angabe von deren persönlichen Koordinaten, sowie die Konto-
eröffnungs- und die Identifikationsunterlagen, jeweils in Kopie
-
Auskunft über das Datum der Kontoeröffnung und der allfälligen Saldie-
rung
-
Kontoauszüge von Januar bis Dezember 2017
-
Ermittlung aller bei portugiesischen Bankinstituten geführten Konten, auf
welche oder von welchen Vermögenswerte überwiesen wurden.

Gemäss dem Rechtshilfeersuchen sollen von diesem Konto der A. Ltd
Bestechungsgelder an zwei angolanische Staatsangehörige (am 8. Septem-
ber 2017 an D., ein ehemaliges Verwaltungsratsmitglied der Bank E., und
am 5. Juli 2017, 17. August 2017 und 13. September 2017 an F., Berater
des Büros des Richterrats am […]) überwiesen worden sein (Verfahrensak-
ten, Rubrik 1, franz. Übersetzung, S. 8).


C.
Mit Schreiben vom 1. April 2022 ersuchte die Bundesanwaltschaft das
Bundesamt für Justiz (nachfolgend «BJ»), ihr den Vollzug des portugiesi-
schen Rechtshilfeersuchens zu delegieren (s. Verfahrensakten, Rubrik 2,
pag. 0036). Mit Verfügung vom 6. April 2022 übertrug das BJ das Rechtshil-
feersuchen der Bundesanwaltschaft zum Vollzug (Verfahrensakten,
Rubrik 2, pag. 0036 f.).



- 3 -


D.
Mit Eintretensverfügung vom 21. April 2022 trat die Bundesanwaltschaft auf
das portugiesische Rechtshilfeersuchen ein und hielt fest, sie werde die Voll-
zugsmassnahmen in separaten Verfügungen anordnen (Verfahrensakten,
Rubrik 4.1, pag. 0001 ff.).


E.
Mit Zwischenverfügung vom 21. April 2022 («Herausgabepflicht [Art. 12
Abs. 1 IRSG i.V.m. Art. 263 ff. StPO] und Mitteilungsverbot [Art. 12 Abs. 1
und 18 IRSG i.V.m. Art. 73 Abs. 2 StPO] in Rechtshilfesachen») verpflichtete
die Bundesanwaltschaft die Bank C. SA zur Herausgabe folgender
Bankunterlagen betreffend das auf die A. Ltd lautende Konto Nr. 1 und die
Bankbeziehungen, bei welchen die A. Ltd a) Vertragspartei ist oder war b)
als wirtschaftlich Berechtigte erfasst ist oder war, c) zeichnungs- oder unter-
schriftsberechtigt ist oder war d) Kontrollinhaberin einer juristischen Person
oder Personengesellschaft ist oder war (Verfahrensakten, Rubrik 5.3.0,
pag. 0001 ff.):

«1. Eröffnungsunterlagen, KYC-Dokumente, Vermögensauszüge, inklusive allfälli-
ger nachträglicher Anpassungen (vgl. Anhang 1: Stufe 1), insbesondere:

-
Basisvertrag
-
Kontoeröffnungsverträge
-
Depoteröffnungsverträge
-
Identifikation des Vertragspartners
-
Existenznachweis für juristische Personen
-
Formulare A/I/K/R/S/T
-
QI- und andere Quellensteuerformulare
-
Vollmachten
-
Unterschriftenkarten
-
Korrespondenzinstruktionen
-
Mietverträge für Schliessfächer
-
Kreditverträge
-
Treuhandverträge
-
Mandatsverträge
-
Kreditkartenverträge
-
E-Banking-Verträge
-
Allgemeine Geschäftsbedingungen
-
die vollständige Dokumentation im Sinne des 5. Kapitels (insb. Art. 15 und
Art. 16 Abs. 2) GwV-FINMA (insbesondere Kundenprofil, KYC-Dossier, Formu-
lar der „due diligence" sowie die Kontakte mit dem Kunden [Kundengeschichte])
-
Auszüge aus Presse-, Unternehmens- und Wirtschaftsinformationsportalen

- 4 -


-
Vermögensauszüge (inkl. einer detaillierten Aufstellung von Wertschriftentitel)
von 01.01.2013 oder ab Eröffnung bis 31.12.2020 bzw. zu deren Saldierung per
31.12.

2. Kontoauszüge und Auszüge/Übersichten betreffend die Ein-/Auslieferung von
Wertschriften von 01.01.2013 oder ab Eröffnung bis 31.12.2020 bzw. zu deren
Saldierung (vgl. Anhang 1: Stufe 2)».
Gleichzeitig erliess die Bundesanwaltschaft gegenüber dem Bankinstitut ein
bis zum 30. September 2022 befristetes Mitteilungsverbot (Verfahrensakten,
Rubrik 5.3.0, pag. 0004).


F.
Mit Schreiben vom 6. Mai 2022 reichte die Bank C. SA der Bundesanwalt-
schaft die Eröffnungsunterlagen, Kontoauszüge und Vermögensauszüge
betreffend die auf die A. Ltd, ehemals Bank G. Ltd, lautende Bankverbindung
Nr. 1 ein, welche am 28. Juni 2010 bei der Bank H. Ltd. eröffnet und am
4. Oktober 2021 bei der Bank C. SA saldiert wurde (Verfahrensakten,
Rubrik 5.3.0, pag. 0013).


G.
Mit Schreiben vom 13. Juli 2022 hob die Bundesanwaltschaft das Mittei-
lungsverbot gegenüber der Bank C. SA auf und wies diese darauf hin, dass
sie die Kontoinhaberin über die Rechtshilfemassnahme orientieren und ihr
die Zwischenverfügung übermitteln dürfe (Verfahrensakten, Rubrik 5.3.0,
pag. 0017).


H.
Mit Schlussverfügung vom 4. August 2022, Disp. Ziff. 1, entsprach die Bun-
desanwaltschaft dem portugiesischen Rechtshilfeersuchen. In Disp. Ziff. 2
ordnete sie die rechtshilfeweise Herausgabe folgender Bankunterlagen be-
treffend die auf die A. Ltd, ehemals Bank G. Ltd, lautende Bankverbindung
Nr. 1 bei der Bank C. SA an die ersuchende Behörde an: Eröffnungsunterla-
gen, Vermögensauszüge vom 31.1.2013 bis 30.4.2019 und vom 31.1.2018
bis 31.12.2020, Kontoauszug Konto Nr. […] und Kontoauszug Konto Nr. […]
(Verfahrensakten, Rubrik 16.2, pag. 0001 ff.).


I.
Mit Schreiben vom 10. August 2022 und unter Beilage einer undatierten
Vollmacht teilten die Rechtsvertreter der A. Ltd der Bundesanwaltschaft mit,
jene zu vertreten und ersuchten um Akteneinsicht (Verfahrensakten,
Rubrik 14.1.1, pag. 0001 f.). Mit Schreiben vom 12. August 2022 gewährte

- 5 -


die Bundesanwaltschaft den Rechtsvertretern Einsicht in die Akten (Verfah-
rensakten, Rubrik 14.1.1, pag. 0003 ff.).


J.
Gegen die Schlussverfügung vom 4. August 2022 lässt die A. Ltd mit Ein-
gabe vom 5. September 2022 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des
Bundesstrafgerichts erheben (act. 1). Sie beantragt, Disp. Ziff. 1 und 2 seien
aufzuheben und es seien höchstens die von ihr in der Beschwerde im Ein-
zelnen bezeichneten Unterlagen an die ersuchende Behörde herauszuge-
ben. Eventualiter beantragt sie, Disp. Ziff. 1 und 2 seien aufzuheben und es
seien höchstens die weiter von ihr in der Beschwerde im Einzelnen bezeich-
neten Unterlagen an die ersuchende Behörde herauszugeben, jeweils unter
Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staats (act. 1 S. 2 f.).


K.
Mit Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2022 beantragt die Bundesanwalt-
schaft die kostenfällige Abweisung der Beschwerde (act. 9). Denselben An-
trag stellt das BJ mit seiner Beschwerdeantwort vom gleichen Tag (act. 8).


L.
Die Beschwerdeführerin hält mit Beschwerdereplik vom 15. Dezember 2022
an ihren Rechtsbegehren fest (act. 16). Diese Eingabe wurde der Gegen-
seite mit Schreiben vom 16. Dezember 2022 zur Kenntnis zugestellt
(act. 17).


M.
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit
erforderlich, in den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen Bezug genom-
men.



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.

1.1
Für die Rechtshilfe zwischen Portugal und der Schweiz sind in erster Linie
massgebend die Bestimmungen des Europäischen Übereinkommens vom
20. April 1959 über die Rechtshilfe in Strafsachen (SR 0.351.1; EUeR) und
das Zweite Zusatzprotokoll vom 8. November 2001 zum Europäischen Über-
einkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen (SR 0.351.12; Zweites
Zusatzprotokoll). Zur Anwendung kommen vorliegend auch die Art. 43 ff. des
Übereinkommens der Vereinten Nationen vom 31. Oktober 2003 gegen

- 6 -


Korruption (UNCAC; SR 0.311.56) sowie das Übereinkommen vom 8. No-
vember 1990 über Geldwäscherei sowie Ermittlung, Beschlagnahme und
Einziehung von Erträgen aus Straftaten (Geldwäschereiübereinkommen,
GwUe; SR 0.311.53). Überdies gelangen die Bestimmungen der Art. 48 ff.
des Übereinkommens vom 19. Juni 1990 zur Durchführung des Übereinkom-
mens von Schengen vom 14. Juni 1985 (Schengener Durchführungs-
übereinkommen [SDÜ]; CELEXNr. 42000A0922(02); Abl. L 239 vom
22. September 2000, S. 19–62; Text nicht publiziert in der SR, jedoch abruf-
bar auf der Website der Schweizerischen Eidgenossenschaft unter «Rechts-
sammlung zu den sektoriellen Abkommen», 8.1 Anhang A; https://www.ad-
min.ch/opc/de/european-union/international-agreements/008.html) zur An-
wendung, wobei die zwischen den Vertragsparteien geltenden weitergehen-
den Bestimmungen aufgrund bilateraler Abkommen unberührt bleiben
(Art. 48 Abs. 2 SDÜ; Art. 26 Abs. 2 und 3 EUeR; ZIMMERMANN, La coopéra-
tion judiciaire internationale en matière pénale, 5. Aufl. 2019, N. 18-21,
28-40, 77, 109).

1.2
Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen weder ausdrücklich noch
stillschweigend regeln bzw. das schweizerische Landesrecht geringere An-
forderungen an die Rechtshilfe stellt (sog. Günstigkeitsprinzip; BGE 142 IV
250 E. 3; 140 IV 123 E. 2; 136 IV 82 E. 3.1; 135 IV 212 E. 2.3), sind das
Rechtshilfegesetz und die dazugehörige Verordnung vom 24. Februar 1982
(IRSV; SR 351.11) anwendbar (Art. 1 Abs. 1 IRSG; BGE 143 IV 91 E. 1.3;
136 IV 82 E. 3.2; 130 II 337 E. 1; vgl. auch Art. 54 StPO). Vorbehalten bleibt
die Wahrung der Menschenrechte (BGE 139 II 65 E. 5.4; 135 IV 212 E. 2.3;
123 II 595 E. 7c; TPF 2008 24 E. 1.1).

1.3
Auf Beschwerdeverfahren in internationalen Rechtshilfeangelegenheiten
sind zudem die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 20. Dezember
1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz,
VwVG; SR 172.021) anwendbar (Art. 12 Abs. 1 IRSG, Art. 39 Abs. 2 lit. b
i.V.m. Art. 37 Abs. 2 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. März 2010 über die
Organisation des Strafbehörden des Bundes [Strafbehördenorganisations-
gesetz, StBOG; SR 173.71]).


2.

2.1
Die Beschwerdekammer ist nicht an die Begehren der Parteien gebunden
(Art. 25 Abs. 6 IRSG). Sie prüft die bei ihr erhobenen Rügen grundsätzlich
mit freier Kognition, befasst sich jedoch nur mit Tat- und Rechtsfragen, die
Streitgegenstand der Beschwerde bilden (BGE 132 II 81 E. 1.4; 130 II 337

- 7 -


E. 1.4; Urteil des Bundesgerichts 1A.1/2009 vom 20. März 2009 E. 1.6;
TPF 2011 97 E. 5).

2.2
Ausserdem muss sich die Beschwerdekammer nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich aus-
einandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen. Sie
kann sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken und
es genügt, wenn sie wenigstens kurz die Überlegungen nennt, von denen
sie sich leiten liess und auf welche sich ihr Entscheid stützt (BGE 147 IV 409
E. 5.3.4; 141 IV 249 E. 1.3.1; 139 IV 179 E. 2.2)


3.

3.1
Die Schlussverfügung der ausführenden kantonalen oder der ausführenden
Bundesbehörde unterliegt zusammen mit den vorangehenden Zwischenver-
fügungen der Beschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafge-
richts (Art. 80e Abs. 1 IRSG). Die entsprechende Beschwerdefrist beträgt
30 Tage (Art. 80k IRSG). Zur Beschwerdeführung ist berechtigt, wer persön-
lich und direkt von einer Rechtshilfemassnahme betroffen ist und ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 80h lit. b
IRSG). Als persönlich und direkt betroffen wird im Falle der Herausgabe von
Kontoinformationen an den ersuchenden Staat der jeweilige Kontoinhaber
angesehen (Art. 9a lit. a IRSV; Übersicht über die Rechtsprechung in
BGE 137 IV 134 E. 5; TPF 2010 47 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts
1C_126/2014 vom 16. Mai 2014 E. 1.3; ZIMMERMANN, a.a.O., N. 524-535).

3.2
Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen eine Schlussverfügung der
ausführenden Bundesbehörde, mit welcher die Herausgabe von Kontounter-
lagen verfügt wurde. Die Beschwerde wurde form- und fristgerecht erhoben.
Die Beschwerdeführerin ist als Inhaberin des von der Rechtshilfemass-
nahme betroffenen Kontos beschwerdebefugt. Auf die vorliegende Be-
schwerde ist deshalb einzutreten.


4.

4.1
Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Verhältnismässigkeitsprin-
zips (act. 1 S. 6, 10, 12 ff.).



- 8 -


Zu der verfügten Herausgabe der Kontoauszüge bringt sie vor, das Rechts-
hilfeersuchen betreffe insgesamt lediglich vier einzelne Transaktionen im
Zeitraum zwischen Juli und September 2017, welche allesamt vom EUR-
Konto getätigt worden seien. Die Kontoauszüge, welche das USD-Konto
betreffen würden, seien daher nicht zu übermitteln, da sie gar nicht Gegen-
stand des Rechtshilfeersuchens bildeten (act. 1 S. 20 f.). Die Beschwerde-
gegnerin habe die Herausgabe der Kontoauszüge des EUR-Kontos mit allen
Transaktionen im Zeitraum zwischen dem 4. Juli 2017 und dem 30. Septem-
ber 2021 verfügt. Die portugiesische Behörde habe aber um Zustellung der
Kontoauszüge vom 1. Januar 2017 bis zum 31. Dezember 2017 ersucht. Da
daraus bereits die vier Transaktionen ersichtlich seien, gebe es unter Würdi-
gung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes keine Gründe, die übrigen
Unterlagen zu übermitteln, und die Herausgabe sei auf den erfragten Zeit-
raum vom 1. Januar 2017 bis zum 31. Dezember 2017 zu beschränken.

Gegen die Herausgabe der Vermögensauszüge wendet die Beschwerdefüh-
rerin ein, die portugiesischen Behörden hätten nicht darum ersucht. Sodann
gehe die verfügte Herausgabe in zeitlicher Hinsicht weit über das Ersuchen
hinaus, indem sie eine Zeitspanne von Januar 2013 bis Dezember 2020
abdecke. Ein Interesse an der Übermittlung der Vermögensübersichten, wo-
rin die vier relevanten Transaktionen gar nicht ersichtlich seien, bestehe
nicht. Diese Unterlagen seien aufgrund der darin enthaltenen Informationen
weder tauglich noch notwendig für die portugiesische Strafuntersuchung
(act. 1 S. 16 ff.).

Die Beschwerdeführerin kritisiert sodann, die Beschwerdegegnerin gehe in
Bezug auf die Unterlagen, welche sie als Eröffnungsunterlagen bezeichne,
zum einen weit darüber hinaus, was die portugiesische Behörde fordere.
Zum anderen sei der Grossteil der fast 600 Seiten völlig irrelevant. Es handle
sich nicht um Eröffnungsunterlagen im engeren Sinne. Die Beschwerdefüh-
rerin bezeichnet die Unterlagen, welche aus ihrer Sicht herauszugeben bzw.
«allerhöchstens» herauszugeben sind (act. 1 S. 14 f. Rz. 37; S. 15 f. Rz. 38),
und nennt die Unterlagen bzw. die Unterlagenkategorien, welche aus ihrer
Sicht von einer Herausgabe auszunehmen sind (act. 1 S. 12 ff. Rz. 34 und
39).

4.2

4.2.1 Rechtshilfemassnahmen haben generell dem Prinzip der Verhältnismässig-
keit zu genügen (siehe statt vieler den Entscheid des Bundesstrafgerichts
RR.2016.252 vom 27. Januar 2017 E. 6.2). Die internationale Zusammenar-
beit kann nur abgelehnt werden, wenn die verlangten Unterlagen mit der
verfolgten Straftat in keinem Zusammenhang stehen und offensichtlich

- 9 -


ungeeignet sind, die Untersuchung voranzutreiben, so dass das Ersuchen
nur als Vorwand für eine unzulässige Beweisausforschung («fishing expedi-
tion») erscheint (BGE 139 II 404 E. 7.2.2 S. 424; 136 IV 82 E. 4.1 S. 85; 134
II 318 E. 6.4). Ob die verlangten Auskünfte für das Strafverfahren im ersu-
chenden Staat nötig oder nützlich sind, ist eine Frage, deren Beantwortung
grundsätzlich dem Ermessen der Behörden dieses Staates anheimgestellt
ist. Da der ersuchte Staat im Allgemeinen nicht über die Mittel verfügt, die es
ihm erlauben würden, sich über die Zweckmässigkeit bestimmter Beweise
im ausländischen Verfahren auszusprechen, hat er insoweit die Würdigung
der mit der Untersuchung befassten Behörde nicht durch seine eigene zu
ersetzen und ist verpflichtet, dem ersuchenden Staat alle diejenigen Akten-
stücke zu übermitteln, die sich auf den im Rechtshilfeersuchen dargelegten
Sachverhalt beziehen können; nicht zu übermitteln sind nur diejenigen
Akten, die für das ausländische Strafverfahren mit Sicherheit nicht erheblich
sind (sog. potentielle Erheblichkeit; BGE 128 II 407 E. 6.3.1; 122 II 367 E. 2c;
TPF 2009 161 E. 5.1 m.w.H.). Es ist nicht erforderlich, dass dem von der
Rechtshilfemassnahme Betroffenen im ausländischen Strafverfahren selbst
ein strafbares Verhalten zur Last gelegt wird (Urteil des Bundesgerichts
1A.245/2006 vom 26. Januar 2007 E. 3; Entscheid des Bundesstrafgerichts
RR.2007.29 vom 30. Mai 2007 E. 3). Hierbei ist auch zu beachten, dass für
das ausländische Strafverfahren nicht nur belastende, sondern auch entlas-
tende Beweismittel von Bedeutung sein können, um einen bestehenden Ver-
dacht allenfalls zu widerlegen (TPF 2011 97 E. 5.1 m.w.H.).
Dabei darf die ersuchte Rechtshilfebehörde über ein im Rechtshilfeersuchen
gestelltes Begehren nicht hinausgehen (Übermassverbot; BGE 136 IV 82
E. 4.1 S. 85 f.). Die Rechtsprechung hat diesen Grundsatz derweil insofern
präzisiert, als das Rechtshilfeersuchen nach Massgabe des Zwecks der an-
gestrebten Rechtshilfe weit ausgelegt werden kann, solange alle Vorausset-
zungen für die Gewährung der Rechtshilfe erfüllt sind. Auf diese Weise kann
eine andernfalls notwendige Ergänzung des Rechtshilfeersuchens vermie-
den werden (BGE 136 IV 82 E. 4.1 S. 86; vgl. zum Ganzen auch TPF 2009
161 E. 5.1 S. 164). Zielt das Rechtshilfeersuchen auf die Ermittlung ab, auf
welchem Weg Geldmittel möglicherweise strafbarer Herkunft verschoben
worden sind, so sind die Behörden des ersuchenden Staates grundsätzlich
über alle Transaktionen zu informieren, die von Gesellschaften und über
Konten getätigt worden sind, welche in die Angelegenheit verwickelt sind
(BGE 129 II 462 E. 5.3 S. 468; TPF 2011 97 E. 5.1 S. 106 m.w.H.).
4.2.2 Die ersuchte Rechtshilfebehörde muss nur aufzeigen, dass zwischen den
von der Rechtshilfe betroffenen Unterlagen und dem Gegenstand der
Strafuntersuchung ein ausreichender Sachzusammenhang besteht, und

- 10 -


diejenigen Akten ausscheiden, bezüglich welcher die Rechtshilfe nicht
zulässig ist (BGE 122 II 367 E. 2c).
Es ist demgegenüber Sache des von der Rechtshilfemassnahme Betroffe-
nen, klar und genau aufzuzeigen, inwiefern die zu übermittelnden Unterlagen
und Auskünfte den Rahmen des Ersuchens überschreiten oder für das aus-
ländische Verfahren von keinerlei Interesse sein sollen (BGE 122 II 367 E. 2c
S. 371 f.). Für die vorzunehmende Ausscheidung der Unterlagen stützt sich
die ausführende Behörde auf den Inhaber der Unterlagen ab, welcher nicht
nur das Recht auf Teilnahme an der Triage, sondern auch die Obliegenheit
hat, die Rechtshilfebehörde bei dieser Triage zu unterstützen (vgl. BGE 130
II 14 E. 4.3 S. 16 f.; 126 II 258 E. 9b/aa S. 262; 122 II 367 E. 2d S. 372, je
mit Hinweisen).
Der Inhaber hat die Obliegenheit, schon im Stadium der Ausführung des
Ersuchens (bzw. der erstinstanzlichen Rechtshilfeverfügung) an der sachge-
rechten Ausscheidung beschlagnahmter Dokumente nötigenfalls mitzuwir-
ken, allfällige Einwände gegen die Weiterleitung einzelner Aktenstücke (bzw.
Passagen daraus), welche für die Strafuntersuchung offensichtlich entbehr-
lich sind, im Rahmen seiner Parteirechte gegenüber der ausführenden
Behörde rechtzeitig und konkret darzulegen und diese Einwände auch
ausreichend zu begründen (BGE 122 II 367 E. 2c S. 371 f.). Kommt ein
Beschwerdeführer dieser Obliegenheit nicht nach, hat er im Beschwerdever-
fahren sein Rügerecht verwirkt. Die Beschwerdeinstanz forscht nicht von
sich aus nach Aktenstücken, die im ausländischen Verfahren (mit Sicherheit)
nicht erheblich sein könnten (BGE 130 II 14 E. 4.3 S. 16; 126 II 258 E. 9b/aa
S. 262; Urteile des Bundesgerichts 1A.223/2006 vom 2. April 2007 E. 4.1,
sowie 1A.184/2004 vom 22. April 2005 E. 3.1).
4.2.3 Die ausführende Behörde muss nach der Rechtsprechung dem gemäss
Art. 80h lit. b IRSG und Art. 9a lit. a IRSV Berechtigten zur Wahrung des
rechtlichen Gehörs vorgängig zum Erlass der Schlussverfügung auf konkrete
und wirkungsvolle Weise die Gelegenheit geben, sich zum Rechtshilfeersu-
chen zu äussern und unter Angabe der Gründe geltend zu machen, welche
Unterlagen etwa in Anwendung des Verhältnismässigkeitsprinzips nicht
herauszugeben sind (vgl. Art. 30 Abs. 1 VwVG; BGE 130 II 14 E. 4.3 S. 16;
126 II 258 E. 9b/aa S. 262; Entscheid des Bundesstrafgerichts RR.2007.24
vom 8. Mai 2007 E. 3.1). Es genügt dabei, wenn dem Berechtigten Gelegen-
heit gegeben wird, sich schriftlich zur Aussonderung zu äussern. In der Regel
setzt sie dem Inhaber hiefür eine Frist an, die kurz sein kann, um in Bezug
auf jeden einzelnen Beleg die Argumente zu nennen, die seines Erachtens
der Übermittlung entgegen stehen (BGE 130 II 14 E. 4.4).



- 11 -


4.3
Die Beschwerdeführerin schweigt sich dazu aus, wann sie von der Bank zum
ersten Mal vom Rechtshilfeverfahren erfuhr. Es bestehen keine Anhalts-
punkte dafür, dass die Bank die Beschwerdeführerin zwar umgehend über
die Schlussverfügung informierte, aber nicht umgehend über die Zwischen-
verfügung, sobald die Beschwerdegegnerin das Mitteilungsverbot aufgeho-
ben und die Bank explizit darauf hingewiesen hatte, dass sie die Kontoinha-
berin über die Rechtshilfemassnahme orientieren und ihr die Zwischenver-
fügung übermitteln dürfe (s. supra lit. G). Damit ist davon auszugehen, dass
die Beschwerdeführerin sich dafür entschied, sich nicht am Rechtshilfever-
fahren zu beteiligen. Indem die Beschwerdeführerin somit auch ihrer Oblie-
genheit nicht nachgekommen ist, allfällige Einwände gegen die Weiterleitung
einzelner Aktenstücke gegenüber der ausführenden Behörde rechtzeitig und
konkret darzulegen, hat sie ihr Rügerecht im Beschwerdeverfahren verwirkt.
Ergänzend sei Nachstehendes ausgeführt:

4.4
Dem portugiesischen Rechtshilfeersuchen ist folgender Sachverhaltsvorwurf
zu entnehmen (Verfahrensakten, Rubrik 1, franz. Übersetzung, S. 1 ff.):

Zusammenfassend verdächtigt die portugiesische Strafverfolgungsbehörde
B. aufgrund von dessen Verbindungen und der von ihm kontrollierten Gesell-
schaften zu den portugiesischen Banken bzw. zum portugiesischen Finanz-
system Gelder aus Bestechung und Steuerbetrug gewaschen zu haben
(S. 2). Die ersuchende Behörde nimmt dabei an, dass B. diverse Konten in
seinem Namen und im Namen der von ihm kontrollierten Gesellschaften er-
öffnet habe, auf welchen er die Vermögenswerte ehemaliger angolanischer
Amtsträger treuhänderisch verwalte (S. 3). B. sei auch wegen Korruption
eines Staatsanwalts/Richters angezeigt worden, weil er in seiner Funktion
bei der Bank I. S.A. jenem als Gegenleistung für die Einstellung der Strafun-
tersuchung gegen angolanische politische Führungskräfte einen Posten in
der Bank angeboten habe (S. 3).

Im Einzelnen hält die portugiesische Strafverfolgungsbehörde fest, dass B.,
ein portugiesisch-angolanischer Doppelbürger, Verwaltungsratsmitglied der
Banken I. S.A. und J. gewesen sei (S. 3). B. habe weiter die Funktion des
Generaldirektors bei der Bank K., Angola, innegehabt. B. habe insbesondere
die Konten der vorgenannten L. Sarl verwaltet, welche Beteiligungen bei
mehreren Bankinstituten habe, so 96,5 % an der Bank J., 19,8 % an der
Bank M. und 1,99 % an der Bank I. S.A. über die N. SGPS, an welcher die
L. Sarl mit 19,4 % beteiligt sei (S. 3). B. sei auch der wirtschaftlich Berech-
tigte an der O. Sarl, ein SPV (special purpose vehicle), und der P. Sarl. Die
Verwaltungsräte dieser Gesellschaften, so Q., R., S., T. und AA., hätten
Verbindung zu B. und seien auch Organe der Banken M. und J. Die

- 12 -


vorgenannten Personen seien auch an der BB. SA beteiligt (S. 4). Die O. Sarl
halte seit 2018 die CC. Lda. (S. 6).

Im Zusammenhang mit der DD., welche an der L. Sarl und damit an der der
Hauptaktionärin der Bank J. beteiligt sei, führt die ersuchende Behörde aus,
die DD.1 Limited sei von der DD. LLP errichtet und formell von der
DD.2 Limited über die DD.3 Limited mit Sitz in Grossbritannien verwaltet
worden (S. 4). Der Generaldirektor der DD. LLP sei ein bulgarischer Staats-
angehöriger namens EE., welcher direkt oder über russische Banken und
Gesellschaften diverse Finanzierungen für Angola und für spezifische
Projekte wie den Bau des Staudamms Z./Angola in Zusammenarbeit mit FF.
oder die Raffinerie in Y./Angola in Zusammenarbeit mit der staatlichen
Gesellschaft GG. verhandelt habe (S. 4 f.). Die portugiesische Strafverfol-
gungsbehörde geht davon aus, dass sich die angolanischen Amtsträger
diese Finanzierungen im Austausch gegen die Gewährung von Vorteilen an
die DD. und den von ihr kontrollierten Gesellschaften schliesslich angeeignet
hätten (S. 5).

In diesem Lichte sind nach Darstellung der portugiesischen Behörde die
bisher festgestellten Überweisungen von und ab Konten zu lesen, welche
auf B. lauten oder auf welche er zugreifen kann (S. 5 ff.):

-
EUR 11,5 Mio. am 14. Dezember 2016 vom Konto [geschwärzt] der
DD.1 Limited bei der Bank HH., London, auf das Konto [geschwärzt], auf
welches B. zugreifen kann;
-
EUR 16‘793‘726.25 vom Konto [geschwärzt], an welchem die II. SA
beteiligt sei, bei der Bank J. auf das Konto [geschwärzt] der L. Sarl, auf
welches B. zugreifen kann;
-
EUR 1‘222‘356.32 am 24. Oktober 2019 vom Konto [geschwärzt], an
welchem die J. S.A. bei der Bank J., auf das Konto [geschwärzt] der
L. Sarl, auf welches B. zugreifen kann;
-
insgesamt ca. EUR 30 Mio. ab 2016 auf Konten in Luxemburg, auf
welchen B. zugreifen kann;
-
mehrere Abflüsse ab 2016 ab Konten in Luxemburg auf Konten in
Portugal der II. SA (insgesamt ca. EUR 2 Mio.) und der CC. Lda. (insge-
samt ca. EUR 0,5 Mio.);
-
EUR 16,8 Mio. am 16. September 2019 vom Konto [geschwärzt] der
II. SA bei der Bank J. zum Herrschaftsbereich von B. in Luxemburg;
-
EUR 7‘686‘739,96 am 3. September 2020 von den Konten in Luxemburg
auf das Konto [geschwärzt] der L. Sarl in der Schweiz
-
EUR 725‘000.-- von den Konten in Luxemburg auf das Konto [ge-
schwärzt] von B. in der Schweiz;

- 13 -


-
EUR 0,2 Mio. am 19. Juli 2019 von den Konten in Luxemburg auf das
Konto [geschwärzt] von S., Verwalter der O. Sarl, in der Schweiz.

Die portugiesische Strafverfolgungsbehörde äussert weiter den Verdacht,
dass die KK. Ltd. mit Sitz auf den Britischen Jungferninseln, welche zusam-
men mit der GG. Immobilienprojekte in Angola entwickle, auf Kosten der GG.
gespiesen worden sei. Die KK. Ltd. werde von den israelischen Investoren
LL., MM., NN., OO., PP. und QQ. gehalten. Diese israelischen Staatsbürger
sollen Verbindungen zur A. Ltd (Beschwerdeführerin) haben, welche Inha-
berin des Kontos Nr. 1 sei. Von diesem Konto (s. supra lit. B) seien zwischen
Juli und September 2017 Gelder auf Konten der angolanischen Staatsbürger
D., ehemaliger Verwaltungsratsmitglied der Bank E., und F., Berater des
Büros des Richterrats am […], überwiesen worden. Vom Konto [geschwärzt]
der KK. Ltd. seien USD 10 Mio. am 24. Dezember 2013 auf das Konto [ge-
schwärzt] von B. transferiert worden. Dazu führt die portugiesische Behörde
aus, dass diese Transaktion als Rückzahlung eines Darlehens deklariert
worden sei, welches B. persönlich gewährt haben soll, um Liquiditätsschwie-
rigkeiten eines laufenden Immobilienprojekts in Angola zu überwinden. Den
portugiesischen Behörden zufolge ist der geltend gemachte Hintergrund
dieser Zahlung an B. nur schwer nachvollziehbar, zumal in diesem Immobi-
lienprojekt die staatliche Gesellschaft GG. als Partnerin involviert gewesen
sein soll, welche zum fraglichen Zeitpunkt keine Liquiditätsschwierigkeiten
gehabt haben soll. Von einem israelischen Konto der KK. Ltd. seien auch
Vermögenswerte auf ein angolanisches Konto der RR. Lda., Angola, über-
wiesen worden, welche zwei chinesischen Staatsbürgern gehöre und einen
Bauvertrag mit der KK. SA abgeschlossen habe.

4.5
Gemäss der vorstehenden Sachdarstellung hat die in Angola investierende
und unter Korruptionsverdacht stehende KK. Ltd. am 24. Dezember 2013
USD 10 Mio. auf das Konto des unter Geldwäschereiverdacht stehenden B.
überwiesen. Vom Konto der Beschwerdeführerin sollen 2017 mutmasslich
Bestechungsgelder auf Konten von zwei angolanischen Beamten überwie-
sen worden sein. Dabei sollen hinter der KK. Ltd. und der Beschwerdeführe-
rin dieselben Investoren stehen. Haben diese bereits 2013 einen Transfer
von mutmasslich deliktischen Vermögenswerten veranlasst, liegt der Ver-
dacht nahe, dass dieselben Investoren ab 2013 auch über das Konto (sowohl
das USD- als auch das EUR-Konto) der Beschwerdeführerin verdächtige
Überweisungen veranlasst haben könnten. Vor diesem Hintergrund erstreckt
sich das Untersuchungsinteresse der portugiesischen Strafverfolgungsbe-
hörde ebenfalls auf die Unterlagen des Kontos der Beschwerdeführerin vor
dem Jahr 2017 und zwar ab dem Jahr 2013. Angesichts des im Rechtshil-
feersuchen geschilderten Ausmasses aber auch der Natur der untersuchten

- 14 -


Delikte ist ausserdem nicht zu beanstanden, dass sich die zu übermittelnden
Unterlagen aus dem Jahre 2013 zur Hauptsache auch auf den Zeitraum vor
der einstweilen bekannten ersten geldwäschereiverdächtigen Transaktion
vom 24. Dezember 2013 beziehen. Auch erscheint die Leistung von Korrup-
tionsgeldern im Vorfeld der vorgenannten geldwäschereiverdächtigen
Transaktion durchaus als denkbar, wenn nicht gar naheliegend. Entgegen
der Annahme der Beschwerdeführerin sind weiter die Unterlagen über
Kontenbewegungen nach der letzten verdächtigen Transaktion, welche der
untersuchenden Behörde einstweilen bekannt ist, von Interesse für deren
Strafuntersuchung. So können diese Unterlagen wichtig sein, um die delikti-
sche Herkunft bzw. Surrogatfunktion von Vermögenswerten zu beurteilen
(s. zum Ganzen auch ZIMMERMANN, a.a.O., N. 723, S. 799 ff., m.w.H.). Da
die Beschwerdeführerin und ihr Konto aufgrund der verdächtigen Transakti-
onen direkt sowie über die hinter ihr stehenden Personen in die zu untersu-
chende Angelegenheit verwickelt sind, sind die portugiesischen Behörden
grundsätzlich über alle Transaktionen auf dem Konto der Beschwerdeführe-
rin zu informieren (s. supra E. 4.2.1). Die betreffenden Kontoauszüge
und -eröffnungsunterlagen sind zum Zweck der Rechtshilfe, d.h. zur Abklä-
rung des Geldflusses sowie zur Ermittlung der an den fraglichen Vermögens-
werten wirtschaftlich Berechtigten unerlässlich. Es ist nicht zulässig, den
ausländischen Strafverfolgungsbehörden nur diejenigen Unterlagen zu über-
lassen, die den im Rechtshilfeersuchen festgestellten Sachverhalt mit
Sicherheit beweisen (s. supra E. 4.2.1), so wie dies die Beschwerdeführerin
annimmt (act. 1 S. 21 Rz. 67). Was die Beschwerdeführerin gegen eine weite
Auslegung des portugiesischen Rechtshilfeersuchens vorbringt (act. 1 und
16), zielt an der Sache vorbei.

Soweit die Beschwerdeführerin aus den Kontoeröffnungsunterlagen ein-
zelne Unterlagen aufführt, welche ihrer Ansicht nach nicht zu übermitteln
seien (act. 1 S. 13 f. Rz. 34 a. bis i.), bleibt festzuhalten, dass sie in diesem
Zusammenhang zur Begründung lediglich geltend macht, diese Unterlagen
seien von der ersuchenden Behörde nicht verlangt worden (act. 1 S. 14
Rz. 35 und 36). Ohne weitere Begründung erklärt sie pauschal, die edierten
Unterlagen würden Tausende von Seiten enthalten, welche für das Verfah-
ren in Portugal offensichtlich nicht von Relevanz seien (act. 1 S. 6 Rz. 6,
S. 12 Rz. 33). Dass die von ihr im Einzelnen aufgeführten Unterlagen für das
portugiesische Strafverfahren mit Sicherheit nicht potentiell erheblich wären,
hat die Beschwerdeführerin mit ihrer Argumentation allerdings nicht aufge-
zeigt. Im Gegenteil können namentlich die von ihr genannten Unterlagen zu
ihrer Gesellschaftsstruktur und Drittgesellschaften Auskunft über die wirt-
schaftliche Berechtigung an Vermögenswerten und allfällige wirtschaftliche
Verflechtungen an und zwischen juristischen Personen geben, weshalb sie

- 15 -


geeignet sind, die portugiesische Strafuntersuchung voranzutreiben. Soweit
sie die Herausgabe von Rechnungen eines Medienkonzerns an einen Inves-
tor der Beschwerdeführerin rügt, welche sich in den zu übermittelnden
Kontoeröffnungsunterlagen befänden, ist zu erwähnen, dass auch diese der
Rekonstruktion des Geldflusses und Identifikation der wirtschaftlich Berech-
tigten dienen können. Dasselbe gilt zur Korrespondenz betreffend Transak-
tionen, welche die Beschwerdeführerin als «de facto belanglos» bezeichnet
(act. 1 S. 13 Rz. 34 d.). Zu ergänzen ist, dass für das ausländische Strafver-
fahren nicht nur belastende, sondern auch entlastende Beweismittel von
Bedeutung sein können, um einen bestehenden Verdacht allenfalls widerle-
gen zu können (s. supra E. 4.2.1). Bei den Dokumenten, welche – wie die
Beschwerdeführerin moniert (act. 1 S. 14 Rz. 34 i.) – teilweise kaum lesbar
sind, handelt sich im Wesentlichen um das Formular A und damit zusam-
menhängende Unterlagen (Verfahrensakten, Rubrik 5, pag. 003644_00253-
003644_00270), was ohne Weiteres erkennbar ist. Deren potentielle Erheb-
lichkeit kann entgegen der Argumentation der Beschwerdeführerin auch
dann abschliessend beurteilt werden, wenn ein Teil der eingescannten
Ausdrucke oder Kopien (wohl wegen der ausgehenden Druckertinte) nicht
lesbar ist. Das nicht vollständig lesbare Formular A sowie die übrigen
Unterlagen geben – auch wenn nicht vollständig – Auskunft über die wirt-
schaftlich Berechtigten, weshalb auch daran ein Ermittlungsinteresse
besteht. Es wird Sache der ausführenden Behörde sein, vor der Übermittlung
sich allenfalls ein besser lesbares Exemplar zu beschaffen. Die monatlichen
Vermögensauszüge erlauben der ausländischen Strafverfolgungsbehörde
sodann, sich einen schnelleren Überblick über die Entwicklung und Zusam-
mensetzung des Vermögens auf den Konten zu verschaffen, weshalb sie
entgegen der Argumentation bereits aus diesem Grund geeignet sind, die
ausländische Strafuntersuchung voranzutreiben.

Eine Verletzung des Verhältnismässigkeitsprinzips, namentlich des Über-
massverbots, liegt nach dem Gesagten nicht vor. Soweit die Beschwerde-
führerin mit ihrer Beschwerde namentlich eine zeitliche und sachliche
Begrenzung der herauszugebenen Kontounterlagen beantragt, erweist sich
diese als unbegründet und ist abzuweisen.


5.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde in all ihren Punkten als
unbegründet. Sie ist abzuweisen.





- 16 -


6.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwer-
deführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Die Gerichtsgebühr ist auf
Fr. 5'000.-- festzusetzen (vgl. Art. 63 Abs. 5 VwVG i.V.m. Art. 73 StBOG
sowie Art. 5 und 8 Abs. 3 lit. a BStKR), unter Anrechnung des geleisteten
Kostenvorschusses in gleicher Höhe.

- 17 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 5'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt,
unter Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses in gleicher Höhe.


Bellinzona, 26. Oktober 2023

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:






Zustellung an

-
Rechtsanwalt Ivan Dunjic und Rechtsanwältin Gina Moll
-
Bundesanwaltschaft
-
Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe

Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn
Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde
eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG). Eingaben müssen spätestens am letzten Tag
der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder
einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden (Art. 48
Abs. 1 BGG). Im Falle der elektronischen Einreichung ist für die Wahrung einer Frist der Zeitpunkt
massgebend, in dem die Quittung ausgestellt wird, die bestätigt, dass alle Schritte abgeschlossen
sind, die auf der Seite der Partei für die Übermittlung notwendig sind (Art. 48 Abs. 2 BGG).
Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die
Beschwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von
Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem
Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1
BGG). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme
bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im
Ausland schwere Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).