voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BG.2021.14 · 2021-03-02 · fr

Conflits de fors (art. 40 al. 2 CPP).

Décision du 2 mars 2021
Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux
Roy Garré, président,
Giorgio Bomio-Giovanascini et Cornelia Cova,
Greffière Daphné Roulin
Parties


CANTON DE VAUD, Ministère public central, Cel-
lule for et entraide,
requérant


contre



CANTON DE GENÈVE, Ministère public,
intimé

Objet

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP)



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numéro de dossier: BG.2021.14

- 2 -


Vu:

-
les instructions pénales ouvertes dans les cantons de Genève
(n. P/18263/2020) et de Vaud (n. PE20.017667) contre A., B. et C. pour
soupçons de vol (art. 139 CP), dommage à la propriété (art. 144 CP) et vio-
lation de domicile (art. 186 CP),

-
la requête en fixation de for adressée par le Ministère public du canton de
Vaud (ci-après: MP-VD) à la Cour de céans le 19 février 2021 concluant à
ce que le Ministère public du canton de Genève (ci-après: MP-GE) soit dé-
claré seul compétent pour instruire et juger le dossier PE20.017667 ouvert
auprès du Parquet vaudois (act. 1),

-
la prise de position du MP-GE du 26 février 2021 acceptant le for concernant
l’intégralité des infractions commises par A., B. et C. (act. 3),



et considérant:

que les confits de for entre autorités de poursuite pénale de différents can-
tons sont tranchés par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral
(art. 40 al. 2 CPP, en lien avec l'art. 37 al. 1 de la loi fédérale du 19 mars
2010 sur l'organisation des autorités pénales de la Confédération [LOAP;
173.71]);

qu’en l’espèce, le MP-VD a conclu à ce que le MP-GE soit déclaré compétent
et, dans sa prise de position, le MP-GE a accepté la reprise du dossier, de
sorte qu’il n’existe plus de conflit de fors;

que, comme l’a constaté à juste titre l’intimé, la présente cause est partant
devenue sans objet et doit être rayée du rôle;

que la présente décision est rendue sans frais.



- 3 -


Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce:

1.
Devenue sans objet, la présente procédure est rayée du rôle.

2.
Il n’est pas perçu de frais.


Bellinzone, le 2 mars 2021

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
la greffière:














Distribution

-
Canton de Vaud, Ministère public central, Cellule for et entraide
-
Canton de Genève, Ministère public




Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre cet arrêt.
bstger · BG.2021.16 · 2021-04-13 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 13. April 2021
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Giorgio Bomio-Giovanascini und Stephan Blättler,
Gerichtsschreiber Stephan Ebneter

Parteien


KANTON ST. GALLEN, Staatsanwaltschaft,

Gesuchsteller


gegen



KANTON APPENZELL A.RH., Staatsanwaltschaft,

Gesuchsgegner




Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2021.16




- 2 -



Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
der Stellvertretende Leitende Staatsanwalt des Untersuchungsamts St. Gal-
len die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts am 11. März 2021 er-
suchte, es seien die Strafbehörden des Kantons Appenzell Ausserrhoden für
berechtigt und verpflichtet zu erklären, die A. und B. zur Last gelegten Straf-
taten zu verfolgen und zu beurteilen (act. 1);

-
der Leitende Staatsanwalt des Kantons Appenzell Ausserrhoden mit Ge-
suchsantwort vom 17. März 2021 beantragte, das Gesuch sei abzuweisen
(act. 3);

-
der Stellvertretende Leitende Staatsanwalt des Untersuchungsamts St. Gal-
len am 8. April 2021 (Posteingang: 12. April 2021) mitteilte, dass die Staats-
anwaltschaft Baden das Verfahren gegen A. und B. (alias C.) mit Verfügung
vom 6. April 2021 übernommen habe, weshalb er das vorliegende Verfahren
als gegenstandslos betrachte; er darum ersucht, das vorliegende Verfahren
als erledigt abzuschreiben und ihm die Verfahrensakten zu retournieren
(act. 5).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das vorliegende Verfahren mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Baden vom
6. April 2021 gegenstandslos geworden und abzuschreiben ist;

-
die Verfahrenskosten vom Bund zu tragen sind (vgl. Art. 423 Abs. 1 StPO);


- 3 -



und erkennt:

1.
Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.


Bellinzona, 13. April 2021

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell Ausserrhoden



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2021.48 · 2021-09-07 · fr

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP).

Décision du 7 septembre 2021
Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux
Roy Garré, président,
Miriam Forni et Giorgio Bomio-Giovanascini,
la greffière Yasmine Dellagana-Sabry

Parties


CANTON DE GENÈVE, Ministère public,
requérant


contre



CANTON DE BERNE, Parquet général,
intimé


Objet

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP)



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numéro de dossier: BG.2021.48

- 2 -


Vu:

−
les instructions pénales ouvertes dans le canton de Genève (P/2493/2021-
WYN) et de Vaud (BJS 20 12944 / ZAN) contre A. pour soupçon d’escroque-
rie (art. 146 CP) et de blanchiment d’argent (art. 305bis CP),
−
la requête en fixation de for adressée par le Ministère public du canton de
Genève (ci-après: MP-GE) à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral
(ci-après: la Cour) le 13 août 2021, concluant à ce que les autorités de pour-
suite pénale du canton de Berne soient déclarées seules compétentes pour
instruire et juger les faits susmentionnés reprochés à A. (act. 1),

−
le courrier du 2 septembre 2021, par lequel le MP-GE déclare retirer la re-
quête précitée en fixation de for (act. 5),



et considérant que:

−
les confits de for entre autorités de poursuite pénale de différents cantons
sont tranchés par la Cour de céans (art. 40 al. 2 CPP, en lien avec l'art. 37
al. 1 de la loi fédérale du 19 mars 2010 sur l'organisation des autorités pé-
nales de la Confédération [LOAP; 173.71]);

−
compte tenu du retrait de la requête en fixation de for déclaré par le MP-GE
en date du 2 septembre 2021, le conflit de for entre l’autorité genevoise et le
MP-BE n’existe plus;

−
la présente cause est, par conséquent, devenue sans objet et doit être rayée
du rôle;

−
conformément à l’art. 423 al. 1 CPP, la présente décision est rendue sans
frais.




- 3 -


Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce:

1.
Devenue sans objet, la procédure BG.2021.48 est rayée du rôle.

2.
Il est statué sans frais.


Bellinzone, le 9 septembre 2021

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
La greffière:











Distribution

-
Ministère public du canton de Genève
-
Ministère public du canton de Berne, Parquet général



Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre cette décision.
bstger · BG.2022.1 · 2022-01-17 · fr

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP)

Décision du 17 janvier 2022
Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux
Roy Garré, président,
Daniel Kipfer Fasciati et Patrick Robert-Nicoud,
la greffière Yasmine Dellagana-Sabry
Parties


CANTON DE GENÈVE, Ministère public,
requérant


contre



CANTON DE BERNE, Parquet général,
intimé


Objet

Conflit de fors (art. 40 al. 2 CPP)



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numéro de dossier: BG.2022.1

- 2 -


La Cour des plaintes, vu:


l’instruction pénale ouverte dans le canton de Genève (P/22611/2021-GPM)
contre A. pour non restitution de permis ou des plaques de contrôle (art. 97
al. 1 let. b de la loi fédérale du 19 décembre 1958 sur la circulation routière
[LCR; RS 741.01]; act. 1),

la requête en fixation de for adressée par le Ministère public du canton
de Genève (ci-après: MP-GE) à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédé-
ral (ci-après: la Cour) le 30 décembre 2021, concluant à ce que les autorités
de poursuite pénale du canton de Berne soient déclarées seules compé-
tentes pour instruire et juger les faits susmentionnés reprochés à A. (act. 1),

l’ordonnance de reprise de for du 4 janvier 2022, par laquelle le Ministère
public du canton de Berne (ci-après: MP-BE) déclare accepter reprendre la
procédure ouverte contre A. (act. 3.1),


et considérant que:


les confits de for entre autorités de poursuite pénale de différents cantons
sont tranchés par la Cour de céans (art. 40 al. 2 CPP, en lien avec l'art. 37
al. 1 de la loi fédérale du 19 mars 2010 sur l'organisation des autorités pé-
nales de la Confédération [LOAP; 173.71]);


compte tenu de l’ordonnance de reprise de for rendue par l’autorité intimée
en date du 4 janvier 2022, le conflit de for entre le MP-GE et le MP-BE
n'existe plus;


comme l’a constaté à juste titre l’autorité intimée (v. act. 3), la cause
BG.2022.1 est, par conséquent, devenue sans objet et doit être rayée du
rôle;


conformément à l’art. 423 al. 1 CPP, la présente décision est rendue sans
frais.








- 3 -


Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce:

1.
Devenue sans objet, la procédure BG.2022.1 est rayée du rôle.

2.
Il est statué sans frais.


Bellinzone, le 17 janvier 2022

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
la greffière:











Distribution

-
Ministère public du canton de Genève
-
Parquet général du canton de Berne




Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre cette décision.
bstger · BG.2022.9 · 2022-03-29 · it

Conflitti in materia di foro (art. 40 cpv. 2 CPP)

Decisione del 29 marzo 2022
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Daniel Kipfer Fasciati e Miriam Forni,
Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti


CANTONE TICINO, Ministero pubblico,

Richiedente


contro



KANTON BASEL-LANDSCHAFT, Staatsanwalt-
schaft,

Opponente

Oggetto



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numero dell’incarto: BG.2022.9




- 2 -



Visti:
-
l’istanza di fissazione di foro (ex art. 40 cpv. 2 CPP) del 15 febbraio 2022, con la
quale il Ministero pubblico del Cantone Ticino (in seguito: MP-TI) ha chiesto che
il perseguimento penale contro A. relativo all’incarto INC.2021.11434 sia assunto
dalla Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft (in seguito: MP-BL; v. act. 1);
-
l’invito di questa Corte del 16 febbraio 2022 al MP-BL a presentare la risposta
alla suddetta istanza (v. act. 2);
-
lo scritto del 17 febbraio 2022, mediante il quale il MP-TI ha informato la presente
autorità che il MP-BL ha accettato, con conferma di assunzione del 16 febbraio
2022 (v. act. 3.1), di assumere il procedimento penale di cui sopra, ciò che ren-
derebbe l’istanza priva d’oggetto (v. act. 3);
-
lo scritto del 23 marzo 2022, con il quale il MP-BL ha confermato a questa Corte
di avere effettivamente assunto, in data 16 febbraio 2022, il procedimento penale
in questione, ciò che renderebbe, anche a suo avviso, la presente procedura
priva d’oggetto (v. act. 5).

Considerato:
-
che a fronte delle testé citate conferme scritte del 16 e 23 febbraio 2022 (v. act.
3.1), questo Tribunale prende atto dell’assunzione da parte del MP-BL del per-
seguimento dei reati di cui all’incarto INC.2021.11434;
-
che la causa va pertanto stralciata dal ruolo;
-
che non vengono prelevate spese (art. 423 cpv. 1 CPP).

- 3 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:

1.
Preso atto dell’assunzione da parte della Staatsanwaltschaft Basel-
Landschaft del perseguimento dei reati di cui all’incarto INC.2021.11434, la
causa è stralciata dal ruolo.

2.
Non vengono prelevate spese.


Bellinzona, 29 marzo 2022

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:







Comunicazione a

-
Ministero pubblico del Cantone Ticino
-
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft




Informazione sui rimedi giuridici:
Contro questa sentenza non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.
bstger · BB.2022.79 · 2022-08-16 · de

Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 135 Abs. 3 StPO)

Verfügung vom 16. August 2022
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Daniel Kipfer Fasciati, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Martin Eckner

Parteien


Rechtsanwalt A.,
Beschwerdeführer


gegen



OBERGERICHT DES KANTONS AARGAU, Strafge-
richt, 1. Kammer,
Beschwerdegegner

Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2022.79



- 2 -



Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

Das Obergericht des Kantons Aargau entschädigte mit Beschluss
SST.2022.4 vom 13. Juni 2022 Rechtsanwalt A. für die amtliche Verteidi-
gung von B. mit Fr. 400.--. Dagegen erhob Rechtsanwalt A. am 27. Juni 2022
Honorarbeschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts.

Mit Schreiben vom 20. Juli 2022 stellte der Einzelrichter fest, dass im vorlie-
genden Fall Aufwendungen des amtlichen Verteidigers ohne Entschädigung
geblieben sind, da das Obergericht sie nicht gestützt auf eine Honorarnote
festsetzen konnte. Er regte an, Vergleichsgespräche zu führen. Am 13. Au-
gust 2022 teilte Rechtsanwalt A. der Beschwerdekammer mit, dass ein Ver-
gleich erzielt wurde.

Das Beschwerdeverfahren ist somit als gegenstandslos vom Geschäftsver-
zeichnis abzuschreiben. Gerichtsgebühren sind vorliegend nicht zu erheben.



- 3 -



Demnach verfügt der Einzelrichter:

1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 16. August 2022

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Einzelrichter:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Rechtsanwalt A.
-
Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer


Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Beschluss ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben (Art. 79 BGG; SR 173.110).
bstger · BG.2022.22 · 2022-08-03 · it

Conflitti in materia di foro (art. 40 cpv. 2 CPP)

Decisione del 3 agosto 2022
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Giorgio Bomio-Giovanascini e
Patrick Robert-Nicoud,
Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti


CANTONE TICINO, Ministero pubblico,

Richiedente


contro



KANTON ZÜRICH, Oberstaatsanwaltschaft,

Opponente

Oggetto



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numero dell’incarto: BG.2022.22




- 2 -



Visti:
-
l’istanza di fissazione di foro (ex art. 40 cpv. 2 CPP) dell’8 luglio 2022, con la
quale il Ministero pubblico del Cantone Ticino (in seguito: MP-TI) ha chiesto che
il perseguimento penale contro A. relativo all’incarto INC.2021.11803 sia assunto
dalla Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland (v. act. 1);
-
l’invito di questa Corte del 12 luglio 2022 all’Oberstaatsanwaltschaft del Canton
Zurigo (in seguito: MP-ZH) a presentare la risposta alla suddetta istanza (v. act.
2);
-
lo scritto del 20 luglio 2022, trasmesso al MP-TI per conoscenza (v. act. 4), con
il quale il MP-ZH ha informato che la Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland
ha accettato di assumere il procedimento penale di cui sopra, producendo la re-
lativa decisione di medesima data (v. act. 3 e 3.1);
-
lo scritto del medesimo giorno, trasmesso al MP-ZH per conoscenza (v. act. 6),
con cui il MP-TI ha comunicato che “con lettera del 20 luglio 2022 il Ministero
Pubblico del Canton Zurigo ha accettato l’assunzione del procedimento penale”,
aggiungendo che “tenuto conto dell’acquiescenza, l’istanza di fissazione del foro
è divenuta priva d’oggetto” (act. 5).

Considerato:
-
che a fronte della testé citata decisione del 20 luglio 2022 della Staatsanwal-
tschaft Winterthur / Unterland (v. act. 3.1), questo Tribunale prende atto dell’as-
sunzione da parte di tale autorità del perseguimento dei reati di cui all’incarto
INC.2021.11803;
-
che la causa va pertanto stralciata dal ruolo;
-
che non vengono prelevate spese (art. 423 cpv. 1 CPP).

- 3 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:

1.
Preso atto dell’assunzione da parte della Staatsanwaltschaft Winterthur / Un-
terland del perseguimento dei reati di cui all’incarto INC.2021.11803, la causa
è stralciata dal ruolo.

2.
Non vengono prelevate spese.


Bellinzona, 3 agosto 2022

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:










Comunicazione a

-
Ministero pubblico del Cantone Ticino
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich




Informazione sui rimedi giuridici:
Contro questa decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.
bstger · BG.2022.50 · 2023-01-24 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 24. Januar 2023
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Patrick Robert-Nicoud und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiber Stephan Ebneter
Parteien


KANTON ZÜRICH, Oberstaatsanwaltschaft,

Gesuchsteller


gegen



KANTON SOLOTHURN, Staatsanwaltschaft,

Gesuchsgegner




Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2022.50




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn eine Strafuntersuchung
STA.2022.5883 gegen A. wegen Verdachts des Diebstahls (Art. 139 Ziff. 1
StGB) und Hausfriedensbruchs (Art. 186 StGB) führt (Verfahrensakten
A-8/2022/10038000, D3/1/1);

-
die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat eine Strafuntersuchung gegen A.
(A-8/2022/10038000) und B. (A-8/2022/10038090) wegen Verdachts des
Diebstahls etc. führt;

-
die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich (nachfolgend «OStA ZH»)
mit Gesuch vom 27. Dezember 2022 an die Beschwerdekammer des Bun-
desstrafgerichts gelangte und beantragte, es seien die Strafbehörden des
Kantons Solothurn für berechtigt und verpflichtet zu erklären, die A. und B.
zur Last gelegten Straftaten zu verfolgen und zu beurteilen (act. 1);

-
die OStA ZH mit Schreiben vom 21. Januar 2023 innert Frist zur allfälligen
Gesuchsreplik mitteilte, dass sie ihr Gesuch um Bestimmung des Gerichts-
stands vom 27. Dezember 2022 zurückziehe (act. 8).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das Verfahren zufolge Rückzugs des Gesuchs abzuschreiben ist;

-
keine Gerichtsgebühr zu erheben ist;



- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs des Gesuchs abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 24. Januar 2023

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:







Zustellung an

-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · CA.2023.10B · 2023-05-25 · de

Berichtigung Beschluss der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts CA.2023.10 vom 23. Mai 2023

Beschluss vom 25. Mai 2023
Berufungskammer
Besetzung

Richter Olivier Thormann, Vorsitzender,
Beatrice Kolvodouris Janett und Andrea Blum,
Gerichtsschreiber David Mühlemann
Parteien

A., amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Michèle
Akermann,

Berufungsführer


gegen

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsanwalt
des Bundes Nils Eckmann,

Berufungsgegnerin

und

TRANSPORTDIENST LUZERNER POLIZEI HAFTLEITSTELLE,
vertreten durch Adolf Achermann,
Privatklägerschaft
Gegenstand

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Geschäftsnummer: CA.2023.10

- 2 -
Die Berufungskammer erwägt:
1.
Das Berufungsgericht hat festgestellt, dass im Beschluss der Berufungskammer
CA.2023.10 vom 23. Mai 2023 in Dispositivziffer II. anstatt der Geschäftsnummer
SK.2022.40 des Urteils der Strafkammer des Bundesstrafgerichts vom 1. De-
zember 2022, die falsche Geschäftsnummer SK.2022.43 genannt wird.
2.
In Anwendung von Art. 83 Abs. 1 StPO ist die Dispositivziffer II. daher von Amtes
wegen zu berichtigen und die Berichtigung gemäss Art. 83 Abs. 4 StPO den Par-
teien zu eröffnen.
Die Berufungskammer beschliesst:
I.
[unverändert]
II.
Es wird festgestellt, dass das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts
SK.2022.40 per Entscheiddatum vollumfänglich in Rechtskraft erwachsen ist.
III.
[unverändert]
IV.
[unverändert]
V.
[unverändert]
Im Namen der Berufungskammer
des Bundesstrafgerichts

Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber


Olivier Thormann
David Mühlemann

- 3 -
Zustellung an (Gerichtsurkunde):
-
Bundesanwaltschaft
-
Frau Rechtsanwältin Michèle Akermann
-
Transportdienst Luzerner Polizei



Kopie an (brevi manu):
-
Bundesstrafgericht, Strafkammer



Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:
-
Bundesanwaltschaft, Urteilsvollzug und Vermögensverwaltung
-
Amt für Justizvollzug (Straf- und Massnahmenvollzug) des Kantons Luzern
-
Amt für Migration des Kantons Luzern
-
Bundesamt für Polizei (fedpol)


Rechtsmittelbelehrung

Beschwerde an das Bundesgericht

Dieser Beschluss kann innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung mit Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 78-81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni
2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzu-
reichen.

Gemäss Art. 48 Abs. 1 und 2 BGG müssen Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht
eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen
oder konsularischen Vertretung übergeben werden. Im Falle der elektronischen Einreichung ist für die Wah-
rung einer Frist der Zeitpunkt massgebend, in dem die Quittung ausgestellt wird, die bestätigt, dass alle
Schritte abgeschlossen sind, die auf der Seite der Partei für die Übermittlung notwendig sind.








Versand: 25. Mai 2023