bstger · BB.2023.39 · 2023-07-06 · fr

Admission de la partie plaignante (art. 118 ss en lien avec l'art. 104 al. 1 let. b CPP); consultation des dossiers (art. 101 s. en lien avec l'art. 107 al. 1 let. a CPP); effet suspensif (art. 387 CPP)

Décision du 6 juillet 2023
Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux
Roy Garré, président,
Miriam Forni et Patrick Robert-Nicoud,
le greffier Federico Illanez



Parties

A., représentée par Mes Albert Righini et Elisa
Bianchetti, avocats,

recourante


contre





1. MINISTÈRE PUBLIC DE LA
CONFÉDÉRATION,

2. G. SA, représentée par Mes Christophe Emonet
et Nicolas Herren, avocats,

intimés




Objet

Admission de la partie plaignante (art. 118 ss en lien
avec l’art. 104 al. 1 let. b CPP); consultation des
dossiers (art. 101 s. en lien avec l’art. 107 al. 1 let. a
CPP); effet suspensif (art. 387 CPP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numéro de dossier: BB.2023.39
Procédure secondaire: BP.2023.22



- 2 -


Faits:

A.
Le Ministère public de la Confédération (ci-après: MPC) diligente une
instruction pénale, référencée SV.18.0816, contre A., B., banque C. et
inconnus pour soupçons de complicité de corruption d’agents publics
étrangers (art. 25 du Code pénal suisse du 21 décembre 1937 [CP; RS
311.0] en lien avec l’art. 322septies CP) et blanchiment d’argent aggravé
(art. 305bis CP) en relation avec l’art. 102 al. 2 CP (dossier du MPC, clé USB
[ci-après: dossier MPC], onglet 1). En substance, diverses sociétés actives
dans les secteurs de la construction et pétrolier sont suspectées d’avoir
payé, à travers et sur des comptes ouverts auprès de la banque C., des pots-
de-vin à des hauts cadres de la société G. SA. La plupart de ces comptes
auraient été gérés par A. jusqu’en 2011, puis apparemment, dès son départ,
par B. D’après le MPC, une grande partie des intervenants, qui ont déjà
reconnu tant la corruption que le blanchiment d’argent, ont fait l’objet de
condamnations, notamment au Brésil. S’agissant plus particulièrement de
A., elle est soupçonnée d’avoir joué un rôle central dans le processus même
de corruption, en permettant le paiement de pots-de-vin à hauteur de
plusieurs dizaines de millions de dollars, par l’intermédiaire des comptes
qu’elle gérait auprès de la banque C. jusqu’en 2011, puis dès septembre
2011 auprès de la banque D. (in act. 1.1, p. 2).


B.
Par courrier du 5 octobre 2022, la société G. SA a déclaré se constituer partie
plaignante au pénal et au civil dans le cadre de la procédure précitée (in
act. 1.1, p. 2; dossier MPC, onglet « 15-105 […] »).


C.
Le 24 octobre 2022, le MPC a imparti aux diverses parties, dont A., un délai
pour se déterminer quant à la déclaration susmentionnée. Le 21 novembre
2022, la prénommée s’est, en substance, opposée à l’admission de G. SA
au titre de partie plaignante (in act. 1.1, p. 3 s.; dossier MPC, p. 16-101-0306
ss).


D.
Par ordonnance du 14 février 2023, le MPC a décidé, entre autres, que:
« 1. G. SA est admise comme partie plaignante au pénal et au civil dans la procédure
SV.18.0816.
2.
L’accès de G. SA au dossier de la présente procédure est restreint conformément aux
modalités décrites aux § 60 à 62 de la présente ordonnance, à savoir:
1) Les avocats suisses constitués de G. SA ont un accès intégral au dossier, y compris
sous forme électronique et sont autorisés à informer leur mandante quant au contenu
du dossier.

- 3 -


2) G. SA a l’autorisation de consulter le dossier de la procédure pénale – dans les
limites de l’art. 101 CPP – uniquement en présence de ses avocats suisses
constitués (cf. ch. 2.3 du présent dispositif).
3) Il est fait interdiction aux avocats suisses de G. SA constitués dans la présente
procédure (cf. § 61 supra), sous peine de l’amende au sens de l’art. 292 CP, de
transmettre à leur mandante ou à un tiers quelconque – incluant toute autre autorité,
suisse comme étrangère, que le MPC – une copie des pièces de ce dossier sous
quelque forme que ce soit (photocopies, photographies, documents scannés, pièces
jointes, etc.).
3.
G. SA est autorisée à participer à l’administration des preuves, dans les limites décrites
au ch. 2 du présent dispositif.
4.
L’exercice des droits procéduraux attachés à la qualité de partie plaignante de G. SA,
notamment selon les ch. 2 et 3 du présent dispositif, est suspendu jusqu’à l’entrée en
force de la présente ordonnance […] » (act. 1.1, p. 13 s.).


E.
Par mémoire du 27 février 2023, A. a déféré, sous la plume de ses conseils,
le prononcé susmentionné auprès de la Cour des plaintes du Tribunal pénal
fédéral. Elle conclut, sous suite de frais et dépens, notamment, à:
« Préalablement sur effet suspensif
1.
Accorder l’effet suspensif au présent recours.
Principalement
2.
Déclarer le présent recours recevable;
Cela fait,
3.
Annuler l’ordonnance du Ministère public de la Confédération du 14 février 2023;
4.
Rejeter la demande de constitution de partie plaignante de G. SA;
[…]
Subsidiairement
6.
Annuler l’ordonnance du Ministère public de la Confédération du 14 février 2023;
7.
Renvoyer la cause au Ministère public de la Confédération pour qu’il interpelle G. SA
dans le sens des considérants;
[…]
Plus subsidiairement
9.
Suspendre l’accès au dossier de la procédure de G.;
10. En tout état, restreindre l’accès au dossier de la procédure de G. SA et ainsi;
11. Faire interdiction à G. SA et ses Conseils juridiques, sous la menace de l’amende de
l’art. 292 CP, d’obtenir ou de lever copie, sous quelque forme que ce soit, des pièces et
informations au dossier et de les transmettre, sous quelque forme que ce soir, à toute
autre autorité suisse et/ou étrangère et/ou tiers;
12. Autoriser la consultation du dossier par G. SA et ses Conseils juridiques dans les locaux
du Ministère public de la Confédération uniquement […] ». (act. 1, p. 12 s.).



- 4 -


F.
Par acte du 1er mars 2023, la Cour de céans a octroyé l’effet suspensif à titre
super-provisoire (act. 2).


G.
Dans sa réponse circonstanciée du 20 mars 2023, le MPC conclut, en
substance et sous suite de frais, au rejet du recours (act. 6). Également invité
à se déterminer, G. SA requiert, par missive du même jour, que le recours
de A. soit formellement déclaré irrecevable s’agissant de son admission
comme partie plaignante et matériellement rejeté. Elle sollicite en outre
qu’une indemnité équitable à titre de dépens lui soit allouée (act. 8, p. 2).


H.
Invitée à se déterminer, la recourante persiste, dans sa réplique du 19 avril
2023, dans les conclusions prises à l’appui de son mémoire de recours
(act. 16).


I.
Invités à dupliquer, G. SA et le MPC ont transmis leurs observations à la
Cour de céans les 8 et 12 mai 2023 respectivement (act. 19 et 20). Une copie
de ces dernières écritures a été transmise à la recourante pour information
(act. 21).

Les arguments et moyens de preuve invoqués par les parties seront repris,
si nécessaire, dans les considérants en droit.



La Cour considère en droit:


1.

1.1
Les décisions et actes de procédure du MPC peuvent faire l’objet d’un
recours devant la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (art. 393 al. 1
let. a du Code de procédure pénale du 5 octobre 2007 [CPP; RS 312.0] et
art. 37 al. 1 de la loi fédérale sur l’organisation des autorités pénales de la
Confédération du 19 mars 2010 [LOAP; 173.71]). Aux termes de l’art. 393
al. 2 CPP, le recours peut être formé pour violation du droit, y compris l’excès
et l’abus du pouvoir d’appréciation, le déni de justice et le retard injustifié
(let. a), la constatation incomplète ou erronée des faits (let. b) ou
l’inopportunité (let. c).

1.2
En tant qu’autorité de recours, la Cour de céans examine avec plein pouvoir
de cognition en fait et en droit les recours qui lui sont soumis (arrêt du

- 5 -


Tribunal fédéral 1B_193/2016 du 18 juillet 2016 consid. 1.2; TPF 2021 97
consid. 1.1 et références citées; STRÄULI, Introduction aux articles 393-397
CPP in Commentaire romand, 2e éd. 2019, n° 10; KELLER, Zürcher
Kommentar, 3e éd. 2020, n° 39 ad art. 393 CPP; Message relatif à
l’unification du droit de la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006
1057 [ci-après : Message CPP], p. 1296 in fine). En outre, selon l’art. 391
al. 1 let. a et b CPP, lorsqu’elle rend sa décision, l’autorité de recours n’est
liée ni par les motifs invoqués par les parties ni par les conclusions de celles-
ci, sauf lorsqu’elle statue sur une action civile (v. arrêt du Tribunal fédéral
1B_193/2016 précité consid. 1.2 et références citées).

1.3
Le recours contre les décisions notifiées par écrit ou oralement est motivé et
adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l’autorité de recours (art. 396
al. 1 CPP). Déposé le 27 février 2023, contre une décision du 14 février
précédent, le recours a été interjeté en temps utile (art. 90 al. 2 CPP).


2.
Le présent recours contient deux volets, à savoir, d’une part, la qualité de
partie plaignante de G. SA (infra consid. 3) et, d’autre part, le droit et
l’étendue de l’accès de cette dernière au dossier (infra consid. 4). S’agissant
plus particulièrement de la qualité pour recourir de A., il y a lieu de traiter ces
deux volets séparément.

2.1

2.1.1 En ce qui concerne le premier volet, à savoir la qualité de partie plaignante
accordée à G. SA, le recours est recevable à condition que le recourant
dispose d’un intérêt juridiquement protégé à l’annulation ou à la modification
de l’ordonnance entreprise (art. 382 al. 1 CPP). Le recourant doit avoir subi
une lésion (Beschwer), c’est-à-dire un préjudice causé par l’acte qu’il attaque
et doit avoir un intérêt juridiquement protégé à l’élimination de ce préjudice
(TPF 2020 23 consid. 4.1; arrêt du Tribunal pénal fédéral BB.2020.27-39 du
22 octobre 2020 consid. 2.2.1; PIQUEREZ/MACALUSO, Procédure pénale
suisse, 3e éd. 2011, n° 1911). L’intérêt juridiquement protégé se distingue de
l’intérêt digne de protection, qui n’est pas nécessairement un intérêt
juridique, mais peut être un intérêt de fait, ce dernier n’étant pas suffisant
pour conférer la qualité pour recourir (ATF 145 IV 161 consid. 3.1; CALAME,
Commentaire romand, op. cit., n° 1 ad art. 382 CPP). D’après la
jurisprudence, l’existence d’un intérêt juridiquement protégé doit être retenue
lorsque le recourant est touché directement et immédiatement dans ses
droits propres, ce qui n’est pas le cas lorsqu’il est touché par un simple effet
réflexe (ATF 145 IV 161 consid. 3.1 et références citées; 137 IV 280
consid. 2.2.1; arrêts du Tribunal fédéral 1B_396/2020, 1B_459/2020 du
19 janvier 2021 consid. 4.1 [non publié in ATF 147 IV 361]; 6B_942/2016 du

- 6 -


7 septembre 2017 consid. 2.3 [non publié in ATF 143 IV 313]). L’atteinte est
directe, par exemple, lorsqu’elle entraîne une violation des droits
fondamentaux ou des libertés fondamentales (ATF 145 IV 161 consid. 3.1 et
références citées; arrêt du Tribunal fédéral 1B_370/2019 du 4 octobre 2019
consid. 2.1.1).


L’intérêt juridiquement protégé doit en outre être actuel et pratique puisque,
de cette manière, les tribunaux sont assurés de trancher uniquement des
questions concrètes et non pas de prendre des décisions à caractère
théorique (ATF 144 IV 81 consid. 2.3.1 et références citées; décision du
Tribunal pénal fédéral BB.2020.27-39 précité consid. 2.1 et références
citées). L’existence d’un intérêt de pur fait ou la simple perspective d’un
intérêt juridique futur ne suffit pas à conférer la qualité pour recourir (ATF
144 IV 81 consid. 2.3.1). Le recourant doit donc établir que la décision
attaquée viole une règle de droit qui a pour but de protéger ses intérêts et
qu’il peut en conséquence en déduire un droit subjectif (ATF 145 IV 161
consid. 3.1 et références citées; arrêt du Tribunal fédéral 1B_396/2020,
1B_459/2020 précité ibidem; CALAME, op. cit., n° 2 ad art. 382 CPP). Une
partie qui n’est pas concrètement lésée par une décision ne possède dès
lors pas la qualité pour recourir et son recours est irrecevable (ATF 144 IV
81 consid. 2.3.1).

2.1.2 De manière générale, la reconnaissance d’un tiers en tant que partie
plaignante dans une procédure pénale ne cause au prévenu aucun préjudice
irréparable qu’une décision finale ne ferait pas disparaître entièrement; le
simple fait d’avoir à affronter une partie de plus lors de la procédure ne
constitue pas un tel préjudice (arrêts du Tribunal fédéral 1B_183/2021 du
21 septembre 2021 consid. 2.1 et références citées; 1B_549/2019,
1B_550/2019, 1B_553/2019 du 10 mars 2020 consid. 2.2). La Cour de céans
a déjà eu à se prononcer, dans un certain nombre d’affaires, sur la question
de l’intérêt du prévenu à attaquer une décision admettant une partie
plaignante à la procédure dirigée contre lui. D’après cette jurisprudence, le
prévenu ne dispose en principe pas d’un intérêt juridiquement protégé pour
s’en prendre à pareille décision, l’atteinte subie par celui-ci étant, de manière
générale, purement factuelle (décisions du Tribunal pénal fédéral
BB.2022.132+133 du 21 mars 2023 consid. 4.1; BB.2021.221 du 13 février
2023 consid. 2.2 [l’ensemble avec des références]). Dès lors, même s’il est
constant que l’accès au dossier pénal par la partie plaignante constitue un
inconvénient potentiel inhérent à l’existence même d’une procédure pénale,
dit accès ne permet en principe pas de retenir que le prévenu est exposé à
un préjudice suffisant l’habilitant à contester la reconnaissance d’une partie
à la procédure (arrêts du Tribunal fédéral 1B_183/2021 précité consid. 2.2;
1B_549/2019, 1B_550/2019, 1B_553/2019 précité ibidem; 1B_261/2017 du

- 7 -


17 octobre 2017 consid. 2 [l’ensemble avec des références]). À cet égard,
l’intéressé conserve la possibilité de solliciter des mesures de protection en
application des art. 73 al. 2, 102 al. 1 ou 108 CPP, de sorte que les éventuels
inconvénients liés à la consultation du dossier par la partie plaignante sont
susceptibles d’être examinés, voire réparés, par une décision ultérieure
(arrêt du Tribunal fédéral 1B_183/2021 précité ibidem).

Nonobstant ce qui précède, l’existence d’un intérêt juridiquement protégé a
été reconnue, à titre exceptionnel, lorsque la partie plaignante admise à la
procédure est un État (v. TPF 2015 55 consid. 3.4; TPF 2012 48
consid. 1.3.1; décision du Tribunal pénal fédéral BB.2012.101 du 22 janvier
2013 consid. 1.3). En effet, de par leur souveraineté, les États disposent,
pour agir – au sens large – contre des individus et leur patrimoine, de moyens
autrement supérieurs à ceux d’une partie plaignante ordinaire et qui
excèdent le cadre prévisible de la procédure pénale. Aussi y a-t-il lieu de
considérer que, comme la qualité de partie plaignante accorde des droits
– notamment relatifs à la connaissance des autres parties et à l’accès au
dossier – que toutes les cautèles envisageables (restriction d’accès, etc.) ne
peuvent suspendre indéfiniment, les prévenus sont susceptibles d’encourir
un préjudice irréparable lors de l’admission d’une telle partie (décisions du
Tribunal pénal fédéral BB.2014.188-190 du 24 juin 2015 consid. 2.2 non
publié in TPF 2015 55; BB.2012.101 précité ibidem). La Cour de céans a
également eu à préciser que la reconnaissance du caractère « quasi-
étatique » de la partie plaignante permet de lui appliquer, par analogie, la
règle précitée établie pour les États, ce qui justifie la qualité pour recourir du
prévenu (décisions du Tribunal pénal fédéral BB.2022.132+133 précité
consid. 4.1 et 4.2; BB.2021.221 précité ibidem; BB.2017.149 du 7 mars 2018
consid. 3.1 et 3.2 [l’ensemble avec des références]). Le fait qu’une entité
semi-étatique puisse, de par son statut, disposer de moyens conséquents
pour faire valoir ses droits dans la procédure, ne donne pas lieu à craindre,
de manière générale, que l’enquête soit menée au mépris des droits
procéduraux
garantis
aux
recourants
(arrêt
du
Tribunal
fédéral
1B_549/2019, 1B_550/2019, 1B_553/2019 précité consid. 2.4).

2.1.3 In casu, il ressort de l’ordonnance entreprise, entre autres, que G. SA est
une société contrôlée majoritairement par l’État brésilien; qu’il s’agit d’une
société de capital mixte régie – en général – par le droit privé; que le contrôle
gouvernemental est exercé par la titularité et la possession d’au moins 50%,
plus une action, du capital-actions avec droit de vote; que le pourcentage
d’actions entre les mains du gouvernement a fluctué ces dernières années
et était de 50,3% en 2020; qu’une entreprise est considérée comme publique
fédérale dès que 50% des actions avec droit de vote sont détenues par le
Brésil; ou encore, qu’au niveau international, l’Organisation mondiale du

- 8 -


commerce a constamment, lors de l’examen des politiques commerciales du
Brésil, qualifié G. SA – entre 2004 et 2022 – d’« entreprise
commerciale d’État », de « société contrôlée par l’État » ou d’« entreprise
publique » (act. 1.1, p. 4 s. [avec renvois aux diverses pièces au dossier]).
Le rapport de G. SA pour l’année 2022 précise par ailleurs que « [t]he
Brazilian federal government controls a majority of our voting shares and has
the right to elect a majority of the members of our Board of Directors. Our
Board of Directors, in turn, selects our management », que le gouvernement
fédéral agit « […] in its capacity as controlling shareholder […] » ou que ce
dernier « […] directly or indirectly holds a majority of the voting rights […] »
(G. SA, Annual Report and Form 20-F, 2022, p. 27, 223 [disponible in
https://www.investidorpetrobras.com.br/en/presentations-reports-and-event
s/annual-reports/). Il convient de mentionner, en outre, que les
Commentaires de l’OCDE relatifs à la Convention sur la lutte contre la
corruption d’agents publics étrangers dans les transactions commerciales
internationales du 17 décembre 1997 (en vigueur pour la Suisse dès le
30 juillet 2000 [RS 0.311.21] et pour le Brésil dès le 23 octobre de la même
année) retiennent que l’expression entreprise publique « désigne toute
entreprise, quelle que soit sa forme juridique, sur laquelle un ou plusieurs
États peuvent, directement ou indirectement, exercer une influence
dominante. Un ou plusieurs États sont réputés exercer une influence
dominante, par exemple, lorsqu’ils détiennent la majorité du capital souscrit
d’une entreprise, lorsqu’ils disposent de la majorité des voix attachées aux
parts émises par l’entreprise ou lorsqu’ils peuvent désigner plus de la moitié
des membres de l’organe d’administration, de direction ou de surveillance
de l’entreprise » (art. 1, p. 12 s. ch. 14 [disponible in https://www.oecd.org/fr/
daf/anti-corruption/ConvCombatBribery_FR.pdf).

Compte tenu de ce qui précède, force est de reconnaître que le caractère
paraétatique de G. SA est donné. Aussi, à la lumière de la jurisprudence
susmentionnée (supra consid. 2.1.2), il convient d’admettre que A. dispose
de la qualité pour recourir à ce sujet. La Cour de céans souligne, par
surabondance, que la recourante ne saurait être suivie lorsqu’elle estime, en
résumé, que le MPC ne pouvait pas retenir – sans procéder à des
clarifications supplémentaires – que G. SA est une entreprise paraétatique
alors que cette dernière faisait valoir, dans sa déclaration, être une société
indépendante du gouvernement brésilien régie par des normes de droit privé
(act. 1, p. 6 s.; act. 16, p. 7 à 9). Conformément à la maxime d’instruction,
l’autorité d’enquête doit, grâce aux larges pouvoirs et moyens d’investigation
à sa disposition, agir activement pour rechercher la vérité matérielle (v. infra
consid. 3.2). Elle doit donc, d’office et en toute indépendance, rechercher les
faits pertinents en instruisant avec un soin égal les circonstances à charge
et à décharge (v. art. 6 CPP). La maxime d’instruction n’oblige par contre

- 9 -


pas l’autorité à administrer des preuves d’office, respectivement requises,
lorsque les éléments à sa disposition lui ont permis de forger sa conviction
(v. art. 139 al. 2 CPP; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1463/2020 du 5 janvier
2022 consid. 2.1.1 [avec d’autres références]). Tel a été le cas en l’espèce
puisque, comme déjà mentionné précédemment, le MPC a, pièces à l’appui,
étayé les raisons qui lui ont permis de conclure à la nature paraétatique de
G. SA.

2.2

2.2.1 S’agissant du second volet, la qualité pour recourir contre une décision
accordant le droit d’accéder au dossier de la procédure est régie, en premier
lieu, par les dispositions du CPP (ATF 147 IV 544 consid. 1.7; arrêt du
Tribunal fédéral 1B_253/2021 du 22 octobre 2021 consid. 2.2). Le recourant
doit disposer d’un intérêt juridiquement protégé à l’annulation ou à la
modification de la décision entreprise (art. 382 al. 1 CPP; v. supra
consid. 2.1.1). Quant à l’existence – ou non – d’une commission rogatoire
pendante devant les autorités helvétiques, elle importe peu puisque les
dispositions relatives au droit d’accès au dossier doivent être mises en
œuvre dans le respect des principes applicables en matière d’entraide
judiciaire internationale (v. art. 54 CPP). La jurisprudence a souligné maintes
fois ce principe, en insistant sur la nécessité d’éviter tout risque de
dévoilement intempestif d’informations en cours de procédure, eu égard
notamment des principes de spécialité (v. art. 67 EIMP) et proportionnalité
(v. art. 63 EIMP) qui régissent l’assistance internationale en matière pénale
(ATF 147 IV 544 consid. 1.7; 139 IV 294 consid. 4.2; arrêts du Tribunal
fédéral 1B_601/2021, 1B_602/2021, 1B_603/2021 précité consid. 3.2.3;
arrêt du Tribunal fédéral 1B_253/2021 précité ibidem; 1B_225/2020 du
6 août 2020 consid. 3.1). Il appartient à la direction de la procédure de
trouver des solutions praticables en tenant compte de l’ensemble des
circonstances, notamment les risques effectifs de transmission prématurée,
les liens de la partie plaignante avec l’étranger, son attitude procédurale et
la confiance que l’on peut avoir dans le respect des conditions posées (arrêts
du Tribunal fédéral 1B_601/2021, 1B_602/2021, 1B_603/2021 précité
consid. 3.5; 1C_368/2014 du 7 octobre 2014 consid. 2.1).

2.2.2 In casu, la consultation du dossier de la procédure helvétique par la société
paraétatique G. SA, pourrait lui permettre d’avoir accès à des documents
auxquels la République brésilienne n’a pas eu – ou pas encore eu – accès
par le biais de l’entraide internationale. À cet égard, le MPC mentionne, d’une
part, n’avoir aucune procédure d’entraide pendante en lien avec la cause
objet de la procédure et, d’autre part, qu’une grande partie des pièces au
dossier, en particulier la documentation des relations bancaires ouvertes
auprès de la banque C., a déjà été transmise aux autorités brésiliennes lors

- 10 -


de procédures nationales et d’entraide antérieures (act. 1.1, p. 12; act. 6,
p. 2). Cela étant, l’autorité de poursuite pénale précise qu’une éventuelle
nouvelle commission rogatoire ne saurait être exclue au vu de la connexité
entre les affaires conduites de part et d’autre en Suisse et au Brésil (act. 1.1,
p. 12). Il s’ensuit que la qualité pour recourir de A. doit, s’agissant de la
question de l’accès de G. SA au dossier de la procédure helvétique, être
reconnue.

2.3
Au vu de ce qui précède, il y a lieu d’entrer en matière sur le fond.


3.
Dans un premier moyen, A. conteste l’admission de G. SA en tant que partie
plaignante. Elle allègue, en substance, que cette dernière ne dit rien sur une
éventuelle atteinte à son processus de décision et ne rend pas vraisemblable
qu’elle aurait été directement atteinte dans son patrimoine. La seule
réception par E. d’avantages indus ne constitue pas encore, selon la
recourante, une atteinte directe au patrimoine de la société susdite, cette
dernière se contentant d’alléguer un prétendu préjudice en faisant référence
à diverses procédures au Brésil pour lesquelles elle a déjà été indemnisée,
que ce soit au Brésil ou par la restitution de fonds suisses (act. 1, p. 9 s.;
act. 16, p. 10 s.). De son côté, G. SA, tout en faisant valoir avoir été atteinte
dans ses intérêts patrimoniaux, considère qu’il serait anticipé – en l’absence
d’accès au dossier – de lui exiger, à ce stade, de motiver et quantifier ses
prétentions, ce d’autant plus qu’elle ne connaît pas les détails quant aux
actes d’entrave précis qui peuvent être reprochés notamment à la recourante
(act. 8, p. 17 à 23; act. 19, p. 3).

3.1
Aux termes de l’art. 118 CPP, on entend par partie plaignante le lésé qui
déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale en tant que
demandeur au pénal ou au civil (al. 1). La notion de lésé est définie à
l’art. 115 CPP. Il s’agit de toute personne – physique ou morale – dont les
droits ont été touchés directement par une infraction (al. 1). En règle
générale, seul peut se prévaloir d’une atteinte directe le titulaire du bien
juridique protégé ou co-protégé par la disposition pénale qui a été enfreinte
(ATF 147 IV 269 consid. 3.1; 146 IV 76 consid. 2.2.1; 143 IV 77 consid. 2.2
[l’ensemble avec d’autres références]). Lorsque la norme protège un bien
juridique individuel tel que la vie, l’intégrité corporelle, la propriété, l’honneur,
etc., la qualité de lésé appartient au titulaire de ce bien (ATF 141 IV 1
consid. 3.1 et références citées; Message CPP, p. 1148). En revanche,
lorsque l’infraction protège en première ligne l’intérêt collectif, les particuliers
ne sont considérés comme lésés que si leurs intérêts privés ont été
effectivement touchés par les actes en cause, de sorte que leur dommage
apparaît comme la conséquence directe de l’acte dénoncé (ATF 147 IV 269

- 11 -


consid. 3.1; 145 IV 491 consid. 2.3.1 et référence citée; arrêt du Tribunal
fédéral 6B_92/2018 du 17 mai 2018 consid. 2.1 et références citées). Pour
être directement touché, le lésé doit subir une atteinte en rapport de causalité
directe avec l’infraction poursuivie, ce qui exclut les dommages par ricochet
(ATF 147 IV 269 consid. 3.1 et références citées; arrêts du Tribunal fédéral
6B_191/2021 du 11 août 2021 consid. 3.1; 6B_694/2019 du 11 juillet 2019
consid. 2.1).

3.2
La déclaration de partie plaignante doit avoir lieu avant la clôture de la
procédure préliminaire (art. 118 al. 3 et 119 al. 1 CPP), soit à un moment où
l’instruction n’est pas encore achevée (ATF 141 IV 1 consid. 3.1). C’est aux
autorités de poursuite pénale (v. art. 12 CPP), parmi lesquelles le MPC, que
revient la compétence de refuser ou de retirer le statut de partie plaignante
(arrêt du Tribunal fédéral 1B_438/2016 du 14 mars 2017 consid. 2.4 et les
références citées), les conditions pour bénéficier d’un tel statut devant être
réexaminées au fur et à mesure que la procédure avance et que les faits
s’éclaircissent (arrêt du Tribunal fédéral 1B_698/2012 du 8 mars 2013
consid. 2.6; MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, Basler Kommentar, 2e éd. 2014, n° 20
ad art. 115 et n° 12b ad art. 118 CPP). Tant que les faits déterminants ne
sont pas définitivement arrêtés, il y a lieu de se fonder sur les allégués de
celui qui se prétend lésé, ainsi que sur les éléments de preuve déjà
disponibles pour déterminer si tel est effectivement le cas (arrêt du Tribunal
fédéral 1B_104/2013 du 13 mai 2013 consid. 2.2; PERRIER DEPEURSINGE,
Commentaire romand, op. cit., n° 13a ad art. 115 CPP). C’est donc à la
personne qui entend se constituer partie plaignante de rendre vraisemblable
le préjudice et le lien de causalité entre celui-ci et l’infraction dénoncée (ATF
141 IV 1 consid. 3.1; arrêts du Tribunal fédéral 1B_62/2018 du 21 juin 2018
consid. 2.1; 6B_549/2013 précité ibidem). Tant qu’il existe un doute quant à
la réalisation des conditions des infractions dénoncées, celui-ci doit profiter
à la partie plaignante qui doit pouvoir continuer à défendre sa position et
participer à la suite de l’instruction (arrêt du Tribunal fédéral 1B_62/2018
précité ibidem). Enfin, que la partie plaignante n’ait pas motivé et chiffré ses
prétentions immédiatement – ce dont elle n’est pas tenue –, ne saurait
aboutir à en déduire que son intervention dans la procédure pénale serait,
en raison de ce seul fait, abusive (arrêt du Tribunal fédéral 1C_368/2014
précité consid. 2.2; décision du Tribunal pénal fédéral BB.2017.149 précité
consid. 4.2).

3.3
En l’occurrence, il convient d’analyser les dispositions pénales relatives aux
infractions dont la partie plaignante s’estime lésée afin de déterminer si elle
est ou non titulaire du bien juridique protégé par l’infraction de blanchiment
d’argent, respectivement de corruption d’agents publics étrangers. Il sied
toutefois de rappeler, d’une part, qu’il n’y a pas lieu d’examiner, en l’état, si

- 12 -


des actes concrets de blanchiment d’argent, respectivement de corruption,
ont été réalisés, seule la question théorique de la lésion directe devant être
résolue (décisions du Tribunal pénal fédéral BB.2021.221 précité consid. 5.3
et référence citée; BB.2011.130 du 20 mars 2012 consid. 2.3.1 in fine) et,
d’autre part, qu’il n’est pas nécessaire d’analyser chacune des infractions
reprochées puisque la vraisemblance quant à la réalisation d’une seule
d’entre elles suffit pour accorder, à ce stade de la procédure, la qualité de
partie plaignante (décision du Tribunal pénal fédéral BB.2017.149 précité
consid. 4.3 let. b in fine; sur la précision de la déclaration de constitution de
partie plaignante, v. JEANDIN/FONTANET, Commentaire romand, op. cit., n° 9
ad art. 119 CPP).

3.3.1
3.3.1.1 Selon l’art. 305bis ch. 1 CP (blanchiment d’argent), est puni d’une peine
privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire celui qui
aura, notamment, commis un acte propre à entraver l’identification de
l’origine, la découverte ou la confiscation de valeurs patrimoniales dont il
savait ou devait présumer qu’elles provenaient d’un crime (v. art. 10 al. 2
CP). Le bien juridique protégé est, en première ligne, l’administration de la
justice. En plus de l’intérêt de l’État à pouvoir confisquer, cette disposition
protège également les intérêts patrimoniaux de ceux qui sont lésés par le
crime préalable lorsque les biens soumis à la confiscation proviennent
d’infractions contre le patrimoine (ATF 146 IV 211 consid. 4.2.1; 145 IV 335
consid. 3.1 [l’ensemble avec d’autres références]). Le blanchiment d’argent
est aussi punissable lorsque l’infraction initiale a été commise à l’étranger
(v. art. 305bis al. 3 CPP; ATF 120 IV 323 consid. 3d; arrêt du Tribunal fédéral
1B_339/2017 du 5 janvier 2018 consid. 2.3). Quant au crime préalable au
blanchiment d’argent, il doit être la cause essentielle et adéquate de
l’obtention des valeurs patrimoniales et celles-ci doivent provenir
typiquement du crime en question. En d’autres termes, il doit exister entre le
crime et l’obtention des valeurs patrimoniales un rapport de causalité tel que
la seconde apparaît comme la conséquence directe et immédiate du premier
(ATF 138 IV 1 consid. 4.2.3.2).

3.3.1.2 La jurisprudence a déjà eu l’occasion de préciser que l’État peut être lésé
par des opérations de corruption de ses agents dès lors que de tels actes
pervertissent le processus de décision au sein de l’administration,
desservent l’intérêt public et affaiblissent l’État (arrêts du Tribunal fédéral
1B_261/2017 précité consid. 3; 6B_908/2009 du 3 novembre 2010
consid. 2.3.2). Pour que la qualité de lésé lui soit reconnue, il ne suffit pas
que l’État soit touché par l’infraction en cause dans des intérêts publics qu’il
a pour mission de défendre ou de promouvoir; il doit être atteint directement
dans ses droits personnels comme un privé (arrêt du Tribunal fédéral

- 13 -


1B_576/2018 du 26 juillet 2019 consid. 2.4; GRODECKI, État des lieux de la
qualité des entités de droit public pour déposer plainte et se constituer partie
plaignante, in forumpoenale 2022, p. 387 s.). Une approche semblable doit
avoir lieu lorsqu’il s’agit d’une société quasi-étatique où les versements
présumés corruptifs sont effectués en faveur d’un ou plusieurs membres de
sa direction en vue de l’acceptation par celle-ci d’une situation défavorable à
ses intérêts financiers (décisions du Tribunal pénal fédéral BB.2017.149
précité consid. 4.3 let. a et référence citée; BB.2017.12-14 du 3 juillet 2017
consid. 3.3.4 [où il a été retenu qu’une Sociedade de Economia Mista
brésilienne devait être considérée comme une entité « halbstaatliches »];
v. TRECHSEL/BETZ, in Trechsel/Pieth [éds.], Schweizerisches Strafgesetz-
buch, Praxiskommentar, 3e éd. 2021, n° 1 ad art. 322septies CP; PIETH, Basler
Kommentar, 4e éd. 2019, n° 14 ad art. 322septies CP). Le Message relatif à
l’introduction des art. 322ter ss CP précise par ailleurs que le fait qu’un État
détienne la majorité des actions ou le contrôle d’une entreprise constitue un
indice très important quant à l’exercice d’une fonction publique par ses
cadres (Message concernant la modification du code pénal suisse et du code
pénal militaire [révision des dispositions pénales applicables à la corruption]
et l’adhésion de la Suisse à la Convention sur la lutte contre la corruption
d’agents
publics
étrangers
dans
les
transactions
commerciales
internationales du 19 avril 1999, FF 1999 5045, p. 5087; décision du Tribunal
pénal fédéral BB.2017.149 précité ibidem).

3.3.2 À teneur de l’art. 322septies CP (corruption d’agents publics étrangers), est
puni d’une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d’une peine
pécuniaire (al. 3), d’une part, celui qui aura offert, promis ou octroyé un
avantage indu à une personne agissant pour – notamment – un État étranger
en tant que membre d’une autorité judiciaire ou autre, en tant que
fonctionnaire, en tant qu’expert, traducteur ou interprète commis par une
autorité, ou en tant qu’arbitre ou militaire, en faveur de cette personne ou
d’un tiers, pour l’exécution ou l’omission d’un acte en relation avec son
activité officielle et qui soit contraire à ses devoirs ou dépende de son pouvoir
d’appréciation (al. 1) et, d’autre part, celui qui, agissant pour – notamment –
un État étranger en tant que membre d’une autorité judiciaire ou autre, en
tant que fonctionnaire, en tant qu’expert, traducteur ou interprète commis par
une autorité, en tant qu’arbitre ou militaire, aura sollicité, se sera fait
promettre ou aura accepté, en sa faveur ou en faveur d’un tiers, un avantage
indu pour l’exécution ou l’omission d’un acte en relation avec son activité
officielle et qui soit contraire à ses devoirs ou dépende de son pouvoir
d’appréciation (al. 2). Le bien juridique protégé par la disposition
susmentionnée, qui réprime un crime (v. art. 10 al. 2 CP), est l’objectivité et
l’impartialité du processus de décision et des activités étatiques étrangères
(PERRIN, Commentaire romand, 2017, n° 7 ad art. 322septies CP), dans le

- 14 -


cadre de la lutte contre les manifestations trans- et internationales de la
corruption (DUPUIS/MOREILLON/PIGUET/BERGER/MAZOU/RODIGARI [ci-après:
DUPUIS et al.], Petit commentaire, Code pénal, 2e éd. 2017, n° 2 ad
art. 322septies CP). La commission de n’importe laquelle des deux infractions
formelles de mise en danger abstraite précitées n’implique pas de résultat
au sens technique car, d’une part, la corruption active est consommée
lorsque le corrupteur offre, promet ou octroie un avantage indu au corrompu
et, d’autre part, la corruption passive est réalisée dès que ce dernier a
sollicité, s’est fait promettre ou a accepté l’avantage (PERRIN, op.cit., nos 8, 9
ad art. 322septies CP). De plus, puisqu’il s’agit d’infractions instantanées,
l’atteinte au bien juridique est réalisée dès l’offre, la promesse ou l’octroi de
l’avantage indu en cas de corruption active et dès le comportement visant à
solliciter, se faire promettre ou accepter s’agissant de la corruption passive
(PERRIN, op. cit., n° 10 ad art. 322septies CP; décision du Tribunal pénal fédéral
BB.2017.149 précité consid. 4.3 let. b). Quant à la notion générique d’agent
public, elle englobe l’ensemble de personnes qui accomplissent une tâche
étatique, quel que soit leur statut (DUPUIS et al., op. cit., Remarques
préliminaires aux articles 322ter à 322decies CP, n° 16). Tant les agents publics
au sens formel (agents publics institutionnels) que ceux au sens matériel
(agents publics fonctionnels) sont donc concernés (v. PERRIN, op. cit., nos 17
ss ad art. 322septies CP; TRECHSEL/BETZ, op. cit., n° 1 ad art. 322septies CP;
PIETH, op. cit., nos 11 et 14 ad art. 322septies CP).

3.3.3 In casu, l’ordonnance entreprise fait état, en résumé, de soupçons en lien
avec le paiement, par le biais de comptes bancaires ouverts auprès de la
banque C., de pots-de-vin à des hauts cadres de G. SA. La plupart des
relations bancaires impliquées auraient été gérées par A. jusqu’en 2011, puis
apparemment, dès son départ, par B. (v. supra let. A). D’après le MPC, au
vu des rôles occupés par A. et B., « en relation notamment avec la réception,
puis les transferts subséquents des paiements en faveur des hauts cadres
et employés » (act. 1.1, p. 9) de G. SA, ceux-ci – et la banque C. – sont
soupçonnés de complicité de corruption d’agents publics étrangers et de
blanchiment d’argent aggravé. L’autorité de poursuite pénale précise, de
surcroît, que les investigations en cours s’inscrivent dans le complexe plus
large du scandale « Lava Jato », scandale dans le cadre duquel, des anciens
hauts cadres et employés de l’entreprise paraétatique susdite, dont E., ont
été condamnés par les juridictions brésiliennes pour avoir perçu des
montants indus en lien avec l’attribution de marchés publics. E. a notamment
été condamné en relation avec des paiements provenant du groupe F. et
ayant transité par des comptes ouverts auprès de la banque C. Quant à la
déclaration de constitution de partie plaignante, le prononcé attaqué
mentionne, entre autres, que G. SA allège avoir inévitablement subi une
atteinte à ses intérêts économiques « du fait de la perception d’avantages

- 15 -


indus par un membre de sa direction au travers de comptes ouverts auprès
de la banque C. » (act. 1.1, p. 2). Le paiement de pots-de-vin « a entraîné
une surfacturation au détriment de G. SA par le prestataire désireux d’obtenir
le contrat », les tribunaux brésiliens ayant déjà admis que ceux-ci constituent
« l’un des dommages subis » par la société précitée (act. 1.1, p. 3, 9 s.).
Dans sa réponse au recours, G. SA a réitéré ses assertions tout en
soulignant avoir subi un dommage du fait des pots-de-vin perçus par
E. – ancien responsable exécutif de l’ingénierie revêtant le statut d’agent
public – et des contrats surfacturés et économiquement déséquilibrés
conclus à son détriment sous l’emprise de la corruption et des actes de
blanchiment d’argent. G. SA estime, en outre, que même si des fonds ont
déjà été restitués au Brésil, l’enquête menée par le MPC ne se limite pas au
seul E., mais également à d’autres hauts cadres, raison pour laquelle elle
doit pouvoir participer à la procédure (v. act. 8, p. 4 à 6, 10 ss; act. 19, p. 3).


Au vu des éléments susmentionnés, la Cour de céans considère, à ce stade,
que les actes de corruption qui auraient eu lieu à l’étranger sont susceptibles
d’avoir non seulement perverti le processus décisionnel au sein de
l’administration, desservi l’intérêt public et affaibli la confiance de la
communauté dans l’objectivité de l’activité étatique, mais également porté
atteinte aux intérêts pécuniaires de G. SA. La reconnaissance de sa qualité
de partie à la procédure helvétique pourrait ainsi s’avérer utile pour lui
permettre, d’une part, de mettre en lumière d’autres dommages que ceux
déjà connus des autorités judiciaires brésiliennes et, d’autre part, de faire
valoir ses intérêts légitimes. L’admission de G. SA comme partie plaignante
doit dès lors être confirmée. Quant aux allégations de la recourante, mal
fondées, elles doivent être intégralement écartées.

3.4
Il s’ensuit que l’ordonnance du MPC du 14 février 2023 est confirmée en ce
qui concerne la reconnaissance de la qualité de partie plaignante de G. SA.


4.
Dans un second moyen, A. allègue qu’au vu de l’imbrication des procédures
suisses et brésiliennes et du fait qu’il est notoire qu’elle est « poursuivie
pénalement par les autorités brésiliennes pour le même complexe de faits
instruits en Suisse » (act. 1, p. 10) tant l’accès de G. SA au dossier de la
procédure helvétique que sa participation à l’instruction doivent être
suspendus ou, subsidiairement, restreints. D’après la prénommée, il existe
« un risque évident que le gouvernement brésilien […] puisse accéder et
exploiter des moyens de preuve obtenus dans la présente procédure pour
les besoins de sa/ses propres procédures au Brésil », ce qui « aurait
également pour effet de contourner les règles de l’entraide dans la mesure
où le gouvernement brésilien n’aurait plus besoin de solliciter l’accès à ces

- 16 -


moyens de preuve par le biais de l’entraide judiciaire en matière pénale »
(act. 1, p. 10). L’ordonnance entreprise ne permettant pas d’empêcher un tel
risque, elle devrait donc être annulée, voire complétée par une interdiction
complète d’obtenir et/ou lever copie, sous quelque forme que ce soit, pour
G. SA et ses conseils juridiques avec seule possibilité, pour ces derniers, de
consulter le dossier dans les locaux du MPC (act. 1, p. 12). De son côté le
MPC considère, tout en renvoyant aux considérants du prononcé entrepris,
que la recourante n’étaye pas les motifs pour lesquels les droits d’accès au
dossier de la partie plaignante devraient être suspendus, une suspension
d’accès au dossier apparaissant en l’espèce largement disproportionnée.
Pour ce qui est des modalités de restriction d’accès au dossier, le MPC
retient, entre autres, qu’au vu du volume très important du dossier de la
procédure il est impraticable de limiter l’accès au dossier des avocats et des
représentants de G. SA à une lecture seule du dossier dans ses locaux.
L’autorité de poursuite pénale précise, par ailleurs, « que le dispositif de
l’Ordonnance était formulé, de telle manière à ce qu’il incombe de la
responsabilité des avocats de G. SA de ne pas transmettre à cette dernière
des copies des pièces du dossier, que ce soit en remettant directement copie
ou en laissant leur mandante prendre des copies/photos du dossier de la
procédure (cf. en particulier le renvoi contenu au ch. 2.2 du dispositif »
(act. 6, p. 2). Toutefois, dans un souci de clarté, l’autorité intimée ne
s’oppose pas à ce qu’il soit rajouté qu’il est interdit à G. SA de lever des
copies des pièces au dossier, et cela de quelque manière que ce soit (act. 6,
p. 2). Enfin, G. SA estime, en substance, que le prononcé querellé est clair
s’agissant de l’interdiction qui lui est faite de lever des copies, mais elle ne
s’oppose pas à ce que cela soit précisé (act. 8, p. 23 à 25; act. 19, p. 3 s.).

4.1
L’art. 29 al. 2 de la Constitution fédérale de la Confédération suisse du
18 avril 1999 (Cst.; RS 101) consacre le droit d’être entendu, lequel découle
également du droit à un procès équitable (art. 6 par. 1 de la Convention de
sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales – en
vigueur pour la Suisse depuis le 18 novembre 1974 – [CEDH; RS 0.101]).
Le droit d’être entendu garantit au justiciable, entre autres, le droit de
s’expliquer avant qu’une décision ne soit prise à son détriment, de fournir
des preuves quant aux faits de nature à influer sur la décision, d’avoir accès
au dossier, de participer à l’administration des preuves, d’en prendre
connaissance et de se déterminer à leur propos (ATF 146 IV 218
consid. 3.1.1; 145 I 73 consid. 7.2.2.1 et références citées; 142 III 48
consid. 4.1.1).

4.1.1 En procédure pénale, le droit d’être entendu comprend, notamment, celui
des parties (parmi lesquelles la partie plaignante [v. art. 104 al. 1 let. b CPP])
d’accéder au dossier (art. 107 al. 1 let. a CPP), c’est-à-dire, de consulter les

- 17 -


pièces, de prendre des notes ou de faire des photocopies (ATF 146 IV 218
consid. 3.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 1B_601/2021, 1B_602/2021,
1B_603/2021 précité consid. 3.2). La possibilité pour les parties de faire
valoir leurs arguments suppose donc la connaissance préalable des divers
éléments à disposition des autorités (ATF 132 II 485 consid. 3.2; BENDANI,
Commentaire romand, op. cit., n° 10 ad art. 107 CPP). L’art. 101 al. 1 CPP
précise que les parties peuvent consulter le dossier d’une procédure pénale
pendante, au plus tard, après la première audition du prévenu et
l’administration des preuves principales par le ministère public. La
formulation ouverte de cette disposition confère à la direction de la procédure
un certain pouvoir d’appréciation qu’il convient de respecter (ATF 137 IV 280
consid. 2.3; TPF 2016 124 consid. 2.1).

L’accès au dossier est en principe total (MOREILLON/PAREIN-REYMOND, Petit
commentaire CPP, 2e éd. 2016, n° 3 ad art. 101 CPP; BENDANI, op. cit., n° 11
ad art. 107 CPP), l’art. 108 CPP étant réservé. Le droit de la partie plaignante
à la consultation du dossier se limite toutefois aux aspects qui sont en lien
avec l’acte dommageable qui la concerne (SCHMUTZ, Basler Kommentar,
op.cit., n° 8 ad art. 101 CPP). Les restrictions que le ministère public peut
ordonner, d’office ou sur requête d’une des parties (art. 109 CPP), sont
soumises à des conditions particulières et limitées dans le temps (art. 108
CPP; arrêt du Tribunal fédéral 1B_601/2021, 1B_602/2021, 1B_603/2021
précité consid. 3.2.1) puisque toutes les parties doivent avoir, en principe, le
droit de consulter le dossier au plus tard lors de la phase de clôture de
l’instruction (art. 318 CPP; GRODECKI/CORNU, Commentaire romand, op. cit.,
n° 11 ad art. 318 CPP). Des restrictions sont cependant envisageables,
notamment, lorsque cela s’avère nécessaire afin d’assurer la sécurité des
personnes ou pour protéger des intérêts publics ou privés au maintien du
secret (art. 108 al. 1 let. b CPP). Constituent en particulier des motifs d’intérêt
public la nécessité de sauvegarder la sécurité intérieure ou extérieure de
l’État, la défense nationale, voire le bien-être économique du pays. Peuvent
être considérés comme des intérêts privés les secrets bancaires, de
fabrication, d’affaires, militaire (VEST/HORBER, Basler Kommentar, op. cit.,
n° 6 ad art. 108 CPP) ou encore la protection de la sphère privée ou intime,
de la vie, de l’intégrité corporelle ou d’un autre inconvénient qualifié de grave
(BENDANI, op. cit., n° 4 ad art. 108 CPP; JEANNERET/KUHN, Précis de
procédure pénale, 2e éd. 2018, n° 5046). Toute restriction au droit d’être
entendu doit être absolument nécessaire, appliquée avec retenue et
respecter le principe de la proportionnalité (ATF 146 IV 218 consid. 3.1.2). Il
s’impose ainsi, en tout état de cause, de procéder à une pesée des intérêts
entre l’accès au dossier et les intérêts publics ou privés en jeu (SCHMUTZ,
op. cit., n° 19 ad art. 101 CPP). Enfin, comme mentionné ci-haut, les
dispositions en matière de droit d’accès au dossier dans la procédure pénale

- 18 -


doivent être mises en œuvre dans le respect des principes applicables en
matière d’entraide judiciaire (v. supra consid. 2.2.1).

4.1.2 Le droit de participer aux actes de procédure (art. 147 à 156 CPP) est une
des concrétisations du droit d’être entendu (art. 107 al. 1 let. b et e CPP). Il
englobe, en substance, les divers pouvoirs qui doivent être accordés aux
parties afin qu’elles puissent faire valoir efficacement leur point de vue dans
le cadre d’une procédure (ATF 145 I 167 consid. 4.1; 144 II 427 consid. 3.1;
143 V 71 consid. 4.1; 135 II 286 consid. 2.5 et références citées). L’art. 147
al. 1 1re phrase CPP consacre le principe de l’administration des preuves en
présence des parties durant la procédure d’instruction et des débats. Ces
dernières ont donc non seulement le droit d’assister à l’administration des
preuves par le ministère public et les tribunaux, mais également celui de
poser des questions aux comparants (art. 29 al. 2 et 32 al. 2 Cst.; art. 6 par. 1
en lien avec l’art. 6 par. 3 let. d CEDH; ATF 141 IV 220 consid. 4.2; arrêts du
Tribunal fédéral 1B_606/2019 du 19 mai 2020 consid. 3.1; 6B_128/2017 du
16 novembre 2017 consid. 1.4 [non publié in ATF 143 IV 457]; 6B_1039/2014
du 24 mars 2015 consid. 3.3.1). Quant aux restrictions au droit à participer à
l’administration des preuves, elles ne peuvent avoir lieu qu’aux conditions
prévues par la loi (v. art. 108, 146 al. 4 et 149 al. 2 let. b CPP; v. également
art. 101 al. 1 CPP; ATF 140 IV 172 consid. 1.2.1; 139 IV 25 consid. 4.2;
Message CPP, p. 1166 s.).

4.2
Dans l’arrêt 1B_601/2021, 1B_602/2021, 1B_603/2021 précité, le Tribunal
fédéral a eu à traiter un complexe de faits qui peut être qualifié de semblable
à celui objet de la présente procédure. Après avoir relevé les risques
d’éventuelles violations des règles de l’entraide judiciaire internationale
découlant de la participation d’une société pétrolière quasi-étatique – in
casu vénézuélienne – à une procédure pénale helvétique (et cela
indépendamment de toute procédure pénale nationale et a fortiori de requête
d’assistance judiciaire), la Haute Cour a estimé qu’une restriction intégrale
de l’accès au dossier semblait contraire au principe de la proportionnalité et
que des modalités d’accès au dossier pénal devaient être fixées (consid. 3.2
à 3.5). S’agissant plus particulièrement des avocats de l’entreprise publique
en question, il a retenu qu’ils sont « en principe en droit d’obtenir une version
intégrale du dossier, y compris sous une forme électronique, qu’ils peuvent
consulter librement. Ces avocats sont également autorisés à le consulter en
présence de leur mandante, ainsi que d’informer cette dernière quant à son
contenu. Il leur est en revanche fait interdiction, sous peine de l’amende au
sens de l’art. 292 CP, de transmettre à la société intimée ou à un tiers
quelconque, sous quelque format que ce soit (en particulier un document
physique, une pièce photographiée ou informatique ou par le biais d’un
quelconque support électronique), une copie des pièces y figurant. Eu égard

- 19 -


à ces considérations et dans la mesure où les avocats de la société intimée
auraient déjà reçu une copie du dossier pénal, ils n’ont pas à la restituer. La
société intimée ayant mandaté plusieurs avocats d’études différentes, ceux-
ci sont rendus attentifs que cette configuration ne saurait leur permettre de
contourner
les
obligations
précitées,
notamment
lors
d’échanges
électroniques avec des pièces attachées en lien avec la défense de leur
mandante, et il leur appartiendra de prendre toutes les mesures nécessaires
pour s’y conformer, ne pouvant ignorer les conséquences – notamment
civiles et/ou disciplinaires – qu’ils pourraient encourir en cas de non-respect
de ces prescriptions » (consid. 3.5). Le Tribunal fédéral a aussi précisé qu’eu
égard au principe de la proportionnalité, l’appréciation au moment de la
décision peut évoluer (notamment, en raison d’une éventuelle commission
rogatoire, d’un changement sur le plan politique dans l’État étranger et/ou du
stade de la procédure pénale helvétique, respectivement étrangère) et que
les autorités suisses peuvent être amenées à réexaminer si les conditions
justifiant la restriction du droit d’accès perdurent ou non. « Afin de limiter
dans le temps la mesure de restriction retenue, l’index des pièces que tient
la direction de la procédure (cf. art. 100 al. 2 1ère phrase CPP) pourrait
également permettre, le cas échéant, d’obtenir un accès plus étendu à
certains éléments du dossier pénal, notamment en fonction de l’avancement
de l’instruction. Il est enfin rappelé aux autorités pénales qu’elles ne
sauraient fonder une décision sur une pièce à laquelle une partie n’a pas eu
accès que si celle-ci a été informée de son contenu essentiel (cf. art. 108
al. 4 CPP) » (consid. 3.5).

Compte tenu des particularités du cas soumis au Tribunal fédéral, celui-ci a
limité le droit d’accès de la société en question au dossier helvétique tout en
fixant les modalités de consultation suivantes: transmission de l’intégralité
du dossier pénal aux avocats de la société, y compris sous une forme
électronique, lesquels peuvent le consulter sans restriction, ainsi qu’informer
la société intimée quant à son contenu; consultation par la société
uniquement en présence de ses avocats, avec interdiction pour celle-ci de
prélever des copies ou des extraits du dossier, de quelque manière que ce
soit; et, dans le cadre des consultations telles qu’autorisées ci-dessus,
interdiction est faite aux avocats de la société, sous peine notamment de
l’amende au sens de l’art. 292 CP, de transmettre à celle-ci ou à un tiers
quelconque une copie des pièces du dossier sous quelque forme que ce soit
(photocopies, photographies, documents scannés, pièces jointes, etc.
[consid. 4]).

4.3
En l’espèce, n’en déplaise à A., l’autorité de céans considère que la cause
soumise à son pouvoir de cognition est semblable à celle traitée par le
Tribunal fédéral et dont il est fait mention ci-haut. C’est donc à juste titre que

- 20 -


le MPC a repris et appliqué à G. SA les modalités d’accès au dossier décrites
par la jurisprudence susdite, étant souligné que l’autorité intimée fait état du
caractère particulièrement volumineux du dossier ainsi que du fait qu’il serait
impraticable de limiter l’accès à celui-ci à la seule consultation dans ses
locaux (act. 1.1, p. 12 s.; act. 20, p. 2). Il convient de relever, en outre,
qu’aucun élément ne permet de remettre en question les modalités d’accès
au dossier fixées s’agissant des conseils juridiques de la partie plaignante.
Idem s’agissant de la participation de G. SA à la procédure en Suisse (sous
réserve des limites fixées en matière d’accès au dossier). Certes la
recourante fait valoir que les pièces issues du dossier helvétique pourraient
être utilisées lors des procédures qui seraient menées à son encontre au
Brésil, mais c’est précisément pour empêcher tout dévoilement intempestif
d’informations que le MPC a fixé des modalités d’accès au dossier de la
cause.

L’autorité intimée a toutefois omis de préciser, dans le ch. 2 n° 2 du dispositif
de l’ordonnance entreprise (v. supra let. D), que G. SA ne peut pas, à la
différence de ses conseils juridiques, prélever des copies ou des extraits du
dossier et cela de quelque manière que ce soit. Dans la mesure où ni le MPC
ni G. SA ne s’opposent à ce que de telles précisions soient apportées
(v. supra consid. 4), il convient, au vu des particularités du cas d’espèce, de
modifier le ch. 2 n° 2 du dispositif du prononcé querellé en ce sens que
« G. SA a l’autorisation de consulter le dossier de la procédure pénale
– dans les limites de l’art. 101 CPP – uniquement en présence de ses
avocats suisses constitués (cf. ch. 2.3 du présent dispositif), avec
interdiction pour celle-ci de prélever des copies ou des extraits du dossier,
de quelque manière que ce soit ». La Cour de céans tient cependant à
préciser, d’une part, qu’à la différence du dispositif du prononcé attaqué, le
contenu de celui-ci mentionne expressément que la consultation du dossier
par G. SA aura lieu en « lecture seule » (act. 1.1 p. 13) et, d’autre part, que
la jurisprudence a déjà eu à souligner que le dispositif d’un jugement – et
des autres prononcés (MACALUSO/TOFFEL, Commentaire romand, op. cit.,
n° 3 ad art. 80 CPP et n° 1 ad art. 81 CPP) – doit se comprendre à la lumière
des considérants de la décision et ne constitue qu’une partie du prononcé
de clôture au sens de l’art. 81 al. 1 CPP (ATF 143 IV 469 consid. 4.2.2; arrêt
du Tribunal fédéral 6B_155/2019 du 29 mars 2019 consid. 1.2).


5.
Compte tenu des considérations qui précèdent, le recours est très
partiellement admis et l’ordonnance du 14 février 2023 est réformée comme
précisé ci-haut (supra consid. 4.4). Pour le surplus, le prononcé attaqué est
confirmé.


- 21 -



6.
Partant, la requête d’effet suspensif est sans objet. Quant à l’effet suspensif
octroyé à titre super-provisoire, il est révoqué.


7.

7.1
À teneur de l’art. 428 al. 1 CPP, les frais de la procédure sont mis à la charge
des parties dans la mesure où elles ont obtenu gain de cause ou succombé.
Le montant de l’émolument est calculé en fonction de l’ampleur et de la
difficulté de la cause, de la façon de procéder des parties, de leur situation
financière et des frais de chancellerie (art. 73 al. 2 LOAP). Le recours n’étant
que très partiellement admis, la recourante supportera une partie des frais
de la présente décision, lesquels se limiteront en l’espèce à un émolument.
En application des art. 5 et 8 al. 1 du règlement du Tribunal pénal fédéral sur
les frais, émoluments, dépens et indemnités de la procédure pénale fédérale
du 31 août 2010 (RFPPF; RS 173.713.162), ce dernier est fixé à
CHF 1’500.--.

7.2
La partie qui obtient partiellement gain de cause a droit à une indemnité pour
les dépenses occasionnées par l’exercice raisonnable de ses droits de
procédure (art. 436 al. 1 en lien avec l’art. 429 al. 1 let. a CPP). L’art. 12
RFPPF précise que les honoraires sont fixés en fonction du temps
effectivement consacré à la cause et nécessaire à la défense de la partie
représentée. Lorsque le recourant ne fait pas parvenir, avec son unique ou
sa dernière écriture, de décompte de ses prestations, la Cour de céans fixe
le montant des honoraires selon sa propre appréciation (art. 12 aI. 2 RFPPF).
In casu, compte tenu du fait que la recourante a succombé dans une très
large mesure, une indemnité à titre de dépens d’un montant de CHF 500.--
paraît équitable. Elle sera mise, en application de l’art. 21 al. 1 RFPPF en
lien avec l’art. 75 al. 1 LOAP, à la charge du MPC.

7.3
La partie qui obtient gain de cause a droit à une indemnité pour les dépenses
occasionnées par l’exercice raisonnable de ses droits de procédure (art. 433
al. 1 let. a CPP applicable par renvoi de l’art. 436 CPP). En l’espèce, compte
tenu de l’issue du recours et des conclusions de G. SA, cette dernière doit
être considérée comme ayant obtenu partiellement gain de cause. En
l’absence de décompte des prestations effectuées, une indemnité à titre de
dépens, fixée ex aequo et bono à CHF 1’500.--, est mise à la charge de A.


- 22 -


Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce:

1.
Le recours est très partiellement admis. Le chiffre 2 n° 2 du dispositif du
prononcé entrepris est reformé en ce sens que « G. SA a l’autorisation de
consulter le dossier de la procédure pénale – dans les limites de l’art. 101
CPP – uniquement en présence de ses avocats suisses constitués (cf. ch. 2.3
du présent dispositif), avec interdiction pour celle-ci de prélever des copies ou
des extraits du dossier, de quelque manière que ce soit ». Pour le surplus,
l’ordonnance attaquée est confirmée.

2.
La demande d’effet suspensif est sans objet.

3.
L’effet suspensif octroyé à titre super-provisoire est révoqué.

4.
Un émolument réduit de CHF 1’500.-- est mis à la charge de la recourante.

5.
Une indemnité de CHF 500.-- est allouée à la recourante, à la charge du
Ministère public de la Confédération.

6.
Une indemnité de CHF 1’500.-- est accordée à G. SA, à la charge de la
recourante.


Bellinzone, le 6 juillet 2023

Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
Le greffier:







Distribution
-
Mes Albert Righini et Elisa Bianchetti, avocats
-
Ministère public de la Confédération
-
Mes Christophe Emonet et Nicolas Herren, avocats
-
Ministère public de la Confédération, Service d’exécution et gestion des
biens


- 23 -



Copie pour information
-
Mes Carlo Lombardini et Alain Macaluso, avocats
-
Mes Stephan Groth et Jeremy Reichlin, avocats





Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de droit ordinaire contre la présente décision.