bstger · BV.2010.10 · 2010-04-30 · it

Sequestro (art. 46 DPA).

Sentenza del 30 aprile 2010
I Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Tito Ponti, Presidente,
Emanuel Hochstrasser e Joséphine Contu,
Cancelliera Susy Pedrinis Quadri



Parti


A., rappresentata dall’avv. Romina Biaggi,

Reclamante






contro



AMMINISTRAZIONE FEDERALE DELLE
CONTRIBUZIONI,

Controparte




Oggetto

Sequestro (art. 46 DPA)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: BV.2010.10


- 2 -


La I Corte dei reclami penali considera in fatto ed in diritto:
che, il 17 febbraio 2010, il capo del Dipartimento federale delle finanze ha
ordinato alla Divisione affari penali e inchieste (in seguito: DAPI)
dell’Amministrazione federale della contribuzioni (in seguito: AFC) di aprire
un’inchiesta fiscale speciale nei confronti di B. ai sensi degli art. 190 e segg.
LIFD (v. act. 1.3);


che i sospetti a carico di B. vertono sostanzialmente sulla vendita del capita-
le azionario della C. SA, sulla mancata registrazione di una commissione da
intermediazione immobiliare e su presunti reati di partecipazione alle sottra-
zioni d’imposta commesse da società da lui dominate;


che il 1° marzo 2010 il Direttore dell’AFC ha ordinato ai collaboratori della
DAPI di perquisire i locali (inclusi locali accessori, cassette di sicurezza, vei-
coli e altri luoghi che si riterrà opportuno) di B. ed A. a Z. (v. act. 1.4) e di
sequestrare i documenti o gli oggetti che potevano avere valenza come
mezzi di prova nell’ambito dell’inchiesta condotta dall’AFC contro B. e C.
SA;


che il 5 marzo 2010 i collaboratori della DAPI hanno eseguito una perquisi-
zione presso l’abitazione dei coniugi A. e B. a Z. (v. act. 1.5);


che il medesimo giorno, ritenuto il fondato sospetto della commissione di
reati di sottrazione continuata di importanti somme d’imposta e/o frode fisca-
le, il collaboratore dell’AFC ha deciso di sequestrare anche tutti i valori pa-
trimoniali che si trovano presso A. (v. act. 1.1), compresi diversi gioielli sti-
mati circa fr. 250'000.-- (v. act. 1.6);


che l’8 marzo 2010 la reclamante è insorta contro tale decisione dinanzi a
questa Corte, per il tramite del Direttore dell’AFC, chiedendo che fosse ordi-
nato il dissequestro dei beni di sua esclusiva proprietà (v. act. 1);


che, l’11 marzo 2010, l’AFC ha trasmesso il reclamo a questa Corte, unita-
mente alle sue osservazioni con cui chiedeva il rigetto del reclamo
(v. act. 2);


- 3 -



che la reclamante ha versato il richiesto anticipo delle spese di fr. 1'500.--
(v. act. 3, 6 e 7);


che il 15 aprile 2010 la reclamante ha informato questa Corte di ritirare il re-
clamo, essendosi l’AFC impegnata a dissequestrare i gioielli, chiedendo di
non prelevare spese e di compensare le ripetibili (v. act. 9);

che tramite il ritiro del reclamo l’insorgente ha di fatto proclamato la propria
desistenza dal processo;

che la desistenza di una parte giusta l’art. 30 LTPF in combinazione con gli
artt. 245 PP, 62 e 71 LTF e 73 cpv. 1 PC mette termine alla controversia
(cfr. sentenze del Tribunale penale federale BB.2008.52 e BB.2008.56 del
21 luglio 2008, BB.2006.13 del 10 aprile 2006 e i riferimenti ivi citati);

che, premesso quanto sopra, la causa è stralciata dai ruoli;
che la parte che ha dichiarato la propria desistenza vale quale parte soc-
combente ai sensi dell’art. 245 cpv. 1 PP in combinazione con l’art. 66
cpv. 1 LTF ed è – di regola – tenuta a sopportare le spese giudiziarie;
che
conformemente
all’art.
66
cpv.
2
LTF,
applicabile
in
virtù
dell’art. 245 cpv. 1 PP, in caso di desistenza o transazione il Tribunale può
rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie;

che, in concreto, il ritiro del reclamo è il frutto di una transazione con l’AFC,
che ha proceduto al dissequestro dei gioielli di proprietà della reclamante il
20 aprile 2010 (v. duplica, act. 10);

che pertanto, vista la particolarità del caso, questa Corte rinuncia eccezio-
nalmente a riscuotere le spese giudiziarie;

che non vengono assegnate spese ripetibili, avendo la reclamante espres-
samente rinunciato al loro rimborso (v. act. 9);

che alla reclamante è restituito l’anticipo delle spese di fr. 1'500.-- versato in
pendenza di causa;


- 4 -


Per questi motivi, la I Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
La causa è stralciata dai ruoli.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie e non si assegnano spese ripetibili.

3.
Alla reclamante viene restituito l’anticipo delle spese di fr. 1'500.--
versato in pendenza di causa.



Bellinzona, il 4 maggio 2010

In nome della I Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
La Cancelliera:







Comunicazione a:
-
Avv. Romina Biaggi
-
Amministrazione federale delle contribuzioni




Informazione sui rimedi giuridici
Le decisioni della I Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili entro 30
giorni dalla notifica mediante ricorso al Tribunale federale (artt. 79 e 100 cpv. 1 della legge federale
del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale; LTF). La procedura è retta dagli art. 90 ss LTF.
Il ricorso non sospende l’esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui il giudice
dell’istruzione lo ordini (art. 103 LTF).