bstger · TPF 2010 7 · 2009-01-01 · de

Kostenauferlegung bei Einstellung des Verfahrens infolge Todes des Angeklagten.

TPF 2010 7 
 
 
7 
 
En fait, pour toutes les relations d’affaires soulevant des doutes ou des 
questions se rapportant à des suspicions de blanchiment d’argent, en vertu 
de sa compétence générale dans ce domaine, le Comité de conformité était 
compétent pour être saisi ou se saisir de ces cas. Une fois saisi, le Comité de 
conformité devait ordonner clairement les mesures de clarification 
nécessaires, à savoir la collecte d’informations propres à formaliser une 
détermination et/ou à préaviser le maintien ou non de la relation d’affaires 
et/ou des mesures de surveillance particulières des comptes concernés, voire 
un blocage interne des avoirs. Le Comité de conformité devait également 
s’assurer du suivi effectif de cette procédure légale, le cas échéant, en fixant 
des dates butoirs. 
 
Cette obligation légale de procéder ou de faire procéder à des clarifications 
approfondies sur la personne et les activités professionnelles de F. et 
l’origine de ses valeurs en comptes incombait à chacun des accusés, de 
manière indépendante. Ils étaient en effet tous en charge de tâches de 
prévention et de lutte contre le blanchiment de capitaux et occupaient, en 
raison de leurs obligations spécifiques et/ou de leur statut, des fonctions 
dirigeantes et de garant auprès de la banque. 
 
Il en allait de même pour les relations d’affaires ouvertes au nom de G. et 
H., leur statut professionnel et l’importance des valeurs patrimoniales en 
comptes nécessitant également des clarifications approfondies qui n’ont, au 
demeurant, jamais été ordonnées. 
 
 
 
TPF 2010 7 
 
2. Auszug aus dem Entscheid der Strafkammer in Sachen 
Bundesanwaltschaft gegen A. vom 23. April 2009 (SK.2009.1) 
 
Art. 168 Abs. 2 Satz 2, 246bis BStP (Art. 329 Abs. 4, 423 Abs. 1, 426 Abs. 2 
StPO) 
 
Die Bundesstrafprozessordnung sieht nicht vor, dass die Verfahrenskosten dem 
Nachlass des Angeklagten auferlegt werden können. Die Pflicht des 
Angeklagten zur Kostentragung entsteht erst mit dem Kostenentscheid. Stirbt 


TPF 2010 7 
 
8 
 
der Angeklagte vor diesem Entscheid, ist noch keine Kostenforderung des 
Staates entstanden. Eine Zahlungspflicht der Erben entsteht daher auch nicht 
durch erbrechtliche Universalsukzession. 
 
Condamnation aux frais en cas de classement de la procédure à la suite du décès 
de l’accusé. 
 
Art. 168 al. 2 deuxième phrase, 246bis PPF (art. 329 al. 4, 423 al. 1, 426 al. 2 
CPP) 
 
La Loi fédérale sur la procédure pénale ne prévoit pas que les frais de la 
procédure puissent être mis à la charge de la succession de l’accusé. 
L’obligation de l’accusé d’assumer les frais ne prend naissance qu’au moment 
de la décision fixant les frais. Si l’accusé décède avant que cette décision ne soit 
prononcée, aucune créance relative aux frais dus à l’Etat ne prend naissance. 
En conséquence, la succession universelle ne crée pas une obligation des 
héritiers d’assumer les frais. 
 
Addossamento delle spese in caso di abbandono del procedimento in seguito al 
decesso dell’accusato. 
 
Art. 168 cpv. 2 frase 2, 246bis PP (art. 329 cpv. 4, 423 cpv. 1, 426 cpv. 2 CPP) 
 
La legge sulla procedura penale non prevede l’addossamento delle spese di 
procedura agli eredi dell’accusato. L’obbligo dell’accusato al pagamento delle 
spese sorge solo con la decisione relativa alle spese. Se l’accusato muore prima 
di questa decisione, non vi è ancora un credito da parte dello Stato. Nemmeno 
dalla successione universale risulta quindi un obbligo di pagamento a carico 
degli eredi. 
 
 
Das Gericht erwägt, dass 
 
- 
die Bundesanwaltschaft am 26. September 2008 Anklage gegen 
mehrere Personen darunter A. wegen Beteiligung an einer kriminellen 
Organisation beziehungsweise Unterstützung derselben sowie 
Geldwäscherei erhoben hat; 
 
- 
der Angeklagte A. am 10. Januar 2009 verstorben ist; 
 
- 
nach Eingang der offiziellen Todesmeldung das Bundesstrafgericht 
mit Verfügung vom 19. Februar 2009 das Verfahren gegen A. vom 
Hauptverfahren (SK.2008.18) abtrennte und unter der 
Verfahrensnummer SK.2009.1 weiterführte; 


TPF 2010 7 
 
 
9 
 
- 
in der erwähnten Verfügung den Parteien zudem die Einstellung des 
Strafverfahrens gegen A. hinsichtlich des Strafpunktes angekündigt 
wurde und der Bundesanwaltschaft sowie dem Verteidiger 
Gelegenheit zur Stellungnahme hinsichtlich der Auferlegung der 
Verfahrenskosten eingeräumt wurde; 
 
- 
die Bundesanwaltschaft mit Eingabe vom 4. März 2009 den Antrag 
stellte, dass über die Kostenverlegung im Zusammenhang mit dem 
erstinstanzlichen Urteil gegen die übrigen Angeklagten zu entscheiden 
sei, dies da die Erwägungen für die Kostenverteilung im 
Hauptverfahren auch für den vorliegenden Entscheid wesentlich sein 
könnten; 
 
- 
der Verteidiger mit Eingabe vom 16. März 2009 den Antrag stellte, die 
Verfahrenskosten seien infolge Einstellung des Verfahrens der 
Staatskasse aufzuerlegen, da es an der für eine Kostenauferlage an die 
Erben notwendigen Gesetzesregelung mangle und im übrigen dem 
Verstorbenen kein Verhalten, welches das Verfahren initiiert oder 
erschwert hat, vorgeworfen werden könne; 
 
- 
mit dem Tod des Angeklagten ein dauerndes Prozesshindernis vorliegt 
(HAUSER/SCHWERI/HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 
6. Auflage, Basel 2005, § 41 N. 4), eine Beurteilung somit aus 
prozessrechtlichen Gründen unmöglich ist, was zu der Einstellung des 
Strafverfahrens gegen A. führt (Art. 168 Abs. 2 BStP); 
 
- 
die Erwägungen im Hauptentscheid die Höhe einer eventuellen 
Kostenauferlage im vorliegenden Entscheid beeinflussen würden, 
nicht jedoch die Frage, ob überhaupt dem Verstorbenen respektive 
dessen Erben Kosten auferlegt werden dürfen, weshalb darüber 
entschieden werden kann und das Hauptverfahren nicht abgewartet 
werden muss; 
 
- 
Art. 246bis BStP vorsieht, dass bei Einstellung des 
Ermittlungsverfahrens oder der Voruntersuchung in der Regel die 
Bundeskasse die Verfahrenskosten trägt und Abs. 2 ergänzt, dass die 
Kosten dem Beschuldigten ganz oder teilweise auferlegt werden 
können, wenn dieser das Verfahren rechtswidrig und schuldhaft 
veranlasst oder erschwert hat (lit. a); 
 


TPF 2010 7 
 
10 
 
- 
nichts dagegen spricht, die vorgenannte Gesetzesbestimmung auch auf 
eine Einstellung in einem späteren Verfahrensstadium anzuwenden; 
- 
es sich vorliegend jedoch um einen Spezialfall handelt, da eine 
Kostenauferlegung nicht den vormals Angeklagten selbst sondern 
infolge seines Todes dessen Erben als Rechtsnachfolger treffen würde; 
 
- 
die Kostenauflage einer Grundlage in einem formellen Gesetz bedarf, 
welche unter anderem den Kreis der Abgabepflichtigen umschreibt 
(BGE 132 I 117 E. 4.2); 
 
- 
der erwähnte Bundesgerichtsentscheid weiter ausführt, dass im 
Strafverfahren bis zum gerichtlichen Kostenentscheid weder die 
Zahlungspflicht als solche noch der allfällige Forderungsbetrag 
feststehe, die Pflicht zur Kostentragung somit erst durch die 
entsprechende Verfügung entstehe und daher bei Tod des Angeklagten 
vor dem gerichtlichen Kostenentscheid im Rechtsverhältnis zwischen 
dem Staat und dem Angeklagten keine Kostenforderung entstanden 
sei, womit sich die Zahlungspflicht nicht mit einer allfälligen Analogie 
zur erbrechtlichen Universalsukzession begründen lasse (E. 7.3); 
 
- 
der Angeklagte vor der Verfügung über die Verfahrenskosten 
gestorben ist; 
 
- 
die BStP und auch das BGG keine Bestimmung enthalten, welche eine 
direkte Belastung des Nachlasses vorsehen; 
 
- 
infolge des Legalitätsprinzips keine Lockerung des vorgesehenen 
Kreises der Abgabepflichtigen möglich ist; 
 
- 
demnach der Grundsatz der Kostentragung durch den Staat zur 
Anwendung kommt; 
 
(…)