bstger · SK.2024.20 · 2024-04-23 · de

Rückzug der Einsprache (Art. 356 Abs. 3 StPO)
Abschreibung des Verfahrens

Verfügung vom 23. April 2024
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichterin Joséphine Contu Albrizio,
Einzelrichterin
Gerichtsschreiber David Heeb
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-
walt des Bundes Johannes Rinnerthaler

und

als Privatklägerschaft:

B., c/o C. AG Region U.

gegen


A., amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Patrick Götze

Gegenstand

Rückzug der Einsprache;
Abschreibung des Verfahrens


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Geschäftsnummer: SK.2024.20

- 2 -
SK.2024.20
Die Einzelrichterin erwägt, dass:
–
die Bundesanwaltschaft mit (neuem) Strafbefehl vom 7. März 2024 (Art. 355 Abs. 3
lit. c StPO [ersetzt den Strafbefehl mit Vereinigungsverfügung vom 30. August 2022])
A. wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (aArt. 285 Ziff. 1 StGB)
und Beschimpfung (Art. 177 Abs. 1 StGB) zu einer Freiheitsstrafe von 2 Monaten
sowie zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr. 30.-- verurteilte und ihm die
Verfahrenskosten von Fr. 1’000.-- auferlegte (BA pag. 03-00-0024, -0030);
–
A. mit Schreiben vom 18. März 2024 Einsprache gegen den Strafbefehl erhob (BA
pag. 03-00-0033);
–
die Bundesanwaltschaft am Strafbefehl festhielt (Art. 355 Abs. 3 lit. a StPO) und am
21. März 2024 dem hiesigen Gericht den Strafbefehl als Anklageschrift zwecks
Durchführung eines Hauptverfahrens überwies (Art. 356 Abs. 1 StPO);
–
die Einsprache bis zum Schluss der Parteivorträge zurückgezogen werden kann
(Art. 356 Abs. 3 StPO) und diesfalls der Strafbefehl zum Urteil wird und in Rechtskraft
erwächst (DAPHINOFF, Basler Kommentar, 3. Aufl. 2023, Art. 356 StPO N. 24;
GILLIÉRON/KILLIAS, Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2. Aufl.
2019, Art. 356 StPO N. 13);
–
A. mit Schreiben seines Verteidigers vom 11. April 2024 die Einsprache innert des
genannten Zeitraums zurückzog (TPF 3.521.001);
–
der Rückzug unwiderruflich ist (DAPHINOFF, a.a.O., Art. 356 StPO N. 24; GILLIÉRON/
KILLIAS, a.a.O., Art. 356 StPO N. 13);
–
der Strafbefehl der Bundesanwaltschaft vom 7. März 2024 somit zum Urteil wird und
in Rechtskraft erwächst;
–
das Verfahren SK.2024.20 infolgedessen als gegenstandslos abzuschreiben ist;
–
sich die Kosten des gerichtlichen Verfahrens und deren Verlegung nach Art. 422–428
StPO bestimmen;
–
zur Regelung der Kostenfolge bei der Gegenstandslosigkeit des Verfahrens grund-
sätzlich auf das allgemeine Kriterium abzustellen ist, wonach die entstandenen Ver-
fahrenskosten von jener Partei zu tragen sind, die das gegenstandslos gewordene
Verfahren verursacht hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_237/2009 vom 28. Sep-
tember 2009 E. 3.3);

- 3 -
SK.2024.20
–
wenn der Einspracherückzug nach Überweisung der Akten an das erstinstanzliche
Gericht erfolgt (Art. 356 Abs. 1 StPO), die Rückzug erklärende Person die Kosten zu
tragen hat (statt vieler: Verfügung des Bundesstrafgerichts SK.2016.49 vom 20. Ja-
nuar 2017; DAPHINOFF, Das Strafbefehlsverfahren in der Schweizerischen Strafpro-
zessordnung, Diss. 2012, S. 626; GILLÉRON/KILLIAS, a.a.O., Art. 356 StPO N. 14);
–
A. demnach – nebst den im (nun rechtskräftigen) Strafbefehl auferlegten Kosten für
das Strafbefehlsverfahren – die Gerichtskosten zu tragen hat;
–
der Rückzug der Einsprache wenige Tage (rund 3 Wochen) nach der Eröffnung des
Gerichtsverfahrens erfolgte und der Aufwand des Gerichts minim war;
–
in Anwendung von Art. 73 Abs. 1 lit. a und b des Bundesgesetzes über die Organisa-
tion der Strafbehörden des Bundes vom 19. März 2010 (StBOG; SR 173.71) i.V.m.
Art. 1 Abs. 4, Art. 5 und Art. 7 lit. a des Reglements des Bundesstrafgerichts vom
31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstraf-
verfahren (BStKR; SR 173.713.162) eine minimale Pauschalgebühr von Fr. 200.--
festzusetzen ist;
–
Rechtsanwalt Patrick Götze mit Kostennote vom 22. April 2024 für die amtliche Ver-
teidigung von A. im gerichtlichen Verfahren eine Entschädigung von Fr. 570.--
(inkl. MWST) geltend macht;
–
die Entschädigung der amtlichen Verteidigung in Bundesstrafverfahren nach dem An-
waltstarif des Bundes – gemäss BStKR – festgesetzt wird (Art. 135 Abs. 1 StPO);
–
die geltend gemachte Entschädigung angemessen erscheint;
–
Rechtsanwalt Patrick Götze für die amtliche Verteidigung von A. durch die Eidgenos-
senschaft mit Fr. 570.-- (inkl. MWST) zu entschädigen ist;
–
A. der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der amtlichen Verteidigung Ersatz
zu leisten hat, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs.
4 StPO).




- 4 -
SK.2024.20
Die Einzelrichterin verfügt:
1.
Das Verfahren SK.2024.20 wird infolge Rückzugs der Einsprache als gegenstandslos
abgeschrieben.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 200.-- werden A. auferlegt.
3.
Rechtsanwalt Patrick Götze wird für die amtliche Verteidigung von A. durch die Eid-
genossenschaft mit Fr. 570.-- (inkl. MWST) entschädigt.
A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung seiner amtlichen Verteidigung
Ersatz zu leisten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich eröffnet.

Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts

Die Einzelrichterin
Der Gerichtsschreiber







Geht an (Gerichtsurkunde)
− Bundesanwaltschaft, Herrn Johannes Rinnerthaler, Staatsanwalt des Bundes, (mit Bei-
lage)
− Herrn Rechtsanwalt Patrick Götze, Verteidiger von A. (Beschuldigter)
− Herrn B., c/o C. Region U. (Privatkläger) (mit Beilage)


Beilage
− Schreiben von Rechtsanwalt Patrick Götze vom 11. April 2024
(Rückzug der Einsprache)
Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an
−
Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)

- 5 -
SK.2024.20
Rechtsmittelbelehrung
Beschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts
Gegen Verfügungen und Beschlüsse sowie die Verfahrenshandlungen der Strafkammer des Bundesstrafge-
richts als erstinstanzliches Gericht, ausgenommen verfahrensleitende Entscheide, kann innert 10 Tagen
schriftlich und begründet Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts geführt werden
(Art. 393 Abs. 1 lit. b und Art. 396 Abs. 1 StPO; Art. 37 Abs. 1 StBOG).

Mit der Beschwerde können gerügt werden: a. Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Miss-
brauch des Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung; b. die unvollständige oder unrichtige
Feststellung des Sachverhalts; c. Unangemessenheit (Art. 393 Abs. 2 StPO).
Rechtsmittel der amtlichen Verteidigung und der Wahlverteidigung
Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung das Rechtsmittel ergreifen, das gegen
den Endentscheid zulässig ist (Art. 135 Abs. 3 StPO).

Gegen den Entschädigungsentscheid kann die Wahlverteidigung das Rechtsmittel ergreifen, das gegen den
Endentscheid zulässig ist (Art. 429 Abs. 3 StPO).
Einhaltung der Fristen
Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist bei der Strafbehörde abgegeben oder zu deren Handen
der Schweizerischen Post, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung oder, im
Falle von inhaftierten Personen, der Anstaltsleitung übergeben werden (Art. 91 Abs. 2 StPO).




















Versand: 23. April 2024