bstger · TPF 2011 80 · 2010-12-02 · fr

Editions- und Beschlagnahmeverfügung; Siegelung.

TPF 2011 80 
80 
 
prouve l’inaction du procureur qui, au regard de son obligation de bonne foi 
envers les administrés (art. 5. al. 3 Cst.), était tenu de donner suite au 
courrier de la recourante du 2 décembre 2010 et à ceux qui le suivirent, et ce 
sans attendre l’entrée en force de sa décision de clôture. La raison du rejet, 
le 23 février 2011, des requêtes présentées, notamment le défaut de 
procuration complète (qui est en effet difficilement explicable vu qu’elle a 
été promise depuis le 5 janvier 2011), aurait pu être indiquée sans attendre 
le 23 février 2011. On peut admettre que ce silence a retardé jusqu’au 4 
février 2011 l’accès de la recourante, via la banque B., aux pièces de la 
procédure. 
 
Néanmoins, le silence du procureur, entre le 2 décembre 2010 et le 4 février 
2011, n’est en rien déterminant. D’une part, en l’absence d’une réponse du 
procureur, la recourante aurait pu saisir la Cour de céans pour enjoindre ce 
dernier de se prononcer sur sa requête d’accès au dossier (art. 46a et 50 al. 2 
PA). Bien que sur le fond la requête n’aurait pas pu avoir un autre résultat 
que celui du présent arrêt, une voie judiciaire lui était ouverte à ce moment 
donné et aurait permis un examen anticipé de la question, conforme à 
l’exigence de célérité de la procédure (art. 17a EIMP). D’autre part, la 
recourante n’en a subi aucune conséquence puisque, eût-elle pris 
connaissance de la décision de clôture le 3 décembre 2010 déjà qu’elle 
aurait été forclose pour l’attaquer (cf. supra consid. 2.2). De plus, à compter 
du 4 février 2011, elle pouvait exercer sa faculté d’accéder aux pièces 
détenues par la banque B. 
 
3.4. Au vu de ce qui précède, ce grief doit également être rejeté. 
 
 
 
TPF 2011 80 
 
19. Estratto della decisione della I Corte dei reclami penali nella causa A., 
B., C. Ltd. contro Ministero pubblico della Confederazione del 30 maggio 
2011 (BB.2011.25, BB.2011.26, BB.2011.27) 
 
Ordine di edizione e sequestro; apposizione di sigilli. 
 
Art. 263, 248 cpv. 1 CPP 
 
Qualora il detentore di carte oggetto di un ordine di sequestro si opponga 
invocando la facoltà di non rispondere o di non deporre oppure altri motivi, 
queste saranno poste sotto sigillo; spetterà quindi all’autorità penale 
presentare, entro 20 giorni, una domanda di dissigillamento. L’apposizione dei 
sigilli e il deposito in luogo sicuro non costituiscono delle misure coercitive 


TPF 2011 80 
 
 
 
81 
 
suscettibili di reclamo. La perquisizione non può intervenire che quando è 
possibile prendere conoscenza delle carte, ossia dopo la levata dei sigilli. Il 
sequestro diventa effettivo, dopo la levata dei sigilli, solo quando l’autorità 
inquirente ha proceduto alla cernita dei documenti e ha deciso di conservare 
quelli che giudica pertinenti per l’inchiesta. Il proprietario delle carte 
sequestrate o il terzo sequestratario dispongono allora di facoltà di reclamo 
contro questa misura (consid. 2). 
 
Art. 263, 248 Abs. 1 StPO 
 
Opponiert der Inhaber von Papieren gegen deren Beschlagnahme unter 
Anrufung eines Aussage- oder Zeugnisverweigerungsrechts oder anderer 
Gründe, so werden die Papiere versiegelt; die Strafbehörde kann danach innert 
20 Tagen ein Entsiegelungsgesuch stellen. Die Versiegelung und die 
Verwahrung an einem sicheren Ort sind keine beschwerdefähigen 
Zwangsmassnahmen. Die Duchsuchung kann erst dann vorgenommen werden, 
wenn es möglich ist, vom Inhalt der Papiere Kenntnis zu nehmen, d.h. nach 
erfolgter Entsiegelung. Die Beschlagnahme wird wirksam, wenn nach der 
Entsiegelung die Strafverfolgungsbehörde eine Sortierung der Papiere 
vornimmt und entscheidet, welche Papiere für die Untersuchung von 
Bedeutung sind und sie zu den Akten nimmt. Dem Inhaber der 
beschlagnahmten Papiere oder dem betroffenen Dritten steht gegen diese 
Massnahme die Beschwerde offen (E. 2). 
 
Ordonnance d’édition et de séquestre; mise sous scellés. 
 
Art. 263, 248 al. 1 CPP 
 
Si le détenteur de documents qui font l’objet d’un séquestre s’y oppose en 
faisant valoir son droit de refuser de déposer ou de témoigner ou pour d’autres 
motifs, ils seront mis sous scellés; il appartiendra alors à l’autorité pénale de 
présenter, dans les 20 jours, une demande de levée de scellés. L’apposition des 
scellés et le dépôt en lieu sûr ne constituent pas des mesures de contrainte 
susceptibles de recours. La perquisition ne peut intervenir que lorsqu’il est 
possible de prendre connaissance des documents, à savoir ensuite de la levée 
des scellés. Le séquestre devient effectif, ensuite de la levée des scellés, 
uniquement lorsque l’autorité d’enquête a procédé au tri des documents et a 
décidé de conserver ceux qu’elle juge pertinents pour l’enquête. Le propriétaire 
des documents séquestrés ou le tiers saisi disposent alors de la faculté de 
recourir contre cette mesure par devant la Ie Cour des plaintes (consid. 2). 
 
 


TPF 2011 80 
82 
 
Riassunto dei fatti: 
 
A seguito di una segnalazione dell’Ufficio di comunicazione in materia di 
riciclaggio di denaro (MROS) del 6 agosto 2009, il Ministero pubblico della 
confederazione (MPC) ha avviato un’indagine preliminare di polizia 
giudiziaria per il reato di riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP nei 
confronti di F. 
 
Il 23 febbraio 2011 il MPC ha decretato l’acquisizione agli atti del 
procedimento federale della documentazione bancaria relativa a persone e 
società intestatarie di relazioni bancarie che risulterebbero coinvolte, a vario 
titolo, nelle indagini in corso in Italia, conti che sarebbero serviti a far 
transitare ingenti valori patrimoniali provenienti direttamente ed 
indirettamente dalla banca E. Tra queste relazioni figurano il conto n. 1 
intestato alla C. Ltd., il conto n. 2 intestato ad A. ed il conto n. 3 intestato a 
B., tutti aperti presso la banca G. SA di Lugano. 
 
Il medesimo giorno, il MPC ha emanato e notificato alla banca G. SA un 
“Decreto di edizione e sequestro della documentazione” volto ad acquisire i 
giustificativi completi relativi ad alcune operazioni effettuate sulle suddette 
relazioni bancarie. 
 
Con reclamo dell’8 marzo 2011 A., B. e la C. Ltd. sono insorti contro il 
menzionato decreto dinanzi alla I Corte dei reclami penali del Tribunale 
penale federale (TPF) postulando in via preliminare la concessione 
dell’effetto sospensivo e, in via principale, l’annullamento dell’ordine o, 
sussidiariamente, la messa sotto sigillo della documentazione richiesta. Il 9 
marzo 2011 la I Corte dei reclami penali del TPF ha concesso l’effetto 
sospensivo a titolo supercautelare al reclamo, nella misura della messa sotto 
sigilli della documentazione delle relazioni n. 3, n. 1 e n. 2. 
 
Con decreto del 25 marzo 2011 il Presidente della I Corte dei reclami penali 
ha revocato l’apposizione dei sigilli decisa il 9 marzo 2011, non potendo i 
reclamanti essere considerati “detentori” dei documenti ai sensi dell’art. 248 
cpv. 1 CPP e dunque non essendo legittimati a chiedere il suggellamento 
nella fase di edizione della documentazione. 
 
Il 30 maggio 2011 la I Corte dei reclami penali del TPF ha dichiarato 
irricevibile il reclamo. 
 


TPF 2011 80 
 
 
 
83 
 
Estratto dei considerandi: 
 
2. Giusta l’art. 248 cpv. 1 del Codice di diritto processuale penale svizzero 
(CPP; RS.312.0), qualora il detentore di carte oggetto di un ordine di 
sequestro si opponga invocando la facoltà di non rispondere o di non 
deporre oppure altri motivi, queste saranno poste sotto sigillo; spetterà 
quindi all’autorità penale di presentare, entro 20 giorni, una domanda di 
dissigillamento (art. 248 cpv. 2 CPP). L’apposizione dei sigilli e il deposito 
in luogo sicuro non costituiscono delle misure coercitive suscettibili di 
reclamo. La perquisizione non può intervenire che quando è possibile 
prendere conoscenza delle carte, ossia dopo la levata dei sigilli. Il sequestro 
diventa effettivo, dopo la levata dei sigilli, solo quando l’autorità inquirente 
ha proceduto alla cernita dei documenti e ha deciso di conservare quelli che 
giudica pertinenti per l’inchiesta (v. TPF 2006 307). Il proprietario delle 
carte sequestrate o il terzo sequestratario dispongono allora di facoltà di 
reclamo contro questa misura dinanzi alla I Corte dei reclami penali (art. 
393 cpv. 1 lett. a CPP). 
 
2.1 Nel caso concreto, nonostante la decisione impugnata sia stata 
denominata “Decreto di edizione e sequestro della documentazione Art. 263 
ss. CPP” e malgrado il MPC abbia indicato, nelle sue osservazioni, di avere 
proceduto al sequestro della documentazione quale mezzo di prova 
contestualmente all’edizione della medesima, va considerato che l’ordine 
del 23 febbraio 2011 riguardava unicamente l’edizione della 
documentazione, mentre il vero e proprio sequestro è intervenuto 
unicamente in una fase successiva, una volta che il MPC ha preso visione 
dei documenti editi dalla banca G. SA (ricevuti dal MPC l’8 marzo 2011 ed 
analizzati sino all’11 marzo 2011), ossia al più presto dall’8 marzo 2011. 
 
2.2 Il reclamo dell’8 marzo 2011, diretto contro l’ordine del 23 febbraio 
2011, è dunque stato presentato nella fase dell’edizione e perquisizione 
delle carte, prima che i documenti bancari fossero stati analizzati dal MPC e 
che quest’ultimo potesse decidere quali conservare in quanto pertinenti per 
l’inchiesta. In questo senso, la decisione di sequestro è successiva all’ordine 
di edizione. 
 
2.3 Come detto, nella fase dell’edizione delle carte, unicamente il detentore 
può opporsi chiedendo l’apposizione dei sigilli a norma dell’art. 248 cpv. 1 
CPP. Per detentore va intesa la persona che possiede effettivamente le carte, 
registrazioni e altri oggetti; trattandosi di documentazione bancaria, detento- 


TPF 2011 84 
84 
 
re sarà la banca, e non invece il titolare del conto o l’avente diritto 
economico (v. CHIRAZI, Commentaire Romand, Code de procédure pénale 
suisse, Basilea 2011, n. 4 ad art. 248; THORMANN/BRECHBÜHL, 
Schweizerische Strafprozessordnung/Schweizerische 
Jugendstrafprozessordnung, Basler Kommentar, Basilea 2010, n. 6 ad art. 
248; FF 2006 pag. 1142). Nel caso concreto, i reclamanti, titolari dei conti 
bancari, non possono essere considerati “detentori” della documentazione, a 
differenza della banca G. SA, istituto che non ha però fatto valere alcuna 
opposizione a seguito dell’ordine di edizione, e ciò nonostante l’ordine sia 
giunto ai reclamanti il 28 febbraio 2011 e la documentazione sia stata 
spedita al MPC dalla banca detentrice solo il 7 marzo successivo. Essi non 
potevano dunque opporsi all’ordine di edizione, né richiedendo 
l’apposizione dei sigilli (in quanto non legittimati), né interporre reclamo 
contro l’ordine del 23 febbraio 2011, trattandosi di un ordine di edizione 
non impugnabile, mentre il vero e proprio sequestro – questo sì passibile di 
reclamo − è intervenuto più tardi, in ogni caso non prima dell’8 marzo 
2011. 
 
2.4 Da quanto sopra deriva che il reclamo è irricevibile, essendo stato 
presentato contro un ordine di edizione non impugnabile (v. TPF 2006 307; 
sentenze del Tribunale penale federale BA.2005.9 del 16 novembre 2005, 
consid. 1; BB.2005.100 del 16 novembre 2005, consid. 2; BK_B 071/04 del 
12 ottobre 2004, consid. 2.3 ; v. anche DTF 119 IV 326 consid. 7b; 109 IV 
153 consid. 1). 
 
 
 
TPF 2011 84 
 
20. Estratto della decisione della I Corte dei reclami penali nella causa 
Banca A., B. e C. contro Ministero pubblico della Confederazione del 7 
giugno 2011 (BB.2011.20, BB.2011.21, BB.2011.22) 
 
Modalità di verbalizzazione delle deposizioni registrate su supporti tecnici o 
condotti in lingua straniera. 
 
Art. 76 e segg. CPP 
 
La verbalizzazione integrale delle dichiarazioni rilasciate dall'interrogato nella 
propria lingua deve rimanere estremamente rara; essa è subordinata ad una 
necessità essenziale per l'apprezzamento dei fatti di causa da parte di chi dirige 
il procedimento e costituisce un'eccezione alla regola generale della 
verbalizzazione nella lingua del procedimento (consid. 2.2).