bstger · TPF 2004 16 · 2004-01-01 · it

Beschlagnahme; Beschwerdelegitimation.

TPF 2004 16 
16
pouvant intéresser l’enquête pourraient se trouver dans le lieu à perquisi-
tionner et si le principe de la proportionnalité est respecté (SCHMID, Straf-
prozessrecht, 3ème éd. Zürich 1997. n. 737 p. 228; PIQUEREZ, Procédure
pénale suisse, Zürich 2000, n. 2514 p. 539 et les arrêts cités par ces auteurs).
La saisie des documents suppose en outre que ceux-ci soient importants
pour l’instruction de la cause (art. 69 al. 2 PPF). Cette règle ne doit pas être
interprétée de manière restrictive et, comme la formulation allemande le
suggère de manière plus nuancée («…Papiere…die für die Untersuchung
von Bedeutung sind») elle signifie simplement que des documents ne peu-
vent être saisis que s’ils sont pertinents pour l’enquête («untersuchungsrele-
vant» selon la formulation retenue par SCHMID, op. cit., n. 734 p. 227). En
matière d’entraide judiciaire internationale, il suffit que les documents saisis
puissent être utiles à l’enquête étrangère (ATF 127 II 151, consid. 4c/bb.
p. 156).
TPF 2004 16
4. Estratto della Sentenza della Corte dei reclami penali nella causa A. con-
tro
Ministero
pubblico
della
Confederazione
del
27
maggio
2004
(BK_B 023/04)
Sequestro; legittimazione ricorsuale. 
Art. 65 e segg., 214 cpv. 2 PP 
Una banca che non dimostra di essere stata ingiustamente danneggiata ai sensi
dell’art. 214 cpv. 2 PP dalla misura ordinata, non dispone della legittimazione
per impugnare un sequestro (consid 3.3). 
Beschlagnahme; Beschwerdelegitimation. 
Art. 65 ff., 214 Abs. 2 BStP 
Einer Bank, welche nicht darlegt, dass sie durch die angeordnete Massnahme
einen ungerechtfertigten Nachteil im Sinne von Art. 214 Abs. 2 BStP erlitten
hat, fehlt es an der Legitimation zur Anfechtung einer Beschlagnahme (E. 3.3). 


TPF 2004 16
17
Séquestre; qualité pour recourir. 
Art. 65 ss, 214 al. 2 PPF 
Une banque n’est pas recevable à recourir contre une ordonnance de séquestre
si elle n’établit pas que la mesure lui fait subir à elle-même un préjudice illégi-
time au sens de l’art. 214 al. 2 PPF (consid. 3.3). 
Riassunto dei fatti:
Nell’ambito di una procedura di indagine preliminare di polizia giudiziaria
aperta nei confronti di B., cittadino australiano, e altri - oltre che di ignoti -
per titolo di riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP, il Ministero
pubblico della Confederazione (MPC) ha ordinato il sequestro, fra le altre,
della relazione bancaria intestata a B. presso la banca C. di Z. All’origine
del provvedimento vi è una segnalazione della stessa banca C. all’Ufficio di
comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (MROS) che faceva stato
di un sospetto bonifico su un conto sopito presso la banca segnalante inte-
stato al principale denunciato della somma di fr. 24'876'432.87 provenienti
dalla banca A. su ordine del gestore di fondi D. di Y., Australia. L’importo
versato proveniva da un conto presso la filiale di Y. della banca A. intestato
alla cassa pensione E. Successivi accertamenti hanno permesso di stabilire
che tale trasferimento di fondi è stato illecitamente istruito. Il MPC si è
formalmente opposto alla domanda di dissequestro presentata dalla banca
A., osservando che la banca – giacché non direttamente colpita dall’opera-
zione fraudolenta – non è legittimata a chiedere la levata del sequestro.
La Corte dei reclami penali ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto
dalla banca A.
Estratto dei considerandi:
3.3 In concreto, la banca deduce la propria legittimazione direttamente
dall’art. 214 cpv. 2 PP, valido per la procedura di reclamo davanti alla Corte
dei reclami penali del Tribunale penale federale (e in precedenza, alla Ca-
mera d’accusa del Tribunale federale), ritenendosi parte ingiustamente dan-
neggiata ai sensi della frase finale di questa disposizione. A suo dire, il
pregiudizio subito non starebbe tanto nel fatto che essa, in pendenza di
causa, ha provveduto a rifondere il suo cliente australiano E. dell’importo
illecitamente trasferito all’estero (e questo per evidenti ragioni commercia-


TPF 2004 18 
18
li), ma piuttosto nel fatto che le autorità inquirenti svizzere si rifiutano di
restituire le somme di denaro sequestrate alla parte lesa, come invece
espressamente previsto dall’art. 59 n. 1 cpv. 1 “in fine” CP. L’insistente
richiamo all’applicazione dell’art. 59 CP non è però di alcuna utilità alla
reclamante nel presente caso: la restituzione diretta di valori patrimoniali
soggetti a confisca che il giudice di merito può ordinare in virtù di questa
disposizione (una volta esclusa la necessità di confisca) è infatti unicamente
a favore della parte lesa, che nel caso concreto altro non è che E., e non di
terze persone - fisiche o giuridiche - non direttamente toccate dal reato. E’
comprensibile che per ragioni commerciali e di mantenimento di buoni
rapporti con la clientela, la reclamante abbia voluto, di sua iniziativa e senza
attendere l’esito del presente procedimento, indennizzare il proprio cliente
defraudato della perdita subita; ciò non cambia però la sua posizione pro-
cessuale: i rapporti interni (di diritto privato) tra banca e cliente non in-
fluenzano il giudizio sulla legittimazione nell’ambito penale. Parte lesa e
destinataria della (eventuale) restituzione diretta degli averi sequestrati ai
sensi dell’art. 59 n. 1 cpv. 1 “in fine” CP rimane pur sempre E.; questa,
come asserito dal MPC nelle sue osservazioni al reclamo, in quanto parte
lesa potrebbe anche pretendere, nel seguito della procedura, ad un assegna-
mento dei valori confiscati giusta l’art. 60 cpv. 1 lett. b CP. Dal momento
che la reclamante non è stata in grado di sostanziare altri motivi per fondare
una sua autonoma legittimazione ad impugnare il sequestro, il suo gravame
deve essere dichiarato inammissibile per carenza di legittimazione attiva.
TPF 2004 18
5. Auszug aus dem Entscheid des Präsidenten der Beschwerdekammer in
Sachen
Bundesanwaltschaft
gegen
Unbekannt
vom
8.
Juni
2004
(TK 045/04)
Telefonüberwachung; Zeitpunkt der Mitteilung; Mitteilungsaufschub. 
Art. 10 Abs. 2 und 3 BÜPF 
Nach jeder Überwachungsmassnahme hat eine Mitteilung an den Betroffenen
zu erfolgen; ausnahmsweise kann die Mitteilung aufgeschoben oder von ihr
abgesehen werden (E. 1.).