bstger · CA.2022.11 · 2023-07-29 · it

Appelli (parziali) del 2 maggio 2022 e del 3 maggio 2022 contro la sentenza SK.2019.50 dell'8 novembre 2021
Riciclaggio di denaro aggravato, istigazione alla falsità in documenti

Sentenza del 29 luglio 2023
Corte d’appello
Composizione

Giudici
Maurizio Albisetti Bernasconi, Presidente del Collegio
giudicante
Maria-Antonella Bino e Andrea Blum
Cancelliera Leda Ferretti
Parti

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE, rappre-
sentato dai Procuratori federali Stefano Herold e Ales-
sandro Bernasconi
appellante / pubblica accusa
e

SOCIETÀ 2A, rappresentata dall’avv. Ivan Paparelli,
appellante / accusatrice privata

contro

A., cittadino italiano, difeso dall’avv. d’ufficio Daniele
Timbal e dall’avv. di fiducia Andrea Soliani
appellato / imputato
Oggetto

Appelli (parziali) del 2 maggio 2022 e del 3 maggio 2022
contro la sentenza SK.2019.50 dell’8 novembre 2021
Riciclaggio di denaro aggravato, istigazione alla falsità
in documenti


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: CA.2022.11

- 2 -
Fatti:
A.
Cronistoria del processo e sentenza di primo grado
A.1
In data 11 marzo 2004 il Ministero pubblico della Confederazione (in seguito:
MPC)
decretava
l’apertura
di
un’indagine
preliminare
di
polizia
(MPC/EAII.12.04.0025) nei confronti inizialmente di B. e di ignoti per titolo di rici-
claggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP (MPC pag. 001.001.0001), poi
estesa, per il medesimo titolo di reato, il 19 marzo 2004 nei confronti di C. (MPC
pag. 001.001.0002) e il 27 agosto 2004 nei confronti di A. e di D. (MPC
pag. 001.001.0003).
A.2
Nel periodo 3 dicembre 2004 – 27 gennaio 2011 si susseguivano diverse esten-
sioni della procedura, sia per quanto attiene ai reati, sia per quanto attiene agli
indagati (MPC pag. 001.001.0004-00087). Per quanto direttamente concernente
A., l’inchiesta veniva estesa nei suoi confronti il 23 febbraio 2006 per titolo di fal-
sità in documenti ai sensi dell’art. 251 CP (MPC pag. 001.001.00033 e segg.); il
1° marzo 2007 per titolo di truffa ai sensi dell’art. 146 cpv. 2 CP (MPC
pag. 001.001.00061 segg.); il 3 agosto 2007 per titolo di corruzione attiva ai sensi
dell’art. 322ter CP (MPC pag. 001.001.00070 segg.) e il 27 gennaio 2011 per titolo
di istigazione ad amministrazione infedele ai sensi dell’art. 158 CP in combinato
disposto con l’art. 24 CP (MPC pag. 001.001.00085 segg.).
A.3
Nel contempo, a seguito delle risultanze dell’indagine summenzionata, in data
13 settembre 2007 il MPC apriva un’ulteriore indagine preliminare di polizia giu-
diziaria (MPC/EAII.07.0139), nei confronti di A., C., B. ed ignoti, per titolo di rici-
claggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis n. 2 CP e di falsità in documenti ai sensi
dell’art. 251 n. 1 CP (inc. SK.2013.32, MPC pag. 001.00.00001 seg.). Tale inda-
gine verteva sul sospetto che fossero stati perpetrati reati nell’ambito di un’ope-
razione finanziaria riguardante la società 31.
A.4
La procedura veniva estesa nel periodo 30 ottobre 2007 – 17 marzo 2009 ad altri
reati e ad altri indagati (inc. SK.2013.32, MPC pag. 001.00.00003-00013). Per
A., la stessa veniva estesa il 30 ottobre 2007, per titolo di corruzione attiva ai
sensi dell’art. 322ter CP (inc. SK.2013.32, MPC pag. 001.00.00003 seg.); il
18 marzo 2008 per titolo di falsità in documenti ai sensi dell’art. 251 n. 1 CP (inc.
SK.2013.32, MPC pag. 001.00.00007 seg.); il 17 marzo 2009 per titolo di truffa
ai sensi dell’art. 146 CP, subordinatamente amministrazione infedele ai sensi
dell’art. 158 CP (inc. SK.2013.32, MPC pag. 001.00.00011 segg.).
A.5
Il 5 settembre 2013 il MPC promuoveva l’accusa dinanzi alla Corte penale del
Tribunale penale federale (in seguito: TPF) nei confronti di A. nell’ambito del

- 3 -
procedimento EAII.07.0139 (inc. SK.2013.32, TPF pag. 39.100.001 segg.). La
causa aveva numero di ruolo SK.2013.32.
A.6
Con sentenza del 4 febbraio 2014 (SK.2013.32), la Corte penale del TPF (in se-
guito: Corte penale) giudicava la fattispecie di cui all’atto d’accusa del 5 settem-
bre 2013 (inc. SK.2013.32, TPF pag. 39.970.001 e segg.; TPF pag. 39.970.006
segg.), riconoscendo A. autore colpevole di truffa ai sensi dell’art. 146 cpv. 1 CP
e istigazione a falsità in documenti ai sensi dell’art. 251 n. 1 CP in combinato
disposto con l’art. 24 cpv. 1 CP, prosciogliendolo dall’accusa di corruzione attiva
ai sensi dell’art. 322ter CP e abbandonando il procedimento in relazione all’ac-
cusa di riciclaggio di denaro aggravato ai sensi dell’art. 305bis CP.
A.7
Contro tale sentenza veniva interposto ricorso dinanzi al Tribunale federale da
parte di A. (inc. SK.2013.32, TPF pag. 39.980.37 segg.) e da parte del MPC (inc.
SK.2013.32, MPC pag. 39.980.005 segg.).
A.8
Con sentenza 6B_536/2014 del 5 gennaio 2016, l’Alta Corte accoglieva parzial-
mente il ricorso interposto da A., rinviando conseguentemente la causa al tribu-
nale di prima istanza per nuovo giudizio ai sensi dei considerandi (nuovo fasci-
colo rubricato sub SK.2016.2; inc. SK.2016.2, TPF pag. 40.100.001 segg.), men-
tre respingeva il ricorso interposto dal MPC, mediante sentenza 6B_535/2014,
sempre del 5 gennaio 2016 (inc. SK.2013.32, TPF pag. 38.980.117).
A.9
Nel frattempo, in data 27 maggio 2015, il MPC promuoveva l’accusa dinanzi alla
Corte penale nei confronti di A. pure per la fattispecie di cui al procedimento
n. EAII.04.0025, per titolo di riciclaggio di denaro aggravato ai sensi
dell’art. 305bis n. 1 e 2 lett. b CP, per istigazione alla falsità in documenti ripetuta
ai sensi dell’art. 251 n. 1 CP in combinazione con l’art. 24 CP e per corruzione
attiva ripetuta ai sensi dell’art. 322ter CP (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.001
segg.). La causa veniva rubricata sub SK.2015.24.
A.10
Dato l’evidente legame oggettivo fra le due cause rubricate sub SK.2015.24 e
SK.2016.2, la Corte penale ne decideva la riunione, tramite ordinanza del 24 feb-
braio 2016, conducendo quindi il procedimento con il numero di ruolo SK.2015.24
(inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.970.001 segg.).
A.11
Mediante sentenza del 30 gennaio 2017 (in seguito: sentenza SK.2015.24) la
Corte penale riconosceva A. autore colpevole di istigazione a falsità in documenti
in relazione al capo d’accusa n. 1.3 dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013
(art. 251 CP in combinato disposto con l’art. 24 cpv. 1 CP), mentre lo proscio-
glieva dalle accuse di ripetuta istigazione alla falsità in documenti in relazione ai
capi d’accusa n. 1.2.3, 1.2.4 e 1.2.5 dell’atto d’accusa 27 maggio 2015 e

- 4 -
dall’accusa di corruzione attiva (art. 322ter CP) in relazione al capo d’accusa
n. 1.3 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015. La Corte penale abbandonava inol-
tre il procedimento a carico di A. in relazione al capo d’accusa n. 1.1.A, B e C
dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013, per violazione della riserva di specialità
(truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP, subordinatamente amministrazione infedele ag-
gravata giusta l’art. 158 n. 1 cpv. 3 CP e subordinatamente amministrazione in-
fedele qualificata in base all’art. 158 n. 2 CP). Essa ordinava parimenti l’abban-
dono del procedimento in relazione ai capi d’accusa da n. 1.1.1 a n. 1.1.501,
nonché n. 1.2.1 e n. 1.2.2 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015, per intervenuta
prescrizione dell’azione penale (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.970.0016-083).
A.12
Contro tale sentenza veniva interposto ricorso al Tribunale federale da parte del
MPC (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.981.003 segg.) e dell’accusatrice privata
società 2a (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.982.003 segg.).
A.13
Con sentenze del 20 agosto 2019 l’Alta Corte dichiarava inammissibile il ricorso
introdotto dalla parte accusatrice (6B_1031/2017; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.982.033 segg.) e accoglieva parzialmente per contro il ricorso del MPC
(6B_993/2017; inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.981.074 segg.), annullando la
sentenza impugnata e disponendo il rinvio al TPF per nuovo giudizio ai sensi dei
considerandi, segnatamente annullando il punto I.2 del dispositivo (nella misura
in cui abbandona il procedimento in relazione all’accusa di riciclaggio di denaro
di cui ai capi d’accusa da n. 1.1.291 a n. 1.1.501) e il punto I.3 del dispositivo
(nella misura in cui proscioglie A. dall’accusa di istigazione alla falsità in docu-
menti di cui al capo d’accusa n. 1.2.5), nonché i punti relativi alla pena, alle spese
processuali, agli indennizzi, come pure ai dissequestri.
A.14
A seguito del summenzionato rinvio, la Corte penale ha aperto un nuovo proce-
dimento, rubricato sub SK.2019.50 (TPF pag. 483.120.001 seg.).
A.15
Mediante sentenza dell’8 novembre 2021 (in seguito: sentenza SK.2019.50) la
Corte penale ha riconosciuto A. autore colpevole di istigazione a falsità in docu-
menti (art. 251 CP in combinato disposto con l’art. 24 cpv. 1 CP) in relazione al
capo d’accusa n. 1.3 dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013 (dispositivo n. I.6),
mentre lo ha prosciolto dalle accuse di ripetuta istigazione alla falsità in docu-
menti in relazione ai capi d’accusa n. 1.2.3, 1.2.4 e 1.2.5 dell’atto d’accusa
27 maggio 2015 (dispositivo n. I.4), dall’accusa di ripetuta corruzione attiva
(art. 322ter CP) in relazione al capo d’accusa n. 1.3 dell’atto d’accusa del 27 mag-
gio 2015 (dispositivo n. I.5), nonché dall’imputazione di riciclaggio di denaro ag-
gravato (art. 305bis n. 2 CP) in relazione ai capi di accusa n. 1.1.290–1.1.501
dell’atto di accusa del 27 maggio 2015 (dispositivo n. I.3). La Corte penale ha
inoltre abbandonato il procedimento a carico di A. in relazione al capo d’accusa

- 5 -
n. 1.1.A, B e C dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013, per violazione della ri-
serva di specialità (truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP, subordinatamente ammini-
strazione infedele aggravata giusta l’art. 158 n. 1 cpv. 3 CP e subordinatamente
amministrazione infedele qualificata in base all’art. 158 n. 2 CP; dispositivo
n. I.1), così come in relazione ai capi di accusa n. 1.1.1–1.1.289 (riciclaggio di
denaro aggravato, art. 305bis n. 1 e 2 e n. 2 lett. b CP), per intervenuta prescri-
zione dell’azione penale (dispositivo n. I.2). A. è quindi stato condannato a una
pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere, di CHF 90.-- cadauna, l’esecuzione
della pena è stata sospesa per un periodo di prova di due anni (dispositivo n.I.7).
Egli è stato inoltre condannato al pagamento delle spese procedurali in ragione
di CHF 1'000.-- in relazione all’atto d’accusa del 5 settembre 2013 (SK.2015.24),
mentre le spese procedurali del procedimento SK.2019.50 sono state poste a
carico della Confederazione (dispositivo n. III.1-3). La pretesa di diritto civile di
società 2a è stata respinta (dispositivo n. II), e nemmeno le è stato riconosciuto
un indennizzo (dispositivo n. V.2). A favore di A. sono invece stati riconosciti
CHF 338'819.80 a titolo di indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato
esercizio dei suoi diritti, CHF 11'426.10 a titolo di indennità per il danno econo-
mico risultante dalla partecipazione necessaria al procedimento penale, così
come CHF 21'400.-- a titolo di riparazione del torto morale (dispositivo n. V.1.1-
1.4). Infine, è stato ordinato il dissequestro dei beni e dei valori oggetto di seque-
stro (dispositivo n. VI; TPF pag. 483.930.001 segg.).
A.16
Il dispositivo della sentenza è stato letto in udienza pubblica in data 8 novem-
bre 2021, con succinta motivazione orale ai sensi dell’art. 84 cpv. 1 CPP e con-
segna alle parti del relativo dispositivo (TPF pag. 483.720.041 segg.).
A.17
Dapprima il MPC, in data 8 novembre 2021 (CAR pag. 1.100.226 e segg.), e in
seguito, in data 17 novembre 2021, anche la parte civile società 2a (CAR
pag. 1.100.228) hanno annunciato appello ai sensi dell’art. 399 cpv. 1 CPP av-
verso la sentenza della Corte penale (SK 2019.50) dell’8 novembre 2021.
B.
Procedura di appello
B.1
A seguito della notificazione della sentenza motivata, avvenuta in data
13 aprile 2021(CAR pag. 1.100.229), in data 2 rispettivamente 3 maggio 2022,
sono pervenute alla Corte d’appello del TPF (in seguito: Corte d’appello) le di-
chiarazioni d’appello del MPC e di società 2a (CAR pag. 1.100.234-239; CAR
pag. 1.100.240-241).
B.2
Il MPC ha postulato le seguenti conclusioni (CAR pag. 1.100.234-239):
1. Il dispositivo I.1. è annullato.

- 6 -
2. Il dispositivo I.2. è annullato.
3. Il dispositivo I.3. è annullato.
4. lI dispositivo I.4. è annullato.
5. Il dispositivo I.5. è annullato.
6. Il dispositivo I.7. è annullato.
7. Il dispositivo III.2. è annullato.
8. Il dispositivo III.3 è annullato.
9. Il dispositivo V.1. (inclusi V.1.1, V.1.3, V.1.4) è annullato.
10. Il dispositivo n. VI. è annullato.
11. Nuovo dispositivo I.1.:
A. è riconosciuto autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato ai sensi
dell’art. 305 n. 2 CP (aggravante generica) per i capi d’accusa da 1.1.290 a 1.1.501
dell’Atto d’accusa 27 maggio 2015.
12. Nuovo dispositivo I.2.:
A. è riconosciuto autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato ai sensi
dell’art. 305 n. 2 lett. b CP (aggravante della banda con C.) per i seguenti capi d’ac-
cusa dell’Atto d’accusa 27 maggio 2015: 1.1.295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 303,
306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 327, 331, 332,
333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 354, 355, 360, 362,
366, 376, 377, 378, 379, 385, 386, 387, 388, 395, 396, 400, 407, 408, 409, 412, 413,
415, 416, 417, 418, 419, 421, 423, 424, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434,
435, 436, 439, 440, 441, 448, 449, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461,
462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 479, 482, 483, 501.
13. Nuovo dispositivo I.3.:
A. è riconosciuto autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato ai sensi
dell’art. 305 n. 2 lett. b CP (aggravante della banda con B.) per i seguenti capi d’ac-
cusa dell’Atto d’accusa 27 maggio 2015: 1.1.295, 296, 297, 298, 301, 303, 308, 309,
310, 311, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 327, 331, 332, 333, 337, 338, 340, 341, 360,
376, 377, 378, 385, 388, 395, 400, 407, 408, 409, 412, 415, 416, 419, 423, 424, 426,
427, 428, 429, 430, 431, 435, 436, 439, 440, 441, 448, 449, 451, 452, 453, 454, 455,
456, 457, 459, 461, 462, 463, 473, 474, 475, 479, 482, 483, 501.

- 7 -
14. Nuovo dispositivo I.4.:
A. è prosciolto dall’accusa di istigazione a falsità in documenti di cui al capo d’accusa
1.2.5 dell’Atto d’accusa 27 maggio 2015.
15. Nuovo dispositivo n. Il.:
II.1. A. è condannato ad una pena detentiva di 3 anni e cumulativamente, giusta
l’art. 305 n. 2 CP, ad una pena pecuniaria di 300 aliquote giornaliere da CHF 100
ciascuna.
II.2. Dalla pena detentiva è dedotto il carcere estradizionale e preventivo sofferto (di
137 giorni, dal 29 febbraio 2008 al 14 luglio 2008).
II.3. È concessa la sospensione parziale della pena detentiva con un periodo di
prova di 3 anni. La parte della pena detentiva da eseguire è di 1 anno.
II.4. Non è concessa la sospensione condizionale della pena pecuniaria.
16. Nuovo dispositivo III:

È ordinata la confisca ex art. 70 cpv. I CP del saldo dei seguenti conti bancari in
Svizzera:
• del conto n. c7 intestato alla società 4 presso la banca 2 a Coira (con un saldo di
USD 295’204.18 al 30 settembre 2021);
• del conto n. c11 denominato società 27 intestato a A. presso la banca 2 a Coira
(con un saldo di USD 303’282.26 al 30 settembre 2021);
• del conto n. c40 intestato alla società 28 presso la banca 5 a Ginevra (con un
saldo di USD 3’031’642 al 30 settembre 2021);
• del conto n. c52 intestato a SSS. presso la banca 33 a Lugano (con un saldo di
USD 54’928.45 al 5 ottobre 2021).
17. Nuovo dispositivo IV.:
È ordinato il risarcimento equivalente ex art. 71 cpv. I CP sui seguenti importi, ora
depositati presso la CAISSE DE CONSIGNATION in Lussemburgo, sequestrati su
rogatoria:
• sull’importo pari a USD 480’624.70 in precedenza depositato sul conto n. c27 inte-
stato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;
• sull’importo pari a USD 1’441’643.63 in precedenza depositato sul conto n. c28
intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;
• sull’importo pari a USD 2’908’235 in precedenza depositato sul conto n. c29 inte-
stato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo;
• sull’importo pari a USD 630’680.93 in precedenza depositato sul conto n. c30 inte-
stato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo.

- 8 -
18. Nuovo dispositivo V.:
È ordinato il risarcimento equivalente ex art. 71 cpv. 1 CP per un importo di
USD 231’057 sul valore del terreno in Brasile acquistato da A., che si trova sotto se-
questro rogatoriale.
19. Nuovo dispositivo n. VI:
È ordinata la restituzione ex art. 70 cpv. 1 in fine CP rispettivamente l’assegnazione
ex art. 73 cpv. 1 lett. b e c CP di quanto confiscato e ordinato quale risarcimento
equivalente a favore della società 2a.
20. Nuovo dispositivo n. VII.:
Le spese procedurali, per un importo complessivo di CHF 113’562 (allegato B all’Atto
d’accusa 27 maggio 2015) vanno poste integralmente a carico di A.
21. Nuovo dispositivo n. VIII:

A A. non sono riconosciuti indennizzi e/o riparazione del torto morale.
B.3
L’accusatrice privata società 2a, ha invece chiesto che (CAR pag. 1.100.240-
241):
1. A. sia ritenuto colpevole di riciclaggio di denaro con aggravante generica e della banda
(con C. e B.) ex art. 305bis cpv. 2 CP;
2. vengano accolte le seguenti pretese formulate da società 2a in veste di accusatrice
privata, ovvero che:
a) A. sia condannato a risarcirle l’importo di USD 52'449’940.35 oltre interessi del 5% a
far data dalle singole distrazioni di cui alla tabella riassuntiva a pag. 16 dell’Atto di accusa
del 27 maggio 2015;
b) venga decisa la restituzione ex art. 70 CP rispettivamente la confisca con l’assegna-
zione ex art. 73 CP e il risarcimento equivalente ex art. 71 CP a beneficio di società 2a
dei valori patrimoniali sequestrati, ovvero dei saldi attivi delle relazioni bancarie e del
bene immobile sito a Campinas-Sao Paolo (Brasile) di cui alla tabella riassuntiva Doc. A,
annessa all’Atto di accusa del 27 maggio 2015;
c) A. sia tenuto a rifondere a società 2a quale rimborso spese l’importo di CHF 257’418.90
oltre interessi come indicato alle singole voci della richiesta di indennizzo del 25 ottobre
2021 indirizzata alla Corte penale del Tribunale penale federale oltre alle spese succes-
sive in particolare quelle relative al Procedimento di Appello.

- 9 -
B.4
Contestualmente alla dichiarazione di appello, il MPC ha chiesto, quale istanza
probatoria, l’acquisizione agli atti del procedimento di appello del dispositivo della
sentenza di condanna di A. emessa dal Tribunale di Parma in data 21 aprile 2022
(rif. R.G. Dib. 534/2012; R.G.N.R. 936/2006 + 4583/2009) e delle motivazioni di
tale sentenza (il cui termine di deposito è indicato in 90 giorni). L’accusatrice pri-
vata si è associata a tale richiesta.
B.5
In data 3 maggio 2022 il MPC ha trasmesso a questa Corte il dispositivo origi-
nale trasmessole dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Parma,
che attesta la condanna in prima istanza di A. alla pena di sette anni di reclu-
sione (CAR pag. 1.100.243 segg.).
B.6
Con scritto del 27 maggio 2022 A. (in seguito: imputato) ha dichiarato di non pre-
sentare un appello adesivo e nemmeno ha presentato nuove istanze probatorie,
chiedendo di decidere in base agli atti. Per quanto concerne le istanze probatorie
del MPC e di società 2a, non si è opposto all’acquisizione del dispositivo della
sentenza resa dal Tribunale di Parma in data 21 aprile 2022, ma si è opposto alla
richiesta di acquisire nel procedimento penale le motivazioni della sentenza del
Tribunale di Parma, a quel momento ancora inesistenti, ritenendo che se ne sa-
rebbe semmai discusso una volta che le stesse fossero state comunicate alle
parti. Ha infine lasciato alla Corte la decisione circa l’opportunità dell’audizione
del Prof. H., redattore di un parere/ricostruzione tecnico-finanziaria sulle opera-
zioni (CAR pag. 1.400.003 segg.).
B.7
Con scritto datato 5 luglio 2022 il MPC, esprimendo le proprie osservazioni in
relazione allo scritto 27 maggio 2022 dell’avv. Timbal, si è opposto all’audizione
di H. e si è riconfermato nella richiesta di acquisire agli atti la motivazione della
sentenza 21 aprile 2022 del Tribunale di Parma (CAR pag. 1.400.007 segg.).
B.8
Mediante lettera di data 24 agosto 2022, il Presidente del Collegio giudicante ha
chiesto al MPC di precisare l’oggetto dell’appello presentato, ritenuta l’impossibi-
lità di esprimersi su punti del dispositivo della sentenza SK.2015.24 del 30 gen-
naio 2017 che non sono stati annullati dal Tribunale federale con la decisione di
rinvio 6B_993/2017 del 20 agosto 2019 (CAR pag. 2.101.001).
B.9
In risposta il MPC ha precisato di avere chiesto il formale annullamento anche
dei dispositivi non oggetto del rinvio da parte del Tribunale federale in quanto gli
stessi esulano dal perimetro fissato da quest’ultimo nella sentenza di rinvio (CAR
pag. 2.101.002 segg.).
B.10
Con scritto 18 novembre 2022, il MPC ha rinnovato la richiesta di acquisire agli
atti la sentenza del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022 (CAR pag. 2.101.009

- 10 -
seg.). Invitato a prendere posizione in merito, l’imputato ha confermato che tale
richiesta dovrebbe essere rifiutata, trattandosi di prova non necessaria alla trat-
tazione dell’appello. A mente dell’imputato, se la Corte volesse comunque acqui-
sire il documento richiesto, allora dovrebbero essere acquisite anche le motiva-
zioni dell’appello da lui presentato, così come gli appelli presentati dagli altri
coimputati e da banca 1 (CAR pag. 2.102.001 segg.).
B.11
L’accusatrice privata, con scritto del 25 novembre 2022, ha dal canto suo ribadito
le richieste del MPC (CAR pag. 2.103.001).
B.12
Con scritto del 29 novembre 2022 il Presidente del Collegio giudicante ha comu-
nicato alle parti di aver acquisito agli atti la sentenza motivata del Tribunale di
Parma del 21 aprile 2022, messa a loro disposizione attraverso la piattaforma
File Transfer (CAR pag. 2.100.003).
B.13
Con decreto sulle prove del 28 febbraio 2023 il Presidente del Collegio giudicante
ha ribadito l’acquisizione agli atti del dispositivo e della motivazione della sen-
tenza di condanna emessa dal Tribunale di Parma, e ha anche comunicato che,
in vista dei dibattimenti, sarebbero stati acquisiti d’ufficio l’attuale estratto del ca-
sellario giudiziale svizzero e italiano relativo all’imputato e il formulario sulla sua
situazione personale e finanziaria. Ha inoltre invitato le parti a presentare even-
tuali istanze probatorie supplementari entro il 20 marzo 2023. Le parti sono al-
tresì state invitate a comunicare, entro il medesimo termine, le eventuali questioni
pregiudiziali che intendono sollevare ai dibattimenti (CAR pag. 4.200.001 seg.).
B.14
Con scritto del 3 marzo 2023 l’imputato – dopo aver constatato l’acquisizione agli
atti sia del dispositivo sia della motivazione della sentenza di condanna emessa
nei suoi confronti dal Tribunale di Parma – ha chiesto l’acquisizione agli atti anche
del suo appello del 30 novembre 2022 e del complemento del 2 marzo 2023, così
come degli atti di appello del 30 novembre 2022 di CC. e del 26 novembre 2022
di GG. Riservandosi per il resto di presentare ulteriori prove entro il termine im-
partito (CAR pag. 4.200.003).
B.15
Con comunicazione del 10 marzo 2023 il MPC ha comunicato di non avere altre
istanze probatorie da presentare né eventuali questioni pregiudiziali da sollevare
(CAR pag. 4.200.004).
B.16
Con ulteriore notifica di prove del 20 marzo 2023 (CAR pag. 4.200.005 segg.)
l’imputato ha chiesto l’acquisizione dell’ulteriore appello formulato da banca 1
contro la sentenza di Parma alla Corte di appello di Bologna. Inoltre, ha indicato
di mantenere, quale questione pregiudiziale, la richiesta di estromissione dal

- 11 -
dibattimento della società 2a per assenza della veste di accusatrice privata ai
sensi degli artt. 119 e 121 CPP, come già fatto valere in prima istanza.
B.17
Con scritto del 6 aprile 2023, il MPC si è opposto alla richiesta di acquisizione
degli atti di appello presentati dall’imputato, CC. e GG. avverso la sentenza di
Parma (CAR pag 4.200.024 seg.).
Sempre con scritto del 6 aprile 2023 il MPC si è opposto pure all’acquisizione
dell’appello formulato da banca 1 e ha postulato la reiezione della richiesta di
estromettere dal dibattimento di società 2a per assenza della qualità di accusa-
trice privata (CAR pag. 4.200.026 seg.).
B.18
Da parte sua l’accusatrice privata società 2a con scritto dell’11 aprile 2023 (CAR
pag. 4.200.029 segg.) si è rimessa al prudente apprezzamento della Corte circa
l’acquisizione degli atti di appello trasmessi dalla difesa, mentre ha chiesto che
la richiesta della sua estromissione dal dibattimento per asserita assenza della
veste di accusatrice privata venga respinta.
B.19
Mediante ulteriore decreto sulle prove del 18 aprile 2023 la direzione del proce-
dimento ha accolto l’istanza probatoria della difesa volta all’acquisizione agli atti
dell’appello del 30 novembre 2022 e relativo complemento del 2 marzo 2023
dell’imputato avverso la sentenza del Tribunale di Parma. L’acquisizione agli atti
degli appelli di CC., GG. e banca 1 è invece stata respinta, ritenendoli non rile-
vanti ai fini del giudizio, non essendo questi ultimi implicati nel presente procedi-
mento d’appello (CAR pag. 4.200.045 seg.).
B.20
I pubblici dibattimenti d’appello si sono svolti dal 24 al 27 aprile 2023 a Bellinzona
in presenza dell’imputato, del MPC e dell’accusatrice privata. Nel corso dei di-
battimenti è stato sentito l’imputato (CAR pag. 5.300.001-098). Con requisitoria
rispettivamente con arringa, il MPC e l’accusatrice privata hanno confermato le
rispettive
conclusioni
formulate
nelle
dichiarazioni
d’appello
(CAR
pag. 5.200.039-109; CAR pag. 5.200.110-121). L’imputato, dal canto suo, ha
dapprima chiesto – quali questioni pregiudiziali – di riconsiderare la decisione di
non ammettere agli atti gli appelli di GG., CC. e banca 1 contro la sentenza del
Tribunale di Parma, oppure, in alternativa, di non ammettere agli atti neppure la
sentenza in quanto non definitiva. Inoltre, ha ribadito la richiesta di estromissione
di società 2a quale accusatrice privata (CAR pag. 5.100.003-006). Egli ha poi
postulato la propria assoluzione e la conferma della sentenza della Corte penale
(CAR pag. 5.100.013-039 e 5.200.173-225).
Dopo avere deliberato sulle questioni pregiudiziali la Corte d’appello, motivando
brevemente oralmente le proprie decisioni, ha accolto l’istanza relativa

- 12 -
all’acquisizione degli atti di appello di GG., CC. e banca 1, mentre ha respinto
quella di estromissione di società 2a quale accusatrice privata (CAR
pag. 5.100.010).
B.21
Il dispositivo della sentenza è stato letto in udienza pubblica in data 8 ago-
sto 2023, con succinta motivazione orale ai sensi dell’art. 84 cpv. 1 CPP e con-
segna alle parti del relativo dispositivo (CAR pag. 5.100.061-066).
La Corte d’appello considera in diritto:
I.
Considerazioni di diritto formale
1.
Ricevibilità dell’appello
1.1
Sia gli annunci d’appello sia le dichiarazioni d’appello del MPC (CAR
pag. 1.100.226 e segg.; CAR pag. 1.100.234-239) e dell’accusatrice privata
(CAR pag. 1.100.228; CAR pag. 1.100.240-241) sono stati presentati tempesti-
vamente ai sensi dell’art. 399 cpv. 1 e 3 CPP. Gli appelli sono stati proposti contro
la sentenza della Corte penale SK.2019.50 dell’8 novembre 2021 che pone fine
al procedimento (art. 398 cpv. 1 CPP).
1.2
Sia il MPC sia l’accusatrice privata sono legittimati a interporre appello. La legit-
timazione del MPC è data dall’art. 381 cpv. 1 CPP. L’accusatrice privata società
2a ha invece un interesse giuridicamente protetto all’annullamento o alla modifica
della stessa, essendo la sua pretesa di diritto civile e la richiesta di indennizzo
state respinte (art. 104 cpv. 1 lett. b CPP; art. 382 cpv. 1 CPP). La questione pre-
giudiziale sollevata dalla difesa concernente l’estromissione dal procedimento
della società 2a quale accusatrice privata verrà esaminata in seguito (consid. in-
fra I.3.2).
1.3
Il riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP sottostà alla giurisdizione fede-
rale a condizione che gli atti punibili siano stati commessi prevalentemente
all’estero oppure in più Cantoni e il centro dell’attività penalmente rilevante non
possa essere localizzato in uno di essi (art. 24 cpv. 1 CPP). Nel caso di specie la
competenza federale è pacifica.
1.4
La Corte d’appello, nella composizione di tre giudici, è pertanto competente per
giudicare l’appello del MPC e dell’accusatrice privata (art. 21 cpv. 1 lett. a CPP;
art. 3 lett. c, art. 38a e art. 38b della Legge federale sull’organizzazione delle
autorità penali della Confederazione [LOAP; RS 173.71]).

- 13 -
1.5
Nella propria dichiarazione d’appello il MPC ha chiesto l’annullamento di tutti i
punti del dispositivo n. I della sentenza SK.2019.50, ad eccezione del dispositivo
n. I.6. Richiesto in merito a una precisazione – ritenuta l’impossibilità di espri-
mersi su punti del dispositivo non annullati dal Tribunale federale –, ha indicato
di avere chiesto il formale annullamento anche dei dispositivi non oggetto del
rinvio da parte del Tribunale federale in quanto questi esulerebbero dal perimetro
fissato da quest’ultimo nella sentenza di rinvio. Vero è che la sentenza qui impu-
gnata ha ripreso nel proprio dispositivo anche le decisioni in merito a capi d’ac-
cusa non oggetto del rinvio da parte del Tribunale federale, e già passate in giu-
dicato – come si illustrerà anche meglio in seguito (cfr. infra consid. I.2) –, senza
alcuna precisazione al riguardo, e meglio i dispositivi n. I.1, n. I.2, n. 1.4 (il rinvio
del Tribunale federale concerneva unicamente il capo d’accusa 1.2.5), n. I.5 e
n. I.6. Essendo tuttavia tali punti del dispositivo già passati in giudicato, questi
non possono essere oggetto della presente procedura di appello. L’appello del
MPC è pertanto ammissibile unicamente nella misura in cui contesta gli ulteriori
punti del dispositivo, non ancora definitivi.
1.6
Tenuto conto di quanto precede si può entrare nel merito degli appelli presentati
dal MPC e dall’accusatrice privata, adempiendo questi tutti i presupposti proces-
suali e non essendovi impedimenti a procedere.
2.
Oggetto della procedura
2.1
Alfine di delimitare correttamente l’oggetto della presente procedura, considerato
anche il complesso iter procedurale che ha preceduto la decisione SK.2019.50
oggetto degli appelli del MPC e dell’accusatrice privata, è opportuno presentare
un succinto quadro riassuntivo delle decisioni intercorse a partire dagli atti di ac-
cusa che sono all’origine del procedimento penale a carico di A.
2.2
Atto d’accusa del 5 settembre 2013 (SK.2013.32)
2.2.1
Con atto d’accusa del 5 settembre 2013 (procedimento MPC EAII.07.0139),
all’imputato sono stati rimproverati – nell’ambito di un’operazione finanziaria ri-
guardante la società 31 – i reati di: truffa ai sensi dell’art. 146 cpv. 1 CP (capo
d’accusa 1.1A), subordinatamente amministrazione infedele ex art. 158 n. 1
cpv. 3 CP (capo d’accusa 1.1B), subordinatamente amministrazione infedele
qualificata ex art. 158 n. 2 CP (capo d’accusa n. 1.1C); riciclaggio di denaro ag-
gravato ai sensi dell’art. 305bis n. 1 e 2 CP (capo d’accusa 1.2); istigazione alla
falsità in documenti ex art. 251 n. 1 CP in combinato disposto con l’art. 24 cpv. 1
CP (capo d’accusa 1.3); e corruzione attiva ai sensi dell’art. 322ter CP (capo d’ac-
cusa 1.4; cfr. inc. SK.2013.32, TPF pag. 39.100.001 segg.).

- 14 -
2.2.2
La Corte penale con sentenza SK.2013.32 del 4 febbraio 2014 ha condannato
l’imputato per truffa (capo d’accusa 1.1A) e istigazione alla falsità in documenti
(capo d’accusa 1.3), lo ha invece prosciolto dall’accusa di corruzione attiva (capo
d’accusa 1.4) e ha abbandonato il procedimento per il riciclaggio di denaro, per
intervenuta prescrizione (capo d’accusa 1.2). L’imputato è stato condannato a
una pena detentiva di 27 mesi, di cui 6 da espiare, dedotto il carcere in vista di
estradizione rispettivamente preventivo sofferto di 137 giorni (inc. SK.2013.32,
TPF pag. 39.970.001 segg.).
2.2.3
Il Tribunale federale ha respinto, nella misura in cui ammissibile, il ricorso pre-
sentato dal MPC avverso tale sentenza (sentenza TF 6B_535/2014 del 5 gen-
naio 2016; inc. SK.2013.32, TPF pag. 38.980.117). Di conseguenza il prosciogli-
mento dall’accusa di corruzione attiva (capo d’accusa 1.4) e l’abbandono del
reato di riciclaggio di denaro (capo d’accusa 1.2) sono passati in giudicato.
2.2.4
Il ricorso presentato dall’imputato è invece stato parzialmente accolto dal Tribu-
nale federale (sentenza TF 6B_536/2014 del 5 gennaio 2016). Quest’ultimo ha
annullato la condanna dell’imputato per titolo di truffa (capo d’accusa 1.1A) e rin-
viato la causa al TPF per nuovo giudizio. La condanna per istigazione alla falsità
in documenti (capo d’accusa 1.3) è invece stata confermata, ed è quindi passata
in giudicato (inc. SK.2013.32, TPF pag. 39.980.101 segg.; inc. SK.2016.2, TPF
pag. 40.100.001 segg.).
2.2.5
A fronte del summenzionato rinvio la Corte penale ha aperto un nuovo caso con
il numero di ruolo SK.2016.2.
2.3
Atto d’accusa del 27 maggio 2015 (SK.2015.24)
2.3.1
Con atto d’accusa del 27 maggio 2015 (procedimento MPC EAII.04.0025) anche
per le fattispecie oggetto di tale procedimento – concernente operazioni finanzia-
rie riguardanti il Gruppo 2 – l’imputato è stato accusato di: riciclaggio di denaro
aggravato ai sensi dell’art. 305bis n. 1 e 2 CP (capi d’accusa 1.1.1–1.1-501); isti-
gazione ripetuta alla falsità in documenti ex art. 251 n. 1 CP in combinato dispo-
sto con l’art. 24 cpv. 1 CP (capi d’accusa .1.2.1–1.2.5); e corruzione attiva ripe-
tuta ex art. 322ter CP (capo d’accusa 1.3).
2.3.2
La Corte penale ha rubricato tale causa con il numero di ruolo SK.2015.24, a cui
ha poi riunito la causa SK.2016.2, aperta a fronte del rinvio da parte del Tribunale
federale (cfr. supra consid. I.2.2.5).
2.3.3
Con sentenza SK.2015.24 la Corte penale ha condannato l’imputato per istiga-
zione a falsità in documenti di cui al capo d’accusa punto 1.3 dell’atto d’accusa

- 15 -
5 settembre 2013 (dispositivo n. I.5). Tale condanna era però in realtà già stata
confermata dal Tribunale federale e quindi passata in giudicato (cfr. supra consid.
I.2.2.4). Ha poi prosciolto l’imputato dai reati di ripetuta istigazione alla falsità in
documenti, in relazione ai capi d’accusa 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 dell’atto di accusa del
27 maggio 2015 (dispositivo n. I.3), e ripetuta corruzione attiva (capo d’accusa
1.3 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015; dispositivo n. I.4). Il procedimento è
invece stato abbandonato per le seguenti imputazioni: truffa (sub amministra-
zione infedele, sub amministrazione infedele qualificata) con riferimento ai capi
di accusa 1.1 A/B/C dell’atto di accusa del 5 settembre 2013, per violazione della
riserva di specialità (dispositivo n. I.1); riciclaggio di denaro aggravato con riferi-
mento ai capi di accusa 1.1.1–1.1.501, e ripetuta istigazione alla falsità in docu-
menti con riferimenti ai capi d’accusa 1.2.1 e 1.2.2 dell’atto di accusa del 27 mag-
gio 2015, per intervenuta prescrizione dell’azione penale (dispositivo n. I.2; inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.970.0016-083).
2.3.4
Il ricorso presentato dall’accusatrice privata avverso tale sentenza è stato dichia-
rato inammissibile dal Tribunale federale (sentenza TF 6B_1031/2017 del
20 agosto 2019; inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.982.033 segg.). Il ricorso pre-
sentato dal MPC è invece stato parzialmente accolto (sentenza TF 6B_993/2017;
inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.981.074 segg). Il Tribunale federale ha annullato
e rinviato al TPF per nuova decisione l’abbandono del procedimento in relazione
all’accusa di riciclaggio di denaro di cui ai capi d’accusa da n. 1.1.291 a
n. 1.1.501, così come il proscioglimento dell’imputato dall’accusa di istigazione
alla falsità in documenti di cui al capo d’accusa n. 1.2.5, nonché i punti relativi
alla pena, alle spese processuali, agli indennizzi, come pure ai dissequestri. Per
il resto la decisione della Corte penale è stata confermata ed è passata in giudi-
cato. Sono quindi passati in giudicato: l’abbandono, per intervenuta prescrizione,
del reato di riciclaggio di denaro aggravato limitatamente ai capi d’accusa da
1.1.1 a 1.1.290 e del reato di istigazione alla falsità in documenti per i capi d’ac-
cusa 1.2.1 e 1.2.2 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015; l’abbandono del reato
di truffa sub amministrazione infedele sub amministrazione infedele aggravata
(capo d’accusa 1.1A/B/C dell’atto di accusa del 2013), per intervenuta prescri-
zione; il proscioglimento dal reato di istigazione alla falsità in documenti per i capi
d’accusa 1.2.3 e 1.2.4 dell’atto d’accusa del 2015; il proscioglimento dall’accusa
di ripetuta corruzione attiva (capo d’accusa 1.3 dell’atto d’accusa del 27 mag-
gio 2017); la condanna per il reato di istigazione a falsità in documenti di cui al
capo di accusa 1.3 dell’atto di accusa del 5 settembre 2013 (già passata in giu-
dicato con la prima decisione di rinvio del Tribunale federale). Le considerazioni
esposte dal Tribunale federale, vincolanti per questa Corte, verranno esposte in
seguito (cfr. infra consid. III.1.1).
2.4
Procedimento SK.2019.50

- 16 -
2.4.1
A fronte del nuovo rinvio da parte del Tribunale federale, la Corte penale ha
aperto un nuovo procedimento con il numero di ruolo SK.2019.50. Nel corso del
dibattimento la Corte penale ha constatato che – contrariamente a quanto rite-
nuto dal Tribunale federale – il capo d’accusa 1.1.290 non sarebbe in realtà pre-
scritto. Con anche l’accordo delle parti il nuovo esame è pertanto stato esteso
anche a tale capo d’accusa (TPF pag. 483.731.038). La prima Corte ha quindi
emanato la sentenza qui impugnata, con la quale l’imputato è stato prosciolto
dalle imputazioni oggetto di rinvio da parte del Tribunale federale (accusa di rici-
claggio di denaro di cui ai capi d’accusa da n. 1.1.291 [recte: 1.1.290] a
n. 1.1.501, e istigazione alla falsità in documenti di cui al capo d’accusa n. 1.2.5
dell’atto d’accusa del maggio 2015; cfr. sentenza SK.2019.50 dispositivi n. I.3 e
I.4). L’unica imputazione per cui l’imputato è stato condannato è pertanto rimasta
quella – già passata in giudicato – di istigazione alla falsità in documenti in rela-
zione al capo d’accusa 1.3 dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013, ripresa nel
dispositivo n. I.6 della sentenza impugnata. L’imputato è di conseguenza stato
condannato a una pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere di CHF 90.00 ca-
dauna, computato il carcere estradizionale e preventivo scontato. Le richieste di
indennizzo presentate dall’imputato sono state parzialmente accolte, mentre
quelle dell’accusatrice privata sono state respinte. È inoltre stato ordinato il dis-
sequestro dei beni e dei valori oggetto di sequestro.
2.5
Oggetto della procedura d’appello e potere cognitivo della Corte d’appello
2.5.1
Giusta l’art. 398 cpv. 2 CPP – secondo cui il tribunale d’appello può esaminare
per estenso la sentenza in tutti i punti impugnati – il tribunale di secondo grado
ha una cognizione completa in fatto e in diritto su tutti gli aspetti controversi della
sentenza di prime cure. Sulla questione della cognizione del tribunale di secondo
grado, il Tribunale federale ha avuto modo di precisare che l’appello porta ad un
nuovo e completo esame di tutte le questioni contestate; la giurisdizione di se-
conda istanza non può limitarsi ad individuare gli errori dei giudici precedenti e a
criticarne il giudizio, ma deve tenere i propri dibattimenti ed emanare una nuova
decisione – che sostituisce la precedente (art. 408 CPP) – secondo il proprio
libero convincimento fondato sugli elementi probatori in atti e sulle risultanze delle
prove autonomamente amministrate (DTF 141 IV 244 consid. 1.3.3; 147 IV 409
consid. 5.3; sentenza del TF 6B_715/2011 del 12 luglio 2012 consid. 2.1; BÄHLER,
Basler Kommentar, 3a ed. 2023, n. 1 ad art. 398 CPP; ZIMMERLIN, Kommentar
zum Schweizerischen Strafprozessordnung, 3a ed. 2020, n. 14 seg. ad art. 398
CPP).
2.5.2
Tenendo anche conto di quanto esposto in precedenza in merito alla ricevibilità
dell’appello del MPC (cfr. supra consid. I.1.5), in questa sede il MPC ha impu-
gnato il proscioglimento dall’accusa di riciclaggio di denaro di cui ai capi d’accusa

- 17 -
da n. 1.1.290 a n. 1.1.501 (dispositivo n. I.3), e di conseguenza anche la deci-
sione relativa alla pena (dispositivo n. I.7), le spese (III.2-3), le pretese a titolo di
indennizzo e torto morale riconosciute all’imputato (dispositivo n. V.1) e il disse-
questro dei beni e valori oggetto di sequestro (dispositivo n. VI; cfr. CAR
pag. 5.200.101 seg.). Incontestato è invece, in particolare, il proscioglimento
dall’accusa di ripetuta istigazione a falsità in documenti di cui al capo di accusa
1.2.5 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015 (dispositivo n. 1.4).
2.5.3
Anche l’accusatrice privata ha contestato il proscioglimento dell’imputato dall’ac-
cusa di riciclaggio di denaro di cui ai capi d’accusa da n. 1.1.290 a n. 1.1.501
(dispositivo n. I.3), associandosi, con riferimento all’azione penale, alle richieste
formulate dal MPC. Ha di conseguenza chiesto – contrariamente a quanto deciso
dalla prima Corte – l’accoglimento della sua pretesa civile (dispositivo n. II), con
la restituzione a società 2a dei valori sequestrati, e la rifusione da parte dell’im-
putato di tutte le sue spese processuali (dispositivo n. V.2; CAR pag. 5.200.120).
A fronte delle richieste postulate dall’accusatrice privata, il suo appello è da in-
tendersi limitato a tali questioni, nonostante nella propria dichiarazione d’appello
ha indicato di impugnare “l’intera Sentenza in tutti i suoi dispositivi” (CAR
pag. 1.100.240).
2.5.4
Tali impugnazioni – dispositivi n. I.3. (concernente il riciclaggio di denaro aggra-
vato), I.7 (concernente la pena), II. (concernente la pretesa di diritto civile di so-
cietà 2), III.3 (concernente le spese procedurali), IV. (concernente la retribuzione
del difensore d’ufficio, in virtù dell’art. 428 cpv. 3), V. (concernente le pretese a
titolo di indennizzo e di torto morale) e VI. (concernente il dissequestro) – delimi-
tano l’oggetto della presente procedura d’appello (cfr. art. 404 cpv. 1 CPP), in
merito alle quali la Corte d’appello dispone di pieno potere cognitivo. In concreto,
avendo presentato appello il MPC e l’accusatrice privata non vige il divieto della
reformatio in peius ai sensi dell’art. 391 cpv. 2 CPP. In virtù di quanto precede, si
rileva che non contestati e di conseguenza passati in giudicato (DTF 147 IV 167
consid. 1.2 e rinvii) rispettivamente già in precedenza passati in giudicato, sono i
dispositivi della sentenza SK.2019.50 dell’8 novembre 2021 n. I.1, n. I.2, n. I.4,
n. I.5, n. I.6, e n III.1-2.
3.
Questioni pregiudiziali
3.1
L’avv. Timbal, durante i pubblici dibattimenti, ha dapprima chiesto di riconsiderare
la decisione di non ammettere agli atti gli appelli di GG., CC. e banca 1 contro la
sentenza del 21 aprile 2022 del Tribunale di Parma oppure, in alternativa, di non
ammettere agli atti neppure tale sentenza in quanto non definitiva e anche perché
la sua rilevanza non verrebbe menzionata dalla sentenza di rinvio.

- 18 -

La Corte d’appello dopo aver preso atto delle nuove argomentazioni presentate
dalla difesa in sede di dibattimento (CAR pag. 5.100.003 segg.), pur prendendo
atto dell’opposizione del MPC (CAR pag. 5.100.005 seg.), ha accettato di acqui-
sire agli atti gli appelli di GG., CC. e banca 1. Alla base di questa decisione non
vi è tanto una valutazione circa il diritto di essere sentito delle parti che si ritiene
essere stato sempre rispettato, ma si inserisce nell’ottica del rispetto dell’econo-
mia processuale, ritenuto che comunque questi documenti sono già stati tra-
smessi alle parti. In questo modo è pure garantita una migliore comprensione di
tutta la fattispecie.
3.2
Altra questione pregiudiziale è quella già sollevata dall’imputato per ben due volte
in prima istanza e ribadita anche in questa sede, vale a dire l’estromissione di
società 2a dal procedimento per assenza della veste di accusatrice privata ai
sensi degli artt. 119 e 121 CPP.
3.2.1
A mente della difesa il riconoscimento da parte della prima Corte di società 2a
quale accusatrice privata, in applicazione dell’art. 121 cpv. 2 CPP, sarebbe frutto
di un’errata valutazione dell’origine legale e non contrattuale del subentro di so-
cietà 2a, ritenuto – a torto – legale perché regolato dall’art. 8 della legge Marzano
(cfr. infra). Inoltre, anche nella denegata ipotesi che venisse nuovamente respinta
la preclusione di società 2a, la difesa chiede che venga preclusa la sua facoltà di
formulare conclusioni circa la colpevolezza e la condanna dell’imputato, così
come sulla confisca penale, come previsto dallo stesso art. 121 cpv. 2 CPP (CAR
pag. 4.200.006 segg.). L’imputato fa valere che la nuova società 2a sarebbe di-
ventata assuntore in quanto il giudice fallimentare italiano ha omologato un ac-
cordo di assunzione. Si tratterebbe di un accordo convenzionale. La titolarità
della nuova società sarebbe di natura negoziale. L’art. 8 della legge Marzano –
secondo cui se vi è l’assuntore di un fallimento, questo riprende ex lege tutti i
presupposti per costituirsi parte civile ex art. 74 del Codice di procedura penale
italiano – regolerebbe le conseguenze nel processo italiano. La difesa sostiene
poi che l’art. 121 cpv. 2 CPP sarebbe da interpretare restrittivamente. Sarebbe
errato ritenere che – oltre ai casi di leggi di diritto pubblico identificati dalla giuri-
sprudenza e dalla dottrina, a cui si applica tale norma – vi sarebbe una legge
italiana che regola delle conseguenze processuali. Inoltre, in una sentenza il Tri-
bunale federale avrebbe ritenuto che una nuova società che deriva dalla fusione
non abbia i diritti di cui all’art. 121 cpv. 2 CPP, essendovi all’origine un accordo,
un patto di cessione, di fusione. Ciò sarebbe paragonabile al caso in esame. La
difesa solleva poi che società 2a non sarebbe titolare di pretese. Ci sarebbe infatti
un confidental settlement da cui risulterebbe che tutte le pretese sono state ce-
dute a banca 1. Irrilevante sarebbe la riserva contrattuale genericamente riferita
al procedimento penale aperto in Svizzera, perché ai fini della legittimazione at-
tiva sarebbe determinante il fatto che società 2a non sia comunque più titolare di

- 19 -
pretese di risarcimento nei confronti dell’imputato. Quale argomento supplemen-
tare la difesa fa inoltre valere, in merito al riferimento dell’istanza precedente
all’art. 115 CPP e al ruolo del danneggiato in caso di cessione, che in concreto
si tratterebbe di una questione differente. Nel caso in esame, chi potrebbe richie-
dere alla Corte di valutare se è stato fatto un danno da un atto illecito sarebbero
le società defunte, non la nuova società 2a. Trarre un motivo dall’art. 115 CPP
non starebbe in piedi, essendo pacifico che questa società non è il danneggiato.
Al dibattimento l’imputato ha poi fatto valere che il prof. FFFF. nel proprio parere,
prodotto dall’accusatrice privata, gli darebbe in realtà ragione, indicando che a
suo avviso potrebbe essere deciso diversamente, ma che la giurisprudenza è
quella. Irrilevante sarebbe poi il fatto che l’imputato non ha interposto appello
avverso la sentenza di prima istanza, dovendo comunque la Corte esaminare
d’ufficio tali questioni (CAR pag. 4.200.005-0012; CAR pag. 5.100.007 seg.).
3.2.2
Il MPC, dopo avere constatato che la difesa ha riproposto le medesime argomen-
tazioni già fatte valere due volte dinnanzi alla Corte penale, ha ritenuto che que-
ste siano già state vagliate e respinte. Condividendo le argomentazioni delle Corti
penali ha quindi rinviato alle loro conclusioni. Non essendovi nulla di nuovo non
vi sarebbe motivo per escludere società 2a quale accusatrice privata. Ha inoltre
precisato che la questione a sapere chi ha subito il danno in società 2, sarebbe
una questione di merito (CAR 4.200.026; CAR pag. 5.100.008 seg.).
3.2.3
Anche l’accusatrice privata, con scritto dell’11 aprile 2023, ha fatto valere che la
difesa non avrebbe apportato in questa sede alcun nuovo elemento che non sia
già stato discusso e rigettato dai tribunali precedentemente aditi, avverso le cui
decisioni la difesa non ha mai inoltrato ricorso. Inoltre, per quanto concerne le
proprie richieste, l’accusatrice privata fa valere che queste concernerebbero di-
rettamente l’attuazione dell’azione civile. Lo stesso Tribunale federale avrebbe
poi invitato l’accusatrice privata a intervenire e formulare le proprie osservazioni
nel contesto del ricorso presentato dal MPC avverso la sentenza della Corte pe-
nale del 30 gennaio 2017. La posizione e le richieste di società 2a, che collima-
vano con quelle del MPC, sono state parzialmente riconosciute. Ciò non solo
sarebbe prova della riconosciuta legittimazione di società 2a quale accusatrice
privata, ma pure del fatto che le sue conclusioni e richieste sarebbero conformi
anche in relazione a circostanze penalmente rilevanti e in ogni caso pertinenti ai
fini dell’esercizio dell’azione civile. Ininfluente sarebbe inoltre il tentativo della di-
fesa di voler porre in connessione questo caso con quello di una fusione per
assorbimento tra società di natura negoziale, retta dal diritto privato. A tal propo-
sito l’accusatrice privata rinvia ai pareri agli atti dei prof. EEEE., FFFF. e GGGG.
Nella fattispecie non sussisterebbe alcuna cessione di credito in base al diritto
italiano, bensì una surrogazione ex lege in applicazione della Legge Marzano.
Anche gli ulteriori motivi addotti dalla difesa non rappresenterebbero una novità

- 20 -
e sarebbero in ogni caso infondati e pretestuosi (CAR pag. 4.200.029 segg.; CAR
pag. 5.100.009).
3.2.4
In concreto l’imputato non ha apportato alcun elemento atto a scalfire le pertinenti
considerazioni della prima Corte, qui di seguito riassunte e a cui si rinvia ex art. 82
cpv. 4 CPP (cfr. sentenza SK.2019.50 consid. I.3.1). Come rettamente eviden-
ziato dal MPC e dell’accusatrice privata, la difesa si è piuttosto limitata a ripro-
porre nuovamente le proprie argomentazioni, già esaustivamente esaminate
dalla Corte penale.
3.2.4.1 La Corte penale ha in primo luogo constatato che, dalla documentazione agli atti
prodotta dall’avv. Paparelli, risulta che nel contesto della procedura di fallimento,
in applicazione della cosiddetta legge Marzano, la nuova società società 2a è
succeduta, in veste di “assuntore”, nelle posizioni giuridiche delle società del
Gruppo 2, poste in amministrazione straordinaria. Dai pareri legali prodotti sem-
pre dall’avv. Paparelli risulta che l’assuntore è considerato un successore a titolo
universale, e quindi ha diritto al subentro in tutti i diritti e obblighi delle entità legali
soggette alla procedura di amministrazione straordinaria. Giusta l’art. 8 comma
1bis della legge Marzano “Nel caso di concordato con assunzione, la medesima
facoltà è esercitata, dopo la chiusura della procedura a norma dell’art. 4bis
comma 11 del presente decreto dall’assuntore del concordato. Se, al momento
della chiusura della procedura, il commissario straordinario è costituito parte ci-
vile nel processo penale, l’assuntore subentra nell’azione anche se è scaduto il
termine previsto dall’art. 79 del codice di procedura penale”. La procedura di am-
ministrazione straordinaria è stata chiusa a fine 2015 e a quel momento il com-
missario straordinario si era già costituito accusatore privato nell’ambito del pro-
cedimento penale aperto a carico del qui imputato in Svizzera. Società 2a è su-
bentrata alle previgenti accusatrici private sulla base dell’ordinamento fallimen-
tare applicabile, paragonabile a fattispecie che si possono verificare in Svizzera
in base agli art. 97 segg. LEF. Sulla base della legge Marzano è occorsa la sur-
rogazione legale delle precedenti accusatrici private nell’unica attuale società 2a.
La confidential settlement communication del 13 aprile 2009, sottoscritta tra le
società del Gruppo 2 e banca 1 nulla muta. Tale accordo non riguarda il procedi-
mento penale aperto in Svizzera. Inoltre, secondo la dottrina, il danneggiato che
cede il proprio credito ex art. 164 segg. CO resta comunque danneggiato ex
art. 115 CPP (sentenza SK.2019.50 consid. I.3.1).
3.2.4.2 Contrariamente a quanto sostiene l’imputato, nella fattispecie società 2a è su-
bentrata alle previgenti accusatrici private sulla base di una legge, e meglio la
legge Marzano, e non a seguito di disposizioni di natura negoziale. Il fatto che sia
una legge italiana nulla cambia. La legge federale sul diritto internazionale privato
(LDIP) prevede all’art. 154 LDIP che le società sono regolate dal diritto dello Stato

- 21 -
giusta il quale sono organizzate, in concreto quindi dalla legge italiana, la quale
prevede che l’assuntore subentra quale successore legale sia nei procedimenti
civili sia in quelli penali. Come emerge dai pareri legali agli atti, l’assuntore è
considerato un successore a titolo universale. Inoltre, come rettamente indicato
dalla prima Corte, tale surrogazione è paragonabile per i suoi effetti a fattispecie
che si possono verificare in Svizzera in virtù della LEF, come la massa del falli-
mento e l’amministrazione del fallimento che subentra al fallito, per cui il Tribunale
federale ha ammesso l’applicazione dell’art. 121 cpv. 2 CPP (cfr.TF
6B_557/2010 del 9 marzo 2011 consid, 7.2 in fine). Va poi evidenziato che il prof.
FFFF. nel proprio parere – che questa Corte condivide –, alla domanda specifica
a sapere se società 2a debba essere ritenuta accusatrice privata, ha risposto
affermativamente. È giunto a tale conclusione dopo avere constatato la presenza
di una lacuna di legge per quel che riguarda l’art. 121 CPP (in riferimento alla
successione legale di società 2a in qualità di assuntore), ritenendo nel contempo
che la fattispecie relativa a questo procedimento non è equiparabile ad altre fat-
tispecie già analizzate dal Tribunale federale in passato. Pertanto, a suo modo di
vedere, tale lacuna deve essere colmata riconoscendo a società 2a il ruolo di
accusatrice privata (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.925.233-268). L’imputato non
può essere seguito quanto paragona il caso in esame a una fusione, essendo
nella fattispecie la surrogazione avvenuta nell’ambito di una procedura di insol-
venza, sulla base di un ordinamento fallimentare, che ha portato alla costituzione
di una nuova società, la quale è subentrata per legge in tutti i diritti e obblighi
delle società poste in amministrazione straordinaria. Da sottolineare è pure che
la riorganizzazione nell’ambito di una procedura di insolvenza non è, o quanto-
meno non principalmente, basata sulle volontà delle parti. Va anche evidenziato
che l’estromissione di una parte civile è un atto particolarmente gravoso in una
procedura e bisogna quindi esercitare un grande riserbo prima di procedere in
questa direzione. Tenuto conto di quanto precede, è quindi a giusta ragione che
i giudici di prime cure hanno ritenuto che nella fattispecie vi è una surrogazione
per legge dei diritti di società 2a, quindi non una cessione di carattere privato, ma
una surrogazione legale a tutti gli effetti. Anche per quanto concerne il confiden-
tial settlement communication si rinvia alle conclusioni della prima Corte. Innan-
zitutto, tale accordo non concerne effettivamente il procedimento penale aperto
in Svizzera nei confronti dell’imputato, bensì piuttosto i procedimenti italiani (inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.960.043 cifra 7d). Inoltre, quandanche le società del
Gruppo 2 nel 2009 – quindi prima della conclusione della procedura di ammini-
strazione straordinaria – avessero effettivamente ceduto a banca 1 la propria
pretesa, nulla cambierebbe alla posizione di danneggiato ai sensi dell’art. 115
CPP rispettivamente di accusatore privato. Infatti, come giustamente indicato
dalla prima istanza, nel caso in cui il danneggiato cede il proprio credito ex
art. 164 e segg. CO, resta comunque danneggiato ex art. 115 CPP (MAZZUC-
CHELLI/POSTIZZI, Basler Kommentar, 3a ed. 2023, n. 26 e segg. ad art. 115 CPP),

- 22 -
nei cui diritti società 2a è poi subentrata in virtù dell’art. 121 CPP. Si rileva poi
che in concerto le richieste dell’accusatrice privata sono strettamente connesse
con la propria pretesa civile, per quanto concerne l’azione penale si è semplice-
mente allineata alle conclusioni del MPC. Anche tale censura dell’imputato non
può pertanto essere seguita.

Di conseguenza la questione pregiudiziale sollevata dall’imputato è respinta e
società 2a non è da estromettere quale accusatrice privata dal presente procedi-
mento.
3.3
Con scritto del 20 marzo 2023 l’imputato ha pure sollevato, quale questione pre-
giudiziale, il fatto che l’accusatrice privata non avrebbe sufficientemente motivato
la propria richiesta di risarcimento, la quale non ossequiando i requisiti minimi
dell’art. 123 CPP, sarebbe da ritenere, così come formulata, irricevibile (CAR
4.200.013 seg.). In sede di dibattimento, alla domanda in merito al mantenimento
di tale questione pregiudiziale, la difesa ha indicato che questa potrà se del caso
essere valutata nel merito da questa Corte (CAR pag. 5.100.006-007). Tale que-
stione verrà esaminata in seguito (cfr. infra consid. V.4.2).
4.
Istanze Probatorie
4.1
Per quanto concerne le istanze probatorie presentate dalle parti, la direzione del
procedimento si è già espressa con decreto del 28 febbraio 2023 sulla richiesta
formulata dal MPC di acquisire agli atti il dispositivo e le motivazioni della sen-
tenza del 21 aprile 2022 (depositata in data 13 ottobre 2022) del Tribunale di
Parma, accettandola (CAR pag. 4.200.001 segg.). Il Presidente del Collegio giu-
dicante, su esplicita richiesta della difesa, ha pure acquisito agli atti l’appello for-
mulato dall’imputato contro la sentenza di Parma, non invece quelli di GG., CC.
e banca 1 (CAR pag. 4.200.045 seg.). Come menzionato in precedenza (cfr. su-
pra consid. I.3.1), a fronte della nuova richiesta della difesa a tal proposito, la
Corte d’appello in sede di dibattimento ha ammesso l’acquisizione agli atti anche
di questi ultimi.
4.2
L’eventuale audizione del prof. H., già respinta in prima istanza, non è stata espli-
citamente richiesta dall’imputato, il quale ha piuttosto lasciato la decisione alla
Corte. Essendovi già agli atti la relazione del prof. H. (TPF pag. 483.541.227),
non contestata dall’accusa nella sua dimensione tecnico-finanziario, la sua audi-
zione non è stata ritenuta necessaria.



- 23 -
5.
Prescrizione
5.1
Nella sentenza di rinvio 6B_993/2017 del 20 agosto 2019, il Tribunale federale
ha dapprima confermato l’abbandono del procedimento in relazione ai capi d’ac-
cusa n. 1.1.190-1.1.290, essendo nelle more della procedura ricorsuale interve-
nuta la prescrizione. Per i capi d’accusa n. 1.1.291-1.1.501 – a cui si applica il
nuovo diritto sulla prescrizione – la sentenza SK.2015.24 del 30 gennaio 2017 ha
invece estinto la prescrizione, sottointeso che a quel momento i beni sequestrati
erano confiscabili secondo il diritto italiano, come per altro stabilito dalla sentenza
del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022. L’Alta Corte ha sottolineato che i fatti
per i quali è intervenuta la prescrizione dell’azione penale possono comunque
essere presi in considerazione per valutare l’illiceità di quelli successivi (sentenza
del TF 6B_993/2017 del 20 agosto 2019 consid. 4.1).
5.2
Per quanto concerne il reato a monte, il Tribunale di Parma in data 8 novem-
bre 2019 ha constatato l’intervenuta prescrizione del reato di usura di cui ai capi
d’accusa b e c (operazioni “società 2g” e “società 1”) del decreto che depone il
giudizio del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Parma, ripreso
nell’atto d’accusa in esame (TPF pag. 483.521.213-215). Come rettamente indi-
cato dai giudici di prime cure, secondo la giurisprudenza, se il crimine a monte
era già prescritto al momento dell’atto di riciclaggio, lo Stato non può più preten-
dere la confisca, con il risultato che l’infrazione di riciclaggio di denaro (art. 305bis
CP) risulta esclusa (sentenza TF 6B_1208/2018 del 6 agosto 2019 consid. 3.3 e
rinvii). In concreto al momento della commissione degli atti di riciclaggio (ottobre
2002 – aprile 2004), il reato a monte – indipendentemente dalla sua qualifica
giuridica – non era tuttavia senz’altro prescritto, essendo secondo il Tribunale di
Parma la prescrizione intervenuta per l’operazione “società 2g” il 2 ottobre 2017
e per “società 1” il 1° luglio 2018 (cfr. TPF pag. 483.521.213-215). Il fatto che nel
frattempo le accuse di usura nei confronti dell’imputato si siano prescritte non ha
alcuna incidenza sul presente procedimento. Inoltre, va comunque anche eviden-
ziato che le medesime fattispecie per cui nel procedimento italiano è stato rim-
proverato all’imputato il reato di usura (operazioni “società 2g” e “società 1”), sono
anche comprese in quello di bancarotta fraudolenta, secondo il diritto italiano,
rispettivamente amministrazione infedele aggravata per il diritto svizzero (cfr.
capi d’accusa a.2 e a.6 del decreto che depone il giudizio; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.100.001 segg.), per cui non è intervenuta la prescrizione.
II.
Premesse generali
1.
Il crac società 2

- 24 -
Sebbene ormai lontana nel tempo, ed oggetto di sentenze da parte della giustizia
penale italiana regolarmente cresciute in giudicato (cfr. ad esempio: sentenza
23 aprile 2012 della Corte d’Appello di Bologna, MPC pag. 018.011.22838 segg.;
sentenza 9 dicembre 2010 del Tribunale di Parma, MPC pag. 018.011.21347
segg.), ma anche di libri, articoli di giornale ed anche pellicole cinematografiche
– tanto da poter qualificare come notori i fatti pregressi – non si può soprasse-
dere, dall’evocare l’evento dal quale scaturisce anche il procedimento che vede
oggi quale imputato A. e cioè la dichiarazione di insolvenza del gruppo 2 avve-
nuta tra il 27 dicembre 2003 ed il 31 gennaio 2004. Ritenuto comunque che la
sintesi delle vicende del Gruppo 2 è presentata in maniera esauriente e puntuale
nella sentenza del 21 aprile 2022, emanata con motivazione il 13 ottobre 2022,
del Tribunale di Parma (sentenza del Tribunale di Parma, pag. 44 segg.; CAR
pag. 3.101.002 segg.) regolarmente acquisita agli atti da questa Corte con de-
creto del 28 febbraio 2023 (CAR pag. 4.200.001 seg.).
Il gruppo 2, una delle poche multinazionali italiane, era leader nazionale nella
produzione del latte ed i suoi derivati. Come in seguito stabilito dalle competenti
Autorità italiane, al momento della dichiarazione di insolvenza, il Gruppo 2 era
gravato da un indebitamento che superava i 14 miliardi di euro a fronte di una
liquidità totalmente inesistente. Questo benché, nella relazione sulla situazione
semestrale del gruppo 2 al 30 giugno 2003, l’importo complessivo dell’indebita-
mento fosse indicato in 7 miliardi di euro, presuntamente parzialmente “bilanciati”
da una (millantata) liquidità di 3,3 miliardi di euro.
Come poi accertato anche dalle sentenze italiane di condanna di M. (patron del
gruppo 2) e K. (direttore generale e braccio operativo di M.), il Gruppo si trovava
già nei primi anni ‘90, in base alle normative italiane, in una situazione di ridu-
zione del capitale sociale al di sotto del limite legale; con una costante evoluzione
negativa del risultato economico.
In sunto dunque, il gruppo 2, anziché produrre le risorse finanziarie necessarie
per la remunerazione ed il rimborso dei capitali di prestito, produceva un disa-
vanzo che doveva essere costantemente ripianato, come in una spirale, attra-
verso il reperimento di nuove risorse finanziarie, ottenute tramite costose linee
esterne. In altri temini agiva secondo il ben noto procedimento del “buco tappa
buco” ben sapendo che così facendo scavava una voragine di debiti sempre più
profonda che, prima o dopo, sarebbe diventata insostenibile.
Le ragioni oggettive del tracollo sono dunque state ricondotte ad un colossale
indebitamento strutturale del Gruppo stesso, oggetto peraltro di infruttuosa stra-
tegia espansionistica e di imponenti e continue distrazioni, oltre alla contestuale
incapacità, da parte degli amministratori, segnatamente dal fondatore e “patron”

- 25 -
della società 2 M. e dal direttore finanziario K., di far fronte agli obblighi assunti
nei confronti degli Istituti di credito e di investitori privati. Correlativamente a tale
situazione di sofferenza economica, veniva ideata – sempre dai vertici del gruppo
2 – ed attivata, una capillare serie di meccanismi fraudolenti che, sulla base della
falsificazione della documentazione contabile e delle comunicazioni sociali, pre-
costituiva una falsa rappresentazione delle condizioni delle società del Gruppo,
occultandone le perdite. Un’esauriente disamina dei diversi e numerosi strata-
gemmi illegali utilizzati dai dirigenti del gruppo 2 è presentata al capitolo II, pag.
44 e segg. della sentenza del Tribunale di Parma 21 aprile 2022 (CAR pag.
3.101.023 segg.).
Quel che è certo è che al 31 dicembre 2002 erano in circolazione sul mercato
ben 32 emissioni obbligazionarie (“bond”) per un totale di oltre 7 miliardi di euro
(cfr. tabella a pag. 52 della sentenza del Tribunale di Parma; CAR
pag. 3.101.027). Accanto a questi debiti obbligazionari regolarmente contabiliz-
zati, ve ne erano però degli altri “off balance”, che non erano pertanto pubblici
(cfr. sentenza del Tribunale di Parma pag. 54 segg., CAR pag. 3.101.028 segg.).
2.
Il ruolo generale svolto dall’imputato
Assunto nel settembre del 1993 come consulente alla clientela (client manager),
l’imputato faceva parte dell’area Corporate and Investment Banking, area prepo-
sta a seguire i clienti aziendali italiani. Il suo compito, in buona sostanza, era
quello di introdurre i clienti alla banca e di vender loro i prodotti che venivano
elaborati dall’area dei product specialist. I suoi clienti (aziende con fatturato di al-
meno USD 500 milioni) erano, a suo dire, circa una decina. Fra questi, il gruppo
2 era di gran lunga il più profittevole per banca 1 per quanto attiene al ramo eu-
ropeo. Il ruolo di A. non si esauriva dopo avere introdotto il cliente alla banca,
bensì proseguiva in tutte le fasi di sviluppo del prodotto da offrirsi al cliente. Se
in un primo momento egli cercava di capire quali fossero le sue specifiche esi-
genze e di soddisfare le stesse, attraverso i prodotti della banca, egli diveniva
nelle fasi a seguire una sorta di intermediario fra il cliente e le singole unità della
banca coinvolte, attivandosi quindi tra l’ottenimento del mandato e l’ottenimento
del credito. Egli fungeva sicuramente da importante trait d’union fra i vari uffici da
un lato e fra la banca ed il cliente dall’altro.
Con specifico riferimento ai rapporti fra banca 1 e società 2, l’imputato era l’unico
ad interfacciarsi con i dirigenti del gruppo 2 anche perché era stato lui a istaurare
la relazione commerciale (cfr. sentenza del Tribunale di Parma pag. 79, CAR
pag. 3.101.041). Per l’imputato, società 2 fu il cliente per eccellenza, soprattutto
il cliente che gli permise di incrementare in maniera determinante le proprie en-
trate con uno stipendio fisso che passò gradualmente da EUR 52'765.00 e

- 26 -
EUR 158'037.00 (cfr. sentenza del Tribunale di Parma pag. 80, CAR
pag. 3.101.041), ritenuto che fra il 2000 ed il 2002 gli furono elargiti bonus per un
totale di EUR 1'076'209.00 che lo resero il manager più pagato della sede di Mi-
lano. Venne pure nominato Vicepresidente. Con lui, presso la sede di Milano di
banca 1, lavoravano anche GG. e CC., coimputati e pure condannati dal Tribu-
nale di Parma. Spettava a GG. il compito di analizzare i bilanci di società 2 così
come raccogliere e analizzare le fonti che potevano dare informazioni in modo
da valutare il merito creditizio di società 2 secondo schemi predefiniti (credit risk
analysis) nonché le garanzie correlate. Era lui che compilava i “credit approval
memorandum” per le decisioni, oltre a supportare i superiori nella gestione dei
clienti, cioè le filiali italiane di multinazionali. Era subordinato al qui imputato.
EE. era, invece, uno specialista di prodotto, dipendente di banca 1 Securities,
l'articolazione di banca 1 che si occupava di emissioni di titoli mediante colloca-
menti privati ("private placement).
3.
Le operazioni di finanziamento a.1), a.2), a.3), a.4), a.5), a.6) di cui all’atto di
accusa del 27 maggio 2015
3.1
Premessa
Nell’atto d’accusa del 27 maggio 2015, il MPC rimprovera all’imputato di avere
riciclato valori patrimoniali provento di attività criminale, anche distrattive, com-
messe nell’ambito della bancarotta fraudolenta del Gruppo 2, per un importo
complessivo di USD 52,4 milioni. La “Premessa sull’origine criminale dei valori
patrimoniali oggetto di riciclaggio” di cui al punto 1.1. dell’atto d’accusa, riporta il
decreto che dispone il giudizio del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale
di Parma del 5 aprile 2012. Lo stesso, descrive le operazioni legate al Gruppo 2,
che hanno permesso all’imputato di percepire complessivamente USD 52,4 mi-
lioni, e meglio come dettagliato nella tabella riassuntiva riportata a pag. 16
dell’atto di accusa (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.001 segg.).
Questo stesso impianto accusatorio, riferito al reato a monte, è stato oggetto oltre
del decreto summenzionato, anche di sentenze cresciute in giudicato sia da parte
dei competenti Tribunali italiani sia della Corte penale.
In effetti, con sentenza (n. 809/201O) del 9 dicembre 2010 il Tribunale di Parma
ha condannato M. e K. per titolo di bancarotta fraudolenta a danno di società del
Gruppo 2 (MPC pag. 018 011 21347 - 22837). Tale condanna è stata confermata
dapprima dalla sentenza della Corte d'Appello di Bologna (n. 864/12) del
23 aprile 2012 (MPC pag. 018 011 22838 - 23286) e poi dalla sentenza della

- 27 -
Corte Suprema di Cassazione - Quinta Sezione penale (n. 32354/14) del
7 marzo 2014 (doc. MPC 018.011.26778 - 26945).
Ebbene, i fatti alla base del capo d'accusa C.5) (cfr. MPC pag. 018.011.21375 -
21381), per i quali M. e K. sono stati condannati per bancarotta fraudolenta con
sentenza cresciuta in giudicato, sono esattamente gli stessi di quelli indicati nel
decreto che dispone il giudizio del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale
di Parma del 5 aprile 2012, poste per altro anche alla base dell'imputazione per
bancarotta fraudolenta impropria per cui A. è stato condannato dal Tribunale di
Parma con la sentenza di primo grado del 21 aprile 2022 (cfr. capo d'accusa a)
alle pagg. 8 – 26 della sentenza del Tribunale di Parma; CAR pag. 3.101.006
segg.).
Sempre sulla base del medesimo impianto accusatorio, sono pure stati condan-
nati dal Tribunale di Parma (N.R. SENT.134/ 2012 Tribunale di Parma Ufficio del
Giudice per l'udienza preliminare; cfr. MPC pag. 018.011.21273 segg.) J. e C., in
relazione al concorso nel reato di bancarotta fraudolenta mediante operazioni
dolose contestate al capo a) della rubrica, sentenza regolarmente cresciuta in
giudicato.
3.2
Le singole operazioni finanziarie
L’ipotesi accusatoria riportata nell’atto d’accusa del 27 maggio 2015, circa la pro-
venienza dei valori illeciti ed il loro importo (USD 52,4 milioni), fa riferimento alle
risultanze dei rapporti agli atti della Polizia giudiziaria federale (in seguito: PGF;
in particolare rapporto del 16 giugno 2011, MPC pag. 005.001.8342 segg., e rap-
porto del 1° luglio 2010, MPC pag. 010.001.01464 e segg.), nei quali sono state
esaminate tutte le operazioni di concessione di crediti e le coperture assicurative
ad esse connesse, effettuate dell’imputato con società 2 e che, in buona so-
stanza, confermano il contenuto dei rapporti stesi dai colleghi di polizia italiani.
Di seguito si presenta un riassunto di queste operazioni allo scopo di chiarire
l’origine e l’ammontare delle somme di denaro confluite sui conti di spettanza
dell’imputato in Liechtenstein. Per il resto si fa riferimento alla sentenza del Tri-
bunale di Parma, che ha descritto nel dettaglio le operazioni in essere.
3.2.1
Operazione società 2k USD 75 mln - anno 1996. (a.1)
Nel 1996 banca 1 erogava USD 75 milioni a società 2k che sottoscriveva un con-
tratto regolante le condizioni del finanziamento della durata di otto anni (Note
purchase ageement) consegnando a banca 1 titoli di debito per il corrispondente
valore. Il tasso di interesse relativo a tale finanziamento, come risultava dal con-
tratto, era variabile e pari al Libor a sei mesi più il 3%. Le finalità del finanziamento

- 28 -
formalmente erano collegate all'attività operativa della società, mentre in realtà il
denaro veniva girato, per lo meno in parte, per ripagare debiti pregressi. Le com-
missioni dovute per l'organizzazione (arrangement) e per la gestione (agency)
venivano definite con un patto a latere (side letter). Società 2 garantiva il finan-
ziamento poiché società 2k non aveva assets patrimoniali sufficienti per rilasciare
le richieste garanzie.
Società 2 stipulava una polizza assicurativa sul rischio politico con la società pa-
namense 25 che copriva eventuali rischi collegati al Paese di appartenenza della
società finanziata.
Veniva inoltre stipulato un accordo tra banca 1 e società 2, in cui si prevedeva
che società 2 avrebbe dovuto corrispondere USD 1,6 milioni a titolo di commis-
sioni per il ruolo di organizzatore del finanziamento (arranger).
In un altro patto a latere (side letter) stipulato fra banca 1 e società 25, si preve-
deva che il premio assicurativo che società 2 avrebbe dovuto pagare in ragione
della polizza sottoscritta, sarebbe stato erogato direttamente dalla banca. Banca
1 prendeva in carico l'intera esposizione, con l'obiettivo di cedere integralmente
l'esposizione verso società 2 entro pochi mesi dalla chiusura dell'operazione at-
traverso l'organizzazione di una sindacazione. Ed infatti la banca 1 immediata-
mente si attivava nella ricerca di nuovi finanziatori sui quali trasferire l'esposi-
zione che aveva verso il gruppo 2. Già nel novembre del 1996 veniva dunque
sindacato totalmente il finanziamento inizialmente concesso al gruppo 2.
Nel dicembre 2000 la polizza della società 25 veniva sostituita, con chiusura an-
ticipata del contratto, con altra polizza le cui parti contrattuali erano la società 2,
soggetto assicurato, una società assicuratrice veicolo (captive) la società 53 col-
locata in un paese offshore, e la banca 2. Si prevedeva inoltre una riassicura-
zione di società 33, società assicurativa. La nuova polizza prevedeva che il valore
assicurato salisse da 75 a 80 milioni e garantisse sempre il rischio politico. Il
premio assicurativo veniva stabilito in semestrali USD 522’000 per le prime due
rate.
Gli adempimenti del contratto previsti a carico di banca 2 consistevano nel rice-
vere da società 2 i fondi per pagare il premio assicurativo, e poi distribuire il pre-
mio assicurativo alla captive, cioè alla società 53, e al riassicuratore società 33.
Allorquando veniva predisposta la nuova polizza banca 1 informava la banca 2
che intendeva trasferire alla banca il 2,5% di interessi sul finanziamento.
Gli interessi che banca 1 pagava alla banca 2 erano pari a USD 1'875’000, il
premio semestrale della polizza ammontava a USD 512'000. Il danaro ricevuto

- 29 -
da banca 2 veniva quindi girato per USD 10’000 alla società 53, la captive assi-
curativa; per USD 512.000 alla società 33, che era la società che in ultima analisi
prendeva in carico il costo dell'assicurazione, e quindi aveva diritto a percepire il
premio; una quota veniva girata quale commissione di brokeraggio, per il broker
che aveva strutturato la polizza, alla società 24, e la differenza fra USD 1,875
milioni versati da banca 1 e provenienti da società 2k, detratti gli importi impiegati
in questi pagamenti rimaneva a disposizione della società 4 società che aveva
aperto un conto presso la banca 2 riconducibile all’imputato – funzionario di
banca 1 – che aveva partecipato alla strutturazione dell'operazione e che svol-
geva il ruolo di Relationship manager nei confronti di società 2.
La società 4, che faceva capo a A., al termine dell’operazione società 2k perce-
piva globalmente USD 5'784'410.81 (cfr Tabella riassuntiva, allegato II, pag. 16
dell’atto di accusa del 27 maggio 2015; inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016)
e ciò grazie alla collaborazione di C., che si è adoperato per strutturare la nuova
copertura assicurativa necessaria a veicolare i profitti poi percepiti in prima bat-
tuta dall’imputato.
3.2.2
Operazione società 2g USD 60 mln - anno 1996 (a.2 e d)
Nel dicembre 1996 veniva realizzata un'altra operazione da parte del gruppo 2
con banca 1 a favore della subholding argentina società 2g.
L'operazione può essere così sinteticamente descritta.
La filiale di Londra di banca 1 concedeva a società 2g un prefinanziamento di
USD 15 milioni il 24 settembre 1996, servito a finanziare urgenze di cassa della
controllata argentina. Il prestito veniva estinto quando si perfezionava il succes-
sivo finanziamento detto "prestito ponte".
Nello stesso anno il 23 dicembre 1996 veniva infatti concesso un ulteriore finan-
ziamento (bridge loan) poi estinto il 10 ottobre 1997 dell'importo di USD 60 mi-
lioni e regolato da un credit agreement. A riguardo risulta che, nel credit agree-
ment, Io scopo indicato era quello di finanziare l'import e l’export delle materie
prime mentre in realtà, da quanto risulta dagli accertamenti svolti dalla Guardia
di Finanza, i 60 milioni che arrivano a società 2g da banca 1 erano stati utilizzati
per estinguere i 15 milioni del precedente finanziamento che aveva concesso
banca 1 alla società 2 nell'ottobre, mentre la parte rimanente veniva utilizzata per
estinguere linee di debito aperte verso varie banche argentine.
Anche questo finanziamento veniva garantito dalla società 2 che a sua volta sti-
pulava due contratti assicurativi con la società 25, nei contratti si individuava

- 30 -
banca 1 quale soggetto tenuto a pagare il premio assicurativo per conto di società
2.
Il finanziamento si estingueva il 10 ottobre 1997, quindi dopo dieci mesi dall'ero-
gazione. A quella data viene inviata una lettera da banca 1 a società 2, in qualità
di garante e in cui veniva quantificata la penale, avendo società 2g estinto il fi-
nanziamento prima del decorso del biennio.
Era infatti avvenuto che società 2g, il 10 ottobre, attraverso l'emissione di un pre-
stito obbligazionario dedicato, cosiddetto private placement, aveva ottenuto i 60
milioni necessari per ripagare banca 1 del credito concessogli dieci mesi prima.
Banca 1, con l'emissione del private placement, chiedeva dunque, come penale
un pagamento del 4% annuo con erogazione semestrale sui 60 milioni, che erano
sia l'importo del vecchio finanziamento estinto sia il valore nozionale delle notes
emesse.
Nel mese di ottobre dell'anno successivo, società 2g, ha individuato gli investitori
per il collocamento del private placement delle notes acquistate da un Trust ap-
positamente costituito, che a sua volta rilasciava certificati di pari importo collocati
da banca 1 presso investitori istituzionali nordamericani.
Le notes emesse da società 2g ed acquistate dal Trust avevano un rendimento
dell'8,49%. Il Trust a sua volta emetteva: 1) certificati classe A collocati presso
gli investitori con un interesse del 7,13%; 2) certificati classe B che maturavano
un rendimento (calcolato sul valore nozionale di 60 mln USD) scaturente dalla
differenza tra l'interesse percepito da società 2g (8,49%), l'interesse corrisposto
agli investitori (7,13%) e le commissioni trattenute per i costi di gestione del Trust
stesso. Detti certificati classe B venivano assegnati a banca 1.
All'iniziale polizza assicurativa stipulata con società 25 a copertura del rischio
politico sul finanziamento argentino, subentrava nel settembre 1999 una nuova
copertura assicurativa (polizza 7) con la captive società 26 (a sua volta riassicu-
ratasi con separato accordo con società 33) e banca 1 Jersey (quale contracting
party). Quest'ultima riceveva: da banca 1 , i fondi rivenienti dalla penale per l'e-
stinzione anticipata del bridge loan (a quella data ridottosi al 2,5%), e dal Trust le
cedole sui certificati classe B. L'intero importo così costituitosi veniva girato a
società 26, che tratteneva la somma relativa ai premi assicurativi, le commissioni
dovute al broker, quelle ad essa spettanti, e disponeva il trasferimento della re-
stante parte su conto corrente intestato ad una società offshore riconducibile
all’imputato (società 8) in virtù di un (fittizio) accordo di consulenza.

- 31 -
All'esito di tale operazione, l’imputato lucrava la somma di USD 3'131'922 (cfr
Tabella riassuntiva, allegato II, pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015;
inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016).
In seguito, alla scadenza del private placement (ottobre 2002), società 2 provve-
deva al rimborso delle notes al Trust al posto della obbligata principale società
2g, iscrivendo conseguentemente un credito verso la stessa, cui contestual-
mente rinunciava sottoscrivendo una quota aggiuntiva di capitale. La provvista
necessaria per il rimborso delle notes derivava dalla strutturazione di un ulteriore
private placement (importo: USD 80 milioni) emesso da società 2c per il tramite
di banca 1 il 20 dicembre 2001.
La società finanziata (società 2c) costituiva con dette somme un cash collateral
a favore di banca 1 che a quel punto provvedeva a finanziare società 2 per il
rimborso delle notes.
In occasione dell'aumento di capitale di società 2g, società 2a sottoscriveva una
nuova polizza assicurativa (F ABI 2002/B) con la captive società 53 (la quale a
sua volta si riassicurava con separato accordo con società 33) e la banca 2 (quale
contracting party); quest'ultima, ricevuti i fondi da società 2 su conto corrente
intestato ad una società offshore riconducibile all’imputato (società 4), provve-
deva, per il tramite di C., a girare una quota del denaro per la quietanza dei premi
assicurativi, trattenendo la restante parte, costituente il profitto conseguito
dall’imputato, complessivamente quantificabile in USD 1'172'837.06 (cfr Tabella
riassuntiva, allegato II, pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015; inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016).
In seguito alla definizione dei termini di durata delle notes, le scadenze del nuovo
finanziamento (10 ottobre 2002) e dei contratti assicurativi (23 dicembre 2001)
risultavano non allineate. Banca 1 rimaneva, come originariamente concordato
con società 2, il soggetto tenuto al pagamento del premio. Nel corso del 1999 i
contratti assicurativi venivano risolti in via anticipata. Banca 1 e società 2 si ac-
cordavano per sostituire la controparte assicurativa. Il premio di polizza era pa-
gato semestralmente da banca 1 Jersey che, nella veste di contracting party, con
lettera del 16 settembre 1999, oltre ad informare il nuovo assicuratore società 26
di aver accettato di pagare i premi dovuti da società 2, comunicava che avrebbe
corrisposto alla medesima società, stesse date di scadenza del premio di polizza,
anche un ulteriore importo di USD 476’250, in aggiunta agli obblighi contrattuali
previsti.
Riguardo a tali operazioni C. sottoscriveva la polizza n. 8 per conto della banca
2 e le missive inviate alla società 2, seguendo le tassative indicazioni

- 32 -
dell’imputato, mentre J. realizzava la struttura societaria società 8 (di spettanza
dell’imputato) e provvedeva a fornire a società 26 le indicazioni per il trasferi-
mento dei fondi ricevuti da banca 1 Jersey.
3.2.3
Operazione società 2e 80 mln USD dicembre 1997 e società 2f USD 100 mln
- settembre 1998 (a.3 e d)
Il 16 dicembre 1997 banca 1 finanziava anche la controllata venezuelana del
gruppo 2. Il finanziamento veniva regolato da un contratto (credit agreement) e
da un accordo a latere (side letter). Anche in questo caso il finanziamento veniva
garantito da società 2 che tuttavia, in questo caso, non stipulava alcun contratto
assicurativo.
Il finanziamento avrebbe dovuto essere destinato allo svolgimento di attività di
import/export, similmente a quanto osservato in relazione a società 2g, ma in
realtà i fondi che banca 1 erogava a società 2e venivano destinati per una parte
– circa 20 milioni – al rientro da un pregresso finanziamento che la stessa banca
aveva concesso il 15 settembre 1997. La rimanente parte, di 60 milioni, veniva
girata da società 2e a società 2e_2, altra società del comparto venezuelano, che
utilizzava il denaro per ripagare altri debiti preesistenti.
Da un lato la banca svolgeva il ruolo di intermediario, posto che in realtà il finan-
ziamento veniva erogato da società 36, finanziaria irlandese del Gruppo 2, al fine
di ottenere vantaggi fiscali. Banca 1 fungeva quindi da tramite e chiede a garan-
zia il denaro utilizzato per finanziare società 2e e società 2e_2. Società 36, con-
trollata al 100% da società 2, depositava il denaro a garanzia di banca 1 affinché
questa erogasse il finanziamento alle società venezuelane del gruppo. Il finan-
ziamento veniva estinto anticipatamente nel settembre dell'anno successivo
(1998), attraverso la provvista riveniente da un private placement del medesimo
valore emesso dalla società 36 per il tramite di banca 1. In particolare, i fondi
derivanti dal collocamento privato erano asserviti alla costituzione di un deposito
vincolato (cash collateral) a favore di banca 1 a garanzia di un finanziamento di
pari importo, che la banca contestualmente erogava a società 2e e società 2e_2;
finanziamento con il quale si andava ad estinguere la precedente esposizione
del dicembre 1997. Le notes emesse da società 36 venivano acquistate da un
Trust appositamente costituito il quale provvedeva ad emettere dei certificati di
pari importo collocati presso investitori istituzionali nordamericani.
Nel settembre 1998 la filiale milanese di banca 1 sottoscriveva un impegno con
società 2f in base al quale avrebbe erogato un finanziamento di USD 100 milioni
al rilascio da parte della società brasiliana di effetti cambiari (promissory notes)
di pari importo. Con separato e contestuale accordo, la banca trasferiva il suo

- 33 -
impegno di finanziamento a società 36. Quest'ultima acquistava gli effetti cam-
biari della consociata brasiliana mediante provvista riveniente da un private pla-
cement organizzato da banca 1. In particolare, i fondi venivano trasferiti a banca
1 INT che in qualità di Agent dell'intera operazione, provvedeva a girarli a società
2f.
Per entrambe le operazioni, società 36 emetteva delle notes acquistate da due
distinti Trust aventi un tasso di interesse stabilito rispettivamente nella misura del
7,69% e 7,65%; i Trust a loro volta rilasciavano: 1) certificati classe A - collocati
presso gli investitori – che maturavano un interesse inferiore a quello delle notes
per circa un punto percentuale; 2) certificati classe B che maturavano un rendi-
mento scaturente dalla differenza tra l'interesse percepito sulle notes di società
36, l'interesse corrisposto agli investitori e le commissioni trattenute per i costi di
gestione dei Trust stessi. Detti certificati classe B venivano assegnati a società
26, formalmente a titolo di investimento, senza tuttavia la previsione di alcun cor-
rispettivo. La captive società 26, con la quale società 2, garante di tutte le notes
emesse da società 36, sottoscriveva le polizze assicurative n. 1 e 2 sui finanzia-
menti erogati tramite banca 1 alle società venezuelana e brasiliana (a sua volta
riassicuratasi con separati accordi con società 33 e società 55), riceveva dunque
i premi assicurativi da società 2 e le cedole sui certificati classe B dai Trust. Tali
somme – detratti gli importi relativi ai premi assicurativi, alle commissioni dovute
al broker e a quelle ad essa spettanti – venivano trasferite su conti correnti inte-
stati ad una società offshore riconducibile all’imputato (società 3) in virtù di fittizi
accordi di consulenza. Società 26 quindi una volta ricevuti i fondi, paga il broker,
i due riassicuratori – in un caso era società 33 nell'altro caso società 55 – e gira
la rimanente parte a società 3 in ragione di un accordo datato 25 settembre 1998,
che riprende pedissequamente le medesime indicazioni contenute nell'accordo
tra società 26 e società 8, visto per l'operazione argentina. Società 3, al pari di
società 8, al pari di società 4, era una società con conti correnti sia in Liechten-
stein sia in Svizzera (in banca 2), riconducibile all’imputato. Quindi il denaro in-
cassato dall’imputato sui conti di società 3 a seguito dell'operazione così realiz-
zata, pari a USD 5'740'489.73 (cfr. Tabella riassuntiva, allegato II, pag. 16
dell’atto di accusa del 27 maggio 2015; inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016),
costituiva il profitto personale dallo stesso conseguito.
Nel settembre 2001, le coperture assicurative con società 26 venivano risolte
anticipatamente e venivano parallelamente sottoscritte due nuove polizze assi-
curative (nn. 3-4) sempre con società 26 quale assicuratore (a sua volta riassi-
curatasi con società 33 e società 55) e la banca 2 (sempre per il tramite di C.)
quale contracting party. Quest'ultima, ricevuti i fondi, in precedenza dalla captive
società 26, sul conto corrente intestato a una società offshore riconducibile all’im-
putato (società 4), provvedeva a girare una quota del denaro per la quietanza dei

- 34 -
premi assicurativi e del broker, trattenendo la restante parte, costituente il profitto
conseguito dell’imputato, per la polizza n. 3 relativa a società 2e
USD 2'127'207.24 e per la polizza 4 relativa a società 2f USD 2'174'607.07 (cfr
Tabella riassuntiva, allegato II, pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015;
inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016).

3.2.4
Operazione società 2e_2 45 mln USD – società 2k 45 mln USD
società 2h, 2i e 2j 60 mln USD, luglio - dicembre 2001 (a. 4 e d)
La filiale milanese di banca 1 concedeva un finanziamento alla società 2e_2 del
gruppo 2 per l'importo di USD 45 milioni, subordinato alla concessione del sud-
detto finanziamento era la contestuale sottoscrizione di una copertura assicura-
tiva sul rischio politico e di credito della società venezuelana a vantaggio di banca
1, in aggiunta a quella già fornita da società 2. I fondi necessari alla copertura
assicurativa venivano corrisposti da società 2.
A chiusura del finanziamento società 2e_2 di USD 45 milioni, banca 1 provve-
deva nel successivo mese di agosto (10 agosto 2001) a strutturare una transa-
zione similare per il medesimo importo (USD 45 milioni) a favore di società 2k,
assistita dalle stesse garanzie sopradescritte. Per ragioni di carattere fiscale, l'o-
riginario finanziamento veniva concesso in valuta giapponese, poi convertita in
dollari mediante realizzazione di alcuni contratti di swap. Infine, nel successivo
mese di dicembre (14 dicembre 2001), banca 1 strutturava un’ulteriore transa-
zione avente le stesse connotazioni di quella venezuelana, mediante conces-
sione di un finanziamento per complessivi USD 60 milioni in favore delle società
2f (USD 15 milioni), 2i (USD 20 milioni) e 2j (USD 25 milioni).
Nei contratti di finanziamento società 2e_2 e società 2h (tranche di USD 15 mi-
lioni) venivano indicate motivazioni sulla destinazione dei fondi (import/export e
riduzione indebitamento della società) non corrispondenti a quelle reali, posto
che: per quanto concerne la provvista formalmente destinata alla società vene-
zuelana (società 2e_2), i fondi erogati venivano trasferiti alla consociata società
2e per la parziale estinzione del finanziamento intercompany con società 2d
(quest'ultima a sua volta utilizzava la provvista per finanziare il comparto suda-
mericano, e in particolare Argentina, Mexico e Uruguay). Per quanto invece ri-
guarda il finanziamento società 2h, i fondi erogati venivano interamente girati a
società 2o ad estinzione di una linea di credito intrattenuta con banca 1.
In relazione a tutti i citati finanziamenti, banca 1, pur essendo già garantita da
società 2, realizzava coperture assicurative sul rischio politico e di credito delle
società prenditrici, ottenendo che i correlati costi fossero a carico del gruppo 2.

- 35 -
Le coperture assicurative venivano sottoscritte dalla banca con società 33 quale
assicuratore, e banca 2 quale contracting party (nn. 6, 5, 9, 11, 10, 12, 15, 14).
In tale contesto banca 2, e per essa sempre C., inoltrava a società 2e_2, società
2h e società 36 (che interveniva nell'operazione per società 2k), apposite missive
con le quali comunicava il reperimento di un fornitore di strumenti di copertura in
relazione ai finanziamenti accordati da banca 1, chiedendo di trasferire l'importo
occorrente per pagare i costi del servizio, su conto corrente intestato ad una so-
cietà offshore riconducibile all’imputato (società 4). Le citate società 2e_2, so-
cietà 2h e società 36 al fine di reperire i fondi necessari a quietanzare quanto
richiesto da banca 2 (USD 6,56 milioni per società 2e_2, USD 6,27 milioni per
società 36, USD 5,53 milioni per società 2h) stipulavano con fittizi contratti di In-
terest Rate Swap – in realtà meri finanziamenti – le cui provviste venivano girate
direttamente dalla banca sul conto corrente della società 4. La differenza tra
quanto richiesto da banca 2 e quanto alla stessa erogato tramite i contratti di
swap, veniva corrisposto direttamente da: banca 1 Securities per conto di società
2k (USD 195’000) e banca 1 Milan branch per conto di società 2h e società 2e_2
(USD 225’000). Ottenute le citate provviste, banca 2 e per essa C., sempre su
precise disposizioni dell’imputato, provvedeva a quietanzare le coperture assicu-
rative in favore di banca 1, trattenendo la restante parte che costituiva profitto
personale dell’imputato: USD 2'188'887.59 per società 2e_2, USD 2'793'524.52
per società 2h, e USD 2’111'213.33 per società 36 (cfr Tabella riassuntiva, alle-
gato II, pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.100.016).
C. sottoscriveva, sempre su tassative indicazioni dell’imputato, parte delle po-
lizze assicurative realizzate per conto del contracting party banca 2 nonché parte
delle missive inviate alle controllate società 2 per richiedere il trasferimento dei
fondi sul conto corrente di società 4, da lui stesso gestito nell'interesse e su indi-
cazioni dell’imputato.
3.2.5
Operazione società 23 e società 22 300 mln USD- dicembre 1999 (a.5 e d)
Nel 1998 i manager società 2, al fine di reperire risorse finanziarie, progettavano
di quotare presso la Borsa di S. Paolo la subholding brasiliana del gruppo. Non
sussistendo a quella data le condizioni per la realizzazione del progetto, e per-
manendo la necessità di reperire risorse senza tuttavia gravare il bilancio di ulte-
riori poste debitorie che avrebbero inciso negativamente sui convenant, struttu-
ravano unitamente ai manager di banca 1 un'operazione di aumento di capitale
in realtà simile ad un mero finanziamento.
Nel dicembre 1999, banca 1 procedeva alla costituzione di due veicoli alle isole
Cayman (società 23 e società 22), i quali emettevano private placements –

- 36 -
ciascuno per nominali USD 150 milioni – con la cui provvista si procedeva alla
sottoscrizione di un aumento di capitale in società 2m pari al 18% della comples-
siva partecipazione azionaria. I private placement emessi dal veicolo società 23
venivano ceduti ad investitori istituzionali nordamericani (una quota di essi, pari
a USD 30 milioni, con interposizione di società 2d); una quota di USD 15 milioni
veniva sottoscritta direttamente da banca 1.
Al fine di garantire il pagamento delle cedole dovute sui private placement emessi
da società 23, banca 1 sottoscriveva con il veicolo suddetto uno zero coupon
interest fixed rate swap in base al quale la banca anticipava tutti gli interessi ma-
turati sulle cedole che sarebbero poi stati rimborsati da società 2 in un'unica so-
luzione alla fine del 2003.
I private placement emessi dal veicolo società 22 venivano sottoscritti intera-
mente da banca 1, la quale pianificava l'integrale copertura sul rischio di credito
società 2 attraverso l'acquisto di credit default swap (coperture finanziarie sul
rischio di credito) ovvero mediante la dismissione delle notes non "coperte". Per
i correlati interessi, le parti statuivano la corresponsione in un'unica soluzione alla
fine del 2003.
La suddetta operazione era assistita da una put option secondo la quale società
23 e società 22 avevano il diritto di vendere a società 2d le rispettive quote par-
tecipative ad un prezzo pari al capitale – maggiorato di interessi e spese – qua-
lora i fondi rivenienti dall'eventuale quotazione non fossero risultati sufficienti per
la remunerazione dell'investimento, ovvero nel caso in cui non si fosse proceduto
alla quotazione stessa.
Nel 2001 banca 1 riduceva di USD 100 milioni la propria esposizione verso so-
cietà 22 attraverso un nuovo collocamento di notes da parte di quest'ultima a
chiusura del quale la banca si trovava a detenere titoli per USD 50 milioni, es-
sendo la restante parte collocata presso investitori istituzionali nordamericani.
Anche in relazione a tali notes veniva stipulato uno zero coupon interest rate
swap per il pagamento semestrale delle cedole.
Con due distinti comunicati di società 2b, la citata operazione veniva presentata
al mercato come un investimento nel capitale di società 2m effettuata da un
"gruppo di investitori nordamericani coordinati da banca 1", con possibilità per gli
stessi, nel caso di mancata quotazione in Borsa, di rivendere al gruppo 2 le azioni
sottoscritte con l'aumento di capitale ad un prezzo pari al valore della sottoscri-
zione maggiorato di uno spread (equity puttable); laddove al contrario: l'investi-
mento nel capitale di società 2m veniva effettuato da due veicoli costituiti e gestiti
da banca 1, e non, come asserito, da investitori istituzionali; questi ultimi si erano

- 37 -
limitati a sottoscrivere i private placement emessi da società 23 (per l'importo di
USD 135 milioni) mediante i quali il citato veicolo aveva acquisito la provvista
necessaria all'investimento nel capitale.
Banca 1 non si era limitata al solo coordinamento, ma, non riuscendo nell'imme-
diato a collocare l'intera somma oggetto di aumento di capitale (USD 300 milioni),
aveva sottoscritto direttamente tutte le notes società 22 e 15 milioni di notes
emesse da società 23.
In occasione del closing dell'operazione sopra descritta, banca 2 (e per essa C.)
inoltrava a società 2 (referente K.) una missiva (del 12 dicembre 1999) con la
quale chiedeva di corrispondere una somma di denaro (USD 3,75 milioni) quali
commissioni per l'attività, in realtà mai espletata, di "consulenza e coordinamento
degli investitori". Tale importo veniva effettivamente corrisposto da società 2 sul
conto denominato società 21 di cui era titolare B. ma di spettanza del qui imputato
e costituiva il suo profitto (cfr Tabella riassuntiva, allegato II, pag. 16 dell’atto di
accusa del 27 maggio 2015; inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.100.016).
Del resto, la quasi totalità della provvista incamerata da società 2m a seguito
dell'aumento di capitale veniva "girata" a società 54 (società uruguaiana del
gruppo 2) e da questa utilizzata per il ripagamento di bonds in scadenza nonché
per finanziare altre società del gruppo.
3.2.6
L’operazione società 1 – novembre 2002 – (a.6)
Per quanto attiene all’operazione società 1, dal rapporto 1° luglio 2010 del Centro
di competenze della Confederazione MPC (MPC pag. 010.001.01504 segg.), che
riprende le annotazioni della Polizia giudiziaria italiano del 30 giugno 2008 (MPC
pag. 018.019.01779-1789), nonché dal rapporto della PrinceWaterhouseCoo-
pers (PWC), pag. 153 (MPC pag. 018.011.02752 segg.) emerge quanto segue.
Nel marzo 2002, appurata l’impossibilità di quotare, così come preventivato, la
società 2m, si rendeva necessario intervenire sull’operazione società 23/società
22 (la cui scadenza era prevista al dicembre 2003). In assenza di risorse finan-
ziarie per il rimborso delle notes in scadenza, veniva scelta l’opzione di prolun-
gamento della durata dell’operazione, che veniva proposta da banca 1 agli inve-
stitori nel giugno 2002. Gli investitori però comunicarono di non accettare tale
proposta, ritenendola formulata con eccessivo anticipo rispetto alla scadenza
delle notes (dicembre 2003). Banca 1 e società 2 concordavano quindi di prose-
guire con l’estensione degli zero coupons swap attraverso l’erogazione di un fi-
nanziamento che prevedeva l’interposizione di banca 2, su indicazione dell’im-
putato. Il 22 agosto 2002 banca 2 inviava una lettera di mandato a società, nella

- 38 -
quale formulava una proposta di finanziamento da realizzarsi attraverso uno zero
coupon credit term facility. In tale documento la banca richiedeva – per l’opera-
zione – una commissione una tantum pari allo 0.75% della facility concessa. Nel
settembre 2002 il tentativo di interporre banca 2 nell’operazione veniva meno a
causa della rinuncia della banca 2 a tale operazione. Il prestito di
USD 250'000'000 sarebbe quindi stato concesso a società 2d per il tramite di una
“società veicolo” che si frapponeva fra banca 1 e società 2d. In parole semplici,
il prestito era concesso da banca 1 a società 1, la quale si obbligava a riversare
le singole tranches del prestito, a società 2d con la quale aveva sottoscritto un
contratto di prestito corrispondente. Quindi società 1 utilizzava le somme che ri-
ceveva da banca 1 per poi riversarle a società 2.
Questo nuovo veicolo, la società 1, costituita nell’ottobre 2002 dallo studio legale
caymanese MMM., era riconducibile all’imputato, il quale attraverso la società 5
(parimenti riconducibile a quest’ultimo) aveva provveduto a capitalizzarla con la
sottoscrizione di una preference share di USD 7'000'000.--. L’importo di comples-
sivi USD 7'000'000.--, con cui è stata capitalizzata società 1 e che costituisce la
provvista fornita dalla società 5, è a sua volta stato alimentato con fondi rivenienti
dalle operazioni assicurative concluse con società 2 e meglio dai conti di tre so-
cietà di spettanza dell’imputato: società 4 per USD 3,22 milioni, società 21 per
USD 1,79 milioni e società 7 per USD 2,08 milioni. Si rammenta che il conto in-
testato a società 4 era stato alimentato mediante commissioni eccedenti i paga-
menti delle coperture assicurative.
“L’equity investor” era dunque il qui imputato, che per il tramite della società 1,
ed utilizzando fondi ricevuti da società 2 a seguito delle operazioni summenzio-
nate, entrava nell’operazione.
I passi previsti nel Credit Approval Memorandum venivano concretizzati nel no-
vembre 2002.
In particolare, veniva prevista l’erogazione da banca 1 a società 1 di una maxi
tranche iniziale di USD 90'000'000.-- (su un ammontare complessivo di
USD 266'000'000.--) e successive rate semestrali di USD 11,1 milioni fino al di-
cembre 2008. Banca 1 e società 1 concordavano pure uno swap sui tassi d’inte-
resse, che prevedeva un’opzione di chiusura anticipata al giugno 2009, per il
quale banca 1 ha dovuto corrispondere a società 1 l’importo di USD 2'500'000.--
(versato in data 12 novembre 2002 a società 1 e trasferito a società 5). Inoltre,
società 1 si è fatto riconoscere il diritto di percepire la somma di USD 1,65 milioni
per ogni tranches di credito semestrale versata a società 2d. Quindi banca 1 ver-
sava USD 11,1 milioni a società 1, la quale ne riversava USD 9,450 a società 2d,
che si obbligava però a rifondere l’intero importo nei confronti del creditore

- 39 -
effettivo banca 1. Per il periodo in cui gli accordi sono stati operativi, società 1 ha
dunque conseguito USD 3,3 milioni, soluti in due rate da USD 1,650 milioni cia-
scuna in corrispondenza dei versamenti semestrali da parte di banca 1 del di-
cembre 2002 e del giugno 2003. Gli accordi fra banca 1 e società 1 prevedevano
sin dall’inizio che società 1 avrebbe acquistato la proprietà dei due veicoli società
23 e società 22 (Credit approval memorandum del 20.09.2002).
In data 8 novembre 2002 banca 2 richiedeva inoltre a società 2d (ed otteneva)
commissioni a titolo di “arrangement fee” per USD 1'571'250.--.
A partire dal mese di luglio 2003 banca 1, società 2 e società 1 operavano una
riorganizzazione dell’operazione sin qui descritta, volta alla realizzazione di un
rapporto diretto di finanziamento tra banca 1 e società 2d ed alla liquidazione del
frapposto veicolo società 1 che aveva perso ogni utilità.
In data 16 luglio 2003 società 2d rimborsava a società 1 la quota dei finanzia-
menti erogati dalla stessa per un importo pari a USD 7'198'478.-- (rimborso
USD 7'000'000.-- e pagamento interessi maturati a tale data su tale ammontare).
Si stabiliva inoltre l’impegno di società 2d a corrispondere un importo di
USD 13'918'701.--, quale additional amount a società 1, per così dire a “compen-
sazione” dei mancati facilty costs a venire sino al 10 giugno 2008, da accreditarsi
su un conto presso la banca 15 intestato alla società 6. L’importo di
USD 21'117'140.50 è stato accreditato da parte di società 2d in data 21 lu-
glio 2003 sul conto intestato alla società 6 ed in seguito utilizzato, per l’acquisto
da parte dell’imputato delle notes società 22, così come previsto dagli accordi
intercorsi con banca 1.
Riassumendo quindi, l’interposizione del veicolo società 1 ha consentito all’impu-
tato di conseguire ingenti profitti, quantificabili complessivamente in
USD 21'289'951.--, segnatamente:

−
USD 2'500'000.-- provenienti dall’esercizio dell’opzione di chiusura anticipata
dello swap tra banca 1 società 1;
−
USD 1'571'250.-- proveniente da una commissione di arrangement fee richie-
sta senza alcun titolo con apposita missiva da banca 2 a società 2d;
− USD 3'300'000.-- provenienti dai facility costs trattenuti da società 1 su società
2d in relazione alle prime due tranches del finanziamento;

- 40 -
− USD 13'918'701.-- a “compensazione” dei facility costs previsti per le tranches
a venire e quindi ora denominati “additional amount” versati da società 2d a
società 1.
3.2.7
Riepilogo e destinazione delle somme di denaro percepite dall’imputato a
seguito delle operazioni finanziarie
I rapporti agli atti della PGF (in particolare rapporto del 16 giugno 2011, MPC
pag.
005.001.08342
segg.,
e
rapporto
del
1°
luglio
2010,
MPC
pag. 010.001.01464 segg.), prendono in esame tutte le operazioni di conces-
sione di crediti e le coperture assicurative ad esse connesse, effettuate dall’im-
putato con società 2 e che, in buona sostanza, confermano il contenuto dei rap-
porti stesi dai colleghi di polizia italiani.
Dalla lettura di questi rapporti si evince che l’importo di complessivi USD 52,4
milioni, risulta essere confluito su conti bancari in Svizzera e nel Liechtenstein,
aperti o fatti aprire dall’imputato e tutti riconducibili a quest’ultimo, così suddivisi:
− USD 5'740'489.-- (operazione società 2e, USD 80 milioni e società 2f
USD 100 milioni, polizze 1 e 2 società 26): confluiti nella misura di USD
2'173'923.-- sul conto cifrato n. c3 denominato “società 3” presso banca 2,
Coira, di cui l’imputato era ADE, aperto il 18 settembre 1998 e chiuso nel mag-
gio 2002 (MPC pag. 005.001.08371 segg.; MPC pag. 007.017.0008-0088,
00380, 00384, 00387, 00393, 00401, 00414, 00424 e 00433),e nella misura
di USD 3'566'566.-- sul conto societario n. c5 intestato a società 3 Bahamas
presso banca 14, Vaduz, di cui l’imputato era ADE e R. avente procura gene-
rale, aperto il 26 novembre 1999 e chiuso nel novembre 2001 (MPC
pag. 005.001.08411
segg.;
MPC
pag.
007.715.6
segg.;
MPC
pag. 007.954.00050, 00059 seg., 00067, 00073, 00082, 00084, 00088 seg.,
00098 seg., 00102 e 00104);
− USD 2'127'208.-- (operazione società 2e USD 80 milioni, polizza 3 società 26)
confluiti sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2, Coira, di cui B.
era ADE, aperto il 17 novembre 2000 e chiuso il 20 gennaio 2004 (MPC pag.
005.001.08391 segg.);
− USD 2'174'607.-- (operazione società 2f USD 100 milioni, polizza 4 società
26) confluiti sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2, Coira, di cui
B. era ADE;
− USD 2'188'888.-- (operazione società 2e USD 100 milioni e USD 45 milioni,
polizze 5 e 6) confluiti sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2,
Coira, di cui B. era ADE (MPC pag. 007.003.0159, 0198 e seg.);

- 41 -
− USD 3'131'922.-- (operazione società 2g USD 60 milioni, polizza 7) confluiti
nella misura di USD 513'525.-- sul conto n. c8 intestato a società 8, Alofi/Niue,
presso banca 2, Coira, di cui L. era ADE, e sul quale l’imputato disponeva di
procura generale con diritto di firma individuale, aperto l’8 maggio 2002 e
chiuso
il
24
settembre
2002
(MPC
pag.
005.001.08408;
MPC
pag. 007.014.0068, 70 e seg.), e nella misura di USD 2'618'397.-- sul conto
n. c4 intestato a società 8, BS-Nassau presso banca 14, di cui l’imputato era
ADE e sul quale R. disponeva di procura generale, aperto il 22 ottobre 1999 e
chiuso nel febbraio 2003 (MPC pag. 005.001.08418; MPC pag. 007.712.6 e
seg., 249, 270, 281, 291);
− USD 1'172'837.-- (operazione società 2g USD 60 milioni, polizza 8) confluiti
sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2, Coira, di cui B. era ADE
(MPC pag. 007.003.0167, 0617, 0625 e seg.; MPC pag. 007.20.731 e seg.);
− USD 2'793'525.-- (operazione società 2h, 2i, 2j USD 60 milioni, polizze 9, 10,
11 e 12) confluiti sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2, Coira,
di cui B. era ADE (MPC pag. 7.3.162, 379, 385-387);
− USD 5'784'411.-- (operazione società 2k USD 75 milioni, polizza 13) confluiti
sul conto n. c7 intestato a società 4 presso banca 2, Coira, di cui B. era ADE;
− USD 2'111'213.-- (operazione società 2l USD 45 milioni, polizze 14 e 15) con-
fluiti sul conto n. c7 in-testato a società 4 presso banca 2, Coira, di cui B. era
ADE (MPC pag. 7.3.159, 214-217, 221, 223 e seg.);
− USD 3'750'000.-- (operazione società 23 e società 22 USD 300 milioni) con-
fluiti sul conto cifrato n. c6 denominato “società 21” presso banca 2, di cui B.
era ADE, aperto il 28 dicembre 1999 e chiuso l’8 gennaio 2004 (MPC
pag. 005.001.08381 e segg.; MPC pag. 7.18.95 e 115);
− USD 28'673'319.-- (operazione società 1), confluiti nella misura di
USD 7'556'140.-- (USD 5’799’940 + USD 1’756’200) sul conto n. c9 intestato
alla società 5 presso banca 2, Coira, di cui B. era ADE, aperto il 4 giugno 2002
e chiuso il 20 gennaio 2004 (MPC pag. 005.001.08385 e segg.; MPC
pag. 7.4.123-126, 144 e seg., 158 e seg., 160-163, 191 e seg., 218, 221 e
seg., 236 e seg.), e, nella misura di USD 21'117’179.-- (USD 13'918'701.-- +
USD 7’198701.-- quale capitale sociale e interessi), confluiti sul conto n. c10
intestato alla società 6, Schaan (ADE: B.) presso banca 15 (MPC
pag. 005.001.08452 e segg.; MPC pag. 005.005.43).


- 42 -
3.2.8
La successiva movimentazione da parte dell’imputato delle somme di de-
naro depositate in Svizzera ed in Liechtenstein.
I 52,4 milioni di dollari non rimangono però in deposito su questi conti. Al contrario
sono rapidamente trasferiti ed utilizzati, mediante una vera e propria rete di so-
cietà offshore, di conti bancari, di persone che fungono da prestanome e di spe-
cialisti nei diversi settori. Una costruzione meticolosa, professionale ed estrema-
mente efficiente pensata, pianificata e posta in atto dall’imputato.
3.2.8.1 Egli farà uso delle seguenti società offshore/Fondazioni del Liechtenstein:
−
Società 3, Bahamas, costituita da J. il 25 febbraio 1998;
−
Società, costituita alle Bahamas il 19 aprile 1999 dalla società 17 (Lugano),
fiduciaria di J. (il 19 settembre 2001 ha trasferito la propria sede nello Stato di
Niue. Direttore era L. (MPC pag. 005.001.08406);
−
Società 4, Alofi/Niue, costituita il 7 novembre 2000, per il tramite di J.;
−
Società 5, BVI, costituita il 30 aprile 2002, con la ragione sociale società 48 (il
cambiamento di ragione sociale è avvenuto il 3 luglio 2002). Procuratore della
società risulta essere P.;
−
Società 7, Panama, costituita il 19 luglio 2001, e acquistata a fine agosto 2001
da P., per conto di N., su incarico di C. (MPC pag. 005.001.08400);
−
Fondazione 2, Vaduz, fondata il 22 ottobre 1999 dallo studio fiduciario LLL.,
su richiesta dell’imputato. Egli è indicato quale primo beneficiario della fonda-
zione. Alla sua morte sarebbero subentrati il figlio e la moglie (1/3 ciascuno) e
il fratello F. (1/6) (MPC pag. 005.001.08421);
−
Società 9, Panama, costituita il 29 giugno 2001 dalla società 19, per il tramite
dello studio fiduciario LLL., Vaduz (MPC pag. 005.001.08428);
−
Società 10, Wyoming, costituita il 17 dicembre 2001 dalla società 19, per il
tramite dello studio fiduciario LLL., Vaduz (MPC pag. 005.001.08430);
−
Fondazione 4, Vaduz, costituita il 22 aprile 2004 dallo studio fiduciario LLL.,
Vaduz, su richiesta dell’imputato. Egli è indicato quale primo beneficiario della
fondazione. Alla sua morte sarebbero subentrati il figlio e la moglie (1/3 cia-
scuno) e il fratello F. (1/6). R. nominato quale membro del Consiglio di fonda-
zione con potere di firma individuale (MPC pag. 005.001.08434);

- 43 -
−
Fondazione 3, Vaduz, costituita il 27 marzo 2000 dallo studio fiduciario LLL.,
Vaduz, su richiesta dell’imputato. F. è indicato quale primo beneficiario della
fondazione. Alla sua morte sarebbero subentrati l’imputato e G. in ragione di
metà ciascuno. R. e S. sono stati nominati quali membri del consiglio di fon-
dazione con potere di firma individuale (MPC pag. 005.001.08440);
−
Trust 1, Vaduz, costituito il 7 luglio 2003 dallo studio di avvocatura KKK. per il
tramite di P., su indicazione di C., quest’ultimo istruito da A. Beneficiario del
trust risulta essere B. (MPC pag. 005.001.08442);
−
Società 11, Panama, costituita il 16 settembre 2003 dalla società 20, per il
tramite dello studio legale KKK., su richiesta dell’imputato. I direttori della so-
cietà
risultano
essere
membri
del
citato
studio
legale
(MPC
pag. 005.001.08445);
−
Fondazione 5, Vaduz, costituita il 18 settembre 2003 dallo studio legale KKK.
(per il tramite della società 46, Vaduz), su richiesta dell’imputato. Quest’ultimo
è stato indicato quale primo beneficiario della fondazione. Alla sua morte sa-
rebbero subentrati la moglie T. (40%), il figlio NNN. (30%) e i fratelli F. e G.
(15% ciascuno). N. sarebbe subentrato qualora G. e F. fossero morti senza
lasciare discendenti (MPC pag. 005.001.08447);
−
Società 13, BVI, costituita il 18 ottobre 2002 (MPC pag. 005.001.08403);
−
Società 12, BVI, costituita il 10 aprile 2001 (MPC pag. 005.001.08404);
−
Fondazione
1,
Vaduz,
costituita
il
16
novembre
2000
(MPC
pag. 005.001.08526).
3.2.8.2 Delle seguenti relazioni bancarie:
Conti aperti presso banca 2:
−
conto cifrato n. c11 denominato “società 27”, ADE: l’imputato, a cui era ap-
poggiata la cassetta di sicurezza n. 54, aperto il 25 novembre 1999, tutt’ora in
essere e sotto sequestro (MPC pag. 005.001.08377 e segg.);
−
conto n. c12 intestato alla società 7, Panama, ADE: N., prestanome dell’impu-
tato, aperto l’8 ottobre 2001 (MPC pag. 005.001.08399 e segg.);
−
conto n. c13, titolare e ADE: L., prestanome dell’imputato, aperto il 20 agosto
2002 e chiuso su richiesta di banca 2, Coira, in quanto avente saldo nullo
(MPC pag. 005.001.08409 e segg.);

- 44 -
−
conto n. c14 intestato alla Fondazione 6, Vaduz, ADE: B., aperto il 7 novembre
2002 e chiuso l’8 gennaio 2003 (MPC pag. 005.001.08390 e seg.).
Conti aperti presso banca 12, Lugano, ora banca 13, Lugano:
−
conto cifrato n. c1, titolare e ADE: F. (prestanome dell’imputato), a cui era
collegata la cassetta di sicurezza n. 53, aperto il 7 giugno 1999 (MPC pag.
005.001.08510 e segg.);
−
conto n. c15 titolare e ADE: O. (moglie di F.), a cui erano appoggiate le cas-
sette di sicurezza n. 55 e 56, aperto il 7 giugno 1999 (MPC
pag. 005.001.08504 e segg.);
−
conto no. c16 intestato alla fondazione 1, Vaduz, ADE: F., l’imputato dispo-
neva di procura su tale conto, aperto il 19 dicembre 2000 (MPC
pag. 005.001.08516 e segg.).
Conti aperti presso vari istituti bancari nel Principato del Liechtenstein:
−
conto n. c17 presso banca 14, Vaduz, intestato alla fondazione 2, Vaduz,
ADE: l’imputato, aperto il 9 novembre 1999 e chiuso nell’aprile 2003 (MPC
pag. 005.001.08421 e segg.);
−
conto n. c18 presso banca 29, Vaduz, intestato alla fondazione 3, Vaduz,
ADE: F., aperto il 30 marzo 2000 (MPC pag. 005.001.08440 e segg.);
−
conto n. c19 presso banca 14, Vaduz, intestato alla società 9, Panama, ADE:
l’imputato, aperto il 20 agosto 2001 e chiuso nel luglio 2002 (MPC
pag. 005.001.08428 e segg.);
−
conto n. c20 presso banca 14, Vaduz, intestato alla società 10, Wyoming,
ADE: l’imputato, aperto il 24 gennaio 2002 (MPC pag. 005.001.08431 e
segg.);
−
conto n. c21 presso banca 14, Vaduz, intestato alla fondazione 4, Vaduz,
ADE: l’imputato, aperto a fine aprile 2003 e chiuso a febbraio-marzo 2004
(MPC pag. 005.001.08434 e seg.);
−
conto n. c22 presso banca 4, Vaduz, intestato al trust 1, Vaduz (trustee: so-
cietà 29, Vaduz, con procura sul conto), ADE: B., aperto il 26 agosto 2003
(MPC pag. 005.001.08442 e segg.);
−
conto n. c23 presso banca 4, Vaduz, intestato alla società 11, Panama, ADE:
l’imputato, aperto il 23 dicembre 2003 (MPC pag. 005.001.08445 e segg.);

- 45 -
−
conto n. c24 presso banca 4, Vaduz, intestato alla fondazione 5, Vaduz, ADE:
l’imputato, aperto il 23 dicembre 2003 (MPC pag. 005.001.08447 e seg.).
Conti aperti ed utilizzati dall’imputato in altri Paesi
−
conto n. c25 intestato alla società 12, BVI, presso banca 16, Guernsey, ADE:
l’imputato, aperto il 15 ottobre 2002 (MPC pag. 005.001.08404 e seg.);
−
conto n. c26 intestato alla società 13, BVI, presso banca 16, Guernsey, ADE:
F., aperto nel gennaio 2003 (MPC pag. 005.001.08402 e segg.);
−
conto n. c28 intestato alla società 13, BVI, presso banca 17, Lussemburgo,
ADE: F., aperto nel gennaio 2003, tutt’ora in essere e posto sotto sequestro
(MPC pag. 005.001.08403 e seg.);
−
conto n. c28 intestato alla società 13, BVI, presso banca 17, Lussemburgo,
ADE: F., aperto nel gennaio 2003, tutt’ora in essere e posto sotto sequestro
(MPC pag. 005.001.08403 e seg.; MPC pag. 010.001.01542 e seg.);
−
conto n. c29 intestato alla società 12., BVI, presso banca 17, Lussemburgo,
ADE: l’imputato, aperto nel settembre 2001, tutt’ora in essere e posto sotto
sequestro (MPC pag. 005.001.08404 e seg.);
−
conto n. c30 intestato alla società 12., BVI, presso banca 17, Lussemburgo,
ADE: l’imputato, aperto nel settembre 2001, tutt’ora in essere e posto sotto
sequestro (MPC pag. 005.001.08404 e seg.; MPC pag. 010.01.01542 e seg.);
−
conto n. c31 di cui F. era titolare e ADE, presso banca 17, Lussemburgo,
aperto il 7 marzo 2002, tutt’ora in essere e posto sotto sequestro (MPC
pag. 005.001.08522 e seg.);
−
conto n. c32 intestato alla società 14, San Paolo (Brasile), presso banca 18
San Paolo, ADE: G. e F. (MPC pag. 005.001.08431 e seg.).
3.2.8.3 Utilizzo di conti di passaggio
Dall’esame degli atti è emerso che l’imputato è ricorso anche all’utilizzo di cosid-
detti conti di passaggio, sui quali sono transitati gli importi/utili provenienti dalle
polizze legate a società 2. E meglio:
−
conto n. c33 intestato a società 15 BVI presso banca 30;
−
conto n. c34 intestato a trust 2, Schaan presso banca 15 (MPC
pag. 005.001.08389 e 08442), società di servizi dello studio legale KKK., Va-
duz;

- 46 -
−
conto n. c35 intestato alla banca 4 presso banca 19 (MPC pag. 005.001.08384
e seg.);
−
conto c50, presso banca 4, Vaduz (MPC pag. 005.001.08384 e seg.);
−
conto n. c36 intestato a società 16, Lugano presso banca 20, Chiasso (MPC
pag. 005.001.08513 e segg.);
−
conto n. c37 intestato a P. presso banca 3, Zurigo (MPC pag. 005.001.08457
e segg.).
3.2.8.4 Utilizzo di prestanomi

Dagli atti emerge che l’imputato ha pure fatto capo a diverse persone per con-
cretizzare la sua complessa ed architettata costruzione finanziaria, e meglio:

B.: l’imputato ha più volte espressamente dichiarato che B., avvocato brasiliano
suo conoscente e amico, era un suo prestanome, in particolar modo per quanto
attiene ai conti bancari aperti presso banca 2, Coira. L’imputato ha altresì riferito
che tutte le operazioni e le disponibilità finanziarie in possesso di B. erano a lui
(imputato) riconducibili (MPC pag. 0013.00010.00165 segg., 000173 e 00180).

N., chirurgo ortopedico brasiliano, amico e testimone di nozze dell’imputato. N.
risulta in particolare avente economicamente diritto del conto intestato a società
7 presso banca 2, Coira. Su tale relazione è principalmente confluito denaro pro-
veniente dai conti intestati a società 4 e a società 5, società offshore di cui bene-
ficiario risultava essere B. (MPC pag. 005.001.08401). Parte degli importi depo-
sitati sul conto intestato a società 7 presso banca 2, sono poi confluiti, dapprima
sui conti intestati a società 13 e società 12 presso banca 16 (di cui F. e l’imputato
erano i rispettivi beneficiari economici) ed in seguito (in parte) su conti intestati
alle due società (con i medesimi ADE) presso banca 17, Lussemburgo (MPC
pag. 005.001.08401 e segg.).

In occasione del dibattimento SK.2019.50, l’imputato ha confermato che la so-
cietà 7 era una società cassaforte o di tesaurizzazione, sul cui conto veniva tra-
sferito denaro depositato sulle società operative – sostanzialmente società 4 ed
società 5 – in modo che queste società operative non detenessero liquidità. L’im-
putato ha inoltre confermato di aver coinvolto N. al fine di diversificare, non la-
sciando quindi tutti i valori patrimoniali in un conto intestato a B., sottolineando
che la scelta è ricaduta su N. perché questi possedeva le stesse qualità di B. (era
cittadino brasiliano e beneficiava di un’esenzione fiscale; TPF pag. 483.731.26 e
seg.).

- 47 -
F., fratello dell’imputato. Dagli atti risulta che tutte le relazioni bancarie, contem-
plate nell’atto d’accusa, di cui F. risulta essere formalmente il beneficiario, sono
state alimentate con somme di denaro, anche importanti, provenienti dalle ope-
razioni legate alle polizze “rischio Paese” organizzate e gestite dall’imputato. Ad
esempio, il conto intestato a società 13 presso banca 16 è stato alimentato con
circa USD 2 milioni provenienti dal conto intestato alla società 7. Sul conto n. c1
presso banca 12 (ora banca 13) sono confluiti anche USD 112'000.-- (titoli e li-
quidità) provenienti dalla liquidazione di questioni famigliari tra i fratelli A. e F.
(MPC pag. 005.001.08510-8512). Il conto è stato però alimentato in gran parte
con denaro proveniente dalle operazioni di finanziamento legate alla società 2.
L’esame della documentazione bancaria porta quindi a ritenere che su relazioni
bancarie di pertinenza formale di F. sia confluito denaro dell’imputato (riferibile
alla sua attività con le note polizze). Parte di esso risulta poi essere stata movi-
mentata a favore dell’imputato stesso.
L. ha pure agito da prestanome per l’imputato. Cittadino neozelandese residente
in Australia, egli era, all’epoca dei fatti, di professione intermediario finanziario e
metteva a disposizione i propri servizi in diversi ambiti societari e finanziari (MPC
pag. 005.001.08470). Egli ha funto da amministratore delle società 3, Niue e 8,
Niue, sui cui conti è confluito il provento delle polizze assicurative legate a società
2 (L. figurava pure quale ADE del conto intestato a società 8 presso banca 2,
Coira). Il ruolo di amministratore delle citate società è stato assunto da L. su
incarico di J. – gerente con diritto di firma individuale della società 17 (Lugano) –
che ha collaborato con l’imputato per alcune polizze. L. risultava inoltre essere
titolare e ADE di un altro conto in banca 2, alimentato con denaro proveniente
dalle polizze.

Nel dibattimento SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’imputato ha confermato le
sue precedenti dichiarazioni. In particolare, ha affermato che fu J. ad aprire il
conto presso banca 2 intestato a società 8, mettendovi come beneficiario econo-
mico L. L’imputato ha ribadito di non conoscere L. e che il coinvolgimento di
quest’ultimo è stata unicamente un’idea di J. (TPF pag. 483.731.62 e 146). No-
nostante l’imputato neghi di conoscere L. è indubbio che questi abbia funto da
prestanome per conti a lui riconducibili, come d’altro canto ben emerge dai verbali
di J. e dalle circostanze di fatto di apertura dei conti.

3.2.8.5 Utilizzo di professionisti del settore
L’imputato, al fine di mettere in atto la propria complessa struttura, risulta essersi
appoggiato anche a dei professionisti del settore, quali segnatamente C., R. e J.


- 48 -
C., dapprima funzionario responsabile del Private Banking International presso
banca 2, Coira, è stato la persona di riferimento dell’imputato. Quando C. si è
spostato in banca 4, Vaduz, l’imputato lo ha seguito. In occasione del verbale
d’interrogatorio del 24 febbraio 2004 davanti alla Procura di Milano, l’imputato ha
dichiarato di essere riuscito ad attuare delle complesse operazioni, che gli per-
mettevano di realizzare degli utili all’insaputa sia di società 2 che di banca 1.
Queste operazioni sarebbero state realizzate con la collaborazione di un broker
Milanese, E., e con la disponibilità di banca 2, il cui riferimento era appunto C.
(MPC pag. 0013.00010.00166). I conti aperti dall’imputato, rispettivamente da
suoi prestanome, presso banca 2 sono numerosi.

C. ha inoltre suggerito all’imputato il cosiddetto “sistema D.”, mediante il quale
sono stati effettuati numerosi prelevamenti di denaro in contanti dai conti presso
banca 2, Coira, per importi considerevoli. Tale sistema consisteva nell’invio da
parte dell’imputato di ordini di prelevamento di denaro, precedentemente firmati
in bianco dagli aventi economicamente diritto delle relazioni (in specie da B. e da
N.). Gli ordini venivano compilati dall’imputato stesso, il quale dava disposizioni
alla banca per l'incasso. Negli ordini veniva indicato il nominativo di D., cono-
scente di C., quale persona a cui consegnare il denaro. L’ordine veniva poi tra-
smesso via fax a C. per l’esecuzione. L’inchiesta ha permesso di chiarire che in
realtà D. non è mai stata informata di questi prelevamenti di cui era incaricata.
Delle operazioni di incasso si sarebbe occupato C., che utilizzava il nominativo
di D., falsificandone la firma ed incassando altresì il compenso che l’imputato
aveva disposto per lei. Questo modo di procedere ha permesso al qui imputato
di effettuare numerosi prelievi di ingenti somme denaro da lui decisi e disposti
(senza necessariamente informare i suoi prestanome), senza che il suo nome (e
neppure quello di C.) figurasse da nessuna parte.

L’imputato ha dichiarato di avere corrisposto a C. circa USD 800'000.- per i suoi
servizi all’interno di banca 2 (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.17).

L’imputato si è però rivolto anche a J., gerente con firma individuale della fiducia-
ria società 17 (Lugano). Nel suo interrogatorio del 24 febbraio 2004 dinanzi alla
Procura di Milano, l’imputato ha riferito di avere utilizzato la citata fiduciaria, nella
persona di J., per la costituzione delle società offshore a lui riferibili (MPC
pag. 0013.00010.00166). Dagli atti risulta che J. ha costituito, su richiesta dell’im-
putato, le società operative società 4, Niue e società 8, Alofi/Niue, per le quali C.
(sempre su incarico dell’imputato) ha aperto e movimentato i conti presso banca
2, Coira (conti per i quali B. e L. figuravano rispettivi beneficiari e su cui far con-
fluire il denaro proveniente delle polizze). Attraverso il fiduciario R., l’imputato ha
anche aperto il conto presso banca 14 intestato a società 8 (società costituita da
J.) di cui lo stesso imputato era beneficiario. Come visto, J. risulta avere pure

- 49 -
procurato all’imputato la figura di L. quale prestanome. In sede di dibattimento
SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’imputato ha precisato che J. si occupava di
fornire le società e di tutta la parte burocratica. Era stato inoltre quest’ultimo a
costituire le società 3, 8 e 4 (TPF pag. 483.731.32).
Per i conti bancari aperti nel Liechtenstein e intestati a società offshore rispetti-
vamente fondazioni, l’imputato, con l’aiuto di C., si è rivolto allo studio fiduciario
LLL., Vaduz, in particolare nella persona di R. Lo studio fiduciario di R. si è oc-
cupato dell’apertura di tutti i conti presso istituti bancari nel Liechtenstein (segna-
tamente conti intestati a società 3, 8, fondazione 2, società 9, 10, fondazione 4,
3), come pure della costituzione di diverse fondazioni con sede nel Liechtenstein
(fondazione 2, 4, 3), nonché dell’apertura dei relativi conti. R. e S. disponevano
di procura generale con firma individuale sui conti (MPC pag. 005.001.08410 e
segg.). Durante il dibattimento SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’imputato ha
confermato quanto sopra ed ha specificato che R. operava su sue istruzioni e
che lavorò con lui fino a che C. non si trasferì in Liechtenstein (TPF
pag. 483.731.32 e seg.).
Lo studio legale KKK., Vaduz ha pure collaborato con l’imputato per la costitu-
zione, a Vaduz, del trust 1, della società 11, nonché della fondazione 5 (MPC
pag. 005.001.08442-8448).
Sarebbe invece stato E., fin dall’inizio, ad aiutare l’imputato a identificare e strut-
turare le operazioni assicurative, in particolare reperendo società 33, società del
Gruppo 34. L’imputato ha confermato che anche E. veniva remunerato, inizial-
mente attraverso prelievi in contanti nel Liechtenstein, dove anche E. aveva un
fiduciario, e in seguito attraverso bonifici effettuati da banca 2 alla società di con-
sulenza di E., società 24, al momento del pagamento dei premi assicurativi. In
merito invece a P., in sede di dibattimento SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’im-
putato ha affermato trattarsi del fiduciario succeduto a J. per i servizi di reperi-
mento delle società veicolo necessarie nell’ambito delle operazioni di assicura-
zione (TPF pag. 483.731.35).
III.
Considerazioni di diritto materiale
1.
Introduzione
1.1
Perimetro fissato della sentenza di rinvio del Tribunale Federale
1.1.1
Come detto, la sentenza oggetto del presente gravame fa seguito a una deci-
sione di rinvio da parte del Tribunale federale. L'autorità che si occupa del nuovo
giudizio giusta l'art. 107 cpv. 2 LTF è vincolata dalle considerazioni di diritto

- 50 -
sviluppate dal Tribunale federale nella sua sentenza cassatoria, le quali devono
essere riprese nella nuova decisione (DTF 135 III 334 consid. 2.1). A causa
dell’effetto vincolante delle decisioni di rinvio, sia il tribunale destinatario del rinvio
che le parti non possono ancorare il nuovo giudizio su fatti diversi da quelli già
constatati o su opinioni giuridiche espressamente respinte mediante la sentenza
di rinvio o addirittura non riportate nei considerandi (DTF 143 IV 214 consid. 5.3.3
con rinvii). Questa giurisprudenza si basa sul principio che, in linea di massima,
il procedimento penale si conclude con la sentenza dell’istanza cantonale supe-
riore (DTF 117 IV 97 consid. 4a con rinvii). Fatti nuovi possono essere presi in
considerazione unicamente se riguardano aspetti oggetto della decisione di rin-
vio, i quali non possono tuttavia né essere estesi né ancorati su di un nuovo
fondamento giuridico (sentenza del TF 6B_534/2011 del 5 gennaio 2012 con-
sid. 1.2 con rinvii). Se l’Alta Corte accoglie il ricorso e rinvia la causa all’istanza
inferiore per nuovo giudizio, in virtù del diritto federale, quest’ultima può trattare
unicamente i punti della sentenza che sono stati cassati dal Tribunale federale.
Le altre parti della sentenza permangono e devono essere riprese nella nuova
decisione. A tal proposito, è decisiva la portata materiale della decisione dell’Alta
Corte. La motivazione della sentenza di rinvio fissa il quadro della nuova fattispe-
cie, come pure quello della nuova sussunzione giuridica (DTF 135 III 334 con-
sid. 2; sentenza del TF 6B_1347/2016 del 12 febbraio 2018 consid. 1).
Essendo la decisione di rinvio del Tribunale federale vincolante, qui di seguito
vengono riassunte le conclusioni dell’Alta Corte di rilevanza per il presente pro-
cedimento d’appello.
1.1.2
Nella propria sentenza il Tribunale federale ha analizzato l’accusa di riciclaggio
di denaro aggravato formulata dal MPC nei confronti dell’imputato, ritenendo con-
trario al diritto l’abbandono del procedimento in relazione ai capi d’accusa da
n. 1.1.291 a n. 1.1.501. Ha pertanto invitato il TPF a chinarsi nuovamente sulle
imputazioni di riciclaggio di denaro aggravato (nella forma generica e in quella
della banda per quanto concerne i sodalizi “A. – C.” e “A. – B.”) e a pronunciarsi
sugli elementi pertinenti sollevati dall’accusa, accertando i fatti determinanti dopo
una compiuta valutazione delle prove (sentenza del TF 6B_993/2017 del 20 ago-
sto 2019 consid. 4.7). Il Tribunale federale ha in particolare ritenuto quanto se-
gue.
Per quanto concerne l’aggravante generica l’Alta Corte ha in primo luogo rimpro-
verato alla Corte penale di avere analizzato la sussistenza del caso grave gene-
rico fondandosi su un’unica sentenza del Tribunale federale, ponendo l’accento
sull’assenza, in concreto, di un reddito proveniente dall’attività di riciclaggio, di-
sattendendo però che nel caso in esame l’imputato è accusato di avere riciclato
soprattutto per conto proprio e non solo per conto di terzi, come era il caso nella

- 51 -
sentenza su cui si sono basati. In secondo luogo, la prima Corte – violando il
diritto di essere sentito del MPC – avrebbe omesso di considerare i costi connessi
al riciclaggio di denaro, omettendo qualsiasi accertamento al riguardo. Secondo
l’accusa, l’imputato avrebbe pagato, tra gli altri, C. per il suo ruolo di "sponda" in
banca 2 e successivamente in banca 4. Quest’ultimo è stato riconosciuto autore
colpevole di riciclaggio di denaro aggravato anche perché commesso per me-
stiere. A mente del Tribunale federale, qualora tale mestiere fosse stato finan-
ziato dall’imputato, potrebbero sussistere gli estremi per ammettere la realizza-
zione di un caso grave di riciclaggio di denaro nella sua forma generica, non
vedendosi motivo alcuno per il quale chi fa il mestiere di riciclaggio dovrebbe
essere trattato diversamente da colui che alimenta tale mestiere, beneficiando
dell’attività vanificatoria. Inoltre, se – come sostenuto dall’accusa – l’imputato
avesse investito il prodotto del reato a monte per effettuare ulteriori successive
operazioni da cui trarre un profitto illecito ancora maggiore, come ad esempio
l’operazione “società 1”, e si accertasse quindi che tali investimenti perseguivano
(anche) lo scopo di occultare il provento di un crimine pregresso, l’uso di costrutti
opachi sarebbe funzionale anche al riciclaggio in quanto tale e non – come rite-
nuto dalla Corte penale – esclusivamente riconducibile al reato a monte. Ciò po-
trebbe giustificare, insieme ad altri elementi, l’applicazione dell’aggravante gene-
rica. Infine, anche la “macchina di riciclaggio” che – a mente dell’accusa – l’im-
putato avrebbe architettato sin dall’inizio e poi adattato, perfezionato e professio-
nalizzato, se accertata, sarebbe sintomatica di particolare energia e tenacia cri-
minali, rivelatrice di un’articolata attività e di un elevato potenziale di dissimula-
zione (sentenza del TF 6B_993/2017 del 20 agosto 2019 consid. 4.2.10).
1.1.2.1 In merito all’aggravante della banda il Tribunale federale non ha invece potuto
vagliare nel merito i sodalizi “A. – C.”, nonché “A. – B.”, non essendosi la Corte
penale pronunciata al riguardo, difettando l’atto d’accusa della necessaria preci-
sione. Conclusione che il Tribunale ha ritenuto non tutelabile (sentenza del TF
6B_993/2017 del 20 agosto 2019 consid. 4.3.5).
1.1.2.2 Per quanto concerne l’aspetto soggettivo, e quindi la questione a sapere se l’im-
putato sapesse o dovesse presumere l’origine criminale dei valori patrimoniali, il
Tribunale federale ha innanzitutto dato ragione al MPC, quando ha rimproverato
alla Corte penale di essere partita da una tesi errata, quantomeno con riguardo
al reato a monte di amministrazione infedele, non essendo l’esame della consa-
pevolezza dell’imputato quanto allo stato di dissesto del gruppo 2 rilevante per
tale reato. Con riferimento all’usura, alla Corte penale è inoltre stato rimproverato
di non essersi chinata sulle dichiarazioni rilasciate da K., richiamate dall’accusa,
in merito a quello che l’imputato poteva sapere sulle condizioni del gruppo 2.
Inoltre, il Tribunale federale ha constatato che nemmeno sono state considerate
le dichiarazioni dell’imputato stesso, secondo cui l’acquisto da parte sua dei bond

- 52 -
– ritenuto dalla Corte penale come un elemento in contrasto con la consapevo-
lezza sulle condizioni economiche del gruppo – era una condizione posta da
banca 1 per ristrutturare l’operazione di finanziamento società 1. Affermazione
idonea a relativizzare di molto il ritenuto “segno opposto” evidenziato dalla Corte
penale. Il Tribunale federale ha quindi ritenuto che la conclusione dell’autorità
precedente per cui l’imputato non sapesse né dovesse presumere l’origine crimi-
nale dei valori patrimoniali, poggiava da un lato su una valutazione delle prove
arbitraria perché incompleta, non tenendo conto di elementi probatori importanti
suscettibili di modificare tale conclusione. Dall’altro lato violava i combinati dispo-
sti di cui agli artt. 158 e 305bis CP, non esigendo la realizzazione dell’amministra-
zione infedele, quale reato a monte, una consapevolezza dello stato di dissesto
del gruppo 2 (sentenza del TF 6B_993/2017del 20 agosto 2019 consid. 4.5.4).
1.1.2.3 In merito al reato a monte, l’Alta Corte ha rilevato che la conclusione della Corte
penale in merito alla mancata realizzazione dei crimini a monte, poggiava esclu-
sivamente sull’accertamento dell’assenza di consapevolezza dell’imputato circa
lo stato di decozione del gruppo 2. Tale accertamento è stato ritenuto arbitrario,
in quanto svolto senza valutare elementi di prova importanti, e contrario al diritto.
Per il Tribunale federale mal si comprende come la Corte penale possa avere
ritenuto non dati gli elementi costitutivi delle fattispecie penali in presenza di de-
cisioni italiane di condanna relative al reato a monte, cresciute in giudicato, ema-
nate nei confronti dei vertici del gruppo nonché di J. e C. Secondo il Tribunale
federale, il fatto che i reati a monte non siano eventualmente imputabili all’impu-
tato è una questione distinta da quella di sapere se sussiste un antefatto penal-
mente rilevante e se costituisce un crimine secondo il diritto svizzero (sentenza
del TF 6B_993/2017del 20 agosto 2019 consid. 4.6.4)
1.2
A fronte di detto rinvio, la Corte penale, dopo una nuova analisi della fattispecie,
ha quindi sostanzialmente ritenuto dato il reato a monte, così come l’elemento
oggettivo del riciclaggio di denaro – ad eccezioni di alcune azioni, non ritenute
vanificatorie – ritenendo pure data l’aggravante generica e la banda con C., non
invece quella con B. Ha tuttavia prosciolto l’imputato per difetto dell’elemento
soggettivo in relazione all’origine criminale del denaro (sentenza SK.2019.50).
1.3
La sentenza del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022 che condanna l’im-
putato per il reato a monte
Il 21 aprile 2022 il Tribunale di Parma (rif. R.G. Dib. 534/2012; R.G.N.R. 936/2006
+ 4583/2009) ha emesso la sentenza con cui ha condannato in primo grado l’im-
putato per il reato di bancarotta fraudolenta impropria ai danni di società del
gruppo 2 ad una pena detentiva di 7 anni di reclusione (cfr. CAR pag. 3.101.002
segg.).

- 53 -
La sentenza del Tribunale di Parma si esprime in merito ai capi d'accusa conte-
nuti nel decreto che dispone il giudizio del Giudice per le indagini preliminari del
5 aprile 2012 emesso nei confronti del qui imputato e di altri, ripreso dal MPC
nell'atto d'accusa 27 maggio 2015 alle pagg. 2 a 15 quale reato a monte (Vortat)
del riciclaggio di denaro.
Con la sentenza del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022 l’imputato è stato
quindi condannato per aver commesso il reato a monte del riciclaggio di denaro,
che il MPC gli ha imputato con l'atto d'accusa 27 maggio 2015.
Unitamente al qui imputato, managing director del Corporate Investment Banking
di banca 1 Milan branch, sono pure stati condannati (sempre per il reato di ban-
carotta fraudolenta impropria) altri due funzionari di banca 1 e meglio CC., ma-
naging director del Credit Approval di banca 1 Milan branch, e GG., associate
Corporate Investement Banking di banca 1 Milan branch.
Il Tribunale di Parma ha disposto la confisca delle seguenti somme di denaro:
USD 45'115’780 nei confronti del qui imputato; USD 3'132’240 nei confronti di
CC.; USD 936’800 nei confronti di GG. (sentenza del Tribunale di Parma
pag. 582; CAR pag. 3.101.292).
Il Tribunale di Parma ha infatti stabilito che i profitti illeciti conseguiti dai tre con-
dannati furono frutto delle operazioni dolose realizzate e provennero dai flussi di
cassa da esse generati, per un ammontare totale pari a 49'184'820.00 dollari –
come specificato in dettaglio nella nota a piè pagina n. 1122 – poi ripartito tra i
tre imputati (sentenza del Tribunale di Parma pagg. 564-565; CAR
pag. 3.101.283 seg.).
V’è in particolare da segnalare che, secondo il Tribunale di Parma, determinante
per la valutazione della posizione dell’imputato (aspetto soggettivo) e di CC. è il
versamento da parte di società 2 e per essa di K., su esplicita richiesta di banca
2 (sottoscritta da C.) della commissione di USD 3'750'000.-- (in relazione all’ope-
razione società 23 e società 22) – confluiti in data 30 dicembre 1999 sul conto
cifrato n. c6 denominato “società 21” presso banca 2 di cui B. era ADE –, benché
la stessa fosse priva di ogni fondamento visto che banca 2 nulla aveva intrapreso
per la realizzazione dell’operazione. Nella sentenza italiana è infatti indicato che
“[…] è il profitto personale che ottennero anche in questo caso e che li illuminò,
per così dire, sulle ragioni per cui erano riusciti a ritrarne altri sino ad allora,
sgombrando il campo da dubbi e trasmettendogli la chiara percezione delle
enormi difficoltà economiche e finanziarie di società 2, così disperatamente alla
ricerca di fondi da "regalare" 3,75 milioni di dollari a banca 2, che nulla aveva
fatto per poter chiedere quel compenso, dato che non vi è alcuna prova che

- 54 -
comprovi una qualsivoglia attività della banca 2 nell'ambito dell'operazione so-
cietà 23 società 22. […]. Da questo momento spartiacque, ossia dal 30 dicembre
1999, A. e CC. capirono che società 2 faceva ricorso a meccanismi di finanzia-
mento così elaborati e onerosi per il suo assillante bisogno di nuove risorse, in
ragione della loro esperienza e delle loro capacità professionali, per le quali si
erano guadagnati il ruolo di managing director a capo di due dipartimenti della
filiale milanese del colosso bancario americano, e del fatto che da ormai quattro
anni si interfacciavano costantemente con la multinazionale dì U. […]. Perciò, dal
30 dicembre 1999 sfruttarono scientemente ogni ulteriore occasione per drenare
risorse da un cliente che sapevano che non si sarebbe mai opposto a proroghe
dei finanziamenti in essere o a strutturarne di nuovi, potendo ben prevedere in
concreto che ne avrebbero cagionato il dissesto, quanto meno nel senso di pro-
vocarne uno più grave." (sentenza del Tribunale di Parma pag. 481 seg.; CAR
pag. 3.101.242 segg.).
1.4
Il ricorso d’appello di A., CC., GG. e banca 1 avverso la sentenza de Tribu-
nale di Parma.
Tutte e tre le persone condannate, oltre che il responsabile civile banca 1, hanno
interposto appello contro la sentenza del Tribunale di Parma, che a tutt’oggi è
ancora pendente. Ne consegue che, in ogni caso, la sentenza del Tribunale di
Parma che condanna, fra gli altri, anche il qui imputato, non è cresciuta in giudi-
cato.
Il contenuto della sentenza del Tribunale di Parma e degli appelli sarà oggetto di
disamina se e quando necessario ai fini della motivazione della presente sen-
tenza.
A questo stadio si impone comunque una breve considerazione in merito all’ec-
cezione sollevata dalla difesa in sede di arringa, secondo la quale il fatto che la
sentenza del Tribunale di Parma indica quale evento “spartiacque” il pagamento
da parte di società 2 della commissione di USD 3.75 mio a banca 2 del 30 di-
cembre 1999 – indicandolo quale dies a quo a partire dal quale è dato l’aspetto
soggettivo a carico dell’imputato con riferimento alla presunzione della prove-
nienza almeno delittuosa del flusso di denaro proveniente dal gruppo 2 – non
potrebbe essere tenuto in considerazione, in quanto gli accertamenti da compiere
in forza della sentenza di rinvio, sarebbero unicamente quelli indicati dal Tribu-
nale federale (CAR pag. 5.200.133 seg.; CAR pag. 5.100.019 seg.). Ebbene,
questa eccezione benché infondata, visto che la commissione in essere versata
sul conto “società 21” di spettanza dell’imputato è stata più volte oggetto di di-
scussione nell’ambito delle procedure davanti alla Corte penale, risulta obsoleta
viste le conclusioni cui è giunta questa Corte (cfr. infra consid. III.7.7).

- 55 -
Più in generale, pur essendo stata notificata alle parti dopo la sentenza di rinvio
del Tribunale Federale, è palese che la sentenza del Tribunale di Parma riguarda
aspetti inerenti alla decisione di rinvio (sentenza del TF 6B_534/2011 del 5 gen-
naio 2012 consid. 1.2 con rinvii), segnatamente l’accertamento del reato a monte,
ritenuto che il Tribunale Federale ha stabilito che l’assunto della Corte penale per
cui l’imputato non sapesse, né dovesse presumere l’origine criminale dei valori
patrimoniali, da un lato, poggiava su una valutazione delle prove arbitraria perché
incompleta.
2.
Diritto
2.1
Elementi oggettivi e soggettivi del reato di riciclaggio (art. 305bis CP)

Giusta l’art. 305bis n. 1 CP, chiunque compie un atto suscettibile di vanificare l’ac-
certamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo
o dovendo presumere che provengono da un crimine o da un delitto fiscale qua-
lificato, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecunia-
ria. L'autore è punibile anche se l'atto principale è stato commesso all'estero,
purché costituisca reato anche nel luogo in cui è stato compiuto (art. 305bis n. 3
CP).
Il comportamento punibile consiste nel mettere al riparo da misure delle autorità
penali i valori patrimoniali ottenuti illecitamente dal reato a monte. L'art. 305bis
CP tutela in primo luogo l'amministrazione della giustizia nell'esecuzione della
pretesa confiscatoria dello Stato, rispettivamente l'interesse pubblico al buon fun-
zionamento della giustizia penale (DTF 145 IV 335 consid. 3.1). L'art. 305bis n. 3
CP estende la tutela penale all'amministrazione della giustizia estera e quindi alle
pretese confiscatorie estere, quanto meno nella misura in cui la Svizzera garan-
tisce allo Stato in questione l'assistenza giudiziaria per esercitare il suo diritto di
confisca (DTF 145 IV 335 consid. 3.3).

Solo i valori patrimoniali confiscabili possono essere oggetto di riciclaggio di de-
naro. L'applicazione dell'art. 305bis CP richiede dunque che il reato a monte non
sia prescritto al momento della commissione dell'atto vanificatorio. Non è infatti
possibile vanificare una confisca se non esiste più la relativa pretesa in quanto
prescritta (DTF 145 IV 335 consid. 3.2 e 3.3). Nel caso in cui il reato a monte sia
stato perpetrato all'estero, in assenza di un'autonoma pretesa confiscatoria sviz-
zera, la punibilità del riciclaggio di denaro presuppone che, al momento della
commissione dei presunti atti riciclatori, una confisca sarebbe concepibile se-
condo il pertinente diritto estero. In caso contrario, l'amministrazione della giusti-
zia estera non disporrebbe di alcun interesse alla confisca giuridicamente pro-
tetto dall'art. 305bis CP (DTF 145 IV 335 consid. 4.4). Quando i valori patrimoniali

- 56 -
oggetto di una possibile confisca provengono da un reato commesso all'estero,
il termine di prescrizione della pretesa confiscatoria si determina sulla scorta del
diritto del luogo in cui tale reato è stato perpetrato (DTF 126 IV 255 consid. 3b/bb
e 4c).

Qualsiasi atto suscettibile di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento
o la confisca di valori patrimoniali provenienti da un crimine costituisce oggetti-
vamente un atto di riciclaggio (DTF 136 IV 188 consid. 6.1; 122 IV 211 consid. 2;
119 IV 59 consid. 2; 242 consid. 1e). Il riciclaggio di denaro non presuppone
operazioni finanziarie complicate: anche gli atti più semplici, come l’occultamento
del bottino, possono essere adeguati (DTF 122 IV 211 consid. 3b/aa). Sono in
particolare considerati atti di riciclaggio l’occultamento di valori patrimoniali (DTF
127 IV 20 consid. 3; 119 IV 59 consid. 2e; 122 IV 211 consid. 2b), il loro investi-
mento (DTF 119 IV 242 consid. 1d), il versamento degli stessi su di un conto
bancario aperto a proprio nome, senza menzionare l’identità del reale avente di-
ritto economico (DTF 119 IV 242 consid. 1d), il cambio con banconote di taglio
differente (DTF 126 IV 188 consid. 6.1; 122 IV 211 consid. 2c), il trasferimento di
valori su conti all’estero di pertinenza di terzi come pure le transazioni da e per
l’estero (DTF 128 IV 117 consid. 7b; 127 IV 20 consid. 2b/cc e 3b;); tuttavia, il
trasferimento di fondi di provenienza criminale da uno stato all’altro non costitui-
sce, già di per sé, un atto vanificatorio; ciò è il caso unicamente se il trasferimento
costituisce un atto suscettibile di vanificare la confisca all’estero (DTF 144 IV 172
consid. 7.2.2; PIETH, Basler Kommentar, 4a ed. 2019, n. 49 ad art. 305bis CP).
Non è per contro stato riconosciuto come tale il semplice versamento su un conto
bancario personale (DTF 124 IV 274 consid. 4a) o il solo possesso, rispettiva-
mente la custodia, di valori (sentenza del TF 6S.595/1999 del 24 gennaio 2000,
consid. 2d/aa), mentre lo è il prelievo di denaro per cassa, ritenuto come la resti-
tuzione all’autore dell’antefatto dell’integralità o di parte del credito di un conto a
lui intestato interrompa in realtà il “paper trail” (DTF 136 IV 179 consid. 4.3 non
pubblicato).
La questione a sapere se si è in presenza di un atto vanificatorio deve essere
valutata di caso in caso, a dipendenza delle circostanze del caso concreto (DTF
144 IV 172 consid. 7.2.2; 129 IV 238 consid. 3.3). Determinante è che l’atto sia,
in concreto, un atto suscettibile di vanificare l’accesso delle autorità penali di per-
seguimento ai valori patrimoniali provenienti da un crimine. Il reato di riciclaggio
di denaro ha per fine la sottrazione all'autorità penale del provento di un crimine.
Si tratta di un'infrazione di esposizione a pericolo astratto; il comportamento è
dunque punibile a questo titolo anche se l'atto vanificatorio non ha raggiunto il
suo scopo (DTF 128 IV 117 consid. 7a; 127 IV 20 consid. 3a).

- 57 -

In ragione del suo carattere accessorio, la fattispecie di riciclaggio di denaro pre-
suppone, oltre alla dimostrazione dell'atto di riciclaggio, anche quella del crimine
a monte e della provenienza dei valori patrimoniali da tale reato (DTF 145 IV 355
consid. 3.1). La giurisprudenza non impone tuttavia una "prova stretta" del reato
a monte, in particolare non richiede che ne siano conosciuti l'autore o le circo-
stanze precise, quali l’esistenza o meno di un procedimento penale e così via;
occorre però provare che i valori patrimoniali provengano da un’infrazione quali-
ficabile quale crimine o delitto fiscale qualificato (MAURO MINI, Manuale di diritto
finanziario, Vol. I, 2017, pag. 28, n. 35). Il legame richiesto tra il crimine all'origine
dei fondi ed il loro riciclaggio è quindi volontariamente tenue (DTF 138 IV 1 con-
sid. 4.2.2; 120 IV 323 consid. 3d; sentenza del TF 6B_887/2018 del 13 febbraio
2019 consid. 2.2).
Se il reato presupposto è commesso all’estero, la questione di sapere se l’infra-
zione all’origine dei valori riciclati costituisce un crimine deve essere valutata in
applicazione del diritto svizzero (DTF 145 IV 335; 126 IV 255 consid. 3b/aa; sen-
tenza del TF 6B_887/2018 del 13 febbraio 2019 consid. 2.2 con riferimenti), men-
tre alla luce del diritto estero è sufficiente assodare che si tratti di un reato penale
(art. 305bis n. 3 CP; sentenza del TF 6B_219/2013 del 28 luglio 2014 consid. 3).
Non è necessario che lo stato estero qualifichi a sua volta l’atto principale quale
reato a monte del riciclaggio, mentre per il diritto svizzero tale condizione deve
essere data (PIETH, op. cit., n. 67 ad art. 305bis CP). La sussistenza in quanto tale
del crimine a monte può essere ammessa a fronte di una decisione di condanna
passata in giudicato oppure, in assenza di una tale decisione, mediante accerta-
menti indipendenti del giudice svizzero del riciclaggio. In quest’ultimo caso, è suf-
ficiente che esista la prova che i valori patrimoniali provengano da un’infrazione
qualificabile quale crimine o delitto fiscale qualificato, senza che sia necessario
definire in maniera dettagliata le circostanze del crimine o identificarne l’autore
(DTF 120 IV 323 consid. 3d; sentenza del TF 6B_729/2010 dell’8 dicembre 2011
consid. 4.1.3; MAURO MINI, op. cit., pag. 28, n. 35). In un simile caso, ovvero in
assenza di una decisione di condanna passata in giudicato, non è necessario
conoscere in dettaglio le circostanze di commissione del reato a monte (nome
dell’autore, esistenza o meno di un procedimento penale e così via): occorre però
provare che i valori patrimoniali provengano da un’infrazione qualificabile quale
crimine (o delitto fiscale qualificato) (MAURO MINI, op. cit., pag. 28, n. 35).
In sostanza, in applicazione del principio della doppia punibilità astratta (su cui il
Tribunale federale si basa, cfr. sentenza del TF 6B_900/2009 del 21 ottobre
2010), non occorre che i fatti alla base del reato a monte rivestano la medesima
qualifica giuridica nella legislazione svizzera e in quella estera; basta che le legi-
slazioni dei due paesi contengano norme simili (v. DTF 136 IV 179 consid. 2;

- 58 -
sentenza del TF 6B_735/2010 del 25 ottobre 2011, consid. 2.3; MAURO MINI, op.
cit., n. 54, p. 33).
Neppure è infine necessario che l’autorità penale del luogo della commissione
dell’infrazione principale abbia avviato delle indagini o condannato l’autore (DTF
120 IV 323, 328; CASSANI, Commentaire romand, 2017, n. 24 ad art. 305bis CP).
La norma di cui all’art. 305bis n. 3 CP pone dunque l’esigenza della doppia puni-
bilità astratta per la quale occorre che il reato a monte sia punibile nel luogo di
commissione (all’estero) e sia configurabile come crimine in base al diritto sviz-
zero (DTF 126 IV 255, consid. 3b/aa; MAURO MINI, op. cit., pag. 32 e seg., n. 51
e segg.; CASSANI, op. cit., n. 23 ad art. 305bis CP).
Secondo il Tribunale federale e la parte dominante della dottrina, il reato di cui
all'art. 305bis CP può essere commesso anche da colui che ricicla valori patrimo-
niali provenienti da un crimine da lui stesso perpetrato (cosiddetto autoriciclaggio;
DTF 126 IV 255 consid. 3a; 124 IV 274 consid. 3; 120 IV 323 consid. 3; STRATE-
NWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil II, 7a ed. 2013, §
57 n. 43; SCHUBARTH, in: SCHULZ/VORMBAUM [curatori], Festschrift für Günter
Bemmann, Geldwäscherei – Neuland für das traditionelle kontinentale Strafrech-
tsdenken, 1997, pag. 432-435; d’altra opinione ACKERMANN/ZEHNDER, op. cit., n.
226 ad art. 305bis CP; ARZT, Geldwäscherei: komplexe Fragen, in: recht 13
[1995], pag. 131; CASSANI, op. cit., n. 47 e segg. ad art. 305bis CP; GRABER, Der
Vortäter als Geldwäscher, AJP/PJA 1995, pag. 515 e segg., 517; PIETH, op. cit.,
n. 2 e seg. ad art. 305bis CP; SCHULTZ, Die strafrechtliche Rechtsprechung des
Bundesgerichts im Jahre 1994, in ZBJV 131 (1995) pag. 833 e segg., 846; per
un riassunto del dibattito dottrinale v. DTF 122 IV 211 consid. 3a, nonché DONA-
TSCH/THOMMEN/WOHLERS, Strafrecht IV, 5a ediz. 2017, pag. 494 e ACKERMANN,
forumpoenale 2009, n. 31, pag. 160 e seg.). L’Alta Corte ha avuto modo di pre-
cisare che, nell’ottica dell’art. 305bis CP, è determinante valutare se l’atto in que-
stione è teso a – ed è suscettibile di – vanificare il blocco da parte delle autorità
di perseguimento penale dei valori patrimoniali originanti da un crimine: tale è il
caso in presenza di distruzione, rispettivamente impiego di valori patrimoniali
(sentenza del Tribunale federale 6B_209/2010 del 2 dicembre 2010 consid. 6.4).
Il riciclaggio di denaro può altresì essere commesso per omissione (DTF 136 IV
188 consid. 6).

Sotto il profilo soggettivo, il riciclaggio di denaro è un reato intenzionale e il dolo
eventuale è sufficiente (DTF 122 IV 211 consid. 2e).


- 59 -
2.2
Principi applicabili all’accertamento dei fatti

La procedura di ricorso si basa sulle prove assunte nel corso della procedura
preliminare e della procedura dibattimentale di primo grado. Le assunzioni di
prove da parte del tribunale di primo grado vengono ripetute soltanto se: a. sono
state violate norme in materia di prova; b. sono state incomplete; c. i relativi atti
appaiono inattendibili. D’ufficio o ad istanza di parte, la giurisdizione di ricorso
assume le necessarie prove supplementari (art. 389 CPP). Per l’accertamento
della verità le autorità penali si avvalgono di tutti i mezzi di prova leciti e idonei
secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza. I fatti irrilevanti, manifesti, noti
all’autorità penale oppure già comprovati sotto il profilo giuridico non sono og-
getto di prova (art. 139 cpv. 1 e 2 CPP). L’art. 139 CPP consente, in una certa
misura, una valutazione anticipata delle prove, in particolare per motivi di econo-
mia processuale. Alcuni fatti non devono infatti essere provati o possono essere
considerati già provati prima del procedimento.

Giusta l’art. 343 cpv. 3 CPP, applicabile anche alla procedura di appello per ef-
fetto del rinvio dell'art. 405 cpv. 1 CPP, il giudice deve procedere all’assunzione
diretta delle prove laddove la conoscenza diretta di mezzi di prova appaia neces-
saria per la pronuncia della sentenza (cfr. DTF 143 IV 288 consid. 1.4.1, con
rinvii). L'assunzione diretta di mezzi di prova è necessaria ai sensi dell'art. 343
cpv. 3 CPP se può influire sull'esito del procedimento.

Secondo la giurisprudenza, in mancanza di prove dirette, un giudizio può fondarsi
anche su prove indirette (sentenza del TF 6B_1427/2016 del 27 aprile 2017 con-
sid. 3). Nel caso di prove indiziarie, il fatto da provare può essere dedotto da
determinati fatti che non sono direttamente rilevanti dal punto di vista giuridico
ma che sono certi (indizi). Una serie di indizi che, considerati singolarmente, in-
dicano la colpevolezza solo con una certa probabilità e lasciano aperta la possi-
bilità del contrario, possono creare nella loro globalità un quadro che, se visto
obiettivamente, non lascia dubbi sul modo in cui i fatti si sono realizzati. La prova
indiziaria deve essere ritenuta equivalente alla prova diretta (sentenze del TF
6B_824/2016 del 10 aprile 2017 consid. 12.1 e 6B_605/2016 del 15 settembre
2016 consid. 2.8, con rinvii). Nel caso in cui le prove indiziarie siano contraddit-
torie o ambivalenti, occorre esaminare se l'ipotesi alternativa è sufficientemente
plausibile da far sorgere dubbi persistenti sulla fondatezza dei fatti ritenuti
nell’atto d’accusa (DTF 144 IV 345 consid. 2.2.3.7).

Giusta l’art. 10 cpv. 3 CPP, se vi sono dubbi insormontabili quanto all’adempi-
mento degli elementi di fatto, il giudice si fonda sulla situazione oggettiva più
favorevole all’imputato (art. 10 cpv. 3 CPP). Questa norma concretizza il principio

- 60 -
costituzionale della presunzione di innocenza (in dubio pro reo; art. 32 cpv. 1
Cost. e art. 6 cpv. 2 CEDU).

Con riferimento alla valutazione delle prove, il principio in dubio pro reo implica
che il giudice penale non può dichiararsi convinto dell'esistenza di una fattispecie
più sfavorevole all'imputato quando, secondo una valutazione oggettiva del ma-
teriale probatorio, sussistono dubbi che i fatti si siano verificati proprio in quel
modo. Poiché sempre possibili, semplici dubbi astratti e teorici non sono tuttavia
sufficienti, non potendo essere esatta una certezza assoluta. Il principio è disat-
teso solo quando il giudice penale avrebbe dovuto nutrire, dopo un'analisi globale
e oggettiva delle prove, rilevanti e insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'im-
putato (DTF 145 IV 154 consid. 1.1 con rinvii).
3.
L’accertamento del reato a monte del riciclaggio di denaro e la sua sussun-
zione al diritto penale svizzero
3.1
Nel rispetto del principio accusatorio (cfr. ad es. DTF 133 IV 235 consid. 6; 126 I
19 consid. 2a; 120 IV 348 consid. 2 e 3; 116 la 455; 101 la 292), e con riferimento
alla fattispecie oggetto della presente procedura, è sufficiente che tutti i fatti rile-
vanti inerenti al reato a monte avvenuto in Italia, siano debitamente descritti e
che la Corte, sulla base di fatti così circoscritti e quindi noti alla difesa, arrivi o
meno a concludere che le somme (in uscita dal gruppo 2) e trasferite in Svizzera
su conti riferibili all’imputato, siano frutto di un crimine secondo il diritto penale
svizzero, o anche solo di un reato (art. 305bis cpv. 3 CP) in Italia. I dettagli e le
singole responsabilità penali non sono qui di rilievo. Il giudice del riciclaggio deve
limitarsi ad accertare l'origine criminale del denaro a norma del Codice penale
svizzero e, nel caso di antefatti penalmente rilevanti commessi all'estero (nel pre-
sente caso in Italia), accertare se l’origine di questo denaro sia provento di reato
in Italia, nel rispetto del principio della doppia punibilità astratta (DTF 136 IV 179
consid. 2; sentenza del TPF SK.2011.22 consid. 5.2 e 7.2.1).
3.2
Questa Corte ha dapprima preso atto dell’esistenza della sentenza (n.
809/2010) del 9 dicembre 2010 il Tribunale di Parma, cresciuta in giudicato,
che ha condannato, fra altri, M. e K. per titolo di bancarotta fraudolenta aggra-
vata a danno di società del gruppo 2 anche per i capi d'accusa C.5 (che con-
cerne società 2b, società 2a, società 2d ed altre società del Gruppo), D.35 (che
concerne società 2a) e E.3 (che concerne società 2c). Tale sentenza, acquisita
dal MPC a mezzo di rogatoria è agli atti (MPC pag. 018.011.21347- 22837, di-
spositivo vedi MPC pag. 018.011.22821-22837).

Ebbene, i fatti alla base di tali capi d'accusa – ossia dei capi d'accusa C.5, D. 35
ed E.3 – per i quali M. e K. sono stati condannati per bancarotta fraudolenta con

- 61 -
sentenza cresciuta in giudicato, sono gli stessi fatti alla base dell'imputazione per
bancarotta fraudolenta contenuta nel decreto che dispone il giudizio emesso il
5 aprile 2012 dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Parma
nei confronti del qui imputato – vedasi in particolare i capi d'accusa a.1) - a.6) e
d) – fatti che costituiscono il reato a monte del riciclaggio di denaro imputato con
l'atto d'accusa 27 maggio 2015. E meglio:

-
il capo d'accusa C.5) 1) con il quale M. e K. sono stati condannati corri-
sponde al capo d'accusa a.1) nei confronti del qui imputato;
-
il capo d'accusa C.5) 2) con il quale M. e K. sono stati condannati corri-
sponde al capo d'accusa a.2) nei confronti del qui imputato;
-
i capi d'accusa C.5) 3) e C.5) 4) per i quali M. e K. sono stati condannati
corrispondono al capo d'accusa a.3) nei confronti del qui imputato;
-
il capo C.5) 5) per il quale M. e K. sono stati condannati corrisponde al
capo d'accusa a.4) nei confronti del qui imputato;
-
i capi d'accusa C.5) 6), C.5) 7), E.3.1, E.3.2 ed E.3.3 per i quali M. e K.
sono stati condannati corrispondono ai capi d'accusa a.5) ed a.6) nei con-
fronti del qui imputato;
-
il capo D.35 per il quale M. e K. sono stati condannati è riferito e corri-
sponde a tutte le operazioni finanziarie di cui ai capi d'accusa a.1) - a.6)
nei confronti del qui imputato.

La condanna per bancarotta fraudolenta nei confronti di M. e K. è stata confer-
mata dapprima dalla sentenza della Corte d'Appello di Bologna (n. 864112) del
23 aprile 2012 (MPC pag. 018 011 22838- 23286, dispositivo vedi doc. MPC
018.011.23280-23286) e poi dalla sentenza della Corte Suprema di Cassazione
- Quinta Sezione penale (n. 32354114) del 7 marzo 2014 (MPC
pag. 018.011.26778 - 26945, dispositivo MPC pag. 018 011 26944-26945).

Quella summenzionata, non è però l’unica sentenza italiana di condanna, cre-
sciuta in giudicato, che riporta i medesimi capi di accusa che rappresentano il
reato a monte del riciclaggio di denaro rimproverato all’imputato secondo l'atto
d'accusa 27 maggio 2015. Infatti, v’è ancora la sentenza di applicazione della
pena su richiesta delle parti del Giudice per l'udienza preliminare presso il Tribu-
nale di Parma (n. 134/2012) emessa il 5 aprile 2012 nei confronti di J. e C. (MPC
pag. 018.011.21273 - 21320). Dalla stessa si evince che J. e C. (che nell'atto
d'accusa 27 maggio 2015 del MPC alla cifra 1.1 c) alle pagg. 18, 81 e 82 sono
indicati quali correi del qui imputato) sono stati condannati per titolo di bancarotta
fraudolenta (vedasi sentenza italiana pagg. da 2 a 15; MPC pag. 018.011.21274-
21287) sulla base degli stessi fatti indicati alla base dell'imputazione per banca-
rotta fraudolenta mossa in Italia nei confronti dell’imputato e specificati nel De-
creto che dispone il giudizio al capo a) alle pagg. da 3 a 15 e al capo d) alla

- 62 -
pag. 16. Si rileva inoltre che secondo il Tribunale federale (sentenza del TF
6B_735/2010 del 25 ottobre 2011 consid. 2.3) una sentenza estera di patteggia-
mento di un correo è una sentenza definitiva su circostanze importanti, idonea a
influire sull'esito del procedimento svizzero di un altro correo imputato per rici-
claggio.

Le decisioni di condanna emesse a carico di M. e K., così come la sentenza di
condanna emessa nei confronti di C. e J., hanno in primo luogo accertato che le
operazioni finanziarie messe in atto dall’imputato, hanno di fatto assicurato un
sostegno artificioso al Gruppo 2, con l’effetto non solo di procrastinare l’emer-
sione dell’eccessivo indebitamento, bensì pure di aumentarlo, concorrendo in tal
modo a provocare il dissesto delle società del Gruppo.

Orbene, l'importanza di tali sentenze per la prova del reato a monte è di meridiana
evidenza, tanto che il Tribunale federale nella sentenza di rinvio 6B_993/2017
consid. 4.6.4, così si è espresso: "[…] mal si comprende come il TPF possa rite-
nere non dati gli elementi costitutivi delle fattispecie penali in presenza di deci-
sioni italiane di condanna, cresciute in giudicato, relative ai reati a monte emanate
nei confronti dei vertici del gruppo nonché di J. e C.”.

Ribadito che non è il ruolo del qui imputato nella bancarotta del Gruppo 2, ad
essere rilevante, ma unicamente la liceità o meno di questi flussi finanziari verso
la Svizzera. Secondo il diritto italiano le distrazioni del patrimonio societario di
questo tipo, ancora prima di rappresentare fatti di bancarotta fraudolenta ai sensi
della legge fallimentare italiana, sono comunque appropriazioni indebite ai sensi
dell'art. 646 del Codice penale italiano e quindi già costitutive di reato (Cass. pen.
4.4.2016 n. 13399). A non averne dubbio quindi il patrimonio societario è stato
illecitamente distratto.

D’altronde anche la Corte penale nella sentenza impugnata, ha riconosciuto che,
alla luce delle sentenze emesse in Italia nei confronti di M. e K., cresciute in giu-
dicato dopo tre gradi di giudizio: “[…] non v'è ragione di scostarsi dalle risultanze
delle sentenze di merito italiane a carico di M., K. ed altri. Il comportamento rim-
proverato ai protagonisti principali della vicenda legata al tracollo del colosso so-
cietà 2, oltre a costituire un reato in Italia, e quindi rispondere alle esigenze poste
all'art. 305bis n. 3 CP, adempie la fattispecie di cui all'art. 158 CP, quindi un cri-
mine ai sensi dell'art. 10 cpv. 2 CP." (sentenza SK.2019.50 consid. IV.5.4.4 in
fine, pag. 92).

Ora, con sentenza del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022 l’imputato stesso è
stato condannato in prima istanza per aver commesso il reato a monte del rici-
claggio di denaro, reato quest'ultimo che il MPC gli ha imputato con l'atto

- 63 -
d'accusa 27 maggio 2015. Il Tribunale di Parma ha dichiarato l’imputato colpe-
vole dei reati ascrittigli ai capi d'accusa a.1), a.2), a.3), a.4), a.5), a.6) delle impu-
tazioni contenute nel Decreto che dispone il giudizio del 5 aprile 2012 qualifi-
cando giuridicamente come un unico reato di bancarotta fraudolenta impropria
giusta l'art. 223, comma 2°, numero 2, della Legge fallimentare i fatti commessi
nell'ambito di ciascuna procedura concorsuale afferente rispettivamente a so-
cietà 36, società 2a e società 2b. L’imputato è stato condannato con le aggravanti
di cui all'art. 112 comma 1 numero 1) del CP-I (tenuto conto del numero delle
persone coinvolte, in cui vanno computati anche gli intranei – in particolare M. e
K. – che di volta in volta deliberarono le operazioni e stipularono i contratti per
conto di società 2) e comma 1 numero 2) del medesimo articolo (considerato che
l’imputato ha promosso le attività delittuose, ideandole e proponendole ai suoi
colleghi e complici in banca 1, che ha persuaso ad attuare con la prospettiva di
cospicui guadagni personali). È inoltre stato condannato anche con le aggravanti
di cui all'art. 219 comma 1 della Legge fallimentare (per aver cagionato un danno
patrimoniale di rilevante gravità) e comma 2 numero 1) del medesimo articolo
(con riferimento ad ogni singola procedura concorsuale in relazione alla pluralità
di condotte illecite; cfr. sentenza del Tribunale di Parma pag. 494 segg. e 581;
CAR pag. 3.101.248 seg. e 292).

Come detto, contro questa decisione l’imputato e anche i suoi presunti correi
hanno interposto appello, tutt’ora pendente.
3.2.1
Con riferimento al procedimento penale aperto nei confronti dell’imputato, il Tri-
bunale federale si è già sostanzialmente espresso in merito sussunzione giuri-
dica nel diritto svizzero del reato di bancarotta fraudolenta italiana ed ha stabilito
che quest'ultima va sussunta sotto reato di amministrazione infedele aggravata
giusta l'art. 158 n. 1 cpv. 3 CP (sentenza del TF 6B_219/2013 del 28 luglio 2014
consid. 2.2. e 3) e non in un reato fallimentare come invece già sostenuto dalla
difesa. Irrilevante quindi che le distrazioni a danno di società 2 siano avvenute
prima della dichiarazione di fallimento.
Nemmeno può essere seguita la tesi dell’imputato – riproposta anche in questa
sede – dell’assenza del presupposto della doppia punibilità, visto che il reato a
monte di bancarotta fraudolenta, secondo il diritto italiano, al momento della con-
sumazione delle singole condotte riciclatorie rimproverate all’imputato, non era
consumato, in assenza della dichiarazione di fallimento (CAR pag. 5.200.223
segg.). Come già evidenziato dal Tribunale federale, nella sentenza di rinvio re-
lativa al presente procedimento 6B_993/2017 del 20 agosto 2019 (consid. 4.6.4),
secondo gli sviluppi recenti della Quinta sezione penale della Corte Suprema di
Cassazione italiana, la dichiarazione del fallimento costituisce una condizione
obiettiva (estrinseca) di punibilità del reato di bancarotta fraudolenta e non quindi

- 64 -
un elemento costitutivo dello stesso (v. sentenza della Corte di Cassazione ita-
liana, Sezione V penale, n. 13910 dell’8 febbraio 2017, in Il Foro italiano 2017 II
pag. 365). La Corte di cassazione italiana (cfr. sentenza della Corte di cassazione
italiana, Sez. V penale, n.1203 del 14 gennaio 2020), esprimendosi sull’ipotesi di
bancarotta prefallimentare consumatasi successivamente a condotte riciclatorie
evidenzia che ai sensi dell’art. 84 del Codice penale italiano, il delitto di banca-
rotta assorbe quello di appropriazione indebita, secondo lo schema della pro-
gressione criminosa, ove la società in danno della quale sono state realizzate le
condotte distrattive venga dichiarata fallita. Il delitto di riciclaggio risulta comun-
que configurabile in tutti i casi in cui le condotte distrattive siano ab origine quali-
ficabili come appropriazioni indebite ai sensi dell’art. 646 del Codice penale ita-
liano, prima della sentenza dichiarativa di fallimento (cfr. www.dirittobancario.it,
16 marzo 2020). Non vi è quindi nessuna violazione del principio della doppia
punibilità astratta.
Tale sussunzione giuridica è pure menzionata esplicitamente nell'atto d'accusa
27 maggio 2015 a pag. 2, non vi è quindi nemmeno alcuna violazione del princi-
pio accusatorio, ritenuto altresì che tale atto d'accusa è già passato al vaglio del
Tribunale federale. Ne discende che il reato che va ritenuto è quello dell'ammini-
strazione infedele aggravata ai sensi dell'art. 158 n. 1 cpv. 3 CP.
3.2.2
Sempre il Tribunale federale nella sua sentenza di rinvio (TF 68_993/2017 con-
sid. 4.5.4), ha rilevato che la conoscenza da parte dell’imputato dello stato di
dissesto che ha portato al fallimento di società 2 non è un elemento costitutivo
dell'amministrazione infedele che entra in linea di conto quale reato a monte del
riciclaggio in Svizzera.
Tale conoscenza era invece rilevante per il reato di usura, che era stato cumula-
tivamente contestato all’imputato in Italia e che – come detto in precedenza – il
Tribunale di Parma ha nel frattempo dichiarato prescritto. Il MPC, in sede di re-
quisitoria davanti alla Corte d’appello (CAR 5.200.045 seg.) sottolinea che il reato
di usura (così come quello di aggiotaggio) non entra in considerazione quale
reato a monte. Il MPC considera peraltro la constatata prescrizione del reato di
usura da parte delle autorità giudicanti italiane ininfluente ai fini del presente giu-
dizio, poiché l’atto d’accusa contempla per gli stessi identici fatti (ovvero per
l’operazione società 2g e società 1) anche il reato di bancarotta fraudolenta per
il diritto italiano, qualificabile per il diritto svizzero in amministrazione infedele ag-
gravata (TPF pag. 483.721.99). In effetti, come già indicato con riferimento alla
prescrizione, non si può fare a meno di constatare come le due fattispecie sus-
sunte al reato di usura nel reato a monte, sono contemplate anche nell’atto d’ac-
cusa quali costitutive del reato di amministrazione infedele aggravata. La tesi del

- 65 -
MPC appare quindi corretta ed il reato di usura non sarà considerato ai fini del
presente giudizio.
4.
Il collegamento fra il reato a monte in Italia e il riciclaggio di denaro in Sviz-
zera e nel Liechtenstein
Il reato a monte degli atti di riciclaggio rimproverati all’imputato con l'atto d'accusa
27 maggio 2015 – ossia la bancarotta fraudolenta sussumibile nell'amministra-
zione infedele aggravata secondo l'art. 158 n. 1 cpv. 3 CP – è descritto alle pagg.
2-15 e riassunto nella tabella alla pag. 16 del citato atto d'accusa (inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.100.001 segg.).
Le operazioni finanziarie, che costituiscono il reato a monte del riciclaggio rim-
proverato all’imputato in Svizzera, sono state ricostruite dalla Polizia giudiziaria
italiana nelle note I (MPC pag. 018.019.03501 – 03593), Il (MPC pag. 018 019
03595
–
03673),
III
(MPC
pag.
018.019.03675–03739),
V
(MPC
pag. 018.019.03826–03900), VII (MPC 018.019.04003–04103), IV (MPC
pag. 018.019.03746–03824), VI (MPC pag. 018.019.03902–04001), VIII (MPC
pag. 018.019.04107–04405). Le stesse sono inoltre state sintetizzate e comple-
tate da parte degli esperti finanziari del MPC nel loro rapporto del 1° luglio 2010,
alle pagg. da 13 a 60 (MPC pag. 010.001.01476, 010.001.01523) e in forma
schematica negli allegati n. 16 (MPC pag. 010.001.01645), n. 17.1 (MPC
pag. 010.001.01646) e n. 17.2 (MPC pag. 010.001.01647), in cui sono elencate
le entrate e le uscite complessive sui conti riconducibili all’imputato a Coira e a
Vaduz, collegate a ciascuna delle predette operazioni finanziarie con l'indica-
zione del provento – consistente nella differenza fra le entrate e le uscite, costi-
tuite dai pagamenti dei premi assicurativi e dalle fees – realizzato dall’imputato
per ciascuna di tali operazioni finanziarie a danno di società del gruppo 2.
In tale contesto va precisato che nel predetto rapporto 1° luglio 2010, a pag. 54
(MPC pag. 010.001.01517), con rimando alla loro nota 16 marzo 2010 (MPC
pag. 010.001.01452–1463), gli esperti finanziari del MPC hanno specificato i mo-
tivi per cui hanno ritenuto quale provento del reato a monte un importo legger-
mente – vista l'entità delle cifre – superiore (di USD 965'242) a quello ritenuto
dagli inquirenti italiani di USD 51'484'836. A conclusione della predetta nota
16 marzo 2010 gli esperti finanziari del MPC hanno indicato che "Grazie al lavoro
svolto possiamo evidenziare il collegamento tra le transazioni bancarie sulle re-
lazioni da noi analizzate (presso banca 2 e banca 14, Vaduz) e le complesse
operazioni finanziarie alla base del reato a monte perseguito in Italia."
Negli allegati n. 2 e 3, che l’imputato ha prodotto innanzi alla Procura di Milano
nell'interrogatorio del 24 febbraio 2004, sono indicati i conti bancari su cui sono

- 66 -
pervenuti i cosiddetti "utili" che egli ha realizzato all'insaputa della società 2 e di
banca 1 (MPC pag. 015.002.00089-0092).
Anche durante i suoi interrogatori dibattimentali davanti alla Corte penale del
29 novembre 2016 (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.033 seg.) e ancora del
18 ottobre 2021 (TPF pag. 483.731.026) l’imputato ha confermato che il denaro
pervenuto sui conti di sua spettanza è riconducibile alle operazioni con la società
2.
La Corte d’appello è di conseguenza giunta alla conclusione che i valori patrimo-
niali pervenuti all’imputato in Liechtenstein e in Svizzera, provengono dal reato a
monte. La somma di ca. 52.4 milioni incamerata dall’imputato e versata a
quest’ultimo dagli esponenti di società 2 costituisce infatti parte integrante della
somma distratta da questi ultimi a danno del Gruppo. Ne consegue che l’ele-
mento oggettivo del riciclaggio, costituito dal legame tra i valori patrimoniali per-
venuti all’imputato e il reato a monte risulta quindi dato.
5.
Gli atti di riciclaggio imputati a A. secondo l'atto d'accusa 27 maggio 2015,
cifra da 1.1.290 a 1.1.501
5.1
La Corte ha dapprima valutato, sulla base della giurisprudenza del Tribunale fe-
derale e della dottrina più autorevole, quali atti contemplati nei capi d’accusa da
n. 1.1.290 a n. 1.1.501 possano potenzialmente considerarsi “vanificatori dell’ac-
certamento dell’origine dei fondi”, esprimendosi in secondo tempo sull’aspetto
soggettivo, con riferimento all’imputato, dei capi d’accusa. L’esame dei capi d’ac-
cusa effettuato da questa Corte d’appello, in considerazione dell’elevato numero
di operazioni, ha ripreso la metodologia proposta dal MPC in sede di requisitoria
e dalla Corte penale poi, distinguendo e raggruppando gli stessi secondo la tipo-
logia di operazione.
5.2
Il MPC chiede che tutti i capi d’accusa non prescritti (da 1.1.290 a 1.1.501) siano
considerati atti di riciclaggio (CAR pag. 5.200.068–076).
5.3
La difesa, ancora davanti a questa Corte, fa valere che l’imputato non avrebbe
commesso alcun atto di riciclaggio, in considerazione dell’eccezione sollevata,
ovvero l’assenza del reato pregresso di bancarotta fraudolenta, realizzatosi solo
al momento della dichiarazione di insolvenza, e quindi posteriormente alla com-
missione degli atti di riciclaggio imputatigli. In questa sede ha poi sostanzialmente
rinviato alle considerazioni esposte nell’arringa dinnanzi alla prima Corte, in cui
ha comunque preso posizione sulle singole “categorie” dei reati di riciclaggio in-
traviste dall’accusa (CAR pag. 5.100.031 seg.; TPF pag. 483.721.918 segg.). In
particolare, la difesa ha contestato: i bonifici in favore del broker E. per

- 67 -
complessivi USD 968'955.47, essendo quest’ultimo stato prosciolto dall’accusa
di riciclaggio, trattandosi di compensi leciti per l’attività di brokeraggio da lui svolta
(capi d’accusa n. 1.1.310, 1.1.314, 1.1.315, 1.1.360, 1.1.378, 1.1.419, 1.1.423,
1.1.424, 1.1.455, 1.1.456); il pagamento di fatture a professionisti, trattandosi di
pagamenti tracciabili riguardanti prestazioni da loro fornite (capi d’accusa n.
1.1.293, 1.1.297, 1.1.303, 1.1.308, 1.1.313, 1.1.328, 1.1.329, 1.1.365, 1.1.367,
1.1.368, 1.1.400, 1.1.414, 1.1.421, 1.1.426, 1.1.427, 1.1.428, 1.1.439, 1.1.449,
1.1.460, 1.1.471, 1.1.472, 1.1.473, 1.1.476, 1.1.477, 1.1.478, 1.1.479, 1.1.485,
1.1.486); i bonifici concernenti conti con i medesimi beneficiari economici, trat-
tandosi di bonifici bancari tracciabili, che hanno semmai unicamente comportato
un prolungamento del paper trail (capi d’accusa n. 1.1.295, 1.1.296, 1.1.309,
1.1.327, 1.1.330, 1.1.331, 1.1.337, 1.1.349, 1.1.356, 1.1.348, 1.1.361, 1.1.367,
1.1.383, 1.1.397, 1.1.402, 1.1.420, 1.1.422, 1.1.425, 1.1.442, 1.1.447, 1.1.450,
1.1.470, 1.1.474, 1.1.475, 1.1.486); la movimentazione e/o l’accesso alle cas-
sette di sicurezza effettuate da G. o F., essendo G. stata prosciolta da ogni ac-
cusa di riciclaggio ed in assenza di prove che gli accessi effettuati da F. fossero
finalizzati all’occultamento dei fondi (capi d’accusa n. 1.1.398, 1.1.399, 1.1.401,
1.1.488, 1.1.489, 1.1.491, 1.1.492, 1.1.494, 1.1.496, 1.1.497, 1.1.499, 1.1.500); i
prelevamenti per consumo proprio, trattandosi di importi di poco conto (capi d’ac-
cusa n. 1.1.290, 1.1.298, 1.1.302, 1.1.304, 1.1.372, 1.1.375, 1.1.415, 1.1.416,
1.1.443, 1.1.444, 1.1.480, 1.1.484, 1.1.488, 1.1.489, 1.1.493, 1.1.495); i trasporti
da Coira a Lugano e da Lugano oltre confine, trattandosi di trasporti effettuati per
consumo proprio (capi d’accusa da n. 1.1.320 a n. 1.1.326 e da n. 1.1.347 a n.
1.1.353); la chiusura di conti, effettuata poiché i conti non avevano più ragione
d’essere e non al fine di impedire il tracciamento (capi d’accusa n. 1.1.359,
1.1.382, 1.1.401, 1.1.482, 1.1.483, 1.1.498, 1.1.501); la vendita delle obbligazioni
società 22, non essendo avvenuta ai fini dell’occultamento, bensì in base alle
esigenze di mercato del momento, la tracciabilità non sarebbe stata compro-
messa, essendo stato il provento dei titoli accreditato sul conto sul quale erano
depositati in precedenza i titoli (capi d’accusa n. 1.1.451 e 1.1.453); la liquida-
zione delle società 8, essendo la stessa stata liquidata non ai fini dell’occulta-
mento, bensì poiché non aveva più ragione d’essere (capo d’accusa n. 1.1.294).
Per la difesa, solo gli atti non elencati potrebbero, teoricamente costituire atti di
riciclaggio (TPF pag. 483.721.921 e segg.).
5.4
I prelievi in contanti
5.4.1
I prelievi in contanti da conti bancari che detengono fondi di origine criminale,
costituiscono secondo costante giurisprudenza degli atti di riciclaggio giusta
l'art. 305bis CP (cfr. sentenze del TF 6B_900/2009 del 21 ottobre 2010 con-
sid. 4.1 - 4.3; 6B_261/2020 del 10 giugno 2020 consid. 5; 6B_270/2020 del

- 68 -
5 ottobre 2022 consid. 5.1). Per la dottrina anche il ritiro a contanti da un conto,
seguito da un deposito in un altro istituto bancario, ha l’obiettivo di distruggere il
paper trail e, quindi, costituisce un atto di riciclaggio (CASSANI, Commentaire ro-
mand, 2017, n. 35 ad art. 305bis CP). La giurisprudenza del Tribunale federale
prevede che anche l’utilizzo o il consumo del provento di reato costituisce un atto
di riciclaggio, in quanto questi atti impediscono o rendono comunque più difficile
la confisca dei beni patrimoniali (sentenza del TF 6B_209/2010 del 2 dicem-
bre 2010 consid. 6.2 e 6.4).
5.4.2
La Corte penale, nella decisione impugnata, ha riconosciuto come atti potenzial-
mente considerarsi “vanificatori dell’accertamento dell’origine dei fondi” 38 dei
43 capi d’accusa facenti parte di questa categoria. I seguenti cinque capi d’ ac-
cusa non sono quindi stati riconosciuti come tali (sentenza SK.2019.50 con-
sid. IV.7.3.1):
−
n. 1.1.398 (prelevamento di USD 3'001.-- dal conto c16 intestato alla fonda-
zione 1), vista l’assenza di prove poiché alla data del prelevamento l’imputato
non si sarebbe trovato in Svizzera e poiché non vi sarebbe la fiche di prele-
vamento agli atti.
−
n. 1.1.488 e n. 1.1.489 (prelevamenti di CHF 13'000.-- e Euro 5'000.-- dal
conto c16 intestato alla fondazione 1), effettuati dal fratello F. Vista l’assenza
di evidenze probatorie contrarie, tali imputazioni non potrebbero essere ad-
debitare all’imputato.
−
n. 1.1.304 e n. 1.1.495 (prelevamenti di Euro 20'040.--, rispettivamente di
Euro 7'515 dal conto c1), effettuati da F. Anche in questo caso, in assenza
di elementi atti a ritenere che i prelievi siano stati effettuati su richiesta e per
conto dell’accusato, gli stessi non sono addebitabili a quest’ultimo.
5.4.3
In sede di requisitoria (CAR pag. 5.200.068 seg.), il MPC ha chiesto che siano
riconosciuti come atti di riciclaggio anche i summenzionati 5 capi d’accusa. So-
stanzialmente, a mente del MPC sarebbe infatti irrilevante chi ha effettuato i pre-
lievi, trattandosi di denaro provento delle operazioni finanziarie che l’imputato ha
effettuato con le società del Gruppo – quindi di origine criminale – e movimentato
nel suo interesse (CAR pag. 5.200.068 seg.).
5.4.4
In virtù della giurisprudenza menzionata in precedenza la tesi della difesa – di
ritenere in generale che prelevamenti di poco conto, destinati al consumo proprio
non possano comunque essere considerati atti di riciclaggio – non può essere
condivisa e deve essere respinta. Per quanto concerne i capi d’accusa già rico-
nosciuti dalla prima istanza, questa Corte rinvia integralmente, ex art. 82 cpv. 4
CPP, alle corrette conclusioni dell’istanza precedente (sentenza SK.2019.50

- 69 -
consid. IV.7.3.1). Con riferimento ai cinque capi d’accusa non riconosciuti quali
atti vanificatori dalla Corte penale, la Corte d’appello condivide invece integral-
mente le conclusioni del MPC.

Per quanto concerne i capi d’accusa 1.1.304 e 1.1.495 (prelievi a contanti dal
conto c1) si rileva che effettivamente non è rilevante che i prelievi siano stati
effettuati dal fratello, dal momento che il denaro confluito sul conto c1 proviene
nella quasi esclusività dal provento delle operazioni finanziarie che l’imputato ha
effettuato con le società del Gruppo 2 e F. ha agito quale prestanome dell’impu-
tato, come riconosciuto dalla stessa Corte penale. Come evidenziato dal MPC,
significativa è anche la tempistica dei prelevamenti, effettuati il 18 novembre
2002 (capo d'accusa 1.1.304) e il 4 febbraio 2004 (capo d'accusa 1.1.495).
Quindi dopo la conference call pubblica, rispettivamente dopo la dichiarazione di
insolvenza della società 2 (27 dicembre 2003). È quindi da ritenere che tali pre-
lievi siano stati fatti nell’interesse dell’imputato, e sono pertanto a lui ascrivibili.

Stesso discorso vale per i capi d'accusa 1.1.488 e n. 1.1.489 (prelievi dal conto
intestato alla fondazione 1 effettuati in data 19 gennaio 2004). Si rileva infatti che
anche in questo caso la quasi esclusività del denaro confluito sul conto intestato
alla fondazione 1 è denaro provento delle operazioni che l’imputato ha effettuato
con il Gruppo 2. Pertanto, il denaro è di origine criminale e non basta a sovvertire
questo accertamento la presunta donazione dell’imputato al fratello. Inoltre, al
momento di tale prelievo il crack società 2 era già su tutti i media e il 9 gennaio
2004 F. aveva già appreso del procedimento penale nei confronti di suo fratello,
avendo egli assistito alla perquisizione del domicilio di quest'ultimo a Milano per
ordine della Procura di Milano.

Pure per il capo d’accusa 1.1.398 (prelievo dal conto intestato alla fondazione
1, di cui figurava beneficiario economico F.), questa Corte condivide le conside-
razioni del MPC e lo ritiene ascrivibile all’imputato. La Corte penale stessa ha
riconosciuto che la fondazione 1 figura fra le società offshore, appositamente co-
stituite su incarico dello stesso imputato per movimentare il denaro, provento
delle operazioni che egli ha effettuato con le società del Gruppo 2. Come indicato
dal MPC è irrilevante che il prelievo di denaro sia stato effettuato o meno dall’im-
putato. Egli aveva procura sul conto intestato alla fondazione 1 (MPC
pag. 007.0152.0006). Tale denaro, come risulta dal successivo capo d'imputa-
zione 1.1.399 è stato immediatamente versato sul conto presso la medesima
banca 12 intestato a O., moglie di F. (MPC pag. 007.158.00039). L'unico scopo
di quest’ultimo conto era inoltre quello di pagare il canone di locazione per l'uti-
lizzo delle cassette di sicurezza collegate a questo conto (la cassetta n. 55, poi
sostituita con la cassetta n. 56). Cassette utilizzate dall’imputato e da suo fratello
(aventi procura per le cassette) – come risulta dalla lista dei relativi accessi –

- 70 -
dove è stato depositato il denaro prelevato in contanti dai conti presso banca
2.
5.5
I versamenti in contanti su conti bancari
5.5.1
I versamenti in contanti di denaro di origine criminale su conti bancari costitui-
scono secondo costante giurisprudenza degli atti di riciclaggio giusta l'art. 305bis
CP, in particolare quando tali versamenti avvengono su conti intestati a dei pre-
stanomi o a delle società di comodo rispettivamente quando vi è un cambio della
valuta (sentenza del TF 6B_88/2009 del 29 ottobre 2009 consid. 4.3 e 5.2.1).
5.5.2
Gli atti di riciclaggio appartenenti a questa categoria contenuti nell'atto d'accusa
27 maggio 2015, non prescritti, sono 14 (1.1.300, 1.1.312, 1.1.318, 1.1.322,
1.1.323, 1.1.334, 1.1.339, 1.1.370, 1.1.374, 1.1.390, 1.1.396, 1.1.399, 1.1.413,
1.1.481.).
A., ha confermato l’esecuzione di questi versamenti al dibattimento SK.2019.50
(TPF pag. 483.731.57, 69 e seg., 83, 88 e seg. e 143), ad eccezione degli ultimi
tre capi d’accusa (n. 1.1.374, n. 1.1.399 e n. 1.1.481; TPF pag. 483.731.77, 85
e 88), confermando peraltro le sue precedenti dichiarazioni rese nel dibattimento
SK.2015.24.
5.5.3
La Corte penale ha analizzato questi 14 capi d'imputazione, riconoscendone 13
di essi come costitutivi di atti di riciclaggio dal profilo oggettivo, mentre uno
(1.1.399) non lo sarebbe (cfr. sentenza SK.2019.50 consid. 7.3.2). In merito a
quelli contestati dall’imputato la Corte penale ha deciso che:
−
capo d’accusa n. 1.1.374, il versamento è stato effettuato da R. nell’interesse
dell’imputato. Ne discende che questa operazione è a lui attribuibile e va
considerata vanificatoria della traccia.
−
capo d’accusa n. 1.1.399, in assenza di concreti elementi a carico dell’impu-
tato emergenti dagli atti, tale movimentazione non può essergli addebitata.
−
capo d’accusa n. 1.1.481, ritenuto che la società è stata costituita per movi-
mentare denaro legato all’attività da lui effettuata con società 2 e riferita alle
polizze, anche i costi connessi alla stessa, in quanto impliciti, possono es-
sere considerati quali atti vanificatori della traccia, a prescindere dal fatto che
siano stati disposti direttamente o indirettamente dall’accusato.
5.5.4
Il MPC chiede che sia riconosciuto quale atto di riciclaggio anche il capo d’ac-
cusa 1.1.399, in quanto in stretta connessione con il capo d’accusa 1.1.398
(CAR pag. 5.200.070).

- 71 -
5.5.5
Per quel che attiene ai versamenti in contanti indicati nell’atto di accusa, questa
Corte d’appello conferma la decisione e le motivazioni indicata dalla Corte pe-
nale in relazione ai 13 capi d’accusa riconosciuti (sentenza SK.2019.50 con-
sid. 7.3.2), oltre a riconoscere come atto vanificatorio anche il capo d’accusa
1.1.399 in quanto in stretta correlazione con il capo d’accusa 1.1.398 (preleva-
mento in contanti dal conto di fondazione 1 presso banca 12), visto che lo stesso
giorno, la stessa somma di denaro è stata versata in contanti sul conto di O.
sempre presso banca 12 e che queste operazioni rientrano comunque nello
schema di nuova allocazione dei fondi pervenuti da società 2 organizzato
dall’imputato.
5.6
Chiusura di conti, chiusura di cassette di sicurezza e liquidazione di società
5.6.1
La chiusura di un conto bancario utilizzato per l'attività di riciclaggio costituisce
secondo la giurisprudenza un atto di riciclaggio (vedi sentenza del TPF
SK.2011.22 del 19 novembre 2012 consid. 8.5) e la chiusura di una cassetta di
sicurezza rispettivamente la liquidazione di una società sono da ritenersi equi-
valenti alla chiusura di conti e quindi atti di riciclaggio.
Secondo costante giurisprudenza del Tribunale federale, un atto di riciclaggio,
per essere tale, deve solamente essere suscettibile di vanificare l’accertamento
dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali (DTF 128 IV 117
consid. 7.a; 119 IV 242 consid. 1e; 119 IV 59 consid. 2) e affinché il reato sia
commesso non è necessario che l’atto vanificatorio abbia raggiunto il suo scopo,
essendo l’infrazione una messa in pericolo astratta (DTF 128 IV 117 consid. 7.a;
127 IV 20 consid. 3a; 119 IV 59 consid. 2e).
5.6.2
La Corte penale ha dapprima rilevato che gli atti di riciclaggio rimproverati all’im-
putato appartenenti a questa categoria contenuti nell’atto d’accusa 27 maggio
2015 sono 9: n. 1.1.294, 1.1.359,1.1.382, 1.1.391, 1.1.401, 1.1.482, 1.1.483,
1.1.498, 1.1.501.
In sede di dibattimento SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’imputato ha dato atto
delle chiusure di conto e delle liquidazioni di società di cui ai capi d’accusa
n. 1.1.294, n. 1.1.359, n. 1.1.382, n. 1.1.482 e n. 1.1.483 (TPF pag. 483.731.61
e seg., 82 e 94 e seg.), mentre ha contestato le chiusure di conto e le liquidazioni
di società di cui ai capi d’accusa n. 1.1.391 (in quanto assunto dell’accusa) e
n. 1.1.401 (in quanto operazione effettuata da sua cognata), n. 1.1.498, (in
quanto ordinata da R.) e n. 1.1.501 (in quanto al momento di quest’operazione
egli non aveva più alcun contatto con banca 2; cfr. TPF pag.483.731.84 e seg.,
96 e 145). In particolare, per la difesa i capi d’accusa n. 1.1.482, n. 1.1.498,
n. 1.1.501 non possono essere considerati quali atti di riciclaggio, in quanto la

- 72 -
chiusura dei conti è avvenuta poiché questi non avevano più ragione di essere e
non al fine dell’impedimento del tracciamento
5.6.3
Secondo la Corte penale le chiusure dei conti ordinate dall’imputato erano con-
testuali alla conclusione delle varie operazioni effettuate. In effetti, in base al
sistema da lui ideato, ad ogni singola operazione di finanziamento/assicura-
zione, doveva corrispondere la costituzione di una società “operativa” e la costi-
tuzione di una società “cassaforte”, con l’apertura e, in seguito, la chiusura, di
rispettivi conti bancari. Con riferimento ai capi d’accusa n. 1.1.498 (chiusura del
conto n. c21 intestato a fondazione 4, contestata in quanto ordinata da R.) e
n. 1.1.501 (chiusura del conto n. c9 intestato alla società 5), richiamata la giuri-
sprudenza relativa alla chiusura dei conti e ritenuto che i conti erano stati utilizzati
per movimentare denaro rivelatosi proveniente dal reato a monte, la prima Corte
ha considerato tali atti vanificatori della traccia, essendo irrilevante che la chiu-
sura non sia stata ordinata direttamente dall’imputato. I giudici di prime cure
hanno invece ritenuto che i capi d'accusa 1.1.391 e 1.1.401 (chiusura della cas-
setta di sicurezza e chiusura del conto intestato a O. a cui è collegata la cassetta
di sicurezza) non possono essere addebitate all’imputato, in quanto non vi sa-
rebbero agli atti sufficienti elementi per ritenere che il conto intestato a O. sia
stato utilizzato dall'imputato (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.3).
5.6.4
Il MPC contesta tale conclusione della Corte penale in quanto non considera che
il conto di O., serviva per il pagamento del canone di locazione delle cassette di
sicurezza in uso all’imputato e a suo fratello, che agiva quale suo prestanome.
5.6.5
Per quel che attiene alla chiusura di conti, di cassette di sicurezza e la liquida-
zione di società di cui all’atto di accusa, questa Corte d’appello condivide le ar-
gomentazioni e le determinazioni della Corte penale, a cui si rinvia (art. 82 cpv.
4 CPP), ad eccezione dei capi d’accusa 1.1.391 e 1.1.401, ritenuto che, la tesi
del MPC merita tutela. In effetti il conto di O. era direttamente collegato all’impu-
tato e al di lui fratello, in quanto era proprio da questo conto che fuoriuscivano i
fondi per far fronte al canone di locazione delle cassette di sicurezza in uso all’im-
putato e a suo fratello. Ne consegue che anche questo conto rientra a far parte
del progetto architettato dall’imputato per vanificare ogni collegamento con i va-
lori patrimoniali acquisiti da società 2.
5.7
Trasferimenti di denaro fra conti bancari in Svizzera in cui cambia il titolare
e/o il beneficiario economico del conto
5.7.1
I trasferimenti di denaro di origine criminale fra conti bancari in Svizzera in cui
cambia il titolare e/o il beneficiario economico del conto, costituiscono secondo
costante giurisprudenza degli atti di riciclaggio (cfr. sentenza TF 6B_88/2009 del

- 73 -
19 ottobre 2009 consid. 4.3, 6B_1013/2010 del 17 maggio 2011 consid. 5.2, sen-
tenza del TPF SK.2011.22 del 19 novembre 2012 consid. 8.6).
In sostanza già il cambio di titolare – a cui può, ma non deve necessariamente
aggiungersi anche il cambio di beneficiario economico – è già un elemento di
dissimulazione costitutivo di un atto di riciclaggio, e ciò a prescindere che dalla
tracciabilità degli importi movimentati. Anche i trasferimenti in Svizzera avvenuti
su conti di prestanomi o di società di comodo, su conti di passaggio costituiscono,
sono già per questi ulteriori elementi di dissimulazione, degli atti di riciclaggio (cfr.
sentenza del TF 6B_88/2009 del 29 ottobre 2009 consid. 4.3, 6B_ 1201/2019 del
1° maggio 2020 consid. 3.4). Anche l'utilizzo di conti cifrati in Svizzera è un ulte-
riore elemento di dissimulazione e quindi è costitutivo di un atto di riciclaggio
(sentenza del TF 6B_217/2013 del 28 luglio 2014 consid. 3.4.2). Non si tratta di
un semplice prolungamento del paper trail fra conti in Svizzera. Tutte le movi-
mentazioni di denaro concatenate, dietro cui si nasconde il reale beneficiario eco-
nomico del denaro, vanno in sostanza contestualizzate in un unico disegno vani-
ficatorio e, sotto questo profilo, ciascuna di esse risulta idonea a vanificare l'ac-
certamento dell'origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali ai sensi
dell'art. 305bis n. 1 CP e pertanto costituisce un atto di riciclaggio (cfr. in tal senso
la sentenza del TF 6B_1013/2010 del 17 maggio 2011 consid. 5.3).
5.7.2
La Corte penale ha individuato fra i capi d'accusa 32 operazioni appartenenti a
tale categoria (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.4), ed ha ritenuto che nes-
suna di esse costituisca degli atti di riciclaggio di denaro dal profilo oggettivo.
Il MPC non condivide tale conclusione e chiede che l’imputato venga condannato
per tutti i 32 capi d'imputazione appartenenti a tale categoria.
5.7.3
Analizzando i singoli capi d’accusa appartenenti a questa categoria, la prima
Corte si è dapprima chinata sui capi d’accusa n.1.1.310, 1.1.314, 1.1.315,
1.1.360, 1.1.377, 1.1.378, 1.1.419, 1.1.423, 1.1.424, 1.1.455 e 1.1.456, che
hanno per oggetto i pagamenti effettuati a E., stabilendo che gli stessi corrispon-
dono a pagamenti effettuati in favore di terzi professionisti, sui quali pure la difesa
si è espressa, ritenendoli leciti poiché effettuati senza il fine di occultare o vanifi-
care i valori patrimoniali e la loro tracciabilità, bensì quali pagamenti a professio-
nisti per le loro prestazioni all’interno delle operazioni assicurative, tramite rego-
lare fattura. Si tratterebbe di bonifici tracciabili, per i quali i professionisti destina-
tari non sono stati indagati. In conclusione comunque la Corte penale ha ritenuto
che questi capi d’accusa fossero unicamente riferiti al reato a monte, non en-
trando in considerazione quale potenziale atto di riciclaggio (sentenza
SK.2019.50 consid. IV.7.3.4 pag. 134 seg.).

- 74 -
5.7.3.1 Secondo i difensori, i bonifici effettuati a favore di E. costituirebbero compensi
leciti per la sua attività di brokeraggio e, pertanto, non rappresenterebbero degli
atti di riciclaggio. L’argomentazione della difesa si basa sul decreto di abbandono
del 22 dicembre 2014 formulato sulla base della richiesta del 18 ottobre 2010
della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli (MPC pag.
022.001.0112 segg.), che constatava come E. si fosse limitato a percepire delle
commissioni di brokeraggio nella strutturazione delle operazioni assicurative
(TPF pag. 483.721.918).
5.7.3.2 Il MPC è invece di opinione diametralmente opposta in quanto i pagamenti a E.
(sul conto della società 24, BVI, presso la banca 6 a Lugano) sono stati effettuati
dall’imputato a partire dal conto della società 4, NZ-Niue, di cui figura B. quale
beneficiario economico, presso la banca 2, con denaro già precedentemente ri-
ciclato e quindi corrispondono al consumo di valori patrimoniali provento di
crimine, ciò che costituirebbe secondo consolidata giurisprudenza un atto di rici-
claggio (sentenza del TF 6B_209/2010 del 2 dicembre 2010 consid. 6.4,
6B_706/2022 del 30 novembre 2022 consid. 4.2; sentenza del TPF SK.2006.20
del 3 ottobre 2008 consid. 3.1.1; CAR pag. 5.200.071).
5.7.4
In seguito, la Corte penale ha analizzato i capi d'accusa 1.1.295, 1.1.296,
1.1.305, 1.1.309, 1.1.327, 1.1.331,1.1.337, 1.1.349, 1.1.350, 1.1.355, 1.1.357,
1.1.381, 1.1.384, 1.1.417,1.1.457, 1.1.459, 1.1.461, 1.1.462, 1.1.463, 1.1.474 e
1.1.475, negando la natura vanificatoria dei bonifici in Svizzera tra differenti conti
con lo stesso titolare o medesimo avente diritto economico, a prescindere dalla
cifratura del conto stesso. Ella ha ritenuto che i bonifici fra conti aventi lo stesso
beneficiario economico, in particolare se conti accesi all'interno di una medesima
banca, non possono essere considerati quali atti di riciclaggio (sentenza
SK.2019.50 consid. IV.7.3.4 pag. 135 seg.).
5.7.4.1 La difesa ha a tal proposito asserito che si tratterebbe di bonifici bancari tracciabili
tra conti intestati a società il cui beneficiario economico era B., rispettivamente
l’imputato. Sulla base della DTF 144 IV 172, le operazioni bancarie che hanno
comportato unicamente un prolungamento del paper trail non costituirebbero atti
di riciclaggio, proprio perché non sono atte a vanificare od occultare l’origine dei
fondi. Nella medesima decisione, l’Alta Corte esclude parimenti, quali atti di rici-
claggio, i bonifici diretti all’estero in Paesi in cui è concessa di regola l’assistenza
giudiziaria e, quindi, i fondi rimangono confiscabili e tracciabili (TPF pag.
483.721.919).
5.7.4.2 Il MPC non condivide la conclusione dell’istanza precedente, in quanto travise-
rebbe la giurisprudenza dell'Alta Corte, secondo la quale i trasferimenti di denaro
di origine criminale fra conti bancari in Svizzera in cui cambia il titolare e/o il

- 75 -
beneficiario economico del conto (in quanto ciò è un elemento di dissimulazione)
costituiscono degli atti di riciclaggio. Citando in seguito la sentenza del TF
6B_1013/2010 consid. 5.2 (che ha confermato la precedente sentenza del TF
6B_88/2009 consid. 4.3): «Treten zur Papierspur-Verlängerung weitere Ver-
schleierungsmerkmale hinzu, wie das Verschieben von Geldern von Konto zu
Konto mit wechselnden Kontoinhabern und/oderwirtschaftlich Berechtigten, liegt
eine Geldwäschereihandlung vor.». Il MPC argomenta ancora che, nel caso con-
creto, i trasferimenti in Svizzera sono anche avvenuti su conti di prestanomi o di
società di comodo, su conti di passaggio, che costituiscono, già per questi ulte-
riori elementi di dissimulazione, degli atti di riciclaggio. I prestanome utilizzati
quali titolari e/o beneficiari economici sono: B., F., L. Le società di comodo utiliz-
zate quali titolari dei conti sono: la società 4, la società 5 e la fondazione 1. I conti
di passaggio utilizzati sono: il conto della società 16 e il conto intestato alla banca
4 presso la banca 19 a Lugano. Anche l'utilizzo di conti cifrati in Svizzera è un
ulteriore elemento di dissimulazione e quindi è costitutivo di un atto di riciclaggio.
Nel caso concreto i conti cifrati utilizzati sono: società 21 e c1.
Infine, il MPC ritiene che l’imputato vada condannato anche per il capo d'accusa
1.1.381, che la Corte penale ha escluso con la seguente motivazione: "Per quanto
attiene infine alle operazioni legate allo scudo fiscale, è inverosimile ritenere che
siano di natura vanificatoria della traccia, visto che lo scopo è proprio quello di
portarle alla luce al fisco italiano” (CAR pag. 5.200.072 seg.).
5.7.5
Questa Corte condivide integralmente le pertinenti conclusioni del MPC.
I capi d'accusa che n.1.1.310, 1.1.314, 1.1.315, 1.1.360, 1.1.377, 1.1.378,
1.1.419, 1.1.423, 1.1.424, 1.1.455 e 1.1.456 rappresentano una consumazione
del denaro già oggetto di precedente atto vanificatorio dell’origine da parte dello
stesso imputato. Infatti, i pagamenti a E. (sul conto della società 24, BVI, presso
la banca 6 a Lugano) sono stati effettuati dall’imputato a partire dal conto della
società 4, di cui figura B., prestanome dell’imputato, quale beneficiario econo-
mico. Visto che si tratta di costi funzionali alle società facenti parte dell'intera
complessa struttura pianificata e resa operativa dall’imputato, il pagamento dei
vari professionisti dei quali lui si è servito, configurano degli atti vanificatori della
traccia, anche perché gli stessi rendono più difficile la ricostruzione delle movi-
mentazioni. Ne consegue che i pagamenti effettuati a E. devono essere ritenuti
dal profilo oggettivo quali atti di riciclaggio.
Questa Corte ritiene che per i capi d’accusa n. 1.295, 1.1.296, 1.1.305, 1.1.309,
1.1.327, 1.1.331,1.1.337, 1.1.349, 1.1.350, 1.1.355, 1.1.357, 1.1.381, 1.1.384,
1.1.417,1.1.457, 1.1.459, 1.1.461, 1.1.462, 1.1.463, 1.1.474 e 1.1.475, non si
tratti di un semplice prolungamento del paper trail fra conti in Svizzera. Non

- 76 -
bisogna infatti perdere di vista il contesto globale nell’ambito del quale le singole
operazioni sono compiute. Ebbene, in questo caso, tutte le movimentazioni di
denaro, dietro cui si nasconde il reale beneficiario economico del denaro, ossia
l’imputato, sono concatenate e, sotto questo profilo, ciascuna di esse risulta ido-
nea a vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento e la confisca di valori
patrimoniali ai sensi dell'art. 305bis n. 1 CP e pertanto configura gli estremi di un
atto di riciclaggio. Per il resto si fa riferimento alla giurisprudenza del Tribunale
federale correttamente interpretata dal MPC. L’imputato utilizza dei prestanomi,
delle società di comodo, conti di passaggio: tutte operazioni di dissimulazione
dell’origine dei fondi. Lo stesso dicasi per i conti cifrati ma anche per i conti in cui
l’imputato ha fatto figurare un titolare del conto diverso dall’avente diritto econo-
mico come nel caso di società 4; in questo caso non basta che l’avente di diritto
economico non muti con il versamento da un conto ad un altro (DTF 119 IV 245).
Visto quanto precede, questi capi d'accusa devono essere considerati come atti
oggettivamente in grado di vanificare la tracciabilità dei fondi trasferiti di origine
criminale.
Per quel che attiene al conto generale n. c39 intestato alla società 28 Torino
presso banca 5, Ginevra a favore del conto n. c40 sempre intestato a società 28,
di cui l’imputato era avente diritto economico: n. 1.1.381 (USD 2'716'319.-, ctv.
CHF 3'768'349.34). Si tratta di un bonifico legato allo scudo fiscale (MPC
pag. 005.001.08427). L’imputato ha riconosciuto, come visto, questo bonifico,
specificando che lo stesso è legato allo scudo fiscale (TPF pag. 483.731.80).
Anche in questo caso occorre contestualizzare questa operazione. Questi ca.
USD 2.7 milioni, prima di essere trasferiti sul conto intestato alla società 28,
presso banca 5 (conto di passaggio) il 9 aprile 2003, erano depositati sul conto
intestato alla fondazione 2, Vaduz, di cui l’imputato era avente diritto economico,
presso banca 14, Vaduz, aperto il 9 novembre 1999 e chiuso nell’aprile 2003
(MPC pag. 005.001.08421 e segg. e 08612): alimentato mediante versamenti a
contanti e un bonifico (MPC pag. 007.718.5-8) provenienti dal conto n. c4 inte-
stato a società 8 (MPC pag. 007.712.6-8) e dal conto n. c5 intestato a società 3
(MPC pag. 007.715.6 e seg.), entrambi presso banca 14, Vaduz, sui quali è con-
fluito denaro delle polizze riferite alle operazioni
società 2 (MPC
pag. 005.001.08422 e seg.). Il conto è stato alimentato anche mediante un ver-
samento a contanti di USD 499'250.-- in data 31 marzo 2003 (MPC
pag. 007.718.8), proveniente dalla cassetta di sicurezza appoggiata al conto
n. c11 intestato a società 27 presso banca 2 (MPC pag. 005.001.8422 e seg. e
8612). In altre parole, grazie a questa ultima operazione portata a termine dall’im-
putato, dei fondi che – come già si è appurato – avevano un’origine illegale, sono
immessi nuovamente nella società, questa volta con una veste di legale, aumen-
tando in tal maniera il rischio di non poter procedere alla loro confisca vista la

- 77 -
confusione di tracce documentali (paper trail) che permettono di risalire all'autore
(sentenza del TF 6B_900/2009 del 21 ottobre 2010 consid. 4.2 che richiama la
sentenza 6B_88/2009 del 29 ottobre 2009 consid. 4.2). Ne consegue che, per
questa Corte, anche il capo d’accusa 1.1.381 deve essere considerato come atto
oggettivamente in grado di vanificare la tracciabilità di fondi trasferiti di origine
criminale.
5.8
Trasferimenti di denaro da e per l’estero
5.8.1
I trasferimenti di denaro di origine criminale su conti all'estero costituiscono se-
condo giurisprudenza degli atti di riciclaggio, quando sono idonei a vanificare la
confisca all'estero (cfr. DTF 144 IV 172 consid. 7.2.2, 145 IV 335 consid. 3 e 4,
sentenza del TF 6B_27/2020 del 20 aprile 2020 consid 2.3.2). Gli elementi di dis-
simulazione che valgono per i trasferimenti in Svizzera sono i medesimi che val-
gono per i trasferimenti all'estero. Fra gli elementi di dissimulazione vi sono il
cambio di titolare e/o beneficiario economico fra i conti mittente e destinatario del
bonifico, l'utilizzo di prestanomi o di società di comodo, nonché l'utilizzo di conti
di passaggio.
5.8.2
La Corte penale ha richiamato la giurisprudenza del Tribunale federale di cui alla
sentenza 144 IV 172 consid. 7.2.2. e dopo aver vagliato i capi d'imputazione ha
riconosciuto che tutti i 47 capi d'imputazione nel caso concreto sono atti di rici-
claggio dal profilo oggettivo (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.5).
5.8.3
Le operazioni stesse sono state riconosciute dall’imputato in sede di dibattimento
SK.2019.50, conformemente a quanto già dichiarato in precedenza, al dibatti-
mento SK.2015.24 (TPF pag. 483.731.62, 68, 71 e segg., 79 e segg., 89 e segg.,
94 e 143), ad eccezione dei capi d’accusa n. 1.1.440 e n. 1.1.441, che sono stati
da lui contestati (TPF pag. 483.731.144) adducendo che in quel periodo sarebbe
stato C. a gestire i suoi averi.
5.8.4
La Corte d’appello condivide e conferma le argomentazioni e gli accertamenti
della Corte penale – a cui si rinvia integralmente (cfr. sentenza SK.2019.50 con-
sid. IV.7.3.5) – nel senso che tutti i 47 capi d’accusa, devono essere riconosciuti
come atti vanificatori dell’origine criminale delle somme movimentate. Questo a
maggior ragione se si pone mente al fatto che l’imputato ha utilizzato, per com-
piere tali atti, diversi prestanome: B., N., F.; diverse società in Svizzera: società
7, la società 4 e la società 5, in Liechtenstein: società 10 e la fondazione 2, in
Guernsey: società 12 e la società 13 ed anche in Brasile: società 14; oltre a di-
versi “conti di passaggio”. A conferma dell’intenzione di vanificare la traccia v’è
la tattica adottata dall’imputato di chiudere di volta in volta i conti delle società

- 78 -
considerate operative e di collocare altrove i guadagni, così come pure i “giri”
ideati da C. per far giungere il denaro a Vaduz.
Per quanto concerne la contestazione dell’imputato, come correttamente rilevato
dalla prima Corte (sentenza SK.2019.50 consid. 7.3.5 pag. 140) e condiviso da
questa Corte, tale questione nulla muta al fatto che gli averi siano stati movimen-
tati da C. o da terzi nel suo interesse e con l’intenzione di impedirne la confisca,
facendoli pervenire, attraverso movimentazioni transitorie, negli USA, motivo per
il quale anche queste operazioni devono essere considerate vanificatorie della
traccia.
In generale, in base alla giurisprudenza del Tribunale federale, in caso di trasfe-
rimento di denaro all’estero, il reato di riciclaggio è realizzato unicamente se la
transazione è suscettibile di vanificare la confisca all'estero (v. DTF 144 IV 172
consid. 7.2.2). L’invio di somme di denaro a conti presso banche risiedenti in
Paesi quali le BVI conferma l’intenzione dell’imputato di vanificare la traccia.
5.9
Operazioni di deposito/prelevamento di denaro in cassette di sicurezza
5.9.1
I depositi di denaro di origine criminale in cassette di sicurezza (con contestuale
versamento e prelievo del denaro a contante) costituiscono secondo la giurispru-
denza degli atti di riciclaggio (sentenza del TF 6B_900/2009 del 21 ottobre 2010
consid. 4.1 - 4.3).
La donazione è considerata un atto proprio di riciclaggio (CASSANI, op. cit., n. 35
ad art. 305bis CP), come anche il deposito sul conto di un familiare sotto falsa
dichiarazione di proprietà effettiva (PIETH, op. cit., n. 48 ad art. 305bis CP, con
riferimenti), benché il semplice possesso di denaro di origine illecita non sia suf-
ficiente a fondare un atto di riciclaggio (sentenza del TF 6S.595/1999 del 24 gen-
naio 2000 consid. 2d.aa).
5.9.2
La Corte penale ha individuato fra i capi d'accusa 20 operazioni di deposito/pre-
levamento di denaro in cassette di sicurezza. Dopo aver analizzato gli stessi, ne
ha riconosciuto 13 come costitutivi di atti di riciclaggio dal profilo oggettivo, men-
tre altri 7 non lo sarebbero. Trattasi dei capi d’accusa seguenti 1.1.491, 1.1.492,
1.1.494, 1.1.496, 1.1.497, 1.1.499 e 1.1.500, per i quali la prima Corte non ritiene
che l’imputato abbia avuto un tale ruolo in queste operazioni, in quanto le chiavi
risultano essere state prese in consegna da F. (sentenza SK.2019.50 consid.
IV.7.3.6).
5.9.3
In merito ai movimenti svolti dalla sorella dell’imputato, la difesa ricorda che
quest’ultima è stata prosciolta da ogni accusa di riciclaggio e ritiene quindi che il

- 79 -
suo accesso alla cassetta di sicurezza a lei intestata e la chiusura del suo conto
non possano essere considerati atti di riciclaggio a carico dell’imputato. Per
quanto riguarda il fratello F., invece, non vi sarebbe alcuna prova dimostrante
che gli accessi alle cassette di sicurezza di quest’ultimo fossero finalizzati all’oc-
cultamento di fondi dell’imputato, segnatamente perché si tratta di operazioni
svolte con denaro donatogli. Per la difesa, dunque, tutte le operazioni effettuate
dai fratelli dell’imputato non possono essere considerate quali operazioni di rici-
claggio. Egli ha contestato i capi d’accusa n. 1.1.291, 1.1.491, 1.1.496, 1.1.499,
1.1.404, 1.1.438, 1.1.492, 1.1.494, 1.1.497 e 1.1.500, dichiarandosi estraneo a
tali operazioni.
5.9.4
Il MPC chiede invece che pure questi 7 capi d’accusa siano riconosciuti quali atti
di riciclaggio, in quanto il denaro depositato nelle cassette di sicurezza collegate
ai conti c1 e c51 – cassette di sicurezza sulle quali l’imputato disponeva di pro-
cura (MPC pag. 007.154.0015 e 007.155.0008) – proveniva dalle operazioni che
egli ha effettuato con società del gruppo 2. In tale contesto sarebbe quindi irrile-
vante che sia stato F. ad accedere alle cassette di sicurezza in questione. Dalla
tempistica degli atti di riciclaggio – posteriore alla dichiarazione di insolvenza di
società 2 rispettivamente alla perquisizione dell’abitazione dell’imputato e al suo
interrogatorio da parte della Procura di Milano – risulterebbe evidente che tali
accessi alle cassette di sicurezza erano finalizzati a far sparire il denaro provento
delle operazioni dell’imputato, oggetto di indagine da parte degli inquirenti italiani
(CAR pag. 5.200.074).
5.9.5
La Corte d’appello condivide le argomentazioni del MPC a favore del riconosci-
mento di tutte le 20 operazioni di deposito/prelevamento relativi a cassette di
sicurezza quali atti vanificatori dell’origine criminale delle somme movimentate.
Per quanto concerne le operazioni già riconosciute in prima istanza, in virtù della
giurisprudenza summenzionata, la decisione della prima Corte è da confermare.
Per quanto riguarda invece quelle non riconosciute dall’istanza precedente, la
Corte d’appello concorda con quanto esposto dal MPC. Come già indicato per i
prelievi in contati, effettivamente il contenuto delle cassette di sicurezza collegate
ai conti c1 e c51, proveniva dalle operazioni che l’imputato ha effettuato con so-
cietà del Gruppo 2 oggetto del presente procedimento quale reato a monte.
Come evidenziato dal MPC di rilevanza è anche la tempistica degli accessi, av-
venuta nelle date fra il 20 gennaio 2004 e il 24 marzo 2004, quindi dopo la di-
chiarazione di insolvenza di società 2a (27 dicembre 2003) e dopo che l’imputato
aveva subito in data 9 gennaio 2004 una perquisizione nella propria abitazione a
Milano a cui era presente il fratello (MPC pag. 018.021.11851 - 11853) e che era
stato interrogato dalla Procura di Milano quale persona sottoposta ad indagini
(CAR pag. 5.200.074 seg.). Alla luce di ciò non è quindi rilevante che sia

- 80 -
eventualmente stato il fratello ad accedere alle cassette di sicurezza in questione,
essendo questo stato fatto nell’interesse del qui imputato.
5.10
Il consumo di valori patrimoniali
5.10.1
Il consumo di valori patrimoniali provento di crimine è, secondo la giurisprudenza,
un atto di riciclaggio (vedi sentenza del TF 6B_209/2010 2 dicembre 2010 con-
sid. 6.4, sentenza del TPF SK.2006.20 del 3 ottobre 2008 consid. 3.1.1,
SK.2011.22 del 19 novembre 2012 consid. 8.2).
5.10.2
Nell’atto d’accusa sono contemplati degli atti che rappresentano una consuma-
zione del denaro. Si tratta dei seguenti 27 capi d’accusa: 1.1.293, 1.1.297,
1.1.303, 1.1.308, 1.1.313, 1.1.328, 1.1.329, 1.1.365, 1.1.368 1.1.376, 1.1.400,
1.1.414, 1.1.421, 1.1.426, 1.1.427, 1.1.428, 1.1.429, 1.1.439,1.1.449, 1.1.471,
1.1.472, 1.1.473, 1.1.476, 1.1.478, 1.1.479, 1.1.485, 1.1.486, tutti contestati
dall’imputato, poiché disposti dagli amministratori delle società e non da lui (TPF
pag. 483.731.85, 97 e 143), ad eccezione dei capi d’accusa n. 1.1.376 e
n. 1.1.427 (TPF pag. 483.731.143).
5.10.3
La Corte penale dopo aver vagliato i capi d'imputazioni ha riconosciuto che tutti i
27 capi d'imputazione nel caso concreto sono atti di riciclaggio dal profilo ogget-
tivo. Ha infatti ritenuto che, trattandosi di costi funzionali alle società facenti parte
dell’intera struttura messa in piedi dall’accusato, con l’ausilio di vari professionisti,
anche tali pagamenti devono essere considerati quali atti vanificatori della trac-
cia, non da ultimo perché gli stessi rendono più difficile la ricostruzione delle mo-
vimentazioni (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.7).
5.10.4
Questa Corte condivide le argomentazioni dell’istanza precedente, a favore del
riconoscimento di tutte le 27 operazioni di consumo di valori patrimoniali, come
per altro richiesto anche dal MPC. Si tratta infatti di pagamenti (sia per contante
sia per trasferimento bancario) effettuati dall’imputato, utilizzando somme di de-
naro già riciclato, a copertura dei costi necessari per l'ulteriore attività di riciclag-
gio, ma anche per proseguire un’ulteriore attività distrattiva finalizzata a generare
nuovo provento illecito. A titolo di esempio vanno qui citati i pagamenti a E., bro-
ker assicurativo, oppure i pagamenti a fiduciari quali P. e R., i quali hanno costi-
tuito per l’imputato società offshore o aperto conti bancari da egli utilizzati per
l'attività di riciclaggio rispettivamente hanno effettuato su sue istruzioni operazioni
in contanti o bonifici bancari.

- 81 -
5.11
Il trasporto di denaro a contanti
5.11.1 Il trasporto transfrontaliero di denaro contante di origine criminale costituisce se-
condo la giurisprudenza un atto di riciclaggio (sentenza del TF 6P.125/2005 del
23 gennaio 2006 consid. 2.2 e 11.2).
5.11.2 La prima Corte ha individuato fra i capi d'accusa 10 trasporti di denaro a contanti
di cui 6 (1.1.326, 1.1.353,1.1.373, 1.1.394, 1.1.437, 1.1. 490) trasporti di denaro
contante transfrontaliero (in Italia) e 4 (n.1.1.320, 1.1.347, 1.1.389, 1.1.410), tra-
sporti di denaro transcantonale. Dopo aver vagliato i capi d'imputazione ha rite-
nuto che i trasporti di denaro a contante effettuati oltrepassando il confine sono
costitutivi di atti di riciclaggio dal profilo oggettivo (si tratta di 6 capi d'accusa);
non lo sono invece i trasporti di denaro da Coira a Lugano, nella misura in cui
non c'è passaggio di confine (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.8).
5.11.3 La difesa ritiene che anche i trasporti da Coira a Lugano e da Lugano oltre con-
fine siano stati effettuati dall’imputato per consumo personale. Per quanto ri-
guarda i trasporti in Italia, si tratterebbe per di più di importi limitati, destinati al
consumo personale. Partendo dal presupposto che il consumo del provento di
reato non costituisce un atto di riciclaggio, la difesa ritiene che non lo sarebbe
nemmeno il trasporto di tali fondi nel luogo in cui avviene il consumo degli stessi.
5.11.4 Il MPC ritiene invece che l’imputato debba essere condannato anche per i capi
d'accusa concernenti i trasporti di denaro da Coira a Lugano (1.1.320, 1.1347,
1.1.389 e 1.1.410) in quanto nel caso concreto, seppur non vi è passaggio di
confine, esplicano un effetto vanificatorio ai sensi dell'art. 305bis CP, visto che
servivano ad interrompere la tracciabilità del denaro prelevato dai conti in banca
2, che veniva in seguito sempre e solo versato in contanti sui conti e nelle cas-
sette presso banca 12. A detta del MPC, andrebbero quindi equiparati ai trasporti
transfrontalieri, anche i trasporti di denaro contante effettuati dall’imputato fra
Coira e Lugano, in quanto interrompono il paper traiI (CAR pag. 5.200.075).
5.11.5 La Corte di appello condivide le argomentazioni del MPC, a favore del riconosci-
mento di tutte le 10 operazioni di trasporto di denaro a contanti, quindi anche per
le quattro non riconosciute dai giudici di prime cure. Non si può infatti miscono-
scere l’effetto vanificatorio degli stessi che avevano quale unico scopo quello di
interrompere la tracciabilità del denaro prelevato dai conti in banca 2, poi sempre
versato in contanti sui conti e nelle cassette presso banca 12. Non v’è infatti dub-
bio che il paper traiI è stato interrotto.



- 82 -
5.12
Consegne di denaro a contanti
5.12.1
Sono sette i capi d’accusa individuati sotto questa categoria dalla Corte penale,
ritenuti pacificamente atti interruttivi del paper trail, e meglio: n. 1.1.364,
n. 1.1.405, n. 1.1.446, l’imputato ha confermato le consegne a contanti a GG. nel
verbale di data 1° marzo 2004 presso la Procura di Milano (MPC
pag. 0013.00010.00184 e seg.); n. 1.1.292, n. 1.1.324, n. 1.1.411, l’imputato ha
confermato le consegne a contanti a CC. nel verbale di data 5 giugno 2008
presso la PGF (MPC pag. 0013.10.762 segg.); n. 1.1.348, l’imputato ha confer-
mato la consegna a contanti a J. nel verbale dibattimentale SK.2015.24
(inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.60).
5.12.2
Al dibattimento del 18 ottobre 2021, l’imputato ha dato atto di tutte le consegne
di denaro a contanti (TPF pag. 483.731.58 e segg.), tranne quella di cui al capo
d’accusa n. 1.1.292, che non è stato in grado di confermare (TPF
pag. 483.731.56).
5.12.3
La Corte d’appello condivide integralmente le conclusioni dell’istanza prece-
dente. Le modalità di consegna delle somme di denaro dall’accusato agli altri
soggetti coinvolti (prelevamenti a contanti presso la banca 2, trasporto a Lugano,
utilizzo di cassette di sicurezza) sono, anche per la Corte d’appello chiaramente
da considerare come vanificatorie dell’origine illegale di queste somme.
5.13
L'investimento di denaro in operazioni finanziarie
5.13.1 L'investimento di denaro di origine criminale costituisce secondo la giurispru-
denza un atto di riciclaggio (DTF 119 IV 242 consid. 1d; sentenza del TF
6B_461/2018 del 24 gennaio 2019 consid. 7.4.2, sentenza TPF SK.2011.22 del
19 novembre 2011 consid. 4.1).
5.13.2 La prima istanza ha individuato fra i capi d’accusa, 4 operazioni di investimento,
tutte legate alla compravendita delle obbligazioni della società 22, Grand Cay-
man, effettuata in esito all’operazione società 1, in cui è stato investito il provento
derivante dalla stessa. Si tratta dei capi d’accusa riferiti alla vendita delle citate
obbligazioni (capi d’accusa n. 1.1.451 e 1.1.453) e bonifico del ricavato sul conto
n. c10 intestato alla società 6 (capi d’accusa n. 1.1.452 e 1.1.454).
In sede di dibattimento SK.2019.50 del 18 ottobre 2021, l’imputato ha indicato di
avere
effettuato
queste
quattro
operazioni
di
investimento
(TPF
pag. 483.731.144).

- 83 -
5.13.3 La Corte penale, visto che l’acquisto di obbligazioni società 22 è stato possibile
grazie ai fondi accumulati precedentemente dall’imputato ed investiti dapprima
nell’operazione società 1, ha ritenuto che la vendita delle stesse costituisce atto
vanificatorio (sentenza SK.2019.50 consid. IV.7.3.10 in fine).
5.13.4 La difesa ha invece sostenuto che la vendita dei titoli società 22 sarebbe stata
decisa dall’imputato non certo per occultare i fondi, bensì per ragioni di mercato.
La tracciabilità delle obbligazioni e dei fondi generati dalla loro vendita sarebbe
evidente, poiché le operazioni sarebbero avvenute sul medesimo conto bancario.
5.13.5 Posto che la giurisprudenza ha riconosciuto che qualsiasi tipo di investimento di
valori di origine illecita costituisce un atto di riciclaggio, proprio perché l’intenzione
intrinseca è far perdere le loro tracce, entrando nel circolo del mercato finanziario
e dei capitali (DTF 119 IV 242 consid. 1d e 1e) e considerato – come indicato dai
giudici di prime cure – che l’acquisto di obbligazioni società 22 da parte dell’im-
putato (società 1) è avvenuta solo e sempre facendo capo ai fondi originati delle
operazioni intercorse con società 2, la vendita delle stesse costituisce un chiaro
atto vanificatorio.
6.
L’accusa di riciclaggio di denaro aggravato
6.1
L’aggravante generica
6.1.1
La giurisprudenza ammette situazioni in cui, pur non realizzandosi la qualifica
delle tre circostanze aggravanti specificamente elencate alla cifra due
dell’art. 305bis CP, le caratteristiche concrete della fattispecie sono tali da ammet-
tere il caso grave nella sua variante generica (sentenze del TF 6B_535/2014 del
5 gennaio 2016 consid. 3.2; 6B_217-222/2013 del 28 luglio 2014 consid. 4.3;
6B_1013/2010 del 17 maggio 2011 consid. 6, con rinvio a DTF 114 IV 164 consid.
2b, in materia di LStup; ACKERMANN/ZEHNDER, op. cit., n. 740 e segg. ad art.
305bis CP). L’elenco dell’art. 305bis n. 2 CP è infatti formulato in termini di esem-
plarità non di esclusività, come si evince dall’aggiunta dell’avverbio “segnata-
mente” (“insbesondere”, “notamment”). Sono quindi ipotizzabili ulteriori costella-
zioni in cui è possibile ammettere il reato di riciclaggio di denaro aggravato. È
tuttavia necessario che il comportamento appaia sia sotto il profilo oggettivo, sia
sotto quello soggettivo di una gravità analoga a quella delle tre possibilità espres-
samente indicate dal codice penale, che fungono da parametri di giudizio (sen-
tenza del TF 6B_461/2018 del 24 gennaio 2019 consid. 9.7.2).
L’Alta Corte ha ritenuto l’esistenza dell’aggravante generica in particolare nella
sentenza 6B_1013/2010 del 17 maggio 2011 e nella recente sentenza
6B_461/2018 del 24 gennaio 2019.

- 84 -
Nella sentenza 6B_1013/2010, l’Alta Corte ha ritenuto un caso grave di riciclag-
gio di denaro nella forma generica per il caso di un avvocato che aveva riciclato,
per conto di un suo cliente, valori patrimoniali provenienti da una truffa in investi-
mento per un importo complessivo di CHF 3.4 milioni. Egli aveva agito ripetuta-
mente nell’arco di un periodo di diversi mesi (oltre tre), nell’ambito della sua atti-
vità professionale dalla quale traeva il proprio sostentamento. Concretamente
l’autore – in vista d’incassare tre chèques del valore nominale di circa CHF 1
milione ciascuno per un suo cliente – ha intrapreso tutti i passi necessari al fine
di aprire un conto bancario per farvi accreditare il controvalore di uno dei chè-
ques, si è intrattenuto due volte (in presenza del suo cliente) con dei rappresen-
tanti della banca e ha agito amministrando il conto. In seguito, egli ha proceduto
ad effettuare diverse operazioni finanziarie (cambio, pagamento cash, trasferi-
mento all’estero mediante un altro chèque). L’avvocato ha altresì avuto dei con-
tatti con il cliente o un suo fiduciario per dei pagamenti a contanti e ha consacrato
un tempo considerevole all’attività di riciclaggio appena descritta, che, come vi-
sto, non si è limitata ad un solo atto. La sua attività gli ha permesso di convertire
un’importante somma di denaro (circa 4.2 milioni di marchi tedeschi in 3.4 milioni
di franchi svizzeri) e ha conseguito un guadagno di CHF 20'000.-- per tale attività.
L’autore ha inoltre accettato due assegni girati in bianco, compiuto altri atti di
riciclaggio non necessari per gli scopi perseguiti dal suo mandante e incassato
un terzo assegno malgrado il rifiuto posto da una banca a causa della mancata
indicazione dell’origine dei fondi. Il Tribunale federale ha quindi considerato di
una gravità paragonabile a quella descritta all’art. 305bis n. 2 lett. c CP (aggra-
vante del mestiere), sia oggettivamente che soggettivamente, il comportamento
per il quale l’imputato ha investito un tempo considerevole, nell’ambito della sua
attività professionale (che rappresentava la sua fonte di sostentamento econo-
mico) e ha percepito un onorario di rilievo.
Nella sentenza del 2019 (sentenza del Tribunale federale 6B_461/2018 del
24 gennaio 2019 consid. 9), il Tribunale federale ha confermato una condanna
per riciclaggio di denaro aggravato nella forma generica nei confronti di tre impu-
tati. Gli stessi, dando prova di un’inconsueta determinazione criminale, hanno
commesso numerosi atti vanificatori sull’arco di più anni per svariati milioni di
franchi, frutto di diversi crimini (una truffa in danno del fisco inglese e un rapi-
mento), creando, rispettivamente utilizzando numerose e complesse strutture ed
effettuando operazioni finanziarie particolarmente opache e variegate sul piano
internazionale (costituzione di numerose entità giuridiche, trasferimenti di denaro
internazionali, acquisto e vendita di valute e titoli, acquisto di un bene immobile,
crediti lombard e credito ipotecario, transazioni di liquidità concernenti importanti
somme di denaro). Ognuno dei tre imputati aveva un ruolo: il primo forniva il
denaro, il secondo fungeva da prestanome e il terzo metteva a disposizione le
proprie conoscenze bancarie. L’insieme di tutti questi elementi ha permesso di

- 85 -
qualificare il comportamento dei tre imputati quale riciclaggio di denaro aggravato
(nella forma generica) sia sul piano oggettivo che soggettivo.
6.1.2
Il MPC considera che nel caso di specie sia data l’aggravante generica del rici-
claggio di denaro. Esso giunge a tale conclusione facendo leva in particolare su
tutti gli atti di riciclaggio rimproverati all’imputato (e dunque anche quelli nel frat-
tempo prescritti); sulla concezione ab initio dell’attività di riciclaggio (concepita
sin dall’inizio e poi adattata, perfezionata e resa più performante in base alle ne-
cessità); sul ruolo dei prestanome L., N., F., G., O., di C. e del sistema “D.”, dei
professionisti finanziari (attraverso i quali l’imputato avrebbe dato una connota-
zione professionale all’intera struttura da lui gestita con grande dispendio di
tempo e di mezzi); sui costi connessi all’attività (quantificati dal MPC in USD 1.6
milioni quali costi correnti e USD 8.5 milioni circa quali costi complessivi); sull’at-
tività svolta dall’imputato anche in favore di CC., EE., GG.; sugli investimenti e le
operazioni fiscali; sul fatto che l’attività svolta dall’imputato può essere conside-
rata come una seconda professione (in ragione dell’enorme quantità di tempo, di
energie e di risorse investite, aventi quale risultato complessivi 212 atti di riciclag-
gio sull’arco di un anno e sette mesi, per un importo pari a circa USD 36 milioni,
di cui USD 33 milioni circa tenuti per sé) e da ultimo sulle condanne dei coimputati
del qui imputato per riciclaggio di denaro aggravato (TPF pag. 483.721.132
segg.; CAR pag. 5.200.080 segg.).
Del medesimo avviso è l’accusatrice privata (CAR pag. 5.200.111 segg.).
6.1.3
La difesa contesta che possa essere data, nel caso di specie, l’aggravante ge-
nerica, poiché non vi sarebbero elementi atti a ritenere che la condotta dell’impu-
tato possa essere parificabile, per gravità, a quanto richiesto dalla giurispru-
denza. In sintesi, egli avrebbe fatto capo a molteplici società, al semplice scopo
di fornire consulenza nell’ambito delle operazioni connesse con l’emissione delle
garanzie e poter celare fondi al fisco (italiano e brasiliano), non si sarebbe av-
valso di prestanome ed avrebbe fatto capo a società intestatarie per i suoi conti,
poiché così indotto dalle banche ed invogliato dai professionisti (TPF
pag. 483.721.909 segg. CAR pag. 5.100.034 segg.).
6.1.4
Come già esposto in precedenza, nella sentenza di rinvio del Tribunale Federale
del 20 agosto 2019, l’Alta Corte ha evidenziato che i fatti per i quali è intervenuta
la prescrizione possono comunque essere presi in considerazione per la valuta-
zione dell’illiceità di quelli successivi (sentenza del Tribunale federale
6B_461/2018 del 24 gennaio 2019 consid. 7.2). Inoltre, analizzando il reato di
riciclaggio di denaro sotto l’aspetto dell’aggravante generica, ha dapprima ricor-
dato che l’art. 305bis n. 2 CP non enumera in modo esaustivo i casi gravi di rici-
claggio di denaro e che ulteriori costellazioni sono immaginabili, purché il

- 86 -
comportamento appaia sia sotto il profilo oggettivo sia sotto quello soggettivo, di
una gravità analoga a quella degli esempi forniti dalla norma, che fungono da
parametro di giudizio, ovvero l’organizzazione criminale, la banda ed il mestiere.
6.1.5
I costi connessi al riciclaggio di denaro
6.1.5.1 Il Tribunale federale ha dapprima rilevato che la Corte penale nella sentenza
SK.2015.24 non aveva considerato i costi connessi al riciclaggio di denaro, omet-
tendone qualsiasi accertamento al riguardo.
6.1.5.2 Questo accertamento, così come gli altri inerenti all’analisi dell’aggravante gene-
rica, è stato compiuto in maniera succinta nella sentenza qui impugnata
(SK.2019.50), in quanto la Corte penale , nella sua sentenza dell’8 novembre
2021 giunge alla seguente conclusione: “Le modalità, il tempo investito, i costi
connessi, le complesse articolate strutture, il numero di soggettività sia fisiche
che societarie coinvolte, l’insieme ragguardevole di operazioni idonee a vanifi-
care la ricostruzione dell’origine dei fondi sono tutti elementi che potrebbero in
effetti indicare l’esistenza di un caso grave di un eventuale reato di riciclaggio. La
questione non merita tuttavia ulteriore disamina viste le considerazioni che se-
guono al considerando IV. 10 infra.”. Ciò con riferimento al fatto che non è stato
riconosciuto l’aspetto soggettivo in capo all’imputato per i capi d’accusa a lui im-
putati (sentenza SK.2019.50 consid. IV.8.4 in fine).
6.1.5.3 Questa Corte non può fare a meno di rilevare gli enormi costi sopportati dall’im-
putato per movimentare – mediante gli atti di cui ai cui all’atto di accusa oggetto
del presente procedimento – la somma di denaro oltre 52 milioni di dollari da lui
percepiti su relazioni finanziarie a lui riferibili e pervenuti dal gruppo 2 a seguito
delle operazioni finanziarie di cui al reato a monte. Le stesse sono state compiu-
tamente descritte e dettagliate dal MPC in sede di requisitoria (cfr CAR
pag. 5.200.086 segg.; TPF pag. 483.721.144 segg.), con riferimento anche all’al-
legato 5 alla requisitoria del MPC di prima istanza 27 ottobre 2021, agli atti e
sottoposto
all'imputato
nel
corso
del
dibattimento
d'appello
(TPF
pag. 483.721.209 segg.). I costi "correnti" per l'attività di riciclaggio di denaro di
cui ai capi d'accusa da n. 1.1.1 a 1.1.501, ammontano a USD 1'576'980.48, men-
tre le principali voci di spesa "correnti" per l'attività di riciclaggio di denaro con-
cernente i capi d'accusa (n. 1.1.290 a 1.1.501) oggetto del presente dibattimento,
commessi nel periodo dal 2 ottobre 2002 al 20 aprile 2004, ammontano a
USD 375'995 e sono le seguenti (per i dettagli su tali voci di spesa correnti si
rinvia all'allegato 5 della requisitoria 27 ottobre 2021):
−
l'attività "da sponda" fornita da C.: almeno USD 166'945.-

- 87 -
−
l'attività fornita da J.: USD 30'000.-
−
l'attività di prestanome fornita da B.: almeno USD 38'000.-
−
l’imputato ha inoltre dichiarato di ritenere che a B. spettasse il 20% fino al
30% del guadagno complessivo stimato in USD 30 milioni dell'importo finale
incassato, vale a dire un importo fino a USD 10 milioni (cfr. verbale di inter-
rogatorio del 1° luglio 2004 dell’imputato innanzi agli inquirenti del Principato
del Liechtenstein; MPC pag. 013.010.1232 e 1240).
−
l'attività fornita da R. (operazioni in contanti e costi di costituzione e gestione
delle società offshore titolari dei conti utilizzati per riciclare): USD 27'390.-
−
i costi delle operazioni a contanti in Liechtenstein (aggio e disaggio):
USD 1'716.-
−
l'attività fornita da P. (costi di costituzione e gestione delle società off- shore
titolari dei conti utilizzati per riciclare) che si è a sua volta appoggiato sulla
società 19: USD 48'635.-
−
l'attività fornita dallo studio legale KKK. (costi di costituzione e gestione delle
società offshore titolari dei conti utilizzati per riciclare): USD 16'303.-
−
i costi delle operazioni a contanti in banca 2 (aggio e disaggio; tali operazioni
sono risultate fittizie quando sono state effettuate fra conti in banca 2):
USD 40'498.-
−
i costi delle operazioni a contanti in banca 12 (aggio e disaggio): USD 2'378.-
−
i costi del trasporto in Italia di denaro contante (attraverso la società 16):
USD 4'130.-.
6.1.6
Il finanziamento dell’attività di C.
6.1.6.1 Il Tribunale Federale ha in seguito rilevato che qualora il mestiere di C. (ricono-
sciuto autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato anche perché com-
messo per mestiere con sentenza del 9 dicembre 2013 del TPF) fosse stato fi-
nanziato dall’imputato, potrebbero sussistere gli estremi per ammettere la forma
generica, non vedendosi motivo alcuno per il quale chi fa il mestiere di riciclaggio
dovrebbe essere trattato diversamente da colui che alimenta tale mestiere, be-
neficiando dell’attività vanificatoria (sentenza del TF 6B_993/2017 del 20 ago-
sto 2019 consid. 4.2.10).

- 88 -
6.1.6.2 Questa Corte è giunta alla conclusione che il “mestiere” di C. è stato certamente
finanziato dall’imputato. In effetti C. ha sempre e solo agito su precise indicazioni
del qui imputato, mettendo in atto una lunga serie di operazioni tutte inerenti a
conti, società e beni di spettanza dell’imputato. Basta infatti leggere la sentenza
9 dicembre 2013 della Corte penale (MPC pag. 022 03 0102 a 0164) per rendersi
conto che i capi d’accusa per i quali C. è stato condannato per il reato di riciclag-
gio di denaro aggravato (art. 305bis n. 2, capi d’accusa da 1.4.1 a 1.4.301,com-
messo sia nella forma generica, sia in banda con il qui imputato, sia per me-
stiere), sono gli stessi di quelli imputati al qui imputato, e questo anche con rife-
rimento ai capi d’accusa non ancora prescritti (cfr. sentenza di condanna nei con-
fronti di C. della Corte penale, capi d’accusa da 1.4.198 a 1.4.301; MPC
pag. 022.03.0102 segg.). Erano sempre e solo i conti dell’imputato ad essere
movimentati facendo capo ad operazioni diversificate. Altrimenti detto: senza le
somme di denaro pervenute sui conti di spettanza dell’imputato da parte del
gruppo 2 e quindi di accertata origine criminale, C. non avrebbe potuto far nulla,
tantomeno commettere i reati per i quali è stato condannato dalla Corte penale.
In merito al flusso delle somme di denaro provenienti dal gruppo 2 ed originate
delle operazioni finanziarie contestate all’imputato nell’atto di accusa, alla loro
destinazione finale ed al decisivo contributo di C., il rapporto finale della PGF del
6 luglio 2011 (MPC pag. 005.001.7920 e segg.) è concludente in merito. Del re-
sto, le dichiarazioni rese da C. e quelle dell’imputato sono del tutto convergenti
circa il ruolo ed i compiti svolti da ciascuno dei due: L’imputato dava le indicazioni
e metteva a disposizioni le risorse finanziare e C. eseguiva. Ne consegue che la
rimunerazione di C. da parte dell’imputato con almeno CHF 800'000.--, come
dichiarato dallo stesso imputato nell'interrogatorio dibattimentale 29 novem-
bre 2016 (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.017), rientra nel quadro finanziario
sopra descritto ed era dovuta, come risulta dalle dichiarazioni rese sempre
dall’imputato nel medesimo interrogatorio dibattimentale del 29 novembre 2016,
a motivo della portata operativa e strategica del contributo datogli da C.: "[…] lo
ero un cliente pesante, che chiedeva davvero tanto, perché lavoravo in orari as-
surdi, uscivo spesso dalla banca alle tre di notte e rientravo alle otto del mattino.
Per me mezzanotte, le dieci, le otto, erano orari di lavoro normali, quindi lo chia-
mavo continuamente, e mi resi conto col tempo che invece qui in Svizzera gli
orari in alcuni settori sono molto precisi. Mi resi conto che gli stavo chiedendo
qualcosa che non era normale. Lui continuava a chiedermi soldi. Di fatto, lui mi
introdusse molte persone, negli anni mi risolse dei problemi, per esempio mi pre-
sentò un altro mio fiduciario, R. nel Liechtenstein. Risolse il problema dell'acqui-
sto dei bond DH società 2 nel 2003; era un problema che nessuno riusciva a
risolvere, e lui ci riuscì. Era una persona che al di là del normalissimo lavoro che
poteva fare, mi aiutava, mi dava dei consigli, mi introduceva, mi presentava per-
sone e opportunità. Quindi era una persona che mi dava un contributo. […]” (inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.930.018).

- 89 -
6.1.7
La macchina di riciclaggio realizzata dall’imputato
6.1.7.1 Il Tribunale federale ha rimproverato alla Corte penale di non essersi chinato
sulla presunta “macchina da riciclaggio” “messa in piedi e perfezionata dall’impu-
tato, con il coinvolgimento di numerosi prestanomi, professionisti finanziari e l’uti-
lizzo di molteplici società di comodo che, se accertata, sarebbe sintomatica di
particolari energia e tenacia criminali, rivelatrice di un’articolata attività e di un
elevato potenziale di dissimulazione” (sentenza del TF 6B_993/2017 del 20 ago-
sto 2019 consid. 4.2.10)
6.1.7.2 Come correttamente rilevato dal MPC in sede di requisitoria davanti a questa
Corte (CAR pag. 5.200.092 seg.), sono 212 atti di natura oggettivamente ricicla-
toria imputati a A. non prescritti di cui ai capi d'accusa da 1.1.290 a 1.1.501
dell'atto d'accusa 27 maggio 2015. L’imputato, sull'arco di 1 anno e 7 mesi (fra
ottobre 2002 e aprile 2004), ha riciclato un importo globale di USD 36'278'385.-,
maturato sull’arco di 22 giorni nel 2002 commettendo 46 atti, poi 64 giorni nel
2003 commettendo 143 atti e infine 14 giorni nel 2004 commettendo 23 atti di
riciclaggio, ritenuto che per il calcolo dell'importo complessivo riciclato nel pe-
riodo non prescritto i singoli importi sono stati conteggiati una sola volta anche
se sono stati oggetto di più atti di riciclaggio. Per completezza, anche ponendo
riferimento alla data a partire dalla quale questa Corte ha riconosciuto l’aspetto
soggettivo in capo all’imputato (18 luglio 2003; cfr. infra consid. III.7), sono 81 gli
atti di riciclaggio commessi sull’arco di 14 giorni nel 2004 e di 27 giorni nel 2004,
su di un arco temporale complessivo di oltre 8 mesi, per complessivi
USD 17'132'485.- (sono stati conteggiati gli importi dei seguenti capi d’accusa:
1.1.422, 1.1.423, 1.1.424, 1.1.425,1.1.429, 1.1.430, 1.1.440, 1.1.442, 1.1.447,
1.1.448, 1.1.450, 1.1.452, 1.1.454, 1.1.455, 1.1.456, 1.1.457, 1.1.461,1.1.463,
1.1.470, 1.1.471, 1.1.473, 1.1.474, 1.1.475, 1.1.479, 1.1.480, 1.1.484, 1.1.486,
1.1.487).
Questi elementi permettono di considerare che l’imputato ha fatto dell'attività di
riciclaggio a tutti gli effetti una seconda professione, esercitata per altro all’insa-
puta dei suoi datori di lavoro, banca 1 dapprima e società 2 poi.
Tanto oggettivamente quanto soggettivamente, la sistematicità e la frequenza
degli atti e le risorse personali e le strutture societarie dedicate all'attività di rici-
claggio sono tali da rendere la sua condotta un caso di riciclaggio grave, assimi-
labile alle aggravanti enunciate esplicitamente all'art. 305bis n. 2 CP.
Egli ha dapprima utilizzato i seguenti conti sui quali sono state depositate le
somme di denaro oggetto del reato a monte in Italia: presso banca 2 il conto c7
intestato alla società 4, il conto c8 intestato alla società 8 con sede dapprima alle

- 90 -
Bahamas e poi ad Alofi/Niue, il conto cifrato c3, denominato società 3, intestato
all’imputato, il conto cifrato n. c6, denominato società 21, intestato a B., e il conto
n. c9 intestato alla società 5 con sede alle BVI; presso banca 14 a Vaduz il conto
n. c4 intestato alla società 8 con sede alle Bahamas, il conto n. c5 intestato alla
società 3 con sede alle Bahamas, il conto n. c10 intestato alla società 6 aperto
presso la banca 15 a Vaduz, in relazione all'operazione società 1.

Si tratta in genere di conti intestati a società offshore, di conti cifrati e di conti
intestati a terzi (con riferimento all'assicurazione società 6) a lui tutti riconducibili
in quanto effettivo beneficiario economico del denaro ivi confluito.

Presso la banca 2, egli ha potuto contare sul fattivo e costante contributo di C.,
consulente presso la banca, e facendo capo a 9 conti bancari per compiere gli
atti riciclaggio a lui imputati, di cui 2 conti cifrati a lui intestati, 2 conti intestati a
suoi prestanomi (B. e L.) e 5 intestati a società offshore di cui figuravano fittizia-
mente quali beneficiari economici suoi prestanomi (B., L. e N.). L’imputato ha
altresì utilizzato 3 cassette di sicurezza presso la banca 2 per depositare tempo-
raneamente le somme prelevate dai conti di cui sopra.

Si tratta dei seguenti conti:
−
il conto cifrato c3 denominato società 3 intestato a all’imputato presso banca
2, ad esso erano collegate due cassette di sicurezza, la n. 57, poi sostituita
con la cassetta n. 58;
−
il conto cifrato c11 denominato società 27 intestato all’imputato presso banca
2, ad esso era collegata la cassetta di sicurezza n. 54; il conto cifrato c6
denominato società 21 presso banca 2, di cui B., prestanome dell’imputato,
figurava quale titolare e beneficiario economico;
−
il conto n. c7 intestato alla società 4 presso banca 2, di cui B. figurava quale
beneficiario economico, la società 4 è stata costituita per il tramite del fidu-
ciario J., che era attivo a Lugano con la società 17 (Lugano) e che si appog-
giava a sua volta alla società 17 di Panama;
−
il conto n. c12 intestato alla società 7 presso banca 2, di cui N., prestanome
dell’imputato, figurava quale beneficiario economico, la società è stata ac-
quistata – su incarico di C., che agiva su istruzione dell’imputato – - dal fidu-
ciario P. (che si è appoggiato alla società 19 di Zurigo);
−
il conto n. c9 intestato alla società 5 presso banca 2, di cui B. figurava quale
beneficiario economico, la società 5 è stata costituita per il tramite del fidu-
ciario P., che agiva su istruzioni di C., che a sua volta agiva in accordo con
l’imputato;
−
il conto n. c8 intestato alla società 8 presso banca 2, di cui L., prestanome
dell’imputato procuratogli dal fiduciario J., figurava quale beneficiario econo-
mico;

- 91 -
−
il conto n. c13 di cui L. figurava quale titolare e unitamente a sua moglie JJJ.
beneficiario economico presso banca 2;
−
il conto n. c14 intestato alla fondazione 6 con sede a Vaduz, di cui figurava
quale beneficiario economico B., tale società è stata costituita dal fiduciario
R. su richiesta del fiduciario P., che agiva dietro disposizioni di C., a sua volta
istruito dall’imputato. Nel conto deposito titoli della fondazione 6 è stato de-
positato un certificato azionario della società 5 come pure un certificato azio-
nario della società 1.
In seguito, l’imputato ha prelevato in contanti i fondi depositati sui conti presso la
banca 2, trasportandoli presso banca 12, sempre attento a non stabilire collega-
menti fra i conti presso la banca 2 e la banca 12, facendo capo sempre ad apporti
di denaro contante. L’imputato ha utilizzato 7 conti presso banca 12, dei quali uno
cifrato a lui intestato, 5 conti intestati a suoi prestanomi (G., F., O. e N.) e un conto
intestato a una società offshore di cui figuravano fittiziamente quale beneficiario
economico un suo prestanome (F.). Egli ha utilizzato 4 cassette di sicurezza per
depositarvi temporaneamente il predetto denaro.
Si tratta dei seguenti conti bancari:
−
Il conto cifrato n. c43 denominato società 45 presso banca 12 di cui l’imputato
era titolare e a cui era collegata la cassetta di sicurezza n. 53.
−
Il conto cifrato n. c53 presso banca 12, di cui era titolare e figurava quale be-
neficiario economico sua sorella G. Sin dall'apertura, l’imputato beneficiava di
procura sul conto.
−
Il conto cifrato n. c1 presso banca 12, di cui era titolare e figurava quale bene-
ficiario economico suo fratello F., a cui era collegata la cassetta di sicurezza
n. 53 che in precedenza era collegata al conto cifrato società 45. Sin dall'a-
pertura l’imputato beneficiava di procura sul conto e in seguito anche di pro-
cura sulla cassetta di sicurezza n. 53, dove ha continuato a depositarvi denaro
illecitamente distratto a società del gruppo 2.
−
Il conto n. c15 intestato a O., che figurava anche quale beneficiaria economica.
Il conto è stato aperto il 7 giugno 1999, quindi alla medesima data di apertura
dei conti società 45, c53 e c1. O., è la moglie di F. L’imputato, come suo fra-
tello, aveva procura sul conto sin dalla sua apertura e anche sulle cassette di
sicurezza che sono state collegate a tale conto: si tratta della cassetta di sicu-
rezza n. 55 poi sostituita con la cassetta di sicurezza n. 56. Anche O. ha agito
da prestanome per l’’imputato. È stato l’imputato che ha introdotto in banca 12
a Lugano i suoi prestanomi F., G. e O.
−
Il conto n. c41 intestato alla fondazione 1 con sede a Vaduz, di cui figurava
quale beneficiario economico suo fratello F. L’imputato disponeva di procura
su tale conto.

- 92 -
−
Il conto cifrato n. c45, di cui figurava quale titolare e beneficiario economico N.
(che già fungeva da prestanome per l’’imputato presso la banca 2 in relazione
al conto intestato alla società 7). È stato l’imputato ad introdurre il suo presta-
nome N. anche in banca 12. L’imputato disponeva di procura amministrativa
sul conto, e ad esso era collegata la cassetta di sicurezza n. 59.
−
Il conto cifrato n. c51, di cui figurava quale titolare e beneficiario economico
O., a cui è stata collegata la cassetta di sicurezza n. 56, precedentemente
collegata al conto n. c16 intestato alla medesima. Sin dall'apertura sul conto
ed in particolare sulla cassetta di sicurezza l’imputato e suo fratello dispone-
vano di procura, cassetta che è stata utilizzata sino al suo svuotamento il 24
marzo 2004 (vedasi atto di riciclaggio contestato alla cifra 1.1.500).
Come rilevato dal MPC ed emerge dagli atti, fatta eccezione dell’importo prove-
niente da eredità (pari a complessivi USD 280'000) in provenienza dal conto c42
del loro defunto padre presso la medesima banca 12 – vedi rapporto finale 16 giu-
gno 2011 della PGF [MPC pag. 005 001 8497] – confluito sui conti c43, c53 e c1
nel giugno 1999, tutto il denaro che è stato successivamente apportato su tali conti
proveniva esclusivamente dalle distrazioni illecite commesse a danno di società
del gruppo 2. Sua sorella e suo fratello hanno quindi agito da prestanome per l’im-
putato. Inoltre, i conti intestati a O. sono serviti all’unico scopo di aprire le cassette
di sicurezza ad essi collegati, a cui hanno avuto accesso solo l’imputato e suo
fratello (cfr. rapporto finale 16 giugno 2011 della PGF MPC pag. 005 001 8505-
8508).
Parte del provento delle distrazioni illecite ai danni di società del gruppo 2 in Italia
(in particolare l’importante provento dell'operazione società 1) è giunto nel Princi-
pato del Liechtenstein. Di particolare rilievo è il conto n. c35 intestato alla banca 4
con sede a Vaduz presso la banca 19 a Lugano, aperto per il tramite di C. – che
dal maggio 2003 lavorava per la banca 4 – utilizzato per farvi transitare il 9 e il 10
dicembre 2003 i saldi dei conti intestati alle società 4 e società 5 e del conto cifrato
società 21 (di cui risultava beneficiario economico fittizio B.) presso la banca 2 e
far confluire tale denaro nei giorni immediatamente successivi in banca 4 a Vaduz
(trattasi di 10 atti di riciclaggio, di cui ai capi d'accusa 1.1.457 e seguenti).
L’imputato alfine di movimentare i conti bancari nel Principato del Liechtenstein,
ha fatto costituire società di comodo, dapprima per il tramite del fiduciario R. attivo
a Vaduz, ed in seguito dallo studio legale KKK. con sede a Vaduz rispettivamente
ha utilizzato società offshore (a titolo di esempio si cita il trust 2 con conto presso
la banca 15 a Vaduz) messegli, su sua richiesta, a disposizione da tale studio le-
gale, mentre che per i conti bancari ha continuato ad appoggiarsi a C.
Egli ha utilizzato in Liechtenstein 12 conti presso 5 banche (banca 14, banca 34,
banca 29, banca 4 e banca 15), di cui 11 conti erano intestati a società offshore e

- 93 -
uno conto intestato alla società 6. Di quattro conti (incluso quello intestato alla so-
cietà 6) figuravano quali beneficiari economici i suoi prestanomi G., F. e B.

Si tratta dei conti:
−
Il conto n. c4 intestato alla società 8 con sede alle Bahamas, di cui l’imputato
era beneficiario economico, presso la banca 14 a Vaduz. La società è stata
costituita dal fiduciario J., attivo a Lugano. Il conto è stato aperto attraverso lo
studio fiduciario LLL. a Vaduz.
−
Il conto n. c17 intestato alla fondazione 2 con sede a Vaduz, di cui l’imputato
era beneficiario economico, presso la banca 14 a Vaduz. La fondazione 2 è
stata costituita dallo studio fiduciario LLL. su richiesta dell’imputato.
−
Il conto n. c5 intestato alla società 3 con sede alle Bahamas, di cui l’imputato
era beneficiario economico, presso la banca 14 a Vaduz. La società è stata
costituita dal fiduciario J.
−
Il conto n. c19 intestato alla società 9 con sede a Panama, di cui l’imputato era
beneficiario economico presso la banca 14 a Vaduz. La società è stata costi-
tuita dalla società 19 su richiesta dello studio fiduciario LLL., che a sua volta
agiva su richiesta dell’imputato.
−
Il conto n. c20 intestato alla società 10 con sede nel Wyoming (USA), di cui
l’imputato era beneficiario economico presso la banca 14 a Vaduz. La società
è stata costituita dalla società 19 su richiesta dello studio fiduciario LLL.
−
Il conto n. c21 intestato alla fondazione 4 con sede a Vaduz, di cui l’imputato
era beneficiario economico presso la banca 14 a Vaduz. La società è stata
costituita dallo studio fiduciario LLL. su richiesta dell’imputato.
−
Il conto n. c54 intestato alla fondazione 8 con sede a Vaduz, di cui G. figurava
quale beneficiario economico, presso la banca 34 a Vaduz. La fondazione 8 è
stata costituita dallo studio fiduciario LLL. su richiesta dell’imputato. È stato
l’imputato ad introdurre sua sorella presso il fiduciario R.
−
Il conto n. c18 intestato alla fondazione 3 con sede a Vaduz, di cui F. figurava
quale beneficiario economico, presso la banca 29 a Vaduz. La fondazione 3 è
stata costituita dallo studio fiduciario LLL. su richiesta dell’imputato.
−
Il conto n. c22 presso la banca 4 a Vaduz, intestato alla società 29 con sede
a Vaduz (in qualità di trustee) del trust 1, che è stato costituito dallo studio
legale KKK., grazie all'intervento di C. e in base a formale richiesta della so-
cietà 5 (in qualità di settlor del trust), a firma del fiduciario di Zurigo P. che
agiva su istruzioni di C., che a sua volta agiva in accordo con dell’imputato.
Quale beneficiario del trust figurava B. Il conto intestato alla società 29 in
banca 4 a Vaduz è stato aperto da C., la società ha indicato B. quale benefi-
ciario del denaro depositato sul conto.
−
Il conto n. c23 intestato alla società 11 con sede a Panama, di cui l’imputato
era beneficiario economico, presso la banca 4 a Vaduz. La società è stata
costituita dalla società 20 su domanda dello studio legale KKK. di Vaduz,

- 94 -
dietro richiesta dell’imputato che agiva attraverso C. Il conto in banca 4 inte-
stato alla società è stato aperto da C.
−
Il conto n. c24 intestato alla fondazione 5 con sede a Vaduz, di cui l’imputato
figurava quale beneficiario economico, presso la banca 4 a Vaduz. La fonda-
zione 5 è stata costituita dallo studio legale KKK. su richiesta dell’imputato. Il
conto in banca 4 è stato aperto da C.
−
Il conto n. c10 intestato alla società 6 presso la banca 15. Su tale conto è
pervenuto in data 18 luglio 2003 l'importo di USD 21'117'140.50 quale paga-
mento del premio unico della polizza assicurativa (n. 1810/001000), stipulata
il 15 luglio 2003, intestata alla società 5 e di cui figurava quale assicurato e
beneficiario fittizio B.

L’imputato, in Svizzera, ha fatto capo anche alla banca 5 a Ginevra, principalmente
allo scopo di sfruttare lo scudo fiscale italiano, utilizzando quale prestanome G.
Presso la banca 5 a Ginevra egli ha utilizzato due conti:

−
Il conto n. c55 intestato alla società 56 con sede a Torino, che si è occupata
di rimpatriare il denaro dell’imputato in Italia nell'ambito dello scudo fiscale ita-
liano. A tal fine l’imputato ha trasferito il saldo del conto cifrato n. c43, di cui
era titolare e beneficiario economico, presso banca 12 sul conto n. c55 presso
la banca 5 a Ginevra, rispettivamente ha anche fatto trasferire il saldo del
conto cifrato n. c53, di cui era titolare e figurava quale beneficiario economico
sua sorella, presso banca 12 sul conto n. c55 intestato alla società 56, presso
la banca 5 a Ginevra ed ancora ha fatto inoltre trasferire il saldo del conto n.
c54 intestato alla fondazione 8 con sede a Vaduz, di cui G. figurava quale
beneficiario economico, presso la banca 34 a Vaduz, sul conto n. c55 intestato
alla società 56.

−
Il conto n. c39 intestata alla società 28 con sede a Torino, che – come la so-
cietà 56 – si occupava di rimpatriare il denaro dell’imputato in Italia nell'ambito
dello scudo fiscale italiano.

Nell'aprile 2003 l’imputato ha quindi trasferito il saldo del conto n. c17 intestato alla
fondazione 2 con sede a Vaduz, di cui era beneficiario economico, presso la banca
14 a Vaduz, sul conto n. c39 intestato alla società 28 presso la banca 5 a Ginevra,
nel contesto dello scudo fiscale italiano. Tale denaro è stato in seguito trasferito
dal conto n. c39 sul conto n. c40 intestato alla società 28, di cui l’imputatoera be-
neficiario economico, dove è stato posto sotto sequestro dal MPC prima che fosse
rimpatriato in Italia.

- 95 -
Come già esposto in precedenza (cfr. supra consid. II.3.2.8.4) l’imputato ha pure
fatto capo numerose persone che hanno funto da prestanome a suo favore, si
tratta di:
−
B., il quale è stato introdotto a C. e banca 2 dall’imputato. Figurava quale tito-
lare fittizio del conto cifrato denominato società 21 e beneficiario economico
fittizio dei conti intestati alle società 4, 5 e fondazione 6. Per tale attività di
prestanome, egli è stato condannato con decreto d'accusa 14 febbraio 2012
cresciuto in giudicato per riciclaggio di denaro aggravato. Non ha mai avuto
alcun rapporto con società 2 o con società del Gruppo 2 e quindi non ha pre-
stato alcun tipo di consulenza. B. inoltre ha dichiarato, con riferimento ai valori
transitati o depositati sui conti, di non averne mai avuto disponibilità econo-
mica e, con riferimento all'origine del denaro, di essere a conoscenza che né
la società 2 né la banca 1 sapevano che l’imputato traeva profitto dalle opera-
zioni (vedasi anche pag. 6 e pagg. 9-10 del Decreto d'accusa 14 febbraio 2012
del MPC nei confronti di B.; MPC pag. 022.002.0305 segg.).
−
L., condannato con decreto d'accusa del MPC di data 26 settembre 2011 per
falsità in documenti per aver fatto uso in Svizzera di formulari A, precedente-
mente sottoscritti all'estero, in cui si dichiarava falsamente quale avente diritto
economico del denaro depositato e transitato sul conto n. c8 intestato alla so-
cietà 8 e sul conto n. c13 a lui intestato banca 2, di cui in realtà era beneficiario
economico l’imputato.
−
N., beneficiario economico fittizio del conto intestato alla società 7 presso la
banca 2.
−
F., beneficiario economico fittizio delle relazioni intestate a fondazione 1
presso banca 12, alla società 13 (in Guernsey e poi nel Lussemburgo) e sul
conto della fondazione 3 (nel Liechtenstein).

L’imputato ha quindi beneficiato dei servizi di alcuni professionisti finanziari in
particolare per la costituzione di società offshore e l'apertura dei conti, tramite C.,
è entrato in contatto con il fiduciario R. a Vaduz rispettivamente con lo studio
legale KKK. pure a Vaduz e con il fiduciario P. a Zurigo ed il fiduciario J. a Lugano.
Dal canto suo C., in accordo e coordinazione con l’imputato, ha contatto con la
società 6 con sede a Schaan (nel Principato del Liechtenstein) in relazione alla
polizza assicurativa formalmente stipulata dalla società 5 e di cui figurava quale
beneficiario fittizio B.
6.1.7.3 Tenuto conto di tutto quanto precede, questa Corte è giunta alla conclusione che
l’imputato ha sì architettato una vera e propria macchina di riciclaggio che è en-
trata in funzione immediatamente dopo l’acquisizione sui conti bancari aperti con

- 96 -
la collaborazione di C. a Coira ed in Liechtenstein. La girandola di conti, di società
offshore costituite con il supporto di professionisti, i prestanome, i soldi spesi,
sono tutti elementi che concorrono a manifestare una forte energia e tenacia cri-
minali con un elevato potenziale di dissimulazione.
6.1.8
L'investimento dell’imputato del provento illecito derivante da precedenti opera-
zioni finanziarie effettuate con società 2 già precedentemente oggetto di atti va-
nificatori dell’origine.
6.1.8.1 Il Tribunale federale nella sentenza di rinvio 6B_993/2017, sottolinea la neces-
sità, alfine di eventualmente accertare l'aggravante generica in capo a all’impu-
tato, di verificare se egli ha investito il prodotto del reato a monte per compiere
successive operazioni da cui trarre un profitto illecito ancora maggiore, come ad
esempio l'operazione società 1.
Secondo il Tribunale federale: “Nella misura in cui si accertasse che i supposti
illeciti investimenti perseguivano (anche) lo scopo di occultare il provento di un
crimine pregresso (v. sulla questione DTF 128 IV 117 consid. 7f), decadrebbe e
risulterebbe arbitraria allora la conclusione per cui l'ampio uso di costrutti opachi
sia da ricondurre al reato a monte, perché sarebbe in realtà funzionale anche al
riciclaggio in quanto tale”. L’Alta Corte ha pure evidenziato che “[…] operazioni
finanziarie particolarmente opache sul piano internazionale possono giustificare,
insieme ad altri elementi, l'applicazione dell'aggravante generica di cui all'art.
305bis n. 2 CP” (con richiamo alla sentenza 68_ 461/2018 consid. 9.7.6)” (sen-
tenza del TF 6B_993/2017 del 20 agosto 2019 consid. 4.2.10).
6.1.8.2 Ora, l’operazione finanziaria più importante dalla quale l’imputato ha tratto il mag-
gior profitto personale illecito è stata l'operazione società 1, descritta nel dettaglio
considerando II.3.2.6. Il capitale iniziale di USD 7 milioni messo a disposizione di
società 1, è stato costituito con apporti dai conti società 4, società 21 e società
7, dei quali figuravano quali beneficiari economici i suoi prestanomi B. e N., su
cui era pervenuto denaro illecitamente distratto attraverso precedenti operazioni
finanziarie con società 2 e la cui origine era stata occultata attraverso più movi-
mentazioni, fra i quali i conti presso la banca 2 appannaggio dell’imputato.
Dagli atti risulta che l'importo di USD 7 milioni è stato costituito con l'apporto in
data 8 novembre 2002 di USD 3'220'000 in provenienza per bonifico dal conto
n. c7 intestato alla società 4 (MPC pag. 007.004.0132), di USD 1'790'000 in pro-
venienza per bonifico alla medesima data dal conto n. c6 denominato società 21
(MPC pag. 007.018 0192-0193) e con l'apporto per contanti in data 11 novembre
2002 di USD 2'088'000 in provenienza dal conto n. c12 intestato alla società 7
(MPC pag. 007.016.0231 e 007.004.0141). La società 5 con sede alle BVI, dal

- 97 -
conto n. c9 a lei intestato presso la banca 2 a Coira ha poi investito in data 12
novembre 2002 USD 7 milioni nella società 1, con sede alle Cayman lslands,
attraverso un bonifico sul conto di tale società presso la banca 9 alle Cayman
lslands (MPC pag. 007 004 0134).
L’imputato stesso nel suo interrogatorio davanti alla Corte penale nel 2016 ha
dichiarato che se ben ricordava questi denari per la maggior parte sono venuti
da società 4. Quindi hanno reinvestito l'utile che hanno fatto con altre operazioni
in questa operazione di prestito diretto a una società del Gruppo 2 (inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.930.035). Anche dinnanzi a questa Corte ha confer-
mato che quei 7 milioni provenivano da precedenti operazioni di finanziamento a
società 2 (CAR pag. 5.300.053).
L’operazione società 1 è alquanto complessa con evidenti risvolti internazionali.
La stessa ha permesso all’imputato, sull’arco del periodo di ca. 8 mesi di inca-
merare, al netto dell'investimento (ossia del capitale iniziale di USD 7 milioni),
oltre USD 21.2 milioni (cfr. allegato 16 del rapporto 1° luglio 2010 degli esperti
finanziari del MPC, MPC pag. 010.001.01645). Di questi, USD 7.3 milioni perve-
nuti sul conto della società 5 presso la banca 2 a Coira (MPC pag. 007.004.0144,
0158, 0191 e 0236) e USD 13.9 sul conto intestato alla società 6 presso la banca
15 a Vaduz. Per l’imputato questa ha significato un guadagno pari al 300% del
capitale di USD 7 milioni inizialmente investito.
Dal conto n. c56 della società 2d presso la banca 35 a Parma è stato versato, a
conclusione dell'operazione società 1 in data 18 luglio 2003, un importo di USD
21'117'179 sul conto n. c10 intestato alla società 6 presso la banca 15 a Vaduz
(MPC pag. 018.011.02127-02128; MPC pag. 007.910.00856). Si precisa altresì
che per effettuare tale pagamento, il medesimo 18 luglio 2003 Società 2a aveva
accreditato sul conto della società 2d l'importo di USD 21'150'000 (MPC pag. 018
011 02129). L'importo pervenuto sul conto della società 6 presso la banca 15 a
Vaduz è in seguito stato oggetto di una polizza assicurativa fittizia intestata alla
società 5 e di cui figurava quale beneficiario fittizio B.
Inoltre, il 9 settembre 2003 dal conto n. c10 intestato alla società 6 presso la
banca 15 viene trasferito l'importo di USD 300'000.-- sul conto n. c37 intestato a
P. presso la banca 3 a Zurigo. Ricevuto l'importo, P. – secondo le istruzioni rice-
vute da C. – ha trasferito il giorno seguente tale importo sul conto della società
18 presso la banca 10 a New York. L’imputato nel suo interrogatorio del 1° lu-
glio 2004 innanzi alle autorità penali del Principato del Liechtenstein ha dichia-
rato, con riferimento all'accredito sul conto di società 18, di aver fatto un investi-
mento con proprio denaro (MPC pag. 013 010 1235). Vedasi il capo d'accusa
1.1.441.

- 98 -
Mediante l’emissione di tre assegni del valore complessivo di EUR 951'000 a
debito del conto intestato alla società 7 (beneficiario economico fittizio N.), presso
la banca 2 e grazie all’aiuto di C., l’imputato ha saldato parte del prezzo di acqui-
sto di una villa a Forte dei Marmi, fatto dal lui ammesso nel suo interrogatorio
dibattimentale del 29 novembre 2016, (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.047).
Si tratta degli atti di riciclaggio prescritti alle cifre 1.1.230, 1.1.231, 1.1.232
dell'atto d'accusa 27 maggio 2015. Tali operazioni, seppur prescritte, sono da
prendere in considerazione per valutare l'aggravante generica del riciclaggio. In
seguito, l’imputato intestato la villa in questione a sua moglie in sede di divorzio
L’imputato, sempre utilizzando il denaro illecito distratto a società del gruppo 2 e
pervenuto sul conto intestato alla società 4 presso la banca 2, ha pure pagato
parte del prezzo di acquisto di un terreno a Campinas in Brasile accreditando un
importo di USD 129'472 sul conto del venditore (TTT.) aperto appositamente –
sempre grazie all'intervento di C. – presso banca 2 (cfr. capo d'accusa 1.1.102,
prescritto).
Come risulta dall'atto d'accusa l’imputato è ricorso più volte all'utilizzo della so-
cietà 15 – una delle numerose società riconducibili ad un ufficio cambio in Brasile
(società 57 a Sao Paolo, di AAAA.) – per far arrivare denaro in Brasile ed in altri
Paesi, fra cui l'Italia per un importo complessivo di USD 1'563'058.03.
6.1.8.3 Le operazioni sopra descritte hanno una valenza internazionale e sono da con-
siderare decisamente opache e questo con particolare riferimento all’operazione
“società 1” che ha garantito al qui imputato enormi guadagni sfruttando il capitale
che gli era pervenuto dal reato a monte per altro già riciclato.
6.1.9
Le operazioni dell’imputato a favore dei suoi presunti correi, ed i valori patrimo-
niali di origine criminale oggetto di scudo fiscale.
6.1.9.1 Il Tribunale federale nella sentenza di rinvio 6B_993/2017 (consid. 4.2.10), ha
anche sottolineato che – alfine di eventualmente accertare l'aggravante generica
– occorre pure stabilire se l‘imputato si è prestato per riciclare per conto dei suoi
correi (così come stabilito nella sentenza del Tribunale di Parma del 21 aprile
2022) nel reato a monte ed ancora se egli ha sfruttato le possibilità legali-fiscali
per far riemergere i valori patrimoniali di origine criminale.
6.1.9.2 L'inchiesta ha ricostruito
i versamenti
dell’imputato
a CC. (almeno
USD 2'973'000, cfr. decreto d'accusa 12 aprile 2012 a pag. 4 e 16 cresciuto in
giudicato, MPC pag. 022.002.066-084), a GG. (USD 950'000, cfr. interrogatorio
dell’imputato del 1° marzo 2004 innanzi alla Procura di Milano a pag. 2-3, MPC

- 99 -
pag. 013.0010.0183 segg.) e a EE. (almeno USD 433'133, cfr. decreto d'accusa
27 aprile 2012 a pag. 14, cresciuto in giudicato, MPC pag. 022.002.085-102).
Ebbene, questi versamenti trovano origine nell’ingente somma di denaro giunta
sui conti bancari di spettanza dell’imputato presso la banca 2, a seguito delle
operazioni finanziarie oggetto del reato a monte. L’imputato ha in parte prelevato
le stesse in contanti, tramite C., e, dopo averle depositate in cassette di sicurezza
a sua disposizione presso banca 12, le ha consegnate, sempre in contanti a Lu-
gano in più occasioni a CC. e a GG. Nei suoi interrogatori in qualità di persona
sottoposta ad indagini dinnanzi alla Procura di Milano, l’imputato ha ammesso la
consegna del denaro contante a CC. (interrogatorio del 27 febbraio 2004 a
pag. 3-4, doc. MPC pag. 013.010.00585-00586, riconfermato nel suo interroga-
torio dibattimentale 29 novembre 2016, inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.930.039)
e a GG. (interrogatorio del 1° marzo 2004 a pag. 2-3, MPC pag. 013.0010.0184-
0185), quale compenso per la loro partecipazione alle operazioni finanziarie con
le società del gruppo 2. Nell'interrogatorio dibattimentale del 19 ottobre 2021 egli
ha confermato di aver pagato CC. e GG. con denaro contante proveniente da
banca 2 a Coira (TPF pag. 483.731.039).
L’inchiesta ha pure accertato che è stato l’imputato ad indicare a CC., il nome del
fiduciario di Zurigo P., che ha in seguito costituito per CC. la fondazione 9 con
sede a Vaduz e che ha aperto il conto intestato a quest'ultima presso la banca 3
a Zurigo, su cui CC. ha versato il denaro contante ricevuto dall’imputato. Dagli
atti emerge inoltre che è stato l’imputato ad indicare a EE. di rivolgersi a C. per
l'apertura di un conto presso banca 2 a Coira, su cui versare il denaro contante
che egli gli avrebbe fatto pervenire. C. ha in seguito aperto a favore di EE. il conto
cifrato c57, su cui C. dietro istruzione dell’imputato versava gli importi spettanti a
EE. È stato infine accertato che è stato sempre l’imputato ad indicare a GG., il
nome del consulente BBBB. presso la banca 36 a Lugano, che per GG. ha aperto
il conto cifrato c58 su cui GG. ha poi versato il denaro contante ricevuto dall’im-
putato.
Come indicato dal Tribunale federale occorre pure determinarsi sul fatto a sapere
se l’imputato ha sfruttato le possibilità legali-fiscali per far riemergere i valori pa-
trimoniali di origine criminale. Dinnanzi alla Corte penale nel 2021, l’imputato ha
dichiarato di aver effettuato più scudi fiscali tra il 2002 e il 2004, asserendo che
se i soldi fossero stati di origine criminale, non li avrebbe scudati in quanto ciò è
soggetto a sanzione (TPF pag. 483.731.155). Come già rilevato sopra, il denaro
illecito provento di distrazioni a danno di società del gruppo 2, confluito, fra l'altro,
sui conti cifrati società 45 presso banca 12 e sul conto intestato alla fondazione
8 presso la banca 34 a Vaduz, è stato trasferito sul conto n. c55 della società 56
presso la banca 5 a Ginevra, da dove è poi stato trasferito in Italia per aderire

- 100 -
allo scudo fiscale italiano. Sfruttando lo scudo fiscale l’imputato ha così vanificato
l’accertamento dell’origine di almeno USD 941'140.50 + EUR 756'148.15 (cfr.
capi d'imputazione n. 1.1.250 a 1.1.253 e allegato 3 della requisitoria del MPC,
TPF pag. 483.721.206). Un’altra operazione di scudo fiscale è poi quella effet-
tuata tramite la società 28, già descritta sopra e relativa ai capi d’accusa
n.1.1.380 e n. 1.1.381, per complessivi USD 2'716'319. Nell’ambito di queste
operazioni occorre anche tener conto del fatto che le autorità fiscali italiane non
avrebbero ottenuto l'assistenza necessaria per accertare i flussi di denaro perve-
nuto su conti in Svizzera per reati di sola natura fiscale.
6.1.9.3 Questa Corte, sulla scorta dei fatti sopra elencati, è pertanto giunta alla conclu-
sione che l’imputato ha riciclato denaro per conto di CC., GG. e EE., dimostrando
professionalità nell'esecuzione dell'attività di riciclaggio a loro favore. Oltre ad
aver sfruttato a suo favore le possibilità legali-fiscali offerte dall’Italia per far rie-
mergere valori patrimoniali di origine illegale.
6.1.10 Le condanne già cresciute in giudicato
Nell'atto d'accusa 27 maggio 2015 (cfr. pag. 18) sono elencati i 7 decreti d'accusa
emessi dal MPC nei confronti delle persone ritenute correi del qui imputato (an-
che) per titolo di riciclaggio di denaro aggravato giusta l'art. 305bis n. 2 CP. Si tratta
del decreto d'accusa 14 febbraio 2012 nei confronti di B. (MPC
pag. 022.002.0035-0064), del decreto d'accusa 12 aprile 2012 nei confronti di
CC. (MPC pag. 022.002.0066-83), del decreto d'accusa 27 aprile 2012 nei con-
fronti di EE. (MPC pag. 022.002.0085-0101), del decreto d'accusa 11 maggio
2012 nei confronti di F. (MPC pag. 022.002.0115-0128) del decreto d'accusa
20 dicembre 2012 nei confronti di CCCC. (MPC pag. 022.02.0129-0142), del de-
creto d'accusa 25 febbraio 2013 nei confronti di DDDD. (MPC pag. 022 02 0145-
0161) e del decreto d'accusa 21 ottobre 2014 nei confronti di J. (MPC
pag. 022.02.0186 segg.).
I decreti d'accusa summenzionati che sanzionano anche il reato di riciclaggio
aggravato, sono cresciuti in giudicato e costituiscono, giusta l'art. 354 cpv. 3 CPP,
sentenze cresciute in giudicato.
6.1.11
Sulla base degli accertamenti sopra elencati, conformi alle indicazioni esposte
nella decisione di rinvio dell’Alta Corte, la Corte d’appello ritiene che l’agire
dell’imputato debba essere giudicato grave secondo l’art. 305bis n. 2 CP.
Le modalità, il tempo investito, i costi connessi, le complesse articolate strutture,
il numero di soggettività sia fisiche che societarie coinvolte, l’insieme ragguarde-
vole di operazioni idonee a vanificare la ricostruzione dell’origine dei fondi, sono

- 101 -
tutti elementi che permettono a questa Corte di accertare l’esistenza di un caso
grave di riciclaggio. Ribadito inoltre che è stato l’imputato a finanziare il “mestiere”
che ha portato alla condanna di C. per riciclaggio di denaro aggravato e che l’im-
putato ha fatto di questa sua “attività collaterale”, mai dichiarata in nessuna ma-
niera ai suoi datori di lavoro – banca 1 prima e società 2 poi – una vera e propria
seconda professione con un investimento enorme di risorse di tempo e finanzia-
rie come si può evincere dai capi d’accusa e lui imputati. Senza dimenticare che
larga parte delle persone da lui coinvolte nell’attività riciclatoria da lui progettata
prima e messa in atto poi, sono state condannate con sentenze e decisioni cre-
sciute in giudicato che sanzionano il reato di riciclaggio di denaro aggravato.
Queste argomentazioni mantengono peraltro integra la loro validità anche solo
con riferimento alla data a partire dalla quale questa Corte ha riconosciuto
l’aspetto soggettivo in capo all’imputato (18 luglio 2003; cfr. infra consid. III.7),
visto che sono 81 gli atti di riciclaggio commessi su di un arco temporale com-
plessivo di oltre 8 mesi, per complessivi USD 17'132'485.
6.2
L’aggravante della banda
6.2.1
Si rende colpevole di riciclaggio di denaro aggravato anche l’autore che agisce
come membro di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il rici-
claggio (art. 305bis n. 2 lett. b CP). Secondo la giurisprudenza costante del Tribu-
nale federale, una banda risulta data, allorquando due o più autori si uniscono
con la volontà, espressa in modo esplicito o concludente, di compiere insieme,
in futuro, più reati indipendenti anche se non ancora chiaramente determinati
(DTF 135 IV 158 consid. 2). Già due persone possono essere sufficienti, a con-
dizione che formino un’équipe (team) stabile, tenuto conto dell’intensità della col-
laborazione (anche di breve durata) e del grado di organizzazione e di divisione
dei compiti (CASSANI, op. cit., n. 53 ad art. 305bis CP). L’appartenenza ad una
banda ha quale presupposto che sia accertata la volontà dell’autore di compiere
congiuntamente una pluralità di infrazioni, in concreto atti sistematici di riciclaggio
(DTF 124 IV 286 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2b). La nozione di banda implica
un minimo di organizzazione (come, ad esempio, una suddivisione dei ruoli o dei
compiti) e una collaborazione di un’intensità sufficiente per poter ravvisare una
squadra relativamente stabile e unita, quand’anche effimera (DTF 132 IV 132
consid. 5.2; sentenza del TF 6B_1145/2016 del 7 aprile 2017 consid. 1.3). La
costituzione di una banda rafforza il singolo autore sotto il profilo fisico e psichico,
rendendolo particolarmente pericoloso e facendo prevedere la commissione di
ulteriori reati (DTF 135 IV 158 consid. 2). La pericolosità particolare degli atti
commessi come banda risulta data dal fatto che, attraverso la costituzione del
gruppo e della conoscenza degli altri membri, la rinuncia alla commissione del
reato risulta assai più difficoltosa, mentre l’esercizio del delitto ne risulta facilitato

- 102 -
(NIGGLI/RIEDO, Basler Kommentar, 4a ed. 2019, n. 70 ad art. 140 CP), provo-
cando il rischio di una consuetudo delinquendi (DTF 72 IV 110 consid. 2).
6.2.2
Come già detto, nella sentenza di rinvio 6B_993/2017 del 20 agosto 2019, il Tri-
bunale federale ha accertato la mancata violazione del principio accusatorio in
relazione all'aggravante del riciclaggio di denaro commesso dall’imputato in
banda con C. e B. (consid. 4.3.5). Il Tribunale federale ha in particolare ritenuto
che la formulazione utilizzata dal MPC nell'atto d'accusa per descrivere gli atti di
riciclaggio di denaro commessi dall’imputato in banda sia sufficiente per indivi-
duare i singoli capi d’accusa che adempirebbero anche l’aggravante delle due
distinte bande ovvero tutti i conti nella disponibilità effettiva dell’imputato, imme-
diata o mediata, presso due precise banche, rispettivamente i conti di cui B. era
titolare e/o risultava essere beneficiario economico presso i medesimi istituti ban-
cari.
Per quel che concerne C., si tratta dei conti di spettanza dell’imputato presso
banca 2 a Coira e presso banca 4 a Vaduz, mentre per quel che concerne B., si
tratta dei conti di cui egli era titolare e/o risultava essere beneficiario economico
presso banca 2, presso banca 4, e in relazione al conto n. c10 intestato alla so-
cietà 6 presso banca 15 a Vaduz.
Alla luce della sentenza del Tribunale federale, è lecito affermare che l’imputato
utilizzava per i suoi scopi: "conti nella sua disponibilità effettiva”, ovvero alcuni
conti cifrati di cui era titolare e beneficiario economico (conti società 3 e società
27 presso la banca 2), rispettivamente "conti nella sua disponibilità effettiva ma
mediata", suddivisi in tre categorie:
−
conti intestati a società di comodo o prestanomi di cui l’imputato era l'effettivo
beneficiario economico;
−
conti intestati a suoi prestanomi, che figuravano anche quali beneficiari eco-
nomici fittizi (ad esempio il conto società 21 formalmente del prestanome B.
presso banca 2);
−
conti intestati a società di comodo di cui figurava quale beneficiario econo-
mico fittizio il suo prestanome B. (ad esempio i conti intestati alla società 4
ed alla società 5 presso la banca 2, il conto intestato alla società 29 presso
la banca 4).
6.2.3
La Corte penale, dopo aver analizzato i sodalizi “A. – C.”, nonché “A. – B.”, nell’ot-
tica dell’aggravante della banda, è giunta alla conclusione che la stessa risulta
data unicamente nel caso di “A. – C.” (sentenza SK.2019.50 consid. IV.9.4 seg.).

- 103 -
6.2.4
Il sodalizio C. – A.
La scrivente Corte non ritiene di doversi dilungare troppo a lungo allo scopo di
riconoscere l’aggravante in banda per il sodalizio “A.- C.”. Le argomentazioni
esposte in merito da parte del MPC in sede di requisitoria sia ai dibattimenti in
appello che quelli di prima istanza (TPF pag. 483.721.165 segg.; CAR
pag. 5.200.096 segg.), meritano – esattamente come fatto dalla Corte penale
nella sentenza 8 novembre 2021 (sentenza SK.2019.50 consid. IV.9.4) – inte-
grale conferma.
Ai fini del presente giudizio basti rilevare che:
−
L’imputato ha fatto capo a C., sin dall’inizio, tanto che si può affermare che
è proprio stata la presenza di C. ad indurre l’imputato a collaborare con la
banca 2 (Coira) dapprima, ed in seguito con la banca 4 (Vaduz) poi. L'impor-
tanza del ruolo di centrale di C. è riconosciuta dall’imputato in modo chiaro
nell'interrogatorio dibattimentale del 29 novembre 2016, in cui ha dichiarato:
"[…] lo ero un cliente pesante, che chiedeva davvero tanto, perché lavoravo
in orari assurdi, uscivo spesso dalla banca alle tre di notte e rientravo alle
otto del mattino. Per me mezzanotte, le dieci, le otto, erano orari di lavoro
normali, quindi lo chiamavo continuamente, e mi resi conto col tempo che
invece qui in Svizzera gli orari in alcuni settori sono molto precisi. Mi resi
conto che gli stavo chiedendo qualcosa che non era normale. Lui continuava
a chiedermi soldi. Di fatto, lui mi introdusse molte persone, negli anni mi ri-
solse dei problemi, per esempio mi presentò un altro mio fiduciario, R. nel
Liechtenstein. Risolse il problema dell'acquisto dei bond società 22 società
2 nel 2003; era un problema che nessuno riusciva a risolvere, e lui ci riuscì.
Era una persona che al di là del normalissimo lavoro che poteva fare, mi
aiutava, mi dava dei consigli, mi introduceva, mi presentava persone e op-
portunità. Quindi era una persona che mi dava un contributo. Adesso non
ricordo in che tempi o in che modo li pagai." (inc. SK.2015.24, TPF pag.
482.930.018). Anche in questa sede l’imputato ha confermato il ruolo fonda-
mentale svolto da C. nelle operazioni effettuate, senza il quale sarebbe stato
molto più difficile compiere dette operazioni (CAR pag. 5.300.046 seg.).
−
Il rapporto fra l’imputato e C. era costante e continuativo, non a caso l’impu-
tato per comunicare con C. aveva anche a disposizione per il periodo gen-
naio 2001 - dicembre 2003 un numero di telefono mobile svizzero, le cui
spese (Swisscom) venivano addebitate dapprima sul conto cifrato società 3
(anno 2001) e poi sul conto cifrato società 27 (anno 2002 e 2003) presso
banca 2 (vedi rapporto finale 16 giugno 2011, MPC 005.001.8376 e 8378).

- 104 -
−
L’imputato ha pagato C. affinché egli continuasse a presentare a banca 2 le
operazioni con società 2 in modo tale che questa desse il suo accordo. Infatti,
nella sua veste di membro della Direzione di banca 2, le decisioni che pren-
deva C. avevano un peso specifico di rilievo, visto che era riuscito ad intro-
durre in una banca di piccola taglia e orientata quasi esclusivamente al fi-
nanziamento ipotecario del mercato immobiliare del Canton Grigioni, il co-
losso agroalimentare società 2.
−
C., non si è limitato alla semplice ricezione ed evasione delle istruzioni
dell’imputato, ma ha contribuito attivamente alla ricerca della risoluzione di
problemi. Prova ne è il “sistema “D.”, da lui ideato per effettuare i prelievi a
contanti a favore dell’imputato, per il quale egli si è fra l’altro pure reso col-
pevole di falsità in documenti.
−
C., permetteva che determinate operazioni figurassero fittiziamente eseguite
“a contanti” sui conti in banca 2, mentre invece le stesse erano state eseguite
solo contabilmente, con l’esito di interrompere il paper trail (si veda in propo-
sito rapporto PGF del 23 giugno 2010, MPC pag. 005.001.7214-7389, ad
esempio pag. 7273).
−
Non solo C. ha inserito negli istoriati clienti dei conti riconducibili a all’impu-
tato false informazioni, adducendo, ad esempio che B. fosse coniugato con
la figlia del direttore generale di società 2, che il suo patrimonio ammontasse
a circa USD 30 milioni (così come attestato dagli estratti conto che egli stesso
aveva potuto visionare) e che si trattava di un patrimonio proveniente princi-
palmente da affari di “brokeraggio” per società 2 (MPC pag. 007.012.15).
L’ignara signora D. sarebbe stata definita nell’istoriato, quale “amica intima”
di B. (MPC pag. 007.003.52). Analoghe inveritiere informazioni sono state
peraltro inserite da C. nell’istoriato cliente relativo a N., altro prestanome
dell’imputato (MPC pag. 007.016.35).
−
Il ruolo di C. è proseguito anche successivamente al suo trasferimento dalla
banca 2 alla banca 4. Disponendo, dal maggio 2003, di procura amministra-
tiva sui conti intestati alla società 7, alla società 5 e alla società 4, egli ha
impartito ordini presso la banca 2 relativi a conti riconducibili all’imputato,
movimentando dunque tali relazioni e facendosi consegnare denaro in con-
tante. Per quanto attiene alla sua remunerazione, l’imputato ha dichiarato di
avergli consegnato circa CHF 800'000.-- (verbale d’interrogatorio dell’impu-
tato del 27 febbraio 2004 presso la Procura di Milano, MPC
pag. 013.010.585;
inc.
SK.2015.24,
TPF
pag.
482.930.17;
CAR
pag. 5.300.046). Dagli atti è parimenti emerso che, in più occasioni, C. ha
prelevato ingenti somme di denaro per sé stesso e all’insaputa dell’imputato.

- 105 -
−
Nella seconda parte del 2003, nel momento in cui i problemi finanziari di
società 2 sono ormai noti pubblicamente, C. si è immediatamente attivato,
ordinando il trasferimento dei fondi – riconducibili all’imputato – presenti a
quel momento in banca 2, su conti di pertinenza della banca 4, Vaduz. Per
ovviare al problema del passaggio fra Stati di tali fondi, egli ne ha ordinato il
transito su “conti di passaggio” presso la banca 4, Vaduz, aperti presso la
banca 19 di Lugano (verbale di interrogatorio C. del 16 settembre 2005, MPC
pag. 013.001.0188).
−
C. è stato condannato con sentenza del 9 dicembre 2013 dalla Corte penale
per riciclaggio aggravato e falsità in documenti (MPC pag. 022.003.0102
segg.), ritenuto che per tutti gli atti di riciclaggio riconosciuti a suo carico, egli
ha agito quale membro di una banda almeno con l’imputato. Inoltre, C. è
stato condannato in Italia per il reato a monte con sentenza di applicazione
della pena su richiesta delle parti del Giudice per l'udienza preliminare presso
il Tribunale di Parma (n. 134/2012) emessa il 5 aprile 2012 nei confronti di J.
e C. (MPC pag. 018.011.21273-21320). Dalla stessa si evince che J. e C. –
che nell'atto d'accusa 27 maggio 2015 del MPC alla cifra 1.1 c) alle pagg.
18, 81 e 82 sono indicati quali correi dell’imputato – sono stati condannati
dal Giudice per l'udienza preliminare per titolo di bancarotta fraudolenta sulla
base degli stessi fatti indicati alla base dell'imputazione per bancarotta frau-
dolenta mossa in Italia nei confronti del qui imputato e specificati nel decreto
che dispone il giudizio al capo a) alle pagg. da 3 a 15 e al capo d) alla pag.16.

Le conclusioni cui è giunta la prima istanza meritano pertanto conferma. Di con-
seguenza, tenendo conto del momento a partire dal quale questa Corte ha rico-
nosciuto l’aspetto soggettivo (cfr. infra consid. III.7.5.5 e III.7.7), di certo, per le
imputazioni di cui all’atto d’accusa del 27 maggio 2015 commesse a partire dal
28 luglio 2003 dall’imputato in banda con C. va riconosciuta la sussistenza
dell'aggravante del riciclaggio di denaro commesso in banda, per tutti i 45 capi
d’accusa n. 1.1.421, 423, 424, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435,
436, 439, 440, 441, 448, 449, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461,
462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 479, 482, 483, 501.
6.2.5
Il Sodalizio B. – A.
6.2.5.1 La Corte penale ha ritenuto che il ruolo di B. è quello del mero “uomo di paglia”
e che l’intensità del suo coinvolgimento non può essere paragonata alla dedi-
zione assunta da C. I giudici di prime cure hanno evidenziato che tutta l’ammini-
strazione, la gestione e la movimentazione dei conti, veniva effettuata sotto la
regia dell’imputato e che non figurerebbe dall’inchiesta che B. abbia di sua spon-
tanea volontà intrapreso una qualsiasi attività che potesse servire dell’operato

- 106 -
dell’imputato, senza esserne richiesto. A detta della Corte penale, sulla base di
quanto da B. effettivamente intrapreso, trasparrebbe una volontà di “arrotondare”
gli introiti personali, mettendosi a disposizione per la sottoscrizione di documenti.
Il suo comportamento non si spingerebbe oltre la soglia che permetterebbe di
ipotizzare l’esistenza di una banda (sentenza SK.2019.50 consid. IV.9.5).
6.2.5.2 Il MPC ritiene invece che la prima Corte abbia dato una lettura non corretta del
ruolo centrale ed indispensabile che B. ha svolto come prestanome dell’imputato,
sminuendolo e comparandolo, a torto, con il ruolo distinto svolto da C. ed arri-
vando alla conclusione errata che il riciclaggio commesso da dall’imputato non
sarebbe stato commesso in banda con B.
Il MPC richiama in particolare la sentenza 6B_461/2018 nella quale il Tribunale
federale è giunto alla conclusione che il riciclaggio di denaro commesso in quella
fattispecie è stato commesso non solo nella forma aggravata generica bensì cu-
mulativamente anche nella forma aggravata della banda stabilendo che un’atti-
vità svolta di mero prestanome – come quella esercitata nella fattispecie da B. –
può adempiere alle condizioni per l’accertamento di un riciclaggio in banda (CAR
pag. 5.200.099 segg.).
6.2.5.3 Dagli atti emerge che B. è stato il prestanome per antonomasia del qui imputato.
A suo nome od in veste di beneficiario economico, sono stati aperti dapprima
presso la banca 2 (Coira), il conto cifrato società 21, del quale B. figurava essere
titolare, nonché i conti intestati alle società 4, fondazione 6 ed società 5 (in pre-
cedenza società 48), dei quali figurava quale beneficiario economico. In seguito,
sono stati aperti presso la banca 4 (Vaduz) i conti intestati alla società 5 (società,
quest’ultima, intestataria della polizza assicurativa, che ha generato l’accredito di
USD 21'117'140.50 in favore della società 6 presso banca 15 (Vaduz), nell’am-
bito dell’operazione denominata società 1), di cui era sempre beneficiario econo-
mico e alla società 29 in qualità di trustee del trust 1. Attraverso B., sono parimenti
state costituite numerose società offshore o trust, segnatamente la Società 4
(Niue), la società 5 (BVI), la fondazione 6 (Vaduz), il trust 1 (Vaduz), la fonda-
zione 7 (Vaduz), la società 49 (Belize), la società 50 (BVI) e la società 51 (BVI).
Per tale attività, l’imputato – secondo quando da lui stesso dichiarato – era di-
sposto a pagare a B. un importo tra il 20% fino al 30% del guadagno complessivo
stimato in USD 30 milioni. L’imputato ha pure aggiunto di avere versato a B. circa
USD 2'000.--/3'000.-- al mese (MPC pag. 013.010.1232, 1238 e 1240). Come
per
altro
sostanzialmente confermato
anche
in
questa
sede
(CAR
pag. 5.300.051).

- 107 -
Senza il contributo di B., l’imputato non avrebbe potuto movimentare – come ha
fatto – le somme milionarie depositate sui conti intestati e nel fittizio beneficio
economico di B., provenienti dal reato a monte, ovvero dal gruppo 2. Se C. ha
apportato un contributo importante dal profilo operativo, è pur vero che quest’ul-
timo non si è mai intestato i conti su cui è stato depositato il denaro proveniente
da gruppo 2. Ritenuto che per B. l'intestazione e la riconducibilità economica di
valori patrimoniali all'estero configurava un reato penale in Brasile.
Gli atti di riciclaggio imputati dal MPC all’imputato in banda con B. sono 72 (CAR
pag. 5.200.100). Si tratta di tutti gli atti di riciclaggio relativi alla movimentazione
dei conti di cui B. era titolare e/o risultava essere beneficiario economico presso
banca 2 a Coira e presso banca 4 a Vaduz e gli atti di riciclaggio relativi alla
movimentazione del conto intestato alla società 6 presso la banca 15 a Vaduz.
Le modalità operative della movimentazione dei conti erano chiare: B. firmava
ordini in bianco che venivano compilati successivamente dall’imputato relativa-
mente agli importi da movimentare, poi faxati a C. per esecuzione
B. è stato condannato mediante decreto d'accusa 12 febbraio 2012 del MPC,
cresciuto in giudicato, per titolo di riciclaggio di denaro aggravato e falsità in do-
cumenti (MPC pag. 022.002.0035-0064). A pag. 6-7 del Decreto si può leggere
quanto segue: “[…] B. dietro richiesta di A. si è spostato dal Brasile apposita-
mente in Svizzera col fine di incontrare, con C., e quindi conoscere D. per fini di
strategia difensiva, meglio per fornire una versione artefatta agli inquirenti qua-
lora fosse stato interrogato - appunto - sul suo ruolo e sul c.d. "sistema D.", ciò
anche in considerazione del fatto che quest'ultima nei documenti di apertura dei
conti intestati a B. presso banca 2 era stata, contrariamente al vero, indicata
come "enge Partnerin".
B. è quindi arrivato in Svizzera 4-5 volte, nel 1998 per pianificare l’operato con
l’imputato e nel 2004 per la definizione di una strategia comune difensiva, questo
a dimostrazione che si è trattato di un sodalizio duraturo costituito dall’imputato
con B. con ruoli ben definiti ed accettati da entrambi sin dall'inizio, con una sud-
divisione dei singoli compiti, orientata all'obbiettivo voluto e ricercato da entrambi.
Ragione per cui sia dal profilo qualitativo che quantitativo, l'energia criminale pro-
fusa da B. in favore dell’imputato, adempie i presupposti della banda di riciclatori.
Di conseguenza, tenendo conto del momento a partire dal quale questa Corte ha
riconosciuto l’aspetto soggettivo (cfr. infra consid. III.7.5.5 e III.7.7), di certo, an-
che per le imputazioni di cui all’atto d’accusa del 27 maggio 2015 commesse a
partire dal 28 luglio 2003 dall’imputato in banda con B. va riconosciuta la sussi-
stenza dell'aggravante del riciclaggio di denaro commesso in banda, per tutti i 33
capi d’accusa: n. 1.1.423, 424, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 435, 436, 439, 440,

- 108 -
441, 448, 449, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 459, 461, 462, 463, 473, 474,
475, 479, 482, 483, 501.
7.
Elemento soggettivo del reato di riciclaggio
7.1
Sotto il profilo soggettivo, il riciclaggio di denaro è un reato intenzionale e il dolo
eventuale è sufficiente (DTF 122 IV 211 consid. 2e). Oltre all'atto vanificatorio in
quanto tale, l'intenzione deve riferirsi anche all'origine criminale dei valori patri-
moniali oggetto di riciclaggio. L'art. 305bis n. 1 CP esige infatti che l'autore sappia
o quanto meno debba presumere che i valori patrimoniali provengono da un cri-
mine. Basta a tal proposito che vi siano elementi che inducano a sospettare la
possibilità che i valori patrimoniali siano frutto di un antefatto penalmente rile-
vante. È quindi sufficiente che l'autore sia a conoscenza di circostanze che por-
tino a intuire l'origine criminosa del denaro, non dovendo per contro sapere quale
reato sia stato commesso in concreto (DTF 119 IV 242 consid. 2b; sentenza
TF 6B_1031/2017 del 20 agosto 2019 consid. 3).

Agisce con dolo eventuale l'autore che presume con una certa probabilità un'ori-
gine criminosa dei valori patrimoniali, ma evita qualsiasi controllo per non dover
scoprire la verità (sentenza TF 6B_627/2012 del 18 luglio 2013 consid. 1.2).

In mancanza di confessioni, il giudice può, di regola, dedurre la volontà dell'inte-
ressato fondandosi su indizi esteriori e regole d'esperienza. Può desumere la
volontà dell'autore da ciò che questi sapeva, laddove la possibilità che l'evento si
produca era tale da imporsi all'autore, di modo che si possa ragionevolmente
ammettere che lo abbia accettato (DTF 137 IV 1 consid. 4.2.3; 133 IV 222 con-
sid. 5.3 e rinvii). Tra gli elementi esteriori, da cui è possibile dedurre che l'agente
ha accettato l'evento illecito nel caso che si produca, figurano in particolare la
gravità della violazione del dovere di diligenza e la probabilità, nota all'autore,
della realizzazione del rischio. Quanto più grave è tale violazione e quanto più
alta è la probabilità che tale rischio si realizzi, tanto più fondata risulterà la con-
clusione che l'autore, malgrado i suoi dinieghi, aveva accettato l'ipotesi che l'e-
vento considerato si realizzasse (DTF 138 V 74 consid. 8.4.1; 135 IV 12 con-
sid. 2.3.2). Altri elementi esteriori rivelatori possono essere il movente dell'autore
e il modo nel quale egli ha agito (DTF 130 IV 58 consid. 8.4; 125 IV 242 con-
sid. 3c).

In ambito di riciclaggio di denaro, è in linea di principio possibile dedurre che
l'autore ha deciso in sfavore del bene giuridicamente protetto dal fatto che egli
ha agito cosciente del rischio che il suo comportamento vanifichi la ricerca, la
scoperta dell'origine o la confisca dei valori patrimoniali (in particolare se gli è
nota l'origine illecita del denaro). Rimane unicamente riservato il caso in cui, al

- 109 -
momento di agire o immediatamente dopo, un intermediario finanziario, ad esem-
pio, abbia preso delle misure idonee a evitare la realizzazione del rischio (sen-
tenza TF 6B_729/2010 dell'8 dicembre 2011 consid. 4.5.1; sul tutto 6B_838/2018
del 13 gennaio 2022 consid. 3.1.2).
7.2
La Corte penale nell’esame dell’elemento soggettivo, in riferimento all’origine cri-
minale dei fondi pervenuti all’imputato, ha ritenuto di dover esaminare quale fosse
la conoscenza dell’imputato circa la situazione di società 2. Infatti, a suo avviso,
il complice del reato di amministrazione infedele deve sapere o quanto meno
poter presumere che gli autori principali stiano utilizzando i fondi della società in
modo contrario agli interessi della società e dei suoi azionisti. Ciò equivarrebbe
a sapere che lo stato delle finanze è tale per cui il continuo ricorso a nuovi finan-
ziamenti costituisce distrazione (sentenza SK.2019.50 consid. IV.10.2). Sulla
base degli elementi agli atti la prima Corte ha ritenuto che, in assenza di sufficienti
prove a carico dell’accusato, non sarebbe possibile ritenere che l’imputato fosse
a conoscenza o dovesse presumere, che procedendo al pagamento della somma
di USD 52 milioni, i responsabili di società 2 commettevano di fatto atti contrari
all’interesse societario, poiché procrastinavano in tal modo l’insorgere del default
e lo aggravavano (consid. IV.10.10). È giunta a tale conclusione dopo avere ana-
lizzato i vari verbali di interrogatorio agli atti (consid. IV.10.2.1–6), ritenendo in
particolare le dichiarazioni di K. – il quale ha dichiarato che l’imputato dovesse
necessariamente avere compreso quale fosse la reale situazione, avendo avuto
accesso ai vari bilanci, e che egli stesso avrebbe chiesto la “pulizia dei bilanci del
comparto sudamericano” – discordanti e non sufficienti per ritenere dato l’ele-
mento soggettivo. La versione dell’imputato sarebbe invece rimasta la medesima
dal primo verbale del 24 febbraio 2004 e risulterebbe nel suo complesso lineare
e concordante con il resto delle sue affermazioni, nonché con le sue azioni e in
particolare modo con l’importante investimento da lui effettuato in titoli società 22.
Persino il suo passaggio da banca 1 a consulente del Gruppo 2, avvenuto in data
1° luglio 2003, deporrebbe in favore dell’inconsapevolezza di quest’ultimo circa
la reale situazione del Gruppo. In linea con la versione resa dall’imputato sareb-
bero poi quelle rese da C. e dai colleghi GG., CC., EE. (consid. IV.10.3). Inoltre,
le sentenze italiane di condanna di M., K. e altri, non tratterebbero l’aspetto sog-
gettivo del qui imputato, al quale – non avendo alcuna posizione di garante verso
società 2 – non potrebbero essere applicate le considerazioni attinenti agli am-
ministratori privi di delega (consid. IV.10.2.7 e IV.10.4). A supporto della posi-
zione dell’imputato quale extraneus assumerebbero poi importanza le decisioni
di assoluzione emesse nei confronti di altri funzionari di banca, nelle quali è stato
risposto negativamente al quesito a sapere se essi all’epoca delle operazioni
avevano la possibilità di rendersi conto che società 2 si dibattesse in una situa-
zione difficilissima (consid. IV.10.2.8 e IV.10.4). Nel periodo precedenti al default
né la comunità finanziaria, né le autorità specializzate e preposte ai controlli

- 110 -
avrebbero avuto modo rendersi conto di quale fosse la realtà di dissesto. Nes-
suno avrebbe quindi saputo o capito quali fossero le effettive condizioni finanzia-
rie di società 2 (consid. IV.10.2.10 e IV.10.6). L’imputato avrebbe poi proceduto
ad effettuare degli investimenti in prima persona nel Gruppo. Vero che l’acquisto
per USD 20 milioni di azioni della società 22 sarebbe stato imposto da banca 1
quale condizione per l’eliminazione dell’’interposizione di società 1. Dagli atti non
emergerebbe però che egli abbia tentato di ovviare tale imposizione. Solo verso
fine novembre 2003 avrebbe venduto i titoli in questione, coerentemente quindi
con il fatto di avere recepito solo in quel periodo che qualcosa non andava. A
mente della prima Corte gli investimenti effettuati, in particolare l’acquisto di titoli
società 22, avvenuto poco prima del default, deporrebbero senz’altro per un’as-
senza di dubbi circa le reali condizioni economico-finanziarie di società 2. Con-
vincente e plausibile sarebbe inoltre l’affermazione dell’imputato su possibili in-
vestimenti che avrebbe potuto fare in borsa, se davvero avesse avuto cono-
scenza della criticità della situazione (consid. IV.10.2.11 e IV.10.7). La prima
Corte evidenzia anche le dichiarazioni di K., secondo cui le banche in generale e
con esse il qui imputato, dovevano forzatamente avere capito quale fosse la reale
situazione, non risulterebbero sufficientemente fondate, scontrandosi con gli ele-
menti oggettivi riscontrati nei mesi precedenti al default, che porterebbero a rite-
nere che l’imputato ignorasse la criticità della situazione in essere in società 2,
così come la ignoravano le autorità specializzate e preposte ai controlli e l’intero
mercato (consid. IV.10.2.12 e IV.10.8–9). Anche il ruolo dell’imputato all’interno
di banca 1, il quale non aveva potere decisionale nell’ambito delle approvazioni
di rilascio crediti, porterebbe a escludere che egli abbia avuto contezza della
grave situazione deficitaria di società 2 (consid. IV.10.2.13).
7.3
Per l’accusa, essendo l’imputato stato condannato in Italia per il reato a monte,
sarebbe pacifico che era a conoscenza dell’origine criminale del denaro. Le con-
siderazioni della Corte penale, con cui ha negato la conoscenza dell’imputato in
punto all’origine del denaro che ha movimentato, risulterebbero infondate, in
quanto smentite dalla sentenza del Tribunale di Parma (CAR pag. 5.200.076).
Con particolare riferimento alla sentenza del Tribunale di Parma il MPC ha quindi
contestato le considerazioni della Corte penale (CAR pag. 5.200.077 segg.). Il
MPC ha in particolare evidenziato che la prima Corte non avrebbe tenuto in de-
bita considerazione che l’imputato era l’unico a interfacciarsi con i dirigenti del
gruppo 2, anche perché era stato lui stesso a instaurare la relazione commer-
ciale, e che dopo essersene occupato per anni in qualità di managing director di
banca 1, nel luglio 2003 è diventato consulente della società 2, continuando a
occuparsi delle operazioni di cui lui stesso era regista. Non sarebbe quindi credi-
bile l’imputato, quando dichiara di avere compreso la grave crisi finanziaria di
società 2 solo dopo la partecipazione alla conference call pubblica del 14 novem-
bre 2003. La Corte penale si sarebbe poi basata sulle dichiarazioni di C., CC.,

- 111 -
GG. e CCC., i quali sono però anche stati condannati in Italia per bancarotta
fraudolenta per i medesimi fatti (il primo e l’ultimo con sentenze di patteggiamento
cresciute in giudicato). Contrariamente alla Corte penale, il Tribunale di Parma
ha ritenuto di poter riporre affidamento nelle dichiarazioni di K. e comunque di
averle utilizzate solo nei casi in cui le stesse hanno trovato riscontro in altri ele-
menti di prova raccolti. Inoltre, le decisioni di assoluzione nei confronti di funzio-
nari di banca (banca 26, banca 22, banca 28), nulla centrerebbero con il reato di
bancarotte fraudolenta rimproverato all’imputato. La prima Corte darebbe poi una
lettura errata all’acquisto per USD 19.6 milioni di azioni società 22 e della vendita
dei titoli in questione solo verso fine novembre 2003. Questa era innanzitutto una
condizione di banca 1, inoltre – come ritenuto dal Tribunale di Parma – l’imputato
avrebbe corso un rischio calcolato. Il MPC evidenzia che il Tribunale di Parma fa
partire dal 30 dicembre 1999 l’adempimento dell’elemento soggettivo in capo al
qui imputato del reato di bancarotta fraudolenta impropria. A mente del MPC inol-
tre, la Corte penale – ritenendo che l’imputato non aveva potere decisionale
nell’ambito delle approvazioni di rilascio dei screditi – ometterebbe di considerare
che GG., il quale allestiva i credit approval memorandum su richiesta dell’impu-
tato, e CC., il quale approvava le operazioni proposte dall’imputato rispettiva-
mente le faceva approvare dai suoi superiori, sono stati pagati dall’imputato per
fare ciò e sono stati anche essi condannati per bancarotta fraudolenta impropria
dal Tribunale di Parma. Quest’ultimo tribunale avrebbe inoltre anche relativizzato
il fatto che un’autorità quale la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa
e l’editoria specializzata (Consob) non abbia recepito la grevità della situazione
interna al colosso di Parma. Inoltre, in merito alle prime dichiarazioni rese dall’im-
putato dinnanzi alla Procura di Milano, la prima Corte ha ritenuto che egli avrebbe
semplicemente ammesso di avere fatto dei guadagni personali da tali operazioni
ma non che esse fossero illecite. A mente del MPC la prima Corte decontestua-
lizzerebbe però tali dichiarazioni – avvenute nel quadro di un interrogatorio din-
nanzi al pubblico ministero, reso in qualità di persona indagata – infatti, se avesse
ritenuto leciti i guadagni, non si vede per quale motivo avrebbe dovuto sponta-
neamente recarsi in Procura a rendere tali dichiarazioni. Dinnanzi a questa Corte
ha poi dichiarato di avere fatto detto interrogatorio con la valigia pronto ad andare
in cella. Per il MPC l’imputato ben sapeva che i vertici del gruppo 2 stavano uti-
lizzando i fondi della società in modo contrario agli interessi della stessa pagan-
dogli l’importo di USD 52 milioni (CAR pag. 5.200.077-080).
7.4
La difesa dal canto suo nega anche in questa sede che l’imputato fosse a cono-
scenza dello stato di dissesto della società. Ritiene indispensabilmente necessa-
rio accertare il dolo nella partecipazione dell’imputato nel reato a monte, rimpro-
verando lo stesso atto d’accusa all’imputato di essere riciclatore dei proventi del
reato, qualificabile secondo il diritto svizzero come amministrazione infedele ag-
gravata, di cui egli sarebbe correo. Sarebbe innegabile che se l’imputato ignorava

- 112 -
che il supporto dato quale client manager di banca 1 nella conclusione delle ope-
razioni creditizie indicate nell’atto d’accusa fosse idoneo e destinato al perfezio-
namento del reato regresso, non potrebbe essere ritenuto né correo quale com-
plice del reato principale né autore di atti vinificatori penalmente rilevati (CAR
pag. 5.200.137; 5.100.022). Nel caso di specie, secondo la difesa, l’accertamento
dell’elemento soggettivo del reato di riciclaggio di denaro dipenderebbe e si iden-
tificherebbe con quello del reato a monte e la sentenza del Tribunale federale
non avrebbe sostenuto il contrario. La motivazione della sentenza della prima
Corte non verrebbe scalfita dagli argomenti sviluppati dal MPC durante la requi-
sitoria, che sarebbero la riproposizione di quanto già sviluppato nei primi due
processi, già dettagliatamente esaminati e confutati nella sentenza della Corte
penale. Unico elemento nuovo, tratto dalla sentenza del Tribunale di Parma, con-
sisterebbe nella valorizzazione quale elemento indiziante decisivo per l’accerta-
mento della consapevolezza dell’imputato del pagamento della commissione di
3.75 milioni (CAR pag. 5.200.138 seg.; 5.100.023). La rilevanza di tale paga-
mento non sarebbe mai stata menzionata in precedenza dal MPC, e nemmeno il
Tribunale federale la menziona come circostanza potenzialmente pertinente per
la valutazione dell’elemento soggettivo. Quanto indicato dal Tribunale di Parma
non si fonderebbe su riscontri oggettivi e non viene neanche confermata da K. Si
tratterebbe di una deduzione del Tribunale di Parma. Per Parma, siccome è stata
chiesta una commissione da banca 2 che non avrebbe svolto alcuna attività che
obiettivamente potesse giustificarla, il pagamento senza obiezioni doveva essere
interpretato quale frutto del timore di K. di non potere più ricorrere ai finanziamenti
di banca 1. Da questa prima deduzione ne conseguirebbe un’altra, ovvero che
tale presunto timore non poteva che nascondere un disperato bisogno di liquidità.
Si tratterebbe di una forzatura. La difesa fa valere che K. avrebbe pagato tale
commissione perché compresa in quelle pattuite, poco importandogli la suddivi-
sione. Il pagamento senza obiezioni non sarebbe poi rilevatore di una situazione
di angustia, varrebbe anzi il contrario (CAR pag. 5.200.139 seg.; 5.100.023
segg.)
7.5
Come menzionato in precedenza, per rendersi colpevole di riciclaggio di denaro
l’imputato deve sapere o presumere che i valori patrimoniali provengono da un
crimine. Non è necessario che egli sappia esattamente quale reato sia stato com-
messo, è piuttosto sufficiente che vi siano elementi che inducano a sospettare la
possibilità che i valori patrimoniali siano frutto di un antefatto penalmente rile-
vante (cfr. supra consid. III.7.1). In concreto quindi il ruolo dell’imputato nel reato
a monte non è di rilevanza, non essendo questo un presupposto del reato di
riciclaggio. L’atto d’accusa indica che i valori patrimoniali sono il provento di atti-
vità criminali commesse nell’ambito della bancarotta fraudolenta del Gruppo 2,
dal qui imputato e altre persone, non è pertanto limitato alla colpevolezza dell’im-
putato, in merito alla quale non deve essere statuito in questo procedimento. A

- 113 -
chi è da ascrivere il reato a monte, quindi sapere se l’imputato è colpevole di
questo o meno, non è pertanto di competenza di questa Corte, bensì piuttosto
oggetto del procedimento italiano, nel quale l’imputato in primo grado è comun-
que stato condannato. A ciò si aggiunge ad ogni modo anche che, come a giusta
ragione sollevato dal MPC (CAR pag. 5.100.053), in questa sede vale il principio
della doppia punibilità astratta, e non concreta. Come esposto nei considerandi
precedenti la bancarotta fraudolenta è sussunta nel reato di amministrazione in-
fedele in svizzera e, sotto il profilo della doppia punibilità astratta, per l‘adempi-
mento di tale reato non è comunque necessaria la conoscenza dello stato di dis-
sesto del gruppo 2, come peraltro anche indicato dal Tribunale federale nella
sentenza di rinvio. Il Tribunale federale ha infatti indicato che la conoscenza
dell’imputato in merito allo stato di dissesto è irrilevante per il reato di ammini-
strazione infedele, essendo questo di rilevanza unicamente nell’ambito delle fat-
tispecie di usura, il cui esame è in questa sede superfluo essendo dette fattispe-
cie comprese nel reato di bancarotta fraudolenta. L’analisi effettuata della prima
Corte in merito al grado di conoscenza dell’imputato, ritenendolo complice di am-
ministrazione infedele, va pertanto al di là delle sue competenze – non compe-
tendo a essa di statuire in merito al reato a monte – e non può di conseguenza
essere seguita. Per ammettere l’elemento soggettivo in relazione all’origine cri-
minale è sufficiente un grado di conoscenza minore rispetto a quella di un com-
plice. Da esaminare è quindi se agli atti vi sono sufficienti elementi per ritenere
che l’imputato sapesse o dovesse presumere che i valori patrimoniali proveni-
vano da un reato, e non se sapesse dello stato di decozione di società 2.
7.5.1
Diversamente dall’istanza precedente, la Corte d’appello ritiene sufficientemente
provato il dolo – quantomeno eventuale – in capo all’imputato in riferimento all’ori-
gine criminale dei suddetti fondi, al più tardi a far tempo dal 18 luglio 2003, allor-
quando egli – da poco assunto quale consulente di società 2 dopo essere stato
licenziato da banca 1 – prende atto che la titolarità del finanziamento società 1 è
trasferita a banca 1, ritenuto che, all’uscita dall’operazione società 1 (e quindi
l’imputato stesso) otteneva il rimborso del capitale da lui investito nell’operazione
(USD 7 milioni) maggiorato degli interessi maturati (USD 198 mila) oltre che
USD 13,9 milioni a titolo di additional amount. A far tempo dalla data summen-
zionata, considerata quale spartiacque, l’imputato avrebbe dovuto perlomeno
presumere l'origine criminale dei fondi a lui pervenuti. Nella valutazione dei fatti
svolta dalla Corte d’appello, la sentenza di condanna dell’imputato, emessa dal
Tribunale di Parma il 21 aprile 2022 e non ancora cresciuta in giudicato, è stata
considerata uno degli indizi, a corollario della realizzazione dell’elemento sogget-
tivo in riferimento all’origine criminale dei valori patrimoniali.

La Corte d’appello, come si dirà meglio in seguito, ha quindi accertato l’aspetto
soggettivo (perlomeno nella forma del dolo eventuale) in riferimento all’origine

- 114 -
criminale dei valori patrimoniali per quanto concerne i capi d’imputazione da
1.1.421 a 1.1.501 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015.
7.5.2
Va anzitutto evidenziato che l’imputato nel giro di 2 / 3 anni ha incassato ben
USD 52 milioni. Si tratta di un ingente importo in un periodo di tempo relativa-
mente breve per non porsi delle domande sull’utilizzo dei soldi da parte di coloro
a capo di società 2, risultando peraltro detto guadagno poco proporzionato alle
prestazioni effettuate. Va anche sottolineato che, fino al suo licenziamento nel
giugno 2003, l’imputato per le sue prestazioni percepiva già lo stipendio da banca
1. Già questo avrebbe quantomeno potuto sollevare dei dubbi nell’imputato, il
quale avrebbe dovuto porsi delle domande circa lo sperperamento dei soldi da
parte dei vertici di società 2. Egli ha invece di buon grado accettato la situazione
e ha costruito un oneroso sistema, che gli ha permesso di ottenere lauti guadagni,
continuando a effettuare complesse operazioni finanziarie per incassare sempre
di più.
7.5.3
Di una certa importanza è anche il rapporto che l’imputato aveva con le persone
a capo di società 2.
A proposito di K. e delle sue dichiarazioni accusatorie nei confronti dell’imputato
– di possibile rilevanza per il Tribunale federale per il reato di usura, non oggetto
di esamina in questa sede – si rinvia, ex art. 82 cpv. 4 CPP, alle pertinenti consi-
derazioni esposte dalla prima Corte (cfr. sentenza SK.2019.50 consid.IV.10.3).
Si concorda infatti con i giudici di prime cure che le dichiarazioni di K. nel corso
dei procedimenti sono risultate discordanti. Alle stesse può pertanto essere dato
un valore probatorio unicamente quando supportate dalla documentazione agli
atti, come è peraltro stato fatto dal Tribunale di Parma (cfr. sentenza del Tribunale
di Parma, pag. 37; CAR pag. 3.101.020). Ciò, ad ogni modo, nulla muta alle con-
clusioni di questa Corte.
Indipendentemente dal fatto se l’imputato fosse effettivamente a conoscenza dei
bilanci falsati, è innegabile che egli era molto vicino ai vertici di società 2. Nono-
stante ha dichiarato di avere avuto unicamente un rapporto professionale con K.,
l’imputato ha confermato che K. era il suo riferente per società 2 (TPF
pag. 483.731.046). Considerata la quantità di operazioni svolte insieme è indub-
bio che l’imputato si interfacciava regolarmente con K. e che fossero quindi in
stretto contatto. Dopo essere stato licenziato da banca 1, DD. stesso – succes-
sore di K. – gli ha chiesto di andare a lavorare in società 2, per continuare a
seguire le sue complesse operazioni. Una volta arrivato in società 2 egli ha per-
tanto lavorato a stretto contatto con i piani alti della società. Nel proprio interro-
gatorio dinnanzi a questa Corte l’imputato ha infatti dichiarato che doveva aiutare
DD., e spiegargli com’erano le operazioni, perché loro non capivano niente. Allo

- 115 -
stesso tempo ha anche dichiarato di non avere visto e percepito nulla in merito
alla situazione di società 2, lavorando lì (CAR pag. 5.300.025 seg.). Tale dichia-
razione risulta tuttavia poco verosimile, dal momento che era molto vicino ai ver-
tici di società 2 e lavorava a stretto contatto con i dirigenti, i quali si fidavano di
lui a tal punto da chiamarlo a lavorare lì. Difficile credere che – quantomeno dal
momento in cui è andato a lavorare presso società 2 ed era quindi addirittura
all’interno della società stessa – non fosse al corrente della gestione illecita dei
fondi della società rispettivamente della situazione economica del Gruppo, es-
sendo comunque attivamente coinvolto nelle molteplici operazioni di continui fi-
nanziamenti, e avendo anche egli stesso ricevuto degli ingenti importi ingiustifi-
cati.
7.5.4
Come esposto in precedenza, il Tribunale di Parma ha ritenuto come momento
spartiacque, a partire dal quale sarebbe dato l’elemento soggettivo per il reato di
bancarotta fraudolenta in capo all’imputato, il momento in cui società 2 ha versato
a banca 2 l’importo di 3.75 milioni quali commissioni, essendo questi totalmente
ingiustificati. Da quel momento, i veri percettori di tale somma, ossia l’imputato e
CC., avrebbero capito di trovarsi di fronte a un soggetto così disperatamente alla
ricerca di ingenti finanziamenti da essere pronto a sborsare milioni di dollari non
dovuti pur di ottenerli. Per il Tribunale di Parma in quel momento essi avrebbero
compreso che società 2 non poteva sopravvivere senza raccogliere altri fondi o
quantomeno si sarebbe trovata in difficoltà altrimenti insormontabili, a tal punto
da scialacquare in modo altrimenti del tutto incomprensibile quasi 4 milioni di dol-
lari versandoli a un soggetto con il quale sino ad allora non aveva avuto rapporti
di sorta (cfr. sentenza del Tribunale di Parma, pag. 353 seg; CAR
pag. 3.101.1178).

A mente di questa Corte tale versamento avrebbe senz’altro dovuto essere per
l’imputato già un primo segnale del fatto che le persone a capo del Gruppo utiliz-
zavano i soldi contrariamente agli interessi della società. L’argomentazione
dell’imputato a tal proposito, secondo cui tale importo era dovuto, essendo stata
contrattualmente pattuita una commissione inizialmente pari al 3% poi scesa al
2.75%, di cui banca 1 avrebbe incassato il 1.50% e il discusso importo sarebbe
il restante 1.25% (cfr. CAR pag. 5.200.205; CAR pag. 5.300.080 seg.), risulta
poco credibile. Tale importo è infatti comunque stato pagato – senza nulla ecce-
pire – a banca 2 senza alcuna giustificazione, sulla base di asserite prestazioni,
in realtà non effettuate. In questa sede l’imputato ha anche dichiarato “[…] Si dice
che non c’è evidenza che banca 2 abbia fatto alcunché. Però il conto era mio,
riferibile a me, allora perché banca 2 avrebbe dovuto fare qualcosa? Ovviamente
non ha nessun senso. Cosa ho fatto l’ho spiegato dettagliatamente nei vari inter-
rogatori […]” (CAR pag. 5.300.080). Lo stesso imputato ha però più volte dichia-
rato che né banca 1 né società 2 sapevano che lui guadagnasse alle loro spalle

- 116 -
(MPC pag. 0013.00010.00166; TPF pag. 483.731.018; CAR pag. 5.300.021). Al
momento del pagamento di tale importo K. non sapeva quindi che l’importo di
3.75 milioni da versare su un conto banca 2 era destinato al qui imputato. Difficile
sostenere quindi che la commissione fosse contrattualmente dovuta. Ad ogni
modo, tale versamento e le susseguenti movimentazioni di questo denaro non
rientrano nei capi d’accusa qui in esame. Le ulteriori molteplici contestazioni sol-
levate dalla difesa in relazione a quanto deciso dal Tribunale di Parma – concer-
nendo il reato a monte e pertanto il procedimento italiano – non sono da esami-
nare oltre in questa sede.
7.5.5
Per la Corte d’appello è però una volta che l’imputato va a lavorare presso società
2 stessa e, smontando l’operazione società 1, riceve USD 21 milioni (7 milioni
oltre interessi quale restituzione del capitale investito e 13 milioni quali additional
amount) – in data 18 luglio 2003 – che non poteva più avere dubbi in merito
all’origine criminale dei valori patrimoniali ricevuti. Al più tardi da quel momento
l’imputato doveva infatti quantomeno presumere che i vertici del gruppo 2 utiliz-
zassero i soldi contrariamente agli interessi della società e a danno di quest’ul-
tima, ciò che costituisce reato (amministrazione infedele). Essi hanno infatti pa-
gato a società 1, quale additional amount, USD 13 milioni, a fronte dell’uscita
anticipata dall’operazione, di fatto per nulla, non avendo quest’ultima svolto alcun
tipo di prestazione. Non può essere seguita la tesi dell’imputato secondo cui tale
importo era dovuto, corrispondendo ai facility costs che avrebbe guadagnato per
la durata dell’operazione. L’operazione con società 1 è infatti stata interrotta dopo
solo pochi mesi, e, nonostante ciò, ha comunque guadagnato, con il pagamento
dell’additional amount di USD 13'918'701, quanto previsto a titolo di facility cost
– la cui giustificazione e l’ammontare sono già discutibili – per la durata di sei
anni. Dinnanzi alla Corte penale nel 2021 l’imputato ha dichiarato che i facility
cost erano i costi dell’operazione, era il valore per rimunerare l’investimento in
società 5 e per tutta l’operazione di società 1 (TPF pag. 483.731.127). Non si
vede pertanto per quale ragione, non essendovi più l’operazione, ed essendogli
stato restituito l’importo investito con gli interessi, questi gli fossero dovuti sotto
forma di additional amount. Non può inoltre essere seguito l’argomento dell’im-
putato, secondo cui società 2 avrebbe in tal modo pagato subito queste fees (fa-
cility cost), anziché nel tempo, ma le avrebbe poi riottenute nelle varie tranches,
ricevendo 11.5 milioni anziché 10 (CAR pag. 5.100.047; CAR pag. 5.300.036).
Società 2 avrebbe infatti poi comunque dovuto restituire il credito, comprensivo
di questi importi. Per l’imputato non poteva essere verosimile e giustificabile gua-
dagnare nel giro di pochi mesi, per un investimento iniziale di 7 milioni – restitui-
togli con gli interessi –, quasi il doppio dell’importo, quale additional amount, per
nulla, non fornendo egli alcuna prestazione. Tale pagamento era totalmente in-
giustificato, e l’imputato lo sapeva, ed è pertanto da questo momento che egli
non poteva più avere dubbi circa un utilizzo illecito dei soldi da parte di coloro a

- 117 -
capo di società 2. Di conseguenza è per le movimentazioni susseguenti a tale
data (18 luglio 2003, data del versamento dell’additional amount) che va ricono-
sciuto l’aspetto soggettivo dell’imputato relativo all’origine criminale dei valori pa-
trimoniali, e quindi per i capi d’accusa da 1.1.421 a 1.1.501. Prima di questo mo-
mento l’imputato è invece da prosciogliere, in applicazione del principio in dubio
pro reo.
7.5.6
Si osserva poi che, contrariamente a quanto ritenuto dalla prima Corte, il fatto
che egli abbia poi acquistato notes per USD 20 milioni da società 22, non è un
elemento a favore dell’imputato. Come dichiarato dall’imputato stesso (CAR
pag. 5.300.030 e 089; TPF pag. 483.731.128; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.930.062) – ed evidenziato peraltro anche dal Tribunale federale – que-
sta era una condizione posta da banca 1 affinché sottoscrivesse l’operazione so-
cietà 1, era stabilito nel credit approval memorandum. Non è attendibile l’imputato
quando dichiara di essersi preso il rischio dell’investimento, in quanto convinto
della bontà del credito società 2 (TPF pag. 483.731.41 seg.). Egli si è piuttosto
assunto tale rischio – se così può essere chiamato –, poiché così concordato. Da
evidenziare è anche che i soldi con cui l’imputato ha acquistato tali notes erano
quelli ricevuti da società 2 per l’uscita anticipata di società 1. Egli ha quindi “ri-
schiato” soldi già ottenuti ingiustificatamente. Singolare è poi il fatto che l’impu-
tato proprio poco prima del default ha venduto tali notes in perdita. Per quale
ragione una persona alla continua ricerca di ingenti guadagni, come il qui impu-
tato, accetta di vendere in perdita, se non perché a conoscenza della precaria
situazione di società 2.
7.5.7
Inoltre, come giustamente rilevato dal MPC e dall’accusatrice privata, è poco cre-
dibile che A. non sapesse dell’origine criminale dei valori patrimoniali, quando
invece questa conoscenza è stata riconosciuta alle altre persone ed in particolare
a C., condannate per riciclaggio di denaro aggravato in Svizzera.
7.5.8
Come già esposto, tutta l’analisi effettuata dall’istanza precedente, concernente
la conoscenza dell’imputato in merito allo stato di decozione del gruppo 2, risulta
superflua, non essendo una sua conoscenza in tal senso necessaria. I riferimenti
della prima Corte ai vari interrogatori, alle sentenze di assoluzione di altri funzio-
nari di banca, al fatto che nemmeno la Commissione Nazionale per le Società e
la Borsa e l’editoria specializzata (Consob) e altre società specializzate avessero
recepito la gravità della situazione, così come gli ulteriori argomenti esposti, non
sono pertanto rilevanti e non sono da esaminare oltre.
7.6
Per quanto concerne invece l’aspetto soggettivo legato agli atti vanificatori, va
evidenziato che l’imputato ha costruito una macchina da riciclaggio, con varie
società offshore e prestanomi. Come esposto in precedenza vi è stata una

- 118 -
grande movimentazione dei valori patrimoniali provenienti da società 2, e ogni
movimentazione è da ritenere oggettivamente vanificatoria. Quale persona di
banca, con pluriennale esperienza di alto dirigente nel settore bancario, l’impu-
tato sapeva o doveva quantomeno senz’altro presumere che tali atti erano vani-
ficatori, essendo ogni movimentazione atta a fare perdere le tracce dei valori pa-
trimoniali. Egli si è quindi assunto il rischio che il suo comportamento vanificasse
la ricerca, la scoperta dell'origine o la confisca dei valori patrimoniali. Anche a tal
proposito è quindi dato l’aspetto soggettivo.
7.7
Tenuto conto di tutto quanto precede, l’imputato è riconosciuto autore colpevole
di riciclaggio di denaro aggravato con riferimento ai capi d’accusa da 1.1.421 a
1.1.5.1 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015.
IV.
Commisurazione della pena
1.
In primo luogo, è da determinare il diritto applicabile nella fattispecie in esame. In
merito alle considerazioni di diritto relative al diritto applicabile, questa Corte rin-
via, ex art. 82 cpv. 4 CPP, a quanto rettamente esposto al consid. II.2 dai giudici
di prime cure (sentenza SK.2019.50 consid. II.2).
1.1
Nella fattispecie sia l’art. 305bis cifra 2 CP in vigore al momento dei fatti (ultimo
atto di riciclaggio 2004) sia l’art. 251 CP prevedevano quale pena la reclusione
fino a cinque anni o la detenzione. Nel 2007 è entrata in vigore la revisione della
parte generale del Codice penale, la quale ha portato alla modifica e all’adegua-
mento delle pene comminabili per ogni singolo reato al nuovo sistema di sanzioni.
Ciò ha tra l’altro portato alla modifica della pena comminata per i casi gravi di
riciclaggio (art. 305bis cifra 2 CP) e la falsità in documenti (art. 251 cifra 1 CP), per
i quali è ora prevista una pena detentiva sino cinque anni o una pena pecuniaria.
Per i casi gravi di riciclaggio di denaro, sino al 1° luglio 2023 la pena detentiva
era poi cumulata con una pena pecuniaria. Inoltre, secondo il diritto vigente
all’epoca dei fatti, la concessione della sospensione condizionale era possibile
per pena privative di libertà fino a 18 mesi (art. 41 cpv. 1 vCP). Con la revisione
del 2007 è invece stata introdotta la sospensione condizionale anche per le pene
pecuniare, e per le pene detentive di sei mesi a due anni (art. 42 cpv. 1 CP). Da
evidenziare è pure che fino al 2017 il Codice penale prevedeva la possibilità di
infliggere pene pecuniare fino a 360 aliquote giornaliere. A far tempo dal 1° gen-
naio 2018 è invece stato modificato il regime sanzionario, introducendo pene de-
tentive di breve durata e limitando le pene pecuniarie a un massimo di 180 ali-
quote giornaliere (art. 34 cpv. 1 CP).
1.2
Nella fattispecie è applicabile la lex mitior, prevedendo il nuovo diritto, a diffe-
renza di quello vigente al momento dei fatti, la pena pecuniaria – la quale è più

- 119 -
favorevole per l’imputato, essendo meno grave rispetto a una pena privativa della
libertà (DTF 134 IV 82 consid. 7.2.2; sentenza del TF 6B_1308/2020 del 5 mag-
gio 2021 consid. 4.3.2; KELLER, Basler Kommentar, 3a ed. 2023, n. 3a ad art. 391
CPP e riferimenti ivi citati) – così come la sospensione condizionale anche per le
pene pecuniarie. Come evidenziato nel considerando precedente, nel corso del
procedimento penale in esame vi sono state più modifiche della legge. Per evitare
che l’imputato venga punito con una pena più severa a causa di un prolunga-
mento del procedimento a lui non imputabile, per questa Corte, si giustifica in
questi casi l’applicazione della legge a lui più favorevole (cfr. SCHULTZ, Einfüh-
rung in den Allgemeinen Teil des Strafrechts, 4a ed., pag. 97). In concreto la prima
sentenza della Corte penale è stata emanata nel 2012, e la seconda il 30 gen-
naio 2017, entrambe quindi quando la pena pecuniaria poteva ancora ammon-
tare a un massimo di 360 aliquote giornaliere. Entrambe le sentenze sono state
impugnate dinnanzi al Tribunale federale e sono state da quest’ultimo rinviate
alla Corte penale per nuova decisione. La sentenza qui impugnata è quindi stata
emanata nel 2021, essendovi nel frattempo stata anche la situazione legata al
Covid 19 che ha ritardato i dibattimenti. Come detto, sino al 1° gennaio 2018 la
pena pecuniaria poteva ammontare sino a un massimo di 360 aliquote giorna-
liere, ora invece è limitata a un massimo di 180 aliquote giornaliere. Alla luce di
ciò, non essendo la lunga durata del procedimento imputabile al qui imputato, si
giustifica di applicare la legge a lui più favorevole, ossia il diritto in vigore sino al
1° gennaio 2018, prevedendo questo pene pecuniarie più estese, così da evitare
la pena detentiva, la quale sarebbe per lui più gravosa.
2.
Giusta l’art. 47 cpv. 1 CP, il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore.
Tiene conto della sua vita anteriore e delle sue condizioni personali, nonché
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Il cpv. 2 dello stesso disposto precisa
che la colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo
del bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli
obiettivi perseguiti nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne, se-
condo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la le-
sione. Il nuovo art. 47 CP conferisce al giudice un ampio margine di apprezza-
mento. Il giudice deve indicare nella sua decisione quali elementi, relativi al reato
e al suo autore, sono stati presi in considerazione per fissare la pena, in modo
tale da garantire maggiore trasparenza nella commisurazione della pena, facili-
tandone il sindacato nell’ambito di un’eventuale procedura di ricorso (sentenza
del TF 6B_207/2007 consid. 4.2.3). Il giudice non è obbligato ad esprimere in
cifre o in percentuali l’importanza attribuita a ciascuno degli elementi citati, ma la
motivazione del giudizio deve permettere alle parti e all’autorità di ricorso di se-
guire il ragionamento che l’ha condotto ad adottare il quantum di pena pronun-
ciato (DTF 144 IV 313 consid. 1.2; 136 IV 55 consid. 3.6).

- 120 -
2.1
Come già l’art. 63 vCP, dunque, anche l’art. 47 cpv. 1 CP stabilisce che la pena
deve essere commisurata essenzialmente in funzione della colpa dell'autore
(DTF 136 IV 55 consid. 5.4). In applicazione dell’art. 47 cpv. 2 CP – che codifica
la giurisprudenza anteriore fornendo un elenco esemplificativo di criteri da consi-
derare – la colpa va determinata partendo dalle circostanze legate all’atto stesso
(Tatkomponenten). In questo ambito, va considerato, dal profilo oggettivo, il
grado di lesione o di esposizione a pericolo del bene giuridico offeso e la repren-
sibilità dell'offesa (objektive Tatkomponenten), elementi che la giurisprudenza
sviluppata nell’ambito del previgente diritto designava con le espressioni “risul-
tato dell'attività illecita” e “modo di esecuzione” (DTF 129 IV 6 consid. 6.1).

Vanno, poi, considerati, dal profilo soggettivo (Tatverschulden), i moventi e gli
obiettivi perseguiti – che corrispondono ai motivi a delinquere del vecchio diritto
(art. 63 vCP) – e la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a pericolo
o la lesione, cioè la libertà dell'autore di decidersi a favore della legalità e contro
l'illegalità nonché l’intensità della volontà delinquenziale (cfr. DTF 127 IV 101
consid. 2a; sentenze del TF 6B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22 giugno 2010 con-
sid 2.1). In relazione alla libertà dell’autore, occorre tener conto delle “circostanze
esterne”, e meglio della situazione concreta dell’autore in relazione all’atto, per
esempio situazioni d’emergenza o di tentazione che non siano così pronunciate
da giustificare un'attenuazione della pena ai sensi dell’art. 48 CP (Messaggio del
21 settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del co-
dice penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile, FF
1999, pag. 1745; sentenza del TF 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2).
2.2
Determinata, così, la colpa globale dell’imputato (Gesamtverschulden), il giudice
deve indicarne in modo chiaro la gravità su una scala e, quindi, determinare, nei
limiti del quadro edittale, la pena ipotetica adeguata.

Così come indicato dall’art. 47 cpv. 1 CP in fine e precisato dal Tribunale federale
(in particolare DTF 136 IV 55 consid. 5.7), il giudice deve, poi, procedere ad una
ponderazione della pena ipotetica in considerazione dei fattori legati all’autore
(Täterkomponenten), ovvero della sua vita anteriore (antecedenti giudiziari o
meno), della reputazione, della situazione personale (stato di salute, età, obblighi
familiari, situazione professionale, rischio di recidiva, ecc.), del comportamento
tenuto dopo l’atto e nel corso del procedimento penale (confessione, collabora-
zione all’inchiesta, pentimento, presa di coscienza della propria colpa) così come
dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita (DTF 141 IV 61 consid. 6.1.1; DTF 136
IV 55 consid. 5.7; 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6 consid 6.1; sentenze del TF
6B_759/2011 del 19 aprile 2012 consid. 1.16B_1092/2009, 6B_67/2010 del 22
giugno 2010 consid. 2.2.2; cfr. anche 6B_585/2008 del 19 giugno 2009 con-
sid. 3.5).

- 121 -

Con riguardo a quest'ultimo criterio, il legislatore ha precisato che la misura della
pena delimitata dalla colpevolezza non deve essere sfruttata necessariamente
per intero se una pena più tenue potrà presumibilmente trattenere l'autore dal
compiere altri reati (Messaggio del 21 settembre 1998 concernente la modifica
del codice penale svizzero e del codice penale militare nonché una legge federale
sul diritto penale minorile, FF 1999, pag. 1744; DTF 128 IV 73 consid. 4; sentenze
del TF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre 2008 consid. 3.2;
6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2). La legge ha, così, codificato la
giurisprudenza secondo cui occorre evitare di pronunciare sanzioni che ostaco-
lino il reinserimento del condannato (DTF 128 IV 73 consid. 4c; 127 IV 97 consid.
3). Questo criterio di prevenzione speciale permette tuttavia soltanto di eseguire
correzioni marginali, la pena dovendo in ogni caso essere proporzionata alla
colpa (sentenze del TF 6B_78/2008, 6B_81/2008, 6B_90/2008 del 14 ottobre
2008 consid. 3.2; 6B_370/2007 del 12 marzo 2008 consid. 2.2; 6B_14/2007 del
17 aprile 2007 consid. 5.2 e riferimenti).
2.3
Secondo l’art. 49 cpv. 1 CP, se per uno o più reati risultano adempiute le condi-
zioni per l’inflizione di più pene dello stesso genere, il giudice condanna l’autore
alla pena prevista per il reato più grave aumentandola in misura adeguata, rite-
nuto che non è possibile, tuttavia, aumentare di oltre la metà il massimo della
pena comminata per tale reato, e che il giudice è in ogni caso vincolato al mas-
simo legale del genere di pena (art. 49 cpv. 1 CP). La pronuncia di una pena
unica in applicazione del principio dell’inasprimento della pena è possibile unica-
mente ove il giudice irroghi, nel caso concreto, pene dello stesso genere per
ognuna delle norme violate; non basta che le disposizioni penali applicabili com-
minino (parzialmente) pene dello stesso genere (cfr. a questo proposito DTF 144
IV 217 consid. 3 segg., consid. 3.6; 144 IV 313 consid. 1.1.1 e riferimenti ivi citati;
MATHYS, Leitfaden Strafzumessung, 2a ed. 2019, n. 480 segg.). Il reato più grave
è quello per il quale la legge commina la pena più grave, non quello che, date le
circostanze del caso, appare come il più grave dal profilo della colpevolezza (DTF
93 IV 7 consid. 2b). Se devono essere valutati più reati per cui è comminata la
medesima pena, è opportuno partire con il reato per il quale nel caso specifico
entra in considerazione la pena più elevata (MATHYS, op. cit., n. 485). La deter-
minazione della pena complessiva ex art. 49 cpv. 1 CP presuppone, secondo la
giurisprudenza, anzitutto la delimitazione della cornice edittale per il reato più
grave, per poi procedere, entro detta cornice, con la fissazione della pena di base
per l’infrazione più grave. Dopodiché occorre, in forza del principio del cumulo
giuridico, procedere all’adeguato aumento della pena di base sulla scorta degli
altri reati. In altre parole, il giudice deve, in un primo tempo, e in considerazione
dell’insieme delle circostanze aggravanti così come attenuanti, determinare men-
talmente la pena di base per il reato più grave. In un secondo tempo, il giudice
deve adeguatamente aumentare, in considerazione delle ulteriori infrazioni, la

- 122 -
pena, al fine di fissare una pena complessiva, fermo restando il fatto che, anche
in questo secondo stadio, si dovrà tener conto delle circostanze aggravanti e at-
tenuanti peculiari alle infrazioni in parola (sentenze del TF 6B_405/2011 e
6B_406/2011 del 24 gennaio 2012 consid. 5.4; 6B_1048/2010 del 6 giugno 2011
consid. 3.1; 6B_865/2009 del 25 marzo 2010 consid. 1.2.2; 6B_297/2009 del
14 agosto 2009 consid. 3.3.1; 6B_579/2008 del 27 dicembre 2008 consid. 4.2.2,
con rinvii). Nella misura in cui non sono riferite a uno dei reati commessi, bensì
piuttosto a tutti, le circostanze aggravanti e attenuanti legate all’autore sono da
prendere in considerazione solo dopo avere determinato la pena complessiva
provvisoria (sentenza del TF 6B_265/2017 del 9 febbraio 2018 consid. 4.3;
6B_745/2017 del 12 marzo 2018 consid. 2.7; MATHYS, op. cit., n. 520). Se vi è
concorso di reati il giudice ha l’obbligo d’aggravare la pena (DTF 103 IV 225). La
pronuncia di una pena unitaria, intesa come considerazione complessiva di tutte
le infrazioni da giudicare, non è possibile (DTF 144 IV 217 consid. 3.5; DTF
6B_559/2018 del 26 ottobre 2018 consid. 1.4). Anche secondo la recente giuri-
sprudenza può essere pronunciata una pena detentiva unitaria (solamente) allor-
quando più infrazioni singole sono strettamente collegate tra loro sia dal punto di
vista materiale che temporale, e per nessuno dei reati strettamente connessi tra
di loro una pena pecuniaria è indicata per avere un sufficiente effetto preventivo
sull’imputato (sentenza del TF 6B_244/2021 e 6B_254/2021 del 17 aprile 2023
consid. 5.3.2 e riferimenti ivi citati).
3.
La prima Corte ha assolto l’imputato dal reato di riciclaggio di denaro aggravato,
mentre ha confermato la condanna emessa nei suoi confronti con sentenza
SK.2015.24 – non impugnata dinnanzi al Tribunale federale – condannando l’im-
putato a pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da CHF 90.00 cadauna, per il
reato di istigazione a falsità in documenti di cui al capo d’accusa n. 1.3 dell’atto
d’accusa del 5 settembre 2013 (sentenza SK.2019.50 consid. VI.).
4.
Il MPC, ritenendo adempiuto il reato di riciclaggio di denaro aggravato, ha postu-
lato la condanna dell’imputato a una pena detentiva di tre anni e cumulativa-
mente, giusta l’art. 305bis n. 2 CP (in vigore sino al 1° luglio 2023), una pena pe-
cuniaria ridotta a 100 aliquote giornaliere di almeno CHF 100.00. Non si è oppo-
sto alla concessione della sospensione parziale della pena detentiva, chiedendo
che la parte da eseguire sia di un anno. Ha invece chiesto che alla pena pecu-
niaria non venga concessa la sospensione condizionale (CAR pag. 5.200.104).
5.
In primo luogo, è da stabilire il tipo di pena che entra in considerazione per en-
trambi i reati nella fattispecie in esame. Sia il riciclaggio di denaro aggravato
(art. 305bis CP) sia l’istigazione alla falsità in documenti (art. 251 CP in unione
all’art. 24 cpv. 1 CP) prevendono quale pena possibile la pena detentiva, sino a
cinque anni, o una pena pecuniaria. In concreto, considerato soprattutto il lungo

- 123 -
tempo trascorso dai fatti – come si dirà meglio in seguito –, questa Corte ritiene
adeguata e appropriata alla colpa dell’imputato per entrambi i reati una pena pe-
cuniaria.
5.1
Per quanto concerne il reato base per la commisurazione della pena si osserva
che entrambi i reati prevedono la medesima pena. Considerata la portata delle
fattispecie in esame, e che per il reato di falsità in documenti l’imputato è ritenuto
colpevole per istigazione, il reato di riciclaggio di denaro aggravato è senz’altro il
reato più grave, da cui partire. Come menzionato in precedenza (cfr. supra con-
sid. IV.2.3), giusta l’art. 49 cpv. 1 CP, in caso di concorso di più reati la pena va
aumentata in misura adeguata; tuttavia, non si può aumentare di oltre la metà il
massimo della pena comminata. In concreto la pena massima è pertanto limitata
a sette anni e mezzo.
5.2
Con riferimento alle imputazioni di riciclaggio di denaro, va anzitutto rilevato che
nella fattispecie sono da valutare un gran numero di reati simili, comparabili in
termini di colpevolezza, seguendo la medesima strategia, e differenziandosi so-
stanzialmente unicamente dagli importi e dalle modalità degli atti vanificatori. I
singoli reati di riciclaggio di denaro sono collegati tra di loro sia dal punto di vista
materiale sia temporale. Questi sono connessi dal medesimo modus operandi.
Ogni reato rappresenta quindi un singolo atto in un sistema di agire illecito. Con-
siderare questi individualmente – ai sensi restrittivi della giurisprudenza del Tri-
bunale federale – non risulta in concreto appropriato, non permettendo ciò di te-
nere adeguatamente conto della ponderazione della colpa. Sulla base di ciò, es-
sendovi un’unità di azioni, si giustifica di trattare tutte le imputazioni di riciclaggio
di denaro insieme e determinare un’unica pena ipotetica di base.

Sotto il profilo oggettivo a gravare sulla colpa dell’imputato è il fatto che si tratta
di un caso di riciclaggio aggravato, commesso addirittura in banda con più per-
sone, e che con la macchina di riciclaggio creata dall’imputato – con società off-
shore, prestanomi, così come l’aiuto di professionisti – sono stati movimentati
parecchi milioni. Oltre alle modalità e all’ammontare, a pesare sulla colpa dell’im-
putato è anche il numero di atti vanificatori commessi, avendo egli in un periodo
di 9 mesi e 29 giorni (dal 28 luglio 2003 al 20 aprile 2004) commesso oltre 80 atti
vanificatori. Alla luce di ciò, e considerata anche l’organizzazione e i costi dell’at-
tività di riciclaggio messa in atto dall’imputato, la sua volontà delittuosa è da con-
siderare di una certa importanza. La colpa dell’imputato è pertanto da conside-
rare oggettivamente da media a grave. Anche dal profilo soggettivo la sua colpa
è da ritenere da media a grave, egli ha infatti agito intenzionalmente, a scopo di
lucro, quindi spinto da motivi prettamente egoistici. Egli ha inoltre agito in piena
libertà decisionale, potendo senz’altro evitare la lesione, non trovandosi una si-
tuazione d’emergenza o di tentazione. Considerata la colpa globale medio-grave

- 124 -
dell’imputato, quale pena ipotetica di base è da ritenere adeguata una pena pe-
cuniaria di 450 aliquote giornaliere.
5.3
Per quanto concerne l’istigazione alla falsità in documenti, come già considerato
a suo tempo dalla Corte penale (sentenza SK.2015.24 consid. VI.5; inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.970.016 segg), trattandosi dell’istigazione a fare uso
di un unico falso documentale, e meglio di un formulario A, e non emergendo una
particolare energia criminale, la colpa dell’imputato è da ritenere sia oggettiva-
mente che soggettivamente come lieve. La Corte penale, nella propria sentenza
del 30 gennaio 2017 (inc. SK.2015.24, TPF pag. 482.970.016 segg.), ha condan-
nato l’imputato a pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere. Tale pena appare
adeguata alla colpa dell’imputato. Questa è tuttavia la pena fissata a seguito della
riduzione per la collaborazione, e – più incisivamente – per il lungo tempo tra-
scorso e per la violazione del principio di celerità. Tali motivi di riduzione non
sono però legati specificatamente al reato di istigazione alla falsità in documenti,
trattandosi piuttosto di motivi generici, di rilevanza per entrambi i reati per cui
l’imputato è stato riconosciuto colpevole. Questi sono quindi piuttosto da consi-
derare solo dopo avere determinato la pena complessiva provvisoria. Al tal fine
va quindi determinata la pena ipotetica per questo reato. La prima Corte non ha
espressamente indicato la pena stabilita prima di effettuare la riduzione, limitan-
dosi a indicare di essere partita da una pena già di per sé contenuta (cfr. sentenza
SK.2015.24 consid. VI.5, TPF pag. 482.970.016 segg). Trattandosi di un caso
lieve di istigazione alla falsità in documenti, concernente un unico documento, e
tenendo anche conto delle considerazioni dalla Corte penale nel 2017, per tale
reato risulta adeguata una pena ipotetica di 50 aliquote giornaliere. In virtù del
principio dell’inasprimento si giustifica un aumento della pena di base di 30 ali-
quote giornaliere.
5.4
In considerazione di quanto esposto in precedenza, in concreto la pena comples-
siva di base è fissata in 480 aliquote giornaliere. Resta ora da esaminare se en-
trano in considerazione delle circostanze aggravanti e attenuanti.
5.5
L’imputato, classe […], è cittadino italiano, cresciuto però in Brasile, ivi trasferitosi
in tenera età con la sua famiglia. Nel Paese sudamericano egli ha in sostanza
trascorso la propria infanzia, prima di intraprendere un anno di studi negli Stati
Uniti per poi rientrare in Italia a frequentare l’Università Bocconi di Milano, facoltà
di economia e commercio. Laureatosi con il massimo dei voti, nel […] comincia
la sua esperienza lavorativa nel settore bancario per poi approdare in banca 1,
Milan Branch, nel 1993 con la funzione di client manager. Nel 1996/1997 l’impu-
tato è stato promosso a responsabile di settore, fino ad occupare, negli ultimi anni
della sua carriera in seno alla filiale milanese di banca 1, la posizione di managing
director. Dopo essere stato licenziato da banca 1 ha lavorato per tre mesi come

- 125 -
consulente di società 2. A seguito dello scandalo società 2 la sua caria profes-
sionale ha avuto un declino ed è riuscito a ritrovare un’attività lavorativa solo nel
2006/2007, come consulente indipendente, perlopiù per società nell’ambito
dell’energia rinnovabile. Nel 2016 ha trovato un’opportunità di lavoro in Brasile,
che ha colto. A livello famigliare, egli ha un figlio, nato nel 2002, avuto dalla rela-
zione con la ex moglie, dalla quale si è separato verso la fine del 2004 (inc.
SK.2013.32/SK.2016.2, TPF pag. 39.930.002-003; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.930.002; inc. SK.2019.50, TPF pag. 483.731.003 segg.; CAR
pag. 5.300.002). In questa sede ha confermato quanto dichiarato in prima sede
in merito al suo attuale impiego quale consulente aziendale presso la sua società
58 a San Paolo, Brasile (CAR pag. 5.300.002 seg.; TPF pag. 483.731.004 seg.).
Ha indicando di percepire mensilmente circa CHF 4’000.- quale reddito fisso, e
di dovere pagare ancora mensili EUR 6'000.-- al figlio, il quale frequenta l’univer-
sità. Ha dichiarato di avere contributi di mantenimento arretrati per CHF 419'000.-
-, che ogni mese aumentano, non avendo alcuna possibilità di pagarli. Avrebbe
poi anche un debito nei confronti della ex moglie di CHF 344'000.-- (CAR
pag. 5.300.003 segg.; CAR pag. 4.200.015 segg.).
5.5.1
Nel complesso, le circostanze legate all’imputato, quindi la vita anteriore, l’incen-
suratezza, la sua reputazione così come la sua situazione personale sono in con-
creto da valutare neutralmente e non impongono adeguamenti della pena. Va
invece tenuto conto del fatto che l’imputato nel corso del procedimento ha avuto
un atteggiamento cooperativo con le autorità, dando sempre seguito alle citazioni
– anche dopo essersi trasferito in Brasile, e nonostante i problemi di salute – così
come che dall’epoca dei fatti – dai quali sono trascorsi ormai 20 anni – ha tenuto
una buona condotta. A mente di questa Corte ciò giustifica una lieve riduzione
della pena.
5.5.2
Di particolare rilevanza è invece il lungo tempo trascorso dai fatti (art. 48 lett. e
CP), il quale giustifica senz’altro un’attenuazione della pena. Giusta l'art. 48 lett. e
CP, il giudice attenua la pena se quest'ultima ha manifestamente perso di senso
visto il tempo trascorso dal reato e da allora l'autore ha tenuto buona condotta.
Questo motivo di attenuazione della pena procede dal medesimo principio alla
base della prescrizione. Il tempo trascorso riduce la necessità di punire e dev'es-
sere preso in considerazione anche ove la prescrizione non sia ancora estinta,
se il reato è datato e da allora l'autore ha tenuto buona condotta. Secondo la
giurisprudenza questa condizione temporale è in ogni caso realizzata quando
sono raggiunti i due terzi del termine di prescrizione dell'azione penale (DTF 140
IV 145 consid. 3.1; Mathys, op. cit., n. 340).

I fatti qui imputati – per cui si ricorda che la sentenza SK.2015.44 ha estinto la
prescrizione – si sono svolti tra il 2002 e il 2004. Per tutti i capi d’accusa si è

- 126 -
quindi nel frattempo addirittura ben oltre il termine di prescrizione di 15 anni. Dal
momento dei fatti al momento in cui è stato resto il presente giudizio d’appello
sono infatti trascorsi quasi 20 anni. Sulla base di quanto esposto in precedenza,
essendo in concreto non solo stati raggiunti i due terzi del termine di prescrizione,
ma essendo addirittura oltre il termine di prescrizione, e avendo l’imputato – come
già detto – dall’epoca dei fatti tenuto una buona condotta, si giustifica una consi-
derevole attenuazione della pena.
5.5.3
Bisogna inoltre tenere anche conto del principio di celerità, la cui violazione com-
porta di regola una riduzione della pena (DTF 143 IV 373 consid. 1.4.1 e rinvii).
La valutazione della durata ragionevole del procedimento sfugge a regole rigide
(DTF 143 IV 373 consid. 1.3.1). Nel procedimento, tempi morti sono inevitabili,
l'autorità penale non potendo occuparsi costantemente di un solo e unico caso.
Se nessuno dei singoli periodi di inattività appare in sé insostenibile, occorre va-
lutare il procedimento nel suo complesso: periodi di intensa attività possono dun-
que controbilanciare un accantonamento temporaneo del caso nell'ottica di trat-
tarne altri. Il principio di celerità può essere disatteso anche in assenza di colpa
delle autorità (DTF 130 IV 54 consid. 3.3.3; cfr. sul tutto sentenza del TF
6B_1450/2020 consid. 4.3.2). Laddove sono date le condizioni per applicare sia
l'art. 48 lett. e CP sia il principio della celerità occorre tenere conto di entrambi i
fattori di riduzione (sentenza del TF 6S.37/2006 dell’8 giugno 2006 consid. 2.2;
Mathys, op. cit., n. 380).
Il presente procedimento è durato quasi 20 anni. L’inchiesta è infatti iniziata nel
2004 con la prima apertura dell’istruzione nei confronti dell’imputato – per i fatti
oggetto dell’istigazione alla falsità in documenti, un’altra indagine è stata aperta
nel 2007 – e la comunicazione del dispositivo nella presente procedura d’appello
ha avuto luogo in luglio 2023. Già solo l’istruttoria da parte del MPC per le due
procedure – trattate inizialmente separatamente – si è protratta per parecchi anni,
essendo l’accusa stata promossa in data 5 settembre 2013 (quindi 6 anni dopo
l’apertura dell’istruzione) rispettivamente 27 maggio 2015 (11 anni dopo l’aper-
tura dell’istruzione). Per quanto concerne il primo atto d’accusa, la prima sen-
tenza di primo grado è stata emanata il 4 febbraio 2014, e con decisione del
5 gennaio 2016 il Tribunale ha poi rinviato la causa per nuova decisione, la quale
è stata unita al procedimento aperto a seguito della promozione del secondo atto
d’accusa. I nuovi dibattimenti dinnanzi alla Corte penale si sono tenuti il 28 no-
vembre 2016 – oltre un anno dopo la promozione dell’accusa e 10 mesi dopo il
rinvio –, la quale ha poi emanato la prima sentenza il 30 gennaio 2017. Il Tribu-
nale federale, dopo due anni e mezzo (20 agosto 2019) ha rinviato il caso alla
Corte penale, dinnanzi alla quale la procedura è rimasta pendente per altri 2 anni,
essendo la sentenza qui impugnata stata emanata in data 8 novembre 2021. Il
caso è poi rimasto pendente dinnanzi a questa Corte per 2 anni prima dei

- 127 -
dibattimenti. Ora, vero è che si tratta di un caso complesso, con più persone
coinvolte, con molta documentazione agli atti e con un legame con l’Italia, da cui
consegue un allungamento dei tempi della procedura. Inoltre, anche l’esame del
caso da parte di più istanze ha chiaramente comportato un prolungamento del
procedimento. Ciononostante, la procedura ha comunque avuto dei momenti di
stallo che vanno tenuti in debita considerazione. Inoltre, a prescindere dalla pre-
senza di tempi morti più o meno giustificati, un procedimento dalla durata di 20
anni per la fattispecie in esame è comunque da considerarsi eccessivo e lesivo
del principio di celerità. Anche per questo motivo si giustifica pertanto una ridu-
zione media della pena.
5.5.4
Tenuto conto di tutto quanto precede, questa Corte ritiene adeguata una ridu-
zione complessiva della pena di 150 aliquote giornaliere. Di conseguenza l’impu-
tato è condannato a una pena pecuniaria di 330 aliquote giornaliere.
5.6
Giusta l’art. 34 cpv. 2 CP (nella versione in vigore sino al 1° gennaio 2018) un’ali-
quota giornaliera ammonta al massimo a CHF 3'000.--. Il giudice ne fissa l’im-
porto secondo la situazione personale ed economica dell’autore al momento
della pronuncia della sentenza, tenendo segnatamente conto del suo reddito e
della sua sostanza, del suo tenore di vita, dei suoi obblighi familiari e assistenziali
e del minimo vitale. Per quanto concerne l’ammontare dell’aliquota giornaliera, il
Tribunale federale ha già avuto modo di precisare che deve essere fissato par-
tendo dal reddito dell’autore definito su scala giornaliera (DTF 134 IV 60 con-
sid. 6). L’imputato nel formulario in merito alla propria situazione personale e pa-
trimoniale, ha indicato per il 2022 un reddito netto complessivo di circa
CHF 46'000.--, così come costi di cassa malati di circa CHF 400.-- (CAR
pag. 4.200.015 segg.). Anche nel corso dell’interrogatorio ha confermato di avere
un reddito fisso di circa CHF 4'000.-- mensili (cfr. supra consid. IV.5.5). Alla luce
di quanto precede, considerata la sua situazione finanziaria e tenendo in partico-
lare conto dei contributi di mantenimento per il figlio agli studi e dei costi dell’as-
sicurazione malattia, si ritiene adeguata un’aliquota giornaliera di CHF 100.-- ca-
dauna.
5.7
Giusta l’art. 42 cpv. 1 CP il giudice sospende di regola l’esecuzione di una pena
pecuniaria se una pena senza condizionale non sembra necessaria per tratte-
nere l’autore dal commettere nuovi crimini o delitti. Se il giudice sospende del
tutto o in parte l’esecuzione della pena, al condannato è impartito un periodo di
prova da due a cinque anni (art. 44 cpv. 1 CP).
Nella presente fattispecie, tenuto conto della buona condotta dell’imputato
dall’epoca dei fatti, da cui sono trascorsi parecchi anni, e del fatto che non ha
precedenti penali, non vi è ragione alcuna di ritenere la sussistenza di una

- 128 -
prognosi negativa, e si giustifica pertanto di sospendere l’esecuzione della pena.
All’imputato è impartito un periodo di prova di due anni, senz’altro sufficiente per
verificare che il condannato permanga meritevole del beneficio della condizio-
nale.
5.8
In virtù di tutto quanto precede l’imputato è condannato a una pena pecuniaria di
330 aliquote giornaliere di CHF 100.-- cadauna, computato il carcere estradizio-
nale e preventivo scontato (137 giorni, dal 29 febbraio 2008 al 14 luglio 2008). La
pena pecuniaria è sospesa per un periodo di prova di due anni.
V.
Pretese civili
1.
Le pretese di diritto civile derivanti da un reato possono essere fatte valere in via
adesiva nella procedura penale dal danneggiato in veste di accusatore privato
(art. 122 cpv. 1 CPP). Esse sono giudicate dal giudice investito della causa pe-
nale senza riguardo al valore litigioso (art. 124 cpv. 1 CPP). È accusatore privato
il danneggiato che dichiara espressamente di partecipare al procedimento penale
con un'azione penale o civile (art. 118 cpv. 1 CPP). La dichiarazione va fatta a
un'autorità di perseguimento penale al più tardi alla conclusione della procedura
preliminare (art. 118 cpv. 3 CPP). La pretesa fatta valere nell’azione civile deve
per quanto possibile essere quantificata nella dichiarazione di cui all’art. 119 CPP
e succintamente motivata per iscritto indicando i mezzi di prova invocati, al più
tardi in sede di arringa (art. 123 CPP). Giusta l’art. 126 cpv. 1 CPP il giudice si
pronuncia sull’azione civile promossa in via adesiva se: a) dichiara colpevole l’im-
putato; b) assolve l’imputato e la fattispecie è matura per la pronuncia di merito.
L’azione civile è invece rinviata al foro civile se: a) il procedimento penale è ab-
bandonato o concluso nella procedura del decreto d’accusa; b) l’accusatore pri-
vato non ha sufficientemente quantificato o motivato l’azione; c) l’accusatore pri-
vato non presta garanzie per le pretese dell’imputato; d) l’imputato è assolto ma
la fattispecie non è ancora matura per la pronuncia di merito (art. 126 cpv. 2
CPP).
2.
Nella presente fattispecie, l'accusatrice privata ha ribadito la richiesta di con-
danna dell’imputato al risarcimento, ex art. 70 cpv.1 CP, dell’importo di
USD 52'449'940.35 oltre interessi del 5% a far data dalle singole distrazioni di cui
alla tabella riassuntiva a pag. 16 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015, già pre-
sentata davanti alla Corte penale del TPF. Inoltre, ha chiesto la restituzione ex
art. 70 CP rispettivamente la confisca con l’assegnazione ex art. 73 CP e il risar-
cimento equivalente ex art. 71 CP a suo beneficio dei valori patrimoniali seque-
strati, ovvero, dei saldi attivi delle relazioni bancarie e del bene immobile sito a
Campinas-Sao Paolo (Brasile) di cui alla tabella riassuntiva Doc. A, annessa
all’Atto di accusa del 27 maggio 2015. Motivando la sua richiesta, l’accusatrice

- 129 -
privata evidenzia come la propria azione adesiva poggi e fondi la propria posi-
zione e le richieste di risarcimento sulle verifiche istruttorie esperite dal MPC
(in collaborazione con le autorità inquirenti estere, in particolare italiane) e sulle
dettagliate e cifrate conclusioni contenute nell'atto di accusa del 27 maggio 2015,
in particolare nella tabella riassuntiva a pag. 16 dello stesso. A detta dell’accu-
satrice privata, da tale tabella emergerebbero manifestamente le singole opera-
zioni distrattive commesse dall’imputato che gli hanno permesso di incamerare
un illecito guadagno nella misura precisamente e concretamente quantificato in
USD 52'449'940.35, ritenuto che tali illeciti sono stati conseguiti a danno e detri-
mento diretto di società del Gruppo 2 alle quali è subentata ex lege Società 2a.
Dagli atti e dai dibattimenti sarebbe pertanto chiaramente emerso il danno emer-
gente patito dall’accusatrice privata, così come il nesso di causalità tra lo stesso
e gli individuati e molteplici atti di amministrazione infedele aggravata, e quelli
successivi di riciclaggio
aggravato, imputabili al qui imputato (CAR
pag. 5.200.117 segg.).
3.
La difesa contesta integralmente le pretese civile, sia per quel che attiene ai pre-
supposti processuali, sia per quel che attiene ai presupposti materiali con parti-
colare riferimento alla prescrizione dell’azione civile, alla tardiva quantificazione
della stessa ed alla mancata motivazione e comprova del credito insinuato. La
difesa considera prescritta la pretesa civile in quanto quantificata oltre il termine
di 10 anni dalle ultime fattispecie contestategli nell’atto di accusa, ritenuta l’appli-
cabilità del diritto privato italiano che in materia di diritto delle obbligazioni sa-
rebbe più severo di quello svizzero con riferimento agli eventi in grado di inter-
rompere il decorso del termine di prescrizione. Per il resto ribadisce sostanzial-
mente la carenza di legittimazione attiva di società 2a e l’importanza delle due
sentenze civili emesse in Liechtenstein da lui prodotte davanti alla prima istanza,
che non hanno riconosciuto le richieste formulate società 2 in amministrazione
speciale che ha promosso l’istanza (CAR pag. 5.200.153 segg.; CAR
pag. 5.100.038 seg.).
4.
In relazione ai presupposti processuali, questa Corte già si è espressa positiva-
mente in relazione alla capacità di essere parte di società 2a nella presente pro-
cedura penale. Da evidenziare è poi che le sentenze di carattere civile interve-
nute in Liechtenstein presentate dalla difesa durante i dibattimenti di prima
istanza non costituiscono res iudicata già solo per il semplice fatto che le parti
con hanno agito come attrici/convenute in quella sede, non sono le stesse di
quelle del presente procedimento penale. Non vi è per altro, e nemmeno è stata
dimostrata, una litispendenza altrove, di certo non in Liechtenstein, per quel che
attiene alle prese civile di società 2a. Per il resto la competenza di questa Corte
è data, trattandosi di pretese civile fatte valere in via adesiva nell’ambito di un
procedimento penale (art. 39 CPC e 122 CPP).

- 130 -
4.1
La difesa sostiene poi che la procedura (civile) debba sottostare al diritto italiano
e non a quello Svizzero. Questa Corte, in applicazione della legge sul diritto in-
ternazionale privato (LDIP) è giunta alla conclusione opposta. Infatti, posto che,
nel presente procedimento penale, la parte civile (danneggiato) e l’imputato (dan-
neggiatore) non hanno dimora abituale nel medesimo Stato, l’art. 133 cpv. 2 LDIP
stabilisce che “Se danneggiatore e danneggiato non hanno la dimora abituale nel
medesimo Stato, si applica il diritto dello Stato in cui l’atto è stato commesso. Se
l’effetto non si produce nello Stato in cui l’atto è stato commesso, si applica il
diritto dello Stato in cui l’effetto si produce, sempreché il danneggiatore dovesse
presumere che l’effetto si sarebbe prodotto in questo Stato.”.
Trova quindi giustificazione l’applicazione del lex loci delicti, vale a dire il luogo
in cui sono stati compiuti gli atti di riciclaggio (DTF 133 III 323) e questo anche
con riferimento al fatto che le autorità penali svizzere sono competenti anche a
perseguire gli atti di riciclaggio commessi dall’imputato nel Principato del Liech-
tenstein in base alla decisione dell'11 agosto 2008 dell'Ufficio federale di giustizia
(MPC pag. 018.150.00001-00002) che ha accolto, giusta l'art. 91 cpv. 1 AIMP, la
domanda 27 maggio 2008 della Procura del Principato del Liechtenstein di as-
sunzione del suo procedimento penale per titolo di riciclaggio di denaro nei con-
fronti dell’imputato (MPC pag. 018.150.000109-000129).
A conferma dell’applicabilità del diritto svizzero, questa Corte ha inoltre rilevato
che non vi era nessun rapporto giuridico diretto fra l’imputato e società 2a in re-
lazione ai capi d’accusa a lui imputati, visto che egli ha fatto tutto il possibile
(società paravento, prestanome, ecc) per evitare di essere collegato direttamente
alle operazioni finanziarie da lui progettate. Non è quindi applicabile alla fattispe-
cie l’art. 133 cpv. 3 LDIP.
4.2
La difesa solleva ulteriori eccezioni per quel che attiene ai presupposti proces-
suali specifici all’integrazione dell’azione civile adesiva nel procedimento penale.
Si tratta in particolare della tempestività della costituzione di parte civile, della
sua quantificazione e della motivazione delle pretese formulate.
Con dichiarazione del 13 maggio 2005, società 2, società 2b e società 2c, tutte
in amministrazione straordinaria, si sono costituite parti civili nelle inchieste rela-
tive al dissesto finanziario del Gruppo 2 (MPC pag. 015.001.01 segg.). Come già
riconosciuto da questa Corte, successivamente la nuova (costituita) società 2a è
succeduta nelle posizioni giuridiche delle società del Gruppo 2, poste in ammini-
strazione straordinaria, subentrandone in tutti i diritti e gli obblighi. Alla stessa è
stato quindi riconosciuto lo status di avente causa ex art. 121 cpv. 2 CPP. Ne
consegue che a far tempo dal 13 maggio 2015 l’azione civile di società 2a è va-
lidamente insinuata creando litispendenza (art. 123 cpv.3 CPP). Essendo

- 131 -
integrata in un processo penale, l’oggetto del litigio e quindi anche il valore liti-
gioso, è quello identificato e risultante dal reato penale (DOLGE, Basler Kommen-
tar, 3a ed. 2019, n. 89 ad art. 122 CPP), che nel caso oggetto del presente pro-
cedimento è il riciclaggio aggravato ex art. 305bis CP. Prova ne è il fatto che la
quantificazione e la motivazione dell’azione civile può avvenire ancora in sede di
arringa (art. 123 cpv. 2 CPP), come per altro ha fatto società 2a. Che la motiva-
zione presentata dalla parte civile in sede di arringa fosse largamente riferita alle
risultanze del procedimento penale è immanente alla natura dell’azione civile
adesiva ad un procedimento penale. La stessa appare comunque sufficiente-
mente chiara, motivata ed indica in maniera esaustiva le richieste finanziarie e
cioè che l’imputato sia condannato a risarcirle l’importo di USD 52'449'940.35
oltre interessi del 5% a far data dalle singole distrazioni di cui alla tabella riassun-
tiva a pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015.
5.
Per quel che attiene all’aspetto materiale, la difesa solleva – in maniera in verità
alquanto generica e per la prima volta nel procedimento in corso – l’eccezione di
prescrizione dell’azione civile insinuata da società 2a, in quanto non rispettosa
del termine 10 anni, e ciò con riferimento al fatto che al momento della costitu-
zione quale parte civile, società 2a, non avrebbe precisato l’ammontare delle pro-
prie richieste e quindi non vi sarebbe stata a quel momento alcuna interruzione
del termine di prescrizione.
5.1
Si rileva che, a prescindere dalla questione a sapere in quale momento l’azione
civile esercitata in seno ad un procedimento penale possa essere considerata
interruttiva della prescrizione in applicazione dell’art. 135 cpv. 2 CO – ritenuto
comunque che la dottrina dominante (cfr. BENOIT MAURON, AJP 2022, pag. 552)
ritiene sufficiente una quantificazione successiva per fissare la pretesa al giorno
della costituzione di parte civile – ad essere prioritaria è la prescrizione del reato
penale, in questo caso del reato di riciclaggio aggravato. Infatti, l’art. 60 cpv. 2
CO nella formulazione vigente sino al 31 dicembre 2019 – comunque applicabile
al presente procedimento in forza dell’art. 49 cpv.2 del titolo finale del CC se-
condo il quale se il nuovo diritto stabilisce un termine più breve, si applica il diritto
anteriore – stabiliva che “Se però la detta azione deriva da un atto punibile, a
riguardo del quale la legislazione penale stabilisca una prescrizione più lunga,
questa si applica anche all’azione civile”. La sentenza del Tribunale Federale di
rinvio del 20 agosto 2019 (consid. 4.1.) ha stabilito in maniera vincolante che, in
virtù dell’art. 97 cpv. 3 CP, la sentenza emanata il 30 gennaio 2017 dalla Corte
penale, ha estinto la prescrizione per i capi d’accusa 1.1.291-1.1.501. Sono di
conseguenza unicamente questi capi d’accusa che entrano in considerazione
anche per la decisione in merito all’azione civile adesiva che trova unicamente
fondamento in relazione al reato penale perseguito. Essendo prescritti i capi d’ac-
cusa da 1.1.1 a 1.1.290, gli stessi non entrano più in linea di conto nemmeno per

- 132 -
riconoscimento dell’azione civile adesiva. Ritenuto inoltre che non spetta a que-
sta Corte determinarsi in merito al reato a monte del reato di riciclaggio aggravato
imputato al qui imputato, che ha avuto luogo in Italia.
5.2
Ora, la quantificazione della pretesa di parte civile, così come ancora formulata
davanti a questa Corte, si basa ancora e solo sulla tabella riassuntiva a pag. 16
dell’atto di accusa del 27 maggio 2015, che si referisce al provento del reato a
monte e non ai successivi atti di riciclaggio. La richiesta di USD 52'449'940.35
oltre interessi non può quindi essere decisa compiutamente in questa sede.
Tanto più che le operazioni finanziarie che hanno generato questi valori patrimo-
niali si sono concluse da molti anni (oltre 20), hanno coinvolto più giurisdizioni
(Italia, Liechtenstein, Svizzera), con decisioni di confische sia italiane (vedi sen-
tenza del Tribunale di Parma del 21 aprile 2022) che decisioni di blocco di fondi
(provento dell’operazione società 1) in Liechtenstein, dove per altro sono pure
state introdotte delle azioni civile promosse dall’allora società 2 in amministra-
zione speciale. In un simile contesto risulterebbe indispensabile far capo alla via
dell’assistenza giudiziaria internazionale, ciò che richiederebbe un investimento
di tempo e di risorse non conciliabili con le esigenze del diritto penale. Per questa
ragione, in applicazione dell’art. 126 cpv. 3 CPP, questa Corte decide di limitarsi
alla pronuncia di una decisione di principio, rinviando per il resto al foro civile. Ai
fini del presente giudizio si ribadisce che, essendo integrata in un processo pe-
nale, l’oggetto del litigio e quindi anche il valore litigioso, è quello identificato e
risultante dal reato penale, sono quindi le operazioni oggetto di atti di riciclaggio
in Svizzera (ed in Liechtenstein nel caso concreto) che fondano la competenza
delle autorità giudicanti elvetiche. In considerazione dell’aggiornamento operato
dal MPC in sede di arringa – di cui si dirà meglio in seguito (cfr. infra consid.
VI.7.1 e VI.7.4) – la decisione di principio di questa Corte si limita alla cifra di
almeno USD 17'131'485, riconosciuti, in linea di principio, rinviando per il resto
società 2a al foro civile.
VI.
Misure, confische
1.
Il giudice ordina la confisca dei valori patrimoniali che costituiscono il prodotto di
un reato o erano destinati a determinare o a ricompensare l’autore di un reato, a
meno che debbano essere restituiti alla persona lesa allo scopo di ripristinare la
situazione legale (art. 70 cpv. 1 CP).
La confisca di valori patrimoniali ex art. 70 CP in relazione con un reato ha lo
scopo di impedire che il reo profitti dell’infrazione da lui commessa, evitando in
tal senso che il crimine paghi (DTF 106 IV 336 consid. 3b/aa; 104 IV 228 consid.
6b).

- 133 -
Costituisce prodotto di reato ogni valore in relazione diretta ed immediata con il
reato stesso. Quando il prodotto originale dell’infrazione è costituito da valori pro-
pri a circolare, quali biglietti di banca o moneta scritturale, ed è stato trasformato
in più riprese, esso resta confiscabile fino a che la sua traccia documentaria (“Pa-
pierspur”, “trace documentaire”, “paper trail”) può essere ricostruita in maniera
tale da stabilire il legame con l’infrazione (DTF 129 II 453 consid. 4.1; sentenza
del TF 1B_185/2007 del 30 novembre 2007 consid. 9). In questo senso la con-
versione di una somma di denaro in un’altra valuta o in carte valori non fa osta-
colo alla confisca purché rimangano facilmente identificabili presso il patrimonio
dell’autore del reato o del beneficiario dello stesso (HIRSIG-VOUILLOZ; Commen-
taire Romand, 2a ed. 2021, n. 21 ad art. 70 CP).
Occorre quindi che i valori patrimoniali siano disponibili (art. 71 cpv.1 CP a con-
trario), condizione che tipicamente si verifica ad esempio, se il provento diretta-
mente originato dall’infrazione è stato versato su di un conto bancario. In ogni
caso, i valori patrimoniali da confiscare devono considerarsi facilmente determi-
nabili e di conseguenza disponibili (cfr. DUPUIS et al., Petit Commentaire CP, 2a
ed. 2017, n. 6 e 7 ad art. 70 CP con citazioni ivi menzionate).
Dapprima deve però essere accertato che all’origine dei valori patrimoniali vi sia
un atto illecito, valutando gli elementi costitutivi oggettivi e soggettivi del reato e
questo anche nel caso in cui la colpa dell’autore non è esaminata. Inoltre, deve
esistere ed essere ricostruibile un rapporto di connessione fra il reato ed il valore
patrimoniale da confiscare, vale a dire un nesso di causalità diretto (DUPUIS et
al., op. cit., n. 9 e 10 ad art. 70 CP con citazioni ivi menzionate).
Se i valori patrimoniali non sono più disponibili, la confisca non può più entrare in
linea di conto, ed in questo caso il giudice – se ne sono dati i presupposti – deve
ordinare un risarcimento equivalente in favore dello Stato (art. 71 CP), ritenuto
che nei confronti di terzi, tuttavia, il risarcimento può essere ordinato soltanto per
quanto non sia escluso giusta l’art. 70 cpv. 2 CP (art. 71 cpv. 1 CP). Lo scopo di
questa misura è di evitare che colui che ha disposto dei beni da confiscare, sia
privilegiato rispetto a colui che li ha conservati. In quanto sostitutiva della confisca
in natura non deve generare né vantaggi né inconvenienti rispetto a quest’ultima.
A causa del suo carattere sussidiario, il risarcimento equivalente può essere pro-
nunciato unicamente se, in caso di disponibilità dei valori patrimoniali, sarebbe
stata ordinata una confisca. Ne consegue che la misura del risarcimento equiva-
lente deve adempiere le medesime condizioni della confisca. Non è però richiesta
la connessione tra i valori sequestrati e l’infrazione perseguita (sentenza del TF
6B_1269/2016 del 21 agosto 2017 consid. 5.1)

- 134 -
Il giudice può prescindere in tutto o in parte dal risarcimento che risulti presumi-
bilmente inesigibile o impedisca seriamente il reinserimento sociale dell’interes-
sato (art. 71 cpv. 2 CP).
La confisca è esclusa per legge nei seguenti due casi: i) se i valori patrimoniali
devono essere restituiti alla persona lesa allo scopo di ripristinare la situazione
legale (art. 70 cpv. 1 CP); ii) se un terzo ha acquisito i valori patrimoniali ignorando
i fatti che l’avrebbero giustificata, nella misura in cui abbia fornito una contropre-
stazione adeguata o la confisca costituisca nei suoi confronti una misura eccessi-
vamente severa (art. 70 cpv. 2 CP).
Il diritto di ordinare la confisca si prescrive in 7 anni; se il perseguimento del reato
soggiace a una prescrizione più lunga, questa si applica alla confisca (art. 70 cpv.
3 CP).
Se l’importo dei valori patrimoniali sottostanti a confisca non può essere determi-
nato o può esserlo soltanto con spese sproporzionate, il giudice può procedere a
una stima (art. 70 cpv. 5 CP).
L’art. 73 cpv. 1 CP stabilisce inoltre che la persona che ha subito un danno a
seguito di un crimine o di un delitto che non sarà risarcito da un’assicurazione o
dall’autore, ha il diritto di chiedere al giudice l’assegnamento, fino all’importo del
risarcimento o dell’indennità del torto morale, della pena pecuniaria o la multa
pagata dal condannato, dei beni confiscati o del prodotto della loro realizzazione,
dedotte le spese, delle pretese di risarcimento e dell’importo dell’eventuale cau-
zione preventiva prestata. L’art. 73 cpv. 2 precisa che il giudice può ordinare que-
sti assegnamenti soltanto se il danneggiato cede allo stato la relativa quota del
suo credito. La cessione deve aver luogo imperativamente prima che il tribunale
competente statuisca sugli assegnamenti ai sensi dell’art. 73 cpv.1 CP (sentenza
del TF 6B_190/2010 del 16 luglio 2010 consid. 2.1 e referenze ivi citate; HIRSIG-
VOUILLOZ, op. cit., n. 15b ad art. 73 CP). L’art. 73 CP permette quindi allo Stato di
rinunciare ad una pretesa che gli è propria a vantaggio del danneggiato e questo
allo scopo di facilitare la riparazione del danno subito a causa del reato (sentenza
del TF 6B_344/2007 del 1° luglio 2008 consid. 5.1; MARC THOMMEN, in: JÜRG-
BEAT ACKERMANN (ed.), Kommentar Kriminelles Vermögen - Kriminelle Organisa-
tionen: Einziehung, Kriminelle Organisation, Finanzierung des Terrorismus, Geld-
wäscherei, Vol. I, 2018, n° 3 e 19 ad art. 73 CP). L’assegnazione ai sensi dell’art.
73 CP presuppone, fra l’altro, un’infrazione penale e che sia arrecato un pregiu-
dizio (danno, torto morale) causato dall’infrazione stessa (THOMMEN, op. cit., n° 31
segg. ad art. 73 CP). L’ammontare del danno arrecato deve essere preventiva-
mente stato accertato mediante una sentenza, civile o penale, cresciuta in giudi-
cato o tramite accordo transattivo (sentenza del TF 6B_906/2010 del 31 gennaio

- 135 -
2011 consid. 2.3.2; 6S.352/2002 del 3 settembre 2003 consid. 4; THOMMEN, op.
cit., n° 57 seg. ad art. 73 CP).
2.
Gli oggetti e i valori sequestrati dal MPC sono riportati all’allegato A dell’atto di
accusa del 27 maggio 2015 al quale si rinvia (inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.100.087).
3.
La Corte penale, chiamata ad esprimersi in merito alla confisca dei beni seque-
strati, è giunta alla conclusione che, alla luce degli abbandoni e dei prosciogli-
menti pronunciati nei confronti dell’imputato, sia con la sentenza 30 gennaio
2017, sia con la sentenza qui impugnata, si impone la liberazione dei valori pa-
trimoniali e dell’oggetto ancora sotto sequestro penale (sentenza SK.2019.50
consid. VII.3).
4.
La difesa chiede la conferma della decisione di prima istanza, precisando che gli
importi corrisposti a terzi (J., GG., e C. e EE.) andrebbero sicuramente esclusi,
senza dimenticare quanto già sequestrato al fratello dell’imputato a C. e a B.
(USD 21 milioni). La difesa ribadisce inoltre che non sarebbe possibile conside-
rare per il calcolo di eventuali confische, gli importi relativi a capi di accusa andati
in prescrizione (CAR pag. 5.200.149 segg.).
5.
Il MPC, e anche l’accusatrice privata, si oppongono al ragionamento della prima
Corte – secondo cui, a fronte del proscioglimento dal reato di riciclaggio di denaro
la confisca è da ritenersi esclusa – argomentando che la stessa Corte penale ha
riconosciuto che il denaro movimentato dall’imputato è di origine criminale, in
quanto provento del reato di bancarotta fraudolenta (sussunta in diritto svizzero
nell'amministrazione infedele aggravata) commessa M. e K., i quali sono stati
condannati in Italia con sentenze definitive cresciute in giudicato. Essendo tale
denaro di origine criminale, esso andrebbe confiscato, indipendentemente dalla
condanna dell’imputato (CAR pag. 5.200.105 segg.).
Il MPC mette pure l’accento sulla sentenza del Tribunale di Parma, competente
per giudicare il reato a monte, che, dopo aver dichiarato il qui imputato – unita-
mente a CC. ed GG. – colpevole di bancarotta fraudolenta impropria, ha disposto
la confisca delle seguenti somme di denaro: USD 45'115’780 nei confronti del qui
imputato, USD 3'132’240 nei confronti di CC. e USD 936’800 nei confronti di GG.,
in quanto profitti illeciti conseguiti da questi ultimi, frutto delle operazioni dolose
realizzate a danno del gruppo 2 (cfr. sentenza del Tribunale di Parma pagg. 564-
565; CAR pag. 3.101.283 seg.). Si ribadisce che questa sentenza non è ancora
cresciuta in giudicato.

- 136 -
6.
Prima di entrare nel merito delle richieste formulate dal MPC, questa Corte –
ribadito che la confisca di valori patrimoniali ex art. 70 CP, ha lo scopo di impedire
che il reo profitti dell’infrazione da lui commessa, evitando in tal senso che il cri-
mine paghi (DTF 106 IV 336 consid. 3b/aa; 104 IV 228 consid. 6b) e che costi-
tuisce prodotto di reato ogni valore in relazione diretta ed immediata con il reato
stesso – non può esimersi dal constatare che i beni mobili ed immobili posti sotto
sequestro dal MPC (cfr. tabella allegato A all’atto di accusa del 27 maggio 2015),
sono confiscabili in quanto provento del reato a monte. La sentenza del Tribunale
di Parma – seppur non ancora cresciuta in giudicato – indica per altro chiara-
mente la volontà delle competenti autorità italiane di confiscare i beni summen-
zionati. In tale maniera è pure accertato giudizialmente che, a norma della legi-
slazione italiana, non è intervenuta la prescrizione con riferimento al reato a
monte.
Del resto – come già menzionato in precedenza – gli atti di riciclaggio rimproverati
all’imputato alle cifre da 1.1.290 a 1.1.501 dell'atto d'accusa 27 maggio 2015 non
sono prescritti come attestato dalla sentenza di rinvio del TF 68_993/2017 con-
sid. 4.1, sulla base di quanto sancito dall'art. 97 cpv. 3 CP, vista la sentenza del
30 gennaio 2017 della Corte penale. Essendo estinta la prescrizione del reato
perseguito, a norma dell’art. 70 cpv.3 CP, anche il diritto di ordinare la confisca
ed il risarcimento equivalente, non è prescritto.
Questa Corte ha riconosciuto l’imputato colpevole del reato di riciclaggio aggra-
vato e quindi, in ossequio del principio che il crimine non deve essere redditizio
(DTF 132 Il 178 consid. 4.1, 129 IV 322 consid. 2.2.4), giunge alla conclusione
che il diritto di ordinare la confisca ed il risarcimento equivalente, non essendo
prescritto, è dato ed azionabile. Si ribadisce inoltre che se i valori considerati
sono stati oggetto di atti punibili sotto il profilo dell’art. 305bis CP, essi sono confi-
scabili in quanto prodotto di quest’ultima infrazione. In tutti i casi, il prodotto di
un’infrazione commessa all’estero può essere confiscato in Svizzera se i valori in
questione sono stati oggetto di operazioni di riciclaggio in Svizzera (DTF 128 IV
145 consid. 2c).
7.
Nel merito delle richieste si osserva quanto segue.
7.1
In sede di requisitoria il MPC ha dapprima ribadito l’aggiornamento – già formu-
lato davanti alla prima istanza – della somma di denaro complessiva provento
del reato di riciclaggio, a compenso della quale è chiesta la confisca rispettiva-
mente di risarcimento equivalente (CAR pag. 5.200.105).
Questo aggiornamento si è reso necessario a seguito dell’intervenuta prescri-
zione degli atti di riciclaggio stabilita dal Tribunale federale (sentenza di rinvio del

- 137 -
TF 68_993/2017 del 20 agosto 2019 consid. 4.1.), relativa alle cifre da 1.1.1 a
1.1.289 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015. Lo stesso, tiene per altro conto
delle osservazioni formulate dalla difesa relativa alle confische già effettuate (e
cresciute in giudicato) a carico dei beni patrimoniali dei correi e delle cifre da lui
versate a questi ultimi con particolare riferimento a J., GG., C., EE. e B. L’aggior-
namento dell’ammontare complessivo riciclato dall’imputato attraverso gli atti di
riciclaggio denaro di cui ai capi d'accusa alle cifre da 1.1.290 a 1.1.501 ammonta
quindi a USD 36'278'385. Da tale importo, il MPC ha depennato le somme og-
getto di pregressa confisca riguardanti i 212 capi d’accusa: si tratta dell'importo
di USD 590'000 consegnato in contanti a CC. di cui ai capi d'accusa 1.1.292,
1.1.324 e 1.1.411, dell'importo di USD 30'000 consegnato in contanti a J. di cui
al capo d'accusa 1.1.348, dell'importo di USD 199'900 versato in contanti sul
conto intestato alla fondazione 1 presso banca 12 di cui al capo d'accusa 1.1.322
e dell'importo di USD 18'326'000 concernente l'operazione società 1 di cui ai capi
d'accusa 1.1.452 e 1.1.454, per un totale di USD 19'145'900. Ne consegue che
l'importo riciclato non oggetto di pregressa confisca ammonta quindi a
USD 17'132'485 (USD 36'278'385. - USD 19'145'900).
Il MPC, dopo aver constato che importo di USD 17'132'485 è di gran lunga su-
periore alla somma totale dei saldi dei conti attualmente sotto sequestro pari a
USD 9'146'241.15, chiede la confisca ex art. 70 cpv. 1 CP del saldo dei conti
bancari sequestrati in Svizzera e quale risarcimento equivalente ex art. 71 cpv. 1
CP il saldo dei conti sequestrati su rogatoria in Lussemburgo (CAR
pag. 5.200.106). Il MPC chiede pertanto dapprima la confisca del saldo, inclusi i
titoli in deposito e gli interessi nel frattempo maturati:
−
del conto n. c7 intestato alla società 4 presso la banca 2 a Coira (con un saldo
di USD 314'591.11 al 31 dicembre 2022);
−
del conto n. c11 denominato società 27 intestato all’imputato presso la banca
2 a Coira (con un saldo di USD 276'372.70 al 31 dicembre 2022);
−
del conto n. c40 intestato alla società 28 presso la banca 5 a Ginevra (con un
saldo di USD 3'031'642 al 30 settembre 2021);
−
del conto n. c52 intestato a SSS. presso la banca 33 a Lugano (con un saldo
di USD 55'185.03 al 3 gennaio 2023).
Il MPC chiede inoltre di ordinare il risarcimento equivalente ex art. 71 cpv. 1 CP
sui saldi dei conti (inclusi i titoli in deposito e gli interessi nel frattempo maturati)
di cui sono titolari le società 13 e 12, già sequestrati presso banca 17 in Lussem-
burgo (ora depositati presso la Caisse de consignation), ritenuto che sono stati
tracciati i flussi del denaro riciclato in uscita dalla Svizzera dapprima verso il conto
della società 13 presso banca 16 in Guersey rispettivamente presso il conto della
società 12 presso banca 16 in Guernsey, da dove sono infine stati trasferiti sui
predetti conti bancari intestati alle medesime società in Lussemburgo, di cui

- 138 -
l’imputato è il reale beneficiario economico. Rinviando per i dettagli su tali flussi
all'allegato 6 della requisitoria del MPC del 27 ottobre 2021, agli atti (CAR
pag. 5.200.106). Il MPC chiede pertanto il risarcimento equivalente:
−
sull'importo pari a USD 480'624.70 in precedenza depositati sul conto n. c27
intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;
−
sull'importo pari a USD 1'441'643.63 in precedenza depositati sul conto n. c28
intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;
−
sull'importo pari a USD 2'908'235 in precedenza depositati sul conto n. c29
intestato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo;
−
sull'importo pari a USD 630'680.93 in precedenza depositati sul conto n. c30
intestato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo.
I montanti sopra indicati risultano dalla conversione in USD degli importi in più
valute, dedotti i saldi negativi, contenuti nell'estratto patrimoniale della Caisse de
consignation consegnato dalla Corte penale alle parti ad inizio dibattimento di
primo grado nell'ottobre 2021.
Come summenzionato, il MPC ritiene che il fatto che l’imputato contesti di avere
commesso gli atti di riciclaggio aggravato imputatigli non sia di rilievo in materia
di confisca, in quanto l'applicazione dell'art. 70 cpv. 1 CP è indipendente dalla
condanna. Con riferimento alla richiesta di confisca dei conti di cui l’imputato non
è titolare, a mente del MPC, egli non sarebbe legittimato ad opporvisi, in quanto
in qualità di beneficiario economico difetta di un interesse giuridicamente protetto
(sentenze del TF 6B_410/2013 consid. 3.5, 1B_94/2012 consid. 2.1). Con riferi-
mento alle società offshores (società 4, società 13 e società 12) titolari dei conti,
il MPC rileva che sono delle società di comodo utilizzate dall’imputato per ma-
scherare l'origine del denaro distratto illecitamente a società del gruppo 2 e rici-
clato su tali conti e che quando vi è identità economica fra una persona fisica e
la persona giuridica, la persona giuridica non può far valere di essere in buona
fede ex art. 70 cpv. 2 CP (TRECHSEL/JEAN-RICHARD, in: TRESCHSEL/PIETH (edit.),
Praxiskommentar, 4a ed. 2021, n. 12 ad art. 70 CP). Inoltre, tali società non hanno
fornito alcuna controprestazione adeguata ai sensi dell'art. 70 cpv. 2 CP rispetti-
vamente 71 cpv. 1 in fine CP, avendo agito esclusivamente da paravento per
l’imputato (CAR pag. 5.200.106 seg..).
Con riferimento al conto della società 28 il MPC rileva come essa non abbia ac-
quisito i valori patrimoniali ai sensi dell'art. 70 cpv. 2 CP rispettivamente all'art. 71
cpv. 1 in fine CP, tant'è che l’imputato è stato indicato nel formulario A quale
beneficiario economico (MPC pag. 007.302.002; CAR pag. 5.200.107).
In merito alla tabella nuovamente prodotta dalla difesa al termine dell'udienza
dibattimentale d’appello del 25 aprile 2023, in cui ha indicato lo stato di alcuni

- 139 -
conti al 30 settembre 2002, il MPC ha rilevato che sarebbe una visione incom-
pleta, ciò alfine di non indicare tutte le relazioni, aperte anche successivamente
a tale data, tra cui ad es. il conto intestato alla società 5 sul quale dopo il 30 set-
tembre 2002 sono state effettuate operazioni da milioni di USD contestate
nell'atto d'accusa 27 maggio 2015 (vedasi ad. es. il capo d'imputazione 1.1. 317),
ma anche, con riferimento ai conti indicati nella sua tabella (ad es. il conto inte-
stato a società 4), l’imputato non tiene in considerazione che vi sono state impor-
tanti movimentazioni successive al 30 settembre 2002 e contestate come atti di
riciclaggio (vedasi ad es. il capo d'accusa 1.1.295; CAR pag. 5.200.107).
Con riferimento al denaro versato in contanti (USD 60'000) da SSS., commercia-
lista in Italia dell’imputato, contestualmente all'apertura in data 20 gennaio 2004
del conto a lui intestato presso la banca 33, l'istruzione esperita dal MPC avrebbe
permesso di accertare che tale denaro è stato prelevato il medesimo giorno da
F. dalle cassette di sicurezza n. 53 e n. 56 presso banca 12 a Lugano, in cui
l’imputato aveva precedentemente depositato il denaro illecitamente distratto a
società del Gruppo 2 (cfr. rapporto finale 16 giugno 2011 della PGF, MPC
pag. 005.001.8531). Nel suo interrogatorio 7 ottobre 2005, SSS. avrebbe confer-
mato di aver ricevuto tale denaro da F. per conto di B. (MPC pag.
012.016.00022).

SSS. – indica il MPC – non avrebbe comprovato le sue asserite prestazioni pro-
fessionali a favore di B.; il MPC osserva altresì che la nota d'onorario allegata
alla sua istanza di dissequestro 22 luglio 2016 quale documento 3 è indirizzata
all’imputato e non vi è fatta alcuna menzione di asserite prestazioni da egli (SSS.)
effettuate a favore di B. Egli non potrebbe quindi avvalersi dell'eccezione alla
confisca prevista dall'art. 70 cpv. 2 CP. Ne consegue che per il MPC anche il
saldo di USD 55'185.03 sul conto n. c52 intestato a SSS. presso la banca 33
andrebbe confiscato (CAR pag. 5.200.107 seg.).
Il MPC ha inoltre chiesto ed ottenuto su rogatoria il sequestro di un terreno in
Brasile
acquistato
dall’imputato
per
250'000
Real
brasiliani
(MPC
pag. 007.069.00019-20), pari a USD 101'585 al cambio USD/BRL di 2.41100 vi-
gente al 13 agosto 2001, ossia alla data del rogito, ritenuto che una parte ulteriore
del prezzo è stata pagata da quest'ultimo in nero (USD 129'472) sul conto del
venditore TTT. presso la banca 2 a Coira (capo d'imputazione n. 1.1.102). Visto
che l'importo riciclato non ancora prescritto e non oggetto di pregressa confisca
ammonta a USD 17'132'485 il MPC chiede che venga anche ordinato un risarci-
mento equivalente ex art. 71 cpv. 1 CP sul valore di tale terreno per almeno
USD 231'057 (= USD 101'585 + 129'472; CAR pag. 5.200.108).

- 140 -
ll MPC conclude chiedendo di ordinare la restituzione ex art. 70 cpv. 1 in fine CP
rispettivamente l'assegnazione ex art. 73 cpv. 1 lett. b e c CP di quanto confiscato
e chiesto quale risarcimento equivalente a favore della società 2a, nella sua qua-
lità di avente causa ex art. 121 cpv. 2 CPP. Osservando che, in caso contrario
quanto confiscato, sarà oggetto di sharing con l'Italia giusta la Legge federale
sulla
ripartizione
dei
valori
patrimoniali
confiscati (LRVC;
cfr.
CAR
pag. 5.200.108).
7.2
Per quanto concerne le richieste dell’accusatrice privata già si è detto al con-
sid. V.2, a cui si rinvia.
7.3
L’imputato, in sede di arringa e di duplica, contesta le richieste confiscatorie, in
considerazione del fatto che si oppone integralmente alle imputazioni di cui
all’atto d’accusa, misconoscendo gli atti di riciclaggio aggravato a lui imputati ed
anche ogni e qualsiasi origine criminale dei fondi pervenuti dal gruppo 2 sui conti
a lui riferibili in Liechtenstein. Circa il reato a monte, ribadisce l’inconsistenza
della sentenza della sua condanna da parte del Tribunale di Parma, ritenuto che
la stessa non è cresciuta in giudicato essendo oggetto appello ed ancora sub
iudice in Italia. Non vi sarebbe quindi spazio legale alcuno per una confisca dei
beni patrimoniali a lui ascrivibili e nemmeno, evidentemente, di qualsiasi pretesa
di carattere risarcitorio (CAR pag. 5.200.149; CAR pag. 5.100.036).
7.4
La Corte d’appello è giunta in primo luogo alla conclusione che l’aggiornamento
a USD 17'131'485, effettuato dal MPC, dell’ammontare della cifra complessiva
da considerare confiscabile in quanto provento di reato, è corretta e deve essere
confermata. Il fatto che questa Corte abbia riconosciuto l’imputato colpevole del
reato di riciclaggio aggravato per 81 dei 212 atti di accusa non prescritti, non
inferisce in alcuna maniera sulla determinazione del prodotto del reato in ragione
del quale può essere ordinata la confisca. Il principio secondo cui la confisca di
valori patrimoniali ex art. 70 CP in relazione con un reato ha lo scopo di impedire
che il reo profitti dell’infrazione da lui commessa, evitando in tal senso che il cri-
mine paghi (DTF 106 IV 336 consid. 3b/aa; 104 IV 228 consid. 6b) deve infatti
essere tutelato. Ancor di più, deve essere tenuto conto del principio secondo il
quale dei valori patrimoniali acquisiti illegalmente e quindi “sporchi” non devono
poter essere immessi nell’economia “pulita”, rispettosa dell’ordinamento giuridico
(BAUMANN, Basler Kommentar, 4a ed. 2019, n. 5 ad art. 70/71 CP).
Nel caso in esame, questa Corte ha accertato che i valori patrimoniali provenienti
dal Gruppo 2 e depositati in prima battuta su conti riferibili all’imputato presso la
banca 2, per poi essere successivamente indirizzati su altre relazioni mediante
una complessa ragnatela di conti, società e prestanome, erano di origine crimi-
nale. Tale accertamento deriva in particolare da sentenze italiane cresciute in

- 141 -
giudicato. Ma non solo, benché il MPC abbia proceduto alla disgiunzione della
posizione dei coimputati procedendo con decisioni (decreti di accusa e sentenza
con rito abbreviato) di condanna sostanzialmente singole, non può sfuggire che i
capi d’accusa per i quali sono stati condannati i correi del qui imputato sono com-
presi nel novero di quelli a quest’ultimo imputati, in special modo con riferimento
agli atti di accusa da 1.1.290 a 1.1.501 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015. In
altre parole, gli atti di riciclaggio imputati al qui imputato, comprendono quelli im-
putati ai suoi correi, essendo il complesso di fatti all’origine della procedura pe-
nale, esattamente lo stesso. Come esposto nel consid. III.6.1.10, a cui si rinvia,
sono 7 i decreti d'accusa – regolarmente cresciuti in giudicato e che costituiscono,
giusta l'art. 354 cpv. 3 CPP, sentenze cresciute in giudicato – emessi dal MPC nei
confronti delle persone ritenute corree dell’imputato (anche) per titolo di riciclaggio
di denaro aggravato giusta l'art. 305bis n. 2 CP.
Di particolare rilevanza è la sentenza del 9 dicembre 2013 dalla Corte penale per
riciclaggio aggravato e falsità in documenti nei confronti di C. (MPC
pag. 022.003.0102 e segg.), ritenuto che per tutti gli atti di riciclaggio riconosciuti
a suo carico, egli ha agito quale membro di una banda almeno con il qui imputato.
Ebbene, i capi d’accusa per i quali C. è stato condannato in Svizzera, si sovrap-
pongono – specialmente per quel che attiene alle imputazioni considerate dal
MPC per determinare l’ammontare globale degli importi riciclati – con quelli impu-
tati al qui imputato non ancora prescritti. Trattasi dei capi d’accusa da 1.1.290 a
1.1.501 dell’atto di accusa 27 maggio 2015 e dei capi d’accusa da 1.4.188 a
1.4.301 per i quali C. è stato condannato dalla Corte penale.
Visto che i valori considerati sono stati oggetto di atti punibili sotto il profilo
dell’art 305bis CP, essi sono confiscabili in quanto prodotto di quest’ultima infra-
zione, ritenuto anche che – come già detto – il prodotto di un’infrazione commessa
all’estero può essere confiscato in Svizzera se i valori in questione sono stati og-
getto di operazioni di riciclaggio in Svizzera (DTF 128 IV 145 consid. 2c).
Ne consegue che i USD 17'131'485 possono fondare un’eventuale confisca, fatta
riserva della pretesa di diritto civile di società 2a, che chiede la restituzione alla
parte lesa società 2a, di quanto a lei illegalmente sottratto a seguito delle opera-
zioni finanziarie oggetto del reato a monte avvenuto in Italia.
8.
Come detto, l’accusatrice privata chiede la restituzione ex art. 70 CP rispettiva-
mente la confisca con l’assegnazione ex art. 73 CP e il risarcimento equivalente
ex art. 71 CP a suo beneficio dei valori patrimoniali sequestrati.
8.1
Si constata dapprima che non esiste una sentenza civile o penale cresciuta in
giudicato che accerti la pretesa finanziaria fatta valere da società 2a in relazione
al reato di riciclaggio di denaro aggravato imputato al qui imputato. Peraltro,

- 142 -
anche la stessa società 2a si riferisce sempre e solo alla tabella riassuntiva a
pag. 16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015. Ne consegue che, in virtù di
quanto esposto in precedenza, società 2a non è legittimata a richiedere alcuna
assegnazione, sulla base dell’art. 73 cpv. 1 CP. Questo a maggior ragione, per-
ché l’assenza di una sentenza cresciuta in giudicato, nemmeno permette la ces-
sione allo Stato ex art. 73 cpv.2 CP del credito potenzialmente vantato da società
2a (BAUMANN, op. cit., n. 6 e 17 ad art. 73 CP).
8.2
In merito alla pretesa ex art. 70 cpv. 1 CP di società 2a si rileva invece che il
MPC, durante i dibattimenti ha chiesto e motivato adeguatamente unicamente la
confisca dei conti bancari sequestrati in Svizzera ed in Liechtenstein (cfr. Tabella
16 dell’atto di accusa del 27 maggio 2015). A tale proposito non si può fare a
meno di constare che i presupposti per una confisca dei fondi sequestrati in Sviz-
zera ed in Lichtenstein sono dati così come indicato dal MPC, trattandosi di pro-
dotto di reato, verificata la stretta connessione fra il reato di riciclaggio compiuto
dall’imputato ed i valori patrimoniali depositati sui conti che sono tutti a lui riferibili,
come già accertato da questa Corte. Si tratta di valori patrimoniali direttamente
disponibili e facilmente ricollegabili alle infrazioni commesse dall’imputato.
Trattasi dei conti n. c7 e n. c11 presso la banca 2, n. c40 presso la banca 5 e
n. c52 presso la banca 33 menzionati sopra al consid. VI. 7.1.
Con riguardo al conto intestato a SSS. e al conto della società 28, questa Corte
si allinea alle conclusioni precedentemente esposte del MPC, a cui si rinvia (cfr.
supra consid. VI.7.1). Come rettamente rilevato dal MPC questi non possono av-
valersi dell’eccezione alla confisca prevista dall’art. 70 cpv. 2 CP, non ignorando
i fatti che avrebbero giustificata la confisca.
L’ammontare globale dei summenzionati conti, di USD 3'677'790.85 è da resti-
tuire a società 2a, a parziale compensazione della pretesa diritto civile ricono-
sciutale. Vista la restituzione degli stessi all’accusatrice privata a norma
dell’art. 70 cpv. 1 CP, la confisca non entra in linea di conto. Peraltro, lo stesso
MPC, in sede di requisitoria, ha riconosciuto la priorità della pretesa di società 2.
8.3
Per quel che attiene i conti sequestrati all’estero, una riconsegna al danneggiato
sulla base dell’art. 70 CP non entra in considerazione in quanto, evidentemente
non direttamente disponibili. Solo sulla base di Convenzioni internazionali (in par-
ticolare la Convenzione sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei
proventi di reato dell’8 novembre 1990 del Consiglio d’Europa) o di Trattati di
assistenza giudiziaria fra Stati (cfr. Trattato fra Confederazione Svizzera e Re-
pubblica del Brasile del 12 maggio 2004), sarà eventualmente possibile alle Au-
torità Svizzere far valere le proprie decisioni in materia di confisca e questo con

- 143 -
riferimento ai valori depositati sui conti in Lussemburgo e al terreno di Campinas
in Brasile acquistato dall’imputato facendo solo parzialmente capo a fondi prove-
nienti delle operazioni finanziarie con società 2a. Inoltre, per quel che attiene ai
fondi attualmente depositati sui conti bancari in Lussemburgo, non si può fare a
meno di rilevare che il loro trasferimento dal Liechtenstein è stato alquanto ela-
borato con l’uso di diverse società anche offshore e conti all’estero sui quali sono
confluiti fondi di diversa provenienza secondo uno schema molto complesso per
altro ben riassunto nella Tabella di cui al MPC pag. 005.001.8608.
9.
Per quanto concerne la richiesta di risarcimento equivalente formulata dal MPC,
in merito ai conti sequestrati all’estero e al terreno in Brasile acquistato dall’im-
putato (cfr supra consid. VI.7.1), si rileva innanzitutto che in concerto effettiva-
mente non tutti i valori patrimoniali sottostanti alla confisca – in quanto prodotto
del reato – sono reperibili, ragion per cui entra in linea di conto il risarcimento
equivalente (art. 71 cpv. 1 CP).
In merito ai conti intestati alla società 13 (n. c27; n. c28) rispettivamente alla so-
cietà 12 (n. c29; n. c30) presso banca 17 in Lussemburgo (cfr. supra consid.
VI.7.1), questa Corte ha già accertato che le società offshore 13 (ADE F.) e so-
cietà 12 (ADE l’imputato) titolari dei conti, sono da considerare delle società pa-
ravento utilizzate dall’imputato per la movimentazione dei proventi delle opera-
zioni finanziarie compiute a danno di società del gruppo 2. Come rettamente in-
dicato dal MPC, sono stati peraltro tracciati i flussi del denaro in uscita dalla Sviz-
zera dapprima verso il conto della società 13 presso banca 16 in Guersey rispet-
tivamente presso il conto della società 12 presso banca 16 in Guernsey, da dove
sono infine stati trasferiti sui summenzionati conti bancari intestati alle medesime
società in Lussemburgo, di cui l’imputato è il reale beneficiario economico. Tali
flussi di denaro sono riassunti nella tabella di cui all’allegato 6 della requisitoria
del MPC davanti alla Corte penale (TPF pag. 473.721.214). In concreto non entra
in considerazione l’eccezione di cui all’art. 70 cpv. 2 CP, a cui rinvia l’art. 71 cpv.
1 in fine CP. A giusta ragione il MPC ha infatti fatto valere che in considerazione
dell’identità economica fra una persona fisica e la persona giuridica, la persona
giuridica non è legittimata far valere di essere in buona fede ex art. 70 cpv. 2 CP
(HIRSIG-VOUILLOZ, Commentaire Romand, 2a ed. 2021, n. 20c ad art. 71 CP).
Inoltre, tali società non hanno fornito alcuna controprestazione adeguata ai sensi
dell'art. 70 cpv. 2 CP, avendo agito esclusivamente da paravento per l’imputato.
Alla luce di ciò, la richiesta di risarcimento equivalente in favore della Confedera-
zione sugli importi presenti sui summenzionati conti, ora depositati presso la
Caisse de consignation in Lussemburgo, è da accogliere come segue:
−
sull’importo pari a USD 480’624.70 in precedenza depositato sul conto n.
c27 intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;

- 144 -
−
sull’importo pari a USD 1’441’643.63 in precedenza depositato sul conto n.
c28 intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;
−
sull’importo pari a USD 2’908'235.-- in precedenza depositato sul conto n.
c29 intestato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo;
−
sull’importo pari a USD 630’680.93 in precedenza depositato sul conto n.
c30 intestato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo.
La richiesta di risarcimento equivalente formula dal MPC deve inoltre essere ac-
colta anche con riferimento al terreno in Brasile acquistato dall’imputato per
250'000 Real brasiliani (MPC pag. 007.069.00019-20), pari a USD 101'585 al
cambio USD/BRL di 2.41100 vigente al 13 agosto 2001 (data del rogito), ritenuto
che una parte ulteriore del prezzo è stata pagata dallo stesso imputato in nero
(USD 129'472) sul conto del venditore TTT. presso la banca 2 a Coira.
Ne consegue che la richiesta di risarcimento formulata dal MPC deve essere
integralmente accolta.
VII.
Spese procedurali
1.
Le parti sostengono le spese della procedura di ricorso nella misura in cui pre-
valgono o soccombono nella causa (art. 428 cpv. 1 CPP). Se emana essa stessa
una nuova decisione, la giurisdizione di ricorso statuisce anche in merito alla li-
quidazione delle spese prevista dalla giurisdizione inferiore (art. 428 cpv. 3 CPP).
Giusta l’art. 426 cpv. 1 CPP, in caso di condanna, l’imputato sostiene le spese
procedurali. Sono eccettuate le sue spese per la difesa d’ufficio; è fatto salvo
l’art. 135 cpv. 4. Giusta l’art. 426 cpv. 3 l’imputato non sostiene le spese proce-
durali causate dalla Confederazione o dal Cantone con atti procedurali inutili o
viziati (lett. a) o derivanti dalle traduzioni resesi necessarie a causa del fatto che
l’imputato parla una lingua straniera (lett. b).
Il Tribunale penale federale disciplina in un regolamento il calcolo delle spese
procedurali, gli emolumenti, le spese ripetibili, le indennità per la difesa d’ufficio,
per il gratuito patrocinio, per i periti e per i testimoni (art. 73 cpv. 1 LOAP). Gli
emolumenti sono fissati in funzione dell’ampiezza e della difficoltà della causa,
del modo di condotta processuale, della situazione finanziaria delle parti e
dell’onere della cancelleria (art. 73 cpv. 2 LOAP, cfr. art. 5 Regolamento del Tri-
bunale penale federale sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della
procedura penale federale [RSPPF, RS 173.713.162]). Gli emolumenti variano
da un minimo di fr. 200.- fino a un massimo di fr. 100'000.- per ognuna delle

- 145 -
seguenti procedure: procedura preliminare, procedura di primo grado, procedura
di ricorso (art. 73 cpv. 3 LOAP; cfr. art. 6-7bis RSPPF).
Le spese procedurali comprendono gli emolumenti e i disborsi (art. 1 cpv. 1
RSPPF). Gli emolumenti sono dovuti per le operazioni compiute o ordinate dalla
polizia giudiziaria federale e dal Ministero pubblico della Confederazione nella
procedura preliminare, dalla Corte penale nella procedura dibattimentale di primo
grado, dalla Corte d’appello nelle procedure d’appello e di revisione e dalla Corte
dei reclami penali del Tribunale penale federale nelle procedure di ricorso ai sensi
dell’articolo 37 LOAP (art. 1 cpv. 2 RSPPF). I disborsi sono gli importi versati a
titolo di anticipo dalla Confederazione; essi comprendono segnatamente le spese
della difesa d’ufficio e del gratuito patrocinio, di traduzione, di perizia, di parteci-
pazione da parte di altre autorità, le spese postali e telefoniche ed altre spese
analoghe (art. 1 cpv. 3 RSPPF). I disborsi sono fissati a seconda degli importi
fatturati alla Confederazione o pagati da quest’ultima (art. 9 cpv. 1 RSPPF).
2.
Spese procedurali di prima istanza
La prima Corte nella sentenza qui impugnata non ha quantificato le spese pro-
cedurali per il procedimento SK.2019.50. Si è piuttosto limitata ad indicare che,
visto il proscioglimento, rispettivamente l’abbandono, da tutti i rimproveri di cui
all’atto d’accusa del 27 maggio 2015, le spese procedurali sono a carico della
Confederazione (cfr. sentenza SK.2019.50 consid. IX. 5, dispositivo n. III.3).
Avendo questa Corte emanato una nuova decisione, bisogna statuire nuova-
mente sulle spese della procedura di prima istanza (art. 428 cpv. 3 CPP). Consi-
derata la portata del caso a seguito del rinvio da parte del Tribunale federale, la
quantità di documentazione agli atti, così come la sua difficoltà, le spese proce-
durali per il procedimento SK.2019.50 sono fissate in CHF 25'000.--. La sentenza
della Corte penale non è stata confermata per quanto riguarda 81 capi d’accusa,
sui 212 in esame, per cui l’imputato è in questa sede stato condannato per il reato
di riciclaggio di denaro aggravato. Tenuto conto della quantità e in particolare
anche della gravità dei capi d’accusa per cui è riconosciuto colpevole (operazione
società 1) rispetto a quelli per cui è stato prosciolto, si giustifica di porre a carico
dell’imputato le spese in ragione di un mezzo, quindi CHF 12'500.--. Le restanti
spese della procedura SK.2019.50 sono a carico della Confederazione.
3.
Spese procedurali della procedura d’appello
Per quanto concerne le spese procedurali della presente procedura d’appello,
richiamata la summenzionata normativa, questa Corte ritiene adeguato un im-
porto complessivo di CHF 15'000.--. Questa è da porre a carico dell’imputato in
ragione della metà, quindi CHF 7'500.--, ritenuto che nella presente procedura

- 146 -
egli è risultato soccombente in tale misura. Egli ha infatti postulato il proprio pro-
scioglimento, così come il dissequestro dei beni sequestrati, opponendosi alla
confisca e al risarcimento equivalente, e ha contestato pure il riconoscimento
della pretesa civile. Nella presente procedura è tuttavia stato parzialmente con-
dannato, e di conseguenza le sue richieste di indennizzo non sono state integral-
mente accolte, così come neppure le sue conclusioni in merito alla confisca e alla
pretesa civile. Le restanti spese della procedura d’appello sono invece a carico
della Confederazione.
VIII.
Indennità a favore dell’imputato
1.
Giusta l’art. 429 cpv. 1 CPP se è pienamente o parzialmente assolto o se il pro-
cedimento nei suoi confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto a: un’indennità,
stabilita secondo la tariffa d’avvocatura, per le spese sostenute ai fini di un ade-
guato esercizio dei suoi diritti procedurali; la tariffa non opera distinzioni tra l’in-
dennità riconosciuta e gli onorari per il difensore di fiducia (lett. a); un’indennità
per il danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al procedi-
mento penale (lett. b); una riparazione del torto morale per lesioni particolarmente
gravi dei suoi interessi personali, segnatamente in caso di privazione della libertà
(lett. c). L’autorità penale esamina d’ufficio le pretese dell’imputato. Può invitare
l’imputato a quantificarle e comprovarle (art. 429 cpv. 2 CPP). Giusta l’art. 430
cpv. 1 CPP l’autorità penale può ridurre o non accordare l’indennizzo o la ripara-
zione del torto morale se: l’imputato ha provocato in modo illecito e colpevole
l’apertura del procedimento penale o ne ha ostacolato lo svolgimento (lett. a);
l’accusatore privato è tenuto a indennizzare l’imputato (lett. b); o le spese dell’im-
putato sono di esigua entità (lett. c).
In virtù dell’art. 436 cpv. 1 CPP le pretese di indennizzo e di riparazione del torto
morale nell’ambito della procedura di ricorso sono rette dagli articoli 429–434.
1.1
Per quanto riguarda le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi
diritti procedurali, l'indennità copre in particolare i costi assunti dall'imputato per
un avvocato di fiducia se il ricorso al patrocinatore si fonda su un esercizio ade-
guato dei diritti procedurali (DTF 146 IV 332 consid. 1.3; 144 IV 207 con-
sid. 1.3.1; 142 IV 45 consid. 2.1; sentenza 7B_88/2023 del 6 novembre 2023
consid. 3.2.2 e rinvii).
1.1.1
Il danno economico ai sensi dell’art. 429 cpv. 1 lett. b CPP, per potere essere
risarcito, deve trovarsi in un rapporto di causalità adeguata con il procedimento
penale. Non è per contro necessario che il danno economico dell'imputato sia
riconducibile ad un determinato atto procedurale (DTF 142 IV 237 consid. 1.3.3
e 1.3.4). Secondo la giurisprudenza, il nesso di causalità è adeguato quando il

- 147 -
procedimento penale è idoneo, secondo l'andamento ordinario delle cose e l'e-
sperienza generale della vita, a produrre o a favorire un pregiudizio simile a
quello realizzatosi (DTF 142 IV 237 consid. 1.5.2 e rinvii). Si tratta principalmente
della perdita di salario o di guadagno subita a causa della carcerazione provvi-
soria o della partecipazione agli atti procedurali, comprese le spese di viaggio
(Messaggio concernente l’unificazione del diritto processuale penale del 21 di-
cembre 2005, FF 2006 989, pag. 1231; WEHRENBERG/FRANK, Basler Kommen-
tar, 3a ed. 2023, n. 23 ad art. 429 CPP e riferimenti ivi citati).
1.1.2
Il versamento di un'indennità per la riparazione del torto morale presuppone di
massima una lesione della personalità analoga a quella richiesta nell'ambito
dell'art. 49 CO (DTF 146 IV 231 consid. 2.3.1; 143 IV 339 consid. 3.1). Un'inden-
nità per torto morale è di principio riconosciuta quando l'imputato è stato sotto-
posto alla carcerazione preventiva o di sicurezza. Anche un arresto oppure una
perquisizione eseguiti in pubblico o che hanno avuto un'ampia risonanza media-
tica, così come una durata molto lunga della procedura o un'esposizione rilevante
nei media, possono costituire una lesione grave della personalità. Ciò vale pure
per le conseguenze familiari, professionali o politiche di un procedimento penale
e per le affermazioni lesive della personalità che potrebbero essere diffuse dalle
autorità penali nel corso dell'inchiesta. Non possono per contro essere presi in
considerazione i disagi generalmente connessi ad ogni perseguimento penale,
come l'aggravio a livello psichico che un simile procedimento di norma comporta
per la persona interessata (DTF 143 IV 339 consid. 3.1). Spetta al richiedente
dimostrare la lesione subita e provare in particolare le circostanze dalle quali si
possa dedurre la sua grave sofferenza morale (DTF 135 IV 43 consid. 4.1; 128
IV 53 consid. 7a; 120 II 97 consid. 2b).
Giusta l’art. 431 cpv. 2 CPP in caso di carcerazione preventiva o di sicurezza,
l’imputato ha diritto a un’indennità e a una riparazione del torto morale adeguate
se la durata della carcerazione ha ecceduto quella consentita e la privazione di
libertà eccedente non può essere computata nelle sanzioni inflitte per altri reati.
Tale norma concerne unicamente la "sovradetenzione" (“Überhaft”), ovvero la
"privazione di libertà eccedente" quella consentita. Vi è "sovradetenzione"
quando la carcerazione preventiva e/o di sicurezza è stata ordinata nel rispetto
delle disposizioni legali sotto il profilo tanto formale quanto sostanziale, ma la sua
durata è superiore alla pena effettivamente irrogata. Non è dunque la detenzione
in quanto tale a essere ingiustificata, bensì solo la sua durata. La disposizione
prevede, quale principio fondamentale, l'obbligo di risarcire la detenzione che
non può essere computata nelle sanzioni inflitte per altri reati, coerentemente con
la regola cardine dell'art. 51 CP. Vi è dunque in primo luogo una compensazione
reale della privazione della libertà. Una compensazione finanziaria è sussidiaria,
entrando in considerazione solo se il carcere preventivo non può essere

- 148 -
computato nelle sanzioni inflitte. Al riguardo l'interessato non ha il diritto di sce-
gliere (DTF 141 IV 236 consid. 3.2 seg.; sentenza del TF 6B_1055/2019 del
17 luglio 2020 consid. 3.3).
1.2
Il Tribunale federale ha già avuto modo di stabilire che la decisione sull'inden-
nizzo giusta gli art. 429 segg. CPP dipende da quella sulle spese procedurali,
con la quale è strettamente connessa; il giudizio sulle spese pregiudica quindi la
questione dell'indennizzo (DTF 147 IV 47 consid. 4.1; 145 IV 268 consid. 1.2;
144 IV 207 consid. 1.8.2; 137 IV 352 consid. 2.4.2). Se l'imputato sostiene le
spese procedurali in applicazione dell'art. 426 cpv. 1 o 2 CPP, un indennizzo è
di regola escluso. Se invece gli oneri del procedimento sono posti a carico dello
Stato, l'imputato ha in linea di principio diritto a un indennizzo secondo l'art. 429
CPP. Se l'imputato è prosciolto da un capo d'imputazione e condannato per un
altro, sarà tenuto a pagare le spese afferenti la sua condanna e avrà diritto a un
indennizzo corrispondente al suo parziale proscioglimento (sentenza del
TF 6B_15/2021 del 12 novembre 2021 consid. 4.1.2; 6B_1326/2020 del 5 ma-
gio 2022 consid. 4.3).
2.
Indennità per il procedimento di prima istanza
2.1
La prima Corte ha riconosciuta all’imputato a titolo di indennità per le spese so-
stenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali (art. 429 cpv. 1
lett. a CPP) CHF 338'819.80, di cui CHF 335'894.20 oltre interessi del 5% dal
31 gennaio 2017, riferiti al procedimento SK.2015.24, e CHF 2'925.60 riferiti al
procedimento SK.2019.50 (sentenza SK.2019.50 dispositivo n. V.1.1). Con rife-
rimento al primo procedimento (SK.2015.24), e alle note d’onorario del 31 gen-
naio 2014 (riferita alla procedura di cui all’atto d’accusa 5 settembre 2013; inc.
SK.2015.24, TPF pag. 482.925.1764 seg.) e del 28 novembre 2016 (riferita alla
procedura di cui all’atto d’accusa del 27 maggio 2015; inc. SK.2015.24, TPF
pag. 482.925.1759 seg.), allegate all’istanza di indennizzo del 5 dicembre 2016,
la prima Corte ha dimezzato gli onorari della collega di studio dell’avv. Timbal, e
ha applicato la tariffa oraria usuale di CHF 230.-- all’ora, riconoscendo invece
integralmente le indennità forfettarie per il tempo di trasferta così come le spese
vive e le altre spese fatte valere. Ha quindi calcolato un ammontare complessivo
di CHF 77'060.-- per la prima nota d’onorario, mentre per la seconda di
CHF 249'040.20. Per la prima nota d’onorario, ha riconosciuto il 90% dell’importo
all’imputato (CHF 69'354.--), a fronte della condanna per il capo d’accusa n. 1.3.
Il rimborso forfettario degli onorari legali (di due avvocati) per il dibattimento
SK.2015.24 richiesto, è invece stato riconosciuto in ragione della metà, e quindi
CHF 17'500.--, essendo stata ritenuta sufficiente la presenza di un solo avvocato.
Per il secondo procedimento (SK.2019.50), dalla nota d’onorario del 25 otto-
bre 2021 (TPF pag. 483.521.254 seg.) sono state stralciate le prestazioni

- 149 -
maturate prima dell’apertura del procedimento, nell’ambito della procedura di ri-
corso. I giudici di prime cure hanno quindi riconosciuto un dispendio orario di 12
ore alla tariffa oraria di 230.-- all’ora, oltre le spese, per complessivi CHF 2'925.60
(sentenza SK.2019.50 consid. XI.3.3.1-3.3.2).
2.1.1
L’indennità riconosciutagli dalla prima Corte non è stata contestata dall’imputato,
il quale ne ha in questa sede anzi chiesto la conferma, chiedendo anche il rico-
noscimento di interessi del 5% dall’8 novembre 2021 sulla somma di
CHF 2'925.60 (CAR pag. 5.200.155 seg.).
2.1.2
Per quanto concerne gli importi riconosciuti quale spesa sostenuta ai fini di un
adeguato esercizio dei suoi diritti, questa Corte conferma le ineccepibili conclu-
sioni dell’istanza precedente, a cui si rinvia ex art. 82 cpv. 4 CPP (sentenza
SK.2019.50 consid. XI.3.3.1-3.3.2). Tuttavia, a fronte dell’esito della presente
procedura, tali spese non possono essere riconosciute all’imputato nella loro in-
tegralità.
Con riferimento alle spese fatte valere per il procedimento SK.2015.24 si rileva
quanto segue. Per quanto concerne la nota d’onorario del 31 gennaio 2014 (rife-
rita alla procedura di cui all’atto d’accusa 5 settembre 2013), questa Corte si alli-
nea alla decisione dell’istanza precedente di riconoscere il 90% dell’onorario a
fronte della condanna per un solo capo d’accusa, e quindi complessivi
CHF 69'354.--. Per quanto concerne invece l’onorario fatto valere per la proce-
dura di cui all’atto d’accusa del 27 maggio 2015, questo è da riconoscere nella
misura dell’80%. Infatti, l’imputato è stato condannato per 81 capi d’accusa sui
501 in esame nel procedimento SK.2015.24, egli è quindi stato condannato per
il 20% dei capi d’accusa e prosciolto per l’80%. L’onorario riconosciuto dai giudici
di prime cure (CHF 249'040.20 + CHF 17'500.--) va quindi ridotto in tal senso. In
virtù di quanto precede, per il procedimento SK.2015.24 all’imputato viene rico-
nosciuto a titolo di indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato eserci-
zio dei suoi diritti procedurali l’importo di CHF 282’586.20 oltre interessi del 5%
dal 30 gennaio 2017.
Per quanto concerne invece il procedimento SK.2019.50, essendo le imputazioni
da esaminare non più 501, bensì 212 – a fronte dell’intervenuta prescrizione di
parte di esse – e considerata la ripartizione delle spese procedurali per tale pro-
cedimento, poste a suo carico in ragione di un mezzo (cfr. supra consid. VII.2), è
da riconoscere unicamente la metà dell’importo considerato dall’istanza prece-
dente, e meglio CHF 1'462.80, oltre interessi del 5% a far tempo dall’8 novembre
2021.

- 150 -
2.1.3
In virtù dell'art. 432 cpv.1 CPP, l'imputato che prevale nella causa civile ha diritto
che l’accusatore privato lo indennizzi adeguatamente delle spese sostenute per
far fronte alle istanze relative agli aspetti civili. L’accusatore privato è soccom-
bente quando la sua azione civile è respinta o rinviata al foro civile. Questo non
è invece il caso quando viene pronunciata una decisione di principio, rinviando
per il resto al foro civile (MIZE/RÉTORNAZ, Commentaire Romand, 2a ed. 2019,
n. 2 ad art. 432 CPP; JOSITSCH/SCHMID, Praxiskommentar, 4a ed. 2023, n. 2 ad
art. 432 CPP; RIKLIN, StPO Kommentar, 2a ed. 2014; cfr. anche WEHREN-
BERG/FRANK, Basler Kommentar, 3a ed. 2023, n. 6 ad art. 432 CPP, secondo cui
appare ragionevole fare dipendere la questione della prevalenza dell’imputato
nella causa civile dal comportamento dell’accusatore privato, se quest’ultimo ha
in qualche modo causato il rinvio, è ragionevole condannarlo anche al paga-
mento di un indennizzo e quindi ritenere che l’imputato abbia prevalso). Nella
fattispecie l’accusatrice privata ha avanzato una pretesa civile di USD 52 milioni,
mai aggiornata, nonostante la – parziale – intervenuta prescrizione accertata dal
Tribunale federale. In questa sede la pretesa civile è quindi stata riconosciuta
nella misura di almeno USD 17 milioni, e per il resto rinviata al foro civile. Da
evidenziare è che, concernendo la pretesa civile dell’accusatrice privata anche
capi d’accusa prescritti, questa Corte ha dovuto per questi rinviare l’azione civile
al foro civile. La legge prevede infatti che, in caso di abbandono del procedimento
– come nel caso dei capi d’accusa prescritti – l’azione civile deve essere rinviata
al foro civile (art. 126 cpv. 2 lett. a CPP). Non avendo l’accusatrice privata ag-
giornato la propria pretesa, nonostante la prescrizione, ed essendo quindi la de-
cisione di questa Corte a tal proposito imputabile anche al suo comportamento,
si giustifica di ritenerla soccombente con riferimento a quanto prescritto. Per-
tanto, essendo l’accusatrice privata da ritenere parzialmente soccombente e l’im-
putato parzialmente prevalente, quest’ultimo ha diritto che l’accusatrice privata lo
indennizzi adeguatamente delle spese sostenute per far fronte alle istanze rela-
tive agli aspetti civili. Non essendo in concreto i costi di patrocinio sostenuti
dall'imputato per difendersi dalla causa civile deducibili dalle note d'onorario, tale
importo dev'essere stabilito discrezionalmente. L'azione civile risulta nella fatti-
specie avere cagionato all'imputato spese di patrocinio molto inferiori rispetto
all'azione penale, ciò emerge dall’arringa della difesa, incentrata principalmente
sulla questione penale. Sulla base di ciò, è da ritenere adeguato l’importo forfet-
tario di CHF 15'000.--, postulato dalla difesa (TPF pag. 483.721.985) e già rite-
nuto dalla prima Corte.
L’indennità riconosciuta all’imputato per le spese sostenute ai fini di un adeguato
esercizio dei suoi diritti, è pertanto posta a carico di società 2a nella misura di
CHF 15'000.-- a titolo di ripetibili.

- 151 -
2.2
La Corte penale ha poi riconosciuto all’imputato CHF 11'462.10 a titolo di inden-
nità per il danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al proce-
dimento penale, di cui CHF 8'325.50 riferiti al procedimento SK.2015.24 e
CHF 3'136.60 riferiti al procedimento SK.2019.50. Trattasi delle spese di viaggio
e dei pranzi fuori casa così come le spese di alloggio durante i dibattimenti.
L’istanza precedente ha sostanzialmente accolto integralmente le spese fatte va-
lere dall’imputato. Unicamente per quanto concerne il costo del biglietto aereo
per il volo San Paolo-Milano (andata e ritorno), ha dimezzato l’importo, ritenendo
non giustificato riconoscere il viaggio in Business Class (sentenza SK.2019.50
consid. XI.3.2-3.2.2; dispositivo n. V.1.3).
Anche in questo caso non vi è motivo di discostarsi dalle pertinenti conclusioni
dell’istanza precedente per quanto concerne l’ammontare dell’indennità per il
danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al procedimento, a
cui si può rinviare ex. art. 82 cpv. 4 CPP (sentenza SK.2019.50 consid. XI.3.2-
3.2.2). Come già esposto nel considerando precedente, a fronte dell’esito della
presente procedura, l’importo deve tuttavia essere ridotto in base alla condanna
dell’imputato. Valgono a tal proposito le medesime considerazioni esposte per le
indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti.
Di conseguenza, a titolo di indennità per il danno economico risultante dalla par-
tecipazione
necessaria
al
procedimento
penale,
vengono
riconosciuti
CHF 6’660.40, riferiti al procedimento SK.2015.24 e CHF 1'568.30, riferiti al pro-
cedimento SK.2019.50
2.3
In prima istanza all’imputato è inoltre stato riconosciuto un importo di
CHF 21'400, oltre interessi, a titolo di riparazione del torto morale, concernente il
carcere preventivo sofferto, il quale è stato adeguatamente aumentato, tenuto
conto dell’esposizione mediatica subita dall’imputato, che si è protratta nel tempo
(sentenza SK.2019.50 consid. XI.3.1, dispositivo n. V.1.4).
Pure a tal proposito l’imputato ha postulato la conferma di tale indennità (CAR
pag. 5.200.155).
Essendo tuttavia egli in questa sede stato condannato a una pena pecuniaria di
330 aliquote giornaliere, che corrisponderebbe a una pena detentiva di 330 giorni
(cfr. art. 36 cpv 1 CP), non si giustifica il riconoscimento di alcun indennizzo a
titolo di riparazione del torto morale per il carcere preventivo sofferto. Infatti, a
fronte della condanna – anche se parziale – dell’imputato, la carcerazione estra-
dizionale e preventiva dell’imputato non è da considerarsi ingiustificata. La pena
a cui è stato condannato l’imputato, se tramutata in pena detentiva, è inoltre su-
periore al carcere estradizionale e preventivo scontato di 137 giorni. Pertanto,

- 152 -
non essendosi la carcerazione preventiva rivelata ingiustificata e non essendovi
una “sovradetenzione”, l’imputato non ha diritto ad alcuna indennità per torto mo-
rale.
Nemmeno si giustifica di riconoscere alcunché per l’esposizione mediatica subita
dall’imputato, come invece fatto dalla prima Corte. Si evidenzia infatti che, unica-
mente con l’istanza di indennizzo del 5 dicembre 2016, è stata richiesta dall’im-
putato detta indennità per torto morale, limitandosi a indicare che gli sarebbe
dovuta a causa dell’enorme eco mediatico dato al procedimento penale, che è
stato seguito con particolare attenzione dalla stampa nell’arco degli anni e che le
accuse a lui rivolte erano particolarmente infamanti (TPF pag. 483.721.857). In
seguito, nel corso dei successivi procedimenti, l’imputato nulla ha mai aggiunto
a tal proposito. Per questa Corte, una generica richiesta come quella formulata
dall’imputato non è sufficiente per ritenere adempiuti i presupposti di cui
all’art. 429 cpv. 1 lett. c CPP, non avendo l’imputato né dimostrato la lesione su-
bita né sostanziato le circostanze dalle quali si possa dedurre la sua grave sof-
ferenza morale. Il solo fatto che il caso abbia avuto una risonanza mediatica non
è sufficiente per ammettere il torto morale, considerando peraltro che è comun-
que poi stato parzialmente condannato.
Alla luce di quanto precede le pretese a titolo di riparazione del torto morale in
relazione ai procedimenti SK.2015.24 e SK.2019.50 sono da respingere integral-
mente.
3.
Indennità per la procedura d’appello
3.1
In questa sede l’imputato ha nuovamente chiesto il riconoscimento del danno
derivante dal sequestro di tutti i suoi beni, chiedendo il riconoscimento di un in-
teresse compensatorio del 5% ex art. 73 CO dalla data della pronuncia della sen-
tenza della Corte penale del 30 gennaio 2017, che aveva ordinato il disseque-
stro, fino alla definitiva liberazione delle liquidità sequestrategli (CAR pag.
5.200.156). Tale richiesta è già stata respinta dalla prima Corte, non avendo l’im-
putato comprovato di avere subito un danno derivante dal sequestro degli averi
a lui riconducibili. Inoltre, a mente dei giudici di prime cure, gli averi sequestrati
non risultano essere stati gestiti in maniera contraria all’Ordinanza sul colloca-
mento di valori patrimoniali sequestrati (RS.312.057), la quale indica che la dire-
zione del procedimento deve vegliare a che i valori patrimoniali siano collocati in
modo conservativo e che gli stessi generino, se possibile, un rendimento. Non
risulterebbe poi che egli sia stato impedito a seguito del sequestro a esercitare
un’attività lavorativa, rispettivamente che i prestiti che avrebbe ricevuto dalla mo-
glie abbiano generato per lui dei costi. Anche per gli averi disinvestiti, non sa-
rebbe provato che il disinvestimento abbia generato una penale, rispettivamente

- 153 -
che vi sia stata una cattiva gestione da parte della banca (sentenza SK.2019.50
consid. XI. 3.4).
Innanzitutto, con la presente decisione sono stati confermati i sequestri dei conti
dell’imputato, già alla luce di ciò non può essere dato seguito alla richiesta dell’im-
putato. Ad ogni modo, questa Corte condivide, le conclusioni dell’istanza prece-
dente. Da evidenziare è anche che l’imputato in questa sede si è limitato a ripre-
sentare la medesima richiesta, senza nulla aggiungere rispettivamente senza in-
dicare per quale ragione le conclusioni della prima Corte non sarebbero corrette.
Anche questa pretesa è quindi da respingere.
3.2
L’imputato ha inoltre postulato, quale danno economico risultante dalla parteci-
pazione necessaria al procedimento penale ex art. 429 cpv. 1 lett. b CPP, il rim-
borso delle spese di viaggio di CHF 2'323.30 relative al dibattimento d’appello
(CAR pag. 5.200.156). Tali spese risultano giustificate e adeguate e sono per-
tanto da riconoscere.
In virtù di quanto esposto in merito alla ripartizione delle spese procedurali della
presente procedura (cfr. supra consid. VII.3), la pretesa avanzata dell’imputato
va riconosciuta in ragione di un mezzo, e quindi limitatamente a CHF 1'161.65.
IX.
Indennità accusatrice privata
1.
Giusta l’art. 433 cpv. 1 l’imputato deve indennizzare adeguatamente l’accusatore
privato delle spese necessarie da lui sostenute nel procedimento se l’accusatore
privato vince la causa (lett. a), o l’imputato è tenuto a rifondere le spese secondo
l’art. 426 cpv. 2. L’accusatore privato inoltra l’istanza d’indennizzo all’autorità pe-
nale, quantificando e comprovando le proprie pretese. Se l’accusatore privato
non ottempera a tale obbligo, l’autorità penale non entra nel merito dell’istanza
(art. 433 cpv. 2 CPP).
2.
Indennità per il procedimento di prima istanza
Per i procedimenti di prima istanza SK.2015.24 e SK.2019.50 l’accusatrice pri-
vata ha presentato due note d’onorario. Con riferimento al primo procedimento
l’onorario ammonta a CHF 212'547.50, mentre per il secondo a CHF 44'871.40
(TPF pag. 483.006-013).
Nella fattispecie l’accusatrice privata ha postulato la condanna dell’imputato e ha
avanzato una pretesa civile di USD 52'449'940.35, chiedendo la restituzione ri-
spettivamente la confisca con l’assegnazione e il risarcimento equivalente a suo
beneficio dei valori patrimoniali sequestrati (CAR pag. 5.200.120). La sua pretesa

- 154 -
è stata riconosciuta limitatamente a USD 17'132'485.-- e, a parziale compensa-
zione della pretesa di diritto civile, è stata ordinata la restituzione all’accusatrice
privata del saldo dei conti bancari in Svizzera, mentre l’assegnazione della pre-
tesa di risarcimento equivalente è stata respinta. La sua richiesta è quindi stata
accolta in ragione di 1/3. A fronte di ciò le note d’onorario presentate dall’accu-
satrice privata a titolo di indennizzo – le quali risultano correttamente documen-
tate e giustificate, così come adeguate – sono da riconoscere in ragione di 1/3.
Di conseguenza, la richiesta di indennizzo dell’accusatrice privata riferita al pro-
cedimento SK.2015.24 è riconosciuta limitatamente a CHF 70’849.20, oltre inte-
ressi del 5% dal 30 gennaio 2017. Mentre quella riferita al procedimento
SK.2019.50 è riconosciuta limitatamente a CHF 14'957.10. Tali indennizzi sono
a carico dell’imputato.
3.
Indennità per il procedimento d’appello
Per il procedimento d’appello l’accusatrice privata ha invece presentato una nota
d’onorario di complessivi CHF 48'048.75 (CAR pag. 5.200.122 segg.). Per la fase
pre-dibattimentale ha fatto valere un dispendio orario di 134.25 ore alla tariffa
oraria di CHF 230.--. Tale dispendio orario risulta eccessivo, considerando in par-
ticolare che l’allegato di arringa d’appello riprende sostanzialmente quello di
prima istanza, così come che, quale accusatrice privata, toccata limitatamente
rispetto all’imputato, era necessario un lavoro minore rispetto a quello della di-
fesa, la quale per la fase pre-dibattimentale nella procedura d’appello ha fatto
valere un dispendio orario di 88.5 ore (alla stessa tariffa). Il giustificativo allegato
alla nota d’onorario contiene delle descrizioni vaghe in merito prestazioni svolte,
come ad esempio “verifiche varie”, “vario con cliente”, “telef. varie”, e non è per-
tanto per questa Corte possibile effettuare una riduzione puntuale dell’onorario,
essendo difficilmente valutabile quali prestazioni siano giustificate. Per la fase
pre-dibattimentale questa Corte ritiene quindi discrezionalmente adeguato un di-
spendio orario di 70 ore. Per quanto riguarda il dispendio orario fatto valere per
la fase dibattimentale, la durata media di 11 ore giornaliere va ridotta a 7 ore
giornaliere, e quindi complessive 28 ore anziché 44. Anche il dispendio orario di
3 ore indicato per la lettura del dispositivo va ridotto a un’ora. A tale onorario, di
complessivi CHF 22'730.--, vanno aggiunte le spese di CHF 2'501.25, l’indennità
forfettaria per il tempo di trasferta di complessivi CHF 500.-- (CHF 100.-- per ogni
giorno di dibattimento e per la comunicazione della sentenza), CHF 250.-- quale
indennità per trasferta e pranzo (CHF 50.-- giornalieri), e IVA. Di conseguenza
per il procedimento d’appello è da riconoscere un onorario di complessivi
CHF 28'025.--.
Essendo la pretesa civile, come detto, stata riconosciuta in ragione di 1/3 l’im-
porto riconosciutole a titolo di ripetibili è da ridurre in tal senso. Pertanto, per la

- 155 -
procedura d’appello all’accusatrice privata vengono riconosciute spese per ripe-
tibili per un ammontare complessivo di CHF 9'341.70 (IVA inclusa), a carico della
Confederazione.
X.
Difesa d’ufficio
1.
Nell’ambito di un procedimento penale federale, il difensore d'ufficio è indenniz-
zato secondo la tariffa per gli avvocati della Confederazione, come fissata dal
RSPPF e l’autorità giudicante stabilisce l’importo della retribuzione al termine del
procedimento (art. 135 cpv. 1 e 2 CPP in combinato disposto con l’art. 73 cpv. 1
lett. c LOAP). L’art. 135 cpv. 4 CPP prevede che non appena le sue condizioni
economiche glielo permettano, l’imputato condannato a pagare le spese proce-
durali è tenuto a rimborsare la retribuzione alla Confederazione. Secondo la giu-
risprudenza (sentenza del TF 1P_285/2004 del 10 marzo 2005 consid. 2.4 e 2.5;
sentenza del TPF SK.2004.13 del 6 giugno 2005 consid. 13), la designazione di
un difensore d’ufficio necessario crea una relazione di diritto pubblico tra lo Stato
e il patrocinatore designato ed è compito dello Stato remunerare il medesimo,
fermo restando che il prevenuto solvibile dovrà in seguito rimborsare tali cost.
In applicazione degli art. 11 e 12 RSPPF le spese di patrocinio comprendono
l’onorario e le spese indispensabili, segnatamente quelle di trasferta, di vitto e di
alloggio, nonché le spese postali e telefoniche. L’onorario è fissato secondo il
tempo, comprovato e necessario, impiegato dall’avvocato per la causa e neces-
sario alla difesa della parte rappresentata. L’indennità oraria ammonta almeno a
CHF 200.-- e al massimo a CHF 300.--. Di regola, le spese sono rimborsate se-
condo i costi effettivi; se circostanze particolari lo giustificano, invece dei costi
effettivi può essere versato un importo forfettario (art. 13 RSPPF). Giusta l’art. 13
cpv. 2 RSPPF sono rimborsati al massimo: per le trasferte in Svizzera, il costo
del biglietto ferroviario di prima classe con l’abbonamento metà prezzo (lett. a);
per il pranzo e la cena, gli importi di cui all’articolo 43 dell’ordinanza del DFF del
6 dicembre 2001 concernente l’ordinanza sul personale federale (Iett. c); per fo-
tocopia fr. 0.50, rispettivamente fr. 0.20 per grandi quantità (lett. e). L’imposta sul
valore aggiunto (in seguito: IVA) dovrà pure essere presa in considerazione (cfr.
art. 14 RSPPF).
Nei casi di difficoltà ordinaria (in assenza di circostanze straordinarie), l’indennità
oraria degli avvocati ammonta, secondo la prassi costante della Corte penale e
della Corte d'appello del TPF, a CHF 230.-- per la causa, nonché a CHF 200.--
all’ora per le trasferte e i tempi d’attesa (cfr. decisioni del TPF BB.2019.45 del
18.09.2019 consid. 3.1 e SK.2018.47 del 26.04.2019 consid. 6.1, entrambe con
riferimenti; cfr. anche DTF 142 IV 163 consid. 3.1.2).

- 156 -
2.
Procedimento di prima istanza
Per quanto concerne la retribuzione del difensore d’ufficio per il procedimento di
prima istanza, l’avv. Timbal ha presentato una nota d’onorario di complessivi
CHF 60'935.00, corrispondente a un dispendio orario di 223.5 ore alla tariffa ora-
ria di CHF 230.00 (complessivi CHF 51'405), oltre spese di CHF 3'084.00, IVA al
7.7% (CHF 4'195.70), indennità per il tempo di trasferta di CHF 1'800.00
(CHF 200.00 giornalieri) e indennità per trasferta e pranzo di complessivi
CHF 450.00 (TPF pag. 483.721.850 seg.). La tariffa oraria da egli indicata corri-
sponde a quella riconosciuta per prassi da questa Corte. Le prestazioni fatturate
nella nota d’onorario risultano correttamente documentate e giustificate, così
come adeguate per la presente fattispecie. All’avv. Timbal è pertanto da ricono-
scere l’onorario fatto valere.
Come già comunicato all’avv. Timbal con scritto del 10 agosto 2023 (CAR
pag. 9.100.011), nel dispositivo consegnato alle parti la Corte d’appello ha erro-
neamente indicato che la retribuzione del difensore d’ufficio avv. Timbal per il
procedimento SK.2019.50 è fissata in CHF 30'467.50 (IVA inclusa), importo a
carico della Confederazione (dispositivo n. II.6), anziché CHF 60'935.00. Tale
contraddizione tra il dispositivo e la presente motivazione viene qui rettificata d’uf-
ficio ai sensi dell’art. 83 cpv. 1 CPP.
3.
Procedimento d’appello
Per il presente procedimento d’appello l’avv. Timbal ha presentato per una nota
d’onorario di complessivi CHF 45'145.30 (CAR pag. 5.200170 seg.). A ciò sono
da aggiungere spese per CHF 2'307.00, IVA al 7.7% (CHF 3'138.30), l’indennità
per il tempo di trasferta di CHF 1'000.00, corrispondente a 200.00 giornalieri (5
giorni) e l’indennità per trasferta e pranzo di complessivi CHF 250.00 (CHF 50.00
per ogni giorno di processo). Va anzitutto rilevato che la tariffa oraria di
CHF 260.00 non è in concreto giustificata. Come menzionato, in assenza di cir-
costanze straordinarie – non ravvisabili nel caso in esame e nemmeno fatte va-
lere dall’avv. Timbal – secondo la costante prassi della Corte penale e della Corte
d'appello del TPF, l’indennità oraria degli avvocati ammonta a CHF 230.00 per la
causa, e a CHF 200.00 all’ora per le trasferte e i tempi d’attesa. Alla luce di ciò è
quindi da riconoscere una tariffa oraria di CHF 230. Si osserva poi che, ad ecce-
zione del dispendio orario fatto valere per i dibattimenti, gli ulteriori dispendi orari
fatturati risultano correttamente documentati e giustificati, e sono pertanto da ri-
conoscere integralmente. Per quanto concerne il dispendio orario per i dibatti-
menti vanno invece riconosciute 43 ore, anziché le 57 ore fatte valere. Si eviden-
zia infatti che i dibattimenti sono durati 4 giorni anziché 5, con una durata media
di 7 ore giornaliere e non 8, quindi complessive 28 ore; a queste vanno poi

- 157 -
aggiunte le tre ore giornaliere previste per la preparazione (totale di 12 ore) così
come le 5 ore per l’arringa finale, ed è inoltre da riconoscere anche un’ora per la
comunicazione orale della sentenza. Essendovi anche il giorno di trasferta per la
comunicazione della sentenza, le indennità per il tempo di trasferta e per la tra-
sferta e il pranzo, calcolate dall’avv. Timbal per 5 giorni, risultano comunque cor-
rette. Tenuto conto di tutto quanto precede, a fronte della tariffa oraria di
CHF 230.00 e della riduzione delle ore riconosciute per il dibattimento, all’avv.
Timbal è da riconoscere un onorario di CHF 37'767.00 (IVA inclusa), a carico
della Confederazione. Come per la remunerazione per il procedimento di prima
istanza, anche per questa remunerazione, come già comunicato all’avv. Timbal
(CAR pag. 9.100.011) nel dispositivo è stato erroneamente indicato un onorario
di CHF 18'883.50 (dispositivo n. III.2), anziché di CHF 37'767 (IVA inclusa). An-
che in questo caso, tale errore e la conseguente contraddizione tra il dispositivo
e la motivazione viene rettificato d’ufficio ex art. 83 cpv. 1 CPP.



- 158 -
La Corte d’appello pronuncia:
I.
Accertamento della crescita in giudicato della sentenza di prima istanza
La sentenza della Corte penale del Tribunale penale federale SK.2019.50
dell’8 novembre 2021 è cresciuta in giudicato come segue:
I.
1.
Il procedimento è abbandonato in relazione al capo d’accusa 1.1 (A, B e C) dell’atto
d’accusa del 5 settembre 2013, per violazione della riserva della specialità.
2.
Il procedimento è abbandonato in relazione ai capi d’accusa 1.1.1 - 1.1.289 nonché
1.2.1 e 1.2.2 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015, per intervenuta prescrizione
dell’azione penale.
3.
[…]
4.
A. è prosciolto dall’accusa di ripetuta istigazione a falsità in documenti (art. 251 CP
in combinato disposto con l’art. 24 cpv. 1 CP), in relazione ai capi d’accusa 1.2.3,
1.2.4 e 1.2.5 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015.
5.
A. è prosciolto dall’accusa di ripetuta corruzione attiva (art. 322ter CP), in relazione
al capo d’accusa 1.3 dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015.
6.
A. è riconosciuto autore colpevole di istigazione a falsità in documenti (art. 251 CP
in combinato disposto con l’art. 24 cpv. 1 CP), in relazione al capo d’accusa 1.3
dell’atto d’accusa del 5 settembre 2013.
7.
[…]
II.
[…]
III.
1.
A. è condannato al pagamento delle spese procedurali in ragione di CHF 1'000.--, in
relazione all’atto d’accusa del 5 settembre 2013 (SK.2015.24).
2.
A copertura delle spese procedurali del procedimento SK.2015.24 viene ordinata la
compensazione con le pretese d’indennizzo riconosciute a A. (art. 442 cpv. 4 CPP).
3.
[…]
IV. […]
V.
[…]

- 159 -
VI. […]
II.
Nuova sentenza
1.
A. è prosciolto dall’accusa di riciclaggio di denaro aggravato (art. 305bis n. 2 e
305bis n. 2 lett. b CP) con riferimento ai capi d’accusa da 1.1.290 a 1.1.420
dell’atto d’accusa del 27 maggio 2015 (atti di riciclaggio presumibilmente com-
messi dal 2 ottobre 2002 al 17 luglio 2003).
2.
A. è riconosciuto autore colpevole di riciclaggio di denaro aggravato (art. 305bis
n. 2 CP) con riferimento ai capi d’accusa da 1.1.421 a 1.1.501 dell’atto d’accusa
del 27 maggio 2015 (atti di riciclaggio commessi dal 28 luglio 2003 al 20 aprile
2004).
3.
A. è condannato ad una pena pecuniaria di 330 aliquote giornaliere di CHF 100.-
- cadauna, computato il carcere estradizionale e preventivo scontato.

La pena pecuniaria è sospesa per un periodo di prova di due anni.
4.
La pretesa di diritto civile di società 2a è di principio riconosciuta nella misura di
almeno USD 17'132'485.--. Per il resto, la pretesa di diritto civile di società 2a è
rinviata al foro civile (art. 126 cpv. 3 CPP).
5.
Le spese procedurali per il procedimento SK.2019.50 di CHF 25'000.-- sono po-
ste a carico di A. in ragione di un mezzo (CHF 12'500.--).

Le restanti spese della procedura SK.2019.50 sono a carico della Confedera-
zione.
6.
La retribuzione del difensore d’ufficio avv. Daniele Timbal per il procedimento
SK.2019.50 è fissata in CHF 60'935.00 (IVA inclusa), importo a carico della Con-
federazione.
7.
A A. vengono riconosciuti, a titolo di indennità per le spese sostenute ai fini di un
adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali (art. 429 cpv. 1 lett. a CPP):

-
CHF 282’586.20 oltre interessi del 5% dal 30 gennaio 2017 riferiti al proce-
dimento SK.2015.24;

-
CHF 1'462.80, riferiti al procedimento SK.2019.50 oltre interessi del 5% a far
tempo dall’8 novembre 2021.

- 160 -
Tali importi sono posti a carico di società 2a nella misura di CHF 15'000.-- a titolo
di ripetibili.
8.
A A. vengono riconosciuti, a titolo di indennità per il danno economico risultante
dalla partecipazione necessaria al procedimento penale (art. 429 cpv. 1 lett. b
CPP):

-
CHF 6’660.40, riferiti al procedimento SK.2015.24;

-
CHF 1'568.30, riferiti al procedimento SK.2019.50.
9.
La richiesta di indennizzo di società 2a riferita al procedimento SK.2015.24 è ri-
conosciuta limitatamente a CHF 70’849.20, oltre interessi del 5% dal 30 gennaio
2017.
10.
La richiesta di indennizzo di società 2a riferita al procedimento SK.2019.50 è ri-
conosciuta limitatamente a CHF 14'957.10.
11.
Le pretese a titolo di riparazione del torto morale di A. in relazione ai procedimenti
SK.2015.24 e SK.2019.50 sono respinte.
III.
Spese e indennità della procedura d’appello
1.
Le spese della procedura d’appello (tassa di giustizia e altri disborsi), consistenti
in complessivi CHF 15'000.--, sono poste a carico di A. in ragione di un mezzo
(CHF 7'500.--).
Le restanti spese della procedura d’appello sono a carico della Confederazione.
2.
La retribuzione del difensore d’ufficio, avv. Daniele Timbal, per la procedura d’ap-
pello è fissata in CHF 37'767.-- (IVA inclusa), a carico della Confederazione.
3.
A società 2a vengono riconosciute spese per ripetibili per un ammontare com-
plessivo di CHF 9'341.70 (IVA inclusa), a carico della Confederazione.
4.
La pretesa a titolo di riparazione del torto morale di A. è respinta.
5.
La pretesa a titolo di indennizzo per il danno economico risultante dalla parteci-
pazione necessaria al procedimento penale è riconosciuta limitatamente a
CHF 1'161.65.



- 161 -
IV.
Misure

1.
È ordinata la restituzione a società 2a, a parziale compensazione della pretesa
diritto civile di cui al dispositivo II. 4, del saldo dei seguenti conti bancari in Sviz-
zera (art. 70 cpv. 1 CP):

-
del conto n. c7 intestato alla società 4 presso la banca 2 a Coira (con un
saldo di USD 314'591.11 al 31 dicembre 2022);

-
del conto n. c11 denominato società 27 intestato a A. presso la banca 2 a
Coira (con un saldo di USD 276'372.70 al 31 dicembre 2022);

-
del conto n. c40 intestato alla società 28 presso la banca 5 a Ginevra (con
un saldo di USD 3’031'642.-- al 30 settembre 2021);

-
del conto n. c52 intestato a SSS. presso la banca 33 a Lugano (con un
saldo di USD 55’185.03 al 3 gennaio 2023).

2.
È ordinato il risarcimento equivalente in favore della Confederazione ex art. 71
cpv. 1 CP sui seguenti importi, ora depositati presso la Caisse de consignation in
Lussemburgo, sequestrati su rogatoria:

-
sull’importo pari a USD 480’624.70 in precedenza depositato sul conto n.

-
sull’importo pari a USD 1’441’643.63 in precedenza depositato sul conto n.
c28 intestato alla società 13 presso banca 17 in Lussemburgo;

-
sull’importo pari a USD 2’908'235.-- in precedenza depositato sul conto n.

-
sull’importo pari a USD 630’680.93 in precedenza depositato sul conto n.
c30 intestato alla società 12 presso banca 17 in Lussemburgo.

3.
È ordinato il risarcimento equivalente in favore della Confederazione ex art. 71
cpv. 1 CP per un importo di USD 231’057 sul valore del terreno in Brasile acqui-
stato da A., che si trova sotto sequestro rogatoriale.

4.
Al fine di garantire le suddette misure, è mantenuto il sequestro dei beni indicati
ai dispositivi da IV. 1. a IV. 3.

5.
La richiesta di assegnazione delle pretese di risarcimento equivalente ex art. 73
CP presentata da società 2a è respinta.



- 162 -
In nome della Corte d’appello
del Tribunale penale federale
Il Presidente del Collegio giudicante
La Cancelliera


Maurizio Albisetti Bernasconi
Leda Ferretti



Intimazione a (atto giudiziale)
− Ministero pubblico della Confederazione, Procuratori federali Stefano Herold e Ales-
sandro Bernasconi
− Avv. Ivan Paparelli
− Avv. Daniele Timbal
Copia a (brevi manu)
-
Tribunale penale federale, Corte penale


Ad avvenuta crescita in giudicato, comunicazione a
-
Ministero pubblico della Confederazione, Esecuzione delle sentenze e gestione dei
beni (per l’esecuzione)

Rimedi giuridici

Ricorso al Tribunale federale

La presente decisione può essere impugnata mediante ricorso in materia penale al Tribunale federale entro
30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione. Il diritto di ricorso e gli altri requisiti di ammis-
sibilità sono previsti dagli art. 78-81 e 90 ss. della Legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF).
L’atto di ricorso motivato deve essere inoltrato al Tribunale federale, 1000 Losanna 14.

L’osservanza del termine per la presentazione del ricorso in Svizzera, all’estero oppure in caso di trasmissione
per via elettronica è disciplinata dall’art. 48 cpv. 1 e 2 LTF.





Spedizione: 20 marzo 2025