bstger · TPF 2013 132 · 2013-01-01 · de

Akteneinsicht; Koordination mit der Datenschutzgesetzgebung.

TPF 2013 132 
132 
requérante ou requise: en effet, s'il fait usage de l'art. 355 al. 3 let. a ou b, 
voire d CPP, immédiatement après l'opposition, il n'aura aucune raison de 
requérir d'un autre canton la reprise de sa procédure et, puisque la procédure 
préliminaire sera close en ce qui le concerne, toute requête à lui adressée de 
reprendre un for se heurtera à l'art. 34 al. 2 CPP. Il sied de remarquer ici, 
puisque le conflit de for y trouve son origine, que comme l'art. 34 CPP est 
évidemment de droit impératif, les cantons ont l'obligation non seulement 
de mener des pourparlers de for afin de déterminer leur compétence au plus 
vite mais, en amont, de se donner mutuellement un état précis et actuel des 
procédures en cours par le biais du casier judiciaire (art. 367 al. 4 CP), le 
délai d'inscription étant en principe de deux semaines après l'ouverture 
d'une procédure pénale (Ordonnance sur le casier judiciaire, art. 11 al. 3; 
RS 331). 
 
2.7 Par conséquent, il y a lieu de dire que les principes fondamentaux 
évoqués ci-avant (consid. 2.2), concrétisés par le législateur à l'art. 34 CPP, 
imposent que des pourparlers de fors au sujet d'infractions commises en des 
lieux différents doivent être menés, et un canton unique désigné, tant que 
deux procédures sont au stade préliminaire. Une ordonnance pénale frappée 
d'opposition ne met pas fin à la procédure préliminaire et ne tombe donc pas 
dans le champ d'application de l'art. 34 al. 2 CPP. 
 
 
 
TPF 2013 132 
 
14. Auszug aus dem Beschluss der Beschwerdekammer in Sachen A. gegen 
Bundesanwaltschaft vom 3. Juli 2013 (BB.2013.75) 
 
Art. 99 Abs. 1 StPO 
 
Zwischen formeller Eröffnung und rechtskräftiger Beendigung des 
Strafverfahrens richtet sich die Akteneinsicht nach der Strafprozessordnung 
selbst. Bei abgeschlossenem Strafverfahren verweist sie für die Einsicht auf das 
Verfahren nach Datenschutzrecht, wo keine strafprozessuale Beschwerde 
möglich ist (E. 2.2–2.3). 
 
Die Vorinstanz vermeidet Lücken im Rechtsschutz, indem sie bei ihrer 
Interessenabwägung nach Datenschutzgesetz die Besonderheiten des 
Strafverfahrens berücksichtigt (E. 2.4). 


TPF 2013 132 
133 
Consultation du dossier; coordination avec la législation sur la protection des 
données. 
 
Art. 99 al. 1 CPP 
 
Entre l'ouverture formelle de la procédure pénale et sa clôture définitive, la 
consultation du dossier est régie par le Code de procédure pénale. S'agissant 
d'une procédure pénale clôturée, la question de sa consultation est régie par le 
droit de la protection des données dans le cadre duquel le recours pénal n'est 
pas ouvert (consid. 2.2–2.3). 
 
L'instance inférieure évitera des lacunes dans la protection juridique en tenant 
compte des particularités de la procédure pénale dans sa pesée des intérêts 
selon la loi sur la protection des données (consid. 2.4). 
 
Accesso agli atti; coordinazione con la legislazione in ambito di protezione dei 
dati. 
 
Art. 99 cpv. 1 CPP 
 
L'accesso agli atti è regolato dal Codice di procedura penale a partire 
dall'apertura formale della procedura fino al conclusivo passaggio in giudicato 
della stessa. Dopo la chiusura del procedimento il Codice stesso rinvia alle 
disposizioni in materia di protezione dei dati, nel cui quadro non è aperto il 
rimedio del reclamo penale (consid. 2.2–2.3). 
 
L'istanza precedente evita lacune nella protezione giuridica considerando le 
particolarità della procedura penale nella propria ponderazione degli interessi 
giusta la normativa in materia di protezione dei dati (consid. 2.4). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
A. zeigte Fehlverhalten eines Bundesangestellten in einem eingestellten 
Strafverfahren an; auch leitete er ein Staatshaftungsverfahren ein. Die 
Anzeige richtete sich gegen unbekannte Bedienstete des Bundes und 
forderte Schadenersatz. Er ersuchte um Einsicht in die Akten des gegen ihn 
geführten eingestellten Strafverfahrens. 
 
Die Beschwerdekammer trat auf die Beschwerde nicht ein. 
 
 
 
 
Aus den Erwägungen: 


TPF 2013 132 
134 
 
2.2 Der Zugang zu amtlichen Dokumenten, welche persönliche Daten der 
Gesuchstellerin oder des Gesuchstellers enthalten, richtet sich gemäss Art. 3 
Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 2004 über das 
Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung (SR 152.3; Öffentlichkeitsgesetz, 
BGÖ) nach dem Bundesgesetz vom 19. Juni 1992 über den Datenschutz 
(SR 235.1; DSG). Gewissermassen als Gegenstück zu Art. 99 StPO sieht 
Art. 2 Abs. 2 lit. c DSG vor, dass es nicht gelte für hängige Zivilprozesse, 
Strafverfahren, Verfahren der internationalen Rechtshilfe sowie staats- und 
verwaltungsrechtliche Verfahren mit Ausnahme erstinstanzlicher 
Verwaltungsverfah-ren (Urteil des Bundesgerichts 4A_688/2011 vom 
17. April 2012, E. 4.2 f. m.w.H.; BELSER/EPINEY/WALDMANN, 
Datenschutzrecht, Bern 2011, S. 661; Botschaft vom 21. Dezember 2005 
zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts, BBl 2006 1085, S. 1160–
1163; Urteil der Eidgenössischen Datenschutzkommission vom 
10. Januar 1997, VPB 62.40 E. 3 ee). Neben ihrer Tätigkeit als 
Strafverfolgungsbehörde ist die BA ihrer staatsrechtlichen Stellung nach 
eine administrative Behörde (Botschaft vom 23. März 1988 zum 
Bundesgesetz über den Datenschutz, BBl 1988 II 413, S. 443) und dem 
DSG unterstellt. 
 
Während Art. 99 StPO mit dem Begriff des abgeschlossenen Verfahrens auf 
die Rechtskraft von Entscheiden verweist (FIOLKA, Basler Kommentar, 
Basel 2011, Art. 99 StPO N. 3 und 4; SCHMID, Handbuch des 
Schweizerischen Strafprozessrechts, Zürich/St. Gallen 2009, N. 619; 
BRÜSCHWEILER, in Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich 2010, Art. 99 StPO N. 1), ist 
die Frage der Hängigkeit bei Strafverfahren (Art. 2 Abs. 2 lit. c DSG) wenig 
geklärt (so BELSER/EPINEY/WALDMANN, a.a.O., S. 662 mit Verweis auf das 
Gutachten des Eidgenössischen Datenschutzbeauftragten vom 
12. Juni 2001, VPB 65.98, Frage 4; Urteil vom 28. Mai 1998 der 
Eidgenössischen Datenschutzkommission, VPB 64.69, E. 3). 
 
2.3 Demnach richtet sich im vorliegenden Fall die Akteneinsicht zwischen 
der Eröffnung des Strafverfahrens bis zur Beendigung desselben nach der 
StPO. Gemäss der neuen StPO eröffnet die BA die Untersuchung mittels 
Verfügung (Art. 309 Abs. 2 StPO; OMLIN, Basler Kommentar, Basel 2011, 
Art. 309 StPO N. 9), für die Beendigung des Verfahrens ist die Rechtskraft 
massgebend, unter anderem auch diejenige der Einstellungsverfügung. 
 


TPF 2013 132 
135 
Dies führt aus folgenden Gründen zu Unklarheiten: Währenddem eine 
rechtskräftige Einstellungsverfügung zwar einem freisprechenden 
Endentscheid gleichkommt (Art. 320 Abs. 4 StPO), kann die 
Staatsanwaltschaft das Verfahren jederzeit wieder aufnehmen, wenn ihr 
neue Beweismittel oder Tatsachen bekannt werden, die sich nicht aus den 
früheren Akten ergeben (Art. 323 Abs. 1 lit. b StPO). Diese Möglichkeit der 
Wiederaufnahme endet erst, wenn die Tat verjährt (Art. 97–101 StGB, 
sofern kein milderes älteres Recht anzuwenden ist). Dementsprechend sind 
nach StPO (Art. 103 Abs. 1) die Akten mindestens bis zum Ablauf der 
Verfolgungs- und Vollstreckungsverjährung aufzubewahren. In diesem Sinn 
bleibt das Verfahren bis zum Verjährungseintritt «hängig». 
 
Andererseits geht aus Wortlaut, Materialien und Praxis zu Art. 99 StPO 
hervor, dass die Akteneinsicht nach rechtskräftiger Beendigung des 
Verfahrens auf Grundlage des DSG erfolgt. Während über die 
Akteneinsicht zwar auf Grundlage der StPO entschieden wird (Anwendung 
von Art. 99 StPO), diese jedoch auf das DSG verweist, ist der Entscheid 
über die Akteneinsicht bei abgeschlossenem Strafverfahren keine 
Verfügung im Sinne von Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO. Damit fehlt die 
Möglichkeit, ihn mit strafprozessualer Beschwerde anzufechten (vgl. auch 
KELLER, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, a.a.O., 
Art. 393 N. 16 und N. 18, wo Art. 99 weder in der Positiv-, noch in der 
Negativliste aufgeführt ist). 
 
2.4 In materiell-rechtlicher Hinsicht öffnet dies keine unüberwindlichen 
Lücken im Rechtsschutz, denn es bestehen prima facie keine Zweifel, dass 
vorliegend, in der Sprache des DSG, das Bearbeiten einer Sammlung von 
Personendaten vorliegt und dieses daher einen Entscheid ermöglicht (Art. 3 
lit. a, e und g DSG; Urteil des Bundesgerichts 4A_688/2011 vom 17. April 
2012, E. 3/4; BELSER/EPINEY/WALDMANN, a.a.O., S. 421–429; 
einschränkend das Urteil des Bundesgerichts 1A.225/2002 vom 27. Mai 
2003, E. 1.2). 
[…] 
 
Zur Sicherstellung der Koordination und Vermeidung von Widersprüchen 
wird der Entscheid über die Akteneinsicht nach DSG mit den 
Bestimmungen der StPO zu harmonisieren sein. So wird der Entscheid 
materiell unter anderem zu beachten haben, dass der Beschwerdeführer 
einerseits Beschuldigter des eingestellten Strafverfahrens war und 
andererseits die Akteneinsicht für die Einleitung eines gerichtlichen 


TPF 2013 136 
136 
Verfahrens verlangt. Dies kann Fragen zum Zugang zu einem Gericht nach 
Art. 6 Ziff. 1 EMRK aufwerfen. 
Beides kann jedoch auch bei der Interessenabwägung nach Art. 9 DSG 
berücksichtigt werden, weshalb auch unter diesem Gesichtspunkt die 
Anwendung des DSG sachgerechte Ergebnisse erlaubt. 
 
 
 
 
 
 
 
 
TPF 2013 136 
 
15. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen A. und B. vom 
4. Juli 2013 (SK.2013.7) 
 
Erlass der Rückerstattungspflicht für Kosten der amtlichen Verteidigung; 
nachträglicher richterlicher Entscheid. 
 
Art. 135 Abs. 4 lit. a, 364 Abs. 1, 425 StPO 
 
Über die Rückerstattung der Kosten für amtliche Verteidigung bei Wegfall der 
Bedürftigkeit nach der Urteilsfällung ist in einem selbständigen nachträglichen 
Entscheid des Gerichts zu befinden (E. 6.3). 
 
Ein solcher Entscheid setzt einen entsprechenden Antrag der Vollzugsbehörde 
voraus. Liegt dieser nicht vor, ist das Gesuch um Erlass der 
Rückerstattungspflicht gegenstandslos (E. 6.4, 7). 
 
Libération de l'obligation de remboursement des frais de la défense d'office; 
décision judiciaire ultérieure. 
 
Art. 135 al. 4 let. a, 364 al. 1, 425 CPP 
 
C'est par une décision judiciaire ultérieure indépendante qu'il sied de statuer 
sur le remboursement des frais de la défense d'office en cas de disparition de 
l'indigence après que le jugement a été rendu (consid. 6.3). 
 
Une telle décision présuppose l'existence d'une requête correspondante de la 
part de l'autorité d'exécution. En son absence, la requête visant la dispense de 
l'obligation de rembourser est sans objet (consid. 6.4, 7).