bstger · SK.2015.9 · 2015-07-14 · it

Commutazione di una multa di diritto penale amministrativo in una pena detentiva sostitutiva (combinati art. 10 cpv. 1 DPA e art. 36 cpv. 1 CP).

Sentenza del 14 luglio 2015
Corte penale
Composizione

Giudice penale federale Giuseppe Muschietti,
Giudice unico
Cancelliere Davide Francesconi
Parti

1.
MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERA-
ZIONE, rappresentato da Marco Abbühl, Sostituto
del Capo del Servizio giuridico,

2.
DIPARTIMENTO FEDERALE DELLE FINANZE,
rappresentato da Bruno Dorner, Sostituto del Ca-
po del Servizio giuridico,

contro


A., patrocinato dall'avv. Fulvio Pezzati,
Oggetto

Commutazione di una multa di diritto penale amministra-
tivo in una pena detentiva sostitutiva (combinati art. 10
cpv. 1 DPA e art. 36 cpv. 1 CP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numero dell'incarto: SK.2015.9


- 2 -
In fatto:
A.
In data 16 ottobre 2012 il Dipartimento federale delle finanze (di seguito: DFF) ha
emesso una decisione penale nei confronti di A. concernente il reato di infrazione
all'art. 40 lett. b della legge federale del 24 marzo 1995 sulle borse e il commercio
di valori mobiliari, nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2008 (cl. 1
p. 1.100.10 segg.; SK.2012.44 p. 1.100.1 segg.). Mediante tale decisione penale il
DFF ha condannato A. al pagamento di una multa di fr. 50'000.- nonché al versa-
mento delle spese procedurali in ragione di fr. 5'130.- (cl. 1 p. 1.100.22;
SK.2012.44 p. 1.100.13).
B.
Con scritto datato 29 ottobre 2012 A. ha chiesto di sottoporre la causa al giudizio
del Tribunale penale federale. La causa penale in questione è stata registrata col
numero di ruolo SK.2012.44 e ha avuto il suo sbocco nel decreto del 3 maggio
2013 della Corte penale del Tribunale penale federale. A seguito della revoca, da
parte di A., della richiesta di essere giudicato da un tribunale, il procedimento pe-
nale è stato tolto, con la tassa di giustizia di fr. 1'000.- a carico di A. (cl. 1
p. 1.100.024 segg.; SK.2012.44 p. 1.970.1 segg.), con il conseguente passaggio
in giudicato della decisione penale del 16 ottobre 2012 (cl. 1 p. 1.100.33;
SK.2012.44 p. 1.970.1).
C.
Con scritti del 23 maggio 2013 (cl. 1 p. 1.100.41), del 10 luglio 2013 (cl. 1
p. 1.100.44 seg.) e del 10 dicembre 2014 (cl. 1 p. 1.100.48 seg.) il DFF ha solleci-
tato il pagamento della multa di fr. 50'000.- e delle spese procedurali.
D.
Con scritto del 13 febbraio 2015 il DFF ha inoltrato alla scrivente Corte, per il tra-
mite del Ministero pubblico della Confederazione (di seguito: MPC), istanza di
commutazione di una multa in una pena detentiva sostitutiva, postulando la com-
mutazione della multa di fr. 50'000.- in una pena detentiva sostitutiva di 90 giorni,
non sospesa condizionalmente, assortita dalla determinazione del Cantone com-
petente per l'esecuzione di detta pena detentiva sostitutiva, con tasse e spese a
carico di A. (cl. 1 p. 1.100.5, 1.100.8). La Corte penale del Tribunale penale fede-
rale ha registrato la causa con il numero di ruolo SK.2015.9. Mediante decreto or-
dinatorio del 5 marzo 2015 questo giudice unico ha dato ad A. nonché al MPC fa-
coltà di esprimersi sull'istanza del DFF e di presentare istanze e conclusione al ri-
guardo, invitando parimenti A. ad esporre e a suffragare dettagliatamente i motivi
per i quali egli non ha provveduto al pagamento della multa (cl. 1 p. 1.280.1 seg.).
Le parti sono altresì state invitate a presentare istanze probatorie, e al DFF è stata
chiesta la produzione degli atti riguardanti il procedimento penale amministrativo
nei confronti di A. (cl. 1 p. 1.280.1 seg.), atti che sono stati trasmessi a questa

- 3 -
Corte in data 13 maggio 2015 (cl. 1 p. 1.515.1 seg.). La direzione del procedimen-
to ha altresì acquisito agli atti gli estratti dei casellari giudiziali svizzero e italiano di
A. (cl. 1 p. 1.221.1 segg.).
E.
Mediante scritto datato 27 marzo 2015 (cl. 1.521.1 seg.), facendo riferimento a un
procedimento in essere presso il Ministero pubblico del Cantone Ticino, il patroci-
natore di A. ha postulato in via principale che "la multa sia pagata con i beni che
gli sono stati sequestrati dal ministero pubblico cantonale, comprensivi anche del
provento della vendita del suo appartamento di Lugano, autorizzata dal procurato-
re pubblico" (cl. 1 p. 1.521.2). Subordinatamente, il patrocinatore ha chiesto che
"la pena sia «compensata» con il carcere anticipato già sofferto" e che, ancor più
subordinatamente, "la pena sia sospesa fino alla decisione dell'autorità cantonale"
(cl. 1 p. 1.521.2). Le altre parti non si sono pronunciate a seguito del decreto ordi-
natorio del 5 marzo 2015.

In diritto:
1.
Giusta l'art. 50 cpv. 1 LFINMA il DFF è l'autorità di perseguimento e di giudizio in
punto alle infrazioni alle disposizioni penali contenute nella LFINMA o delle leggi
sui mercati finanziari, fra cui v'è da annoverare ex art. 1 cpv. 1 lett. e LFINMA pure
la legge federale sulle borse e il commercio di valori patrimoniali (LBVM). Nella mi-
sura in cui, in punto ad una decisione penale emessa sulla scorta della LBVM, il
destinatario della stessa richieda il giudizio di un tribunale, la trattazione della cau-
sa compete alla giurisdizione penale federale (art. 50 cpv. 2 LFINMA, art. 44
LBVM). Giusta l'art. 50 cpv. 1 LFINMA la legge federale sul diritto penale ammini-
strativo (DPA) si applica, sempreché la LFINMA oppure la LBVM non dispongano
altrimenti. In quanto gli art. 73-81 DPA non dispongano altrimenti, per la procedura
davanti al Tribunale penale federale si applicano le pertinenti disposizioni del CPP
(art. 82 DPA).
2.
La decisione in merito alla pena detentiva sostitutiva in caso di mancato pagamen-
to della multa ricade nel novero delle procedure in caso di decisioni giudiziarie in-
dipendenti successive ex art. 363 segg. CPP, normative che prevedono che il giu-
dice che ha pronunciato la sentenza di primo grado emana anche le decisioni suc-
cessive demandate ad un'autorità giudiziaria (art. 363 cpv. 1 CPP). Per multe inflit-
te in applicazione delle normative penali contenute nelle leggi sui mercati finanziari
l'art. 91 DPA prevede che, qualora la multa non possa essere riscossa, essa è, su
richiesta dell'amministrazione, commutata in una pena detentiva sostitutiva, ritenu-
to che la commutazione ricade nel novero delle competenze del giudice che ha

- 4 -
giudicato sull'infrazione o che ne avrebbe avuta la competenza. Ne segue che la
scrivente Corte, la quale era competente per giudicare sull'infrazione, ha compe-
tenza per statuire sull'istanza di commutazione della multa di fr. 50'000.- inoltrata
dal DFF nei confronti di A.
3.
In casu la decisione di questa Corte assumerà la forma della sentenza, ritenuto
che trattasi di aspetti attinenti alla commisurazione della pena – quale la conces-
sione eventuale della sospensione della pena detentiva sostitutiva in caso di
commutazione della multa –, aspetti che implicano lo scandaglio della situazione
attuale del condannato e comportano di riflesso la rivalutazione di elementi di meri-
to (cfr. sentenza del Tribunale penale federale SK.2014.38 del 27 gennaio 2015
consid. 1.4).
4.
Nella sua presa di posizione del 27 marzo 2015 il resistente chiede sostanzialmen-
te che la multa venga onorata con i beni posti sotto sequestro dall'autorità di per-
seguimento cantonale nel quadro di un procedimento penale in essere dinnanzi al
Ministero pubblico del Cantone Ticino. Egli postula subordinatamente che la pena
sia "compensata" dal carcere espiato, in regime di esecuzione anticipata della pe-
na, nel quadro del procedimento cantonale ancora in corso. Da ultimo, egli postu-
la, a titolo ulteriormente subordinato, che il procedimento penale che sarebbe an-
cora in corso dinnanzi alle Autorità cantonali ticinesi comporti la sospensione della
richiesta presentata dal DFF sino a determinazione delle ipotesi di reato soggia-
centi alla giurisdizione penale cantonale.
Al riguardo, occorre rilevare che, come esposto nei precedenti considerandi, la de-
cisione penale del 16 ottobre 2012 del DFF è passata in giudicato formale e che
non spetta certo al giudice della giurisdizione penale federale, oltretutto se operan-
te nel perimetro ristretto di una decisione giudiziaria indipendente successiva,
compiere un'invasione di campo funzionale nel quadro di un'istruttoria condotta da
un pubblico ministero cantonale. Nella misura in cui A. dovesse essere giudicato
dal giudice del merito cantonale, l'istituto del concorso retrospettivo ex art. 49
cpv. 2 CP potrà, se del caso, trovare applicazione, nella misura in cui dovessero
beninteso ricorrerne i presupposti. Le richieste avanzate dal resistente non posso-
no pertanto essere accolte in ordine.
5.
Giusta i combinati art. 91 cpv. 1 e 10 cpv. 1 DPA, se la multa non può essere ri-
scossa, essa è, a richiesta dell'amministrazione, commutata in arresto o in carce-
razione, ovvero in una pena detentiva sostitutiva, eccezion fatta per prescrizioni
d'ordine. Il giudice può, ferme le condizioni dell'art. 41 CP (corrispondente all'attua-
le art. 42 CP) concedere la sospensione condizionale della pena da commutazione
ovvero, in quanto il condannato gli abbia fornito la prova ch'egli si trova, senza sua

- 5 -
colpa, nell'impossibilità di pagare la multa, escludere la commutazione. Tuttavia,
l'esclusione della commutazione e la concessione della sospensione condizionale
della pena non sono ammissibili se il condannato ha commesso intenzionalmente
l'infrazione e se, nei cinque anni precedenti l'azione punibile, è stato condannato
per un'infrazione, esclusa la semplice inosservanza di prescrizioni d'ordine, contro
la stessa legge amministrativa (art. 10 cpv. 2 DPA). Nel caso di commutazione, un
giorno d'arresto o di carcerazione è ragguagliato a 30 franchi; la durata della pena
da commutazione non può però superare i tre mesi. Se alcune rate sono state pa-
gate, la pena è ridotta dal giudice nella proporzione esistente fra le rate suddette e
l'importo totale della multa (art. 10 cpv. 3 DPA). La multa pagata dopo la commu-
tazione estingue la pena da commutazione in quanto questa non sia stata ancora
eseguita (art. 10 cpv. 4 DPA).
6.
Il qui resistente non ha corrisposto la multa di fr. 50'000.- nonostante solleciti plu-
rimi in tal senso. Nella sua determinazione del 27 marzo 2015 A. ha ribadito che la
sua situazione economica è ancora quella di cui al formulario prodotto il
17 gennaio 2013 nella procedura SK.2012.44 (SK.2012.44 p. 1.271.4 segg.), da
cui si evince che egli, cittadino italiano residente a Milano, coniugato, dispone di
immobili nel capoluogo lombardo per un valore di stima di fr. 250'000.- e che opera
quale "Intraday Trader c/o B. S.p.A.". L'estratto allora prodotto di B. S.p.A. fa stato
di una relazione bancaria, intestata ad A., sulla quale si appoggiano tre carte di
credito, denotante al 30 settembre 2012 un saldo di EUR 66'355,55 (SK.2012.44
p. 1.271.7 seg.). Il periodo d'imposta 2011, stando alla copia fotostatica prodotta
(SK.2012.44 p. 1.271.9), porterebbe su di un reddito di EUR 883.-. A. essendo
domiciliato all'estero, non vi sono agli atti riscontri attualizzati provenienti da autori-
tà amministrative elvetiche.
7.
Orbene, dagli atti è dato evincere come A. disponga di disponibilità tali da permet-
tergli di onorare la multa di fr. 50'000.- a cui egli è stato condannato, e ciò alla luce
non solo della sua attività professionale, ma anche con mente alla sua situazione
patrimoniale, che contempla immobili e un conto bancario con oltre EUR 65'000.-.
Il condannato non ha, ad ogni buon conto, fornito la prova richiesta dall'art. 10
cpv. 3 DPA, vale a dire di non aver potuto pagare la multa in quanto si trova, sen-
za sua colpa, nell'impossibilità di procedervi.
8.
Le condizioni poste dai combinati art. 91 cpv. 1 e 10 cpv. 2 DPA sono pertanto
adempiute e la multa di fr. 50'000.- deve essere commutata in un pena detentiva
sostitutiva, un giorno di pena detentiva sostitutiva ragguagliato a fr. 30.-, fermo re-
stando il massimo edittale previsto di 90 giorni (art. 10 cpv. 3 DPA).

- 6 -
9.
Giusta l'art. 10 cpv. 2 DPA il giudice può, se ricorrono le condizione dell'art. 42 CP,
concedere la sospensione condizionale della pena da commutazione, facoltà tut-
tavia non ricorrente se il condannato ha commesso intenzionalmente l'infrazione e
se, nei cinque anni precedenti l'azione punibile, è stato condannato per un'infra-
zione, esclusa la semplice inosservanza di prescrizioni d'ordine, contro la stessa
legge amministrativa. In casu, non vi sono condizioni oggettive che ostino alla
concessione della sospensione della pena da commutazione, ritenuto come non
risulta dagli atti che A. sia stato condannato, nei cinque anni precedenti l'azione
punibile, per un'infrazione alla LBVM.

Per ciò che attiene le condizioni soggettivi, giova rammentare che l'art. 42 CP, che
disciplina la sospensione condizionale, presuppone di principio unicamente l'as-
senza di una prognosi negativa (cfr. DTF 134 IV 97 consid. 7.3; 135 IV 180 con-
sid. 2.1). Ne segue che è in tale ottica che il giudice deve sviluppare, nel quadro
della disamina della sospensione condizionale, la prognosi quanto al comporta-
mento futuro del reo. Per formulare una prognosi sul comportamento futuro dell'au-
tore, il giudice deve procedere a una valutazione globale che tenga conto delle cir-
costanze dell'infrazione, della vita anteriore dell'autore, della sua reputazione e
della sua situazione personale al momento dell'emanazione della sentenza. Deve
prendere in considerazione tutti gli elementi atti a determinare il carattere dell'auto-
re e le sue prospettive di emendamento (DTF 134 IV 1 consid. 4.2.1). Non è al ri-
guardo ammissibile concedere una portata particolare a certi criteri, negligendone
altri che risultano pertinenti per la decisione. Al giudice incombe l'onere di motivare
in maniera sufficiente la propria decisione (art. 50 CP), ritenuto come la motivazio-
ne permetta di accertarsi che egli abbia fatto buon governo dell'istituto in questio-
ne, tenuto conto di tutti i criteri pertinenti e che abbia dato a questi ultimi il loro giu-
sto peso (cfr. DTF 134 IV 5 consid. 4.2.1). Il nuovo diritto pone delle esigenze me-
no stringenti quanto alla prognosi giustificante la concessione della sospensione
della pena. La sospensione condizionale rappresenta in effetti la regola dalla quale
il giudice può scostarsi solo in presenza di una prognosi negativa, ritenuto come,
in caso di incertezza, la sospensione prevale (cfr. DTF 134 IV 5 consid. 4.4.2). Nel
caso in esame, la scrivente Corte non dispone di elementi sgorganti dagli atti che
militino per la presenza di una prognosi sfavorevole. Al riguardo, la circostanza
che A. non abbia pagato senza valida scusa la multa a cui era stato condannato
non può essere ritenuto un criterio pertinente nella presente disamina, trattandosi
della condizione oggettiva che presiede alla procedura in oggetto. Occorrono ulte-
riori elementi, che assurgano a criteri pertinenti, che possano condurre il giudice a
concludere all'esistenza di una prognosi sfavorevole. Nel caso concreto, è suffi-
ciente estendere la valutazione globale, richiesta dal legislatore, per constatare
come A., la cui situazione personale pare stabile, presenti una vita anteriore che
non ha ingenerato alcuna altra condanna se non quella oggetto della presente
commutazione. Per ciò che attiene alle sue prospettive di emendamento, va sotto-
lineato il fatto che egli è tuttora inserito nel modo del lavoro, continuando ad opera-

- 7 -
re professionalmente.
Questa Corte ritiene pertanto che, anche sotto il profilo soggettivo, i presupposti
per la concessione della sospensione della pena con la condizionale siano dati. Si
giustifica di riflesso la sospensione dell'esecuzione della pena da commutazione,
impartendo al condannato un periodo di prova di due anni, spiegandogli, in appli-
cazione dell'art. 44 cpv. 3 CP, l'importanza e le conseguenza della sospensione
condizionale, e meglio nei termini seguenti.

Se A. supererà con successo il periodo di prova, la pena sospesa non sarà più
eseguita. Se, per contro, durante il periodo di prova, egli dovesse commettere un
crimine o un delitto, e vi fosse pertanto da attendersi ch'egli commetterà nuovi rea-
ti, in linea di principio il giudice revocherà la sospensione condizionale concessa
alla pena oggetto di commutazione.

Il Cantone Ticino è designato Canone di esecuzione ai sensi dell'art. 74 LOAP.
10.
Giusta l'art. 97 cpv. 1 DPA le spese del procedimento giudiziario e la loro riparti-
zione si determinano, fatto salvo l'art. 78 cpv. 4 DPA, secondo gli art. 417-428
CPP. In caso di soccombenza, le spese procedurali sono addossate alla parte in-
teressata, nel nostro caso ad A. Gli emolumenti sono disciplinati dal relativo rego-
lamento del Tribunale penale federale (combinati art. 73 LOAP e art. 5 e 7 lett. a
RSPPF) e vengono in casu fissati in fr. 1'000.-.

- 8 -
La Corte pronuncia:

1.
La multa di fr. 50'000.- inflitta mediante la decisione penale emessa dal Diparti-
mento federale delle finanze del 16 ottobre 2012 nei confronti di A. è commutata in
una pena detentiva sostitutiva di 90 giorni.
2.
L'esecuzione della pena detentiva sostitutiva è sospesa e ad A. è impartito un pe-
riodo di prova di due anni.
3.
Il Cantone Ticino è designato quale Cantone d'esecuzione.
4.
Le spese procedurali pari a fr. 1'000.- sono poste a carico di A.




In nome della Corte penale
del Tribunale penale federale




Il Giudice unico




Il Cancelliere








Il testo integrale della sentenza viene notificato a:
- Dipartimento federale delle finanze, att. Sostituto del Capo del Servizio giuridico
Bruno Dorner
- Ministero pubblico della Confederazione, att. Sostituto del Capo del Servizio
giuridico Marco Abbühl
- Avv. Fulvio Pezzati
Dopo il passaggio in giudicato a:
- Ministero pubblico della Confederazione quale autorità d'esecuzione

- 9 -

Informazione sui rimedi giuridici
Le decisioni finali della Corte penale del Tribunale penale federale sono impugnabili mediante ricorso al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 78, art. 80 cpv. 1, art. 90 e art. 100 cpv. 1 LTF).
Il ricorrente può far valere la violazione del diritto federale e del diritto internazionale (art. 95 lett. a e b LTF).
Egli può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in
violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 LTF e l’eliminazione del vizio può essere determinante per
l’esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF).
































Spedizione: 14 luglio 2015