bstger · TPF 2012 127 · 2012-01-01 · de

Kognition des Sachgerichts im abgekürzten Verfahren.

TPF 2012 127 
127 
 
leistete der Beschwerdeführer einen Beitrag zur Förderung der HPG bzw. 
der TAK und deren verbrecherischen Aktivitäten. Der Beschwerdeführer 
wusste um den Zweck der Organisationen und deren Aktivitäten. Sein 
Verhalten wäre demnach nach schweizerischem Strafrecht unter den 
Tatbestand der Unterstützung einer kriminellen Organisation nach 
Art. 260ter Ziff. 2 Abs. 1 StGB zu subsumieren. Die doppelte Strafbarkeit 
kann somit für den geltend gemachten Sachverhalt bejaht werden. 
 
 
 
TPF 2012 127 
 
20. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
gegen Friedrich Tinner-Göldi, Marco Walter Tinner und Urs Tinner vom 
25. September 2012 (SK.2011.29) 
 
Art. 362 Abs. 1 lit. b und c StPO und Art. 34 KMG 
 
Der Sachverhalt bildet den Gegenstand der richterlichen Kontrolle im 
abgekürzten Verfahren nicht in seiner rein faktischen Erscheinung, sondern in 
der durch den gesetzlichen Tatbestand umschriebenen Qualität (E. 3.3). 
 
Der Tenor des Schuldspruchs ist kein wesentlicher Bestandteil der Anklage im 
abgekürzten Verfahren, sondern wird durch das Gericht formuliert. Von der 
juristischen Qualifikation der Tat in der Anklageschrift kann es dabei nur 
abweichen, wenn die Parteien einer entsprechenden Änderung zustimmen 
(E. 3.4). Konkrete Prüfung einer Anklage auf Widerhandlung gegen das 
Kriegsmaterialgesetz (E. 3.5.1 und 3.5.2). 
 
Der Sanktionsantrag der Parteien ist zu verwerfen, wenn er im Mass 
unvertretbar ist oder wenn er von dem, was das Gericht in freier Würdigung 
aller Faktoren als angemessen erachtet, deutlich abweicht (E. 4.1). Prüfung in 
concreto. Strafmilderung wegen Kooperation mit ausländischen Stellen und 
wegen Wohlverhaltens verneint; ausnahmsweise Berücksichtigung der 
mutmasslichen Beweislage in einem ordentlichen Verfahren (E. 4.2.3 und 4.3). 
 
Die Einziehung gehört zu den Sanktionen. Das Gericht prüft den 
entsprechenden Antrag gleichermassen auf seine Angemessenheit (E. 6). 
Prüfung in concreto (E. 6.1.2 und 6.1.3). 
 


TPF 2012 127 
128 
 
Pouvoir de cognition du Tribunal du fond dans la procédure simplifiée. 
 
Art. 362 al. 1 lett. b et c CPP et art. 34 LFMG 
 
L'état de faits fait l'objet du contrôle judiciaire dans la procédure simplifiée 
non seulement dans son apparence purement factuelle, mais également dans sa 
qualité telle que décrite par les éléments constitutifs de la loi (consid. 3.3). 
 
La teneur du verdict de culpabilité ne constitue pas un élément essentiel de 
l'accusation dans la procédure simplifiée, mais est formulée par le tribunal. Elle 
ne peut diverger de la qualification juridique de l'acte tel qu'énoncé dans l'acte 
d'accusation que si les parties consentent à une modification correspondante 
(consid. 3.4). Examen concret d'une accusation d'infraction à la Loi fédérale 
sur le matériel de guerre (consid. 3.5.1 et 3.5.2). 
 
La proposition de sanctions des parties doit être rejetée si elle est insoutenable 
dans sa mesure ou si elle diffère nettement de ce que le tribunal, en 
appréciation libre de tous les facteurs, considère comme approprié (consid. 4.1). 
Examen in concreto. Diminution de la peine en raison de la collaboration avec 
des instances étrangères et pour bonne conduite niée; prise en considération, à 
titre exceptionnel, de l'état présumés des preuves dans la procédure ordinaire 
(consid. 4.2.3 et 4.3). 
 
La confiscation fait partie des sanctions. Le tribunal examine la conclusion y 
relative également par rapport à son adéquation (consid. 6). Examen in 
concreto (consid. 6.1.2 et 6.1.3). 
 
Potere d'esame del Tribunale di merito nella procedura abbreviata. 
 
Art. 362 cpv. 1 lett. b e c CPP e art. 34 LMB 
 
Nella procedura abbreviata la fattispecie agli atti costituisce l'oggetto del 
controllo giudiziario non soltanto dal punto di vista puramente fattuale ma 
anche giuridico (consid. 3.3). 
 
Il tenore della pronuncia di condanna non è parte essenziale dell'accusa in 
ambito di procedura abbreviata, ma viene formulato dal Tribunale. 
Quest'ultimo può derogare dalla qualifica giuridica dei fatti contenuta nell'atto 
d'accusa soltanto con il consenso delle parti (consid. 3.4). Esame concreto di 
un'accusa per violazione della legge federale sul materiale bellico (consid. 3.5.1 
e 3.5.2). 
 
La proposta sanzionatoria delle parti va respinta se non è giustificata nella sua 
entità o se diverge chiaramente da quanto ritenuto adeguato dal Tribunale 
dopo un libero esame di tutti i fattori determinanti (consid. 4.1). L'esame in 
casu porta a negare un'attenuazione della pena per cooperazione con autorità 
estere e per buona condotta dopo i fatti; eccezionalmente viene tenuto conto 
delle prospettive probatorie in caso di procedura ordinaria (consid. 4.2.3 e 4.3). 


 
 
TPF 2012 127 
129 
 
La confisca ha natura sanzionatoria. Il Tribunale esamina l'adeguatezza della 
relativa proposta (consid. 6). Esame in concreto (consid. 6.1.2 e 6.1.3). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Gegen Friedrich Tinner sowie seine Söhne Marco und Urs wurde wegen des 
Verdachts ermittelt, das geheime Kernwaffenprogramm des libyschen 
Staates in verschiedener Weise gefördert zu haben. Sie akzeptierten im 
abgekürzten Verfahren die hauptsächliche Beschuldigung, als Teil eines 
illegalen internationalen Beschaffungsnetzwerkes für Atomtechnologie um 
den pakistanischen Wissenschaftler Abdul Quadeer Khan in 
unterschiedlicher Funktion in der Zeit ab 1998, respektive 1999, bis 2003 
für die Herstellung wesentlicher Komponenten von Gasultrazentrifugen zur 
Hochanreicherung von Uran massgebend zuständig gewesen zu sein und 
damit zur Entwicklung von Nuklearwaffen für Libyen beigetragen zu 
haben. Prolieferationsrelevante spätere Tätigkeit wurde im Hinblick auf ihre 
im Jahre 2003 eingegangene Kooperation mit dem amerikanischen 
Geheimdienst nicht angeklagt. Auf Anregung der Verfahrensleitung 
revidierten die Parteien vor der Hauptverhandlung den ursprünglichen 
Sanktionsvorschlag. 
 
Die Strafkammer sprach in der Hauptsache Friedrich, Marco und Urs 
Tinner der Förderung der Herstellung von Kernwaffen (Art. 34 Abs. 1 lit. c 
i.V.m. lit. a Kriegsmaterialgesetz) schuldig. Die in der Anklageschrift 
enthaltenen Sanktionsvorschläge wurden zum Urteil erhoben. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
3.3 Es ist im Sinne von Art. 362 Abs. 1 lit. b StPO zu prüfen, ob zwischen 
den in der Anklageschrift umschriebenen Handlungen und den Akten 
Kongruenz bestehe und ob sie unter die Tatbestandsvariante der Förderung 
der Herstellung von Kernwaffen gemäss Art. 34 Ziff. 1 lit. a und c KMG 
fallen. In diesem Sinne bildet der Sachverhalt nicht in seiner rein faktischen 
Erscheinung Prüfungsgegenstand, sondern in der durch den gesetzlichen 
Tatbestand umschriebenen Qualität (GREINER/JAGGI, Basler Kommentar, 
Schweizerische Strafprozessordnung, Basel 2011, Art. 362 StPO N. 11). 
 
3.4 Der Schuldspruch stellt keinen wesentlichen Bestandteil der Anklage 
des abgekürzten Verfahrens dar, auch wenn er ihr häufig als Teil eines 
Urteilsvorschlages angefügt wird (JOSITSCH/BISCHOF, in Niggli et 


TPF 2012 127 
130 
 
al. [Hrsg.], Festschrift Riklin, Zürich etc. 2007, S. 429 ff., 432). Das Gericht 
muss diesen vielmehr in eigener Verantwortung nach einer positiv 
ausgefallenen Prüfung des Anklagesachverhaltes fällen. Es ist dabei 
allerdings an die juristische Qualifikation desselben in der Anklageschrift 
gebunden; denn diese bildet einen ihrer notwendigen Teile (ähnlich 
SCHWARZENEGGER, in Donatsch et. al. [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich etc. 2010, Art. 362 StPO N. 
6). Will es davon abweichen, so hat es die Parteien darauf aufmerksam zu 
machen (Art. 333 Abs. 1 StPO). Im abgekürzten Verfahren ist jedoch nicht 
nur nötig, dass diese sich dazu äussern können, sondern dass sie einer 
rechtlichen Qualifikation, welche von der in der Anklageschrift abweicht, 
zustimmen (Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur Vereinheitlichung des 
Strafprozessrechts, BBl 2005, S. 1085 ff., 1297 SCHMID, Schweizerische 
Strafprozessordnung Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2009, Art. 362 
StPO N. 5; MAZOU, La procédure simplifiée dans le nouveau Code de 
procédure pénale: principes et difficultés, ZStrR 129/2011, S. 1 ff., 16). 
 
3.5.1 Laut Anklageschrift wurden ein Teil der vorgeworfenen Taten im 
Ausland verübt. Nach Art. 34 Abs. 4 KMG setzt die Strafbarkeit einer im 
Ausland verübten Tat voraus, dass diese „völkerrechtliche Vereinbarungen 
verletzt, an welche die Schweiz gebunden ist“ (lit. a) und ihr Urheber 
Schweizer ist oder in der Schweiz wohnt (lit. b). Die subjektive Bedingung 
ist ausser Zweifel. Nicht ganz klar ist, was die objektive Bedingung 
beinhaltet. 
 
Zunächst ist zu beachten, dass Staatsverträge zunächst nur die Staaten selbst 
binden und auf die Individuen keine unmittelbare Geltung entfalten. Eine 
Ausnahme machen die sogenannten „self-executing-treaties“. Solche liegen 
vor, wenn eine Vertragsklausel justiziabel ist, d.h. die Rechte und Pflichten 
des Individuums umschreibt und sich an die rechtsanwendenden nationalen 
Behörden richtet (BGE 126 I 297 E. 8.1). Die Umschreibung der Rechte 
und Pflichten muss hinreichend bestimmt sein; das ist nicht der Fall bei 
programmatischen Bestimmungen oder wenn eine Materie vertraglich nur 
in Umrissen geregelt wird oder wenn nur Leitgedanken formuliert werden, 
welche der Gesetzgeber umsetzen muss (BGE 126 I 240 E. 2b; ZIEGLER, 
Einführung in das Völkerrecht, 2. Aufl., Bern 2011, Rn. 275). Das gilt umso 
mehr im Bereich des Strafrechts, wo das Bestimmtheitsgebot der Art. 1 
StGB und Art. 7 Abs. 1 EMRK gilt. In concreto liegt die Problematik nicht 
auf der Tatbestandsebene, weil Art. 34 KMG sowohl den 
öffentlichrechtlichen wie den strafrechtlichen Kriterien genügt, sondern in 
der Unbestimmtheit des Atomsperrvertrages als verwiesenem Erlass bei der 


 
 
TPF 2012 127 
131 
 
Ordnung des internationalen Strafanwendungsrechts: Art. II des 
Atomsperrvertrages richtet sich nur an die Staaten, nicht an Einzelpersonen. 
In der Botschaft wird im Atomsperrvertrag eine höchstens indirekte 
Verpflichtung der Nichtatomstaaten erblickt, einzelne Normen ins nationale 
Recht zu überführen, nämlich über die – in den Präambeln ausgedrückten – 
Vertragsabsichten; trotzdem wird von einer „Verletzung des Abkommens 
durch schweizerische Staatsangehörige“ gesprochen (Botschaft KMG, 
1069). Dazu kommt, dass das Übereinkommen vom 13. Januar 1993 über 
das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und des Einsatzes 
chemischer Waffen und über die Vernichtung solcher Waffen (CWÜ, 
SR.0.515.08) in Art. VII eine direkte Verpflichtung zur innerstaatlichen 
Umsetzung enthält, namentlich zum Erlass von Strafbestimmungen 
(Art. VII Abs. 1 lit. a). Als einzigen direkt auf diesen Staatsvertrag 
ausgerichteten Erlass hat das Parlament das Bundesgesetz über die 
Unterstützung der Abrüstung und Nonproliferation von Chemiewaffen (SR. 
515.08) erlassen. In der Botschaft zum CWÜ kündet der Bundesrat 
Strafnormen an, um die im Staatsvertrag enthaltenen Verbote umzusetzen, 
und zwar mit universellem Anwendungsbereich für die eigenen 
Staatsangehörigen (Botschaft vom 20. April 1994 betreffend das 
Übereinkommen …, BBl 1994 III S. 1 ff., 32). Im Lichte dessen ist die 
Bedingung in Art. 34 Abs. 4 lit. a KMG so zu verstehen, dass der 
Tatbestand bloss im Sachzusammenhang mit einem Staatsvertrag 
geschaffen wurde, und dessen Zielen dient. 
 
3.5.2 Die Strafnorm von Art. 34 Abs. 1 KMG übernimmt im objektiven 
Tatbestand die Verbotsnorm von Art. 7 Abs. 1 KMG. Das Handlungsobjekt 
– ABC-Waffen – ist ein Unterfall von Kriegsmaterial, welches das KMG in 
der allgemeinen Bestimmung von Art. 5 definiert. Dort umschreibt es den 
Begriff des Kriegsmateriales nach Massgabe von „strikt objektiven und 
zudem leicht kontrollierbaren Merkmalen“, so dass es auf die 
mutmasslichen Absichten ihres Anwenders nicht ankommt (vgl. Botschaft 
vom 15. Februar 1995 zur Volksinitiative „für ein Verbot der 
Kriegsmaterialausfuhr“ und zur Revision des Bundesgesetzes über das 
Kriegsmaterial, BBl 1995 II, S. 1027 ff. 1055–1056). Diese objektivierte 
Begriffsbestimmung ist sachgerecht, wo es um die Bewilligung zu 
Herstellung, den Transit von und den Handel mit militärischem Material 
geht; auf solche Handlungen und Objekte ist die Strafnorm von Art. 33 
Abs. 1 KMG ausgerichtet. In Bezug auf ABC-Waffen wird die rein 
objektive Sichtweise jedoch durch den Wortlaut des Tatbestandes von 
Art. 34 Abs. 1 KMG erweitert; denn er erfasst nicht nur den Verkehr mit 
ABC-Waffen, sondern schon deren Entwicklung und Herstellung (lit. a), 


TPF 2012 127 
132 
 
ausserdem auch das Verleiten zu einer solchen Handlung (lit. b) und ihre 
Förderung (lit. c). Damit ist jede Art der Beteiligung eingeschlossen, wie es 
bei gleichem Wortlaut in Art. 261bis al. 3 StGB angenommen wird (NIGGLI, 
Rassendiskriminierung, 2. Aufl., Zürich etc. 2007, Rn. 1231) – bis hin zu 
Gehilfenschaft (SCHLEIMINGER METTLER, Basler Kommentar, Strafrecht II, 
2. Aufl. Basel 2007, Art. 261bis N. 41; STRATENWERTH/BOMMER, 
Schweizerisches Strafrecht – Besonderer Teil II, 6. Aufl., Bern 2008, § 39 
N. 35), Vorbereitungshandlungen (CORBOZ, Les infractions en droit suisse, 
Band II, 2. Aufl., Bern 2002, Art. 261bis N. 25a) und jeder anderen Art von 
Erleichterung tatbestandsmässigen Handelns durch einen Dritten (NIGGLI, 
a.a.O., Rn. 1235). Mit dieser Ausweitung werden – nach den Grundsätzen 
der Gehilfenschaft – auch Unterstützungshandlungen strafbar, welche für 
sich den Charakter von harmlosem Alltagsverhalten haben 
(TRECHSEL/JEAN-RICHARD, Schweizerisches Strafgesetzbuch – 
Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 2008, Art. 25 StGB N. 7). Erforderlich 
ist allerdings auf der objektiven Seite, dass das prinzipale Handeln anders 
abgelaufen wäre, wäre es nicht unterstützt worden (BGE 120 IV 265 
E. 2c/aa). Entscheidend ist das finale Moment: In der Literatur wird dafür 
etwa vorausgesetzt, dass die Unterstützungshandlung das Risiko eines 
strafbaren Erfolges per se erhöhte (STRATENWERTH, Schweizerisches 
Strafrecht – Allgemeiner Teil I, 4. Aufl., Bern 2011, § 13 N. 120; 
DONATSCH/TAG, Strafrecht I, 8. Aufl., Zürich etc. 2006, S. 161); das 
Bundesgericht bejaht Gehilfenschaft, wenn ein legaler Zweck der Beihilfe 
praktisch nicht denkbar war (BGE 119 IV 289 E. 2 c/cc), oder wenn sonst 
mindestens in Kauf genommen wurde, zur Begehung einer strafbaren 
Haupttat beizutragen (BGE 132 IV 49 E. 1.1; zustimmend FORSTER, Basler 
Kommentar, Strafrecht I, 2. Aufl., Basel 2007, Art. 25 StGB N. 33; 
TRECHSEL/JEAN-RICHARD, a.a.O.). 
 
4.1 Das Urteil im abgekürzten Verfahren setzt einen Strafantrag voraus, 
welcher dem Schuldspruch angemessen ist (Art. 362 Abs. 1 lit. c StPO). Ob 
dem so sei, ist in Würdigung des konkret anzuwendenden Strafrahmens zu 
befinden, innerhalb desselben nach dem Verschulden und den übrigen 
ordentlichen Strafzumessungsfaktoren (Art. 47 StGB), sowie nach dem 
Mass der konkret bejahten Strafschärfungs- und -milderungsgründe. Nicht 
ohne Weiteres klar ist der Beurteilungsmassstab, den das Gericht 
anzuwenden hat, wenn es die Angemessenheit des Strafantrags prüft. 
Die Strafzumessung ist eine freie Entscheidung, für welche das Gesetz zwar 
einen geschlossenen Katalog von Bemessungsgesichtspunkten bestimmt, sie 
aber ihrerseits so offen formuliert, dass die Aspekte des Einzelfalles je nach 
ihrer Prägnanz schwerer oder geringer ins Gewicht fallen (WIPRÄCHTIGER, 


 
 
TPF 2012 127 
133 
 
Basler Kommentar, Strafrecht I, 2. Aufl., Basel 2007, Art. 47 StGB N. 6; 
siehe auch BGE 128 IV 73 E. 3b). Dieser Vorgang des Abwägens führt zu 
einem ganz bestimmten Mass (sog. Punkttheorie, TRECHSEL/AFFOLTER-
EIJSTEN, Praxiskommentar, a.a.O., Art. 47 StGB N. 4; in ähnlichem Sinne 
STRATENWERTH, Schweizerisches Strafrecht – Allgemeiner Teil II, 2. Aufl., 
Bern 2006, § 6 N. 67). Die gegenteilige Auffassung, wonach sich die Strafe 
innerhalb bestimmter Grenzen bewegen müsse (sog. Spielraumtheorie, 
REHBERG, Strafrecht II, 7. Aufl., Zürich 2001, S. 72; HURTADO POZO, Droit 
pénal, partie générale, Zürich/Basel 2008, Rn. 1518 f.; s.a. 
SCHÖNKE/SCHRÖDER-STREE/KINZIG, Strafgesetzbuch, 28. Aufl., München 
2010, N. 20 vor § 38 m.w.H.), ist effektiv von prozeduraler Natur und bildet 
daher keine echte Gegenposition; denn sie beschreibt nicht, wie das Gericht 
die Strafe zu bemessen hat, sondern welchen Bereich ihm die 
Rechtsmittelinstanz dafür zugesteht (WIPRÄCHTIGER, a.a.O., N. 159 mit 
kritischer Würdigung). So ist sie denn auch vom Bundesgericht entwickelt 
worden, um seine Kognition als Beschwerdeinstanz abzustecken, welche es 
auf die Überschreitung oder den Missbrauch von Ermessen beschränkt 
(etwa BGE 123 IV 10 E. 2; 122 IV 299 E. 2a); das Hohe Gericht schreitet 
also nur bei erheblicher Unangemessenheit ein. Das Sachurteil hinsichtlich 
des Sanktionsvorschlages im abgekürzten Verfahren ist freilich ein anderer 
Vorgang als die Überprüfung der im Sachurteil ausgesprochenen Sanktion 
durch eine Beschwerdeinstanz (dies übersieht JEANNERET, Les procédures 
spéciales dans le Code de procédure pénale suisse, in Pfister-Liechti 
[Hrsg.], La procédure pénale fédérale, Bern 2010, S. 137 ff., 182). Das 
Gesetz bringt dies mit der Wendung des freien Befindens zum Ausdruck, 
die sich auch in der italienischen Fassung (libera decisione) findet, während 
in der französischen Wendung eines librement „apprécier“ der Charakter 
einer eigenständigen Ermittlung der Sanktion weniger deutlich hervortritt. 
Unter diesen Auspizien unterscheidet sich die richterliche Prüfung des 
Sanktionsvorschlages nicht von der Strafzumessung im ordentlichen 
Verfahren in denjenigen Fällen, da ein übereinstimmender Antrag der 
Parteien vorliegt. Er stellt somit einen Orientierungspunkt von erheblicher 
Überzeugungskraft dar, von dem aber nicht erst dann abgewichen werden 
soll, wenn (so GREINER/JAGGI, a.a.O., Art. 362 StPO N. 15) der Vorschlag 
unvertretbar ist (ähnlich SCHMID, a.a.O. Art. 362 StPO N. 4 [dabei „grosse 
Zurückhaltung“ empfehlend]; RIKLIN, StPO-Kommentar, Zürich 2010, 
Art. 362 N. 2 [befürwortet eine „grosszügige Ausschöpfung der 
Ermessensspielräume“] und SCHWARZENEGGER, a.a.O., Art. 362 N. 5; a.M. 
PERRIN, Commentaire romand CPP, Basel 2011, Art. 362 N. 5), sondern 
schon wenn das Gericht zu einem deutlich abweichenden Strafmass gelangt 


TPF 2012 127 
134 
 
(vgl. auch Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2011.21 vom 15. Dezember 
2011, E. 10). 
 
4.2.3 Die Frage der Strafmilderung stellt sich in zweifacher Hinsicht: 
 
a) Zunächst ist erstellt, dass die Beschuldigten einverstanden waren, mit 
amerikanischen Staatsinstanzen zusammen zu wirken und ihre Tätigkeit 
gleichsam als V-Personen fortzusetzen. Weil die Strafakten, welche diese 
Zusammenarbeit dokumentieren, durch den Bundesrat vollständig beseitigt 
worden sind (was nicht nur von der GPK als unverhältnismässig bezeichnet, 
sondern auch für das Gericht schwer verständlich ist), ist offen, ob und 
inwieweit die Beschuldigten dazu beigetragen haben, libysche Bemühungen 
zur Atomanreicherung aufzudecken oder gar durch „Sabotage“ zu 
behindern. Die Aktenvernichtung hatte allerdings zur Folge, dass die 
Bundesanwaltschaft die Anklage zeitlich eingrenzte, dies obwohl die 
gesetzlichen Ausnahmen vom ABC-Waffen-Verbot (Art. 7 Abs. 2 lit. a 
KMG) und damit die Straffreiheit von Aktionen mit dem Ziel der 
Vernichtung von Kernwaffen, möglicherweise nicht durchwegs erfüllt 
waren. Damit stellt sich die Frage von tätiger Reue, die zwingend zu 
Strafmilderung führt (Art. 48 lit. d StGB). Eine solche Nachsicht ist auch 
bei Delikten gegen Gemeininteressen möglich (z.B. bei Verkehrsdelikten, 
TRECHSEL/AFFOLTER-EIJSTEN, a.a.O., Art. 48 StGB N. 23). Sie setzt ein 
„besonderes, freiwilliges und uneigennütziges Verhalten“ voraus. Dies lässt 
sich für die wie auch immer geartete Kooperation der Beschuldigten mit 
staatlichen Repräsentanten der USA nicht sagen. Eine solche stellte, 
nachdem es in den Augen der Tinners klar geworden war, dass Libyen seine 
militärischen Interessen durch die Proliferation von Anlagen zur 
Herstellung waffenfähigen Urans zu fördern trachtete, ein strafbares 
Verhalten im Sinne von Art. 301 Ziff. 1 StGB dar. Auch wenn der 
Bundesrat die Ermächtigung zur Verfolgung (Art. 302 Abs. 1 StGB) 
verweigerte, kann ein solches nicht Anlass zur Milderung sein. 
 
b) Weiterhin kommt der Milderungsgrund des verhältnismässig langen 
Zeitraumes zwischen Tat und Urteil in Betracht. Seine objektive Bedingung 
ist der Ablauf einer Zeitspanne von zwei Dritteln der Verjährungsfrist, 
wobei diese Grenze unterschritten werden kann, um der Art und Schwere 
der Tat Rechnung zu tragen (BGE 132 IV 1 E. 6.2.1). Sie ist daher 
jedenfalls erfüllt für alle Handlungen, welche vor dem 25. März 2002 
begangen worden sind. Jüngeren Datums sind – wenigstens nach den in der 
Anklageschrift enthaltenen Angaben zum Handlungszeitraum – also bloss 
die Vorwürfe der Ausstattung einer Produktionsanlage in Malaysia und 


 
 
TPF 2012 127 
135 
 
Herstellung von Zentrifugenbestandteilen in derselben sowie ein 
bescheidener Teil des Vorwurfs der Schulung technischen Personals in der 
Türkei, nämlich im Wesentlichen nur die Beschaffung eines Vakuummixers 
für Klebestoff und die Instruktion daran. Die lange Zeit ist bezüglich aller 
anderen Anklagepunkte abgelaufen, so betreffend die zweimalige 
Ausstattung einer Werkstatt in Dubai und die dortigen Schulung von 
technischen Kräften, die Beschaffung der elektronischen Steuerung einer 
Kaskade mit 64 Zentrifugen sowie die Aufbereitung von Unterlagen zur 
Schulung und zur Produktion von Zentrifugen. Gewichtet nach ihrer 
Bedeutung für das endliche Ziel der Urananreicherung, unterliegen diesem 
Milderungsgrund folglich die deutliche Mehrheit dieser Vorwürfe. Auf der 
subjektiven Seite bedingt die Strafmilderung ein Wohlverhalten des Täters. 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts muss sich der Täter nicht nur 
straffrei verhalten, sondern auch andere Inkorrektheiten unterlassen (BGE 
132 IV 1 E. 6.3). Darunter fällt es jedenfalls, mit ausländischen 
Funktionären zu kooperieren, statt eine Anzeige bei den inländischen 
Behörden zu erstatten – dies vor allem im Blick auf die dadurch erlangten 
finanziellen Vorteile. Eine Milderung kommt also auch unter diesem 
Gesichtspunkt nicht in Frage. 
 
4.3 
4.3.1 Die vorgeschlagenen Freiheitsstrafen von 24 Monaten für Friedrich 
Tinner, also im untersten Siebtel, für Marco Tinner von 41 Monaten, also 
im untersten Viertel und für Urs Tinner von 50 Monaten, also im untersten 
Drittel des Strafrahmens, können nicht als angemessene Sanktion gelten: 
Weder würden sie dem Gewicht der vorstehend genannten Tat- und 
Täterfaktoren ausreichend Rechnung tragen, noch stünden sie in 
angemessenem Verhältnis der persönlichen Verantwortung von Friedrich 
Tinner einerseits und Urs sowie Marco Tinner andererseits. Es ist nicht zu 
übersehen, dass die Parteien den Vorschlag bezüglich der Freiheitsstrafe nur 
in Bezug auf die Söhne erhöhten, freilich den quantitativen Rahmen der 
anzurechnenden Untersuchungs- und Auslieferungshaft nicht überstiegen, 
während sie sich für den Vater an der Grenze für den bedingten Strafvollzug 
(Art. 42 Abs. 1 StGB) hielten, die schon der erste Urteilsvorschlag erreicht 
hatte. Müsste das Gericht für die Taten in dem durch das Geständnis 
gedeckten Rahmen eine Freiheitsstrafe als alleinige Sanktion bestimmen, so 
würde sie das Mass von fünf Jahren erreichen, für Friedrich Tinner sogar 
deutlich mehr. 
 
4.3.2 Der jetzt vorliegende Urteilsvorschlag sieht neben der Freiheitsstrafe 
Geldstrafen vor, nämlich von 780 Tagessätzen zu 90 Franken für Friedrich 


TPF 2012 127 
136 
 
Tinner und von 359 Tagessätzen zu 30 Franken für Marco Tinner. Dabei 
handelt es sich nicht um allgemeine Verbindungsstrafen: bei Friedrich 
Tinner nicht, weil deren gesetzliches Höchstmass bei 360 Tagessätzen liegt 
(Art. 34 Abs. 1, Art. 42 Abs. 4 StGB), bei Marco Tinner nicht, weil sie das 
Gesetz für unbedingte Strafen nicht vorsieht. Indessen ist eine fakultative 
Verbindungsstrafe in Art. 34 Abs. 2 KMG vorgesehen, nämlich nach neuem 
Recht Geldstrafe von maximal 1'666 Tagessätzen zu 3'000 Franken 
(Art. 333 Abs. 5 letzter Satz StGB). In einem solchen Falle muss die 
Sanktion insgesamt, das heisst Freiheitsstrafe und pekuniäre Sanktion, dem 
Verschulden angemessen sein (BGE 124 IV 134 E. 2c/bb; Urteil des 
Bundesgerichts 6P.138/2006 vom 22. September 2006, E. 4.2.2). Für die 
allgemeine Verbindungsstrafe (Art. 42 Abs. 4 StGB) verlangt das 
Bundesgericht, dass sie im Mass gegenüber der prinzipalen Sanktion, 
nämlich der Freiheitsstrafe, deutlich zurücktrete (BGE 134 IV 1 E. 4.5.2). 
Diese Einschränkung gilt aber nicht, wenn das Gesetz als Sanktion für einen 
bestimmten Tatbestand sowohl Freiheitsstrafe als auch Geldstrafe 
(resp. Busse nach altem Recht) vorsieht; das Gericht kann dann auf die eine 
oder andere Sanktion erkennen oder sie beide verbinden. Wenn es sogar 
ausschliesslich eine pekuniäre Sanktion verhängen darf (BGE 120 IV 67 
E. 2b), so spricht nichts dagegen, eine Freiheitsstrafe mit einer gleich 
gewichteten Geldstrafe zu verbinden. 
 
Die Geldstrafe wird als Produkt aus einer Summe von Tagessätzen und 
Höhe desselben bemessen. Dabei ist für den ersten Faktor das Verschulden 
massgeblich, für den zweiten die wirtschaftliche Situation des Verurteilten 
(BGE 134 IV 60 E. 5.3–5.4). In diesem Lichte beinhalten der 
Urteilsvorschlag für Friedrich Tinner ein Gesamtstrafe im Zeitäquivalent 
von 50 Monaten – 24 Monaten Freiheits- und 26 Monaten Geldstrafe. In 
Bezug auf Marco Tinner werden eine Freiheitsstrafe von 41 Monaten und 
eine Geldstrafe von 259 Tagessätzen vorgeschlagen, woraus eine 
Gesamtstrafe im Äquivalent von knapp 50 Monaten resultiert. Ob der für 
Friedrich Tinner und für Marco Tinner vorgeschlagene Tagessatz der je 
persönlichen Situation der beiden Beschuldigten angemessen sei, vermag 
das Gericht nicht zu beurteilen: Zwar legt das Strafverfahren nahe 
anzunehmen, dass sie keine Einkünfte von Gewicht erzielen; über die 
Vermögensverhältnisse aber liegen keine verlässlichen Informationen vor, 
bleiben doch der Verbleib von substanziellen Geldzuflüssen während der 
inkriminierten Handlungen und anschliessend durch die Zusammenarbeit 
mit den Amerikanern weitgehend unklar. 
 


 
 
TPF 2012 127 
137 
 
4.3.3 Unter Berücksichtigung der pekuniären Sanktion resultieren drei 
Urteilsvorschläge, welche sehr nahe beisammen, aber immer noch unter 
dem Masse liegen, welches das Verschulden der Täter verlangt. 
 
4.3.4 Die Bundesanwaltschaft führt in der mündlichen Begründung des 
Urteilsvorschlages aus, dass sie erhebliche Schwierigkeiten hätte, im 
ordentlichen Verfahren, wie es nach einer gerichtlichen Ablehnung 
stattfinden müsste (Art. 362 Abs. 3 Satz 1 StPO), den genügenden Beweis 
für die den Beschuldigten vorgeworfenen Taten zu erbringen. 
Berücksichtigt man ausserdem, dass die Verjährung noch weitere 
Tatvorwürfe erfassen müsste, bis ein Urteil gesprochen werden könnte, so 
besteht für die Anklagebehörde ein hohes Prozessrisiko. Käme es zu einem 
Freispruch und/oder zu einer Einstellung wegen Verjährung, so bliebe ein 
Verhalten strafrechtlich ungeklärt, welches die inländische und ausländische 
Öffentlichkeit aufmerksam verfolgte und für dessen Strafbarkeit – nach dem 
allgemein bekannten deutschen Urteil gegen den in das gleiche Geschehen 
verwickelten Gotthard Lerch – vieles, wenn auch vielleicht nicht 
Ausreichendes spricht. Zur Prävention gegen die Verbreitung von 
Atomwaffen vermöchte ein solcher Ausgang nichts beizutragen. 
 
Das Bundesgericht hat es gelegentlich zugelassen, bei der Strafzumessung 
generalpräventive Aspekte zu berücksichtigen, freilich nur insoweit, als die 
Sanktion den Rahmen der persönlichen Schuld nicht sprengt (BGE 118 IV 
342 E. 2g). Im vorliegenden Fall stellt sich dieser Gesichtspunkt freilich im 
umgekehrten Sinne, als zu fragen ist, ob das Gericht ihm Rechnung tragen 
darf, wenn eine Verurteilung auf Messers Schneide steht und das 
abgekürzte Verfahren sie nur erlaubt, weil die Beschuldigten ihre 
Zustimmung um den Preis einer Reduktion der Strafe unter das 
schuldadäquate Mass für die eingestandenen Taten erteilten. Dies kann für 
eine Ermässigung im Bereiche von bis zu einem Viertel bejaht werden. 
Jedenfalls stehen die in der Literatur geäusserten Bedenken, bei der 
Strafzumessung generalpräventive Elemente zu berücksichtigen (etwa 
TRECHSEL/AFFOLTER EIJSTEN, a.a.O., Art. 47 N. 8; 
SCHWARZENEGGER/HUG/JOSITSCH, Strafrecht II, 8. Aufl. Zürich 2007, 105; 
STRATENWERTH, Strafrecht AT II, a.a.O., § 6. 74–76), dem nicht entgegen, 
weil sie nicht an eine Einigung zwischen Anklage und Beschuldigten 
anknüpfen. Folglich erscheinen Strafen mit einem zeitlichen Äquivalent von 
rund 50 Monaten als angemessen; denn die Nachsicht reduziert die 
schuldadäquate Sanktion für Marco und Urs Tinner um knapp 17%, für 
Friedrich Tinner jedenfalls nicht um mehr als 25%. Mit dieser Differenz 
wird auch dem Umstand Rechnung getragen, dass ein Scheitern der 


TPF 2012 127 
138 
 
Anklage gegen den Vater wegen dessen herausragenden Rolle im 
Geschehen schwereres Gewicht hätte. 
 
4.3.5 Die in der Anklageschrift enthaltenen Sanktionsvorschläge können 
daher zum Urteil erhoben werden. 
 
[…] 
 
6. Zum essentiellen Teil der Anklageschrift im abgekürzten Verfahren 
gehören die Anträge betreffend allfälliger Massnahmen (Art. 360 Abs. 1 lit. 
c StPO). Wenn Art. 362 Abs. 1 lit. c StPO von Sanktionen spricht, deren 
Angemessenheit das Gericht überprüfen muss, so schliesst dies die 
Modalitäten des Strafvollzugs und die Massnahmen deshalb mit ein 
(GREINER/JAGGI, a.a.O., Art. 362 StPO N. 21; PERRIN, Commentaire 
romand CPP, art. 362 n° 5). Bei den letzteren geht es um die Prüfung von 
deren Voraussetzungen und deren Ausmass. In diesem Zusammenhang ist 
die richterliche Kontrolle analog zu derjenigen von Schuld und Sanktion im 
Strafpunkt: Das Gericht vergewissert sich, ob die Anklageschrift 
diesbezüglich mit den Tatsachen, wie sie sich aus den Akten und der 
Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung ergeben, übereinstimmt und den 
gesetzlichen Voraussetzungen für die Massnahme entsprechen; 
anschliessend kontrolliert es die Angemessenheit der Rechtsfolge. 
 
6.1.2 Die Vergütungen aus amerikanischen Quellen wurden nach Angabe 
von Marco und Friedrich Tinner von der Firma G. geleistet. Aus dieser 
Quelle stammende Mittel sind durch die Bundesanwaltschaft bei der Bank 
E. beschlagnahmt worden, und zwar auf Konten der D. Inc., an welcher 
Marco Tinner wirtschaftlich berechtigt ist. Im Vorverfahren bezifferte 
Marco Tinner die amerikanischen Leistungen auf initiale USD 1 Mio. in bar 
und spätere USD 0,25 Mio. USD. 
 
Für diese Leistungen sind die Voraussetzungen der Einziehung, nämlich 
Gegenleistung für eine strafbare Handlung gemäss Art. 301 StGB, gegeben, 
auch wenn diese nicht verfolgt werden kann (vgl. BGE 129 IV 305 E. 4.2.6 
zur Einziehung trotz fehlendem Strafantrag); die Stoffgleichheit ist 
namentlich deshalb zu bejahen, weil die beschlagnahmten Mittel im 
Gegenwert von knapp Fr. 170'000.– die zugeflossenen Mittel bei Weitem 
nicht erreichen. Der vorgeschlagenen Einziehung ist daher zuzustimmen. 
 
6.1.3 Auch die von Buhary Seyed Abu Tahir veranlassten Zahlungen 
unterliegen der Einziehung; denn sie bildeten das Entgelt für die strafbaren 


 
 
TPF 2012 127 
139 
 
Proliferationshandlungen. Indessen vermögen weder die Akten noch die 
Aussagen der Beschuldigten vor Gericht Klarheit über ihren Verbleib zu 
schaffen. 
 
a) Der Urteilsvorschlag beinhaltet die Einziehung zweier Vermögenswerte 
von Urs Tinner: eines Kontos bei der Bank H. mit einem Saldo von 
Fr. 7'185.55 zuzüglich aufgelaufener Zinsen und des Erlöses aus dem 
Verkauf seines Autos in Höhe von Fr. 7'000.–. 
 
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung unterliegen der Einziehung nicht 
nur die aus der Straftat direkt hervorgegangenen Vermögenswerte, sondern 
auch deren Surrogate, also Werte, welche nachweislich an deren Stelle 
getreten sind (BGE 126 I 97 E. 3c/cc). Über die Herkunft der Mittel auf 
dem Bankkonto und derjenigen zum Kauf des Fahrzeugs liegen keine 
Beweismittel vor. Aus den Akten ergibt sich jedoch, dass das Konto Ende 
Mai 2004 eröffnet wurde und Urs Tinner am 1. Juni 2004 eine Einlage von 
Fr. 15'000.– leistete. Wann er das Fahrzeug erwarb, lässt sich den Akten 
nicht entnehmen; immerhin hatte es im Jahre 2007 eine Fahrleistung von 
nahezu 100'000 km. Dies alles sind Anhaltspunkte dafür, dass Urs Tinner in 
diesem Zusammenhang Geld verwendete, welches Verdienst für Arbeiten 
bildete, welche er für die verbotene Waffenproliferation geleistet hatte. 
Wenn der Beschuldigte und die Bundesanwaltschaft sich auf Einziehung 
einigten, so ergeben sich jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, dass die 
tatsächlichen Voraussetzungen dafür fehlen. Auch diesem Vorschlag ist 
also gerichtlich zuzustimmen. 
 
b) Hinsichtlich aller übrigen Zahlungen von Seiten des Tahir mangelt es 
komplett an Beweisen über ihren Verbleib respektive den Surrogaten. 
Folglich sind die Voraussetzungen für eine Ersatzforderung grundsätzlich 
gegeben. Die maximale Höhe beträgt die im Amtsgutachten ermittelte 
Summe von 22,5 Mio. Franken für den Zeitraum 1996 bis Oktober 2002. 
Die Verjährungsfrist beträgt fünfzehn Jahre (Art. 70 Abs. 3 i.V.m. Art. 97 
Abs. 1 lit. b StGB) und betrifft daher nur einen kleinen Teil des 
Mittelzuflusses. In rechtlicher Hinsicht stellt sich die Frage, ob der 
Einziehung der Brutto- oder der Nettoerlös aus der strafbaren Handlung 
unterliegt; das Bundesgericht erachtet etwa die Abschöpfung des 
Nettoerlöses aus dem Verkauf von Kriegsmaterial als ausreichend (Urteil 
des Bundesgerichts 6B_697/2009 vom 30. März 2010, E. 2.3). 
 
Das Quantitativum der Ersatzforderungen braucht jedoch nicht entschieden 
zu werden, wenn dem impliziten Antrag der Anklageschrift entsprochen 


TPF 2012 127 
140 
 
wird, nämlich auf solche gänzlich zu verzichten. Dafür trägt die 
Bundesanwaltschaft vor, im Nachgang zu „Einziehung und … Bezahlung 
von Verfahrenskosten“ würde es den Beschuldigten schwer fallen dürfen, 
ihren Lebensunterhalt zu finanzieren. Solche Verzichtsgründe sind nicht 
erstellt: Die Ergebnisse der Untersuchung erlauben nicht zu prüfen, ob die 
Beschuldigten ausser den der direkten Einziehung und den für die 
Kostentragung nötigen Mittel nicht noch über verborgene Vermögenswerte 
verfügen. Namentlich ist über das Schicksal der Überweisung im 
Gegenwert von gut 1,4 Mio Franken (ursprünglich gerichtet an die Bank I. 
und in der Folge auf ein Anwaltskonto bei einer amerikanischen Bank im 
Gliedstaat Massachusetts geleitet) nichts bekannt. Die Bundesanwaltschaft 
macht weiter geltend, eine Ersatzforderung sei in Ansehung der 
wirtschaftlichen Verhältnisse der Beschuldigten uneinbringlich. In diesem 
Zusammenhang kann nicht daran vorbei gesehen werden, dass mit der 
Vernichtung von Beweismaterial in grossem Umfang es schwer halten 
dürfte, die Belege zu produzieren, um den weiteren Verbleib von Mitteln 
der Beschuldigten aufzuklären und entsprechende Vollstreckungsbehelfe zu 
benutzen. Namentlich die Rechtsverfolgung in den USA dürfte daran 
scheitern, dass sich deren Behörden nicht bereit erwiesen haben, zur 
Aufklärung der Fakten in diesem Fall beizutragen. 
 
Es ist folglich auch der Verzicht auf Ersatzforderungen zu genehmigen.