bstger · TPF 2019 60 · 2019-05-03 · fr

Geheimhaltungspflicht

TPF 2019 60 
 
60 
 
TPF 2019 60 
 
13. Extrait de la décision de la Cour des plaintes dans la cause A. contre 
Ministère public de la Confédération du 3 mai 2019 (BB.2018.202) 
 
Obligation de garder le secret 
 
Art. 73 al. 2 CPP 
 
L’obligation de garder le secret au sens de l’art. 73 al. 2 CPP est opposable tant 
à la partie plaignante, aux autres participants à la procédure ainsi qu’à leurs 
conseils juridiques qu’au prévenu et à son défenseur. 
 
Geheimhaltungspflicht 
 
Art. 73 Abs. 2 StPO 
 
Die Geheimhaltungspflicht im Sinne von Art. 73 Abs. 2 StPO kann sowohl der 
Privatklägerschaft, anderen Verfahrensbeteiligten und deren Rechtsbeiständen 
als auch der beschuldigten Person und deren Verteidigung auferlegt werden. 
 
Obbligo del segreto 
 
Art. 73 cpv. 2 CPP 
 
L’obbligo del segreto ai sensi dell’art. 73 cpv. 2 CPP è opponibile sia 
all’accusatore privato e agli altri partecipanti al procedimento, unitamente ai 
loro patrocinatori, sia all’imputato e al suo difensore. 
 
 
Résumé des faits: 
 
Dans le cadre d’une procédure pénale ouverte par le Ministère public de la 
Confédération (MPC), notamment, contre A. du chef de meurtre (art. 111 
CP), subsidiairement assassinat (art. 112 CP), cette dernière autorité a rendu 
une décision par laquelle elle ordonnait, sous commination de la peine 
prévue par l’art. 292 CP, aux prévenus ainsi qu’à leurs conseils juridiques 
respectifs de garder le silence, durant une période de trois mois, sur la 
procédure pénale précitée ainsi que sur les personnes impliquées. A. a 
interjeté un recours contre ladite décision auprès de la Cour des plaintes du 
Tribunal pénal fédéral. 
 
 


TPF 2019 60 
 
61 
 
La Cour des plaintes a rayé du rôle la cause qui est devenue sans objet en 
raison de l’écoulement du temps. 
 
Arrêt du Tribunal fédéral 1B_286/2019 du 13 juin 2019: le recours est 
irrecevable. 
 
 
La Cour des plaintes considère que: 
 
[…] 
 
conformément à l’art. 73 al. 2 CPP, la direction de la procédure peut obliger 
la partie plaignante, d’autres participants à la procédure ainsi que leurs 
conseils juridiques, sous commination de la peine prévue à l’art. 292 CP, à 
garder le silence sur la procédure et sur les personnes impliquées, lorsque le 
but de la procédure ou un intérêt privé l’exige; l’obligation doit en outre être 
limitée dans le temps; 
 
la question de savoir si cette mesure peut être imputée au prévenu et à son 
conseil fait l’objet de controverses au sein de la doctrine; certains auteurs 
estiment en effet que l’art. 73 al. 2 CPP est également applicable à l’endroit 
des prévenus et de leurs conseils (ANTENEN, Commentaire romand, 2011, 
n. 6 ad art. 73 CPP; MOREILLON/PAREIN-REYMOND, Petit commentaire, 
2e éd. 2016, n. 17 ad art. 73 CPP; v. ég. BRÜSCHWEILER, in: 
Donatsch/Hansjakob/Lieber (éd.), Kommentar zur Schweizerischen 
Strafprozessordnung, 2e éd. 2014, n. 6 ad art. 73 CPP, qui admet une 
application de l’art. 73 al. 2 CPP au défenseur du prévenu mais non à ce 
dernier qui peut être réduit au silence par le biais de la détention avant 
jugement), d’autres sont d’avis contraire, précisant que la seule interdiction 
dont est tenue le prévenu est consacrée à l’art. 237 al. 2 let. g CPP 
(interdiction d’entretenir des relations avec certaines personnes; 
SAXER/THURNHEER, Commentaire bâlois, 2e éd. 2014, n. 13 ad art. 73 CPP; 
SCHMID/JOSITSCH, Praxiskommentar, 3e éd. 2018, n. 6 ad art. 73 CPP); 
 
l’opinion des premiers auteurs a la préférence de la Cour de céans; en effet, 
le principe du secret de l’enquête, concrétisé par l’art. 69 al. 3 let. a CPP qui 
prévoit que la procédure préliminaire n’est pas publique (art. 69 al. 3 let. a 
CPP; v. à ce propos arrêt du Tribunal fédéral 1B_480/2012 du 6 mars 2013 
consid. 2.2.3), est motivé par les nécessités de protéger, d’une part, les 
intérêts de l’action pénale, en prévenant les risques de collusion, ainsi que le 


TPF 2019 62 
 
62 
 
danger de disparition et d’altération de moyens de preuve, et, d’autre part, 
ceux du prévenu, notamment sous l’angle de la présomption d’innocence, 
et, plus généralement de ses relations et intérêts personnels, ainsi que ceux 
des autres parties à la procédure, tels les lésés, les plaignants et, tout 
particulièrement, les victimes, dont les droits de la personnalité se doivent 
d’être préservés (arrêt du Tribunal fédéral 6B_256/2012 du 27 septembre 
2012 consid. 2.3 et les réf. citées; v. ég. SAXER/THURNHEER, op. cit., n. 4 ad 
art. 73 CPP); 
 
[…] 
 
 
 
TPF 2019 62 
 
14. Auszug aus dem Beschluss der Beschwerdekammer in Sachen Kanton 
St. Gallen gegen Kanton Wallis vom 8. Mai 2019 (BG.2019.2) 
 
Gerichtsstandskonflikt; Prüfung der örtlichen Zuständigkeit 
 
Art. 39 Abs. 1 StPO 
 
Damit die Prüfung der örtlichen Zuständigkeit zuverlässig erfolgen kann, muss 
die fragliche Behörde alle für die Festlegung des Gerichtsstands wesentlichen 
Tatsachen erforschen und alle dazu notwendigen Erhebungen durchführen 
(E. 4.1). Im konkreten Fall erlauben die bisher getätigten Abklärungen nicht, 
den Gerichtsstand zuverlässig festzulegen (E. 4.3). 
 
Conflit de for; examen de la compétence à raison du lieu 
 
Art. 39 al. 1 CPP 
 
Afin que l’examen de la compétence à raison du lieu soit fiable, l’autorité saisie 
de la question doit examiner tous les éléments factuels déterminants pour 
l’établissement du for et accomplir toutes les mesures d’instruction nécessaires 
à cette fin (consid. 4.1). Dans le cas d’espèce, les investigations entreprises ne 
sont pas suffisantes pour établir de manière adéquate le for (consid. 4.3).