bstger · TPF 2014 60 · 2014-07-24 · it

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Italien. Videokonferenz. Nicht wieder gutzumachender Nachteil. Rechtliches Gehör.

TPF 2014 60 
60 
TPF 2014 60 
 
14. Estratto della sentenza della Corte dei reclami penali nella causa A. 
contro Ministero pubblico del Cantone Ticino del 24 luglio 2014 
(RR.2014.163, RP.2014.53) 
 
Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia. 
Videoconferenza. Pregiudizio immediato e irreparabile. Diritto di essere sentito. 
 
Art. VI dell'Accordo del 10 settembre 1998 tra la Svizzera e l'Italia che 
completa la CEAG e ne agevola l'applicazione, art. 65a AIMP, art. 30 cpv. 1 PA 
 
L'audizione mediante videoconferenza prevista dall'art. VI dell'Accordo italo-
svizzero rappresenta una forma alternativa della presenza di partecipanti al 
processo all'estero secondo l'art. 65a AIMP (consid. 3.1–3.2). 
 
Secondo costante giurisprudenza, per evitare di incorrere nella violazione 
dell'art. 65a cpv. 3 AIMP l'autorità rogata deve richiedere all'autorità rogante 
determinate garanzie (consid. 3.3). Adattando questa giurisprudenza alle 
particolarità della videoconferenza, si può concludere che l'autorità rogata deve 
esigere dall'autorità rogante l'impegno formale a non utilizzare 
anticipatamente a titolo probatorio le informazioni di cui viene a conoscenza 
durante la videoconferenza (consid. 3.5). 
 
La decisione di chiusura va emanata solo dopo aver dato la possibilità alle 
persone legittimate a ricorrere di partecipare alla cernita delle informazioni, 
per garantire il loro diritto di essere sentite secondo l'art. 30 cpv. 1 PA (consid. 
3.4–3.5). 
 
Art. VI des Vertrages vom 10. September 1998 zwischen der Schweiz und 
Italien zur Ergänzung des EUeR und zur Erleichterung seiner Anwendung, 
Art. 65a IRSG, Art. 30 Abs. 1 VwVG 
 
Die in Art. VI des Vertrages zwischen der Schweiz und Italien vorgesehene 
Einvernahme mittels Videokonferenz stellt eine alternative Form der 
Anwesenheit von am ausländischen Prozess beteiligten Personen gemäss Art. 
65a IRSG dar (E. 3.1–3.2). 
 
Um eine Verletzung von Art. 65a Abs. 3 IRSG zu vermeiden, muss die ersuchte 
Behörde gemäss konstanter Rechtsprechung von der ersuchenden Behörde 
gewisse Garantien verlangen (E. 3.3). In Anwendung dieser Rechtsprechung 
auf die besonderen Gegebenheiten bei der Videokonferenz muss die ersuchte 


TPF 2014 60 
61 
von der ersuchenden Behörde die formale Zusicherung einverlangen, 
Informationen, von denen sie anlässlich der Videokonferenz Kenntnis erlangt, 
nicht vorgängig zu Beweiszwecken zu verwenden (E. 3.5). 
 
Die Schlussverfügung ist erst dann zu erlassen, wenn beschwerdelegitimierten 
Personen vorgängig die Möglichkeit eingeräumt wurde, an der Triage der 
Informationen teilzunehmen, so dass ihr Anspruch auf rechtliches Gehör 
gemäss Art. 30 Abs. 1 VwVG gewahrt wird (E. 3.4–3.5). 
 
Entraide judiciaire internationale en matière pénale en faveur de l'Italie. 
Vidéoconférence. Dommage irréparable. Droit d'être entendu. 
 
Art. VI de l'Accord du 10 septembre 1998 entre la Suisse et l'Italie, en vue de 
compléter la CEEJ et d'en faciliter l'application, art. 65a EIMP, art. 30 al. 1 PA 
 
L'audition par vidéoconférence prévue à l'art. VI de l'Accord entre la Suisse et 
l'Italie constitue une forme alternative de la présence des personnes qui 
participent à la procédure à l'étranger, au sens de l'art. 65a EIMP (consid. 3.1–
3.2). 
 
Dans le but d'éviter une violation de l'art. 65a al. 3 EIMP, l'autorité requise 
doit, selon la jurisprudence constante, exiger certaines garanties de la part de 
l'autorité requérante (consid. 3.3). En application de cette jurisprudence aux 
circonstances particulières d'une vidéoconférence, l'autorité requise doit exiger 
de la part de l'autorité requérante une assurance formelle selon laquelle les 
informations dont cette dernière aura eu connaissance à l'occasion de la 
vidéoconférence ne seront pas utilisées à titre anticipé à des fins de preuve 
(consid. 3.5). 
 
La décision de clôture ne doit être rendue qu'après que les personnes ayant 
qualité pour recourir se sont préalablement vu accorder la possibilité de 
participer au triage des informations afin que leur droit d'être entendu au sens 
de l'art. 30 al 1 PA soit respecté (consid. 3.4–3.5). 
 
 
Riassunto dei fatti: 
 
Il 24 gennaio 2014 il Ministero della Giustizia italiano ha presentato 
all'Ufficio federale di giustizia (UFG) una domanda di assistenza giudiziaria 
formulata dal Tribunale di Padova in data 9 gennaio 2014 nell'ambito di un 
procedimento penale contro A. per i reati di ricettazione e riciclaggio (art. 
648 e 648-bis CP italiano). In sostanza l'indagato è sospettato di aver 
ricevuto, al fine di procacciare a sé un ingiusto profitto, da B. una somma 
derivante da eredità di C. entrata nella disponibilità di B. in forza di delitto 
di falso materiale di testamento olografo, nonché di aver trasferito su conti 


TPF 2014 60 
62 
correnti esteri la somma suddetta. Con la sua domanda l'autorità richiedente 
ha postulato l'audizione in qualità di testimoni, in Svizzera e mediante 
videoconferenza, di tre persone residenti in territorio elvetico. Il 14 febbraio 
2014 l'UFG ha trasmesso la domanda al Ministero pubblico del Canton 
Ticino (MP-TI). Il 18 aprile 2014 quest'ultimo ha preso una decisione di 
entrata in materia e chiusura, autorizzando l'autorità richiedente, in 
particolare la Corte giudicante, il Pubblico Ministero e le parti al 
procedimento con i rispettivi rappresentanti legali, ad eseguire gli 
interrogatori per videoconferenza, la quale avrebbe dovuto aver luogo il 16 
luglio 2014 alle ore 09.30. I partecipanti delle autorità estere sono stati 
tuttavia tenuti a sottoscrivere anticipatamente una dichiarazione di garanzia 
nella quale si sono impegnati a non utilizzare le informazioni acquisite 
durante la videoconferenza in Svizzera nel quadro di una procedura per la 
quale l'assistenza è esclusa oppure non è stata autorizzata. Il 23 maggio 
2014 A. ha interposto ricorso contro la suddetta decisione dinanzi alla Corte 
dei reclami penali del Tribunale penale federale, chiedendo in via 
preliminare la concessione dell'effetto sospensivo e nel merito 
l'accoglimento del gravame con il rifiuto di prestare assistenza giudiziaria 
all'Italia. Il 26 maggio 2014 la Corte dei reclami penali del Tribunale penale 
federale ha concesso l'effetto sospensivo al ricorso a titolo supercautelare. 
 
La Corte dei reclami penali ha accolto il ricorso, annullando la decisione 
impugnata. 
 
 
Dai considerandi: 
 
3.1 L'art. VI dell'Accordo del 10 settembre 1998 tra la Svizzera e l'Italia che 
completa la CEAG e ne agevola l'applicazione (RS 0.351.945.41), entrato in 
vigore mediante scambio di note il 1° giugno 2003 (in seguito: l'Accordo 
italo-svizzero), prevede che se una persona si trova nel territorio dello Stato 
richiesto e deve essere ascoltata in qualità di testimone o di perito dalle 
autorità dello Stato richiedente, quest'ultimo può chiedere, qualora per la 
persona in questione non sia opportuno o possibile comparire 
personalmente nel suo territorio, che l'audizione si svolga mediante 
videoconferenza (n. 1; più ampiamente su questo strumento dell'assistenza 
internazionale in materia penale v. MARCHETTI, L'assistenza giudiziaria 
internazionale, Milano 2005, pag. 215 e segg.; v. anche, ma qui non 
applicabile, perché non ancora ratificato dall'Italia, l'art. 9 del Secondo 
Protocollo addizionale dell'8 novembre 2001 alla Convenzione europea di 
assistenza giudiziaria in materia penale; RS 0.351.12). Il collegamento 


TPF 2014 60 
63 
mediante videoconferenza può essere richiesto anche nei confronti di una 
persona sottoposta a procedimento penale alle condizioni di cui all'art. VI n. 
9 Accordo italo-svizzero. In questo caso la videoconferenza può essere 
effettuata solo dopo aver acquisito il consenso della persona in questione. È 
inoltre assicurata la presenza di un difensore, il quale potrà essere presente 
nel luogo ove si trova la persona sottoposta a procedimento penale, oppure 
avanti l'autorità giudiziaria dello Stato richiedente, nel qual caso può 
colloquiare riservatamente con il suo assistito mediante strumenti tecnici 
idonei (v. anche TPF 2007 52). Mediante la videoconferenza si verifica un 
fenomeno di partecipazione/assunzione di prove a distanza (PIATTOLI, 
Videoconferenze e cooperazione nel processo penale, Milano 2005, pag. 9), 
certo promosso dai più recenti trattati in materia di cooperazione 
internazionale, ma che va nondimeno mantenuto nell'alveo delle procedure 
in vigore, segnatamente in materia ricorsuale (lex loci). 
 
3.2 La videoconferenza è una forma alternativa di presenza di persone che 
partecipano al processo estero (v. ZIMMERMANN, La coopération judiciaire 
internationale en matière pénale, 3a ediz., Berna 2009, n. 426 e segg.; 
BREITENMOSER, Neuerungen in der internationalen Rechtshilfe in 
Strafsachen, in Breitenmoser/Ehrenzeller (curatori), Aktuelle Fragen der 
internationalen Amts- und Rechtshilfe, San Gallo 2009, pag. 45 e segg.; 
DONATSCH/HEIMGARTNER/SIMONEK, Internationale Rechtshilfe, unter 
Einbezug der Amtshilfe im Steuerrecht, Zurigo/Basilea/Ginevra 2011, pag. 
35 e segg.), sussumibile nella previsione di cui all'art. 65a AIMP (v. 
BREITENMOSER, op. cit., pag. 48; BEGLINGER, Rechtshilfeverfahren: 
Anwesenheit, spontane Übermittlung und Zweites Zusatzprotokoll zum 
Europäischen Rechtshilfeübereinkommen, in AJP/PJA 7/2007, pag. 926–
927; contra ZIMMERMANN, op. cit., n. 428; dello stesso autore, 
Communication d'informations et de renseignements pour les besoins de 
l'entraide judiciaire internationale en matière pénale: un paradigme perdu?, 
in AJP/PJA 1/2007, pag. 68). Come nella procedura di ammissione di 
persone che partecipano al processo estero vanno dunque distinte più fasi. 
 
3.3 Prima di tutto l'autorità d'esecuzione prende una decisione di entrata in 
materia giusta l'art. 80a cpv. 1 AIMP, tramite la quale constata che le 
condizioni per concedere l'audizione mediante videoconferenza sono 
rispettate. In seguito, nel quadro di una decisione incidentale d'esecuzione, 
fa procedere all'audizione, che va gestita secondo le stesse regole sviluppate 
dalla giurisprudenza relativa all'art. 65a AIMP unitamente a quanto previsto 
all'art. VI n. 5, 8 e 9 Accordo italo-svizzero. Come per la presenza di 


TPF 2014 60 
64 
funzionari esteri, la videoconferenza può avere come conseguenza di 
portare a conoscenza delle autorità dello Stato rogante fatti inerenti alla 
sfera segreta prima che l'autorità competente abbia deciso sulla concessione 
e la portata dell'assistenza (simile la situazione in ambito di gruppi 
d'indagine comuni giusta l'art. XXI Accordo italo-svizzero; v. in proposito 
VACALLI, La giurisprudenza del Tribunale penale federale in ambito di 
assistenza giudiziaria internazionale in materia penale dal 2007 al 2010, in 
RtiD I-2012, pag. 606 e segg.). Questo rischio, però, può essere evitato se 
l'autorità rogante fornisce delle garanzie atte ad impedire un'utilizzazione 
anticipata e prematura delle informazioni nell'ambito del procedimento 
estero (DTF 128 II 211 consid. 2.1 pag. 215; sentenze del Tribunale 
federale 1A.3/2007 dell'11 gennaio 2007, consid. 2.3 e 1A.217/2004 del 18 
ottobre 2004, consid. 2.6; ZIMMERMANN, op. cit., n. 409). Secondo costante 
giurisprudenza, in caso di presenza fisica in senso stretto di funzionari 
esteri, il divieto di utilizzare le informazioni raccolte, di effettuare delle 
fotocopie e di accedere ai verbali di audizioni costituiscono delle garanzie 
sufficienti (DTF 131 II 132 consid. 2.2 p. 134; sentenza del Tribunale 
federale 1A.225/2006 del 6 marzo 2007, consid. 1.5.1, pubblicata in Pra 
11/2007 n. 130; sentenza del Tribunale federale 1A.215/2006 del 7 
novembre 2006, consid. 1.3; in questo senso anche ZIMMERMANN, op. cit., 
n. 409). Tale giurisprudenza deve però essere qui adattata alle particolarità 
della videoconferenza. 
 
3.4 Giusta l'art. VI n. 6 dell'Accordo italo-svizzero «all'esito del 
collegamento l'autorità giudiziaria dello Stato richiesto redige un verbale 
indicante la data e il luogo, le generalità del testimone, del perito o della 
persona sottoposta a procedimento penale, le generalità e le qualifiche di 
tutte le altre persone che hanno partecipato alla videoconferenza, le 
eventuali prestazioni di giuramento e le condizioni tecniche del 
collegamento. L'autorità giudiziaria dello Stato richiesto attesta altresì che le 
attività si sono svolte in assenza di ogni condizionamento o coercizione 
della persona». Per garantire il diritto di essere sentite (v. art. 30 cpv. 1 PA) 
delle persone legittimate a ricorrere contro la misura rogatoriale in 
questione, queste devono avere accesso sia al suddetto verbale, il quale 
riguarda le operazioni legate alla videoconferenza, sia al verbale 
d'interrogatorio, sia, se del caso, alla videoregistrazione (cfr. MARCHETTI, 
op. cit., pag. 222). Prima di emanare una decisione di chiusura, l'autorità di 
esecuzione deve pertanto impartire alle persone in questione un termine per 
addurre gli argomenti che secondo loro si opporrebbero all'utilizzazione, in 
quanto prova, del contenuto dell'interrogatorio, risp. di parte di esso, 


TPF 2014 60 
65 
affinché possano esercitare in maniera concreta ed effettiva i loro diritti, 
secondo modalità di collaborazione comunque rispettose del principio della 
buona fede (art. 5 cpv. 3 Cost.; KRAUSKOPF/EMMENEGGER, in: 
Waldmann/Weissenberger (curatori), Praxiskommentar VwVG, 
Zurigo/Basilea/Ginevra 2009, n. 54 ad art. 12 PA). 
 
3.5 Orbene, come si evince dagli atti dell'incarto, il MP-TI non ha proceduto 
come descritto al precedente considerando. Esso, infatti, con un unico atto 
ha statuito circa l'entrata in materia, l'audizione dei tre testimoni tramite 
videoconferenza e la chiusura della procedura, privando di fatto il ricorrente 
di ogni possibilità di agire durante la fase di esecuzione della rogatoria (cfr. 
DTF 131 II 132 consid. 2.5) e bypassando le modalità ricorsuali comunque 
aperte giusta l'art. 80e cpv. 2 lett. b AIMP. Spetta di principio all'autorità di 
esecuzione offrire alla persona toccata da una misura di assistenza la 
possibilità di esprimersi al riguardo, e di esercitare così già in quella sede i 
propri diritti. Il diritto della persona toccata da una misura di assistenza di 
partecipare alla cernita delle informazioni oggetto di trasmissione 
all'autorità rogante discende dunque in primo luogo dal suo diritto di essere 
sentita, ma è altresì un corollario del principio della buona fede regolante i 
rapporti reciproci tra lo Stato e i privati. Ad ogni modo, la persona 
interessata deve potersi esprimere prima dell'emanazione della relativa 
decisione di chiusura (v. supra consid. 3.4, nonché la sentenza del Tribunale 
federale 1A.212/2001 del 21 marzo 2002, consid. 2). Occorre inoltre 
aggiungere che la dichiarazione di garanzia allegata alla decisione del MP-
TI è sì atta a far rispettare il principio di specialità giusta l'art. 67 AIMP, ma 
non è conforme alla giurisprudenza di cui al consid. 3.3 in fine. Il MP-TI, 
per agire conformemente all'art. 65a cpv. 3 AIMP, avrebbe dovuto esigere 
dall'autorità rogante l'impegno formale a non utilizzare anticipatamente a 
titolo probatorio le informazioni di cui viene a conoscenza durante la 
videoconferenza, onde evitare l'insorgere di un pregiudizio immediato ed 
irreparabile giusta l'art. 80e cpv. 2 AIMP. 
 
4. Sulla scorta di quanto precede, il gravame deve essere accolto già per 
questi motivi, senza che sia necessario chinarsi sulle ulteriori censure 
ricorsuali, le quali concernono peraltro, in sostanza, i contenuti stessi delle 
informazioni da fornire all'estero, che, proprio per i vizi procedurali 
evidenziati al consid. 3, non sono noti e tantomeno esistenti, e quindi questo 
Tribunale è impossibilitato a valutare la loro conformità al principio 
dell'utilità potenziale, risp. a quello della proporzionalità. Gli atti sono 
retrocessi al MP-TI, il quale dovrà statuire nuovamente ai sensi dei 


TPF 2014 66 
66 
considerandi che precedono, segnatamente facendo firmare al Presidente del 
Collegio giudicante, in quanto titolare della direzione della procedura, le 
garanzie sopra descritte ed emanando la relativa decisione incidentale. 
 
 
TPF 2014 66 
 
15. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer vom 7. August 2014 in Sachen 
Bundesanwaltschaft gegen A. (SK.2014.3; «Montecristo») 
 
Entschädigung und Genugtuung bei Freispruch. 
 
Art. 429 StPO 
 
Mitwirkungspflicht des Freigesprochenen bei der Bemessung der 
Entschädigung. Folgen der Verletzung dieser Pflicht im konkreten Fall (E. 1.4). 
 
Grundsätzliches zur Entschädigung und Genugtuung der beschuldigten Person 
bei Freispruch oder Einstellung des Verfahrens (E. 4). 
 
Bemessung der Entschädigung für Anwaltskosten (E. 5.6–5.7). Beurteilung des 
Zinsanspruchs auf diese (E. 5.10). 
 
Bemessung der Entschädigung für wirtschaftliche Einbussen aufgrund des 
Strafverfahrens nach verschiedenen Titeln (E. 7.1–7.3, 7.6 und 8–13). 
 
Bemessung der Genugtuung für ungerechtfertigte Haft und andere Nachteile 
infolge des Strafverfahrens (E. 14.1, 14.4–14.7 und 15). 
 
Indemnités et réparation du tort moral en cas d’acquittement. 
 
Art. 429 CPP 
 
Obligation de collaborer de la personne acquittée lors de la fixation de 
l’indemnité. Conséquence d’une violation de ce devoir dans le cas d’espèce 
(consid. 1.4). 
 
Généralités relatives à l’indemnité et à la réparation du tort moral du prévenu 
en cas d’acquittement ou de classement de la procédure (consid. 4). 
 
Fixation de l’indemnité pour les frais d’avocat (consid. 5.6–5.7). Appréciation 
du droit à des intérêts relatifs à ces frais (consid 5.10). 
 
Fixation de l’indemnité pour pertes économiques en raison de la procédure 
pénale à divers titres (consid. 7.1–7.3, 7.6 et 8–13).