bstger · BK_H 212/04 · 2004-12-14 · it

Domanda di scarcerazione (art. 52 PP)

Sentenza del 14 dicembre 2004
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Emanuel Hochstrasser, Presi-
dente, Tito Ponti e Andreas J. Keller,
Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti

A.______, attualmente detenuto
reclamante

rappresentato dall’avv. Yasar Ravi,

contro

Ministero pubblico della Confederazione,

opponente

Oggetto

Domanda di scarcerazione (art. 52 PP)

B und e ss tr a f g er i c ht
T r ib una l pé na l f édé ra l
T r ib una l e p e na l e f e de r a l e
T r ib una l pe na l f ede ra l
Numero dell’incarto: BK_H 212/04






- 2 -



Fatti:
A.
A.______ è stato arrestato il 23 novembre 2004 nell’ambito di un’inchiesta
di polizia giudiziaria aperta nei suoi confronti (e di altri) per titolo di infrazio-
ne alla legge federale sugli stupefacenti (art. 19 n. 1 e 2 LStup), partecipa-
zione a organizzazione criminale (art. 260ter CP) e riciclaggio di denaro
(art. 305bis CP) e posto immediatamente in detenzione preventiva. Il 25
novembre 2004, il Giudice istruttore federale, ritenuti i gravi indizi di colpe-
volezza gravanti a carico dell’indagato e la sussistenza dei pericoli di collu-
sione e di fuga, ha convalidato il suo arresto.

B.
Il 29 novembre 2004, A.______ è insorto contro l’ordinanza di conferma
dell’arresto con un reclamo dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribu-
nale penale federale. Egli censura l’esistenza di gravi indizi di colpevolezza
giustificanti l’arresto come pure dei pericoli di collusione e di fuga; si duole
inoltre di un insufficiente accesso agli atti del suo incarto. L’imputato chie-
de, in via principale, di essere immediatamente e incondizionatamente po-
sto in libertà provvisoria e, subordinatamente, in applicazione del principio
della proporzionalità, di accompagnare tale libertà da misure sostitutive ad
apprezzamento della Corte adita.

C.
Con osservazioni del 6 dicembre 2004, il MPC e il Giudice istruttore federa-
le postulano la reiezione del reclamo nella misura della sua ammissibilità.
Le autorità inquirenti osservano che, contrariamente all’opinione del recla-
mante, tutti i reati in questione sono stati regolarmente contestati
all’interessato e che in merito sono stati raccolti numerosi indizi. Riconfer-
mando integralmente il contenuto della sua decisione del 25 novembre
2004, il Giudice istruttore conferma poi la sussistenza dei pericoli di collu-
sione e di fuga, opponendosi ad una scarcerazione dell’imputato.

D.
Nella sua replica del 9 dicembre 2004, il reclamante contesta le osserva-
zioni di cui sopra e ribadisce, in sostanza, le argomentazioni esposte in se-
de di reclamo. Egli contesta inoltre la tempestività delle osservazioni inol-
trate da MPC e Giudice istruttore.
Non sono state richieste dupliche.


- 3 -


Diritto:
1.
1.1
Analogamente alla Camera d’accusa del Tribunale federale, dissolta il 31
marzo 2004, la Corte dei reclami penali esamina d’ufficio l’ammissibilità del
rimedio esperito senza essere vincolata, in tale ambito, dalla denominazio-
ne dell’atto o dall’autorità indicata come competente nello stesso (DTF 122
IV 188 consid. 1, pag. 190 e giurisprudenza citata).
1.2
Giusta l’art. 52 cpv. 1 PP, l’imputato può in ogni tempo domandare di esse-
re messo in libertà. Se il giudice istruttore o il procuratore respingono la
domanda, l’imputato ha diritto di reclamo alla Corte dei reclami penali (art.
52 cpv. 2 PP); la procedura è retta dagli art. 214 a 219 PP. Il ricorso deve
essere presentato entro cinque giorni a contare dal giorno in cui il ricorrente
ha avuto conoscenza dell’atto od omissione in questione (art. 217 PP). La
decisione impugnata è stata inviata il 25 novembre 2004 al patrocinatore
del reclamante, il quale ne ha preso conoscenza al più presto il 26 novem-
bre. Il reclamo, interposto il 29 novembre 2004, è dunque tempestivo. La
legittimazione ricorsuale dell’imputato è pacifica.
1.3
Sono invece inconsistenti le censure in merito alla presunta tardività delle
osservazioni del MPC e del Giudice istruttore federale esposte nella replica
del 9 dicembre 2004. Giusta l’art. 32 cpv. 3 OG le operazioni processuali,
fra le quali rientrano anche le ordinanze per lo scambio degli allegati dispo-
sti dall’autorità adita, devono essere compiute entro il termine; per il rispetto
di tale termine basta però che l’atto sia stato consegnato alla posta entro la
mezzanotte dell’ultimo giorno del termine (art. 32 cpv. 3 seconda frase
OG). Ciò significa che le osservazioni al reclamo del MPC e del Giudice i-
struttore federale, datate 6 dicembre 2004 e inviate in tale data, sono tem-
pestive, anche se sono pervenute alla Corte dei reclami penali e al rappre-
sentante della controparte solo il giorno successivo, ossia il 7 dicembre.

2.
ll reclamante si duole anzitutto di un accesso incompleto agli atti, chieden-
do di poter visionare quelli determinanti per la decisione di conferma della
carcerazione.
2.1
Il diritto di accedere agli atti di un incarto, alla stregua di quello di esamina-
re le prove assunte dall’autorità, rientra nel diritto di essere sentiti poiché
costituisce la premessa necessaria del diritto di esprimersi e di esporre i
propri argomenti prima che una decisione sia presa, vero fulcro del diritto di
essere uditi. Quanto all’esercizio di tale diritto, desumibile dall’art. 29 Cost.,
il Tribunale federale ha precisato che esso è di principio soddisfatto quando

- 4 -


l’interessato ha potuto prendere conoscenza dei documenti che costitui-
scono l’inserto di causa, consultandoli in sede appropriata e con facoltà di
prendere delle note o di estrarne delle fotocopie (DTF 126 I 7 consid. 2b;
122 I 109 consid. 2b; v. anche la sentenza 1A.157/1995 del 13 marzo
1996, parzialmente pubblicata in RDAT 1996 II 56 p. 192).

Il diritto di consultare gli atti di un incarto può nondimeno comportare ecce-
zioni o restrizioni richieste dalla tutela di legittimi interessi pubblici o privati
contrastanti quali, ad esempio, il rischio di collusione; al riguardo l’autorità
dispone di tutta una serie di accorgimenti, come depennare certi passaggi
o comunicare solo determinati documenti ad esclusione di altri (DTF 122 I
153 consid. 6a; G. Piquerez, Procédure pénale suisse, Traité théorique et
pratique, Zurigo 2000, n. 2489 e 2491, pag. 533-534 ; v. anche Luca Ma-
razzi, Il GIAR, L’arbitro nel processo penale, Lugano 2001, pagg. 21-25). A
questo proposito la giurisprudenza ha sancito che una limitazione del diritto
di accedere agli atti, per quanto imposta prima della chiusura dell’istruzione
formale, non comporta in principio né una violazione dell’art. 29 cpv. 2
Cost. né dell’art. 6 CEDU (DTF 120 IV 242 consid. 2c/bb e riferimenti citati).
Ed è pure alla luce di tali indicazioni giurisprudenziali che va interpretato
l’art. 116 PP (applicabile nella procedura delle indagini preliminari giusta il
rinvio dell’art. 103 cpv. 2 PP), per il quale “quando lo scopo dell’istruzione
non ne sia pregiudicato, il giudice istruttore può permettere un esame degli
atti al difensore ed all’imputato; a quest’ultimo, occorrendo, sotto sorvegli-
anza”.
2.2
Le osservazioni del MPC e del Giudice istruttore federale, che appaiono
sufficientemente motivate, consentono di ritenere che in concreto il riferi-
mento ad un potenziale pericolo di collusione o di inquinamento delle prove
non è del tutto fuori luogo: la particolare natura del procedimento, che ri-
guarda
numerosi
co-imputati
sospettati
di
appartenere
ad
un’organizzazione criminale di tipo mafioso operante a livello transnaziona-
le, e apparentemente retta da un severo ordine gerarchico, comporta og-
gettivamente un elevato rischio di collusione, nel senso che informazioni ri-
servate riguardanti uno degli imputati potrebbero facilmente essere messe
a conoscenza di altri. Risulta peraltro che, pur con le limitazioni adottate, il
reclamante ha potuto accedere agli elementi essenziali dell’inchiesta e
prendere atto (malgrado egli sostenga il contrario) delle principali accuse a
suo carico. Nel corso degli interrogatori ai quali è stato sottoposto,
l’imputato è stato messo al corrente di ulteriori prove e fatti rilevanti
dell’inchiesta, ed in particolare di prove (intercettazioni telefoniche) che fa-
rebbero stato di un suo ampio coinvolgimento nel traffico di stupefacente
(cfr. i verbali di interrogatorio dell’imputato del 23 e 24.11.2004). L’articolato
e lungo reclamo introdotto dimostra d’altronde che il reclamante è perfet-

- 5 -


tamente consapevole delle accuse a lui rivolte e che il suo diritto di difesa
non è stato leso in modo inammissibile dalla limitazione dell’accesso agli
atti.
2.3
Alla luce delle considerazioni che precedono e tenuto conto dello stadio
preliminare dell’inchiesta, le limitazioni imposte alla consultazione degli atti
non possono ancora essere ritenute lesive del principio della proporzionali-
tà; in altre parole, il MPC non ha abusato del suo potere discrezionale
nell’applicare l’art. 116 PP.

3.
Secondo l’art. 44 PP, la detenzione preventiva si giustifica allorquando esi-
stono gravi indizi di colpevolezza a carico dell’imputato, se esiste presun-
zione della sua imminente fuga e/o determinate circostanze fanno presu-
mere ch’egli voglia far scomparire le tracce del reato od indurre testimoni o
coimputati a fare false dichiarazioni o voglia compromettere in qualsiasi al-
tro modo il risultato dell’istruttoria. Si tratta dunque di analizzare se tali con-
dizioni cumulative sono adempiute nella fattispecie (v. sentenza del Tribu-
nale federale 1S.13/2004 del 1° dicembre 2004, consid. 2.1).
3.1
Nel merito, il reclamante lamenta l’assenza di gravi indizi di colpevolezza
atti a giustificare la detenzione preventiva. Egli sostiene che le autorità in-
quirenti non sono state in grado di sostanziare con documentazione pro-
bante nessuna delle ipotesi di reato ascrittegli, per cui, visto anche il lasso
di tempo intercorso dall’apertura dell’inchiesta, non vi sarebbero le condi-
zioni per mantenerlo in carcere. Di avviso diametralmente opposto sono in-
vece il MPC e il Giudice istruttore federale, secondo i quali gli atti sinora
raccolti dimostrerebbero invece il coinvolgimento attivo del reclamante in
tutte le attività delittuose dell’organizzazione sotto inchiesta.
3.2
La censura non ha pregio. Dagli atti sinora esperiti emerge infatti con suffi-
ciente evidenza che il reclamante ha intrattenuto strette relazioni - che tra-
valicano palesemente quelle di un’asserita semplice e disinteressata amici-
zia - con alcuni dei principali esponenti dell’organizzazione sotto inchiesta,
tra i quali B.______ e C.______; con quest’ultimo avrebbe in particolare
conversato più volte, utilizzando un linguaggio in codice usuale tra i membri
dell’organizzazione, prima dello scambio del chilogrammo di cocaina che
ha portato all’arresto di C.______ nei pressi del locale da questi gestito a
X.______ (v. interrogatorio dell’imputato del 23.11.2004, con i relativi e-
stratti delle conversazioni telefoniche, act. 12.7). Malgrado le evidenti reti-
cenze dell’indagato, vi sono inoltre agli atti chiare indicazioni di intensi con-
tatti telefonici e personali, in Svizzera e durante viaggi in Italia, con altri e-
sponenti di spicco dell’organizzazione quali D.______, pure indagato per

- 6 -


traffico di stupefacenti nell’ambito dell’inchiesta portata avanti dalla Procura
di Catanzaro sull’attività della cosiddetta “cosca di Y.______” (v. rapporto
informativo FedPol, act. 4.2). Nel corso delle perquisizioni effettuate dalla
Polizia con l’ausilio di cani specializzati nell’autovettura e nell’ufficio di
A.______ a Z.______ sono inoltre state rilevate delle tracce di cocaina, ciò
che avvalora il sospetto che egli abbia trasportato e custodito tale sostanza
anche per conto di terzi e non solo per i suoi asseriti consumi personali (v.
interrogatorio del 24.11.2004, act 12.5).
Va a questo proposito segnalato che l’atteggiamento del reclamante in se-
de di interrogatorio, sinora improntato a grande reticenza, se effettivamente
non può deporre a suo sfavore avendo da tempo dottrina e giurisprudenza
riconosciuto il diritto al silenzio di un imputato (DTF 121 II 257 consid. 4a;
HAUSER/SCHWERI, Schweizerisches Strafprozessrecht, 5a ediz., Basilea
2002, § 68 n° 13, pag. 303), non giova certo ad un avanzamento celere
dell’inchiesta ed al chiarimento della sua posizione processuale.
3.3
Più sfumato è il giudizio relativo all’altra imputazione contestata al recla-
mante, ossia a quella di riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP.

L’autorità inquirente fa invero stato di numerosi indizi in tal senso, raccolti
soprattutto in base a dichiarazioni di altri co-imputati. Da una parte, il coin-
volgimento nell’attività di riciclaggio di denaro di altri co-imputati della pre-
sente inchiesta - conosciuti e frequentati dal qui reclamante - quali
B.______ appare assodato; d’altra parte, alcune operazioni relative al fi-
nanziamento di un commercio di macchine da costruzione da lui intrapreso
appaiono effettivamente poco chiare. Tuttavia, perlomeno allo stadio attua-
le delle indagini, tali indizi rimangono ancora piuttosto labili riferiti alla per-
sona del reclamante, e in ogni caso mancano della gravità richiesta dell’art.
44 PP. La mancanza di gravi e pertinenti indizi di colpevolezza relativamen-
te a questa imputazione non modifica però l’essenza del giudizio comples-
sivo, che vede il reclamante, come esaminato nei precedenti considerandi,
fortemente sospettato di partecipazione e/o sostegno ad organizzazione
criminale nonché di infrazione aggravata alla LStup. Questi elementi basta-
no largamente per soddisfare l’adempimento del primo requisito dell’art. 44
PP, in attesa di ulteriori accertamenti istruttori relativi alle altre imputazioni.
La situazione in merito all’esistenza di gravi indizi di colpevolezza giustifi-
canti la detenzione (o la sua proroga) va d’altronde apprezzata in modo di-
verso a seconda se l’inchiesta riguardi un solo indagato a cui vengono im-
putati fatti relativamente semplici e circoscritti nel tempo oppure se, - come
nella fattispecie - l’indagato fa parte di un’organizzazione criminale che ha
agito a livello transnazionale per parecchi anni e sul cui conto gravano ac-
cuse di vario tipo.

- 7 -


4.
Il reclamante contesta la presenza di un pericolo di collusione, ritenendo
che non vi siano motivi per temere che - una volta posto al beneficio della
libertà - egli possa impedire o ostacolare l’operato delle autorità inquirenti.

Nel caso concreto il riferimento ad un potenziale pericolo di collusione e di
inquinamento delle prove non è tuttavia fuori luogo, come evidenziato an-
che nel giudizio impugnato dal Giudice istruttore federale. Non è affatto da
escludere che se rimesso in libertà, il reclamante possa dare istruzioni o
tentare di comunicare informazioni utili per altri soggetti implicati
nell’inchiesta in Svizzera o in Italia (v. consid. 2.2, supra). A questo proposi-
to va pure considerato il fatto che l’inchiesta, anche per la sua intrinseca
complessità, è ben lungi dall’essere terminata, e che numerosi atti istruttori
(in particolare rogatorie) sono tuttora in corso sia in Svizzera sia all’estero.

5.
Il reclamante sostiene infine di non avere nessun motivo di fuggire, il centro
dei suoi interessi affettivi ed economici essendo in Svizzera. Ad ogni modo,
il pericolo di fuga non sarebbe né concreto né supportato da fatti precisi e
potrebbe essere scongiurato con provvedimenti meno restrittivi della de-
tenzione preventiva quali la prestazione di una cauzione e il deposito dei
documenti. Il MPC e il Giudice istruttore contestano tali affermazioni, asse-
rendo che gli sviluppi dell’inchiesta porterebbero ad aggravare la posizione
del reclamante per cui l’eventualità di una lunga pena da espiare accompa-
gnata dalla possibilità di vivere la propria latitanza altrove grazie alla strut-
tura logistica dell’organizzazione criminale di cui il reclamante farebbe parte
costituirebbero degli elementi importanti atti a dimostrare il reale pericolo di
fuga.

La Corte dei reclami penali ritiene fondato il pericolo di fuga invocato dalle
autorità inquirenti. I reati contestati al reclamante sono gravi, fatto ammes-
so peraltro anche dall’interessato stesso. Se questi dovessero essere con-
fermati, la pena potrebbe essere molto pesante, tenuto conto anche dei
suoi precedenti penali per traffico di stupefacenti. È vero che il reclamante
vive da tempo in Svizzera con la famiglia, dove esercita un’attività indipen-
dente. Ciononostante, egli ha dichiarato nel corso degli interrogatori di re-
carsi ogni anno a Y.______ (Italia), suo paese d’origine e dove è nato e
cresciuto, per rendere visita ai genitori. Questi elementi dimostrano che il
reclamante ha comunque conservato dei legami importanti con il suo paese
d’origine. Inoltre, per sua stessa ammissione, ultimamente i rapporti con la
moglie sono piuttosto logori. Questo insieme di circostanze, accompagnate
dal fatto che l’organizzazione criminale di cui il reclamante è accusato di far
parte (la N’drangheta calabrese) è effettivamente in grado - come affermato

- 8 -


dalle autorità inquirenti - di garantire periodi di latitanza relativamente lun-
ghi ai propri affiliati, permette di affermare che, al fine di evitare una fuga a
questo punto non solo possibile ma verosimile, è necessario confermare la
detenzione preventiva dell’imputato. Nemmeno l’adozione di misure sostitu-
tive meno coercitive quali il versamento di una cauzione o il deposito dei
documenti di identità (postulate in via subordinata nel gravame), permette-
rebbe di eliminare il rischio di fuga appena descritto.

6.
Discende da quanto precede che il reclamo deve essere respinto. In con-
formità al nuovo art. 245 PP, valido dal 1° aprile 2004, le spese e le inden-
nità in relazione al procedimento giudiziario sono stabilite dagli art. 146-161
OG, per quanto la legge non disponga altrimenti.
6.1
In principio, le spese processuali sono poste a carico della parte soccom-
bente (art. 156 cpv. 1 OG); l’art. 152 cpv. 1 OG permette tuttavia al tribuna-
le (all’occorrenza la Corte dei reclami penali) di dispensare la parte dal pa-
gare le spese processuali e i disborsi, se questa dimostra di essere in uno
stato di bisogno e se le sue conclusioni ricorsuali non si rivelano fin
dall’inizio sprovviste di possibilità di esito favorevole. Se occorre, il tribunale
può fare assistere questa parte da un avvocato i cui onorari sono sopportati
dalla cassa del tribunale medesimo (art. 152 cpv. 2 OG). Nel caso concre-
to, essendo il gravame manifestamente infondato - ossia sin dall’inizio privo
di possibilità di esito favorevole - la domanda di assistenza presentata dal
reclamante va in principio respinta sia per ciò che concerne la dispensa dal
pagamento delle spese processuali, sia per quanto riguarda l’assunzione
dell’onorario dell’avvocato d’ufficio, e questo a prescindere dall’esistenza
del requisito dell’indigenza.
6.2
Tuttavia, come la Corte dei reclami penali ha già avuto modo di precisare,
la Confederazione ha l’obbligo di indennizzare l’avvocato nominato
d’ufficio, nel caso in cui il suo patrocinato non sia in grado di farlo (v. art. 36
cpv. 2 PP; sentenza BK_H 157/04 del 25 ottobre 2004). L’art. 3 del Rego-
lamento sulle spese ripetibili nei procedimenti davanti al Tribunale penale
federale (RS 173.711.31) prevede che l’onorario è fissato secondo il tem-
po, comprovato e necessario, impiegato dall’avvocato per la causa; la tarif-
fa oraria, che si applica anche agli avvocati d’ufficio (art. 3 cpv. 2), varia da
un minimo di fr. 200.-- a un massimo di fr. 300.--. Dato che il difensore del
reclamante non ha fatto pervenire al tribunale alcuna nota delle spese,
l’onorario è fissato secondo il libero apprezzamento (art. 3 cpv. 3). Tenuto
conto della natura del procedimento e della presumibile attività espletata
dall’avvocato nella procedura di reclamo davanti alla Corte dei reclami pe-

- 9 -


nali, un’indennità di fr. 1'500.--, IVA inclusa, pare appropriata; questa in-
dennità segue l’esito del procedimento principale.

- 10 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il reclamo è respinto.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
La tassa di giustizia di fr. 1'000.-- è posta a carico del reclamante.
4.
L’indennità del patrocinatore d’ufficio Avv. Yasar Ravi nella presente proce-
dura è fissata a fr. 1'500.-- e segue l’esito del procedimento principale.


Bellinzona, 17 dicembre 2004
In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale
Il Presidente:



Il Cancelliere:



Comunicazione a
-
Avv. Yasar Ravi
-
Ministero pubblico della Confederazione


Informazione sui rimedi giuridici :
Le decisioni della Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili mediante
ricorso al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notifica, per violazione del diritto federale. La pro-
cedura è retta dagli art. 214-216, 218 e 219 della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedu-
ra penale applicabile per analogia (art. 33 cpv. 3 lett. a LTPF).
Il ricorso non sospende l’esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui l’autorità di
ricorso o il suo presidente lo ordini.