bstger · BK_B 224/04 · 2004-12-17 · it

Reclamo contro decisione del procuratore generale supplente

Sentenza del 17 dicembre 2004
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Emanuel Hochstrasser, Presi-
dente, Tito Ponti e Andreas J. Keller,
Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti

A.______,
reclamante

rappresentato dall’avv Niccolò Salvioni,

contro

Ministero pubblico della Confederazione,

Oggetto

B und e ss tr a f g er i c ht
T r ib una l pé na l f édé ra l
T r ib una l e p e na l e f e de r a l e
T r ib una l pe na l f ede ra l
Numero dell’incarto: BK_B 224/04






- 2 -



Considerato in fatto e ritenuto in diritto:
- che il 22 settembre 2004, al termine di una lunga inchiesta, il Ministero pubblico
della Confederazione (MPC) ha deciso di sospendere il procedimento delle inda-
gini preliminari aperto nei confronti del commissario della polizia federale
B.______, dal momento che gli indizi inizialmente raccolti non sono stati confer-
mati;
- che con lettera del 22 settembre 2004, ossia lo stesso giorno della decisione di
sospensione delle indagini, il MPC ha informato A.______ del rifiuto di conside-
rarlo parte civile al procedimento, e del fatto che la decisione non gli sarebbe sta-
ta notificata;
- che con sentenza del 3 novembre 2004 la Corte dei reclami penali del Tribunale
penale federale ha dichiarato irricevibile un reclamo interposto da A.______ con-
tro la decisione 22 settembre 2004 del MPC, ritenendo che il reclamante non po-
teva in alcuno modo considerarsi parte lesa nel procedimento iniziato (e poi so-
speso) contro B.______ (v. BK_B 160/04, consid. 2.1. e 2.2);
- che A.______ e B.______ sono in litigio e numerose procedure li oppongono,
tra le quali un procedimento presso la Pretura penale del Canton Ticino (in segui-
to: Pretura penale) nel quale A.______ è accusato di ripetuta diffamazione ai
danni di B.______;
- che al termine di questo processo A.______ è stato riconosciuto colpevole di
diffamazione ai danni di B.______ e condannato a pagare una multa di fr. 1’000.-
-;
- che in vista di questo processo, e su richiesta del giudice delegato C.______, il
25 ottobre 2004 il MPC ha trasmesso alla Pretura penale alcuni documenti del
dossier federale riguardante B.______, precisando al contempo che A.______ -
non essendo parte al procedimento federale - non ha diritto a consultare gli altri
atti dell’incarto;
- che contro questa “decisione”, A.______ è insorto il 2 dicembre 2004 con un re-
clamo dinanzi alla Corte dei reclami penali, chiedendo che al MPC venga imparti-
to l’ordine di trasmettere alla Pretura penale tutto l’incarto riguardante B.______,
e questo per tutelare i suoi diritti di difesa nell’ambito del procedimento penale
cantonale;
- che nel dubbio circa il rimedio applicabile l’accusato ha inoltrato tre gravami pra-
ticamente identici alla Corte dei reclami penali, al procuratore generale della Con-

- 3 -


federazione e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d’appello del Canton
Ticino (v. act. 1.6, pag. 7 e act. 1.7, pag. 7);
- che con sentenza del 6 dicembre 2004, la Corte dei reclami penali ha respinto il
reclamo pervenutogli in misura della sua ammissibilità (v. BK_B 216/04);
- che con lettera del 9 dicembre 2004, il procuratore generale supplente della
Confederazione ha trasmesso il reclamo di A.______ alla Corte dei reclami pena-
li per competenza;
- che con reclamo datato 14 dicembre 2004, A.______ è nuovamente insorto di-
nanzi alla Corte dei reclami penali, censurando il mancato esame del suo prece-
dente reclamo da parte del procuratore generale della Confederazione e la con-
seguente trasmissione dell’incarto alla Corte adita;
- che giusta i combinati disposti di cui agli art. 105bis cpv. 2 e 214 cpv. 1 PP, è
ammesso il reclamo contro le operazioni e le omissioni del procuratore generale;
- che secondo l’art. 214 cpv. 2 PP, il diritto di reclamo spetta alle parti ed a qua-
lunque persona la cui operazione o l’omissione abbia cagionato ingiustamente un
danno;
- che in concreto è perlomeno dubbio che la lettera del 9 dicembre 2004 del pro-
curatore generale supplente rappresenti un atto impugnabile ai sensi delle sopra
citate disposizioni, trattandosi di una semplice lettera che accompagna una tra-
smissione di un incarto da autorità ad autorità;
- che ad ogni modo la Corte dei reclami penali, come riportato in precedenza, ha
già evaso il reclamo 2 dicembre 2004, inoltrato in tre copie identiche alla Corte
dei reclami penali, al procuratore generale della Confederazione e alla Camera
dei ricorsi penali del Tribunale d’appello del Canton Ticino;
- che per economia di giudizio si rinvia alle pertinenti argomentazioni espresse
nella sentenza del 6 dicembre 2004 (v. BK_B 216/04);
- che stante le considerazioni che precedono e in applicazione del principio “ne
bis in idem”, il presente reclamo - al limite del temerario - risulta quindi del tutto
inammissibile;
- che conformemente al nuovo art. 245 PP, in vigore dal 1° aprile 2004, le spese
processuali sono poste a carico della parte soccombente;
- che queste sono calcolate giusta l’art. 3 del Regolamento sulle tasse di giustizia
del Tribunale penale federale (RS 173.711.32) e ammontano nella fattispecie a
fr. 1'000.--.

- 4 -


La Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di fr. 1’000.-- è posta a carico del reclamante.

Bellinzona, 17 dicembre 2004
In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale
Il Presidente:



Il Cancelliere:




Comunicazione a
-
Avv. Niccolò Salvioni
-
Ministero pubblico della Confederazione


Informazione sui rimedi giuridici :
Contro questa decisione non è dato alcun rimedio di diritto.