bstger · RR.2026.60 · 2026-07-09 · it

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale a Malta; consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)

Sentenza del 9 luglio 2026
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Patrick Robert-Nicoud, Presidente,
Roy Garré e Nathalie Zufferey,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti

A.,

rappresentata dall’avv. Davide Corti, Corti & Partner,
Ricorrente







contro





Ministero pubblico della Confederazione,
Controparte




Oggetto

Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: RR.2026.60


RR.2026.60

2

Fatti:
A.
Il 10 settembre 2025, l’Office of the Attorney General di Malta ha presentato alla Sviz-
zera una domanda di assistenza giudiziaria nell’ambito di un procedimento penale av-
viato nei confronti di B. e C. per riciclaggio di denaro (art. 2 e 3 legge maltese sulla
prevenzione del riciclaggio di denaro), corruzione (art. 115 CP/M), malversazione com-
messa da pubblici ufficiali o funzionari (art. 124 CP/M) e appropriazione indebita (art.
127 e 293 CP/M). Gli indagati, moglie ed ex ministro del governo maltese, sono so-
spettati di essere destinatari di dazioni corruttive versate, attraverso una società sviz-
zera creata ad hoc, da D., al fine di ottenere un contratto […] a Malta (v. CL.25.00677-
1-2025.09.10-1.B1.2 e segg. incarto del Ministero pubblico della Confederazione, in
seguito: MPC).

L’autorità rogante ha postulato la trasmissione della documentazione concernente la
relazione n. 1 presso la banca E., intestata ad A. Sagl, nonché la dichiarazione fiscale
2023 e la relativa decisione di tassazione di tale società (v. ibidem).


B.
Mediante decisione del 12 novembre 2025, il Ministero pubblico della Confederazione
(in seguito: MPC), al quale l’Ufficio federale di giustizia (in seguito: UFG) ha delegato
l’esecuzione della rogatoria, è entrato nel merito della domanda presentata dall’autorità
maltese (v. CL.25.00677-4-2025.11.12-1.1 e segg. incarto MPC).


C.
Lo stesso giorno, il MPC ha proceduto all’acquisizione della summenzionata documen-
tazione bancaria presso la banca E. (v. CL.25.00677-5.1-2025.11.13-1.1 e segg. in-
carto MPC) nonché della dichiarazione fiscale della predetta società presso l’autorità
fiscale ticinese (v. CL.25.00677-9.1.2-2025.11.12-1.1 incarto MPC).


D.
Con decisione di chiusura del 16 aprile 2026, il MPC ha ordinato la trasmissione all’au-
torità rogante della documentazione riguardante la relazione n. 1 presso la banca E.
unitamente alla dichiarazione fiscale 2023 e alla relativa decisione di tassazione della
A. Sagl (act. 1.1, pag. 6).


E.
Il 18 maggio 2026, A. Sagl è insorta contro la suddetta decisione di chiusura, chiedendo
l’annullamento della stessa e che non venga trasmesso nessun documento all’autorità
rogante (act. 1, pag. 8).


F.
Con scritto del 1° giugno 2026, l’UFG ha comunicato di rinunciare a presentare una
risposta, postulando la reiezione del gravame (v. act. 6). Con risposta del 3 giugno
2026, il MPC ha chiesto che il ricorso venga respinto (v. act. 7).

RR.2026.60

3

G.
Invitata, con scritto del 5 giugno 2026, a replicare entro il 18 giugno seguente, la ricor-
rente è rimasta silente (v. act. 9).


Le argomentazioni delle parti verranno riprese, se necessario, nei successivi conside-
randi in diritto.



Diritto:
1.
1.1
La Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale giudica i ricorsi contro le de-
cisioni di prima istanza delle autorità cantonali o federali in materia di assistenza giudi-
ziaria internazionale, salvo che la legge disponga altrimenti (art. 25 cpv. 1 legge fede-
rale sull’assistenza internazionale in materia penale [AIMP; RS 351.1] del 20 marzo
1981, unitamente ad art. 37 cpv. 2 lett. a legge federale sull’organizzazione delle auto-
rità penali della Confederazione [LOAP; RS 173.71] del 19 marzo 2010).

1.2
I rapporti di assistenza giudiziaria in materia penale fra Malta e la Confederazione Sviz-
zera sono anzitutto retti dalla Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia
penale del 20 aprile 1959, entrata in vigore il 1° giugno 1994 per Malta e il 20 marzo
1967 per la Svizzera (CEAG; RS 0.351.1), dal Secondo Protocollo addizionale alla
CEAG dell’8 novembre 2001, entrato in vigore il 1° agosto 2012 per Malta e il 1° feb-
braio 2005 per la Svizzera (RS 0.351.12), nonché, a partire dal 12 dicembre 2008 (Gaz-
zetta ufficiale dell’Unione europea, L 327/15-17, del 5 dicembre 2008), dagli art. 48 e
segg. della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen del 14 giugno 1985
(CAS; non pubblicata nella RS ma consultabile sulla piattaforma di pubblicazione In-
ternet della Confederazione alla voce “Raccolta dei testi giuridici riguardanti gli accordi
settoriali con l’UE”, 8.1 Allegato A). Di rilievo nella fattispecie è anche la Convenzione
sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato, conclusa a
Strasburgo l’8 novembre 1990, entrata in vigore il 1° settembre 1993 per la Svizzera
ed il 1° marzo 2000 per Malta (CRic; RS 0.311.53), nonché gli art. 43 e segg. della
Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione (in seguito: UNCAC), conclusa il
31 ottobre 2003, entrata in vigore per Malta l’11 maggio 2008 e per la Svizzera il 24 ot-
tobre 2009 (RS 0.311.56). Alle questioni che il prevalente diritto internazionale conte-
nuto in detti trattati non regola espressamente o implicitamente, come pure quando il
diritto nazionale sia più favorevole all’assistenza rispetto a quello pattizio (cosiddetto
principio di favore), si applica la legge sull’assistenza in materia penale, unitamente
alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP, DTF 145 IV 294 con-
sid. 2.1; 142 IV 250 consid. 3; 140 IV 123 consid. 2; 137 IV 33 consid. 2.2.2; 136 IV 82
consid. 3.1). Il principio di favore vale anche nell’applicazione delle pertinenti norme di
diritto internazionale (v. art. 48 n. 2 CAS; art. 39 n. 3 CRic). È fatto salvo il rispetto dei

RR.2026.60

4
diritti fondamentali (DTF 145 IV 294 consid. 2.1; 135 IV 212 consid. 2.3; 123 II 595
consid. 7c).

1.3
Salvo diversa disposizione dell’AIMP, la procedura di ricorso è retta dalla legge fede-
rale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021; v. art. 39
cpv. 2 lett. b LOAP e 12 cpv. 1 AIMP; DANGUBIC/KESHELAVA, Commentario basilese,
Internationales Strafrecht, 2015, n. 1 e segg. ad art. 12 AIMP); per gli atti procedurali,
vige il diritto procedurale determinante in materia penale, segnatamente il CPP (v. art.
12 cpv. 1 seconda frase AIMP e art. 54 CPP).

1.4
Le decisioni dell’autorità cantonale o federale d’esecuzione relative alla chiusura della
procedura d’assistenza giudiziaria (cosiddette decisioni di chiusura) possono essere
impugnate congiuntamente alle decisioni incidentali anteriori, con termine di ricorso di
trenta giorni (v. art. 80e cpv. 1 e 80k AIMP).

1.5
Interposto tempestivamente contro la sopraccitata decisione di chiusura, il ricorso è
ricevibile sotto il profilo degli art. 25 cpv. 1, 80e cpv. 1 e 80k AIMP. Nella misura in cui
A. Sagl è titolare della relazione bancaria oggetto della decisione impugnata e che la
documentazione fiscale contiene dati bancari, la legittimazione a ricorrere è data (v.
art. 80h lett. b AIMP e art. 9a lett. a OAIMP nonché DTF 137 IV 134 consid. 5.2.1; 130
II 162 consid. 1.1; 128 II 211 consid. 2.3; TPF 2007 79 consid. 1.6 pag. 82).


2.
La ricorrente sostiene che la rogatoria violerebbe il suo diritto di essere sentita, nella
misura in cui non sarebbe sufficientemente motivata, ciò che non le permetterebbe di
valutare con sufficiente cognizione di causa il rispetto del principio della proporzionalità.
Non sarebbe del resto nemmeno chiaro quali documenti sarebbero oggetto della con-
testata trasmissione, precisato che la domanda di assistenza concernerebbe «un pe-
riodo ben limitato (28 giugno 2023 – 8 gennaio 2024) e riguarda esclusivamente “Be-
neficiary details of bank account n. 2; Statement of bank account n. 2 covering the
period from 28/6/2023 to 08/01/2024; Due diligence Documentation pertaining to bank
account n. 2”» (act. 1, pag. 7). A suo avviso, inviare tutta la documentazione oggetto
della decisione impugnata “equivarrebbe di fatto ad una trasmissione in blocco di do-
cumenti incompatibile con il principio di utilità e proporzionalità” (act. 1, pag. 8).

2.1
2.1.1 Il diritto di essere sentito, ancorato all’art. 29 cpv. 2 Cost., viene concretizzato nell’am-
bito dell’assistenza giudiziaria internazionale agli art. 29 e segg. PA richiamati dall’art.
12 cpv. 1 AIMP (ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale ne matière pé-
nale, 6a ediz. 2024, n. 572). Esso è di natura formale (DTF 126 I 19 consid. 2d/bb
pag. 24; 125 I 113 consid. 3; ALBERTINI, Der verfassungsmässige Anspruch auf recht-
liches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, 2000, pag. 449 con rin-
vii).


RR.2026.60

5

Secondo la giurisprudenza, l’autorità di esecuzione, dopo aver concesso al detentore
della documentazione la possibilità di addurre i motivi che si opporrebbero alla trasmis-
sione di determinati atti e la facoltà di partecipare alla necessaria cernita, ha l’obbligo
di motivare accuratamente la decisione di chiusura (DTF 130 II 14 consid. 4.4 pag. 18).
Essa non potrebbe infatti ordinare in modo acritico e indiscriminato la trasmissione dei
documenti, delegandone tout court la selezione agli inquirenti esteri (DTF 127 II 151
consid. 4c/aa pag. 155). Questo compito spetta all’autorità svizzera d’esecuzione che,
in assenza di un eventuale consenso all’esecuzione semplificata (art. 80c AIMP), prima
di emanare una decisione di chiusura, deve impartire alle persone toccate giusta l’art.
80h lett. b AIMP e l’art. 9a OAIMP un termine per addurre riguardo a ogni singolo do-
cumento gli argomenti che secondo loro si opporrebbero alla consegna. Questo affin-
ché esse possano esercitare in maniera concreta ed effettiva il loro diritto di essere
sentite (v. art. 30 cpv. 1 PA), secondo modalità di collaborazione comunque rispettose
del principio della buona fede (art. 5 cpv. 3 Cost.; KRAUSKOPF/EMMENEGGER/BABEY, in:
Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, 3a ediz. 2023, n. 55 ad art. 12
PA). La cernita deve aver luogo anche qualora l’interessato rinunci ad esprimersi
(DTF 130 II 14 consid. 4.3 e 4.4; 126 II 258 consid. 9b/aa pag. 262; cfr. anche DTF 127
II 151 consid. 4c/aa; ZIMMERMANN, op. cit., n. 590, 905-906; DE PREUX, L’entraide in-
ternationale en matière pénale et la lutte contre le blanchiment d’argent, in SJZ
104/2008 n. 2 pag. 34).

2.1.2 In concreto, l’autorità rogante afferma che «il Dipartimento per le Indagini sui Reati
Finanziari della Polizia di Malta sta conducendo un’indagine penale su diversi individui
in relazione a pagamenti bancari ricevuti dalla moglie di un ex ministro maltese da una
società costituita in Svizzera. I pagamenti sono stati ricevuti durante il periodo in cui
egli ricopriva la carica di Ministro del […]. Le indagini hanno accertato che la signora
B., moglie dell’ex ministro maltese C., ha ricevuto un totale di €50.000 sui propri conti
presso la banca F. tramite quattro versamenti effettuati tra il 15/12/2023 e l’08/01/2024.
Tali pagamenti provenivano da A. Sagl, società registrata in Svizzera con numero di
iscrizione 3. Dalle informazioni ottenute dalla Polizia di Malta, il titolare effettivo di A.
Sagl è il signor D., cittadino italiano. Gli investigatori sono a conoscenza che D. aveva
in precedenza intrattenuto rapporti d’affari con l’ex ministro C. e aveva partecipato a
numerose collaborazioni con enti e autorità di proprietà statale maltese. I profili social
di D. mostrano numerose fotografie in compagnia dell’ex ministro C. Gli investigatori
hanno analizzato un documento presentato da B. alla suddetta banca maltese per giu-
stificare i pagamenti ricevuti. Il documento consiste in un “Contratto per la Prestazione
di Servizi di Consulenza” stipulato tra la suddetta società svizzera e B. Nel corso
dell’analisi di tali documenti, gli investigatori hanno individuato numerose incongruenze
e anomalie che hanno portato all’avvio di un’indagine finanziaria penale. Inoltre, la si-
gnora B. sembra non possedere le qualifiche e l’esperienza necessarie per fornire ser-
vizi di consulenza, dato che il suo percorso professionale risulta limitato a mansioni
amministrative di base. I compensi di consulenza, pari a circa €8.000 al mese, sono
ritenuti eccessivi in considerazione dei dubbi relativi alle sue competenze. È stato inol-
tre rilevato che sono trascorsi solo due giorni tra la data di costituzione della società e

RR.2026.60

6
la data del contratto, circostanza che suggerisce che la società possa essere stata
creata specificamente per facilitare tali pagamenti. Inoltre, D., che visitava regolar-
mente Malta prima dell’inizio delle indagini penali, non ha più fatto ritorno nel Paese da
allora» (CL.25.00677-1-2025.09.10-1.B1.3 incarto MPC).


Quanto precede, conforme alle esigenze legali poste in ambito di esposto fattuale, per-
mette di comprendere in maniera esaustiva le ragioni alla base della rogatoria, la quale
risulta sufficientemente motivata. La ricorrente ha del resto avuto la possibilità di espri-
mersi sulla documentazione litigiosa prima dell’emanazione della decisione impugnata.
Il MPC le ha infatti trasmesso la documentazione in parola in data 6 marzo 2026, chie-
dendole se acconsentisse a una trasmissione semplificata (v. CL.25.00677-18-
2026.03.06-1.1 incarto MPC). Con scritto del 15 aprile 2026, la ricorrente ha comuni-
cato di non acconsentire all’esecuzione semplificata, senza tuttavia motivare la sua
posizione (v. CL.25.00677-16-2026.04.15-1.1 incarto MPC). Come rettamente rilevato
dal MPC, essa non può sostenere di non essere (stata) a conoscenza della documen-
tazione oggetto di trasmissione. Le censure in questo ambito vanno quindi respinte.

2.2
2.2.1 Il principio della proporzionalità esige che vi sia una connessione fra la documentazione
richiesta e il procedimento estero (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2; 136 IV 82 consid.
4.1/4.4; 130 II 193 consid. 4.3; 129 II 462 consid. 5.3; 122 II 367 consid. 2c; TPF 2017
66 consid. 4.3.1), tuttavia la questione di sapere se le informazioni richieste nell’ambito
di una domanda di assistenza siano necessarie o utili per il procedimento estero deve
essere lasciata, di massima, all’apprezzamento delle autorità richiedenti (DTF 136 IV
82 consid. 4.1; sentenza del Tribunale penale federale RR.2019.257 del 12 febbraio
2020 consid. 2.1). Lo Stato richiesto non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi
sull’opportunità di assumere determinate prove e non può sostituirsi in questo compito
all’autorità estera che conduce le indagini (DTF 132 II 81 consid. 2.1 e rinvii). La richie-
sta di assunzione di prove può essere rifiutata solo se il principio della proporzionalità
è manifestamente disatteso (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2 pag. 424; 120 Ib 251 consid.
5c; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.21 dell’8 maggio 2017 consid. 3.1
e rinvii) o se la domanda appare abusiva, le informazioni richieste essendo del tutto
inidonee a far progredire le indagini (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; 122 II 134 consid. 7b;
121 II 241 consid. 3a; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.21 dell’8 mag-
gio 2017 consid. 3.1 e rinvii).


Inoltre, da consolidata prassi, quando le autorità estere chiedono informazioni per rico-
struire flussi patrimoniali di natura criminale si ritiene che necessitino di regola dell’in-
tegralità della relativa documentazione, in modo tale da identificare tutte le persone o
entità giuridiche coinvolte e chiarire con sufficiente ampiezza diacronica l’origine e la
destinazione dei flussi monetari sospetti (DTF 129 II 462 consid. 5.5; 124 II 180 consid.
3c inedito; 121 II 241 consid. 3b e c; sentenze del Tribunale federale 1A.177/2006 del
10 dicembre 2007 consid. 5.5; 1A.227/2006 del 22 febbraio 2007 consid. 3.2;
1A.195/2005 del 1°settembre 2005 in fine; sentenza del Tribunale penale federale

RR.2026.60

7
RR.2019.257 del 12 febbraio 2020 consid. 2.1). Lo Stato richiedente dovrebbe in linea
di principio essere informato di tutte le transazioni effettuate attraverso i conti utilizzati
dalle soggettività in questione e che possano far parte del meccanismo delittuoso
messo in atto (sentenza del Tribunale penale federale RR.2014.4 del 30 luglio 2014
consid. 2.2.2). Naturalmente è anche possibile che i conti in questione non siano stati
utilizzati per ricevere proventi di reati o per effettuare trasferimenti illeciti, ma l’autorità
richiedente ha comunque interesse a poterlo verificare essa stessa, sulla base di una
documentazione completa, tenendo presente che l’assistenza reciproca è finalizzata
non solo alla raccolta di prove incriminanti ma anche a discarico (sentenza del Tribu-
nale federale 1A.88/2006 del 22 giugno 2006 consid. 5.3; sentenza del Tribunale pe-
nale federale RR.2007.29 del 30 maggio 2007 consid. 4.2). La trasmissione dell’intera
documentazione potrà evitare altresì che le autorità debbano inoltrare eventuali do-
mande complementari (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; 121 II 241 consid. 3; sentenza del
Tribunale federale 1C_486/2008 dell’11 novembre 2008 consid. 2.4; sentenza del Tri-
bunale penale federale RR.2011.113 del 28 luglio 2011 consid. 4.2), con evidente in-
tralcio alle esigenze di celerità (v. anche art. 17a cpv. 1 AIMP). In base alla giurispru-
denza, l’esame da parte delle autorità di esecuzione e del giudice dell’assistenza va
orientato alla cosiddetta utilità potenziale, secondo cui la consegna giusta l’art. 74
AIMP è esclusa soltanto per quei mezzi di prova certamente privi di rilevanza per il
procedimento penale all’estero (DTF 134 II 318 consid. 6.4; 126 II 258 consid. 9c; 122
II 367 consid. 2c; 121 II 241 consid. 3a e b; TPF 2010 73 consid. 7.1). Il principio
dell’utilità potenziale ha un ruolo cruciale nell’ambito dell’assistenza in materia penale.
Lo scopo di tale cooperazione è proprio quello di favorire la scoperta di fatti, informa-
zioni e mezzi di prova, compresi quelli di cui l’autorità estera non sospetta neppure
l’esistenza. Non si tratta soltanto di aiutare lo Stato richiedente a provare i fatti già
emersi, ma di svelarne altri, se ne esistono. Ne deriva, per l’autorità d’esecuzione, un
dovere di esaustività che giustifica la comunicazione di tutti gli elementi da essa raccolti
e potenzialmente idonei alle indagini estere, al fine di chiarire in tutti i suoi aspetti i
meccanismi delittuosi sotto la lente degli inquirenti esteri (sentenze del Tribunale pe-
nale federale RR.2010.173 del 13 ottobre 2010 consid. 4.2.4/a e RR.2009.320 del
2 febbraio 2010 consid. 4.1).

2.2.2 In concreto, alla luce di quanto già messo in evidenza in precedenza (v. supra consid.
2.1.2), l’utilità potenziale della documentazione litigiosa è manifestamente data. Come
rilevato dal MPC, l’autorità rogante deve potere verificare se i bonifici in questione,
sospettati di essere dazioni corruttive, erano destinati, attraverso la moglie B., all’ex
ministro […] C., in cambio dell’ottenimento, per la società riconducibile a D., di un con-
tratto […] a Malta. Vista la natura dei reati, tutta la documentazione litigiosa deve essere
trasmessa all’autorità rogante, affinché quest’ultima possa ricostruire e acclarare con
la necessaria completezza il ruolo della società in questione nei fatti oggetto d’inchiesta
(v. supra consid. 2.2.1). Spetterà comunque al giudice estero del merito valutare se
dalla documentazione inoltrata emerge in concreto una connessione penalmente rile-
vante fra i fatti oggetto della procedura penale a Malta e la stessa documentazione. In
definitiva, la trasmissione di quest’ultima rispetta il principio della proporzionalità.

RR.2026.60

8
3.
In conclusione, il ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata.


4.
Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 PA). La tassa di giustizia è calco-
lata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP, 63 cpv. 4bis PA, nonché 5 e 8 cpv. 3 del regolamento
del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della proce-
dura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è complessivamente fissata nella
fattispecie a fr. 5'000.–, a carico della ricorrente; essa è coperta dall’anticipo delle
spese già versato.




RR.2026.60

9
Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La tassa di giustizia di fr. 5'000.– è posta a carico della ricorrente. Essa è coperta
dall’anticipo delle spese già versato.


Bellinzona, 9 luglio 2026

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:












Comunicazione a:
-
Avv. Davide Corti
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria




Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Gli atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale
oppure, all’indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera
al più tardi l’ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). In caso di trasmissione per via elettronica, per il
rispetto di un termine è determinante il momento in cui è rilasciata la ricevuta attestante che la parte ha
eseguito tutte le operazioni necessarie per la trasmissione (art. 48 cpv. 2 LTF).
Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni
oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso particolarmente
importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi
per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta
gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).