bstger · TPF 2013 46 · 2012-01-01 · de

Anklageprinzip; Betrug bei Sportwetten.

TPF 2013 46 
46 
zuzumuten gewesen, zumal das Geschäft illegal war. Offen bleiben kann die 
Frage, ob auch derjenige sich strafbar macht oder sich auf Notstand berufen 
kann, der ein legales Geschäft betreibt und unter Gewaltandrohung 
kriminellen Organisationen Geld – in aller Regel fixe Beträge als 
Schutzgelder – abgibt. Jedenfalls ist die Annahme des Notstands für 
denjenigen ausgeschlossen, der ein illegales Geschäft betreibt, an welchem 
kriminelle Organisationen mittels erhobener Abgaben partizipieren. Alles 
andere widerspräche dem Prinzip der Einheit der Rechtsordnung, zumal I. 
damit ein geschütztes Recht zugestanden würde, ein rechtswidriges 
Geschäft zu betreiben und dabei gleichzeitig kriminelle Organisationen zu 
unterstützen. I. hat demnach auch rechtswidrig gehandelt. 
 
Die Frage des entschuldigenden Notstands stellt sich in casu nicht. 
 
 
 
TPF 2013 46 
 
2. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
gegen A. vom 13. November 2012 (SK.2011.33) 
 
Anklageprinzip; Betrug bei Sportwetten. 
 
Art. 9 Abs. 1, 325 Abs. 1 StPO, Art. 146 StGB 
 
Notwendiger Inhalt der Anklageschrift beim Vorwurf des Betrugs im 
Zusammenhang mit Wetten auf manipulierte Sportwettkämpfe (E. 1.4). 
 
Betrug liegt nur vor, wenn ein Mensch getäuscht wird, nicht aber bei 
Manipulationen an Wetten, die über das Internet automatisch abgewickelt 
werden. Beweiswürdigung im konkreten Fall (E. 2.1, 2.3–2.4). 
 
Principe de l'accusation; escroquerie en matière de paris sportifs. 
 
Art. 9 al. 1, 325 al. 1 CPP, art. 146 CP 
 
Contenu nécessaire de l'acte d'accusation dans le contexte de paris sur des 
compétitions sportives manipulées (consid. 1.4). 
 
Il n'y a escroquerie que lorsqu'une personne est trompée. Ceci n'est pas le cas 
en cas de manipulation de paris effectués automatiquement à travers l'Internet. 
Appréciation des preuves dans le cas concret (consid. 2.1, 2.3–2.4). 
 
Principio accusatorio; truffa in materia di scommesse sportive. 


TPF 2013 46 
47 
 
Art. 9 cpv. 1, 325 cpv. 1 CPP, art. 146 CP 
 
Contenuto necessario dell'atto di accusa nel caso di truffa in relazione a 
scommesse su competizioni sportive manipolate (consid. 1.4). 
 
La truffa sussiste unicamente quando una persona viene ingannata e non 
quando le manipolazioni delle scommesse avvengono in maniera automatica 
attraverso internet. Apprezzamento delle prove nel caso concreto (consid. 2.1, 
2.3–2.4). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
A. wurde wegen Gehilfenschaft zu gewerbsmässigem Betrug angeklagt. 
Ihm wurde vorgeworfen, sich an den Wettmanipulationen einer 
international agierenden Gruppierung beteiligt zu haben, indem er als 
Spieler des Fussballklubs FC Thun Hilfe zur Manipulation des Ergebnisses 
eines Fussballspiels geleistet habe. 
 
Die Strafkammer sprach A. frei. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
1.4 
1.4.1 Eine Straftat kann nur gerichtlich beurteilt werden, wenn die 
Staatsanwaltschaft gegen eine bestimmte Person wegen eines genau 
umschriebenen Sachverhalts beim zuständigen Gericht Anklage erhoben hat 
(Art. 9 Abs. 1 StPO). Gemäss Art. 325 Abs. 1 StPO sind in der 
Anklageschrift insbesondere die beschuldigte und die geschädigte Person zu 
nennen (lit. d und e), die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit 
Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung 
möglichst kurz, aber genau zu bezeichnen (lit. f) und die nach Auffassung 
der Staatsanwaltschaft erfüllten Straftatbestände unter Angabe der 
anwendbaren Bestimmungen anzuführen (lit. g). Mit dem Anklagegrundsatz 
und der daraus abzuleitenden Umgrenzungs- und Informationsfunktion der 
Anklage wird bezweckt, dass die beschuldigte Person genau weiss, was ihr 
konkret vorgeworfen wird (HEIMGARTNER/NIGGLI, Basler Kommentar, 
Schweizerische Strafprozessordnung, Basel 2011, Art. 325 StPO N. 18; 
LANDSHUT, in Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich etc. 2010, Art. 325 StPO N. 
8). Das Gericht ist an den in der Anklage umschriebenen Sachverhalt, nicht 


TPF 2013 46 
48 
aber an die darin vorgenommene rechtliche Würdigung gebunden (Art. 350 
Abs. 1 StPO). 
 
Falls erforderlich, weist die Verfahrensleitung nach einer bei Eingang der 
Anklageschrift oder später im Verfahren vorzunehmenden Prüfung die 
Anklage zur Ergänzung oder Berichtigung an die Staatsanwaltschaft zurück 
(Art. 329 Abs. 2 StPO). Wird im Anschluss keine dem Anklagegrundsatz 
genügende Anklageschrift eingereicht, wird das Verfahren eingestellt 
(HEIMGARTNER/NIGGLI, a.a.O., Art. 9 StPO N. 62; 
STEPHENSON/ZANULARDO-WALSER, Basler Kommentar, a.a.O., Art. 329 
StPO N. 12). 
 
1.4.2 Mit Verfügung vom 13. Januar 2012 wurde die Anklage vom 22. 
Dezember 2011 zur Ergänzung zurückgewiesen. Die Anklageschrift vom 
18. Mai 2012 (Wiedereinreichung mit Ergänzungen) erging als solche im 
ordentlichen Verfahren. 
 
1.4.3 Der Beschuldigte ist der Gehilfenschaft zu gewerbsmässigem Betrug 
angeklagt. Bevor auf die Anklage materiell eingetreten werden kann, ist zu 
prüfen, ob die Anklageschrift nach der Wiedereinreichung alle für ein Urteil 
notwendigen Sachverhaltskomponenten beinhaltet. 
 
1.4.4 Wegen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB macht sich 
strafbar, wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von 
Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und 
so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selbst 
oder einen andern am Vermögen schädigt. 
 
1.4.5 Somit erfordert eine ausreichende Anklage wegen Betrugs eine 
Aussage zu folgenden Punkten: 
a) Wer hat wo und wann wem was vorgespiegelt oder unterdrückt? 
b) Wurde die getäuschte Person irregeführt oder in ihrem Irrtum bestärkt? 
c) Handelte der Täter arglistig? 
d) Hat die irregeführte oder in ihrem Irrtum bestärkte Person sich oder eine 
andere Person am Vermögen geschädigt? 
 
1.4.6 
a) Die vorliegende Anklageschrift enthält zusammengefasst folgende 
Aussagen: 


TPF 2013 46 
49 
D. und C. sollen am 14. Mai 2009 in einer Pizzeria in Thun mit den 
Fussballspielern F. vom FC Wil 1900 sowie G. und H. vom FC Thun gegen 
Entgelt die Manipulation des Fussballspiels FC Wil 1900 – FC Thun vom 
16. Mai 2009 vereinbart haben. Des Weiteren habe D. in der Woche vor 
dem Fussballspiel A., Stürmer des FC Thun, telefonisch kontaktiert und für 
die Manipulation angeworben. Gemäss der Vereinbarung sollte der FC 
Thun mit zwei Toren Unterschied verlieren und sollten beide Tore in der 
zweiten Halbzeit fallen, indem G., A. und H. dies ermöglichen sollten. Dies 
sei im Hinblick auf abzuschliessende Wetten geschehen. Am 15. Mai 2009 
habe C. in Kombinationswetten mit einem Einsatz von EUR 4'000.– bei der 
maltesischen Wettanbieterfirma I. gewettet. Am 16. Mai 2009 habe C. 
zusammen mit dem in die Manipulation eingeweihten B. über den 
Wettvermittler J. Ltd. mit Sitz in London bei der asiatischen 
Wettanbieterfirma K. mit einem Betrag von EUR 80'000.– gewettet. 
Daneben habe er noch weitere sieben Wetten bei der asiatischen 
Wettanbieterfirma L. und sieben Wetten bei der asiatischen 
Wettanbieterfirma M. mit einem Einsatz von total EUR 15'093.27 platziert. 
Die Wetten seien unter anderem auf das Verlieren des FC Thun 
abgeschlossen worden. A. habe die Manipulation des betreffenden Spiels 
und damit der entsprechenden Wetten gefördert, indem er gemäss der 
Vereinbarung dafür besorgt gewesen sei, dass er als Stürmer des FC Thun 
nicht angegriffen und keine Torchancen geschaffen oder verwertet habe. 
Aufgrund des Spielverlaufs und des Endresultats von 2:0 zu Gunsten des 
FC Wil 1900 hätten sich die Wetten bei den asiatischen Buchmachern als 
erfolgreich herausgestellt. Infolgedessen hätten K. Wettgewinne von EUR 
68'000.– und L. und M. EUR 2'730.12 zu Gunsten der manipulierenden 
Tätergruppierung ausgezahlt. C. habe sodann A. in Zürich (Glattzentrum) 
EUR 6'000.– ausgehändigt, einen Betrag, den A. in der Folge bei seinem 
Rechtsanwalt deponiert habe. 
 
b) Die Anklageschrift lässt offen, ob und gegebenenfalls wer durch die 
inkriminierten Handlungen getäuscht resp. irregeführt wurde. Sie 
bezeichnet zwar die erwähnten Wettanbieter als – infolge Annahme eines 
nicht manipulierten Fussballspiels – irregeführt. Dies genügt jedoch den 
Anforderungen des Anklagegrundsatzes im Hinblick auf Art. 146 StGB 
nicht. Denn irren kann nur ein Mensch (vgl. hierzu E. 2.1), nicht eine Firma. 
Die Anklageschrift enthält keinerlei Hinweise darauf, dass in casu ein 
Mensch getäuscht resp. irregeführt wurde. Es fehlen Angaben über die Art 
der Kommunikation zwischen den Wettenden und den Wettvermittlern oder 
den Wettanbietern bzw. zwischen den Wettvermittlern und den 
Wettanbietern. Aus der Anklageschrift geht lediglich hervor, dass C. seine 


TPF 2013 46 
50 
Wetteinsätze telefonisch oder per SMS einem Mittelsmann übermittelte, 
welcher ein Konto bei I. besass, und dass die Wettbestätigung ebenfalls per 
SMS erfolgte. Ob es sich bei diesem Mittelsmann um einen eingeweihten 
Tatbeteiligten oder einen Getäuschten handelte, bleibt unklar. B. soll 
hingegen laut Anklage vorwiegend über die Einschaltung des Vermittlers J. 
Ltd. gewettet haben. Bei der J. Ltd. soll es Mitarbeiter gegeben haben, die 
teilweise in die Möglichkeit der Spielmanipulationen eingeweiht gewesen 
seien. In welcher Art und welchem Ausmass dies der Fall gewesen sein soll, 
bleibt indes offen. Weiter geht aus der Anklageschrift hervor, dass die J. 
Ltd. die Wetten an asiatische Wettanbieter, vorliegend L., K. und M., 
weitervermittelte. Wie diese Wetten bei den einzelnen Wettanbietern 
platziert wurden (direkt, per Telefon, SMS, Internet, etc.), ist der 
Anklageschrift jedoch nicht zu entnehmen. Es fehlen auch Angaben 
darüber, wie bei den betroffenen Wettanbietern Wetten konkret abgewickelt 
wurden: Waren dabei Menschen involviert oder lief der ganze Prozess 
zwischen der Entgegennahme der Wette und der Auszahlrung des 
Wettgewinns rein maschinell ab? 
 
1.4.7 Die Anklageschrift lässt nach dem Gesagten wesentliche Angaben zur 
angeklagten Tat, namentlich in Bezug auf die Tatbestandselemente der 
Täuschung und des Irrtums gemäss Art. 146 StGB, vermissen, weshalb das 
Verfahren aufgrund des unter E. 1.4.1 Ausgeführten eingestellt werden 
müsste. Bei dieser Sachlage kann auch die Frage offen bleiben, ob die 
Anklageschrift unter weiteren Gesichtspunkten den gesetzlichen 
Anforderungen genügt. Wie nachfolgend gezeigt wird, würde eine 
materielle Beurteilung selbst dann zu einem kompletten Freispruch führen, 
wenn alle in der Anklageschrift fehlenden Elemente – mit welchem Inhalt 
auch immer – vorhanden wären. Bei dieser Sachlage rechtfertigt sich im 
Interesse der höheren Rechtssicherheit eine materielle Beurteilung des 
angeklagten Sachverhalts. 
 
2.1 Der Tatbestand des Betruges nach Art. 146 StGB setzt nebst anderem 
voraus, dass der Täter eine Täuschungshandlung («Vorspiegelung oder 
Unterdrückung von Tatsachen») vorgenommen hat und dadurch beim Opfer 
einen Irrtum hervorgerufen oder es in einem Irrtum bestärkt hat. Täuschung 
ist jedes Verhalten, das darauf gerichtet ist, bei einem anderen eine von der 
Wirklichkeit abweichende Vorstellung hervorzurufen (BGE 135 IV 76 
E. 5.1 m.w.H.). Die Täuschung muss beim Opfer einen Irrtum bewirken, 
eine Vorstellung, die von der Wirklichkeit abweicht (TRECHSEL/CRAMERI, 
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zürich/St. Gallen 
2008, Art. 146 StGB N. 14; STRATENWERTH/ JENNY/BOMMER, 


TPF 2013 46 
51 
Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I, 7. Aufl., Bern 2010, § 15 N. 
30). Der Getäuschte muss zumindest im Sinne eines «Mitbewusstseins» 
davon ausgehen, dass die vom Täter vorgegebene Tatsache richtig sei (BGE 
118 IV 35 E. 2c m.w.H.). Das Gesetz verlangt, dass «jemand», also ein 
Mensch, irregeführt wird. Die Einwirkung auf eine Datenverarbeitung, bei 
der keine natürliche Person involviert ist, erfüllt mangels Täuschung nicht 
den Betrugstatbestand von Art. 146 StGB (BGE 129 IV 315 E. 2; 
TRECHSEL/CRAMERI, a.a.O., Art. 146 StGB N. 14; 
STRATENWERTH/WOHLERS, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Handkommentar, 2. Aufl., Bern 2009, Art. 146 StGB N. 7; DONATSCH, 
Strafrecht III, 9. Aufl., Zürich etc. 2008, 208). Dies gilt insbesondere für 
Manipulationen von Wetten, die über das Internet automatisch, d.h. ohne 
Mitwirkung einer natürlichen Person, abgewickelt werden (vgl. 
Korruptionsbekämpfung und Wettkampfmanipulation im Sport, Bericht des 
Bundesrates vom 7. November 2012 in Erfüllung des Postulats 11.3754 der 
Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Ständerates vom 28. 
Juni 2011, 62, abrufbar unter www.news.admin.ch/ 
NSBSubscriber/message/attachments/28529.pdf; ferner LÄSER, Betrug 
durch Manipulation von legalen Fussballwetten, AJP 2012, 1258, Fn. 39). 
 
2.3 In Bezug auf die im Hinblick auf die angeklagte Tat erforderlichen 
Sachverhaltskomponenten Täuschung und Irrtum führte die 
Bundesanwaltschaft in der Hauptverhandlung im Rahmen des 
Parteivortrags folgende Faktoren auf, welche belegen sollen, dass auf Seiten 
der betroffenen Wettanbieter «menschliche Hand» bei der Abwicklung von 
Wetten im Spiel war: 
 
2.3.1 Gemäss den im bei den Akten liegenden Urteil des Landgerichts 
Bochum vom 14. April 2011 in der Strafsache gegen O. und Konsorten, 
denen unter anderem vorgeworfen wurde, an den von C. organisierten 
Wettmanipulationen mitgewirkt zu haben, wiedergegebenen Aussagen eines 
Sachverständigen sollen alle Online-Wettanbieter über Abteilungen bzw. 
Mitarbeiter zur Manipulationserkennung und -abwehr verfügen. Bei 
Internetplatzierungen sollen auffällige Wetten, namentlich solche auf 
unterklassige Begegnungen mit hohen Einsätzen, vor Bestätigung überprüft 
werden. Jedenfalls bei einzelnen oder kumulierten Wetteinsätzen ab EUR 
5'000.– sei von einer persönlichen Gegenprüfung auszugehen. 
 
2.3.2 Aus den bei den Akten liegenden Protokollen der überwachten 
Telefongespräche zwischen B. und den Mitarbeitern der J. Ltd., 
insbesondere aus den darin vermerkten Gesprächsunterbrechungen und 


TPF 2013 46 
52 
Hintergrundgeräuschen, ergebe sich, dass die Mitarbeiter der J. Ltd. gerade 
bei der Platzierung von Live-Wetten mit den asiatischen Wettanbietern via 
Skype einen Kontakt hätten. 
 
2.3.3 Aus der Telefonüberwachung gehe sodann hervor, dass offenbar 
bestimmte Wetten von B. nicht akzeptiert worden seien, was auf eine 
Prüfung durch eine natürliche Person rückschliessen lasse. 
 
2.3.4 Gemäss den – mündlich vorgetragenen – Ausführungen der 
Bundesanwaltschaft sei spätestens bei der Wettgewinnauszahlung davon 
auszugehen, dass eine menschliche Gegenprüfung stattgefunden habe. 
 
2.4.1 In Bezug auf die in E. 2.3.1 erwähnten Aussagen des 
Sachverständigen im deutschen Verfahren ist Folgendes festzuhalten: 
 
a) Aus einem anderen Verfahren beigezogene Akten gelten als «sachliche 
Beweismittel» im Sinne von Art. 194 StPO. Dies gilt auch für ein Gutachten 
in jenen Akten. Dies ist bei der Beweiswürdigung zu beachten. Der 
Sachverständige wurde nicht nach den Regeln von Art. 182 ff. StPO in das 
vorliegende Verfahren eingebunden. 
 
b) Dem Urteil des Landgerichts Bochum ist zu entnehmen, dass der 
Sachverständige ein gelernter Programmierer sei, der einen der ersten 
Online-Wettdienste P. gegründet und lange geleitet habe. Er habe die 
Wettsoftware entwickelt, sich als Geschäftsführer mit sämtlichen Aspekten 
des Buchmachergewerbes befasst und die Geschäftsorganisation sowie die 
Geschäftsabläufe der Konkurrenz durch zahlreiche persönliche Kontakte 
kennen gelernt. Nach der Veräusserung des Wettdienstes habe er sein 
Geschäftsfeld auf die Quotendokumentation sowie -analyse und die 
Manipulationsprävention verlagert. Hierzu habe sein gegenwärtiges 
Unternehmen Q. eine eigene Marktbeobachtungssoftware entwickelt. Q. 
beliefere den Grossteil der international tätigen Sportwettanbieter in der Art 
eines Börseninformationsdienstes mit Quotenspiegeln und stehe mit 
zahlreichen nationalen und internationalen Fussballverbänden in laufender 
Geschäftsbeziehung, um ihnen manipulationsverdächtige 
Quotenentwicklungen anzuzeigen. 
 
c) Weder aus den Aussagen des Sachverständigen noch aus den 
Ausführungen im obgenannten Urteil geht hervor, dass der Sachverständige 
konkrete Kenntnisse über die Organisation und die Geschäftsabläufe der 
durch die angeklagten Taten betroffenen individuellen Wettanbieter hatte. 


TPF 2013 46 
53 
Ohne solche spezifischen Kenntnisse lassen sich aus seinen allgemeinen 
Ausführungen über die Erscheinungsformen und Gepflogenheiten des 
Wettgewerbes keine tragfähigen Schlussfolgerungen in Bezug auf die 
vorliegend zur Diskussion stehenden Wetten ziehen. Selbst wenn man im 
Sinne der Aussagen des Sachverständigen davon ausgehen würde, dass alle 
Online-Wettanbieter über Mitarbeiter verfügen, die das Wettgeschehen im 
Hinblick auf mögliche Wettmanipulationen generell überwachen, könnte 
daraus nicht gefolgert werden, dass die Wetten im vorliegenden Fall 
konkret durch Menschen geprüft wurden. Die Aussage des 
Sachverständigen, bei Wetteinsätzen ab EUR 5'000.– sei von einer 
persönlichen Gegenprüfung auszugehen, kann mangels gesicherter 
Kenntnisse der Geschäftsabläufe bei den in casu betroffenen Wettanbietern, 
nicht als genügende Beweisgrundlage für eine solche Annahme dienen. 
 
2.4.2 
a) Den in E. 2.3.2 erwähnten Protokollen der Telefongespräche, die vom 
26. resp. 27. Juni 2009 datieren, kann entnommen werden, wie sich B. bei 
seinem Gesprächspartner, dem Inhaber eines englischen 
Telefonanschlusses, im Hinblick auf mögliche Wettplatzierungen bei L. und 
– in einem Gespräch – einer weiteren Wettanbieterfirma namens R. über die 
angebotenen Wettquoten informiert und entsprechende Anweisungen 
hinsichtlich Wettplatzierungen gibt. Den Protokollen ist weiter zu 
entnehmen, dass bei diesen Gesprächen mehrmals Pausen von ca. 2 
Minuten eingelegt werden, während denen sich der Gesprächspartner von 
B. offenbar über die Wettquoten informiert bzw. Wetten platziert. Während 
einer Redepause ist im Hintergrund der Skype Messanger sowie eine Person 
zu hören, welche Mandarin spricht. 
 
b) Bei der Würdigung dieser Gespräche ist zunächst anzumerken, dass sie 
nicht den vorliegend zur Beurteilung stehenden konkreten Fall betreffen, so 
dass aus ihnen bereits aus diesem Grund keine beweiskräftigen 
Erkenntnisse in Bezug auf die verfahrensgegenständlichen Wetten 
abgeleitet werden können. Aus den in den Protokollen vermerkten 
Redepausen und Hintergrundgeräuschen kann zudem auch nicht gefolgert 
werden, dass die Wettvermittler von der J. Ltd. bei der Platzierung der 
Wetten, auf die sich diese Gespräche beziehen, in Kontakt mit einer 
natürlichen Person bei den Wettanbietern standen. Darüber, wer mit wem 
über was bei dem im Hintergrund zu hörenden Gespräch via Skype 
kommuniziert hat, kann nur spekuliert werden. Entgegen den Ausführungen 
der Bundesanwaltschaft im Plädoyer kann auch nicht gesagt werden, dass 
eine Pause von etwa 2 Minuten zu kurz sei, um eine Wette elektronisch 


TPF 2013 46 
54 
platzieren zu können. Schliesslich lässt auch der Inhalt der besagten 
Telefongespräche keine Rückschlüsse über die Art der Kommunikation 
zwischen der J. Ltd. und den Wettanbietern zu. 
 
2.4.3 Dass bestimmte Wetten von Wettanbietern nicht akzeptiert worden 
sein sollen, taugt nicht als Beweis dafür, dass die betreffenden Wetten durch 
Menschen geprüft wurden. Es ist durchaus denkbar, dass Wetten nach 
irgendwelchen Kriterien, beispielsweise ab einem bestimmten Betrag, 
automatisch nicht zugelassen werden. Es kommt hinzu, dass das in E. 2.3.3 
erwähnte Gesprächsprotokoll, auf das sich die Bundesanwaltschaft stützt, 
keine Hinweise enthält, bei welchen Wettanbietern Wetten von B. nicht 
akzeptiert worden sein sollen. 
 
2.4.4 Die Behauptung der Bundesanwaltschaft, spätestens bei der 
Wettgewinnauszahlung sei davon auszugehen, dass eine menschliche 
Gegenprüfung stattgefunden habe, ist durch nichts belegt, insbesondere 
nicht für die Wetten im vorliegenden Fall. 
 
2.4.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass aufgrund der Aktenlage nicht 
davon ausgegangen werden kann, dass bei der Entgegennahme oder 
anschliessenden Bearbeitung der in der Anklageschrift thematisierten 
Wetten natürliche Personen bei den Wettanbietern involviert waren. Zu 
Gunsten des Beschuldigten ist daher anzunehmen, dass bei den fraglichen 
Wetten kein Mensch durch Täuschung in einen Irrtum versetzt worden ist. 
Der Vollständigkeit halber ist anzumerken, dass selbst wenn erstellt wäre, 
dass die besagten Wetten von Menschenhand bearbeitet wurden, sich eine 
Täuschung im Sinne von Art. 146 StGB mangels auch nur geringster 
Kenntnisse über die Organisation und Geschäftsabläufe bei den angeblich 
geschädigten Internetwettanbietern und über die für diese handelnden 
Personen nicht rechtsgenüglich beweisen liesse, ist doch nicht 
auszuschliessen, dass vorliegend auch bei den Wettanbietern Personen tätig 
waren, die in Manipulationen eingeweiht waren, wie dies offenbar bei dem 
in der Anklageschrift erwähnten Wettvermittler der Fall war.