bstger · TPF 2020 158 · 2020-08-31 · fr

Festlegung der Gesamtstrafe für das Lagern und In Umlaufsetzen von Falschgeld

TPF 2020 158 
 
158 
 
TPF 2020 158 
 
27. Extrait du jugement de la Cour d’appel dans la cause A. contre 
Ministère public de la Confédération et les parties plaignantes du 31 août 
2020 (CA.2020.1) 
 
Fixation de la peine d’ensemble lors d’une prise en dépôt de fausse monnaie puis 
d’une mise en circulation de fausse monnaie 
 
Art. 49 al. 1, 242 al. 1, 244 al. 1 CP 
 
Lors de la fixation de la peine d’ensemble, la culpabilité de l’appelant, qui a 
possédé brièvement de faux euros (au sens de l’art. 244 al. 1 CP) dans le seul 
but de les écouler, n’est pas plus grave par rapport à l’acte de mise en 
circulation de la fausse monnaie (art. 242 al. 1 CP). Contrairement à ce qu’a 
retenu l’instance précédente, il ne se justifie donc pas d’augmenter la peine au 
regard de la prise en dépôt de fausse monnaie (art. 244 al. 1 CP), infraction non 
contestée au stade de l’appel (consid. 2.1.5.2). 
 
Art. 49 Abs. 1, 242 Abs. 1, 244 Abs. 1 StGB 
 
Bei der Bemessung der Gesamtstrafe wiegt die Schuld des Berufungsführers, 
der kurzzeitig gefälschte Euro (im Sinne von Art. 244 Abs. 1 StGB) zum 
alleinigen Zweck der Veräusserung besessen hat, nicht schwerer als die Tat des 
In Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 Abs. 1 StGB). Entgegen der 
Auffassung der Vorinstanz ist daher eine Strafschärfung für den im 
Berufungsverfahren nicht beanstandeten Tatbestand des Lagerns von 
Falschgeld (Art. 244 Abs. 1 StGB) nicht gerechtfertigt (E. 2.1.5.2). 
 
Fissazione della pena unica per tenuta in deposito e successiva messa in 
circolazione di monete false 
 
Art. 49 cpv. 1, 242 cpv. 1, 244 cpv. 1 CP 
 
Per la fissazione della pena unica, la colpevolezza dell’appellante avente 
brevemente posseduto degli euro falsi (ai sensi dell’art. 244 cpv. 1 CP) con il 
solo scopo di metterli in circolazione, non è più grave rispetto all’atto di messa 
in circolazione di monete false (art. 242 cpv. 1 CP). Contrariamente a quanto 
ritenuto dalla precedente istanza, l’aumento della pena riguardante la tenuta in 
deposito di monete false (art. 244 cpv. 1 CP), reato non contestato in fase 
d’appello, non è quindi giustificato (consid. 2.1.5.2). 
 
Résumé des faits: 


TPF 2020 158 
 
159 
 
 
Entre le 23 septembre 2017 et le 27 novembre 2017, l’appelant a pris en 
dépôt en Suisse des billets d’un total de EUR 8’150.– avant de les mettre en 
circulation en Suisse. Par jugement SK.2019.27 du 24 octobre 2019, la Cour 
des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral a reconnu A. coupable 
d’escroquerie par métier, de mise en circulation de fausse monnaie, de 
tentative de mise en circulation de fausse monnaie, d’importation, 
d’acquisition et prise en dépôt de fausse monnaie et de faux dans les 
certificats. Elle a condamné A. à une peine privative de liberté de 24 mois et 
à une peine pécuniaire de 30 jours-amende à 10 fr. le jour-amende, sous 
déduction de la détention avant jugement subie du 27 novembre 2017 au 20 
mai 2019, soit durant 540 jours. 
 
La Cour d’appel a partiellement admis l’appel contre le jugement 
SK.2019.27 de la Cour des affaires pénales du 24 octobre 2019 et a 
condamné A. à une peine privative de liberté de 22 mois et à une peine 
pécuniaire de 30 jours-amende à 10 fr. le jour-amende, sous déduction de la 
détention avant jugement subie du 19 octobre 2017 au 20 octobre 2017, soit 
durant 1 jour, sous déduction de la détention avant jugement subie du 27 
novembre 2017 au 20 mai 2019, soit durant 540 jours ainsi que sous 
déduction de la détention avant jugement subie du 25 octobre 2019 au 24 
janvier 2020, soit durant 92 jours. 
 
 
Extrait des considérants: 
 
2.1.5.2 […] B. a remis la possession de cette fausse monnaie à l’appelant 
dans le seul but que celui-ci la mette en circulation comme authentique en 
Suisse lors de leurs expéditions criminelles. La possession de cette fausse 
monnaie était donc limitée à la durée permettant une mise en circulation 
réussie des faux billets. Il est d’ailleurs évident que la mise en circulation de 
faux billets implique nécessairement leur possession durant un bref laps de 
temps. La mise en dépôt pour laquelle l’appelant a été condamné n’entre 
pas dans le cas de figure où il aurait pris en dépôt pendant une période 
relativement longue une fausse monnaie, réalisée par autrui, destinée à être 
mise en circulation par un tiers ou lui-même ultérieurement (v. CORBOZ, 
Les infractions de droit suisse, vol. II, 3e éd. 2010, n. 11 ad art. 244 CP; 
CHAPUIS/BACHER, Commentaire romand, 2017, n. 16 ad art. 242 CP). La 
culpabilité de l’appelant de par la possession de faux euros pendant un bref 
moment (au sens de l’art. 244 al. 1 CP) n’engendre pas une culpabilité plus 
grave par rapport à l’acte de mettre en circulation de la fausse monnaie au 
sens de l’art. 242 CP. Ainsi, malgré le concours réel entre les art. 242 et 244 


TPF 2020 158 
 
160 
 
CP (v. arrêt du Tribunal fédéral 6B_56/2011 du 17 octobre 2011 consid. 
4.3.3), on ne saurait reconnaître en l’espèce une culpabilité plus importante 
de l’appelant en raison d’une prise en dépôt momentanée nécessaire pour 
écouler les faux euros. De plus, il ne ressort pas des faits que l’intéressé ait 
déployé une énergie criminelle plus importante que celle nécessaire à la 
mise en circulation réussie des euros. En d’autres termes, l’intensité de la 
volonté délictuelle de la part de l’appelant ne se distingue guère que celle 
réalisée dans le cadre de l'infraction de mise en circulation de fausse 
monnaie (art. 242 CP). Enfin, il n’apparaît pas que l’art. 244 CP protège un 
autre bien juridique que celui déjà protégé par l’art. 242 CP (sécurité des 
transactions financières; LENTJES/KELLER, Commentaire bâlois, 4e éd. 
2019, n. 32 ad art. 244 CP). Certains auteurs distinguent le bien juridique 
protégé entre l’art. 242 et 244 CP: l’art. 244 CP réprimerait la possibilité 
que de faux billets soient pris pour moyens de paiements authentiques, alors 
que l’art. 242 CP sanctionnerait la concrétisation du danger de recevoir des 
faux moyens de paiements (CHAPUIS/BACHER, op. cit., n. 16 ad art. 242 
CP). Même dans une telle approche, il apparaît que la brève prise en dépôt 
réalisée par l’appelant avait pour unique but l’écoulement des faux billets et 
le bien juridique lésé était donc effectivement la concrétisation effective du 
danger de circulation de faux billets. Dans ces circonstances, la faute de 
l’appelant à l’aune de l’art. 244 al. 1 CP en lien avec l’art. 250 CP 
(applicable en concours réel avec l’art. 242 al. 1 CP en lien avec l’art. 250 
CP) doit être qualifiée de négligeable. 
 
En sus de la somme de EUR 8’150.– prise en dépôt comme développé ci-
dessus, l’appelant a été retrouvé avec deux coupures de EUR 500.– lors de 
son arrestation du 27 novembre 2017. Au vu du modus operandi des 
protagonistes, il apparaît que l’appelant a été arrêté avant d’avoir pu mettre 
en circulation ces deux billets. Par conséquent, à défaut de mise en 
circulation au sens de l’art. 242 CP, la possession de ces deux billets est 
punissable à la seule lumière de l’art. 244 CP (prise en dépôt). Le 
développement abordé ci-avant n’est donc pas applicable. Néanmoins, au 
vu des autres infractions commises et de leur gravité, on ne saurait discerner 
que le besoin de répression pénale soit considérablement plus important en 
raison de la possession de deux faux billets au point de justifier une peine 
complémentaire. De surcroît, l’appelant n’a été en possession de ces faux 
euros que durant un bref moment et non pendant une période relativement 
longue. Dans ce cadre, il convient également d’admettre que la culpabilité 
de l’appelant est négligeable. 


TPF 2020 161 
 
161 
 
 
Au vu de ce qui précède, il convient de ne pas augmenter la peine de 
l’appelant pour la prise en dépôt de très courte durée de fausse monnaie 
dans le seul but d’une rapide mise en circulation. 
 
 
 
TPF 2020 161 
 
28. Auszug aus dem Urteil der Berufungskammer in Sachen A. gegen 
Bundesanwaltschaft und B. AG vom 21. September 2020 (CA.2019.25) 
 
Bindungswirkung höchstrichterlicher Entscheide; Verletzung des Fabrikations- 
oder Geschäftsgeheimnisses 
 
Art. 162 StGB 
 
Aufgrund der Bindungswirkung höchstrichterlicher Entscheide darf im 
erneuten Rechtsgang nur noch eine versuchte Tatbegehung geprüft werden, 
wenn das Bundesgericht nach Beurteilung der Sach- und Rechtslage festgestellt 
hat, ein Delikt sei nicht vollendet worden (E. I.3). 
 
Abgrenzung Vorsatz/Fahrlässigkeit (E. II.1.3.2). 
 
Caractère contraignant des arrêts du Tribunal fédéral; violation du secret de 
fabrication ou du secret commercial 
 
Art. 162 CP 
 
En raison du caractère contraignant des arrêts du Tribunal fédéral, seule la 
tentative de commettre une infraction peut encore être examinée dans le cadre 
d’une nouvelle procédure si le Tribunal fédéral, après avoir examiné la 
situation en fait et en droit, a déterminé que l’infraction n’avait pas été achevée 
(consid. I.3). 
 
Délimitation entre l’intention et la négligence (consid. II.1.3.2). 
 
Forza vincolante delle decisioni del Tribunale federale; violazione di un segreto 
commerciale o di fabbricazione 
 
Art. 162 CP 
 
In virtù della forza vincolante delle decisioni del Tribunale federale, solo 
l’ipotesi di un tentativo di reato può ancora essere esaminata nel quadro del 
nuovo procedimento se il Tribunale federale, dopo aver valutato la situazione di