bstger · BG.2009.17 · 2009-09-21 · de

Örtlicher Gerichtsstand (Art. 279 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 345 StGB).

Entscheid vom 21. September 2009
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Tito Ponti und Alex Staub,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien


KANTON BASEL-STADT, Staatsanwaltschaft
Basel-Stadt,
Gesuchsteller


gegen



KANTON BASEL-LANDSCHAFT, Bezirksstatthalte-
ramt Arlesheim,
Gesuchsgegner


Gegenstand

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BG.2009.17





- 2 -



Sachverhalt:

A.
Am 25. Juni 2009 reichte A. gegen B. eine Strafanzeige ein wegen „Unter-
schlagung“. A. macht in seiner Anzeige im Wesentlichen geltend, er bzw.
seine Firma sei von B. bzw. dessen Firma mit der Durchführung diverser
Bauvorhaben beauftragt worden. Im Rahmen dieser geschäftlichen Zu-
sammenarbeit habe sich B. mit der Erklärung, er sei durch eine früher be-
auftragte Baufirma betrogen worden, die Einräumung einer Kollektivzeich-
nungsberechtigung in Bezug auf das Konto von A. bei der Bank C. ausbe-
dungen und erhalten. In der Folge habe die Firma von B. in der Zeit vom
19. Dezember 2008 bis 4. Juni 2009 insgesamt – mutmasslich aus einem
von einer Drittbank gewährten Baukredit stammende – Fr. 513'058.60 auf
das Konto von A. überwiesen. Sodann habe sich B. in der Zeit vom
25. Februar 2009 bis 5. Juni 2009 unter sechs Malen unter dem Vorwand,
er müsse kleinere Material- und Handwerkerrechnungen im Zusammen-
hang mit einem Bauprojekt begleichen, auf entsprechenden Überwei-
sungsaufträgen die Zweitunterschrift von A. erschlichen. Mit diesen Über-
weisungsaufträgen habe er anschliessend Fr. 81'000.-- auf ein Konto einer
weiteren, ihm gehörenden Firma bzw. unter fünf Malen insgesamt
Fr. 194'500.-- auf sein Privatkonto überwiesen. Die Überweisungsaufträge
seien A. gemäss eigenen Aussagen jeweils anlässlich gemeinsamer Besu-
che mit B. bei der Filiale der Bank C. in Z. (BL) von diesem untergeschoben
und danach direkt zur Verarbeitung aufgegeben worden.


B.
Mit Schreiben vom 2. Juli 2009 gelangte die Staatsanwaltschaft Basel-
Stadt an das Bezirksstatthalteramt Arlesheim und ersuchte dieses um Prü-
fung des Gerichtsstandes und gegebenenfalls um Bestätigung der Verfah-
rensübernahme. Das Bezirksstatthalteramt Arlesheim lehnte dieses Ersu-
chen am 14. Juli 2009 ab.


C.
Mit Gesuch vom 20. Juli 2009 gelangte die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt
an die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts und beantragte, es
seien die Strafverfolgungsbehörden des Kantons Basel-Landschaft zur
Strafverfolgung von B. für zuständig zu erklären (act. 1).

Das Bezirksstatthalteramt Arlesheim schloss in seiner Gesuchsantwort vom
10. August 2009 auf Abweisung des Gesuchs „zum jetzigen Zeitpunkt“
(act. 5). Die Gesuchsantwort wurde der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt am
11. August 2009 zur Kenntnis gebracht (act. 6).

- 3 -



Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, so-
weit erforderlich, in den folgenden rechtlichen Erwägungen Bezug genom-
men.



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.

1.1
Die Zuständigkeit der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts zum
Entscheid über Gerichtsstandsstreitigkeiten ergibt sich aus Art. 345 StGB
i.V.m. Art. 279 Abs. 1 BStP, Art. 28 Abs. 1 lit. g SGG und Art. 9 Abs. 2 des
Reglements vom 20. Juni 2006 für das Bundesstrafgericht (SR 173.710).
Voraussetzung für die Anrufung der I. Beschwerdekammer ist allerdings,
dass ein Streit über einen interkantonalen Gerichtsstand vorliegt und dass
die Kantone über diesen Streit einen Meinungsaustausch durchgeführt ha-
ben (SCHWERI/BÄNZIGER, Interkantonale Gerichtsstandsbestimmung in
Strafsachen, 2. Aufl., Bern 2004, N. 599). Die Behörden, welche berechtigt
sind, ihren Kanton im Meinungsaustausch und im Verfahren vor der I. Be-
schwerdekammer zu vertreten, bestimmen sich nach dem jeweiligen kan-
tonalen Recht (SCHWERI/BÄNZIGER, a.a.O., N. 564; GUIDON/BÄNZIGER, Die
aktuelle Rechtsprechung des Bundesstrafgerichts zum interkantonalen Ge-
richtsstand in Strafsachen, in: Jusletter 21. Mai 2007, [Rz 12] in fine). Eine
Frist für die Anrufung der I. Beschwerdekammer besteht für die Kantone
nicht (SCHWERI/BÄNZIGER, a.a.O., N. 623).

1.2
Die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt ist berechtigt, den Gesuchsteller bei in-
terkantonalen Gerichtsstandskonflikten vor der I. Beschwerdekammer zu
vertreten (§ 2 Abs. 3 der Strafprozessordnung des Kantons Basel-Stadt
vom 8. Januar 1997 [SG 257.100]). Bezüglich des Gesuchsgegners steht
diese Befugnis im Ermittlungsstadium praxisgemäss dem örtlich zuständi-
gen Bezirksstatthalteramt oder dem Besonderen Untersuchungsrichteramt
zu (SCHWERI/BÄNZIGER, a.a.O., Anhang II; vgl. zuletzt Entscheid des Bun-
desstrafgerichts BG.2009.13 vom 9. Juni 2009, E. 1.2). Der Gesuchsteller
hat mit dem Gesuchsgegner vor Einreichung des Gesuchs einen Mei-
nungsaustausch durchgeführt. Auch die übrigen Eintretensvoraussetzun-
gen geben vorliegend zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass, so dass
auf das Gesuch einzutreten ist.




- 4 -


2.

2.1
Für die Verfolgung und die Beurteilung einer strafbaren Handlung sind die
Behörden des Ortes zuständig, wo die strafbare Handlung ausgeführt wur-
de. Liegt nur der Ort, wo der Erfolg eingetreten ist oder eintreten sollte, in
der Schweiz, so sind die Behörden dieses Ortes zuständig (Art. 340 Abs. 1
StGB). Ist die strafbare Handlung an mehreren Orten ausgeführt worden,
oder ist der Erfolg an mehreren Orten eingetreten, so sind die Behörden
des Ortes zuständig, wo die Untersuchung zuerst angehoben wurde
(Art. 340 Abs. 2 StGB). Der Ausführungsort im Sinne von Art. 340 Abs. 1
StGB ist derjenige Ort, an dem der Täter gehandelt hat (SCHWE-
RI/BÄNZIGER, a.a.O., N. 65; NAY/THOMMEN, in Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.],
Basler Kommentar Strafrecht II, 2. Aufl., Basel 2007, Art. 340 StGB N. 1 f.).
In bestimmten Fällen kommen je nach rechtlicher Würdigung der strafbaren
Handlung alternative Ausführungsorte in Frage (vgl. SCHWERI/BÄNZIGER,
a.a.O., N. 68).

2.2
Der Gesuchsteller argumentiert unter Hinweis auf den eingangs erwähnten
Sachverhalt (lit. A), der Ort der strafbaren Handlung und damit auch die
Zuständigkeit zur Strafverfolgung im Sinne von Art. 340 Abs. 1 StGB liege
im Kanton Basel-Landschaft, und zwar ungeachtet, ob man die Tat nun als
Betrug zum Nachteil von A. oder aber als Veruntreuung eines Baukredits
zum Nachteil der Drittbank qualifizieren möchte, da sowohl die Täu-
schungshandlung als auch die Betätigung des treuwidrigen Aneignungswil-
lens in den Räumlichkeiten der Bank C. in Z. erfolgt seien. Der Gesuchs-
gegner hält dagegen, dass die Unterzeichnung der Überweisungsaufträge
der letzte Akt einer allfälligen deliktischen Tätigkeit und in einem grösseren
Zusammenhang zu sehen seien. Vor der Unterzeichnung der Überwei-
sungsaufträge seien mit Sicherheit diverse Gespräche und Handlungen am
Sitz der Firma von B. im Kanton Basel-Stadt vorgenommen worden. Aus
den Akten gehe dies jedoch nicht hervor; es sei auch unklar, welche Rolle
die Firma spiele, auf deren Konto ebenfalls Gelder aus dem Konto von A.
bei der Bank C. geflossen seien. Bevor über die Gerichtsstandsfrage ent-
schieden werden könne, sei zumindest eine Einvernahme des Angeschul-
digten notwendig, um den Sachverhalt zu klären und mögliche Tatorte zu
ermitteln. Gemäss konstanter Praxis des Bundesgerichts (BGE 87 IV 43)
und Lehre seien hierfür die Behörden desjenigen Kantons zuständig, bei
welchen die Untersuchung zuerst angehoben worden sei; dies seien in ca-
su die Behörden des Gesuchstellers.

2.3
Hinsichtlich einer im Verhalten von B. liegenden Veruntreuung erfolgte die
Ausführungshandlung (Betätigung des Aneignungswillens) ohne weiteres in
Z. und somit im Kanton Basel-Landschaft. Im Falle der Annahme eines Be-

- 5 -


trugs zum Nachteil von A. liegt der Ausführungsort dort, wo B. A. durch
Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen oder unter Ausnützung
eines Irrtums zu einem Verhalten bestimmte, das den sich Irrenden oder
einen Dritten am Vermögen schädigte; blosse Vorbereitungshandlungen
sind für
die Bestimmung
des
Gerichtsstandes
unerheblich
(vgl.
NAY/THOMMEN, a.a.O., Art. 340 StGB N. 9 m.w.H.). Der Auffassung des
Gesuchsgegners, wonach die in Z. vorgenommenen Handlungen lediglich
als letzter Akt der deliktischen Tätigkeit von B. anzusehen sei, kann dem-
nach nicht gefolgt werden. Die letzte Ausführungshandlung, die nach dem
Dafürhalten von B. zum Eintritt des angestrebten Erfolges führen sollte, lag
in der Verleitung von A. zur Unterzeichnung der einzelnen Überweisungs-
aufträge. Diese erfolgte den Akten zufolge durchwegs in der Filiale der
Bank C. in Z. Allfällige auf die Treffen in Z. hingerichtete Vorbereitungs-
handlungen fallen bei der Bestimmung des Gerichtsstandes ausser Be-
tracht.

2.4
Nach dem Gesagten ist das Gesuch gutzuheissen und es sind die Strafver-
folgungsbehörden des Gesuchsgegners für berechtigt und verpflichtet zu
erklären, die B. zur Last gelegten Straftaten zu verfolgen und zu beurteilen.


3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m.
Art. 66 Abs. 4 BGG).



- 6 -


Demnach erkennt die I. Beschwerdekammer:

1.
Die Strafverfolgungsbehörden des Kantons Basel-Landschaft sind berechtigt
und verpflichtet, die B. zur Last gelegten Straftaten zu verfolgen und zu beur-
teilen.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.


Bellinzona, 21. September 2009

Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:



Der Gerichtsschreiber:



i.V. Alex Staub,
Bundesstrafrichter






Zustellung an

-
Staatsanwaltschaft Basel-Stadt
-
Bezirksstatthalteramt Arlesheim (mitsamt Akten)



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.