bstger · TPF 2014 98 · 2014-01-01 · de

Einsetzung eines amtlichen Verteidigers.

TPF 2014 98 
98 
CPP). Ainsi, pratiquement, tout acte de coopération nécessité par les 
besoins de l'enquête, en relation avec cette dernière, tombe sous le coup de 
l'art. 43 al. 4 CPP. On envisagera dès lors les actes de recherche, 
d'instruction, les citations, les auditions de témoins ou de personnes 
chargées de donner des renseignements, les perquisitions, les séquestres, les 
requêtes tendant à autoriser un fonctionnaire à déposer ou à produire des 
documents officiels, la levée du secret postal ou de télécommunication 
(MOREILLON/PAREIN-REYMOND, op. cit., no 14 ad art. 43 CPP et références 
citées; SCHMITT, op. cit., no 15 ad art. 43 CPP et références citées). 
 
2.4 En l'espèce, le MPC a demandé à l'OFJ qu'il lui fournisse l'assurance 
qu'en cas de libération de A. sous mesures de substitution – ce qui ne s'est 
au demeurant pas produit –, il renonce à l'extradition immédiate de celui-ci 
jusqu'à l'entrée en force du jugement de la Cour des affaires pénales. Vu les 
éléments développés au considérant qui précède, il y a lieu d'admettre 
cependant que la requête formulée par le MPC à l'attention de l'OFJ vise à 
ce que ce dernier sursoie à exécuter une compétence qui lui appartient, à 
savoir procéder à l'extradition de A. En ce sens, la demande du MPC excède 
clairement le cadre des mesures qu'il est habilité à prendre dans le contexte 
de la procédure pénale qu'il conduit. Dès lors, force est de constater que 
ladite requête ne constitue manifestement pas une mesure qui relève de 
l'entraide judiciaire nationale telle que prévue à l'art. 43 al. 4 CPP. 
 
 
 
TPF 2014 98 
 
18. Auszug aus dem Beschluss der Beschwerdekammer in Sachen A. gegen 
Eidgenössisches Finanzdepartement vom 18. September 2014 (BV.2014.27, 
BP.2014.29) 
 
Art. 33 VStrR 
 
Es besteht kein Anspruch auf eine direkte «Umwandlung» einer 
Wahlverteidigung in eine amtliche Verteidigung, die sich ausschliesslich auf 
Art. 33 Abs. 1 lit. a VStrR (notwendige Verteidigung) stützt. Einem 
Beschuldigten eine amtliche (notwendige) Verteidigung zu bestellen, setzt nach 
dem eindeutigen Wortlaut von Art. 33 Abs. 1 lit. a VStrR voraus, dass keine 
Wahlverteidigung besteht (E. 4.2.2). 


TPF 2014 98 
99 
Mise en œuvre d'un défenseur d'office. 
 
Art. 33 DPA 
 
Il n'existe pas un droit à la «conversion» directe d'un mandat de défense de 
choix en une défense d'office basée exclusivement sur l'art. 33 al. 1 lit. a DPA 
(défense obligatoire). Selon les termes clairs de l'art. 33 al. 1 lit. a DPA, la 
désignation d'un défenseur d'office (obligatoire) à un inculpé présuppose qu'il 
n'y a pas de défenseur de choix (consid. 4.2.2). 
 
Designazione di un difensore d'ufficio. 
 
Art. 33 DPA 
 
Non esiste un diritto alla «trasformazione» diretta di un difensore di fiducia in 
difensore d'ufficio per casi di difesa obbligatoria esclusivamente fondata 
sull'art. 33 cpv. 1 lett. a DPA. La designazione di un difensore d'ufficio (difesa 
necessaria) presuppone secondo il chiaro tenore della legge l'assenza di un 
difensore di fiducia (consid. 4.2.2). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) führte eine 
Strafuntersuchung gegen A. Diese beauftragte Rechtsanwalt B. mit der 
Wahrung ihrer Interessen. In der Folge ersuchte Rechtsanwalt B. das EFD 
u. a. gestützt auf Art. 33 Abs. 1 lit. a VStrR um seine Einsetzung als 
amtlicher Verteidiger von A. Der zuständige Untersuchungsbeamte des 
EFD wies das Gesuch ab. Die von A. hiergegen erhobene Beschwerde 
wurde vom Direktor des EFD abgewiesen. In der Folge erhob A. 
Beschwerde bei der Beschwerdekammer und beantragte u. a. die 
Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Gutheissung des 
Gesuchs um Bestellung eines amtlichen Verteidigers. 
 
Die Beschwerdekammer wies die Beschwerde ab. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
4.2.2 Art. 33 Abs. 1 VStrR normiert einerseits Konstellationen, in welchen 
der Beschuldigte zwingend zu verteidigen ist (sog. notwendige 
Verteidigung; vgl. Verfügung des Bundesstrafgerichts BP.2014.28 vom 28. 
Mai 2014, E. 2.3 mit Hinweis auf KELLER, Grundrechtskonformität und 


TPF 2014 98 
100 
Tauglichkeit des Verwaltungsstrafrechts als Prozessgesetz, in: Eicker 
[Hrsg.], Aktuelle Herausforderungen für die Praxis im 
Verwaltungsstrafverfahren, Bern 2013, S. 180; 
EICKER/FRANK/ACHERMANN, Verwaltungsstrafrecht und 
Verwaltungsstrafverfahrensrecht, Bern 2012, S. 237 f.). Ein Fall der 
notwendigen Verteidigung nach Art. 33 Abs. 1 lit. a VStrR liegt vor, wenn 
die Strafuntersuchung in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht 
Schwierigkeiten bietet, denen der der Betroffene nicht gewachsen ist 
(HAURI, Verwaltungsstrafrecht [VStrR], Bern 1998, S. 93). Weiter regelt 
Art. 33 Abs. 1 VStrR in welchen Fällen einer notwendigen Verteidigung 
eine solche amtlich anzuordnen ist: Ein amtlicher Verteidiger wird nur 
bestellt, falls der Betroffene nicht anderweitig verbeiständet ist. Mithin wird 
ein notwendiger Verteidiger nur in den Fällen von Amtes wegen bestellt, in 
denen der Beschuldigte keinen Wahlverteidiger hat. Besteht eine 
Wahlverteidigung, ist auch die (notwendige) Verteidigung sichergestellt 
(vgl. Beschluss des Bundesstrafgerichts BB.2014.47 vom 22. Mai 2014, E. 
2.2 und Verfügung des Bundesstrafgerichts SN.2013.11 vom 16. Oktober 
2013, E. 3.3; beide sind im Anwendungsbereich der StPO ergangen, jedoch 
ist diese Rechtsprechung ohne weiteres auch auf vorliegenden Tatbestand 
anwendbar). 
[…] 
 
4.2.3 In der Praxis kommt es jedoch durchaus vor, dass die 
Strafverfolgungsbehörde aus pragmatischen Gründen, namentlich wegen 
der Prozessökonomie, eine Umwandlung einer Wahl- in eine amtliche 
Verteidigung allein gestützt auf Art. 33 Abs. 1 lit. a VStrR vollzieht. Sie 
antizipiert dabei jeweils eine – womöglich auch angedrohte – 
Mandatsniederlegung des notwendigen Wahlverteidigers, welcher seine 
Einsetzung als amtlicher Verteidiger anstrebt, da durch die 
Mandatsniederlegung die beteiligte Verwaltung verpflichtet wäre, die 
notwendige Verteidigung sicherzustellen. 
[…]