bstger · TPF 2020 55 · 2020-04-08 · de

Rückzug der Berufungsanmeldung durch die Bundesanwaltschaft

TPF 2020 55 
 
55 
 
TPF 2020 55 
 
13. Auszug aus dem Beschluss der Berufungskammer in Sachen 
Bundesanwaltschaft gegen A. vom 8. April 2020 (CA.2020.3) 
 
Art. 328, 379, 386, 399, 403 StPO, Art. 35, 38a StBOG 
 
Die Berufungsanmeldung kann nur zurückgezogen werden, solange die 
Verfahrensleitung noch bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts liegt und 
das begründete Urteil noch nicht ausgefertigt und den Parteien zugestellt 
worden ist. 
 
Retrait de l’annonce d’appel du Ministère public de la Confédération 
 
Art. 328, 379, 386, 399, 403 CPP, art. 35, 38a LOAP 
 
L’annonce d’appel ne peut être retirée que si la cause est encore sous l’autorité 
de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral et que le jugement 
motivé et signé n’a pas encore été rendu et notifié aux parties. 
 
Ritiro dell’annuncio d’appello da parte del Ministero pubblico della 
Confederazione 
 
L’annuncio d’appello può essere ritirato solo fino a quando a dirigere il 
procedimento è la Corte penale del Tribunale penale federale e la sentenza 
motivata non è ancora stata emessa e notificata alle parti. 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Mit Urteil der Strafkammer des Bundessstrafgerichts SK.2019.59 vom 
12. Februar 2020 wurde A. wegen Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 
StGB) schuldig gesprochen, wobei i.S.v. Art. 52 StGB auf eine Bestrafung 
verzichtet und ihm die Verfahrenskosten von Fr. 1’200.– auferlegt wurden. 
Der Beschuldigte hatte während der Hauptverhandlung auf eine schriftliche 
Begründung des Urteils und das Ergreifen eines Rechtsmittels verzichtet 
(Art. 386 Abs. 1 StPO). Die Bundesanwaltschaft meldete mit Schreiben 
vom 17. Februar 2020 innert Frist von 10 Tagen gestützt auf Art. 399 Abs. 
1 StPO bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts Berufung an. Das 


TPF 2020 55 
 
56 
 
schriftlich begründete Urteil SK.2019.59 wurde am 11. März 2020 an die 
Parteien versandt und von diesen am 13. März 2020 in Empfang 
genommen. Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts stellte am 11. März 
2020 eine Kopie des begründeten Urteils SK.2019.59 und die 
Berufungsanmeldung der Bundesanwaltschaft vom 17. Februar 2020, sowie 
am 12. März 2020 die weiteren Akten des Strafverfahrens gegen den 
Beschuldigten der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts zu, womit der 
Fall bei Letzterer rechtshängig wurde und die Verfahrensleitung von der 
Strafkammer auf die Berufungskammer überging (vgl. Art. 399 Abs. 2 
sowie Art. 328 i.V.m. Art. 379 StPO; Art. 38a StBOG). Die 
Bundesanwaltschaft zog mit Eingabe an die Berufungskammer des 
Bundesstrafgerichts vom 30. März 2020 – somit innerhalb der Frist von 20 
Tagen gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO – die Berufungsanmeldung vom 
17. Februar 2020 zurück. 
 
Die Berufungskammer schrieb das Berufungsverfahren infolge Rückzugs 
der Berufungsanmeldung bzw. analog einem Verzicht auf die Einreichung 
einer Berufungserklärung als gegenstandslos ab. 
 
 
Die Berufungskammer erwägt, dass: 
 
[…] 
 
die StPO für die Einlegung der Berufung ein zweistufiges Verfahren 
vorsieht: Nach Art. 399 Abs. 1 StPO ist die Berufung dem erstinstanzlichen 
Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich 
zu Protokoll anzumelden. Nach Ausfertigung des begründeten Urteils 
übermittelt das erstinstanzliche Gericht die Anmeldung zusammen mit den 
Akten dem Berufungsgericht (Art. 399 Abs. 2 StPO). Damit wird das 
Verfahren beim Berufungsgericht rechtshängig und die Verfahrensleitung 
geht vom erstinstanzlichen Gericht auf das Berufungsgericht über (vgl. 
EUGSTER, Basler Kommentar, 2. Aufl. 2014, Art. 399 StPO N. 1d). Die 
Partei, die Berufung angemeldet hat, reicht dem Berufungsgericht gemäss 
Art. 399 Abs. 3 StPO innert 20 Tagen seit Zustellung des begründeten Urteils 
eine schriftliche Berufungserklärung ein (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
6B_469/2015 vom 17. August 2015 E. 3). Die Berufungsanmeldung kann 
zurückgezogen werden, solange die Verfahrensleitung noch bei der 
Strafkammer des Bundesstrafgerichts liegt (vgl. Art. 328 StPO und Art. 35 
StBOG) und das begründete Urteil noch nicht ausgefertigt und den Parteien 


TPF 2020 55 
 
57 
 
zugestellt worden ist. Diesfalls wird das Verfahren abgeschrieben. Nach 
Eröffnung des Urteilsdispositivs bis zum Ablauf der Frist von 20 Tagen 
gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO kann die Partei, welche Berufung angemeldet 
hat, stattdessen den Verzicht auf das Rechtsmittel der Berufung erklären 
(vgl. Art. 386 Abs. 1 StPO; ZIEGLER/KELLER, Basler Kommentar, 2. Aufl. 
2014, Art. 386 StPO N. 1 f.), worauf das Verfahren ebenfalls abgeschrieben 
wird. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, innert der Frist von 20 Tagen 
(Art. 399 Abs. 3 StPO) keine Berufungserklärung einzureichen, worauf ein 
Nichteintretensentscheid ergeht (EUGSTER, a.a.O., Art. 399 StPO N. 2). 
Schliesslich kann nach Einreichung einer Berufungserklärung die Berufung 
gemäss den Vorgaben von Art. 386 Abs. 2 StPO zurückgezogen werden 
(vgl. ZIEGLER/KELLER, a.a.O., Art. 386 StPO N. 3), worauf das Verfahren 
abgeschrieben wird; 
 
[…] 
 
ein Rückzug der Berufungsanmeldung in diesem Verfahrensstadium jedoch 
verspätet, systemwidrig und gesetzlich nicht vorgesehen ist, da das 
begründete Urteil den Parteien bereits zugestellt wurde; 
 
die Eingabe der Bundesanwaltschaft vom 30. März 2020 betreffend den 
(verspäteten) Rückzug der Berufungsanmeldung trotzdem 
entgegenzunehmen und sinngemäss auszulegen ist (vgl. MÜLLER, 
Grundrechte in der Schweiz, 3. Aufl. 1999, S. 500 ff.); 
 
der Rückzug der Berufungsanmeldung – im Gegensatz zur 
Nichteinreichung einer Berufungserklärung innert der Frist von 20 Tagen 
(vgl. Art. 399 Abs. 3 StPO) – ein aktives prozessuales Verhalten einer 
Partei darstellt und demnach in der vorliegenden Konstellation analog einem 
(aktiven) Verzicht auf die Einreichung einer Berufungserklärung (Art. 386 
Abs. 1 StPO) zu behandeln ist; 
 
der Verzicht auf die Ausübung des Rechts, ein Rechtsmittel zu ergreifen, 
grundsätzlich endgültig ist (vgl. Art. 386 Abs. 3 StPO; ZIEGLER/KELLER, 
a.a.O., Art. 386 StPO N. 4, mit Hinweisen); 
 
es aufgrund des Verzichts auf die Einreichung einer Berufungserklärung 
(Art. 386 Abs. 1 StPO) im Hinblick auf das vorliegende 
Berufungsverfahren definitiv (vgl. Art. 386 Abs. 3 StPO) an einer positiven 
Prozessvoraussetzung fehlt bzw. eine negative Prozessvoraussetzung 


TPF 2020 58 
 
58 
 
respektive ein Prozesshindernis vorliegt (vgl. Art. 403 Abs. 1 lit. c StPO; 
EUGSTER, a.a.O., Art. 403 StPO N. 5); 
 
das Verfahren zum Abschluss zu bringen ist, wenn es definitiv an einer 
positiven Prozessvoraussetzung fehlt bzw. ein Prozesshindernis vorliegt 
(vgl. EUGSTER, a.a.O., Art. 403 StPO N. 6); 
 
das vorliegende Berufungsverfahren somit, infolge Rückzugs der 
Berufungsanmeldung bzw. entsprechend einem Verzicht auf die Einreichung 
einer Berufungserklärung, als gegenstandslos abzuschreiben ist (analog Art. 
403 Abs. 1 lit. c und Abs. 3 i.V.m. Art. 386 Abs. 1 und 3 StPO); 
 
das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.59 vom 
12. Februar 2020 demnach rückwirkend per 12. Februar 2020 
vollumfänglich in Rechtskraft erwachsen ist (Art. 437 Abs. 1 lit. b und Abs. 
2 StPO; vgl. SPRENGER, Basler Kommentar, 2. Aufl. 2014, Art. 437 StPO 
N. 24); 
 
[…] 
 
 
 
TPF 2020 58 
 
14. Auszug aus dem Beschluss der Beschwerdekammer in Sachen Kanton 
Schaffhausen gegen Kanton Zürich vom 14. April 2020 (BG.2020.10) 
 
Gerichtsstand; versuchte Anstiftung 
 
Art. 33 Abs. 1, 34 Abs. 1 StPO, Art. 24 Abs. 2 StGB 
 
Bei lediglich versuchter Anstiftung begründet der Handlungsort des Anstifters 
einen eigenen Gerichtsstand, da es an einer Akzessorietät zu einer Haupttat 
fehlt. Das gilt sowohl im interkantonalen Verhältnis als – wie vorliegend – auch 
im Falle einer in der Schweiz versuchten Anstiftung zu einer Auslandtat (E. 2). 
 
For; tentative d’instigation 
 
Art. 33 al. 1, 34 al. 1 CPP, art. 24 al. 2 CP 
 
Lorsque c’est uniquement une tentative d’instigation qui fait l’objet de 
poursuites, le lieu où l’instigateur a agi fonde le for, faute d’accessoriété avec