bstger · TPF 2015 29 · 2015-01-01 · it

Ruhen der verwaltungsstrafrechtlichen Verjährung; unerlaubter Effektenhandel.

TPF 2015 29 
29 
2.6 Im vorliegenden Fall kontrollierte die Patrouille des GWK bei Lenzburg 
(AG). Der Zug hielt danach in Aarau (AG). Die Patrouille stieg in Olten 
(SO) aus. Im Spital Olten kontaktierte das GWK zunächst die 
Einsatzzentrale der Kantonspolizei Aargau (Info EZ Kapo AG 02.11.2014 
00:55 Uhr), eine Stunde später diejenige der Kantonspolizei Solothurn (Info 
EZ Kapo SO 02.11.2014 01:55 Uhr). 
 
Das GWK kontaktierte den Kanton Aargau zuerst, der damit zum ersten 
befassten Kanton wird (Art. 31 Abs. 2 StPO, forum praeventionis). Die 
Zuständigkeit des Kantons Aargau weist mit dem ersten Halt und 
geographischen Kontrollort die erforderliche örtliche Anknüpfung auf, ist 
praktikabel und entspricht wie dargelegt der Praxis des GWK (vgl. obige 
Erwägungen 2.2 und 2.5). 
 
 
 
TPF 2015 29 
 
6. Estratto della sentenza della Corte penale nella causa Ministero pubblico 
della Confederazione e Dipartimento federale delle finanze contro A. del 
3 marzo 2015 (SK.2014.36) 
 
Sospensione della prescrizione in ambito di diritto penale amministrativo; 
commercio di valori mobiliari senza autorizzazione. 
 
Art. 11 cpv. 3 DPA, art. 40 lett. b vLBVM 
 
Durante la procedura di ricorso di fronte al Tribunale amministrativo federale 
in merito all'obbligo di autorizzazione per l'attività di commerciante di valori 
mobiliari la prescrizione della relativa azione penale è sospesa (consid. 1.6). 
 
Per il calcolo della cifra d'affari nel commercio di valori mobiliari si sommano 
tutte le operazioni, di acquisto e di vendita, indistintamente (consid. 2.6.2). 
 
Art. 11 Abs. 3 VStrR, Art. 40 lit. b aBEHG 
 
Während der Dauer eines Beschwerdeverfahrens vor dem 
Bundesverwaltungsgericht betreffend die Bewilligungspflicht für die 
Geschäftstätigkeit als Effektenhändler ruht die Verjährung der 
Strafverfolgung wegen unerlaubten Effektenhandels (E. 1.6). 
 


TPF 2015 29 
30 
Bei der Berechnung des Volumens des Effektenhandels sind alle 
Effektentransaktionen, mithin Käufe wie Verkäufe, zu summieren (E. 2.6.2). 
 
Suspension de la prescription dans le domaine du droit pénal administratif; 
exercice sans autorisation de l'activité de négociant. 
 
Art. 11 al. 3 DPA, art. 40 let. b aLBVM 
 
La prescription de l'action pénale est suspendue durant la procédure de 
recours devant le Tribunal administratif fédéral portant sur l'obligation 
d'autorisation relative à l'activité de négociant (consid. 1.6). 
 
Le chiffre d'affaires dans le commerce de valeurs mobilières est calculé en 
prenant en compte l'ensemble des opérations effectuées, qu'elles portent sur 
l'achat ou la vente (consid. 2.6.2). 
 
 
Riassunto dei fatti: 
 
In data 24 giugno 2010 l'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari 
(FINMA) ha emanato una decisione relativa alla procedura avviata nei 
confronti di B. C. SA, Paradiso, B. D. LLC, Bellaire (USA), succursale di 
Paradiso ed E. Inc., Panama, succursale di Paradiso avente per oggetto 
«Commercio di valori mobiliari/Liquidazione/Fallimento/Confisca», 
mediante la quale, tra l'altro, è stato constatato che le suddette società hanno 
esercitato a titolo professionale l'attività di commerciante di valori mobiliari 
senza avere la necessaria autorizzazione della FINMA, decisione 
confermata dal Tribunale amministrativo federale (TAF) con giudizio del 
29 maggio 2012, contro il quale non è stato interposto ricorso dinanzi al 
Tribunale federale (TF). Con decreto penale del Dipartimento federale delle 
finanze (DFF) del 20 giugno 2014, A., dirigente delle società di cui sopra, è 
stato riconosciuto colpevole di svolgimento dell'attività di commerciante di 
valori immobiliari senza disporre di autorizzazione ai sensi dell'art. 40 lett. 
b della legge federale del 24 marzo 1995 sulle borse e il commercio di 
valori mobiliari (Legge sulle borse, LBVM; RS 954.1), nella sua versione in 
vigore sino al 31 dicembre 2008. Il 22 settembre 2014 il DFF ha emanato 
una decisione penale nei confronti di A., confermando la violazione di cui al 
summenzionato decreto. A. ha chiesto al DFF di essere giudicato da un 
tribunale. Il DFF ha inoltrato l'incarto al Ministero pubblico della 
Confederazione, il quale lo ha trasmesso per giudizio alla Corte penale del 
Tribunale penale federale. 
 


TPF 2015 29 
31 
La Corte penale ha riconosciuto A. autore colpevole d'infrazione all'art. 40 
lett. b vLBVM. 
 
 
Sentenza del Tribunale federale 6B_564/2015 del 29 ottobre 2015: il 
ricorso è respinto, nella misura in cui è ammissibile. 
 
 
Estratto dei considerandi: 
 
1.6 Dall'esame della ricevibilità del rinvio a giudizio non risultano 
irregolarità o impedimenti a procedere (v. art. 329 cpv. 1 CPP). In sede di 
arringa, il difensore di A. ha sostenuto che al momento dell'emanazione 
della decisione penale del 22 settembre 2014 l'azione penale nei confronti 
del suo assistito sarebbe già stata prescritta. Su tale censura questa Corte 
rileva quanto segue. 
 
Giusta il vecchio art. 40 lett. b LBVM – in vigore sino al 31 dicembre 2008 
e qui applicabile dato che, da una parte, i fatti contestati all'imputato 
sarebbero intervenuti dal 2007 al 2008 e, dall'altra, la disposizione valida a 
partire dal 1° gennaio 2009, ossia l'art. 44 LFINMA, non costituisce lex 
mitior in rapporto alla predetta norma –, è punito con la multa sino a franchi 
200'000, chiunque intenzionalmente svolge senza autorizzazione l'attività di 
commerciante di valori mobiliari. Secondo il vecchio art. 44 LBVM, 
all'infrazione di cui all'art. 40 si applica la legge sul diritto penale 
amministrativo. Giusta l'art. 2 DPA, le disposizioni generali del Codice 
penale si applicano ai fatti cui la legislazione amministrativa federale 
commina una pena, salvo che non sia altrimenti disposto dalla DPA o dalle 
singole leggi amministrative. Comminando l'art. 40 vLBVM una multa, il 
reato contestato all'imputato, come già rilevato in precedenza, costituisce 
una contravvenzione. L'art. 11 DPA prevede che l'azione penale per le 
contravvenzioni si prescrive in due anni. In virtù della riforma del Codice 
penale entrata in vigore il 1° gennaio 2007 – la quale, oltre a modificare il 
diritto sanzionatorio, ha semplificato le regole sulla prescrizione –, i termini 
di prescrizione dell'azione penale per le contravvenzioni, se superiori a un 
anno, sono raddoppiati (v. art. 333 cpv. 6 lett. b CP). Ne discende in 
concreto che il termine di prescrizione qui applicabile è di quattro anni. Ora, 
l'esercizio di un'attività di commerciante di valori mobiliari senza la 
necessaria autorizzazione costituisce un reato permanente o continuo, 
dovendo la pluralità di atti (acquisto e vendita dei valori) essere considerata 
un'unità giuridica d'azione ai sensi della giurisprudenza (v. sentenza del 
Tribunale penale federale SK.2014.8 del 24 luglio 2014, consid. 2.1, con 


TPF 2015 29 
32 
riferimenti). Il termine di quattro anni deve dunque essere calcolato a partire 
dall'ultimo atto (v. art. 98 lett. b CP). In concreto, essendo l'attività 
contestata a B. D. LLC protrattasi sino al 22 dicembre 2008, è a partire da 
tale data che il termine quadriennale di prescrizione decorre. Secondo l'art. 
11 cpv. 3 DPA, per i delitti e le contravvenzioni, la prescrizione è sospesa 
durante i procedimenti d'opposizione, di reclamo o giudiziari circa l'obbligo 
di pagamento o restituzione o circa altre questioni pregiudiziali da decidere 
secondo la singola legge amministrativa ovvero finché l'imputato sconti 
all'estero una pena privativa della libertà. Nella fattispecie, il 12 agosto 
2010 B. C. SA e G., azionista maggioritario e beneficiario economico delle 
società coinvolte, hanno interposto ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo federale contro la decisione del 24 giugno 2010, mediante la 
quale la FINMA constatava che B. C. SA, B. D. LLC ed E. Inc., considerate 
un gruppo ai fini del diritto della vigilanza, avevano esercitato a titolo 
professionale l'attività di commerciante di valori mobiliari senza disporre 
della necessaria autorizzazione. Trattando la decisione impugnata proprio la 
questione dell'autorizzazione, aspetto importante anche per la procedura 
penale amministrativa, la procedura di ricorso davanti al TAF ha avuto 
come conseguenza la sospensione del termine di prescrizione dell'azione 
penale. Che il TAF abbia poi dichiarato inammissibili i gravami di B. C. SA 
e di G. nulla cambia a tale constatazione. La sospensione è dunque iniziata 
il 12 agosto 2010 con i predetti ricorsi ed è terminata, al più presto, il 5 
luglio 2012 (la sentenza TAF del 29 maggio 2012 è stata spedita ai 
ricorrenti il 4 giugno 2012), non essendovi stato ricorso al TF. [...] 
 
2.6.2 L'inchiesta ed il dibattimento hanno permesso di stabilire e 
confermare che B. C. SA e B. D. LLC effettuavano il commercio di valori 
mobiliari a titolo professionale, a breve scadenza ed essenzialmente per 
proprio conto, essendo esse attive nell'acquisto e nella vendita di titoli 
obbligazionari e azionari con controparti istituzionali. Lo scopo era quello 
di generare utili grazie alle variazioni del corso dei titoli. 
 
Il quesito centrale relativo alla vicenda qui in esame è sapere se B. C. SA e 
B. D. LLC considerate come gruppo hanno superato con la loro attività di 
commercio di valori mobiliari il limite di 5 miliardi di franchi previsto dalla 
circolare del 1° luglio 1998 emanata dall'allora Commissione federale delle 
banche (CFB) – autorità attiva sino al 31 dicembre 2008, sostituita dal 
1° gennaio 2009 dalla FINMA – intitolata «Precisazioni sulla nozione di 
commerciante di valori mobiliari» (in seguito: Circ. 98/2). Occorre 
innanzitutto precisare che, contrariamente a quanto affermato dal difensore 
dell'imputato, tale circolare, la cui validità è stata implicitamente 


TPF 2015 29 
33 
confermata dal Tribunale federale (cfr. sentenza 2C_898/2010 del 29 
giugno 2011, consid. 2.1; DTF 136 II 43 consid. 4.1), è senz'altro 
applicabile in concreto, nel rispetto del principio della legalità. Determinanti 
in concreto sono gli elementi emersi mediante il «rapporto degli incaricati 
d'inchiesta all'attenzione della autorità federale di vigilanza sui mercati 
finanziari (FINMA)» del 31 agosto 2009 stilato dagli avv. L. e Q. 
nell'ambito della procedura amministrativa a carico di B. C. SA, B. D. LLC 
ed E. Inc. Il metodo di calcolo dei volumi è stato riassunto in udienza 
dibattimentale dal teste L., il quale ha spiegato che per le due società sono 
state adottate delle metodologie diverse. B. C. SA, a differenza di B. D. 
LLC, disponeva di una normale contabilità, ciò che ha facilitato la 
ricostruzione di tutte le operazioni. Ad ogni modo, entrambe le società in 
esame disponevano di un software mediante il quale l'addetto al back-office, 
dopo aver concluso le operazioni (per telefono, fax o altro), registrava 
diverse informazioni ad esse relative, quali il prezzo di acquisto o vendita, il 
tasso di cambio applicato, la valuta, ecc. Si trattava in pratica di un sistema 
operativo paragonabile al giornale, che registrava tutte le operazioni, con la 
differenza che per quelle relative a B. C. SA, F. effettuava un controllo tra 
operazioni e contabilità. Per B. C. SA, le operazioni registrate nel sistema 
operativo e la contabilità collimavano. Per B. D. LLC sono pure stati trovati 
i dati relativi alle operazioni effettuate, ma non nel server utilizzato da tutti i 
computer di B. C. SA. Essi si trovavano in un computer portatile distaccato 
dal server, computer che al momento delle perquisizioni effettuate dalle 
autorità penali ticinese – le quali, all'epoca, conducevano un procedimento 
penale per appropriazione indebita, amministrazione infedele e altri reati a 
carico di svariate persone coinvolte nella vicenda qui in esame, 
perseguimento poi delegato all'Italia – si trovava negli uffici di H. SA. In 
tale computer gli incaricati d'inchiesta hanno trovato lo stesso sistema 
operativo di B. C. SA con una moltitudine di registrazioni, ma non sono 
riusciti a ricostruire la contabilità di B. D. LLC. Essi sono riusciti tuttavia a 
confrontare, con prove a campione su larga scala, le registrazioni delle 
operazioni con gli estratti bancari sequestrati dalle autorità penali, 
constatandone la coincidenza, ciò che ha reso i dati informatici affidabili. 
Essi sono quindi giunti alla conclusione che il sistema informatico 
conteneva tutte le operazioni effettuate da B. D. LLC. In definitiva, gli 
incaricati d'inchiesta hanno avuto tutti i dati reali ed effettivi necessari per il 
calcolo dei volumi delle operazioni effettuate da B. C. SA e B. D. LLC. In 
realtà, tali dati non sono stati contestati dalla difesa, la quale ha piuttosto 
censurato il fatto che l'autorità abbia sommato gli importi relativi 
all'acquisto e alla vendita dei medesimi titoli intervenuti lo stesso giorno 
(cosiddette operazioni «intraday»). Ora, la Circ. 98/2 è chiara su questo 


TPF 2015 29 
34 
punto: «Per il calcolo della cifra d'affari ci si basa per le operazioni 
effettuate a contanti come pure per le operazioni su derivati sui corsi pagati 
rispettivamente realizzati». È la logica stessa del concetto di cifra d'affari 
che impone di ragionare in termini di volumi lordi e quindi di sommare 
tutte le operazioni, di acquisto e di vendita, indistintamente. Il pericolo 
potenziale per il buon funzionamento del mercato è proprio dato dal volume 
globale dei titoli commerciati. La dottrina conferma questa logica, 
affermando che «en prenant en considération les chiffres des volumes 
globaux des marchés, la Commission (l'allora CFB) a fixé la limite de 
l'assujettissement à 5 milliards de francs; il s'agit du volume annuel brut; les 
opérations de vente et d'achat sont ainsi à comptabiliser deux fois» (v. 
ZUFFEREY/BIZZOZZERO/PIAGET, Qui est négociant en valeurs mobiliers?, 
Losanna 1997, § 4 punto 5.2 cifra 4). Nella medesima direzione si inserisce 
la testimonianza rilasciata sia dall'avv. L. che da F. Questa era del resto la 
posizione di F. anche il 25 giugno 1999, quando in un incontro avuto dalla 
direzione di B. C. SA con la sua società di revisione, alla quale ha 
partecipato anche l'imputato, è stato constatato, sulla base dei dati contabili 
degli ultimi mesi, che la società aveva probabilmente raggiunto il volume di 
5 miliardi di franchi e che occorreva dunque domandare l'autorizzazione 
alla CFB. F. ha chiaramente affermato in aula che la sua posizione in 
proposito era anche la posizione della società. Ciò risulta essere anche 
logico, visto che la discussione avvenuta in seguito tra la direzione di B. C. 
SA e la CFB a Berna doveva per forza basarsi su dati chiari e conosciuti sia 
da F. che da A. F. avrebbe ripetutamente parlato con tutti della questione 
dell'eventuale superamento della soglia dei 5 miliardi di franchi, anche con 
gli operatori, per cui la problematica doveva essere conosciuta da tutti. [...]