bstger · RR.2015.241 · 2016-03-18 · de

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Brasilien. «Entraide sauvage» im Rahmen eines schweizerischen Ersuchens um Rechtshilfe (Art. 25 Abs. 2 IRSG).

Entscheid vom 18. März 2016
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Tito Ponti,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien


A. CORP., vertreten durch Rechtsanwalt Ergin
Cimen,

Beschwerdeführerin


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin


Gegenstand

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Brasi-
lien

«Entraide sauvage» im Rahmen eines schweizeri-
schen Ersuchens um Rechtshilfe (Art. 25 Abs. 2
IRSG)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummern: RR.2015.241, RP.2015.48




- 2 -


Sachverhalt:

A.
Die brasilianischen Strafbehörden führen eine Strafuntersuchung im Zusam-
menhang mit den mutmasslichen Bestechungsvorgängen in Brasilien rund
um die (halb-)staatliche Unternehmung B. und haben diesbezüglich bereits
vor dem 18. März 2015 Rechtshilfeersuchen an die Schweiz gerichtet (vgl.
act. 1.4; siehe act. 16.1-16.5). Mit einem dieser Ersuchen vom 18. Novem-
ber 2014 beantragten die brasilianischen Strafbehörden Einsichtnahme in
die Akten der in der Schweiz in diesem Zusammenhang geführten Strafver-
fahren, namentlich in die von der Bundesanwaltschaft geführte Strafuntersu-
chung SV.14.0404 (act. 16.4). Diese wegen des Verdachts der Geldwäsche-
rei geführte Untersuchung richtet sich hauptsächlich gegen das ehemalige
Kadermitglied der B. namens C. und gegen unbekannte Täterschaft (vgl.
hierzu den Beschluss des Bundesstrafgerichts BB.2014.172 vom 18. Juni
2015). Im Rahmen eines weiteren Ersuchens vom 18. November 2014 be-
antragten die brasilianischen Behörden u. a. die Herausgabe von Unterlagen
betreffend sich in der Schweiz befindende, dem Beschuldigten D. zuzurech-
nende Bankkonten sowie Informationen zur Herkunft von Geldern, mit wel-
chen diese Konten alimentiert worden sind (act. 16.5).


B.
Der erwähnte C. hat in Einvernahmen gegenüber den brasilianischen Behör-
den u. a. eingeräumt, auch von der brasilianischen Bauunternehmung E. Be-
stechungszahlungen für die Vergabe von überteuerten B.-Projekten an Un-
ternehmen der Gruppe E. entgegengenommen zu haben (vgl. act. 10.1,
S. 2). Die öffentliche Berichterstattung zu dieser Bestechungsaffäre löste
nebst anderem in der Schweiz zahlreiche Geldwäschereiverdachtsmeldun-
gen aus, welche zur weiteren Behandlung an die Bundesanwaltschaft wei-
tergeleitet worden sind (vgl. act. 10.1, S. 3). Zwecks Untersuchung der durch
die E. an Direktoren der B. geleisteten Bestechungszahlungen und der damit
verbundenen Geldwäschereidelikte eröffnete die Bundesanwaltschaft die
Strafuntersuchung SV.15.0775, welche sich u. a. gegen die E. SA, die A.
Corp. und gegen weitere bekannte und unbekannte Unternehmen der
Gruppe E. richtet (vgl. act. 10.1). Hierbei wurden durch die Bundesanwalt-
schaft u. a. auch bereits im Rahmen des Verfahrens SV.14.0404 erhobene
Unterlagen beigezogen (vgl. act. 10, S. 5).

Im Rahmen dieser Untersuchung richtete die Bundesanwaltschaft am
16. Juli 2015 ein Internationales Rechtshilfeersuchen an die zuständige bra-
silianische Behörde, mit welchem sie beantragt, es seien verschiedene Per-
sonen (darunter C. und D.) gemäss beiliegenden bzw. noch nachzureichen-

- 3 -


den Fragekatalogen zu befragen und insofern mit dem im Ersuchen darge-
stellten Sachverhalt und den im Fragenkatalog erwähnten und diesem bei-
gelegten Unterlagen zu konfrontieren (act. 10.1). Zumindest einem dieser
Fragenkataloge liegen verschiedene in der Schweiz erhobene Bankunterla-
gen bei, namentlich Unterlagen zu einem auf die A. Corp. lautenden Konto
bei der Bank F. wie Eröffnungsunterlagen, Gutschrifts- sowie Belastungsan-
zeigen (vgl. RR.2015.235, act. 1.2).


C.
Hiergegen gelangte die A. Corp. mit Beschwerde vom 24. August 2015 an
die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts (act. 1). Sie beantragt:

I. In limine litis
1. Viene concesso l'effetto sospensivo al presente ricorso.
1.1 Di conseguenza, viene fatto divieto al MPC di trasmettere, di comunicare o di portare alla
conoscenza delle autorità inquirenti brasiliane, con qualsiasi modalità e su qualsiasi supporto
cartaceo, digitale, informatico, ogni informazione, dato, documento indicante l'attività di A.
Corp. e/o ogni informazione e documento che permettano la sua identificazione.
1.2 Di conseguenza, il Dipartimento federale di giustizia e polizia comunicherà alle autorità
inquirenti brasiliane (art. 80p AIMP) la sussistenza del presente rimedio giuridico invitandole
a non utlizzare i mezzi di prova che sono già stati trasmessi e utilizzati nel contesto del pro-
cedimento brasiliano.

II. Nel merito
2. Il ricorso è accolto. Di conseguenza, viene constatata la nullità della trasmissione dei do-
cumenti di A. Corp. relativi al conto bancario n. 1 presso la banca F. SA.

III. In ogni caso
3. Spese, tasse e ripetibili a carico del Ministero pubblico della Confederazione.

Im Rahmen der Eingangsanzeige an die Parteien vom 25. August 2015 hielt
die Beschwerdekammer fest, dass der Beschwerde von Gesetzes wegen die
aufschiebende Wirkung zukomme (act. 2).

Das Bundesamt für Justiz (nachfolgend «BJ») beantragt in seiner Stellung-
nahme vom 7. September 2015 Folgendes (act. 8):

Plaise au Tribunal pénal fédéral de
- déclarer irrecevable le recours du 24 août 2015 en raison de l'absence d'une voie de recours
prévue par l'EIMP,
- subsidiairement de le déclarer irrecevable en raison de l'absence de qualité pour recourir au
sens de 80h EIMP,

- 4 -


- très subsidiairement de le rejeter au fond, en raison de l'absence de détournement d'en-
traide,
sous suite de frais.

Die Bundesanwaltschaft beantragt in ihrer Stellungnahme vom 17. Septem-
ber 2015, die aufschiebende Wirkung i.S. einer vorsorglichen Massnahme
sei nicht zu erteilen und auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventuali-
ter sei sie abzuweisen, unter Kostenfolge (act. 10).

Im Rahmen ihrer Replik vom 15. Oktober 2015 präzisiert bzw. ergänzt die A.
Corp. ihre Beschwerdeanträge wie folgt (act. 16):

I. In via preliminare
1. E' ordinata un'istruttoria ai sensi delle prove richieste nel presente rimedio giuridico.
2. E' data facoltà al MPC e all'UFG di prendere posizione sul presente atto di replica, nonché
di determinarsi in merito alle prove che verranno esperite.
3. E' data nuovamente facoltà alla ricorrente di prendere posizione sulle osservazioni del MPC
e dell'UFG, nonché di determinarsi in merito alle prove che verranno esperite (in particolar
modo al richiamo atti postulato).
4. E' ordinato il dibattimento in modo da permettere alle Parti di amministrare le prove e pro-
porre le rispettive conclusioni.

II. Nel merito (previa assunzione dei mezzi di prova richiesti)
1. Il ricorso è accolto.
1.1. Di conseguenza la domanda di assistenza giudiziaria del 16 luglio 2015 è nulla ex tunc.
1.2. Di conseguenza, viene fatto divieto al MPC di trasmettere, di comunicare o di portare alla
conoscenza delle autorità inquirenti brasiliane, con qualsiasi modalità e su qualsiasi supporto
cartaceo, digitale, informatico, ogni informazione, dato, documento indicante l'attività di A.
Corp. e/o ogni informazione e documento che permettano la sua identificazione.
1.3. Di conseguenza, il Dipartimento federale di giustizia comunicherà alle autorità inquirenti
brasiliane (art. 80p AIMP) l'accoglimento del presente rimedio giuridico invitandole a non uti-
lizzare, e a dichiarare nulli ex tunc, i mezzi di prova che sono già stati trasmessi e utilizzati nel
contesto del procedimento brasiliano.

Mit Duplik vom 26. Oktober 2015 bestätigt die Bundesanwaltschaft ihre bis-
herigen Begehren und hält daran fest (act. 19). Das BJ teilte derweil am sel-
ben Tag mit, auf eine Duplik zu verzichten (act. 20). Diese beiden Eingaben
wurden den Parteien am 28. Oktober 2015 wechselseitig zur Kenntnis ge-
bracht (act. 21).

- 5 -



Mit Eingabe vom 23. Dezember 2015 erneuerte die A. Corp. ihre bisher ge-
stellten Verfahrensanträge (act. 22). Mit Bezug auf die zwischenzeitlich er-
gangenen Entscheide der Beschwerdekammer RR.2015.235 vom 19. Ja-
nuar 2016, RR.2015.236 vom 20. Januar 2016, RR.2015.239 vom 21. Ja-
nuar 2016 und RR.2015.240 vom 22. Januar 2016 liess sich die A. Corp. in
der Folge mehrfach unaufgefordert vernehmen. Sie bestätigte dabei ihre be-
reits im Rahmen der Replik präzisierten, materiellen Beschwerdeanträge
(act. 25, 29, 30 und 31).

Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit
erforderlich, in den folgenden rechtlichen Erwägungen Bezug genommen.



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.

1.1
Für die Rechtshilfe zwischen der Schweiz und Brasilien ist primär der Vertrag
vom 12. Mai 2004 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und
der Föderativen Republik Brasilien über Rechtshilfe in Strafsachen (nachfol-
gend «RV-BRA»; SR 0.351.919.81) massgebend. Ausserdem gelangen vor-
liegend das Übereinkommen vom 17. Dezember 1997 über die Bekämpfung
der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsver-
kehr (SR 0.311.21) sowie die Art. 43 ff. des Übereinkommens vom 31. Ok-
tober 2003 der Vereinten Nationen gegen Korruption (UNCAC; SR 0.311.56)
zur Anwendung.

1.2
Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen nicht abschliessend regeln,
gelangen das Bundesgesetz vom 20. März 1981 (Rechtshilfegesetz, IRSG;
SR 351.1) und die Verordnung vom 24. Februar 1982 über internationale
Rechtshilfe in Strafsachen (Rechtshilfeverordnung, IRSV; SR 351.11) zur
Anwendung (Art. 1 Abs. 1 lit. b IRSG). Das innerstaatliche Recht gelangt
nach dem Günstigkeitsprinzip auch dann zur Anwendung, wenn dieses ge-
ringere Anforderungen an die Rechtshilfe stellt (BGE 140 IV 123 E. 2 S. 126;
137 IV 33 E. 2.2.2 S. 40 f.; 136 IV 82 E. 3.1 m.w.H.). Vorbehalten bleibt die
Wahrung der Menschenrechte (BGE 135 IV 212 E. 2.3; 123 II 595 E. 7c
S. 617; TPF 2008 24 E. 1.1 S. 26). Auf Beschwerdeverfahren in internatio-
nalen Rechtshilfeangelegenheiten sind zudem die Bestimmungen des Bun-
desgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (Ver-
waltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021) anwendbar (Art. 39 Abs. 2

- 6 -


lit. b i.V.m. Art. 37 Abs. 2 lit. a StBOG), wenn das IRSG nichts anderes be-
stimmt (siehe Art. 12 Abs. 1 IRSG).


2.

2.1
Anhand der nachstehenden Ausführungen stellt sich vorab die Frage, ob die
Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde über-
haupt prozessfähig war.

2.2
Die vorliegende Beschwerde wurde eingereicht für die Beschwerdeführerin,
eine Gesellschaft mit Sitz in Belize (act. 1, S. 1). Deren Rechtsvertreter führte
im Begleitschreiben zur Beschwerde aus, die Vollmacht, welche ihn zur Ver-
tretung der Beschwerdeführerin ermächtige, sei ihm noch nicht übermittelt
worden, weshalb er zu deren Einreichung um Ansetzung einer entsprechen-
den Nachfrist ersuchte (act. 1). Mit Schreiben vom 27. August 2015 forderte
die Beschwerdekammer die Beschwerdeführerin auf, ihr eine Vollmacht und
eine amtlich beglaubigte Übersetzung eines aktuellen Handelsregisteraus-
zugs oder andere Dokumente, welche zum Nachweis der Zeichnungsbe-
rechtigung geeignet seien, einzureichen (act. 3).

In seiner Eingabe vom 5. September 2015 führte der Vertreter der Besch-
werdeführerin u. a. aus, was folgt: «In particolare, vi segnalo che la società
[die Beschwerdeführerin] è stata liquidata ciò che non mi permette – momen-
taneamente – di chiedere a quest'ultima la sottoscrizione della procura. Tut-
tavia, l'organo formale che ha presieduto A. Corp. prima della liquidazione
(signora G.), ha inteso ricostituire nell'immediato la società al fine di permet-
tere a quest'ultima la possibilità di tutelare i suoi diritti nel procedimento in
essere dinanzi a codesta Corte» (act. 7, vgl. auch act. 11, S. 3 und den dor-
tigen Hinweis, dass die Beschwerdeführerin liquidiert worden sei).

2.3
Aufgrund der verschiedenen, diesbezüglich eingereichten Akten lässt sich
feststellen, dass die Beschwerdeführerin am 29. Juni 2005 mit der Register-
nummer 2 ins Handelsregister von Belize eingetragen wurde (act. 7.2) und
dass G. ab 25. Mai 2009 als alleinige Direktorin fungierte (act. 7.2, 7.3). Ge-
mäss einer schriftlichen Erklärung von G. vom 4. September 2015, sei die A.
Corp. am 9. Juni 2015 liquidiert worden (act. 7.4; vgl. aber die nachfolgend
erwähnten Unterlagen, welche als Zeitpunkt der Auflösung den 9. Juli 2015
nennen).

Am 6. Oktober 2015 ersuchte die Beschwerdeführerin beim Supreme Court
of Belize formell um Wiedereintragung ins Handelsregister in Anwendung

- 7 -


der Art. 108 Abs. 1 und 2 des «International Business Companies Act, Revi-
sed Edition 2000» (nachfolgend «IBC Act»; act. 15.1). In einer diesbezügli-
chen Gesuchsbeilage wird ersichtlich, dass der Beschluss zur freiwilligen Li-
quidation der Beschwerdeführerin am 1. Juni 2015 gefällt wurde und sie am
9. Juli 2015 formell aufgelöst worden sei (act. 15.3; act. 15.4 mit Kopie des
entsprechenden Certificate of Dissolution). Das Gesuch um Wiedereintra-
gung wurde vom Supreme Court mit Entscheid vom 10. Februar 2016 gut-
geheissen (act. 27.1). Der Bestand der Beschwerdeführerin mit der Regis-
ternummer 2 wird bestätigt durch ein «Certificate of Good Standing» vom
17. Februar 2016 (act. 27.3). Am 16. Februar 2016 unterzeichnete G. für die
Beschwerdeführerin schliesslich die erforderliche Vollmacht (act. 27.2).

2.4
Die Prozessfähigkeit einer Gesellschaft zum Zeitpunkt der Einreichung der
Beschwerde richtet sich in Fällen wie dem vorliegenden praxisgemäss nach
dem Recht des Staates, nach dessen Vorschriften die Gesellschaft organi-
siert ist (Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2015.71 vom 12. August
2015, E. 1.3.1; RR.2014.190 vom 12. Mai 2015, E. 1.4.4; RR.2012.189 vom
13. Februar 2013, E. 1.3.2.b/aa; RR.2012.160 vom 10. Oktober 2012,
E. 1.3.2.b/aa).

2.5
Vorliegend erfolgte die Wiedereintragung der Beschwerdeführerin ins Han-
delsregister aufgrund des Art. 108 Abs. 1 und 2 des IBC Act (act. 11.1; vgl.
auch http://www.ibcbelize.com/pdf/cap270.pdf). In Absatz 2 dieser Be-
stimmung wird als Rechtsfolge Folgendes festgehalten: «… and upon resto-
ration of the name of the company to the Register, the name of the company
is deemed never to have been struck off the Register». Mithin ist mit der
erfolgten Wiedereintragung nach dem einschlägigen Recht anzunehmen,
dass die Gesellschaft nie aus dem Handelsregister gelöscht worden ist, wo-
mit auch deren Prozessfähigkeit als gegeben anzusehen ist. Diese kann im
Übrigen auch unter einem weiteren Gesichtspunkt bejaht werden. So sieht
Art. 109 Abs. 1 und 2 lit. b IBC Act Folgendes vor: «(1) Where the name of a
company has been struck off the Register, the company, and the directors,
members, liquidators and receivers thereof, may not legally: (…) (2) Notwith-
standing subsection 1, where the name of the company has been struck off
the Register, the company, or a director, member, liquidator or receiver
thereof, may: (…) (b) continue to defend proceedings that were commenced
against the company prior to the date of the striking-off». Die Strafuntersu-
chung gegen die Beschwerdeführerin, in deren Rahmen das angefochtene
Rechtshilfeersuchen erging, wurde am 2. Juli 2015 eröffnet (vgl. den Be-
schluss des Bundesstrafgerichts BB.2015.81 vom 26. Januar 2016, E. 2.3),
mithin sieben Tage bevor diese formell aufgelöst wurde. Gestützt auf Art.
109 Abs. 2 lit. b IBC Act war sie demzufolge trotz der Löschung ihrer Firma

- 8 -


im Handelsregister befugt, am vorher schon gegen sie eröffneten Verfahren
teilzunehmen.


3.
Die Beschwerdeführerin macht vorab geltend, beim Anfechtungsobjekt
handle es sich um eine Herausgabe von Beweismitteln (in casu von die Be-
schwerdeführerin betreffenden Bankunterlagen), die als ein an Brasilien ge-
richtetes Rechtshilfeersuchen in einem von der Beschwerdegegnerin geführ-
ten Strafverfahren getarnt worden sei. Mit dieser Vorgehensweise werde der
eigentliche Mechanismus des Rechtshilfeverfahrens ausser Kraft gesetzt
und so die der Beschwerdeführerin im Rahmen eines solchen Rechtshilfe-
verfahrens zustehenden Verfahrensrechte verletzt. Es handle sich um einen
Fall der «entraide déguisée» (vgl. u. a. act. 1, S. 1; act. 16, Rz. 14).


4.

4.1
Ein ausländisches Ersuchen um Rechtshilfe wird von der ausführenden kan-
tonalen und eidgenössischen Behörde vorgeprüft (Art. 80 Abs. 1 IRSG).
Diese erlässt gegebenenfalls eine summarisch begründete Eintretensverfü-
gung und ordnet die zulässigen Rechtshilfehandlungen an (Art. 80a Abs. 1
IRSG). Die Berechtigten können grundsätzlich am Rechtshilfeverfahren teil-
nehmen und Einsicht in die Akten nehmen, soweit dies für die Wahrung ihrer
Interessen notwendig ist (Art. 80b Abs. 1 IRSG). Erachtet die ausführende
Behörde das Ersuchen als ganz oder teilweise erledigt, so erlässt sie eine
begründete Verfügung über die Gewährung und den Umfang der Rechtshilfe
(Art. 80d IRSG). Diese unterliegt zusammen mit den vorangehenden Zwi-
schenverfügungen der Beschwerde an die Beschwerdekammer des Bun-
desstrafgerichts (Art. 80e Abs. 1 IRSG). Zur Beschwerdeführung ist berech-
tigt, wer persönlich und direkt von einer Rechtshilfemassnahme betroffen ist
und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat
(Art. 80h lit. b IRSG). Bei der Erhebung von Kontoinformationen gilt nament-
lich der Kontoinhaber als persönlich und direkt betroffen im Sinne der ange-
führten Bestimmung (Art. 9a lit. a IRSV).

4.2
Gegen ein schweizerisches Ersuchen an einen anderen Staat ist die Be-
schwerde hingegen nur zulässig, wenn dieser um Übernahme der Strafver-
folgung oder der Urteilsvollstreckung ersucht wird. In diesem Fall ist einzig
der Verfolgte, der seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz hat, be-
schwerdeberechtigt (Art. 25 Abs. 2 IRSG). Zulässig ist die Beschwerde auch
gegen ein schweizerisches Ersuchen um Übernahme der Vollstreckung ei-
nes Strafentscheides im Zusammenhang mit einer Zuführung nach Art. 101

- 9 -


Abs. 2 IRSG (Art. 25 Abs. 2bis IRSG). Wenn also die Schweiz eine ausländi-
sche Behörde für ein von schweizerischen Behörden geführtes Strafverfah-
ren um Rechtshilfe ersuchen möchte (sog. aktive Rechtshilfe), so bestehen
im Schweizer Rechtshilferecht nur eingeschränkte Rechtsmittelmöglichkei-
ten (GLESS/SCHAFFNER, Basler Kommentar Internationales Strafrecht, Basel
2015, Art. 25 IRSG N. 14 ff.). Gegen ein Ersuchen der schweizerischen Be-
hörden um Erhebung von Beweisen im Ausland ist die Beschwerde nach
IRSG ausgeschlossen (Urteil des Bundesgerichts vom 7. November 1996 in
SJ 1997 S. 193, E. 3b).

4.3
In zwei Konstellationen relativiert die Praxis – über den Gesetzeswortlaut
hinausgehend – die durch Art. 25 Abs. 2 und 2bis IRSG statuierten Einschrän-
kungen des Rechtsschutzes bei aktiver internationaler Strafrechtshilfe, wo-
bei jeweils die Gefahr einer Umgehung des passiven Rechtshilfeverfahrens
besteht. Zum einen hat das Bundesgericht klargestellt, dass der Beschwer-
deweg nach Art. 25 Abs. 2 IRSG im Zusammenhang mit schweizerischen
Ersuchen um sonstige Rechtshilfe offen stehen kann, wenn die seitens der
Schweiz vom Ausland verlangte Rechtshilfe tatsächlich umgekehrt eine
schweizerische Rechtshilfe an das Ausland unter Umgehung des diesbezüg-
lich zu beachtenden Verfahrens darstellt (Urteil des Bundesgerichts vom
7. November 1996 in SJ 1997 S. 193 f., E. 3b). Im dem betreffenden Urteil
zugrunde liegenden Sachverhalt enthielt das schweizerische Rechtshilfeer-
suchen diverse Bankinformationen, welche für die Behörden des ersuchten
Staates im Hinblick auf ihre eigene Verfolgung von Interesse waren und für
deren Herausgabe es eines an die Schweiz gerichteten Ersuchens bedurft
hätte (vgl. GLESS/SCHAFFNER, a.a.O., Art. 25 IRSG N. 23 f.).

Zum anderen billigt die Schweizer Rechtsprechung die Beschwerdemöglich-
keit nach Art. 25 Abs. 2 IRSG auch dann zu, wenn das (aktive) Rechtshil-
feersuchen der Schweiz letztlich einer «entraide déguisée» der Schweiz an
das Ausland gleichkommt; auch hier ist mithin eine Umgehung des in der
Schweiz durchzuführenden passiven Rechtshilfeverfahrens gemeint (vgl.
hierzu u. a. das Urteil des Bundesgerichts 1A.107/2002 vom 8. Juli 2002,
E. 1.2 m.w.H.). Die Praxis bezieht sich dabei auf Fälle, in welchen mit dem
schweizerischen Ersuchen eine Herausgabe in der Schweiz beschlagnahm-
ter Gegenstände verbunden ist, welche eigentlich – eben im Rahmen eines
passiven Rechtshilfeverfahrens – an der Regelung von Art. 74 IRSG gemes-
sen werden muss (GLESS/SCHAFFNER, a.a.O., Art. 25 IRSG N. 25 m.w.H.).
Die Beschwerdelegitimation steht diesfalls demjenigen zu, der gemäss
Art. 80h lit. b IRSG persönlich und direkt von der Rechtshilfemassnahme be-
troffen ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ände-
rung hat (Urteil des Bundesgerichts 1A.107/2002 vom 8. Juli 2002, E. 1.2).

- 10 -



4.4
Der Fall der Eröffnung eines schweizerischen Verfahrens nach Erhalt eines
ausländischen Rechtshilfeersuchens und der hierbei erfolgten Erhebung der
im Rechtshilfeverfahren gewünschten Beweise sowie eines anschliessen-
den Ersuchens ans Ausland, zu dessen Begründung die im ausländischen
Verfahren benötigten Informationen dienen, wurde von der Genfer Anklage-
kammer als rechtsmissbräuchlich bezeichnet. Der Untersuchungsrichter
wurde entsprechend angewiesen, die ins Ausland übermittelten Unterlagen
zurückzufordern (vgl. den Hinweis in ARZT, Orientierung, in: recht 1995
S. 131). Das Bundesgericht seinerseits hielt in seinem Urteil vom 7. Novem-
ber 1996 fest, dass es unzulässig wäre, wenn die schweizerische Behörde
eine Strafuntersuchung anhebe allein, um auf diesem Weg ein vorgängig an
sie gerichtetes ausländisches Rechtshilfeersuchen zu beantworten. Ein sol-
ches Vorgehen müsste als rechtsmissbräuchlich bewertet werden, weil es
eine Umgehung der Regeln der Rechtshilfe zum Schutz des Geheimbe-
reichs darstellen würde (SJ 1997 S. 195, E. 3c/cc in fine).

4.5

4.5.1 In der Literatur werden Fälle der Unterstützung der Behörden eines Staates
durch die Behörden eines anderen Staates ohne Rechtsgrundlage bzw. die
Überschreitung des Rahmens dieser Rechtsgrundlage auch als «entraide
sauvage» bzw. als «wilde Rechtshilfe» bezeichnet (GSTÖHL, Geheimnis-
schutz im Verfahren der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Berner
Diss., Bern 2008, S. 102; mit Hinweis auf POPP, Grundzüge der internatio-
nalen Rechtshilfe in Strafsachen, Basel 2001, N. 89 f.).

Diese hat verschiedene Erscheinungsformen und zeichne sich gemäss
GSTÖHL im Wesentlichen dadurch aus, dass die Schweiz dem Ausland
Rechtshilfe in Umgehung oder Missachtung von Rechtshilfebestimmungen
leiste. Die «entraide sauvage» habe hauptsächlich im Zusammenhang mit
Straftaten wegen Geldwäscherei eine besondere Bedeutung. Erhalte die
schweizerische Behörde Kenntnis von einer strafbaren Handlung, die von
Amtes wegen zu verfolgen sei, habe sie eine Strafuntersuchung zu eröffnen.
Diese Kenntnis könne namentlich durch ein ausländisches Rechtshilfeersu-
chen erfolgen, indem die in diesem umschriebenen Handlungen einen Straf-
tatbestand nach schweizerischem Recht erfüllen, beispielsweise bei Ersu-
chen betreffend Nachforschungen über Vermögensbewegungen, die vom
ersuchten Staat als Geldwäscherei angesehen würden. Sei in der Schweiz
ein Strafverfahren wegen Geldwäscherei eröffnet worden, so könne die
schweizerische, ersuchte Behörde ihrerseits ein Rechtshilfeersuchen an den
ausländischen, ersuchenden Staat richten. In diesem könne sie einen Gross-

- 11 -


teil der Informationen, die vom ersuchenden Staat in dessen Rechtshilfeer-
suchen erbeten worden seien, an den ausländischen Staat übermitteln, be-
vor bzw. ohne dass über die Gewährung der Rechtshilfe der Schweiz an das
Ausland entschieden werde. Solche Informationen können die verfolgte Per-
son, die verdächtigen Operationen, die betroffenen Konten, ihre Inhaber und
wirtschaftlich Berechtigten genau und detailliert umschreiben (siehe hierzu
u. a. POPP, a.a.O., N. 302; MOREILLON (ÉD.), Commentaire romand, Basel
2004, Introduction générale N. 15; ZIMMERMANN, La coopération judiciaire
internationale en matière pénale, 4. Aufl., Bern 2014, N. 277, 418). Insbe-
sondere vom Bankgeheimnis geschützte Informationen könnten so ohne
Rechtsschutz für die Betroffenen preisgegeben werden, da gegen ein sol-
ches schweizerisches Rechtshilfeersuchen gemäss Art. 25 Abs. 2 IRSG kein
Rechtsmittel bestehe. Der Spezialitätsgrundsatz könne bei einem aktiven
Rechtshilfeersuchen seine volle Wirkung ebenso wenig entfalten.

In diesem Zusammenhang sei als sog. «méthode genoise» [recte: méthode
genevoise] die Praxis bezeichnet worden, wonach in der Schweiz parallel
zum ausländischen Strafverfahren ein inländisches Strafverfahren wegen
Geldwäscherei mit dem ausschliesslichen Ziel eröffnet worden sei, dadurch
ein Rechtshilfeersuchen zu beantworten, indem die schweizerische Behörde
nach Eröffnung des Strafverfahrens ihrerseits ein Rechtshilfeersuchen an
die ausländische Behörde stelle und in diesem die von der ausländischen
Behörde zuvor ersuchten Informationen preisgebe. Eine solche Praxis liege
nicht im gesetzlichen Rahmen und sei daher strikte zu verbieten (vgl. hierzu
das Urteil des Bundesgerichts vom 7. November 1996 in SJ 1997 S. 193,
E. 3c/cc; siehe zum Ganzen GSTÖHL, a.a.O., S. 356 f.).

4.5.2 Unter dem Aspekt der «entraide sauvage» führt auch ZIMMERMANN Fälle an,
in welchen die ausführende Behörde nach Eröffnung einer eigenen Strafun-
tersuchung aufgrund der in einem Rechtshilfeersuchen geschilderten Tatsa-
chen ihrerseits mit einem Ersuchen an die ersuchende Behörde gelangt,
dessen Sachverhaltsdarstellung alle vom ersuchenden Staat gewünschten
Informationen enthält. Er sieht in diesem Vorgehen eine unerlaubte Umge-
hung des Rechtshilfeverfahrens, wenn die Eröffnung des Strafverfahrens im
ersuchten Staat auf keinem konkreten Anhaltspunkt beruhe, so dass das für
das nationale Strafverfahren gestellte Ersuchen an den ersuchenden Staat
lediglich als Vorwand zur Umgehung der einschlägigen Bestimmungen der
Rechtshilfe diene (ZIMMERMANN, a.a.O., N. 418; siehe auch GLUTZ VON
BLOTZHEIM, Die spontane Übermittlung, Basler Diss., Zürich/St. Gallen 2010,
S. 95). Eine weitere Form der verbotenen «entraide sauvage» erblickt er in
der spontanen Übermittlung von Informationen an die ausländische Strafbe-

- 12 -


hörde, ohne die durch Art. 67a IRSG gesetzten Einschränkungen zu beach-
ten (ZIMMERMANN, a.a.O., N. 418). Abschliessend hält er aber dafür, dass bei
Vorliegen genügender Indizien der Begehung einer Straftat, die Strafbe-
hörde ohne Verzug zu handeln hat. Die Sorge um eventuelle Missbrauchsri-
siken dürfe die schweizerischen Behörden nicht daran hindern, Rechtshil-
feersuchen ans Ausland zu stellen. Im Besonderen stelle – abgesehen von
offensichtlichen Missbrauchsfällen – der Umstand, dass die schweizerische
Behörde im Rahmen ihres Ersuchens präzis und detailliert die verdächtigen
Machenschaften, die betroffenen Konten, ihre Inhaber und wirtschaftlich Be-
rechtigten nenne, nicht notwendigerweise eine Form der «entraide sauvage»
dar. Es handle sich hierbei um durch Staatsvertrag und Gesetz vorgesehene
und notwendige Angaben («indications») zur Ausführung der ersuchten
Massnahmen (ZIMMERMANN, a.a.O., N. 418; in diesem Sinne der Entscheid
des Bundesstrafgerichts RR.2013.7 vom 7. Mai 2013, E. 4.1).

GSTÖHL ist diesbezüglich anderer Meinung. Ihr zufolge dürfe ein schweizeri-
sches Rechtshilfeersuchen an den ausländischen Staat, der seinerseits be-
reits ein Rechtshilfeersuchen an die Schweiz gerichtet habe, keine Offenba-
rung von Geheimnissen beinhalten. Der Geheimnisschutz dürfe im Rechts-
hilferecht nicht durch «entraide sauvage» seines Gehalts entleert werden.
Es komme ansonsten zu einer Umgehung der Rechtshilfebestimmungen, in-
dem die Interessenabwägung zwischen dem Geheimnisschutz einerseits
und den Strafverfolgungsinteressen andererseits nicht durch den Richter er-
folge, sondern durch die ausführende Behörde vorweggenommen werde.
Dem Geheimnisherrn und –träger werde damit in unzulässiger Weise der
Rechtsschutz gegen die Geheimnisoffenbarung abgeschnitten (GSTÖHL,
a.a.O., S. 357 f.).

Ähnlicher Ansicht ist wohl auch POPP, welcher mit Bezug auf den dem BGE
130 II 236 E. 6.3.2 zu Grunde liegenden Sachverhalt das schweizerische Er-
suchen (und die in diesem enthaltenen Kontoinformationen bzw. die beilie-
genden Beweismittel) geradezu als klassischen Fall einer «entraide sau-
vage» bezeichnet. Er sieht darin ein ausgehendes Ersuchen, das nicht allein
zum Zweck gestellt werde, selbst Informationen zu erhalten, sondern das
Ausland (auch) mit Informationen zu bedienen, für die ein förmliches Rechts-
hilfeverfahren unerlässlich sei, um die Rechte des Betroffenen zu wahren.
Es verkürze dessen Schutz, wie ihn das Gesetz für den Geheimbereich an-
ordne, wenn Kopien von Bankaufträgen und Dokumente mit Details des
Bankverkehrs als blosse Hinweise («indications» gemäss BGE 130 II 236
E. 6.3.2) qualifiziert würden, die das Bundesgericht bei eingehenden Ersu-
chen nie verlange und die andererseits unter der Maxime der freien Beweis-

- 13 -


würdigung in jedem Strafverfahren Beweiswert hätten (POPP, Die Rechtspre-
chung des Bundesgerichts zur Internationalen Strafrechtshilfe in den Jahren
2004/05, ZBJV [Band 144] 2008, S. 38 ff., 62).

4.6
Eine Erscheinungsform der «entraide sauvage» liegt ebenfalls vor, wenn
dem ersuchenden Staat als Zivilpartei im schweizerischen Strafverfahren,
welches mit dem Rechtshilfeverfahren inhaltlich zusammenhängt, unbe-
grenzte Akteneinsicht gewährt wird (GSTÖHL, a.a.O., S. 358). Gemäss kon-
stanter Rechtsprechung darf eine solche Akteneinsicht die Ordnung des
Rechtshilfeverfahrens nicht stören (TPF 2012 48 E. 3.1; TPF 2012 155 E. 3.1
und 3.2; jeweils m.w.H.; vgl. zur Problematik auch LUDWICZAK, A la croisée
des chemins du CPP et de l'EIMP – la problematique de l'accès au dossier,
in ZStrR 2015, S. 295 ff.). In einem neueren Urteil hielt auch das Bundesge-
richt diesbezüglich fest, dass die Akteneinsicht durch einen ausländischen
Staat als Privatkläger in einem schweizerischen Strafverfahren keine Umge-
hung der Bestimmungen des Rechtshilferechts mit sich bringen darf (BGE
139 IV 294 E. 4, 4.1-4.6; ähnlich, jedoch mit Bezugnahme auf die bereits
gewährte Rechtshilfe TPF BB.2014.188 vom 24. Juni 2015, E. 4.1.2 und 5.2).

4.7
Sich der Problematik der «entraide sauvage» bewusst, ruft die Rechtspre-
chung mit Blick auf den Grundsatz der Verhältnismässigkeit die schweizeri-
schen Behörden bei der Stellung eines aktiven Rechtshilfeersuchens zur
Vorsicht auf. Demnach soll sich die dem Ersuchen enthaltene Sachverhalts-
darstellung auf das für dessen Verständnis und dessen Ausführung Notwen-
dige beschränken (BGE 130 II 236 E. 6.3.1; Urteil des Bundesgerichts
1P.615/2000 vom 7. November 2000, E. 2b; Urteil des Bundesgerichts vom
7. November 1996 in SJ 1997 S. 195, E. 3c/cc). Eine entsprechende Zurück-
haltung drängt sich nicht zuletzt auch deswegen auf, als die schweizerische
Behörde bei eigenen Ersuchen keinen Spezialitätsvorbehalt anbringen kann
(siehe hierzu GSTÖHL, a.a.O., S. 355).


5.

5.1
Im vorliegend in der Kritik stehenden Ersuchen führt die Beschwerdegegne-
rin aus, die brasilianische Justiz führe im Zusammenhang mit dem Beste-
chungsskandal B. zahlreiche Ermittlungsverfahren. Einige der bestochenen
Personen aus dem Kader der B. hätten mittlerweile Geständnisse abgelegt.
So hätten der vorstehend erwähnte C. und H. gegenüber der brasilianischen
Justiz namentlich eingeräumt, u. a. auch von der brasilianischen Bauunter-
nehmung E. Bestechungszahlungen für die Vergabe von überteuerten Pro-
jekten der B. an Unternehmen der Gruppe E. entgegengenommen zu haben.
Wie und über welche Gesellschaften derartige Bestechungszahlungen ab-

- 14 -


gewickelt worden seien, sei im Einzelnen noch unklar. Bisherige Ermittlungs-
ergebnisse der Beschwerdegegnerin würden zeigen, dass die E. SA über
Sitzgesellschaften in der Schweiz zahlreiche Konten unterhalten habe, über
welche u. a. direkt oder via weitere Gesellschaften namhafte Zahlungen an
ehemalige Direktoren der B. ausgerichtet worden seien. Es bestehe diesbe-
züglich der Verdacht, dass es sich bei diesen Zahlungen um Bestechungs-
zahlungen handle (act. 10.1, S. 2 f.). Eines davon sei das auf die Beschwer-
deführerin lautende Konto Nr. 1 bei der Bank F. Wirtschaftlich berechtigt an
diesem Konto sei gemäss dem Formular A die E. SA (act. 10.1, S. 4 f.). Ab
diesem Konto habe die Beschwerdeführerin im Zeitraum zwischen Juni 2009
und August 2012 insgesamt über USD 4 Mio. und über EUR 1,8 Mio. auf
eigene, in Österreich unterhaltene Bankkonten transferiert (act. 10.1, S. 5).
Ab den Konten der Beschwerdeführerin in Österreich seien in der Folge nam-
hafte Zahlungen auf Konten erfolgt, welche D. und I. (beides ehemalige Di-
rektoren der B.) zuzurechnen seien (act. 10.1, S. 5). Die von der Beschwer-
deführerin ausbezahlten Gelder seien dieser vorgängig zu einem grossen
Teil von Gesellschaften der Gruppe E. zur Verfügung gestellt worden
(act. 10.1, S. 9). Mit dem Ersuchen verlangt die Beschwerdegegnerin u. a.
die vorerwähnten ehemaligen Direktoren der B. mit dem dargestellten Sach-
verhalt und den im Fragekatalog erwähnten und diesem beigelegten Unter-
lagen zu konfrontieren. Weiter verlangt die Beschwerdegegnerin, es seien
bei den Gesellschaften der Gruppe E. u. a. sämtliche sachdienliche Unterla-
gen zu deren festgestellten Zahlungen an die Beschwerdeführerin zu erhe-
ben (act. 10.1, S. 11 f.).

In einem der vorliegend konnexen Beschwerdeverfahren wurde von einer
anderen Beschwerdeführerin, die im Zusammenhang mit der Angelegenheit
«Lava Jato» bzw. B. Beschwerde erhoben hat, einer der Fragenkataloge für
die Befragung eines der Beschuldigten eingereicht (RR.2015.235, act. 1.2).
Diesem kann entnommen werden, dass den brasilianischen Behörden als
Beilage zum Ersuchen eine Reihe von in der Schweiz erhobenen, die Be-
schwerdeführerin betreffenden Bankunterlagen (Kontoeröffnungsunterla-
gen, Gutschrifts- und Belastungsanzeigen) übermittelt worden sind, welche
die im schweizerischen Ersuchen geschilderten Transaktionen teilweise be-
legen sollen (RR.2015.235, act. 1.2, Beilagen 35-48).

5.2
Ersucht ein ausländischer Staat die Schweiz um Herausgabe solcher Unter-
lagen als Beweismittel, so ist deren Herausgabe erst nach Abschluss des
diesbezüglichen Rechtshilfeverfahrens (vgl. hierzu oben E. 3.1) erlaubt
(Art. 74 Abs. 1 IRSG). Da die vorliegend herausgegebenen Unterlagen (Be-
weismittel) unter das Bankgeheimnis fallen, wäre deren unaufgeforderte
Übermittlung an eine ausländische Strafverfolgungsbehörde gestützt auf

- 15 -


Art. 67a Abs. 4 IRSG in jedem Fall ausgeschlossen (vgl. GLUTZ VON BLOTZ-
HEIM, a.a.O., S. 105 ff.). Demgegenüber ist die unaufgeforderte Übermittlung
von Informationen, die den Geheimbereich betreffen, nicht von vornherein
ausgeschlossen (Art. 67a Abs. 5 IRSG). Zu prüfen ist vorliegend die Frage,
ob die Herausgabe dieser Beweismittel als Beilage zu einem aktiven Rechts-
hilfeersuchen an die brasilianischen Behörden eine «entraide sauvage» im
oben beschriebenen Sinne darstellt oder nicht. Die Beantwortung dieser
Frage hängt im Wesentlichen von der Art und dem Inhalt der verschiedenen,
von den brasilianischen Behörden vorgängig an die Schweiz gestellten
Rechtshilfeersuchen ab (siehe nachfolgend E. 5.3). Weiter von Bedeutung
sind zudem die vorliegend anwendbaren Bestimmungen, welche die Voraus-
setzungen an ein schweizerisches Rechtshilfeersuchen an Brasilien um-
schreiben (siehe nachfolgend E. 5.4).

5.3
Die Beschwerdeführerin legt diesbezüglich ein an die Schweiz gerichtetes
Ersuchen der brasilianischen Strafbehörden vom 18. November 2014 ins
Recht (act. 16.4). Mit Bezug auf vorher schon gestellte Ersuchen in der An-
gelegenheit «Lava Jato» ersuchen die brasilianischen Behörden um Einsicht
in die Akten der in der Schweiz geführten, direkt oder indirekt im Zusammen-
hang mit dem Korruptionsskandal um B. stehenden Strafverfahren, nament-
lich in die Akten des Verfahrens SV.14.0404, aber auch in andere Akten in
Zusammenhang mit dieser Untersuchung oder deren Gegenstand (act. 16.4,
Ziff. 6 und 9). Gegenstand der brasilianischen Untersuchung ist die Bezah-
lung von Bestechungsgeldern durch Bauunternehmen an Politiker und Di-
rektoren der B., um die Vergabe von Projekten zu ihren Gunsten zu beein-
flussen. C. und D. werden namentlich genannt als Direktoren der B., welchen
Bestechungszahlungen zugeflossen sein sollen (act. 16.4, Ziff. 7). Ziel des
Ersuchens sei die Intensivierung der gegenseitigen Rechtshilfe zwischen der
Schweiz und Brasilien im Zusammenhang mit der Angelegenheit «Lava
Jato» (act. 16.4, Ziff. 10).

Die Beschwerdeführerin reichte zudem weitere Rechtshilfeersuchen der bra-
silianischen Behörden aus dem Jahr 2014 an die Beschwerdegegnerin ein
(siehe act. 16.1-16.3, 16.5). Diese zielen allesamt in spezifischer Weise auf
die Sperrung bekannter bzw. auf die Identifikation noch unbekannter Konto-
verbindungen in der Schweiz, über welche mutmassliche Korruptionszahlun-
gen an die ehemaligen Direktoren der B. (namentlich C., D., H.) geflossen
seien. Verlangt wurde diesbezüglich auch wiederholt die Herausgabe von
Bankunterlagen, welche die Rekonstruktion der interessierenden Geldflüsse
und die Feststellung allfälliger Straftaten in der Schweiz und in Brasilien er-
möglichen sollen.


- 16 -


5.4
Das kritisierte schweizerische Ersuchen um Rechtshilfe zielt einerseits auf
die Entgegennahme von Zeugenaussagen oder von anderen Aussagen, an-
dererseits auf die Herausgabe von in Brasilien zu erhebenden weiteren Be-
weismitteln ab (act. 10.1, S. 11 f.). Es handelt sich hierbei um zulässige
Rechtshilfemassnahmen (Art. 1 Abs. 3 lit. a und b RV-BRA). Gemäss Art. 24
Abs. 1 lit. b RV-BRA muss ein Rechtshilfeersuchen insbesondere Angaben
über den Gegenstand und den Grund des Ersuchens enthalten (vgl. auch
Art. 46 Abs. 15 lit. b und d UNCAC). Weiter anzugeben ist der Hauptgrund,
warum die Beweismittel oder Auskünfte verlangt werden, sowie eine Darstel-
lung des Sachverhalts (Zeitpunkt, Ort und Umstände der Tatbegehung), der
im ersuchenden Staat Anlass zum Verfahren gibt (Art. 24 Abs. 1 lit. d RV-
BRA; vgl. Art. 46 Abs. 15 lit. c UNCAC). Diese Angaben müssen der ersuch-
ten Behörde namentlich die Prüfung erlauben, ob die doppelte Strafbarkeit
gegeben ist (Art. 6 RV-BRA) und ob die Handlungen, wegen denen um
Rechtshilfe ersucht wird, nicht ein politisches, militärisches oder fiskalisches
Delikt darstellen (Art. 3 Abs. 1 lit. a bis c RV-BRA).


6.

6.1
Der vorliegende Fall betrifft nicht nur das Verhältnis zwischen aktiver und
passiver Rechtshilfe. Die damit verbundene Sachlage fällt zudem in eine
Schnittstelle zwischen Rechtshilferecht und dem nationalen Strafprozess-
recht.

6.2
Die Strafuntersuchung SV.15.0775 wurde u. a. auch gestützt auf Geldwä-
schereiverdachtsmeldungen von Schweizer Banken eröffnet (vgl. act. 10.1,
S. 3). Gestützt auf Art. 7 Abs. 1 StPO ist die Beschwerdegegnerin diesbe-
züglich verpflichtet, ein Verfahren einzuleiten und durchzuführen, wenn ihr
Straftaten oder auf Straftaten hinweisende Verdachtsgründe bekannt wer-
den. Weiter hat sie von Amtes wegen alle für die Beurteilung der Tat und der
beschuldigten Person bedeutsamen Tatsachen abzuklären (Art. 6 Abs. 1
StPO). Strafverfahren sind unverzüglich an die Hand zu nehmen und ohne
unbegründete Verzögerung zum Abschluss zu bringen (Art. 5 Abs. 1 StPO).
Rein mit Blick auf die Regeln der schweizerischen Strafprozessordnung ist
das Vorgehen der Beschwerdegegnerin daher nicht zu beanstanden. Die
von ihr bei den brasilianischen Strafbehörden beantragten Rechtshilfemass-
nahmen sind geeignet, die für die Beurteilung der hierzulande untersuchten
Straftaten bedeutsamen Tatsachen abzuklären. Hieraus ergibt sich mit Blick
auf die Bestimmungen des Rechtshilferechts (namentlich die Bestimmungen
des RV-BRA; siehe oben E. 5.4) auch, dass das Rechtshilfeersuchen und
dessen erforderliche Schilderung des untersuchten Sachverhalts bzw. Art
und Natur der hierzulande untersuchten Straftaten auch Informationen aus

- 17 -


dem Geheimbereich (konkret Angaben zu Kontobeziehungen) enthalten
muss. Weiter ist mit Blick auf das Beschleunigungsgebot auch festzuhalten,
dass mit der Stellung eines Rechtshilfeersuchens grundsätzlich nicht zuge-
wartet werden muss, bis allfällige im selben Sachzusammenhang von aus-
ländischen Strafbehörden gestellte Ersuchen um Rechtshilfe erledigt sind
(BGE 139 IV 294 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts vom 7. November 1996
in SJ 1997 S. 194, E. 3c/bb).

6.3
Aufgrund der Akten wird im vorliegenden Fall aber auch ersichtlich, dass die
in Brasilien und in der Schweiz geführten Strafuntersuchungen äusserst eng
miteinander verflochten sind. Demzufolge betreffen die brasilianischen
Rechtshilfeersuchen direkt den Gegenstand der schweizerischen Strafunter-
suchungen und umgekehrt. Die in ihrer Beschwerdeantwort gemachte Aus-
sage der Beschwerdegegnerin, wonach die Beschwerdeführerin oder die an
dieser wirtschaftlich Berechtigte «bis dato auch nicht im entferntesten Ge-
genstand eines in der Schweiz hängigen Rechtshilfeersuchens der brasilia-
nischen Strafverfolgungsbehörden» gewesen seien (act. 10, S. 3), ist auf je-
den Fall unhaltbar. Die enge Verflochtenheit der verschiedenen Strafunter-
suchungen in Brasilien und in der Schweiz ergibt sich nicht zuletzt aus den
Ausführungen der Beschwerdegegnerin im vorliegend angefochtenen
Rechtshilfeersuchen selber (siehe act. 10.1, S. 10). Demnach werden die E.
SA und deren Vertreter durch die brasilianische Justiz beschuldigt, die
Vergabe von Grossaufträgen durch B. mit Bestechungszahlungen erwirkt zu
haben. Spiegelbildlich ergebe sich in der Schweiz aufgrund erhobener Bank-
unterlagen ein dringender Verdacht, dass die E. SA zahlreiche Sitzgesell-
schaften gegründet habe, um über diese bzw. über die für diese Sitzgesell-
schaften in der Schweiz eröffneten Kontostrukturen derartige Bestechungs-
zahlungen an Kadermitglieder der B. abzuwickeln. Bei der von der Be-
schwerdegegnerin in ihrem Rechtshilfeersuchen erwähnten Kontobeziehung
der Beschwerdeführerin handle es sich vermutungsweise um eines dieser
fraglichen Konten. So seien u. a. über die Konten der Beschwerdeführerin
namentlich Zahlungen an die ehemaligen Direktoren der B. D. und I. geflos-
sen (siehe oben E. 5.1 mit jeweiligem Hinweis auf die Akten). Allein mit den
der Beschwerdekammer bekannten Ersuchen aus Brasilien wird klar, dass
es den brasilianischen Behörden u. a. darum geht, die letztlich den Beteilig-
ten C., D. und H. zugegangenen Finanzflüsse eindeutig rekonstruieren zu
können. Nebst der Herausgabe von Unterlagen zu spezifizierten Konten ver-
langten die brasilianischen Strafbehörden denn auch die Einsichtnahme in
die Akten der von der Beschwerdegegnerin geführten Strafuntersuchungen.
Die im entsprechenden Ersuchen (act. 16.4) enthaltene Formulierung lässt
klar erkennen, dass es alle von der Beschwerdegegnerin im Zusammenhang

- 18 -


mit der Affäre um B. geführten Verfahren betrifft und nicht nur die Untersu-
chung SV.14.0404. Dass diese ausdrücklich genannte und die vorliegende
Untersuchung, in deren Rahmen das angefochtene Rechtshilfeersuchen ge-
stellt wurde, inhaltlich zusammenhängen, ergibt sich nicht zuletzt auch aus
dem Umstand, dass die Beschwerdegegnerin diesbezüglich zuvor im Rah-
men der Untersuchung SV.14.0404 erhobene Bankunterlagen beigezogen
hat (act. 10, S. 5). Die nun im angefochtenen Ersuchen enthaltenen Informa-
tionen zu Konten der Beschwerdeführerin und insbesondere die dem Ersu-
chen beigegebenen Beweismittel stammen somit eindeutig aus einem Ver-
fahren, in dessen Akten die brasilianischen Behörden Einsicht verlangt ha-
ben. Damit ist erstellt, dass das angefochtene Ersuchen nicht nur den Zwe-
cken der hiesigen Strafverfolgung, sondern eben auch der Beantwortung der
verschiedenen brasilianischen Ersuchen und den von diesen verfolgten
Zwecken dient. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Beschwer-
deführerin in den der Beschwerdekammer bekannten Ersuchen aus Brasi-
lien nicht namentlich erwähnt wird. Diesbezüglich hält ja auch die Beschwer-
degegnerin im angefochtenen Ersuchen selber fest, dass auf Seiten der bra-
silianischen Behörden keine oder nur ungenügende Angaben darüber vorlä-
gen, wie und über welche Gesellschaften mutmassliche Bestechungszah-
lungen abgewickelt worden seien (act. 10.1, S. 2 f.). Die von der Beschwer-
degegnerin vermutete Rolle der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit
der Affäre B. ist für die brasilianischen Behörden offensichtlich von Relevanz.
Hierzu ist auch festzuhalten, dass die brasilianischen Behörden im Rahmen
ihrer Ersuchen verschiedentlich auch auf die Identifikation bisher unbekann-
ter Kontoverbindungen und die Herausgabe der diese betreffenden Beweis-
mittel abzielten.

6.4
Angesichts der dargestellten Ausgangslage kann es der Beschwerdegegne-
rin nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass ihr eigenes Ersuchen um
Rechtshilfe Informationen enthält, welche den brasilianischen Behörden von
Nutzen sein können. Die damit verbundene Herausgabe aller diesbezügli-
chen Beweismittel geht im vorliegenden Fall und mit Blick auf den Grundsatz
der Verhältnismässigkeit (vgl. hierzu oben stehende E. 4.7) aber zu weit. Der
andernorts von der Beschwerdegegnerin hierzu gemachte Einwand, die bra-
silianischen Behörden hätten die anlässlich der Einvernahme vorzuhalten-
den Unterlagen verlangt (RR.2015.235, act. 19, S. 4), ist nicht belegt. Im RV-
BRA ist die Beilage von Beweismitteln – wie übrigens in allen anderen
Rechtshilfeübereinkünften wie beispielsweise dem Europäischen Überein-
kommen vom 20. April 1959 über die Rechtshilfe in Strafsachen (EUeR; SR
0.351.1) – nirgends vorgesehen. Der Einwand der Beschwerdegegnerin ver-

- 19 -


liert zudem weiter an Stichhaltigkeit, wenn sie sich im Ersuchen selber aus-
drücklich die Präsentation von weiteren Unterlagen beim Termin der Einver-
nahme vorbehält (act. 10.1, S. 11).

6.5
Mag unter den vorliegenden Gegebenheiten die blosse Information aus dem
Geheimbereich im Rahmen eines aktiven Rechtshilfeersuchens zulässig
sein, so stellt demgegenüber die damit verbundene Herausgabe der dazu-
gehörenden Beweismittel eine Form der verpönten «entraide sauvage» dar.
Die vorliegende Beschwerde erweist sich damit diesen Punkt betreffend als
zulässig und begründet. Mit ihrem Vorgehen hat es die Beschwerdegegnerin
vereitelt, dass sich die Beschwerdeführerin im Rahmen eines Rechtshilfe-
verfahrens als Partei vorgängig zur Herausgabe der sie betreffenden Bank-
unterlagen äussern konnte. Eine Gutheissung dieses Vorgehens würde vor-
liegend auch die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung der Heraus-
gabe der Bankunterlagen und damit die Sicherstellung des im Rechtshilfe-
rechts vorgesehenen Individualschutzes komplett aushebeln. Diese Diffe-
renzierung zwischen der Zulässigkeit blosser Information und der unzulässi-
gen Herausgabe von Beweismitteln erweist sich im Übrigen auch als kon-
gruent mit dem vom Gesetzgeber abgesteckten Rahmen der Zulässigkeit
einer unaufgeforderten Übermittlung von Beweismitteln und Informationen
gemäss Art. 67a IRSG.

Lediglich abschliessend ist entgegen den Ausführungen des BJ (act. 8, S. 3)
noch festzuhalten, dass es der Beschwerdeführerin vorliegend nicht an der
Beschwerdelegitimation mangelt. Die diesbezüglich geforderte persönliche
und direkte Betroffenheit der Beschwerdeführerin ergibt sich durch die Über-
mittlung von Unterlagen zu einem auf sie lautenden Bankkonto und richtet
sich nicht nach der von der Beschwerdegegnerin rechtshilfeweise verlangten
Einvernahme von Zeugen (siehe hierzu u. a. das Urteil des Bundesgerichts
vom 7. November 1996 in SJ 1997 S. 194, E. 3.c/aa «les actes transmis le
touchent directement»; vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 1A.107/2002
vom 8. Juli 2002, E. 1.2).


7.

7.1
Erweist sich die vorliegende Beschwerde als teilweise begründet und die er-
folgte Herausgabe von die Beschwerdeführerin betreffenden Bankunterla-
gen an die brasilianischen Strafbehörden als unzulässig, so stellt sich nach-
folgend die Frage, was dieser Befund für Konsequenzen hat.


- 20 -


7.2
Hinsichtlich der Rechtsfolgen einer unrechtmässig erfolgten spontanen
Übermittlung hielt das Bundesgericht in BGE 125 II 238 erstmals präzi-
sierend fest, dass eine unrechtmässig erfolgte, spontane Übermittlung von
Beweismitteln und Informationen nicht direkt anfechtbar sei (BGE 125 II 238
E. 5d S. 247, bestätigt in BGE 129 II 544 E. 3.6). Allfällige Verletzungen von
Art. 67a IRSG können gegebenenfalls mit Beschwerde gegen die Schluss-
verfügung geltend gemacht werden, sofern der ersuchende Staat im An-
schluss an die Übermittlung mit einem formellen Rechtsbegehren an die
Schweiz herangetreten ist. Wird im Rahmen einer Beschwerde eine Verlet-
zung von Art. 67a IRSG festgestellt, kann dies zu einer Rückforderung der
übermittelten Beweismittel oder Informationen oder zur Aufforderung zur
Nichtberücksichtigung für den informierten Staat führen (BGE 125 II 238
E. 6a). Eine grundsätzliche Verpflichtung des ersuchenden Staates in die-
sem Sinne zu kooperieren, besteht freilich nicht, da er nicht für fehlerhafte
Handlungen der Schweizer Behörden einzustehen hat (ZIMMERMANN, a.a.O.,
N. 415 S. 424). Das Ergreifen einer derartigen Massnahme (Rückforderung
der Beweismittel bzw. Informationen oder Aufforderung zur Nichtberücksich-
tigung derselben) erweist sich als überflüssig, wenn die materiellen Voraus-
setzungen für die Gewährung der Rechtshilfe erfüllt sind bzw. wenn sich de-
ren Erfüllung bald abzeichnet (BGE 129 II 544 E. 3.6; 125 II 238 E. 6a S. 248;
Urteil des Bundesgerichts 1A.333/2005 vom 20. Februar 2006, E. 4.2; vgl.
zum Ganzen den Entscheid des Bundesstrafgerichts RR.2012.311 vom
11. Juli 2013, E. 5.3.3).

7.3
Im Vergleich zu einem solchen Fall werden die brasilianischen Behörden hier
kaum mehr ausdrücklich um Herausgabe der bereits erhaltenen Beweismit-
tel ersuchen, so dass diesbezüglich kein formelles Rechtsbegehren an die
Schweiz zu erwarten ist. In Analogie zu diesen für eine unrechtmässig er-
folgte spontane Übermittlung von Beweismitteln geltenden Überlegungen ist
vorliegend nachträglich zu überprüfen, ob die materiellen Voraussetzungen
für die bereits erfolgte Gewährung der Rechtshilfe erfüllt sind. Kann dies be-
jaht werden, so wäre die mit dem oben festgestellten Mangel behaftete Her-
ausgabe von Beweismitteln geheilt. Wäre das Ergebnis der Überprüfung ne-
gativ, so läge es dann – und entgegen den Vorbringen der Beschwerdefüh-
rerin in ihren Eingaben vom 4. Februar 2016 (act. 25) bzw. vom 25. Februar
2016 (act. 30) nur dann – am BJ, gegenüber den brasilianischen Behörden
die notwendigen Schritte einzuleiten. Die vorliegend kritisierte Herausgabe
von Beweismitteln erweist sich insofern als unzulässig als sie verfrüht er-
folgte. Ob die erfolgte Herausgabe als solche unzulässig ist, muss im Rah-
men der nachträglichen Überprüfung beurteilt werden. Um die materiellen
Voraussetzungen für die bereits erfolgte Herausgabe von Beweismitteln zu
überprüfen und der Beschwerdeführerin den diesbezüglichen Rechtsschutz

- 21 -


zumindest nachträglich zu gewähren, hat die Beschwerdegegnerin bezüglich
der erfolgten Herausgabe der die Beschwerdeführerin betreffenden Bankun-
terlagen ein nachträgliches Rechtshilfeverfahren durchzuführen. Die von der
Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Eingabe vom 23. Februar 2016
(act. 29) erhobenen Einwände, welche die Leistung von Rechtshilfe an Bra-
silien grundsätzlich ausschliessen sollen, sind gegebenenfalls in diesem
Rechtshilfeverfahren zu prüfen.


8.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde teilweise als begründet.
Sie ist in dem Sinne teilweise gutzuheissen, als festzustellen ist, dass die
erfolgte Herausgabe von die Beschwerdeführerin betreffenden Bankunterla-
gen an die brasilianischen Behörden rechtswidrig war. Die Beschwerdegeg-
nerin ist diesbezüglich anzuweisen, ein nachträgliches Rechtshilfeverfahren
durchzuführen, in dessen Rahmen das Vorliegen der materiellen Vorausset-
zungen der gewährten Rechtshilfe zu überprüfen ist. Im Übrigen ist die Be-
schwerde abzuweisen.


9.
Soweit das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der aufschie-
benden Wirkung bzw. auf Erlass vorsorglicher Massnahmen nicht bereits be-
handelt wurde, ist dieses mit dem vorliegenden Entscheid in der Hauptsache
als erledigt abzuschreiben.


10.

10.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der teilweise
unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG).
Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 2'000.– festzusetzen (Art. 63 Abs. 5 VwVG
i.V.m. Art. 73 StBOG sowie Art. 5 und 8 Abs. 3 lit. a des Reglements des
Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und
Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]), unter
Anrechnung des entsprechenden Betrags am geleisteten Kostenvorschuss
in der Höhe von Fr. 5'000.–. Die Bundesstrafgerichtskasse hat der Be-
schwerdeführerin Fr. 3'000.– zurückzuerstatten.

10.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdegegnerin die Be-
schwerdeführerin im Umfang ihres teilweisen Obsiegens für die ihr erwach-
senen notwendigen und verhältnismässig hohen Parteikosten zumindest teil-
weise zu entschädigen (Art. 64 Abs. 1 und 2 VwVG). Dabei erscheint eine
Entschädigung in der Höhe von Fr. 1'500.– als angemessen (Art. 10, 11 und
12 Abs. 2 BStKR).

- 22 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Es wird festgestellt, dass die er-
folgte Herausgabe von die Beschwerdeführerin betreffenden Bankunterlagen
an die brasilianischen Behörden unzulässig war. Die Beschwerdegegnerin
wird diesbezüglich angewiesen, ein nachträgliches Rechtshilfeverfahren
durchzuführen, in dessen Rahmen das Vorliegen der materiellen Vorausset-
zungen der gewährten Rechtshilfe zu überprüfen ist. Im Übrigen wird die Be-
schwerde abgewiesen.

2.
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der aufschiebenden Wir-
kung bzw. auf Erlass vorsorglicher Massnahmen wird – soweit es nicht bereits
behandelt wurde – als erledigt abgeschrieben.

3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 2'000.– wird der Beschwerdeführerin auferlegt,
unter Anrechnung des entsprechenden Betrags am geleisteten Kostenvor-
schuss in der Höhe von Fr. 5'000.–. Die Bundesstrafgerichtskasse wird ange-
wiesen, der Beschwerdeführerin Fr. 3'000.– zurückzuerstatten.

4.
Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin für das Beschwerdever-
fahren mit Fr. 1'500.– zu entschädigen.


Bellinzona, 21. März 2016

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:














- 23 -


Zustellung an

-
Rechtsanwalt Ergin Cimen
-
Bundesanwaltschaft
-
Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe




Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn
Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde
eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG).

Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die
Beschwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von
Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem
Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1
BGG). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme
bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im
Ausland schwere Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).