voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BB.2008.89 · 2008-11-17 · de

Einstellung (Art. 120 Abs. 4 BStP)

Entscheid vom 17. November 2008
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Tito Ponti und Alex Staub,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien


A. GMBH & CO KG, vertreten durch Rechtsanwalt
Norbert Strehl,
Beschwerdeführerin


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand

Einstellung (Art. 120 Abs. 4 BStP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2008.89





- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 29. August 2008 das Strafver-
fahren gegen B. wegen des Verdachts der Geldwäscherei (Art. 305bis
StGB) einstellte (act. 1.2);

-
die Beschwerdeführerin hiergegen mit Beschwerde vom 14. Oktober 2008
an die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts gelangte (act. 1);

-
die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 4. November 2008 (Eingang bei
der I. Beschwerdekammer am 13. November 2008) ihre Beschwerde zu-
rückzog bzw. von dieser Abstand nahm (act. 4);

-
der Abstand einer Partei gemäss Art. 30 SGG i.V.m. Art. 245 Abs. 1 BStP
i.V.m. Art. 62 ff. BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP den Rechtsstreit sofort be-
endet (vgl. TPF BB.2006.13 vom 10. April 2006 m.w.H.);

-
das Verfahren somit zufolge Abstands abgeschrieben werden kann, wobei
die den Abstand erklärende Partei als unterliegende Partei im Sinne des
Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG gilt;

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin die Gerichts-
kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG), wo-
bei die Gerichtsgebühr vorliegend auf Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 245
Abs. 2 BStP und Art. 3 des Reglements vom 11. Februar 2004 über die Ge-
richtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 173.711.32);


- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Abstands der Beschwerdeführerin als erledigt
von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.


Bellinzona, 19. November 2008

Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:



Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Rechtsanwalt Norbert Strehl
-
Bundesanwaltschaft




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BB.2008.76 · 2008-11-24 · de

Grundbuchsperre (Art. 65 Abs. 2 BStP)

Entscheid vom 24. November 2008
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Tito Ponti und Alex Staub,
Gerichtsschreiber Giampiero Vacalli



Parteien

A., vertreten durch Rechtsanwalt Renzo Galfetti,

Beschwerdeführer



gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin




Gegenstand

Grundbuchsperre (Art. 65 Abs. 2 BStP)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2008.76


- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass

-
A. mit Beschwerde vom 4. September 2008 (act. 1) die Aufhebung der
Verfügung der Bundesanwaltschaft vom 29. August 2008, mit welcher die
Beschlagnahme und die Grundbuchsperre über das Grundstück von A. in
Z., Grundbuch Nr. 1, Grundbuchamt Y., bestätigt worden war (act. 1.1),
beantragte;

-
mit Anklageschrift der Bundesanwaltschaft vom 26. September 2008 im
Strafverfahren, welches unter anderem gegen den Vater von A. geführt
wird, und in welchem das hier zur Frage stehende Grundstück beschlag-
nahmt worden war, bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts das
Hauptverfahren eingeleitet wurde, womit die verfahrensrechtliche Zustän-
digkeit der I. Beschwerdekammer entfiel (Art. 127 ff. BStP) und deshalb
das Verfahren am 29. Oktober 2008 von der I. Beschwerdekammer zu-
ständigkeitshalber an die Strafkammer des Bundesstrafgerichts weiterge-
leitet wurde;

-
mit Schreiben vom 14. November 2008 (act. 11) der Vertreter von A. die
Zustellung eines formellen, anfechtbaren Entscheides beantragte;

-
anlässlich der Sitzung der I. Beschwerdekammer vom 18. November 2008
bestätigt wurde, dass die verfahrensrechtliche Zuständigkeit der I. Be-
schwerdekammer mit der Anklageerhebung bei der Strafkammer entfiel;






- 3 -


und erkennt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.



Bellinzona, 24. November 2008


Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:









Zustellung an

-
Rechtsanwalt Renzo Galfetti
-
Bundesanwaltschaft




Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen
nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt
werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni
2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG.
Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).
bstger · BB.2008.85 · 2008-11-24 · de

Einziehungsbeschlagnahme (Art. 65 Abs. 1 BStP)

Entscheid vom 24. November 2008
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Tito Ponti und Alex Staub,
Gerichtsschreiber Giampiero Vacalli



Parteien

STIFTUNG A.,
vertreten durch Rechtsanwalt Renzo Galfetti,

Beschwerdeführer



gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin




Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2008.85


- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass

-
die Stiftung A. mit Beschwerde vom 2. Oktober 2008 (act. 1) der I. Be-
schwerdekammer beantragte, rechtshilfeweise beschlagnahmte Vermö-
genswerte der Stiftung A. freizugeben;

-
mit Anklageschrift der Bundesanwaltschaft vom 26. September 2008 im
Strafverfahren, welches unter anderem gegen B. geführt wird, und in wel-
chem die hier zur Frage stehenden Vermögenswerte sichergestellt worden
waren, bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts das Hauptverfahren
eingeleitet wurde, womit die verfahrensrechtliche Zuständigkeit der I. Be-
schwerdekammer, soweit diese je bestanden haben sollte, entfiel
(Art. 127 ff. BStP) und deshalb das Verfahren am 29. Oktober 2008 von
der I. Beschwerdekammer zuständigkeitshalber an die Strafkammer des
Bundesstrafgerichts weitergeleitet wurde;

-
mit Schreiben vom 14. November 2008 (act. 3) der Vertreter der Stif-
tung A. die Zustellung eines formellen, anfechtbaren Entscheides bean-
tragte;

-
anlässlich der Sitzung der I. Beschwerdekammer vom 18. November 2008
bestätigt wurde, dass die verfahrensrechtliche Zuständigkeit der I. Be-
schwerdekammer mit der Anklageerhebung bei der Strafkammer entfiel;






- 3 -


und erkennt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.



Bellinzona, 24. November 2008


Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:









Zustellung an

-
Rechtsanwalt Renzo Galfetti
-
Bundesanwaltschaft




Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen
nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt
werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni
2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG.
Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).
bstger · SK.2008.15 · 2008-11-13 · de

Urkundenfälschung im Amt, mehrfache Urkundenfälschung, mehrfacher Steuerbetrug und mehrfacher Betrug

Entscheid vom 13. November 2008
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Daniel Kipfer Fasciati, Einzelrichter
Gerichtsschreiberin Helen Rüegsegger
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Ruedi
Montanari, Stv. Bundesanwalt,


gegen


A.,
Gegenstand

Urkundenfälschung im Amt, mehrfache Urkundenfäl-
schung, mehrfacher Steuerbetrug und mehrfacher
Betrug

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: SK.2008.15



- 2 -
Der Einzelrichter erkennt:
I.
1. A. wird freigesprochen
− vom Vorwurf der Urkundenfälschung im Amt im Sinne von Art. 317 Ziff. 1 Abs. 1
StGB gemäss Ziff. 1 der Anklageschrift beziehungsweise der Urkundenfälschung
im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 gemäss Ziff. 2a der Anklageschrift.
2. A. wird schuldig gesprochen
− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2
StGB gemäss Ziff. 2b-h der Anklageschrift,
− des mehrfachen Steuerbetrugs im Sinne von Art. 223 Abs. 1 StG/BE und Art. 186
Abs. 1 DBG gemäss Ziff. 3a-f der Anklageschrift und
− des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB gemäss Ziff. 4a+b
der Anklageschrift.
3. A. wird für das kantonale Steuerdelikt zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu
Fr. 180.– verurteilt und in Anwendung von Art. 188 Abs. 3 DBG zu einer Gesamtzu-
satzgeldstrafe von 210 Tagessätzen zu Fr. 180.–, bedingt vollziehbar bei einer Pro-
bezeit von zwei Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft
von drei Tagen.
4. A. werden an Kosten auferlegt:
Fr. 3’000.00
Gebühr Bundesanwaltschaft für die Ermittlung
Fr. 2'000.00
Gebühr Bundesanwaltschaft für die Anklage
Fr. 3’000.00
Gebühr Eidg. Untersuchungsrichteramt
Fr.
842.85
Auslagen Bundesanwaltschaft
Fr. 1’000.00
Gerichtsgebühr
Fr. 9’842.85
Total

- 3 -

II.
Dieser Entscheid wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch den Einzelrich-
ter mündlich begründet.




Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts
Der Einzelrichter
Die Gerichtsschreiberin
Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:
- Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)



Die Parteien haben nach der mündlichen Eröffnung und Begründung des Entscheids
vom 13. November 2008 auf die Beschwerde in Strafsachen an die Strafrechtliche Abtei-
lung des Bundesgerichts verzichtet. Der Entscheid wird daher ohne schriftliche Begrün-
dung ausgefertigt.

Der Entscheid ist rechtskräftig.
bstger · BB.2008.72 · 2008-10-22 · fr

Défaut de mesures d'investigation (art. 102 PPF); consultation du dossier (art. 116 PPF)

Arrêt du 22 octobre 2008
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
La greffière Laurence Aellen



Parties

A., représenté par Me François Chaudet, avocat,
plaignant


contre





MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
partie adverse




Objet


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BB.2008.72





- 2 -



Vu:

− la décision du Ministère public de la Confédération du 19 août 2008,

− la plainte formée par A. le 1er septembre 2008, concluant à l’annulation
de cette décision, au renvoi de la cause au Procureur et à ce qu'il lui soit
enjoint de communiquer au plaignant le dossier complet des demandes
d'entraide adressées à la France dans le cadre de l'enquête dirigée
contre A. ainsi que les commissions rogatoires exécutées consécutive-
ment à ces demandes; d'ordonner la production du dossier complet des
enquêtes instruites par les autorités judiciaires françaises en relation
avec l'enquête dirigée contre A., en particulier des enquêtes instruites
par ces autorités contre B., C. et D. et de communiquer ce dossier au
plaignant; de fixer à ce dernier un délai de trente jours dès la communi-
cation des dossiers pour déposer un mémoire complétif; de statuer à
nouveau sur la requête à réception dudit mémoire,

− la lettre du 16 octobre 2008 aux termes de laquelle A. informe la Cour
de céans du retrait de sa plainte,



considérant:

que, conformément à l'art. 245 al. 1 PPF en lien avec les art. 66 al. 2 et 71
LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d’une partie met fin au pro-
cès;

qu’il convient dès lors de prendre acte du retrait de la plainte;

qu’un émolument réduit, fixé à Fr. 500.--, est mis à la charge du plaignant
et que le solde de l'avance de frais acquittée lui est restitué (art. 66 al. 2
LTF en lien avec l’art. 245 al. 1 PPF et art. 3 du règlement du 11 février
2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral;
RS 173.711.32).



- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
A la suite du retrait de la plainte, la procédure est rayée du rôle.

2.
Un émolument de Fr. 500.-- est mis à la charge du plaignant. Le solde de
l'avance de frais acquittée lui est restitué.


Bellinzone, le 22 octobre 2008

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
la greffière:











Distribution

-
Me François Chaudet, avocat
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Il n'existe pas de voie de recours ordinaire contre cet arrêt.
bstger · BV.2009.5 · 2009-03-24 · fr

Séquestre (art. 46 DPA)

Arrêt du 24 mars 2009
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
La greffière Laurence Aellen



Parties

A.,
plaignant


contre





COMMISSION FÉDÉRALE DES MAISONS DE JEU,
partie adverse




Objet

Séquestre (art. 46 DPA)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BV.2009.5





- 2 -



Vu:

−
la plainte formée le 2 février 2009 par A. contre la décision de séques-
tre de la Commission fédérale des maisons de jeu (ci-après: CFMJ) du
29 janvier 2009,

−
la réponse de la CFMJ du 6 février 2009 et la transmission de la plainte
à la Cour de céans,

−
la lettre du 10 février 2009 impartissant à A. un délai au 20 février 2009
pour s’acquitter d’une avance de frais de Fr. 1'500.--,

−
l’absence de paiement dans ce délai,

−
la lettre du 26 février 2009 impartissant à A. un second délai au 9 mars
2009 pour verser l’avance de frais, faute de quoi sa plainte serait dé-
clarée irrecevable,

−
l'absence de paiement dans le délai prolongé,



et considérant

que selon l’art. 62 LTF, applicable par renvoi de l'art. 25 al. 4 DPA, la partie
qui saisit la Cour de céans doit fournir une avance de frais d’un montant
correspondant aux frais judiciaires présumés (al. 1). Le juge instructeur fixe
un délai approprié pour fournir l’avance de frais ou les sûretés. Si le verse-
ment n’est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l’avance
ou les sûretés ne sont pas versées dans ce second délai, le recours est ir-
recevable (al. 3);

qu’en l’espèce, le plaignant s’est vu, conformément à la loi, accorder deux
délais successifs pour effectuer l’avance de frais requise, la lettre du 26 fé-
vrier 2009 précisant que, faute de paiement en temps utile, la plainte serait
déclarée irrecevable;

qu'aucun paiement n'est intervenu dans les délais impartis à cette fin;

que dès lors la plainte est irrecevable (art. 62 al. 3 LTF);

qu'il y a lieu de percevoir un émolument qui sera fixé à Fr. 200.-- (art. 65

- 3 -


al. 3 et 66 al. 1 LTF en lien avec les art. 1 et 3 du règlement du 11 février
2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral;
RS 173.711.32).

- 4 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
La plainte est irrecevable.

2.
Un émolument de Fr. 200.-- est mis à la charge du plaignant.


Bellinzone, le 25 mars 2009

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:
La greffière:











Distribution

-
A.
-
Commission fédérale des maisons de jeu




Indication des voies de recours
Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux
mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi
fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss
LTF.
Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).
bstger · BH.2008.21 · 2009-04-07 · fr

Caution (art. 53 PPF), disjonction de la procédure (art. 105bis al. 2 PPF), accès au dossier (art. 116 PPF)

Arrêt du 7 avril 2009
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
la greffière Laurence Aellen



Parties

A., représenté par Me Antoine Eigenmann, avocat,
plaignant


contre





MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
partie adverse




Objet


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BH.2008.21





- 2 -



Vu:

− la décision du Ministère public de la Confédération du 22 décembre
2008,

− la plainte formée par A. le 24 décembre 2008, concluant à la libération,
avec effet immédiat, de la garantie de USD 100'000.--, à la disjonction
de l’enquête ouverte à l’encontre de A. de celle ouverte à l’encontre de
B. et C. et à ce qu’il ait le droit de consulter l’intégralité du dossier,

− la lettre du 2 avril 2009 par laquelle A. informe la Cour de céans du re-
trait de sa plainte,



considérant:

que, conformément à l'art. 245 al. 1 PPF en lien avec les art. 66 al. 2 et 71
LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d’une partie met fin au pro-
cès;

qu’il convient dès lors de prendre acte du retrait de la plainte;

qu’un émolument réduit, fixé à Fr. 200.--, est mis à la charge du plaignant
et que le solde de l’avance de frais acquittée lui sera restitué (art. 66 al. 2
LTF en lien avec l’art. 245 al. 1 PPF et art. 3 du règlement du 11 février
2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral;
RS 173.711.32).



- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
A la suite du retrait de la plainte, la procédure est rayée du rôle.

2.
Un émolument de Fr. 200.-- est mis à la charge du plaignant.


Bellinzone, le 7 avril 2009

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:



La greffière:











Distribution

-
Me Antoine Eigenmann, avocat
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux
mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi
fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss
LTF.
Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).
bstger · BB.2009.6 · 2009-04-27 · fr

Séquestre (art. 65 PPF)

Arrêt du 27 avril 2009
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
La greffière Laurence Aellen



Parties

A., représenté par Me Marc Bonnant, avocat,
plaignant


contre





MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
partie adverse




Objet

Séquestre (art. 65 PPF)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BB.2009.6





- 2 -



Vu:

− la décision de séquestre du Ministère public de la Confédération du
8 janvier 2009,

− la plainte formée par A. le 19 janvier 2009, concluant à la restitution des
objets séquestrés,

− la lettre du 20 avril 2009 par laquelle A. informe la Cour de céans du re-
trait de sa plainte,



considérant:

que, conformément à l'art. 245 al. 1 PPF en lien avec les art. 66 al. 2 et 71
LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d’une partie met fin au pro-
cès;

qu’il convient dès lors de prendre acte du retrait de la plainte;

qu’un émolument réduit, fixé à Fr. 200.--, est mis à la charge du plaignant
et que le solde de l’avance de frais acquittée lui sera restitué (art. 66 al. 2
LTF en lien avec l’art. 245 al. 1 PPF et art. 3 du règlement du 11 février
2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral;
RS 173.711.32).



- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
A la suite du retrait de la plainte, la procédure est rayée du rôle.

2.
Un émolument de Fr. 200.-- est mis à la charge du plaignant.


Bellinzone, le 27 avril 2009

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:



La greffière:











Distribution

-
Me Marc Bonnant, avocat
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux
mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi
fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss
LTF.
Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).
bstger · BB.2009.34 · 2009-04-14 · de

Auslagen (Art. 246 BStP)

Entscheid vom 14. April 2009
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Alex Staub, Vorsitz,
Tito Ponti und Andreas J. Keller,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien


A.,

Beschwerdeführer


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin
Vorinstanz

EIDGENÖSSISCHES UNTERSUCHUNGSRICH-
TERAMT,


Gegenstand

Auslagen (Art. 246 BStP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2009.34





- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das Eidgenössische Untersuchungsrichteramt (nachfolgend „Untersu-
chungsrichteramt“) im Rahmen der Voruntersuchung gegen B. und C. mit
Verfügung vom 24. März 2009 entschied, dem Beschwerdeführer für seine
Einvernahme als Auskunftsperson bei der Bundeskriminalpolizei vom
26. Februar 2009 eine Entschädigung von Fr. 191.40 bzw. für seine Ein-
vernahme als Auskunftsperson beim Untersuchungsrichteramt vom
16. März 2009 keine Entschädigung auszurichten (act. 3);

-
der Beschwerdeführer hiergegen mit Beschwerde vom 30. März 2009 an
die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts gelangte und um Aus-
richtung einer Entschädigung für die Einvernahmen als Auskunftsperson
vom 26. Februar 2009 und vom 16. März 2009, und zwar im Ausmass des
tatsächlichen Erwerbsausfalls zuzüglich 7.6 % MwSt. und Auslagen, er-
suchte (act. 1);

-
der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 9. April 2009 seine Beschwerde
zurückzog bzw. von dieser Abstand nahm (act. 6);

-
der Abstand einer Partei gemäss Art. 30 SGG i.V.m. Art. 245 Abs. 1 BStP
i.V.m. Art. 62 ff. BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP den Rechtsstreit sofort be-
endet (vgl. TPF BB.2006.13 vom 10. April 2006 m.w.H.);

-
das Beschwerdeverfahren somit zufolge Abstands abgeschrieben werden
kann, wobei die den Abstand erklärende Partei als unterliegende Partei im
Sinne des Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG gilt;

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die Gerichts-
kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG), wo-
bei die Gerichtsgebühr vorliegend auf Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 245
Abs. 2 BStP und Art. 3 des Reglements vom 11. Februar 2004 über die Ge-
richtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 173.711.32);


- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Abstands des Beschwerdeführers als erledigt
von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 15. April 2009

Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Vorsitzende:
Der Gerichtsschreiber:










Zustellung an

-
A.
-
Bundesanwaltschaft
-
Eidg. Untersuchungsrichteramt




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.