bstger · RR.2011.8_a · 2011-12-12 · de

Berichtigung des Entscheides der (II.) Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts vom 12. Dezember 2011 (Art. 40 Abs. 1 StBOG i.V.m. Art. 129 Abs. 1 BGG).

Entscheid vom 21. März 2013 
Beschwerdekammer 
Besetzung 
 
Bundesstrafrichter Cornelia Cova, Vorsitz, 
Andreas J. Keller und Jean-Luc Bacher, 
Gerichtsschreiberin Santina Pizzonia 
 
Parteien 
 
 
1. A., 
2. B. AG, 
Beschwerdeführer 1 und 2 
 
beide vertreten durch die Rechtsanwälte Adrian Dörig 
und Thomas Krizaj, 
 
 
gegen 
 
 
 
STAATSANWALTSCHAFT I DES KANTONS ZÜ-
RICH, 
Beschwerdegegnerin 
 
Gegenstand 
 
Berichtigung des Entscheides der (II.) Beschwerde-
kammer des Bundesstrafgerichts vom 12. Dezem-
ber 2011 (Art. 40 Abs. 1 StBOG i.V.m. Art. 129 Abs. 1 
BGG) 
 
B u n d e s s t r a f g e r i c h t 
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l 
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e 
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l 
 
 
Geschäftsnummer: RR.2011.8-9 
 
 
 


- 2 - 
 
 
 
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 
 
- 
sie mit Entscheid RR.2011.8-9 vom 12. Dezember 2011 die Beschwerde von 
A. und der B. AG abwies, soweit sie darauf eintrat; im Sinne der Erwägungen 
in Ziffer 9 sie in Dispositiv Ziffer 2 die Gerichtsgebühr auf Fr. 10'000.-- fest-
setzte, unter Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses in gleicher Hö-
he; 
 
- 
gemäss den Akten die Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvor-
schusses in der Höhe von Fr. 12'000.-- eingeladen wurden (act. 4); in der 
Folge die Beschwerdeführer entgegen Dispositiv Ziffer 2 auch einen Kosten-
vorschuss in dieser Höhe leisteten (act. 5); die in Dispositiv Ziffer 2 festgehal-
tene Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses in der Höhe von ledig-
lich Fr. 10'000.-- somit offensichtlich auf einem Versehen beruhte; 
 
- 
für die Revision, Erläuterung und Berichtigung von - wie vorliegend - Ent-
scheiden der Beschwerdekammer nach Art. 37 Abs. 2 des Bundesgesetzes 
vom 19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes 
(StBOG; SR 173.71) die Artikel 121-129 des Bundesgerichtsgesetzes vom 
17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) sinngemäss gelten; 
 
- 
gemäss Art. 129 Abs. 1 BGG i.V.m. Art. 40 StBOG die Beschwerdekammer 
die Erläuterung oder Berichtigung eines von ihr gefällten Entscheids vor-
nimmt, wenn dessen Dispositiv unklar, unvollständig oder zweideutig ist, 
wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit den Erwägungen im Wi-
derspruch stehen, oder wenn es Redaktions- oder Rechnungsfehler enthält; 
 
- 
es sich bei der vorgenannten Anrechnung des geleisteten Kostenvorschus-
ses in der Höhe von lediglich Fr. 10'000.-- um ein offensichtliches Versehen 
handelt, welches gemäss Art. 129 Abs. 1 BGG i.V.m. Art. 40 StBOG korrigiert 
werden kann; Dispositiv Ziffer 2 des Entscheids RR.2011.8-9 vom 12. De-
zember 2011 entsprechend zu berichtigen und zudem die Rückerstattung des 
Restbetrages von Fr. 2'000.-- anzuordnen ist; 
 
- 
für das vorliegende Verfahren weder Kosten noch Entschädigungen zuzu-
sprechen sind. 


- 3 - 
 
 
Demnach erkennt die Beschwerdekammer: 
 
1. 
Dispositiv Ziffer 2 des Entscheids des Bundesstrafgerichts RR.2011.8-9 vom 
12. Dezember 2011 wird berichtigt und lautet neu wie folgt: 
 
"Die Gerichtsgebühr von Fr. 10'000.-- wird den Beschwerdeführern unter so-
lidarischer Haftung auferlegt, unter Anrechnung des entsprechenden Betra-
ges aus dem geleisteten Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 12'000.--. Die 
Bundesstrafgerichtskasse wird angewiesen, den Beschwerdeführern den 
Restbetrag von Fr. 2'000.-- zurückzuerstatten." 
 
2. 
Es werden keine Kosten erhoben noch Entschädigungen zugesprochen. 
 
 
Bellinzona, 22. März 2013 
 
Im Namen der Beschwerdekammer 
des Bundesstrafgerichts 
 
Die Vorsitzende: 
 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
 
 
 
 
 
Zustellung an 
 
- 
Rechtsanwälte Adrian Dörig und Thomas Krizaj 
- 
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich 
- 
Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe 
 
 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.