bstger · RR.2026.15 · 2026-05-04 · it

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia; diniego di giustizia (art. 46a PA)

Sentenza del 4 maggio 2026
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Patrick Robert-Nicoud, Presidente,
Roy Garré e Nathalie Zufferey,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


Fondazione A.,

rappresentata dall’avv. Pascal Del Prete,

Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DEL CANTONE TICINO,
Controparte




Oggetto

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
all’Italia

Diniego di giustizia (art. 46a PA)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: RR.2026.15


- 2 -



Fatti:
A.
Il 1° dicembre 2011, la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano
ha presentato alla Svizzera una domanda d’assistenza giudiziaria, completata
in seguito a più riprese, nell’ambito di un procedimento penale avviato nei con-
fronti di B. e altri per i reati di bancarotta fraudolenta e riciclaggio di denaro. In
sostanza, le indagini italiane hanno, tra l’altro, fatto emergere un trasferimento
di circa EUR 70 milioni da conti correnti della fondazione A. a B. legato alla
conclusione, da parte della società D., società di diritto maltese, di falsi contratti
d’intermediazione nell’acquisto di brevetti sanitari con detta fondazione. Il de-
naro sarebbe poi stato versato a favore di società riconducibili a un altro inda-
gato, E., collaboratore della fondazione, che a sua volta trasferiva i soldi a B. e
ad altre persone. Gli indagati si sarebbe avvalsi di conti bancari e di società
fiduciarie in Svizzera (v. act. 1.3, pag. 2 e seg.).

Con complemento rogatoriale del 16 luglio 2014, l’autorità estera ha chiesto
l’identificazione e il sequestro del saldo attivo di svariate relazioni bancarie, tra
le quali le n. 1 intestata a F. Ltd, n. 2 G. intestata a E. e n. 3 H. intestata a E., le
prime due presso la banca I. e la terza presso la banca J. (v. act. 1.4, pag. 2 e
segg.).


B.
Con decisione di entrata in materia e incidentale del 22 settembre 2014, il Mini-
stero pubblico del Cantone Ticino (in seguito: MP-TI), autorità incaricata
dell’esecuzione della rogatoria, ha dato seguito alle richieste di cui sopra (v. act.
1.4).


C.
Informando le autorità elvetiche delle decisioni di merito intervenute nel frat-
tempo nell’ambito del procedimento penale oggetto della summenzionata roga-
toria, in particolare della sentenza irrevocabile n. 6342/2018 del 19 settembre
2018, la Corte d’appello di Milano, Sezione Quarta Penale, in data 18 luglio
2019, ha emanato un’ordinanza mediante la quale ha autorizzato “il disseque-
stro e la restituzione da parte dell’autorità elvetica rogata, in favore della Fon-
dazione A.”, fino alla concorrenza del complessivo importo di EUR 2'937'009.–
[…] a valere sui conti correnti: N.1, intestato a F. Ltd presso la banca I. Lugano,
N. 2 G. intestato a K. corp. presso la banca I. Lugano, N. 4 presso la banca J.
Bellinzona” (v. allegato ad act. 1.8). La confisca dei valori patrimoniali in que-
stione è ribadita, anche se gli stessi non sono espressamente assegnati diret-
tamente alla ricorrente, nello scritto della medesima autorità italiana del 25 ot-
tobre 2019 indirizzato alle autorità elvetiche (v. allegato ad act. 1.6).



- 3 -


D.
Basandosi sulle sentenze italiane e sull’ordinanza di cui sopra, la ricorrente ha
chiesto a più riprese al MP-TI di procedere come ivi indicato (v. act. 1.9-1.12).


E.
Con scritto del 7 luglio 2023, il MP-TI ha informato la ricorrente di non potere
dare seguito alla suddetta richiesta “fintanto che non viene chiarito il destino da
dare agli importi sotto sequestro e questo in ragione del fatto che con richiesta
di confisca del 28 ottobre 2019, la Corte di appello di Milano, IV sezione penale,
aveva chiesto, tra le altre cose, la confisca degli averi posti sotto sequestro delle
relazioni F. Ltd, G. e H. Successivamente, con scritto del dicembre 2022, la
stessa autorità ha poi chiesto il dissequestro dei menzionati importi in favore
della sua cliente, fino a concorrenza dell’importo da lei indicato nei suoi scritti.
Ora, questa seconda richiesta contrasta evidentemente con quanto indicato
nella prima richiesta” (act. 1.13).


F.
Dopo aver disposto la Corte di appello di Milano, con scritto del 15 settembre
2023, “la restituzione dell’importo di EUR 2'937'009.00 a Fondazione A.” e “la
confisca diretta delle residue disponibilità finanziarie presenti sui conti correnti
sopra nominati, già sottoposte a sequestro” (act. 1.26), con istanza del 10 giu-
gno 2024, ribadita il 5 luglio seguente, la ricorrente, invocando un’impellente
necessità di disporre dei fondi in questione, ha di nuovo chiesto al MP-TI di
procedere al summenzionato trasferimento (v. act. 1.18).


G.
Con scritto dell’11 luglio 2024, il MP-TI, per quanto riguarda gli averi bancari di
pertinenza di E., imputato in un parallelo procedimento penale ticinese, ha co-
municato alla ricorrente “che, alfine di garantire il diritto di essere sentito, ho
trasmesso la stessa al patrocinatore dell’imputato, per eventuali osservazioni.
Le faccio comunque presente che per procedere al versamento, bisognerà pro-
cedere giocoforza precedentemente alla liquidazione dei titoli ancora presenti
sul conto, ciò che verrà fatto contestualmente al trasferimento a favore di un
conto intestato al Ministero Pubblico. Rispettivamente dovrà essere chiusa la
procedura interna, considerato come tali fondi risultano ancora sotto sequestro
anche nell’ambito del procedimento penale avviato dal Ministero Pubblico di
Lugano nei confronti di E.” (act. 1.19).


H.
Con scritti del 7 marzo e 23 luglio 2025, la ricorrente ha di nuovo chiesto al MP-
TI di procedere con urgenza al già invocato trasferimento a suo favore (v. act.
1.21 e 1.22).



- 4 -


I.
Con comunicazione del 7 agosto 2025, il MP-TI ha comunicato alla ricorrente
la sua intenzione di emettere una decisione di chiusura, al più tardi entro fine
settembre 2025, concernente “la confisca e/o altro destino di tutti gli averi posti
sotto sequestro” (act. 1.23).


J.
Nuovamente sollecitato dalla ricorrente in data 18 novembre 2025 (v. act. 1.24),
il MP-TI ha informato la stessa che “la decisione di chiusura verrà emessa non
appena il nostro Ufficio avrà ricevuto la presa di posizione di L. (già sollecitato
dalla sottoscritta)” (act. 1.25).


K.
Il 30 gennaio 2026, la Fondazione A. ha interposto ricorso dinanzi alla Corte dei
reclami penali del TPF, chiedendo che venga “constata la denegata e ritardata
giustizia da parte del Ministero pubblico del Cantone Ticino, al quale viene im-
partito un termine di 15 giorni per emettere la decisione di chiusura (art. 80d
AIMP) nell’ambito della procedura rogatoriale ROG.2011.268, in esecuzione
della domanda di assistenza giudiziaria internazionale in materia penale datata
25/28.10.2019 della Corte di Appello di Milano” (act. 1, pag. 9).


L.
Con risposta del 2 marzo 2026, il MP-TI ha informato questa Corte che “la de-
cisione di chiusura della suddetta domanda di assistenza giudiziaria è stata in-
timata alle parti in data odierna. Per il resto comunico di non avere osservazioni
al riguardo rimettendomi al prudente giudizio di questa Lodevole Corte” (act. 8).
Con osservazioni del 12 marzo 2026, l’UFG ha rilevato “che il 2 marzo 2026 il
Ministero pubblico del cantone Ticino ha emesso una decisione di chiusura sta-
tuendo sulla restituzione alla Fondazione A. dell’importo di 2’937’009,00 EUR,
così come reclamato nel ricorso per denegata e ritardata giustizia. Il ricorso in
esame è dunque divenuto privo di oggetto. Questo Ufficio si rimette al Tribunale
penale federale per giudicare delle spese e ripetibili” (v. act. 8).


M.
Con replica del 26 marzo 2026, la ricorrente si è riconfermata nelle sue conclu-
sioni (v. act. 11).


N.
Con scritto del 10 aprile 2026, l’UFG ha comunicato di rinunciare a duplicare,
attenendosi alle considerazioni fatte nelle sue osservazioni del 12 marzo 2026
(v. act. 13). Con scritto del 13 aprile 2026 (recte: 10 aprile 2026), il MP-TI ha in
sostanza anch’esso rinviato alla sua risposta del 2 marzo 2026, ribadendo per
il resto di non avere ulteriori osservazioni da formulare e rimettendosi al pru-
dente giudizio di questa Corte (v. act. 14).


- 5 -



Le ulteriori argomentazioni addotte dalle parti nei rispettivi allegati verranno
esposte, se necessario, nei successivi considerandi in diritto.




Diritto:

1.

1.1
La Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale giudica i ricorsi contro
le decisioni di prima istanza delle autorità cantonali o federali in materia di
assistenza giudiziaria internazionale, salvo che la legge disponga altrimenti
(art. 25 cpv. 1 legge federale sull’assistenza internazionale in materia penale
[AIMP; RS 351.1] del 20 marzo 1981, unitamente ad art. 37 cpv. 2 lett. a legge
federale sull’organizzazione delle autorità penali della Confederazione [LOAP;
RS 173.71] del 19 marzo 2010).

1.2
I rapporti di assistenza giudiziaria in materia penale fra la Repubblica Italiana e
la Confederazione Svizzera sono anzitutto retti dalla Convenzione europea di
assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959, entrata in vigore il
12 giugno 1962 per l'Italia ed il 20 marzo 1967 per la Svizzera (CEAG;
RS 0.351.1), dal Secondo Protocollo addizionale alla CEAG dell’8 novembre
2001, entrato in vigore il 1° dicembre 2019 per l’Italia e il 1° febbraio 2005 per
la Svizzera (RS 0.351.12), dall'Accordo italo-svizzero del 10 settembre 1998
che completa e agevola l'applicazione della CEAG (RS 0.351.945.41), entrato
in vigore mediante scambio di note il 1° giugno 2003 (in seguito: l'Accordo italo-
svizzero), nonché, a partire dal 12 dicembre 2008 (Gazzetta ufficiale dell'Unione
europea, L 327/15-17, del 5 dicembre 2008), dagli art. 48 e segg. della Conven-
zione di applicazione dell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985 (CAS; non
pubblicato nella RS ma consultabile sulla piattaforma di pubblicazione Internet
della Confederazione alla voce “Raccolta dei testi giuridici riguardanti gli accordi
settoriali con l’UE”, 8.1 Allegato A). Di rilievo nella fattispecie è anche la Con-
venzione sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di
reato, conclusa a Strasburgo l'8 novembre 1990, entrata in vigore il 1° settem-
bre 1993 per la Svizzera ed il 1° maggio 1994 per l'Italia (CRic; RS 0.311.53).
Alle questioni che il prevalente diritto internazionale contenuto in detti trattati
non regola espressamente o implicitamente, come pure quando il diritto nazio-
nale sia più favorevole all'assistenza rispetto a quello pattizio (cosiddetto prin-
cipio di favore), si applicano la legge sull'assistenza in materia penale, unita-
mente alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP, art. I n.
2 Accordo italo-svizzero; DTF 142 IV 250 consid. 3; 140 IV 123 consid. 2; 137
IV 33 consid. 2.2.2; 136 IV 82 consid. 3.1). Il principio di favore vale anche
nell'applicazione delle pertinenti norme di diritto internazionale (v. art. 48 n. 2

- 6 -


CAS, 39 n. 3 CRic e art. I n. 2 Accordo italo-svizzero). È fatto salvo il rispetto
dei diritti fondamentali (DTF 135 IV 212 consid. 2.3; 123 II 595 consid. 7c).

1.3
La procedura di ricorso è retta dalla legge federale sulla procedura amministra-
tiva del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021) e dalle disposizioni dei pertinenti
atti normativi in materia di assistenza giudiziaria (art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP e
12 cpv. 1 AIMP; v. DANGUBIC/KESHELAVA, Commentario basilese, Internationa-
les Strafrecht, 2015, n. 1 e segg. ad art. 12 AIMP), di cui al precedente consi-
derando.

1.4
Giusta l'art. 46a PA, può essere interposto ricorso se l'autorità adita nega o
ritarda ingiustamente l'emanazione di una decisione impugnabile. Il suo silenzio
equivale a una decisione negativa impugnabile (v. art. 17a cpv. 3 AIMP). Il ri-
corso può essere interposto in ogni tempo (art. 50 cpv. 2 PA), di modo che la
tempestività del presente gravame è pacifica.

1.5

1.5.1 La ricevibilità del gravame presuppone altresì la legittimazione a ricorrere
dell'insorgente giusta l'art. 80h AIMP. In base a quest'ultima disposizione, oltre
all'UFG (art. 80h lett. a AIMP), ha diritto di ricorrere chiunque è toccato perso-
nalmente e direttamente da una misura d'assistenza giudiziaria e ha un inte-
resse degno di protezione all'annullamento o alla modifica della stessa (art. 80h
lett. b AIMP; v. anche l'art. 21 cpv. 3 AIMP per quanto concerne le persone
contro cui è diretto il procedimento penale all'estero). Il concetto di persona toc-
cata ai sensi dei predetti articoli di legge trova concretizzazione sia nella giuri-
sprudenza che all'art. 9a OAIMP. Per essere considerato personalmente e di-
rettamente toccato da una misura di assistenza giudiziaria internazionale, il ri-
corrente deve avere un legame sufficientemente stretto con la decisione liti-
giosa (DTF 123 II 161 consid. 1 d/aa). Per quanto riguarda più particolarmente
l’art. 46a PA, i requisiti per la presentazione di un ricorso sono gli stessi di quelli
concernenti un normale gravame. Il ricorso per denegata o ritardata giustizia è
quindi possibile solo se è ammissibile anche un ricorso nel merito
(v. UHLMANN/WÄLLE-BÄR, in Waldmann/Weissenberger [ed.], Praxiskommentar
Verwaltungsverfahrensgesetz, 3a ediz. 2023, n. 5 ad art. 46a PA). La legittima-
zione
ricorsuale
dipende
ugualmente
dal
procedimento
principale
(v. UHLMANN/WÄLLE-BÄR, op. cit., nota 12 ad art. 46a PA)

1.5.2 In concreto, nella misura in cui la ricorrente disporrebbe della legittimazione ri-
corsuale per impugnare la decisione relativa alla consegna a scopo di confisca
o di restituzione giusta l’art. 74a AIMP e constatato che la stessa invoca l’ema-
nazione da parte del MP-TI di una decisione di chiusura concernente valori pa-
trimoniali ad essa espressamente assegnati dall’autorità rogante nel procedi-
mento estero, la legittimazione ricorsuale è data, visto che l’assenza di una tale
decisione (di confisca a suo favore) la tocca personalmente e direttamente.

- 7 -



1.5.3 Con scritto del 2 febbraio 2026, questa Corte ha invitato l’avv. Paolo Bernasconi
a regolarizzare il ricorso ai sensi dell’art. 52 cpv. 2 e 3 PA, fornendo una procura
recente datata e firmata da una persona abilitata a rappresentare la ricorrente.
Non avendo il suddetto legale dato seguito a tale invito, ne consegue che la
ricorrente è validamente rappresentata unicamente dall’avv. Pascal Del Prete.


2.
Come già evidenziato (v. supra lett. L), il MP-TI ha emanato in data 2 marzo
2026 la decisione di chiusura relativa alla rogatoria presentata dalle autorità
italiane. Secondo la ricorrente, il MP-TI, a torto, non avrebbe statuito sui conti
di L. e M., oggetto di una procedura esecutiva in Svizzera in cui la stessa insor-
gente figura come creditrice. A tal proposito, il MP-TI, nella sua duplica del 10
aprile 2026, ha osservato che “l’art. 80c AIMP prevede che se gli aventi diritto
acconsentono alla consegna dei beni, l’autorità competente registra il consenso
per scritto e chiude la procedura. Questo è quanto avvenuto con riferimento agli
averi bancari riconducibili a L. e M., avendo gli stessi acconsentito alla trasmis-
sione semplifica dei beni a loro riconducibili soggetti a sequestro. Si osserva
altresì che, contrariamente a quanto avvenuto per i beni di altri imputati in roga-
toria, nel caso di L. e M. non vi è agli atti alcuna decisione da parte delle autorità
italiane che indica di dover assegnare quanto posto sotto sequestro a terzi. Agli
atti vi è unicamente la decisione delle autorità italiane di confisca dei suddetti
importi e meglio la sentenza 25 ottobre 2019 del Tribunale di Milano. Alla luce
di quanto precede, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, lo scri-
vente Magistrato ha evaso integralmente la commissione rogatoria, considerato
come l’art. 80c AIMP non prevede che se i beni sono intestati individualmente,
come nel caso di specie, l’autorità può procedere con l’esecuzione semplificata
limitatamente alla parte che ha fornito il consenso. In questo caso, per questa
parte, una decisione formale di chiusura non è necessaria, il consenso regi-
strato per scritto è sufficiente per procedere alla trasmissione dei beni” (act. 14,
pag. 1).

Orbene, premesso che nella decisione del 2 marzo 2026 il MP-TI ha indicato
per quali valori patrimoniali riconducibili a L. e M. vi è stata un’esecuzione sem-
plificata (v. decisione, pag. 11, 12 e 22), si constata che con detta decisione –
contro cui la ricorrente ha peraltro interposto ricorso in data 31 marzo 2026 (v.
procedura RR.2026.38) – il MP-TI ha dato seguito alla richiesta formulata dalla
ricorrente nel suo gravame (v. supra lett. K), per cui quest’ultimo va dichiarato
privo d’oggetto e la causa stralciata dal ruolo.


3.

3.1
Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 della legge federale sulla
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 [PA; RS 172.021] richiamato

- 8 -


l'art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP). A seguito dell’emanazione della decisione di chiu-
sura del 2 marzo 2026 di cui sopra (v. lett. L), da interpretarsi quale acquie-
scenza, il MP-TI è da considerarsi parte soccombente (v. BOVAY, Procédure
administrative, 2a ediz. 2015, pag. 644 e seg.). Allo stesso non possono tuttavia
essere addossate le spese processuali (v. art. 63 cpv. 2 PA richiamato l'art. 39
cpv. 2 lett. b LOAP). La cassa del Tribunale penale federale restituirà alla ricor-
rente l'anticipo delle spese già pervenuto pari a fr. 4'000.–.

3.2
Giusta l’art. 64 cpv. 1 PA l’autorità di ricorso, se ammette il ricorso tutto o in
parte, può, d’ufficio o a domanda, assegnare al ricorrente un’indennità per le
spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato. Il regolamento
del Tribunale penale federale sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le inden-
nità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), concretizza
questa disposizione agli art. 10 e segg. In base all’art. 12 cpv. 2 RSPPF, se
l’avvocato, come in casu, non presenta alcuna nota delle spese, l’onorario è
fissato secondo il libero apprezzamento della Corte dei reclami penali. Nella
fattispecie, appare adeguato un onorario di fr. 2'000.–. L’indennità è messa a
carico del Ministero pubblico del Cantone Ticino in quanto autorità inferiore giu-
sta l’art. 64 cpv. 2 PA.




- 9 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il ricorso è divenuto privo d'oggetto e la causa viene stralciata dal ruolo.
2.
Non vengono prelevate spese. La cassa del Tribunale penale federale resti-
tuirà alla ricorrente l'importo di fr. 4'000.– già versato.
3.
Il Ministero pubblico del Cantone Ticino verserà alla ricorrente fr. 2’000.– a
titolo d’indennità per spese ripetibili.


Bellinzona, 4 maggio 2026

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:







Comunicazione a:
-
Avv. Pascal Del Prete
-
Ministero pubblico del Cantone Ticino
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria



Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Gli atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale
oppure, all’indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera
al più tardi l’ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). In caso di trasmissione per via elettronica, per il
rispetto di un termine è determinante il momento in cui è rilasciata la ricevuta attestante che la parte ha
eseguito tutte le operazioni necessarie per la trasmissione (art. 48 cpv. 2 LTF).

Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni
oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso particolarmente
importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi
per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta
gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).