bstger · RR.2020.182 · 2020-10-15 · it

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale alla Città del Vaticano. Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP).

Sentenza del 15 ottobre 2020
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Andreas J. Keller e Giorgio Bomio-Giovanascini,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


A. SA, rappresentata dagli avv. Mario Postizzi e Goran
Mazzucchelli,

Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,

Controparte




Oggetto

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: RR.2020.182


- 2 -


Fatti:
A.
Il 19 dicembre 2019, il Promotore di Giustizia del Tribunale dello Stato della
Città del Vaticano ha presentato alla Svizzera una domanda d’assistenza giu-
diziaria nell’ambito di un procedimento penale avviato nei confronti di B., C., D.,
E. e altri per titolo di abuso d’autorità (art. 175 CP/VA), peculato (art. 168
CP/VA), corruzione (art. 171-174 CP/VA), riciclaggio di denaro, autoriciclaggio
e impiego di proventi di attività criminose (art. 421, 421 bis e 421 ter CP/VA) e
associazione a delinquere (art. 248 CP/VA). Le indagini vaticane hanno quale
oggetto un’operazione di investimento immobiliare a Londra, effettuata con fi-
nalità speculative e finanziato, in parte, anche con denaro nella disponibilità
della Segreteria di Stato e da questa possedute con vincolo di scopo per il so-
stegno delle attività con fini religiosi e caritatevoli del Santo Padre (cosiddetto
Obolo di San Pietro). Con la sua domanda di assistenza, l’autorità rogante ha
chiesto, tra l’altro, l’acquisizione della documentazione concernente le relazioni
bancarie della società A. SA (v. rogatoria, pag. 11).


B.
Con decisione del 24 gennaio 2020, il Ministero pubblico della Confederazione
(in seguito: MPC), cui l'Ufficio federale di giustizia (in seguito: UFG) ha delegato
l'esecuzione della domanda, è entrato nel merito della stessa (v. act. 1.3,
pag. 5).


C.
Con decisioni incidentali del 13 febbraio 2020, il MPC ha ordinato l’edizione
della documentazione bancaria concernente la relazione n. 1 presso la banca
F., intestata ad A. SA (v. ibidem).


D.
Con decisione di chiusura del 22 giugno 2020, il MPC ha ordinato la trasmis-
sione alle autorità vaticane di svariata documentazione bancaria concernente
la relazione di cui sopra (v. act. 1.3).


E.
Il 22 luglio 2020, A. SA ha interposto ricorso avverso la suddetta decisione di
chiusura dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale,
chiedendo, in via principale, che la stessa sia annullata e la causa rinviata al
MPC affinché proceda con la cernita della documentazione ai sensi dei consi-
derandi e nel rispetto del suo diritto di essere sentito. In via subordinata, essa
chiede che la decisione impugnata sia riformata nel senso che la rogatoria sia
parzialmente accolta, con l’invio all’autorità estera della documentazione di cui
all’elenco allegato (doc. E).



- 3 -


F.
Con scritto del 31 luglio 2020, l’UFG ha comunicato di rinunciare a presentare
una risposta al gravame, rimettendosi al giudizio di questo Tribunale (v. act. 8).
Con risposta del 21 agosto 2020, il MPC chiede che il ricorso sia integralmente
respinto, nella misura della sua ammissibilità (v. act. 10).


G.
Con replica del 10 settembre 2020, trasmessa all’UFG e al MPC per cono-
scenza (v. act. 15), la ricorrente ha confermato le proprie conclusioni ricorsuali
(v. act. 14).


Le ulteriori argomentazioni delle parti verranno riprese, nella misura del neces-
sario, nei successivi considerandi in diritto.



Diritto:
1.
1.1
La Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale giudica i ricorsi contro
le decisioni di prima istanza delle autorità cantonali o federali in materia di assi-
stenza giudiziaria internazionale, salvo che la legge disponga altrimenti (art. 25
cpv. 1 legge federale sull’assistenza internazionale in materia penale [AIMP;
RS 351.1] del 20 marzo 1981, unitamente ad art. 37 cpv. 2 lett. a legge federale
sull’organizzazione delle autorità penali della Confederazione [LOAP; RS
173.71] del 19 marzo 2010).

1.2
In assenza di trattati internazionali, ai rapporti di assistenza giudiziaria interna-
zionale in materia penale tra la Città del Vaticano e la Svizzera si applica la
legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo
1981 (AIMP; RS 351.1), unitamente alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11;
v. art. 1 cpv. 1 AIMP).

1.3
La procedura di ricorso è retta dalla legge federale sulla procedura amministra-
tiva del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021) e dalle disposizioni dei pertinenti
atti normativi in materia di assistenza giudiziaria (art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP e
12 cpv. 1 AIMP; v. DANGUBIC/KESHELAVA, Commentario basilese, Internationa-
les Strafrecht, 2015, n. 1 e segg. ad art. 12 AIMP), di cui al precedente consi-
derando.

1.4
Interposto tempestivamente contro la sopraccitata decisione di chiusura, il ri-
corso del 22 luglio 2020 è ricevibile sotto il profilo degli art. 25 cpv. 1, 80e cpv. 1
e 80k AIMP. Intestataria della relazione oggetto della decisione impugnata, la
ricorrente è legittimata a ricorrere (v. art. 80h lett. b AIMP e art. 9a lett. a OAIMP

- 4 -


nonché DTF 137 IV 134 consid. 5.2.1; 130 II 162 consid. 1.1; 128 II 211 con-
sid. 2.3; TPF 2007 79 consid. 1.6 pag. 82).


2.
La ricorrente censura innanzitutto la violazione del suo diritto di essere sentita,
nella misura in cui il MPC ha ordinato la trasmissione di tutta la documentazione
concernente il suo conto bancario, senza procedere ad una cernita effettiva e
sostanziale della stessa. A suo dire, l’invio di una chiavetta USB con la docu-
mentazione bancaria per osservazioni configurerebbe un mero giro a vuoto for-
male, se poi il MPC non entra nel merito delle osservazioni e scarta anzi la
logica della cernita.

2.1
Secondo la giurisprudenza, l'autorità di esecuzione, dopo aver concesso al de-
tentore della documentazione la possibilità di addurre i motivi che si opporreb-
bero alla trasmissione di determinati atti, ha l'obbligo di motivare accuratamente
la decisione di chiusura (DTF 130 II 14 consid. 4.4 pag. 18). Essa non potrebbe
infatti ordinare in modo acritico e indeterminato la trasmissione dei documenti,
delegandone tout court la selezione agli inquirenti esteri (DTF 127 II 151 con-
sid. 4c/aa pag. 155; 122 II 367 consid. 2c; 112 Ib 576 consid. 14a pag. 604).
Questo compito spetta all'autorità svizzera d'esecuzione che, in assenza di un
eventuale consenso all'esecuzione semplificata (art. 80c AIMP), prima di ema-
nare una decisione di chiusura, deve impartire alle persone toccate giusta l'art.
80h lett. b AIMP e art. 9a OAIMP un termine per addurre riguardo a ogni singolo
documento gli argomenti che secondo loro si opporrebbero alla consegna. Que-
sto affinché esse possano esercitare in maniera concreta ed effettiva il loro di-
ritto di essere sentite (v. art. 30 cpv. 1 PA), secondo modalità di collaborazione
comunque rispettose del principio della buona fede (art. 5 cpv. 3 Cost.; KRAUS-
KOPF/EMMENEGGER/BABEY, in: Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar
VwVG, 2a ediz. 2016, n. 54 ad art. 12 PA). Secondo giurisprudenza costante, il
diritto ad una decisione motivata impone che l’autorità adita si esprima sull’in-
sieme delle argomentazioni che le vengono proposte, ma non è obbligata a di-
scutere tutti i fatti, le prove e le obiezioni sollevate dalle parti, essendo unica-
mente necessario l’esame di quelle questioni decisive per l’esito della contro-
versia (DTF 141 V 557 consid. 3.2.1; 141 IV 249 consid. 1.3.1; 139 IV 179 con-
sid. 2.2; sentenza del Tribunale federale 1C_660/2019 del 6 gennaio 2020 con-
sid. 3.1).

Il diritto di essere sentito, ancorato all'art. 29 cpv. 2 Cost., viene concretizzato
nell'ambito dell'assistenza giudiziaria internazionale agli art. 29 e segg. PA ri-
chiamati all'art. 12 cpv. 1 AIMP (ZIMMERMANN, La coopération judiciaire interna-
tionale en matière pénale, 5a ediz. 2019, n. 472). Esso è di natura formale (DTF
126 I 19 consid. 2d/bb pag. 24; 125 I 113 consid. 3; ALBERTINI, Der verfassungs-
mässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des moder-

- 5 -


nen Staates, 2000, pag. 449 con rinvii). Una violazione di questo diritto fonda-
mentale da parte dell'autorità d'esecuzione non comporta comunque automati-
camente l'accoglimento del gravame e l'annullamento della decisione impu-
gnata (v. WEISS/CASANOVA, Leichte oder schwere Verletzung des rechtlichen
Gehörs?, in: ZBJV 2020, pag. 27 e segg.). Secondo la giurisprudenza e la dot-
trina una violazione del diritto di essere sentito può essere sanata, se la persona
toccata ottiene la possibilità di esprimersi in merito davanti ad una autorità di
ricorso, la quale, come nella fattispecie la Corte dei reclami penali del Tribunale
penale federale, dispone del medesimo potere d'esame dell'autorità precedente
(v. DTF 124 II 132 consid. 2d; sentenze del Tribunale federale 1C_660/2019 del
6 gennaio 2020 consid. 3.1; 1C_525/2008 e 1C_526/2008 del 28 novembre
2008 consid. 1.3 nonché 1A.54/2004 del 30 aprile 2004; TPF 2008 172 con-
sid. 2.3; TPF 2007 57 consid. 3.2; ZIMMERMANN, op. cit., n. 472).

2.2
In concreto, come emerge dall’incarto, il MPC, in data 16 aprile 2020, ha tra-
smesso alla ricorrente tutta la documentazione litigiosa, dandole la possibilità
di esprimersi. Dopo un contatto telefonico avvenuto l’11 maggio 2020 con il
MPC, la ricorrente, il 28 maggio 2020, ha preso posizione e indicato i documenti
dei quali acconsentiva la trasmissione all’autorità estera. L’autorità d’esecu-
zione ha ritenuto tali documenti troppo limitati e deciso, vista la natura dei reati
contestati agli indagati, di trasmettere tutta la documentazione litigiosa (v. infra
consid. 4.2). Non si vede dunque perché ciò si debba considerare un “giro a
vuoto”: al contrario l’istanza precedente ha valutato gli argomenti addotti dalla
ricorrente e deciso, sulla base di considerazioni il cui merito verrà valutato qui
di seguito, che la cernita proposta fosse troppo limitativa. Visto quanto precede,
la censura va respinta.


3.
La ricorrente sostiene che la decisione impugnata conterrebbe alcuni accerta-
menti manifestamente arbitrari, nella misura in cui si scosterebbe a livello fat-
tuale dal contenuto della rogatoria.

3.1
Per quanto attiene alla domanda di assistenza, l’art. 28 AIMP esige in sostanza
che essa sia scritta, che indichi l'ufficio da cui emana e all'occorrenza l'autorità
competente per il procedimento penale, il suo oggetto, il motivo, la qualifica-
zione giuridica del reato, i dati, il più possibile precisi e completi, della persona
contro cui è diretto il procedimento penale, presentando altresì un breve espo-
sto dei fatti essenziali, al fine di permettere allo Stato rogato di verificare che
non sussistano condizioni ostative all'assistenza (DTF 129 II 97 consid. 3; 118
Ib 111 consid. 5b pag. 121, 547 consid. 3a; 117 Ib 64 consid. 5c; TPF 2015 110
consid. 5.2.1). Ciò non implica per lo Stato richiedente l'obbligo di provare la
commissione del reato, ma solo quello di esporre in modo sufficiente le circo-
stanze sulle quali fonda i propri sospetti, per permettere allo Stato richiesto di
escludere la sussistenza di un'inammissibile ricerca indiscriminata di prove

- 6 -


(v. su questo tema DTF 129 II 97 consid. 3.1; 125 II 65 consid. 6b/aa; 122 II 367
consid. 2c; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.92 del 18 luglio
2017 consid. 2.2). L'autorità rogata non si scosta dall'esposto dei fatti contenuto
nella domanda, fatti salvi gli errori, le lacune o altre contraddizioni evidenti ed
immediatamente rilevati (DTF 142 IV 250 consid. 6.3; 136 IV 4 consid. 4.1; 133
IV 76 consid. 2.2; 132 II 81 consid. 2.1; 118 Ib 111 consid. 5b pag. 121 e seg;
TPF 2011 194 consid. 2.1.).

3.2
In concreto, dalla rogatoria risulta che “tra novembre 2018 e maggio 2019 la
Segreteria di Stato Vaticana ha effettuato le seguenti operazioni finanziarie:
1. Disinvestimento dal Fondo G., comparto della Fund H. riferibile al finan-
ziere B. 2. Acquisto dell’intera proprietà dell’immobile sito a Londra, di cui era
proprietaria solo al 45%, per mezzo della società I. SA di C. 3. Estromissione di
C. dall’investimento mediante un pagamento di 15 milioni di Euro e passaggio
di proprietà dell’immobile alla società J. SA, newco interamente posseduta dalla
Segreteria di Stato. Tali operazioni, effettuate con la consulenza del gestore
patrimoniale di fiducia della Segreteria di Stato, E., hanno visto l’impiego di
somme a destinazione vincolata e con il ricorso a schemi di investimento non
trasparenti né coerenti con le normali prassi che regolano gli investimenti im-
mobiliari (da qui l’ipotesi di peculato per distrazione) generato ingenti danni al
patrimonio della Santa Sede. L’Ufficio Amministrativo della Segreteria di Stato
che ha seguito i fatti, e che allo stato delle indagini è gravemente indiziato dei
reati sopra ipotizzati, era composto da: Mons. K. (Capo Ufficio), D. (funzionario)
e Mons. L. (funzionario). Si evidenzia come l’investimento nel fondo G. origina
da due finanziamenti erogati dalle banche M. e N., entrambi gestiti da E., per
un totale di 200,5 milioni di USD. Alla data del 30-9-2019 tali finanziamenti ri-
sultavano ancora in essere per un importo pari a 172 milioni di Euro presso la
banca M., garantiti dal pegno generale sulle disponibilità rivenienti dalle offerte
dei fedeli per il c.d. Obolo di San Pietro e da altri fondi aventi vincolo di scopo.
Il ricorso a questa struttura finanziaria, realizzata attraverso la costituzione in
pegno dei fondi vincolati anziché attraverso l’impiego diretto delle disponibilità
liquide (cd. Credito Lombard), a parere di questo Ufficio, rappresenta la forte
evidenza indiziaria del fatto che essa abbia rappresentato un escamotage per
non rendere visibile – come del resto avvenuto per moltissimi anni – la distra-
zione compiuta. Appare inspiegabile il fatto che, a fronte di liquidità disponibili
presso la banca M. per oltre 450 milioni di Euro e concesse in pegno alla banca,
la Segreteria di Stato abbia fatto ricorso ad un finanziamento” (atto 01-00-0039
e 0040 incarto MPC). Dopo aver fornito i dettagli delle tre fasi sopraelencate
(v. atto 01-00-0040, 0041 e 0042 incarto MPC), l’autorità rogante afferma che
“allo stato delle indagini i danni arrecati al patrimonio della Segreteria di Stato
per effetto delle condotte distrattive sopra descritte, risultano di importo ingente
(attualmente quantificabili in non meno di 300 milioni di euro)” (atto 01-00-0042
incarto MPC).


- 7 -


3.3
La rogatoria del 19 dicembre 2019 adempie certamente le condizioni poste in
ambito di esposto fattuale. Sulla base degli atti acquisiti, frutto dell’edizione della
documentazione bancaria litigiosa e della perquisizione domiciliare della sede
della ricorrente, avvenuta il 4 febbraio 2020, il MPC ha espresso sue ulteriori
considerazioni, qui contestate dall’insorgente, circa l’implicazione della stessa
nei fatti oggetto d’inchiesta, le quali non possono quindi essere contenute nella
rogatoria. Premesso che non tocca in ogni caso all’autorità d’esecuzione accer-
tare i fatti oggetto del procedimento estero e tantomeno statuire sulla colpevo-
lezza delle persone indagate, le censurate discordanze fra l’esposto fattuale in
rogatoria e quello riportato nella decisione impugnata non sono comunque tali
da inficiare la sostanza della stessa. Spetterà in ogni caso al giudice estero del
merito acclarare la fattispecie nei suoi dettagli. Le censure in questo ambito
vanno dunque disattese.


4.
L’insorgente afferma, infine, che la trasmissione dell’intera documentazione re-
lativa alla sua relazione bancaria sarebbe sproporzionata e di nessuna utilità
(nemmeno potenziale) rispetto ai fatti e alle fattispecie di reato esposti in roga-
toria. Tale trasmissione sarebbe inoltre suscettibile di ledere il suo legittimo in-
teresse al mantenimento della confidenzialità su transazioni commerciali, rap-
porti finanziari infra-gruppo, ecc. La gran parte delle transazioni bancarie riguar-
derebbe il pagamento di stipendi e rimborsi spese di suoi dipendenti nel corso
degli anni. Essa comprende purtuttavia che i pagamenti destinati a E. e a suo
figlio, O., possano al limite rivestire un’utilità potenziale. Ciò non sarebbe però
il caso per decine di altri suoi dipendenti, il cui diritto alla privacy e alla prote-
zione dei dati personali verrebbero irrimediabilmente e inutilmente compro-
messi con la trasmissione dell’integralità dei documenti. In via subordinata, la
ricorrente chiede che vengano trasmessi unicamente gli atti contenuti nel docu-
mento E allegato al ricorso (v. act. 1.5).

4.1
Il principio della proporzionalità esige che vi sia una connessione fra la docu-
mentazione richiesta e il procedimento estero (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2;
136 IV 82 consid. 4.1/4.4; 130 II 193 consid. 4.3; 129 II 462 consid. 5.3; 122 II
367 consid. 2c; TPF 2017 66 consid. 4.3.1), tuttavia la questione di sapere se
le informazioni richieste nell'ambito di una domanda di assistenza siano neces-
sarie o utili per il procedimento estero deve essere lasciata, di massima, all'ap-
prezzamento delle autorità richiedenti (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; sentenza del
Tribunale penale federale RR.2019.257 del 12 febbraio 2020 consid. 2.1). Lo
Stato richiesto non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi sull'opportunità di
assumere determinate prove e non può sostituirsi in questo compito all'autorità
estera che conduce le indagini (DTF 132 II 81 consid. 2.1 e rinvii). La richiesta
di assunzione di prove può essere rifiutata solo se il principio della proporzio-
nalità è manifestamente disatteso (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2 pag. 424;
120 Ib 251 consid. 5c; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.21

- 8 -


dell'8 maggio 2017 consid. 3.1 e rinvii) o se la domanda appare abusiva, le in-
formazioni richieste essendo del tutto inidonee a far progredire le indagini (DTF
136 IV 82 consid. 4.1; 122 II 134 consid. 7b; 121 II 241 consid. 3a; sentenza del
Tribunale penale federale RR.2017.21 dell'8 maggio 2017 consid. 3.1 e rinvii).

Inoltre, da consolidata prassi, quando le autorità estere chiedono informazioni
per ricostruire flussi patrimoniali di natura criminale si ritiene che necessitino di
regola dell'integralità della relativa documentazione, in modo tale da chiarire
quali siano le persone o entità giuridiche coinvolte (v. DTF 129 II 462 con-
sid. 5.5; 124 II 180 consid. 3c inedito; 121 II 241 consid. 3b e c; sentenze del
Tribunale federale 1A.177/2006 del 10 dicembre 2007 consid. 5.5; 1A.227/2006
del 22 febbraio 2007 consid. 3.2; 1A.195/2005 del 1° settembre 2005 in fine;
sentenza del Tribunale penale federale RR.2019.257 del 12 febbraio 2020 con-
sid. 2.1). Lo Stato richiedente dovrebbe in linea di principio essere informato di
tutte le transazioni effettuate attraverso i conti coinvolti. Si tratta di quei conti,
come nel caso in esame, suscettibili di un utilizzo con finalità criminali. L’autorità
richiedente ha un interesse ad essere informata di qualsiasi transazione che
possa far parte del meccanismo delittuoso messo in atto dalle persone sotto
inchiesta (decisione del Tribunale penale federale RR.2014.4 del 30 luglio 2014
consid. 2.2.2). Naturalmente è anche possibile che i conti contestati non siano
stati utilizzati per ricevere proventi di reati o per effettuare trasferimenti illeciti o
riciclare fondi, ma l’autorità richiedente ha comunque interesse a poterlo verifi-
care essa stessa, sulla base di una documentazione completa, tenendo pre-
sente che l’assistenza reciproca è finalizzata non solo alla raccolta di prove in-
criminanti ma anche a discarico (sentenza del Tribunale federale 1A.88/2006
del 22 giugno 2006 consid. 5.3; decisione del Tribunale penale federale
RR.2007.29 del 30 maggio 2007 consid. 4.2). La trasmissione dell'intera docu-
mentazione potrà evitare altresì che le autorità debbano inoltrare eventuali do-
mande complementari (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; 121 II 241 consid. 3; sen-
tenza del Tribunale federale 1C_486/2008 dell'11 novembre 2008 consid. 2.4;
sentenza del Tribunale penale federale RR.2011.113 del 28 luglio 2011 con-
sid. 4.2), con evidente intralcio alle esigenze di celerità (v. anche art. 17a cpv. 1
AIMP). In base alla giurisprudenza, l'esame da parte delle autorità di esecu-
zione e del giudice dell'assistenza va orientato alla cosiddetta utilità potenziale,
secondo cui la consegna giusta l'art. 74 AIMP è esclusa soltanto per quei mezzi
di prova certamente privi di rilevanza per il procedimento penale all'estero (DTF
134 II 318 consid. 6.4; 126 II 258 consid. 9c; 122 II 367 consid. 2c; 121 II 241
consid. 3a e b; TPF 2010 73 consid. 7.1). Il principio dell’utilità potenziale gioca
un ruolo cruciale nell'ambito dell'assistenza in materia penale. Lo scopo di tale
cooperazione è proprio quello di favorire la scoperta di fatti, informazioni e
mezzi di prova, compresi quelli di cui l'autorità estera non sospetta neppure
l'esistenza. Non si tratta soltanto di aiutare lo Stato richiedente a provare i fatti
evidenziati dall'inchiesta, ma di svelarne altri, se ne esistono. Ne deriva, per
l'autorità d'esecuzione, un dovere di esaustività che giustifica la comunicazione

- 9 -


di tutti gli elementi da essa raccolti e potenzialmente idonei alle indagini estere,
al fine di chiarire in tutti i suoi aspetti i meccanismi delittuosi sotto la lente degli
inquirenti esteri (sentenze del Tribunale penale federale RR.2010.173 del 13 ot-
tobre 2010 consid. 4.2.4/a e RR.2009.320 del 2 febbraio 2010 consid. 4.1;
ZIMMERMANN, op. cit., n. 722, pag. 798 e seg.).

4.2
In concreto, la documentazione litigiosa presenta senz’altro un’utilità potenziale
per il procedimento estero. Come rettamente osservato dal MPC, dalla commis-
sione rogatoria del 19 dicembre 2019 e dal suo complemento del 18 maggio
2020 (v. act. 10.1), risulta che le operazioni d’investimento nei fondi G. e P.
oggetto d’indagine sarebbero state effettuate con la consulenza del gestore pa-
trimoniale di fiducia della Segreteria di Stato, E., indagato nel procedimento
estero, attraverso la società Q. prima e la ricorrente dopo, precisato che
quest’ultima ha ripreso dalla società Q. la gestione patrimoniale degli averi della
Segreteria di Stato presso la banca M. dal mese di giugno 2016 e E. è stato
assunto dalla ricorrente a partire dal 1°luglio 2016. Questa situazione è confer-
mata da tutta una serie di operazioni bancarie intervenute sulla relazione liti-
giosa elencate dal MPC nella decisione impugnata (v. act. 1.1, pag. 6 e seg.)
nonché da svariati documenti sequestrati presso la sede della ricorrente (v. act.
10, pag. 7 e segg.). Quest’ultima ha del resto ammesso che i documenti bancari
relativi ai pagamenti destinati ad E. possono risultare utili per l’inchiesta estera.
Ad ogni modo, vista la natura finanziaria dei reati contestati agli indagati, l’au-
torità rogante deve avere la possibilità di esaminare tutta la documentazione
litigiosa (v. supra consid. 4.1). L'interesse alla "privacy" dei dipendenti della ri-
corrente, risp. la confidenzialità su transazioni commerciali o rapporti finanziari
infra-gruppo non possono del resto prevalere, nelle descritte circostanze, sulle
necessità di indagine e sull'obbligo della Svizzera di accordare l'assistenza più
ampia possibile (v. sentenza del Tribunale federale 1A.182/2006 del 9 agosto
2007 consid. 3.3). Il diritto alla riservatezza personale o commerciale non pre-
vale manifestamente sugli interessi dell’autorità estera di valutare essa stessa
la natura criminale o meno dei flussi finanziari in capo alla ricorrente. Spetterà
infatti al giudice estero del merito valutare se dalla documentazione inoltrata
emerge in concreto una connessione penalmente rilevante fra i fatti oggetto
della procedura penale nella Città del Vaticano e detta documentazione. Alla
luce della domanda rogatoriale e del suo complemento risulta che tutta la do-
cumentazione litigiosa è potenzialmente utile per l’inchiesta, motivo per cui la
sua trasmissione rispetta il principio della proporzionalità.


5.
In definitiva, la decisione impugnata va confermata e il gravame integralmente
respinto.



- 10 -


6.
Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 PA). La tassa di giustizia
è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP, 63 cpv. 4bis PA, nonché 5 e 8 cpv. 3
del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le
indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è fis-
sata nella fattispecie a fr. 5'000.–, a carico della ricorrente; essa è coperta
dall'anticipo delle spese del medesimo importo già versato.



- 11 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il ricorso è respinto.
2.
La tassa di giustizia di fr. 5'000.– è messa a carico della ricorrente. Essa è
coperta dall’anticipo delle spese già versato.


Bellinzona, 15 ottobre 2020

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:












Comunicazione a:
-
Avv. Mario Postizzi e Goran Mazzucchelli
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria



Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un
sequestro, la consegna di oggetti o beni oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta
e se si tratti di un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente impor-
tante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali
o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).