bstger · BB.2025.122 · 2025-12-02 · it

Decreto di non luogo a procedere (art. 310 in relazione con l'art. 322 cpv. 2 CPP)

Decisione del 1° dicembre 2025
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Giudice unico,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


A.,
Reclamante






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte




Oggetto

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: BB.2025.122
Procedura secondaria: BP.2025.104

- 2 -


Visti:
-
il decreto di non luogo a procedere del 31 ottobre 2025 emanato dal Procuratore
federale B. a seguito della denuncia penale del 26 febbraio 2025 sporta da A.
nei confronti di diverse autorità federali e cantonali a seguito del suo allontana-
mento dal territorio svizzero (v. act. 1.1);
-
il reclamo datato 23 novembre 2025 avverso il suddetto decreto interposto da
A. dinanzi a questa Corte (v. act. 1).

Considerato:
-
che le parti possono impugnare entro dieci giorni il decreto di non luogo a pro-
cedere dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale (v. art.
310 cpv. 2 in relazione con art. 322 cpv. 2 CPP);
-
che il Tribunale penale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'am-
missibilità dei reclami che gli sono sottoposti senza essere vincolato, in tale
ambito, dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni (v. art. 391 cpv. 1
CPP nonché GUIDON, Die Beschwerde gemäss schweizerischer Strafprozess-
ordnung, 2011, pag. 265 con la giurisprudenza citata);
-
che chi dirige il procedimento nella giurisdizione di ricorso decide circa la non
entrata nel merito su impugnazioni manifestamente inammissibili (art. 388 cpv.
2 CPP);
-
che il reclamo contro decisioni comunicate per iscritto od oralmente va presen-
tato e motivato entro dieci giorni (art. 396 CPP);
-
che il decreto impugnato è stato notificato alla reclamante in data 12 novembre
2025 (v. tracciamento dell’invio, in act. 1.1), come confermato anche dalla me-
desima (v. act. 1, pag. 2);
-
che il termine di 10 giorni previsto all'art. 322 cpv. 2 CPP scadeva il 24 novem-
bre 2025;
-
che le memorie e le istanze possono essere presentate per scritto oppure oral-
mente a verbale, precisato che quelle scritte vanno datate e firmate (art. 110
cpv. 1 CPP);

- 3 -


-
che se la trasmissione avviene per via elettronica, le memorie e le istanze de-
vono recare una firma elettronica regolamentata qualificata secondo la legge
del 18 marzo 2016 sulla firma elettronica (art. 110 cpv. 2 CPP);
-
che giusta l’art. 110 cpv. 2 CPP, il Consiglio federale disciplina il formato degli
atti e dei relativi allegati (lett. a), le modalità di trasmissione (lett. b) e le condi-
zioni alle quali può essere richiesta la trasmissione successiva di documenti
cartacei in caso di problemi tecnici (lett. c);
-
che l’art. 2 lett. b dell’ordinanza sulla comunicazione per via elettronica nell’am-
bito di procedimenti civili e penali nonché di procedure d’esecuzione e falli-
mento (OCE-PCPE; RS 272.1) prevede che una piattaforma per la trasmissione
sicura (piattaforma di trasmissione) è riconosciuta se rilascia senza indugio una
ricevuta, indicante il momento della ricezione di un atto scritto sulla piattaforma
di trasmissione o il momento della consegna al destinatario;
-
che su tale ricevuta e sull’indicazione del momento della ricezione, confermato
da un sistema marcatempo sincronizzato, va apposto un sigillo elettronico re-
golamentato (art. 2 lett. d dell’ordinanza sui servizi di certificazione nel campo
della firma elettronica e di altre applicazioni di certificati digitali [OFiEle; RS
943.032]);
-
che la piattaforma di trasmissione è inoltre riconosciuta se attesta quali docu-
menti sono stati trasmessi (art. 2 lett. c OCE-PCPE);
-
che giusta l’art. 8b cpv. 1 OCE-PCPE, il momento determinante per il rispetto
di un termine è quello in cui la piattaforma di trasmissione utilizzata dalle parti
rilascia la ricevuta che attesta la ricezione dell’atto scritto a destinazione dell’au-
torità (ricevuta di consegna);
-
che in concreto, il gravame datato 23 novembre 2025 (v. act. 1), trasmesso
dalla reclamante per via elettronica, non può essere considerato valido, nella
misura in cui, oltre a mancare la firma digitale, non sono state rilasciate le rice-
vute d’invio e di ricezione, ciò che non permette quindi di verificarne la tempe-
stività;
-
che il gravame deve dunque essere dichiarato inammissibile, senza necessità
di procedere allo scambio degli scritti (v. art. 390 cpv. 2 e contrario CPP);
-
che difettando la causa di probabilità di successo, la domanda di assistenza
giudiziaria gratuita presentata dalla reclamante va respinta già solo per tale mo-
tivo (v. art. 29 cpv. 3 Cost.);

- 4 -


-
che giusta l'art. 428 cpv. 1 prima frase CPP le parti sostengono le spese della
procedura di ricorso nella misura in cui prevalgono o soccombono nella causa;
-
che la tassa di giustizia è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP nonché 5 e 8
cpv. 3 del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripe-
tibili e le indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162),
ed è fissata nella fattispecie a fr. 200.–.

- 5 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il reclamo è inammissibile.
2.
La richiesta di assistenza giudiziaria gratuita è respinta.
3.
La tassa di giustizia di fr. 200.– è posta a carico della reclamante.


Bellinzona, 2 dicembre 2025

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Giudice unico:
Il Cancelliere:













Comunicazione a:
-
A.,
-
Ministero pubblico della Confederazione



Informazione sui rimedi giuridici
Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.