bstger · TPF 2014 1 · 2012-11-19 · it

Qualifizierte Geldwäscherei; Gewerbsmässigkeit, anderer schwerer Fall.

TPF 2014 1 
1 
1. Estratto della sentenza della Corte penale nella causa Ministero pubblico 
della Confederazione, Parmalat SpA in Amministrazione straordinaria e Hit 
International SpA in Amministrazione straordinaria contro A. del 
19 novembre 2012 (SK.2011.22) 
 
Riciclaggio aggravato; mestiere del riciclaggio, fattispecie aggravata nella sua 
variante generica. 
 
Art. 305bis n. 2 CP 
 
I presupposti di un caso grave giusta l'art. 305bis n. 2 lett. c CP non sono 
adempiuti se il reo compie numerosi atti di riciclaggio, conseguendo una grossa 
cifra d'affari, ma senza guadagnare dall'attività in sé di riciclatore (consid. 9.1). 
Esame della fattispecie dal punto di vista di una variante non esplicitamente 
regolata dal Codice (cosiddetta aggravante generica). Nel caso concreto 
l'aggravante generica non è data (consid. 9.2–9.3). 
 
Art. 305bis Ziff. 2 StGB 
 
Die Voraussetzungen eines schweren Falls nach Art. 305bis Ziff. 2 lit. c StGB 
sind nicht erfüllt, wenn der Täter eine Vielzahl von Geldwäschereihandlungen 
vornimmt und damit einen grossen Umsatz erzielt, jedoch keine Einnahmen 
durch Geldwäscherei erwirtschaftet (E. 9.1). Beurteilung des Sachverhalts 
unter dem Gesichtspunkt eines anderen, gesetzlich nicht explizit geregelten 
schweren Falls der Geldwäscherei. Im konkreten Fall verneint (E. 9.2–9.3). 
 
Blanchiment d’argent qualifié; métier, autre cas grave. 
 
Art. 305bis ch. 2 CP 
 
Les conditions du cas grave au sens de l’art. 305bis ch. 2 lit. c CP ne sont pas 
réalisées lorsque l’auteur procède à une multitude d’actes de blanchiment 
d’argent et que ce faisant, il réalise un chiffre d’affaire important sans 
cependant tirer un revenu du blanchiment d’argent (consid. 9.1). Appréciation 
des faits sous l’angle d’un autre cas grave de blanchiment d’argent qui n’est 
pas visé explicitement par la loi. Nié dans le cas d’espèce (consid. 9.2–9.3). 
 
 
 
 


TPF 2014 1 
2 
Riassunto dei fatti: 
 
Nell'ambito del crack Parmalat, la Procura della Repubblica di Parma ha 
condotto un procedimento penale nei confronti di diverse persone, tra le 
quali A., per il reato di bancarotta fraudolenta aggravata. Secondo gli 
inquirenti italiani, il predetto, dirigente di società operanti nel settore 
turistico appartenenti al Gruppo Parmalat, avrebbe distratto ingenti somme 
di denaro dalle stesse, trasferendoli poi su conti a disposizione sua o di terzi 
presso banche in Svizzera. Il MPC ha aperto un’indagine preliminare di 
polizia giudiziaria nei confronti di A. ed ignoti per titolo di riciclaggio di 
denaro ai sensi dell’art. 305bis CP, la quale è sfociata in un rinvio a giudizio. 
 
La Corte penale ha condannato A. per ripetuto riciclaggio di denaro ai sensi 
dell'art. 305bis n. 1 CP e altri reati, abbandonando il procedimento per la 
gran parte dei capi d'accusa in quanto prescritti. 
 
Sentenza del Tribunale federale 6B_217/2013 e 6B_222/2013 del 28 luglio 
2014: il ricorso del Ministero pubblico della Confederazione è stato 
parzialmente accolto. I considerandi qui pubblicati sono stati confermati. Il 
ricorso delle accusatrici private è stato respinto, nella misura in cui era 
ammissibile. 
 
Sentenza del Tribunale federale 6B_219/2013 del 28 luglio 2014: il ricorso 
dell'imputato è stato respinto. 
 
 
Dai considerandi: 
 
9.1 Ispirandosi alla nozione di mestiere sviluppata dalla costante 
giurisprudenza del Tribunale federale, la Corte ha dapprima rilevato che la 
condizione della grossa cifra d'affari è pacificamente realizzata. In effetti, 
l'imputato ha riciclato degli importi di gran lunga superiori ai 100'000 
franchi, soglia a partire dalla quale la giurisprudenza ritiene adempiuto 
l'elemento della grossa cifra d'affari (DTF 129 IV 188 consid. 3.1.3). 
 
Tuttavia, per l'adempimento dell'aggravante in parola, occorre ancora che 
l'autore agisca per mestiere, segnatamente che, mediante gli atti di 
riciclaggio, egli intenda procurarsi dei redditi relativamente regolari 
rappresentanti un apporto notevole al finanziamento del suo stile di vita e 
che si sia così in un certo modo installato nella delinquenza (DTF 129 IV 
188 consid. 2.1). 


TPF 2014 1 
3 
 
In capo all'imputato, la Corte ha rilevato che, pur essendo in presenza di 
numerosi atti di riciclaggio, perfezionatisi su un arco di 8 anni e mezzo 
circa, per un importo complessivo ragguardevole, i rendimenti evidenziati 
dal rapporto dell'esperto economico-finanziario del MPC del 21 settembre 
2011 non hanno alcun nesso con l'attività di riciclaggio in quanto tale, visto 
che sono i rendimenti prodotti dal provento del crimine a monte nei periodi 
di giacenza sui conti, e non certo dei trasferimenti da conto a conto, 
vanificatori della traccia. Rendimenti che, stanti gli investimenti adottati, vi 
sarebbero del resto stati anche se i soldi in questione fossero rimasti fermi 
tutto il tempo su di un conto solo. In questo senso, non si può certo dire che 
A. abbia esercitato il mestiere di riciclatore, visto che egli non ha, in alcun 
modo, guadagnato dal riciclaggio in quanto tale, ma, al contrario, 
dall'investimento del denaro sottratto al Gruppo Turistico Tanzi. Seguire 
un'altra teoria significherebbe rovesciare la costante giurisprudenza del 
Tribunale federale sulla nozione di mestiere, e questo sarebbe parimenti in 
urto con la lettera stessa della legge che parla dell'ottenimento di un 
guadagno dal mestiere del riciclatore e non certo dal rendimento del denaro 
del crimine a monte. 
 
9.2 Esclusa dunque l'aggravante specifica, resta l'ipotesi dell'aggravante 
generica. A questo proposito, va premesso quanto segue. La giurisprudenza 
ammette situazioni in cui, pur non realizzandosi la qualifica del mestiere 
giusta l'art. 305bis n. 2 lett. c CP, come neppure una delle due altre qualifiche 
specificamente elencate alla cifra due di detto articolo, le caratteristiche 
concrete della fattispecie sono tali da ammettere il caso grave nella sua 
variante generica (sentenza del Tribunale federale 6B_1013/2010 del 17 
maggio 2011, consid. 6 con rinvio alla DTF 114 IV 164 consid. 2b in 
materia di previgente LStup). L'elenco dell'art. 305bis n. 2 CP è infatti 
formulato in termini di esemplarità, non di esclusività, come si evince 
dall'aggiunta dell'avverbio «segnatamente» («insbesondere», 
«notamment»). Sono dunque ipotizzabili altre situazioni, oltre a quelle 
elencate alla cifra 2, in cui i fatti incriminati vanno considerati gravi, a 
condizione che essi raggiungano, sia sotto il profilo oggettivo che sotto 
quello soggettivo, un peso specifico tale da essere paragonabili alle 
situazioni esplicitamente codificate nella legge. Il Tribunale federale ha in 
questo senso ammesso l'aggravante generica in un caso di riciclaggio in cui, 
sia alla luce dell'ammontare totale dei valori riciclati (3.4 milioni di franchi) 
che delle modalità con cui gli atti sono stati perfezionati, il disvalore 
complessivo dei reati era equivalente a quello dell'aggravante del mestiere 
giusta l'art. 305bis n. 2 lett. c CP (sentenza 6B_1013/2010 consid. 6.3). 


TPF 2014 1 
4 
Trattandosi di un'interpretazione estensiva dell'art. 305bis n. 2 CP, seppur 
ancorata in una formulazione volutamente elastica del legislatore, e con 
conseguenze non indifferenti a livello di pena e di lunghezza dei termini di 
prescrizione (v. art. 97 cpv. 1 lett. b e c CP), in ossequio al principio della 
legalità giusta l'art. 1 CP (nulla poena sine lege certa; v. POPP/LEVANTE, 
Commentario basilese, 2a ediz., Basilea 2007, n. 31 e segg. ad art. 1 CP; 
SEELMANN, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 5a ediz., Basilea 2012, pag. 34), 
questo tipo di aggravante va ammesso in maniera molto prudente (GRABER, 
Geldwäscherei, tesi di laurea, Berna 1990, pag. 153), valutando e 
ponderando con grande attenzione tutte le particolarità del caso (v. più 
ampiamente con riferimento all'art. 19 n. 2 vLStup, ALBRECHT, Die 
Strafbestimmungen des Betäubungsmittelgesetzes, 2a ediz., Berna 2007, 
pag. 116 e seg.). Non si tratta, infatti, di colmare semplicemente una lacuna 
legislativa modo legislatoris come sarebbe tenuto a fare un giudice civile in 
virtù dell'art. 1 cpv. 2 del Codice civile svizzero (v. HOFER/HRUBESCH-
MILLAUER, Einleitungsartikel und Personenrecht, 2a ediz., Berna 2012, pag. 
35 e segg.), ma di incidere direttamente nel tessuto normativo 
giuspenalistico creando nuove varianti di reato. Già soltanto per delle 
ragioni di separazione funzionale fra potere legislativo e potere giudiziario 
il giudice deve qui dar prova di grande cautela (v. art. 190 Cost. nonché 
HÄFELIN/HALLER/KELLER, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8a ediz., 
Zurigo/Basilea/Ginevra 2012, pag. 453 e segg.). Non per nulla il legislatore, 
con il plauso della dottrina (v. CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. 
II, Berna 2010, pag. 914), ha recentemente abbandonato questo tipo di 
tecnica redazionale nel nuovo art. 19 LStup in vigore dal 1° luglio 2011. 
Non basta dunque che la gravità si fondi sugli elementi oggettivi della 
fattispecie, ma anche su quelli soggettivi (DTF 117 IV 164 consid. 2b). 
Trattandosi sempre di circostanze personali ai sensi dell'art. 27 CP (v. 
TRECHSEL/AFFOLTER-EIJSTEN, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Praxiskommentar, 2a ediz., Zurigo/San Gallo 2013, n. 23 ad art. 305bis CP), 
l'analisi concreta va infatti effettuata tenendo conto «delle speciali relazioni, 
qualità e circostanze personali» che aggravano la punibilità. 
 
La dottrina cita a mo' d'esempio il caso di un riciclatore di ingenti capitali 
mafiosi (DUPUIS/GELLER/MONNIER/MOREILLON/PIGUET/BETTEX/STOLL, 
Petit commentaire. Code pénal, Basilea 2012, n. 46 ad art. 305bis CP; 
GRABER, loc. cit.), il quale, pur non rientrando nella categoria dell'art. 305bis 
n. 2 lett. a CP, data l'entità dei valori riciclati e la gravità sociale del reato a 
monte, potrebbe comunque rientrare nella fattispecie qualificata nella sua 
accezione generica. Fra gli esempi citati dalla dottrina, per altro in termini 
tutt'altro che apodittici («könnte sich […] rechfertigen»), vi sono anche reati 


TPF 2014 1 
5 
a monte ritenuti particolarmente perniciosi, come il genocidio ed i crimini 
di guerra (TRECHSEL/AFFOLTER-EIJSTEN, op. cit., n. 27 ad art. 305bis CP; 
DUPUIS/GELLER/MONNIER/MOREILLON/PIGUET/BETTEX/STOLL, loc. cit.). Si 
tratta comunque di considerazioni dottrinali che non trovano per il momento 
nessuna eco nella giurisprudenza dell'Alta Corte. Quest'ultima è peraltro 
molto esigua e, in ambito di Tribunale federale, si esaurisce nella 
sopraccitata sentenza 6B_1013/2010, giudicata in composizione a tre 
giudici e non pubblicata nella raccolta ufficiale delle DTF. Per quanto 
riguarda la giurisprudenza di questo Tribunale, si esaurisce anch'essa in una 
sola sentenza, giudicata peraltro con rito abbreviato, riguardante un 
funzionario di banca che aveva agito «dietro domanda o promessa o 
comunque accettazione di indebito vantaggio per sé» (sentenza SK.2012.9 
del 27 aprile 2012). È difficile dunque delineare sulla base di questi due 
singoli casi, di cui uno solo concerne l'Alta Corte, delle vere e proprie 
tendenze giurisprudenziali. Il caso giudicato dal Tribunale federale 
riguardava in particolare un avvocato che, pur non esercitando 
professionalmente il riciclaggio, aveva svolto, per un certo lasso di tempo 
(tre mesi e mezzo), tutta una serie di operazioni (apertura di un conto ad 
hoc, disbrigo della formularistica, colloqui con funzionari di banca e 
fiduciari, gestione del conto, cambio di denaro, prelievo in contanti e 
trasferimento all'estero) nel quadro di una procedura d'incasso di un assegno 
di circa 3.5 milioni provenienti da una truffa, a favore di un cliente, 
ricevendo per questo un onorario di fr. 20'000.–. Egli aveva investito un 
tempo considerevole, nell'ambito del suo mestiere di avvocato, che 
rappresentava la sua fonte di sostentamento economico. Balza subito 
all'occhio come il caso di specie presenta certo alcune analogie ma anche 
molte differenze, fra cui la più importante è la totale assenza di un reddito 
proveniente dall'attività di riciclaggio in quanto tale (v. già supra consid. 
9.1). Occorre quindi valutare se l'assenza di questa importante caratteristica 
di qualsiasi attività professionale o semiprofessionale possa essere 
compensata da altri fattori che permettano di concludere che A. abbia 
adottato una condotta comunque paragonabile, per gravità, a quella del 
mestiere giusta l'art. 305bis n. 2 lett. c CP, o, al limite, della commissione per 
banda giusta la lett. b di questa stessa cifra dell'art. 305bis CP, atteso che una 
qualsiasi similitudine con l'ipotesi dell'organizzazione criminale giusta la 
lett. a cade già di primo acchito e non è nemmeno sostenuta dall'accusa. A 
ben vedere, comunque, non si può seriamente intravvedere nemmeno 
similitudini di sorta con l'esercizio del riciclaggio in banda, visto che 
l'impianto accusatorio contempla certo ipotesi plurisoggettive, ma 
esclusivamente in relazione al reato a monte, e non riguardo agli atti di 
riciclaggio rimproverati a A., i quali sono tutti rigorosamente 


TPF 2014 1 
6 
monosoggettivi. Resta quindi un’eventuale contiguità con l’aggravante del 
mestiere. La cifra d’affari di 6.7 milioni è certo molto importante, ma come 
già evidenziato, essa è per il legislatore soltanto una delle condizioni 
cumulative che devono essere adempiute per ammettere il mestiere. Se il 
legislatore avesse voluto darle un’importanza autonoma lo avrebbe 
specificato in maniera chiara. Paradossalmente, anche se si fosse in 
presenza di cifre ancora più elevate, la lettera della legge impedirebbe di 
considerare come ricorrente l’aggravante in assenza di ulteriori requisiti; 
non a caso, il recente Messaggio del Consiglio federale in materia di 
prolungamento dei termini di prescrizione per reati di criminalità economica 
non opera a livello di aggravante del reato specifico, ma a livello di parte 
generale del Codice, aumentando semplicemente da 7 a 10 anni i termini di 
prescrizione per fattispecie di questo tipo (v. FF 2012 pag. 8119 e segg.). 
Non è quindi, in alcun modo, ravvisabile una volontà del legislatore di 
ampliare il campo di applicabilità della fattispecie qualificata, ma piuttosto 
il riconoscimento del fatto che inchieste finanziarie di questo tipo spesso 
esigono accertamenti investigativi lunghi e complessi, sovente con 
numerose rogatorie internazionali, che rendono arduo giungere ad una 
sentenza di prima istanza entro sette anni. 
 
Anche per quanto riguarda l’intensità dell’attività delittuosa, essa non può 
essere in alcun modo paragonata a quella del caso giudicato dal Tribunale 
federale nella causa 6B_1013/2010, visto che essa si è certo protratta a 
lungo nel tempo, ma impegnando A. in maniera minimale, per uno o due 
giorni all’anno al massimo, anche a voler considerare la cogitazione e la 
preparazione di questi atti. A ben vedere, il caso di A. non si distingue 
soltanto quantitativamente ma anche qualitativamente da quello giudicato 
dal Tribunale federale, visto che gli atti di riciclaggio non sono stati 
commessi nel quadro della sua attività professionale (come era invece il 
caso per il funzionario di banca di cui alla già citata sentenza SK.2012.9), 
ma completamente a margine di essa, in ritagli di tempo assai esigui. Nulla 
viene infine in soccorso dalla natura del reato a monte: in entrambi i casi si 
tratta certo di reati patrimoniali (truffa nel caso del Tribunale federale, 
amministrazione infedele nel presente caso), ma l'Alta Corte non ha 
nondimeno tratto alcun elemento aggravante dalla tipologia del reato a 
monte. In effetti, la sussistenza di un reato grave, segnatamente di un 
crimine ai sensi dell’art. 10 cpv. 2 CP, è, ad ogni buon conto, la condicio 
sine qua non stessa dell’applicabilità dell’art. 305bis CP nella sua variante di 
base, gli esempi fatti dalla dottrina, quali elemento qualificante (mafia, 
genocidio, crimini contro l’umanità o di guerra), non contemplando 
conseguentemente in alcun modo reati patrimoniali in senso stretto, neppure 


TPF 2014 7 
7 
per importi molto rilevanti. Resta la questione, evocata in requisitoria, del 
concorso con la falsità in documenti, ma, anche in questo caso, si tratta 
certo di atti gravi che il legislatore tiene però già in debita considerazione in 
termini di accrescimento della pena giusta l’art. 49 CP, e che non possono 
pertanto essere presi doppiamente in considerazione per forgiare ex nihilo 
un’aggravante generica. Sul divieto di prendere doppiamente in 
considerazione i fattori di aggravamento della pena 
(Doppelverwertungsverbot) esiste una chiara e specifica giurisprudenza del 
Tribunale federale, dalla quale non vi è alcuna ragione di scostarsi (si veda 
la casistica illustrata in WIPRÄCHTIGER, Commentario basilese, 2a ediz. n. 
77 ad art. 47 CP). 
 
9.3 In conclusione, va preso atto che non vi è alcun elemento per ritenere 
data la fattispecie aggravata del riciclaggio nemmeno nella sua variante 
generica, motivo per cui, valendo i termini di prescrizione di 7 anni di cui 
all'art. 97 cpv. 1 lett. c CP, va di riflesso pronunciato l’abbandono, per 
estinzione dell'azione penale, di tutti i capi di accusa ad esclusione dei capi 
d’accusa I.1.3.30, I.1.3.31 e I.1.3.32, che come è già stato evidenziato vanno 
senz'altro considerati atti vanificatori della traccia, sia sotto il profilo 
oggettivo che soggettivo. 
 
 
 
TPF 2014 7 
 
2. Auszug aus dem Urteil der Strafkammer in Sachen Bundesanwaltschaft 
und Schweizerische Eidgenossenschaft (als Privatklägerin) gegen A., B., C., 
D., E. und F. vom 12. Juni 2013 und der Berichtigung vom 10. Dezember 
2013 (SK.2012.38) 
 
Ungetreue Amtsführung. 
 
Art. 314 StGB 
 
Zu wahrende öffentliche Interessen bei der Vergabe von staatlichen Aufträgen 
(E. 3.2.3 c). 
 
Prüfung des Vorliegens eines materiellen und ideellen Schadens im 
Zusammenhang mit der Vergabe von Reparatur- und Wartungsarbeiten für 
die öffentliche Hand an einen Betrieb, an dem die für die Auftragsvergabe 
verantwortlichen Beamten finanziell beteiligt sind (E. 3.2.3 d und e).