bstger · RR.2009.19 · 2009-04-09 · it

Assistenza giudiziaria in materia penale all'Italia
Decisione incidentale di sequestro (art. 80e lett. a AIMP)

Sentenza del 9 aprile 2009
II Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Cornelia Cova, Presidente,
Tito Ponti e Roy Garré,
Cancelliere Graziano Mordasini



Parti


A., rappresentato dall’Avv. Stefano Ferrari,
Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte




Oggetto

Assistenza giudiziaria in materia penale all’Italia


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2009.19


- 2 -


Visti:
-
il ricorso presentato il 13 febbraio 2009 da A. presso la II Corte dei reclami
penali del Tribunale penale federale avverso l’ordine di sequestro e di edizio-
ne del 2 febbraio 2009 emanato dal Ministero pubblico della Confederazione
(MPC), riguardante un procedimento di assistenza giudiziaria all’Italia in ambi-
to di riciclaggio di denaro;
-
lo scritto del 17 febbraio 2009, mediante il quale la presente autorità ha invita-
to il ricorrente a versare, entro il 27 febbraio 2009, un anticipo delle spese di
Fr. 2'000.-, avvertendolo nel contempo che, in caso di mancato pagamento
nel termine assegnato, il Tribunale non sarebbe entrato nel merito del grava-
me, il mancato pagamento dell’anticipo delle spese non valendo quale ritiro;
-
i nuovi termini al 9 marzo 2009, rispettivamente al 24 marzo successivo asse-
gnati, su richiesta dell’interessato, per il versamento dell’anticipo richiesto;
Considerato:
-
che in base all’art. 63 cpv. 4 prima frase della legge federale sulla procedura
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) l’autorità di ricorso, il
suo presidente o il giudice dell’istruzione esige dal ricorrente un anticipo equi-
valente alle presunte spese processuali;
-
che l’autorità stabilisce un congruo termine per il pagamento con la commina-
toria che altrimenti non entrerà nel merito (art. 63 cpv. 4 seconda frase PA uni-
tamente all’art. 23 PA);
-
che il termine per il pagamento di un anticipo è osservato se l’importo dovuto
è versato tempestivamente alla posta svizzera o addebitato a un conto posta-
le o bancario in Svizzera, in favore dell’autorità (art. 21 cpv. 3 PA);
-
che, nella fattispecie, l’originario invito a versare l’anticipo delle spese, indica-
va che, in caso di mancato pagamento nel termine assegnato, il Tribunale non
sarebbe entrato nel merito del gravame;

- 3 -


-
che il pagamento dell’anticipo richiesto non è intervenuto nei nuovi termini
assegnati in seguito alle richieste di proroga formulate dal ricorrente in data 18
febbraio 2009 e 5 marzo 2009;
-
che la presente autorità non entra di conseguenza nel merito del ricorso;
-
che il ricorrente, risultando soccombente data l’irricevibilità del suo gravame,
deve sopportare le spese processuali cagionate (art. 63 cpv. 1 PA);
-
che una tassa di giustizia di Fr. 300.- è posta a suo carico; essa è fissata in
applicazione degli art. 1 e 3 del regolamento sulle tasse di giustizia del Tribu-
nale penale federale dell’11 febbraio 2004 (RS 173.711.32), richiamato
l’art. 15 cpv. 1 lett. a della legge sul Tribunale penale federale del 4 ottobre
2002 (LTPF, RS 173.71; v. TPF RR.2007.26 del 9 luglio 2007, consid. 9.1,
non pubblicato in TPF 2007 70).


- 4 -


Per questi motivi, la II Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Una tassa di giustizia di Fr. 300.- è messa a carico del ricorrente.

Bellinzona, il 9 aprile 2009

In nome della II Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

La Presidente:
Il Cancelliere:





Comunicazione a:
-
Avv. Stefano Ferrari
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria




Informazione sui rimedi giuridici
Contro le decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la competenza o
domande di ricusazione è data facoltà di ricorso al Tribunale federale (art. 92 cpv. 1 LTF). Tali decisioni
non possono più essere impugnate ulteriormente (art. 92 cpv. 2 LTF).
Nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale, le altre decisioni pregiudiziali e incidentali notificate
separatamente non sono impugnabili. Rimangono salvi i ricorsi contro le decisioni sulla carcerazione in
vista d’estradizione o sul sequestro di beni e valori, se esse possono causare un pregiudizio irreparabile
o se l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di
evitare una procedura defatigante o dispendiosa (v. art. 93 cpv. 1 e 2 LTF). Se non è data facoltà di
ricorso contro le decisioni pregiudiziali o incidentali ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 e 2 LTF o se tale facoltà
non è stata utilizzata, tali decisioni possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale
in quanto influiscano sul contenuto della stessa (art. 93 cpv. 3 LTF).

Contro le decisioni nel campo dell'assistenza internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile
soltanto se concerne un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente
importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi
procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).

Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo
integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF).