voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BB.2007.63_A · 2008-01-11 · de

Beweisanträge (Art. 115 BStP)

Entscheid vom 11. Januar 2008
I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Tito Ponti und Alex Staub,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien


A., vertreten durch Georges Reymond, avocat,
Beschwerdeführer


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin
Vorinstanz

EIDGENÖSSISCHES UNTERSUCHUNGSRICH-
TERAMT,

Gegenstand

Beweisanträge (Art. 115 BStP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2007.63





- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Vorinstanz im Rahmen der gegen den Beschwerdeführer wegen des Ver-
dachts auf Nötigung geführten Voruntersuchung mit Verfügung vom 14. No-
vember 2007 die vom Beschwerdeführer an die Bundesrichter B. und C. ge-
richteten Fragen zurückwies (act. 1.2);

-
der Beschwerdeführer hiergegen am 19. November 2007 bei der I. Be-
schwerdekammer Beschwerde erhob (act. 1);

-
der Beschwerdeführer nach Erhalt der Einladung zur Leistung eines Kosten-
vorschusses von Fr. 1'500.-- (act. 2) mit Eingabe vom 26. bzw. 27. November
2007 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte (act. 3 bzw.
act. 3.1);

-
die I. Beschwerdekammer dieses Gesuch mit Entscheid vom 3. Dezember
2007 mangels ausreichender Substanziierung bzw. mangels Bedürftigkeits-
nachweis abgewiesen hat (act. 5);

-
dem Beschwerdeführer mit erwähntem Entscheid bis 14. Dezember 2007
Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'500.-- gesetzt wurde;

-
der Beschwerdeführer dieser Aufforderung nicht nachkam und deshalb am
19. Dezember 2007 erneut eingeladen wurde, bis 3. Januar 2008 einen Ko-
stenvorschuss von Fr. 1'500.-- zu leisten, andernfalls auf seine Eingabe nicht
eingetreten werde (act. 6);

-
der Beschwerdeführer auch innerhalb der ihm anberaumten Nachfrist keinen
Kostenvorschuss geleistet hat, weshalb auf seine Beschwerde androhungs-
gemäss und in Anwendung von Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 62 Abs. 3
Satz 3 BGG nicht eingetreten wird;

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die gerichtlichen
Kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG), wobei
die Gerichtsgebühr für das vorliegende Beschwerdeverfahren sowie für das
Nebenverfahren betreffend unentgeltliche Rechtspflege auf Fr. 200.-- festge-
setzt wird (Art. 245 Abs. 2 BStP und Art. 3 des Reglements vom 11. Februar
2004
über
die
Gerichtsgebühren
vor
dem
Bundesstrafgericht,
SR 173.711.32);

- 3 -


und erkennt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 11. Januar 2008

Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:



Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Me Georges Reymond
-
Bundesanwaltschaft
-
Eidgenössisches Untersuchungsrichteramt


Beilage

- 1 Einzahlungsschein


Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BP.2008.6 · 2008-01-25 · fr

Mesures de substitution à la détention (art. 50, 53 PPF)

Ordonnance du 25 janvier 2008
Président de la Ire Cour des plaintes
Composition

Le juge pénal fédéral Emanuel Hochstrasser, prési-
dent,
La greffière Laurence Aellen

Parties


A., défendu d'office par Me Christophe Piguet, avo-
cat,
plaignant


contre



Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédé-
ral,
partie adverse

Objet


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BP.2008.6
(procédure principale: BH.2008.2)




- 2 -



Le Président, vu:

− la plainte formée par A. à l'encontre de la décision présidentielle rendue
par la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral le 17 janvier
2008,

− la lettre d'accompagnement de la plainte faisant part du dépôt d'un re-
cours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral,




considérant:

que selon l'art. 28 al. 1 let. b LTPF, la Cour des plaintes statue sur les me-
sures de contraintes ou les actes s'y rapportant dans la mesure où la PPF
ou une autre loi le prévoit;

que l'art. 52 PPF prévoit que l'inculpé peut demander en tout temps d'être
mis en liberté et qu'en cas de refus du juge d'instruction ou du procureur
général, la décision peut être l'objet d'un recours à la Cour des plaintes du
Tribunal pénal fédéral;

que le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues en
matière pénale par le Tribunal pénal fédéral (art. 78 al. 1 et 80 al. 1 LTF);

qu'au vu de ce qui précède, la compétence de la Cour de céans n'est pas
évidente;

que le Président de la Cour de céans dirige la procédure (art. 32 al. 1 LTF
par analogie);

qu'il convient dès lors de suspendre la présente procédure jusqu'à droit ju-
gé par le Tribunal fédéral sur sa propre compétence, respectivement celle
de la Cour de céans;

que la présente ordonnance est rendue sans frais.



- 3 -


Ordonne:

1.
La procédure est suspendue jusqu'à l'entrée en force de la décision du Tri-
bunal fédéral sur la compétence.

2.
Le présente ordonnance est rendue sans frais.


Bellinzone, le 25 janvier 2008

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:


la greffière:











Distribution

-
Me Christophe Piguet, avocat
-
Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral
-
Tribunal fédéral





Indication des voies de recours
Cette ordonnance n’est pas sujette à recours.
bstger · BB.2008.14 · 2008-03-07 · fr

Séquestre et demande de jonction de causes (art. 65 PPF)

Arrêt du 7 mars 2008
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Barbara Ott et Tito Ponti,
La greffière Claude-Fabienne Husson Albertoni



Parties

A.,
B.,,

toutes deux représentées par Me Peter Probst, avo-
cat,
plaignantes


contre





MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
partie adverse




Objet

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BB.2008.14 et BB.2008.15





- 2 -



Vu:

−
les ordonnances de séquestre de fonds et de production de documents
du 31 janvier 2008 rendues par le Ministère public de la Confédération
concernant respectivement les sociétés A. et B.;

−
les plaintes formées par chacune d’elles par devant la Ire Cour des
plaintes le 11 février 2008;

−
les courriers du 19 février 2008 des sociétés A. et B. déclarant toutes
deux vouloir retirer leur plainte;




La Cour considère en droit:

qu’au vu de la similitude de l’état de fait, il convient de trancher dans une
seule et même décision les déclarations de retrait de chacune des plai-
gnantes;

qu’aux termes de l’art. 73 PCF, applicable par renvoi des art. 30 LTPF, 245
al. 1 PPF et 71 LTF, le désistement d’une partie met fin au procès, les frais
lui étant néanmoins mis à charge;

qu’il convient dès lors de prendre acte du retrait des plaintes;

qu’un émolument réduit, fixé à Fr. 500.--, est mis à la charge solidaire des
plaignantes (art. 66 al. 2 LTF en lien avec l’art. 245 al. 1 PPF et art. 3 du
règlement fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fé-
déral du 11 février 2004; RS 173.711.32);

- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
A la suite du retrait des plaintes, les procédures BB.2008.14 et BB.2008.15
sont rayées du rôle.

2.
Un émolument de Fr. 500.-- est mis à la charge solidaire des plaignantes.


Bellinzone, le 7 mars 2008

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:


la greffière:











Distribution

-
Me Peter Probst
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux
mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi
fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss
LTF.
Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).
bstger · BB.2008.9 · 2008-03-20 · fr

Suspension (art. 106 al. 1bis PPF)

Arrêt du 20 mars 2008
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
La greffière Laurence Aellen

Parties


A.,
plaignant


contre



MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,
partie adverse

Objet

Suspension (art. 106 al. 1bis PPF)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BB.2008.9





- 2 -



Vu:

−
la plainte formée par A. contre une décision du Ministère public de la
Confédération par laquelle ce dernier aurait décidé de la suspension
de la procédure à son encontre et confisqué un faux billet de Euros
50.--,

−
le courrier adressé au plaignant le 4 février 2008, lui impartissant un
délai au 14 février 2008 pour s’acquitter d’une avance de frais et faire
parvenir la décision attaquée à la Cour de céans, faute de quoi la
plainte serait déclarée irrecevable,

−
l’absence de paiement dans ce délai,

−
le second délai au 21 février 2008, imparti au plaignant pour verser
l’avance de frais et faire parvenir la décision attaquée,



et considérant

que selon l’art. 62 LTF, applicable par renvoi de l'art. 245 al. 1 PPF, la par-
tie qui saisit la Cour de céans doit fournir une avance de frais d’un montant
correspondant aux frais judiciaires présumés (al. 1). Le juge instructeur fixe
un délai approprié pour fournir l’avance de frais ou les sûretés. Si le verse-
ment n’est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l’avance
ou les sûretés ne sont pas versées dans ce second délai, le recours est ir-
recevable (al. 3);

qu’en l’espèce, le plaignant s’est vu, conformément à la loi, accorder deux
délais successifs pour effectuer l’avance de frais requise, les formulaires y
relatifs précisant que, faute de paiement en temps utile, la plainte serait dé-
claré irrecevable;

qu'aucun paiement n'est intervenu dans les délais impartis à cette fin;

que dès lors la plainte est irrecevable (art. 62 al. 3 LTF);

qu'il y a lieu de percevoir un émolument qui sera fixé à Fr. 200.-- (art. 66
al. 1 LTF en lien avec l'art. 245 PPF et l'art. 3 du règlement du 11 février
2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral;
RS 173.711.32).

- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
La plainte est irrecevable.

2.
Un émolument de Fr. 200.-- est mis à la charge du plaignant.


Bellinzone, le 20 mars 2008

Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:




la greffière:











Distribution

-
A.
-
Ministère public de la Confédération




Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre cet arrêt.
bstger · SK.2007.30 · 2008-04-23 · de

Mehrfache Geldfälschung; mehrfach versuchte Geldfälschung; mehrfaches in Umlaufsetzen falschen Geldes; gewerbsmässiger Betrug

Entscheid vom 23. April 2008
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Daniel Kipfer Fasciati, Vorsitz,
Alex Staub und Emanuel Hochstrasser,
Gerichtsschreiber David Heeb
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Ruedi
Montanari, stellvertretender Bundesanwalt,


gegen



A., amtlich verteidigt durch Advokat Dieter Roth,
Gegenstand

Mehrfache Geldfälschung; mehrfach versuchte Geld-
fälschung; mehrfaches in Umlaufsetzen falschen Gel-
des; gewerbsmässiger Betrug

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: SK.2007.30



- 2 -
Die Strafkammer erkennt:
1. A. wird freigesprochen vom Vorwurf des in Umlaufsetzens falschen Geldes für den
Fr. 3'800.-- übersteigenden Betrag.
2. A. wird schuldig gesprochen der mehrfachen, teils versuchten Geldfälschung, des
mehrfachen in Umlaufsetzens falschen Geldes und des gewerbsmässigen Betrugs.
3. A. wird, in Zusatz zum Strafbefehl des Bezirksamtes Rheinfelden vom 17. Mai 2006
und des Strafbefehls des Bezirksamtes Aarau vom 23. Oktober 2007, verurteilt zu ei-
ner bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 14 Monaten und 2 Wochen bei einer
Probezeit von zwei Jahren.
4. Die sichergestellten gefälschten Banknoten und Druckversuche werden unbrauchbar
gemacht und verbleiben in den Akten.

Der beschlagnahmte PC Rechner „Fujitsu-Siemens“ Scaleo P, Nr. 1 wird eingezogen
und dessen Festplatte wird unbrauchbar gemacht.

An weiteren beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen: der Drucker HP
PSC 950, die Silberfolie und die sechs Farbspraydosen.
5. Die Verfahrenskosten betragen:

Fr. 1'000.-- Gebühr gerichtspolizeiliche Ermittlungen

Fr. 3'000.-- Gebühr Voruntersuchung

Fr. 2'000.-- Gebühr für Anklageschrift und Anklagevertretung

Fr. 40.-- Auslagen Eidg. Untersuchungsrichteramt

Fr. 3’000.-- Gerichtsgebühr
Fr. 9’040.-- Total

Davon werden A. Fr. 6'000.-- auferlegt.

6. Advokat Dieter Roth wird für die amtliche Verteidigung mit Fr. 4'532.80.-- (inkl. Ausla-
gen und MWST) aus der Kasse des Bundesstrafgerichts entschädigt. A. hat der Ge-
richtskasse Ersatz zu leisten.
Dieser Entscheid wird in der Hauptverhandlung mündlich eröffnet und begründet.





- 3 -
Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts
Der Vorsitzende
Der Gerichtsschreiber
Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:
- Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)


Die Parteien haben nach der mündlichen Eröffnung und Begründung des Entscheids
vom 23. April 2008 auf die Beschwerde in Strafsachen an die Strafrechtliche Abteilung
des Bundesgerichts verzichtet. Es wird deshalb nur eine Kurzbegründung für die Akten
ausgefertigt. Das Dispositiv ist den Parteien abgegeben worden.

Dieser Entscheid ist rechtskräftig.
bstger · TK.2008.45 · 2008-04-11 · it

Verdachts der Finanzierung des Terrorismus (Art. 260quinquies StGB) sowie der Unterstützung einer kriminellen Organisation (Art. 260ter StGB).

Dieser Entscheid wurde zum Schutze des Untersuchungszwecks (bspw. Telefonkontrol-
len, verdeckte Ermittlungen, Kollusionsgefahr) nicht publiziert.
Cet arrêt n'a pas été publié dans le but de protéger le secret de l'instruction (par exem-
ple contrôles téléphoniques, enquêtes secrètes, risque de collusion).
Questa decisione non è pubblicata ai fini di protezione d’inchiesta (per esempio controlli
telefonici, inchieste mascherate, pericolo di collusione).
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Postfach 2720
CH-6501 Bellinzona
Telefon
+41 (0)91 822 62 62
Fax
+41 (0)91 822 62 42
E-Mail
info@bstger.admin.ch
bstger · BB.2008.23 · 2008-06-09 · de

Antrag auf Sistierung

Verfügung vom 9. Juni 2008
Präsident der I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Gerichtsschreiberin Tanja Inniger

Parteien


1. A.,

2. B.,

3. C.,


alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael
Huber und/oder Rechtsanwalt Dr. Michael Mráz,

Beschwerdeführer

gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand

Antrag auf Sistierung
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BB.2008.23-25
(Nebenverfahren: BP.2008.11-13)



- 2 -



Der Präsident der I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass

-
die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe vom 21. Mai 2008 (act. 11) be-
antragen, das vorliegende Verfahren sei bis zum 30. Juni 2008 zu sis-
tieren;

-
die Bundesanwaltschaft in ihrer Stellungnahme vom 30. Mai 2008
(act. 13) festhält, dass sie derzeit gegen die einstweilige Sistierung bis
zum 30. Juni 2008 grundsätzlich nichts einzuwenden habe;

-
aufgrund des gegenseitigen Einverständnisses der Parteien die Sistie-
rung des Verfahrens bis und mit 30. Juni 2008 gewährt wird;

-
die Kosten der vorliegenden Verfügung bei der Hauptsache bleiben;





- 3 -


und erkennt:

1.
Der Antrag auf Sistierung der Hauptverfahren bis zum 30. Juni 2008 wird
gutgeheissen.

2.
Die Kosten der vorliegenden Verfügung werden mit der Hauptsache verlegt.


Bellinzona, 9. Juni 2008



Der Präsident:



Die Gerichtsschreiberin:










Zustellung an

-
Rechtsanwalt Dr. Michael Huber und Rechtsanwalt Dr. Michael Mráz,

Bundesanwaltschaft







Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Verfügung ist kein Rechtsmittel gegeben.
bstger · SK.2007.20 · 2008-03-28 · de

Betrug, Urkundenfälschung

Entscheid vom 28. März 2008
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichterin Miriam Forni, Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Brigitte Brun
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Susan-
ne Pälmke, Staatsanwältin des Bundes,


gegen


A., amtl. verteidigt durch Rechtsanwalt Roger
Baumberger,

Gegenstand

Betrug, Urkundenfälschung

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: SK.2007.20



- 2 -
Die Einzelrichterin erkennt:
I.
1.
A. wird schuldig gesprochen
− des gewerbsmässigen Betruges im Sinne von Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 StGB
− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 StGB.
2.
A. wird mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je Fr. 45.– bestraft, bedingt
vollziehbar bei einer Probezeit von 2 Jahren.
3.
A. werden an Kosten auferlegt:
Fr.
1'500.00
Gebühr Bundesanwaltschaft
Fr.
1'500.00
Gebühr Eidg. Untersuchungsrichteramt
Fr.
327.55
Auslagen Eidg. Untersuchungsrichteramt
Fr.
1'000.00
Gerichtsgebühr (inkl. Fr. 400.– für schriftl. Begründung)
Fr.
4'327.55
Total
4.
Rechtsanwalt Roger Baumberger wird für die amtliche Verteidigung mit Fr. 7'860.60
(inkl. MWSt.) aus der Kasse des Bundesstrafgerichts entschädigt. Gelangt der Ver-
urteilte später zu hinreichenden finanziellen Mitteln, so ist er verpflichtet, der Kasse
des Bundesstrafgerichts für diesen Betrag Ersatz zu leisten.

II.
Dieser Entscheid wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch die Einzelrichte-
rin mündlich begründet.

Eine vollständige schriftliche Ausfertigung wird zugestellt an
-
Bundesanwaltschaft, z.H. Susanne Pälmke, Staatsanwältin des Bundes
-
Rechtsanwalt Roger Baumberger





- 3 -

Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts
Die Einzelrichterin
Die Gerichtsschreiberin



Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:
-
Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)



______________________________________________________________________
Die Parteien haben nach der mündlichen Eröffnung und Begründung des Entscheids
vom 28. März 2008 auf die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht verzichtet.
Der Entscheid wird daher ohne schriftliche Begründung ausgefertigt.
bstger · BG.2008.12 · 2008-05-28 · fr

Compétence à raison du lieu (art. 279 al.1 PPF en lien avec l'art. 345 CP)

Arrêt du 28 mai 2008
Ire Cour des plaintes
Composition

Les juges pénaux fédéraux Emanuel Hochstrasser,
président, Tito Ponti et Alex Staub,
La greffière Laurence Aellen

Parties


CANTON DU VALAIS, Office du juge d'instruction
cantonal,
requérant


contre



CANTON DE SOLEURE, Staatsanwaltschaft,
partie adverse

Objet

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numéro de dossier: BG.2008.12





- 2 -



Vu:

-
la contestation au sujet du for du 19 mai 2008, aux termes de laquelle le canton
du Valais conclut à ce que le canton de Soleure soit chargé d'instruire et de juger
l'ensemble des procédures ouvertes en Suisse contre A. et B.,
-
le fax du même jour du parquet du canton de Soleure, ordonnant le transfert
dans une maison d'arrêt soleuroise des inculpés susnommés, détenus en Valais,
au motif que le canton de Soleure reprenait la procédure contre ceux-ci,
-
la lettre du parquet du canton de Soleure datée du 19 mai 2008, indiquant que ce
canton reconnaissait sa compétence à raison du lieu pour poursuivre les in-
culpés,


considérant:

qu'en cas de contestation entre cantons sur la compétence, les autorités de poursuite
pénale qui ont été saisies en premier lieu soumettent l'affaire à la Cour de céans, qui
désigne le canton qui a le droit et le devoir de poursuivre et de juger (art. 345 CP et
art. 279 al. 1 PPF);
que la reconnaissance de sa compétence par le canton de Soleure a rendu la contes-
tation sans objet;
qu'il sera statué sans frais (art. 66 al. 4 LTF, applicable par renvoi de l'art. 245 al. 1
PPF).





- 3 -


Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1.
Devenue sans objet, la procédure est rayée du rôle.

2.
Il est statué sans frais.



Bellinzone, le 28 mai 2008


Au nom de la Ire Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral

Le président:


la greffière:











Distribution

-
Canton du Valais, Office du juge d'instruction cantonal
-
Canton de Soleure, Staatsanwaltschaft




Indication des voies de recours
Il n’existe pas de voie de recours ordinaire contre cet arrêt.
bstger · BP.2008.51 · 2008-09-24 · de

Unentgeltliche Rechtspflege (Art. 64 Abs. 1 BGG)

Verfügung vom 24. September 2008
Präsident der I. Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz,
Gerichtsschreiberin Tanja Inniger

Partei


A., vertreten durch Fürsprecher Alexander Feuz,

Gesuchsteller






Gegenstand

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BP.2008.51
(Hauptverfahren: BH.2008.18)




- 2 -



Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass

-
die Bundesanwaltschaft im Zusammenhang mit diversen Sprengstoffan-
schlägen seit dem 7. August 2007 ein gerichtspolizeiliches Ermittlungsverfah-
ren führt;

-
die Bundesanwaltschaft das Verfahren am 21. September 2007 auf A. aus-
dehnte, er am 29. Januar 2008 verhaftet wurde und sich seit dem 1. Februar
2008 in Untersuchungshaft befindet;

-
A. mit Eingabe vom 22. September 2008 Beschwerde wegen Abweisung des
Haftentlassungsgesuchs einreicht und gleichzeitig um Gewährung der unent-
geltlichen Prozessführung ersucht (act. 1, S. 29 f.);

-
ihm bereits mit Entscheid vom 10. September 2008 (BP.2008.44) die unent-
geltliche Rechtspflege für das damalige Beschwerdeverfahren gewährt wur-
de;

-
keine Anzeichen bestehen, dass sich die finanzielle Situation des Gesuch-
stellers in der Zwischenzeit geändert hätte;

-
die vom Gesuchsteller erhobene Beschwerde betreffend Abweisung des
Haftentlassungsgesuchs nicht von vornherein als aussichtslos erscheint;

-
dem Gesuchsteller deshalb mit Verweis auf obgenannten Entscheid für das
anhängige Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewäh-
ren ist;

-
die Kosten der vorliegenden Verfügung bei der Hauptsache bleiben;



- 3 -


und erkennt:

1.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren
BH.2008.18 wird gutgeheissen.

2.
Die Kosten der vorliegenden Verfügung werden mit der Hauptsache verlegt.


Bellinzona, 24. September 2008



Der Präsident:



Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
Fürsprecher Alexander Feuz




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.