bstger · SK.2022.43 · 2023-01-24 · de

Mehrfache (teilweise versuchte) Geldfälschung, mehrfaches In Umlaufsetzen falschen Geldes, mehrfaches Lagern falschen Geldes, gewerbsmässiger Betrug, mehrfacher Raub, Betrug, mehrfacher (teilweise geringfügiger) Diebstahl, Sachbeschädigung, Hehlerei, Urkundenfälschung, mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte, Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfache Widerhandlung gegen das Waffengesetz

Urteil vom 24. Januar 2023
Strafkammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Martin Stupf, Vorsitz
Joséphine Contu Albrizio und Stefan Heimgartner
Gerichtsschreiber Rafael Schoch
Parteien

BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-
walt des Bundes Johannes Rinnerthaler

und als Privatklägerschaft:

1.
C. AG, vertreten durch P., Q. und R.

2.
D. AG, vertreten durch S.

3.
GENOSSENSCHAFT E., vertreten durch T. und U.

4.
F. GMBH, vertreten durch AA.

5.
G. AG, vertreten durch BB. und CC.

6.
H. AG, vertreten durch DD.

7.
I., vertreten durch EE.

8.
J., vertreten durch Advokatin Joanna Wierzcholski

9.
K., vertreten durch Advokatin Joanna Wierzcholski

10.
L.
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Geschäftsnummer: SK.2022.43

- 2 -
SK.2022.43
11.
M.

12.
N.

13. O. AG, vertreten durch FF.

gegen

1.
A., amtlich verteidigt durch Advokatin Cinzia Falleg-
ger-Santo

2.
B., amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt J. Mischa
Mensik

Gegenstand

Mehrfache (teilweise versuchte) Geldfälschung, mehrfa-
ches In Umlaufsetzen falschen Geldes, mehrfaches La-
gern falschen Geldes, gewerbsmässiger Betrug, mehrfa-
cher Raub, Betrug, mehrfacher (teilweise geringfügiger)
Diebstahl, Sachbeschädigung, Hehlerei, Urkundenfäl-
schung, mehrfache Gewalt und Drohung gegen Behörden
und Beamte, Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz, mehrfache Widerhandlung gegen das Waffen-
gesetz (A.)

Mehrfache (teilweise versuchte) Geldfälschung, mehrfa-
ches In Umlaufsetzen falschen Geldes, mehrfaches La-
gern falschen Geldes, gewerbsmässiger Betrug (B.)



- 3 -
SK.2022.43
Anträge der Bundesanwaltschaft:
1. A. sei schuldig zu sprechen:
−
der mehrfachen Geldfälschung (Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB)
bzw. des teilweisen Versuchs der mehrfachen Geldfälschung (Art. 240 Abs. 1
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB);
−
des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 Abs. 1 i.V.m.
Art. 250 StGB);
−
des mehrfachen Lagerns falschen Geldes (Art. 244 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB);
−
des mehrfachen (teilweise gewerbsmässigen) Betrugs (Art. 146 Abs. 1 und
Abs. 2 StGB);
−
des mehrfachen Raubs (Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB);
−
des mehrfachen Diebstahls (Art. 139 Ziff. 1 StGB) bzw. teilweise geringfügigen
Diebstahls (Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter StGB);
−
der geringfügigen Sachbeschädigung (Art. 144 i.V.m. Art. 172ter StGB);
−
der Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB);
−
der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
(Art. 285 Ziff. 1 StGB);
−
der Hehlerei (Art. 160 Ziff. 1 StGB);
−
der
mehrfachen
Widerhandlungen
gegen
das
Waffengesetz
(Art. 33 Abs. 1 lit. a WG).

2. A. sei der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz in Anwendung von
Art. 19b Abs. 1 BetmG freizusprechen.

3. B. sei schuldig zu sprechen:
−
der mehrfachen Geldfälschung (Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB)
bzw. des teilweisen Versuchs der mehrfachen Geldfälschung (Art. 240 Abs. 1
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB);
−
des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 Abs. 1 i.V.m.
Art. 250 StGB);
−
des mehrfachen Lagerns falschen Geldes (Art. 244 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB);
−
des mehrfachen gewerbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 2 StGB).


- 4 -
SK.2022.43
4. Die mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach, I. Abteilung, vom 25. Juni 2014 gegen A.
wegen versuchten Raubes (Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) teilbe-
dingt ausgesprochene Freiheitsstrafe im Umfang von 12 Monaten sei zu widerrufen
und für vollziehbar zu erklären (Art. 46 Abs. 1 StGB).

5. A. sei – teilweise im Zusatz zum Urteil des Bezirksgerichts Bülach, I. Abteilung, vom
25. Juni 2014 – mit einer Freiheitsstrafe von 72 Monaten zu bestrafen (Art. 46 Abs. 1
i.V.m. Art. 49 Abs. 1 StGB).
Die ausgestandene Polizei- und Untersuchungshaft von 78 Tagen sowie die durch
vorzeitigen Strafantritt in Haft verbrachten Tage seien auf die Strafe anzurechnen
(Art. 51 StGB).

6. A. sei zu einer Übertretungsbusse von CHF 500.– zu verurteilen (Art. 106 StGB).

7. B. sei mit einer Freiheitsstrafe von 21 Monaten zu bestrafen. Der Vollzug der Freiheits-
strafe sei aufzuschieben und die Probezeit auf 2 Jahre festzusetzen (Art. 42 Abs. 1
StGB).
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 28 Tagen sei auf die Strafe anzurechnen
(Art. 51 StGB).

8. Von einer Ersatzforderung des Staates zulasten von A. und B. zugunsten der Eidge-
nossenschaft sei abzusehen.

9. Der Kanton Basel-Stadt sei als Vollzugskanton zu bestimmen (Art. 74 Abs. 2 StBOG
i.V.m. Art. 34 Abs. 1 StPO).

10. Die beschlagnahmten falschen Banknoten und -abfälle (gemäss Ziff. 10 des Antrags
der Bundesanwaltschaft) seien einzuziehen und unbrauchbar zu machen oder zu ver-
nichten (Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 249 Abs. 1 i.V.m. Art. 250 StGB).

11. Die beschlagnahmten Bargeldbeträge (gemäss Ziff. 11 des Antrags der Bundesan-
waltschaft) seien zur Deckung der Verfahrenskosten einzuziehen (Art. 267 Abs. 3
i.V.m. Art. 268 Abs. 1 lit. a und Art. 442 Abs. 4 StPO).

12. Die beschlagnahmten Gegenstände (gemäss Ziff. 12 des Antrags der Bundesanwalt-
schaft) seien A. oder B. zurückzugeben (Art. 267 Abs. 3 StPO).

13. Die beschlagnahmten Gegenstände (gemäss Ziff. 13 des Antrags der Bundesanwalt-
schaft) seien den berechtigten Personen zurückzugeben (Art. 267 Abs. 3 StPO).


- 5 -
SK.2022.43
14. Die beschlagnahmten Gegenstände (gemäss Ziff. 14 des Antrags der Bundesanwalt-
schaft) seien einzuziehen und zu vernichten (Art. 267 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 69
StGB).

15. Die beschlagnahmten Gegenstände (gemäss Ziff. 15 des Antrags der Bundesanwalt-
schaft) seien als Beweismittel in den Akten zu belassen.

16. Die Zivilklagen seien gerichtlich zu beurteilen.

17. Von den Verfahrenskosten (Kosten des Vorverfahrens in der Höhe von
CHF 52'267.65) seien A. CHF 42'647.65 (Gebühren: CHF 18'000.–, Auslagen:
CHF 24'647.65) zzgl. die gerichtlich zu bestimmenden Kosten des Hauptverfahrens
aufzuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO).

18. Von den Verfahrenskosten (Kosten des Vorverfahrens in der Höhe von
CHF 16'182.–) seien B. CHF 9'700.– (Gebühren: CHF 7'000.–, Auslagen:
CHF 2'700.–) zzgl. die gerichtlich zu bestimmenden Kosten des Hauptverfahrens auf-
zuerlegen (Art. 426 Abs. 1 StPO).

19. Advokatin Fallegger-Santo sei für die amtliche Verteidigung von A. in gerichtlich zu
bestimmender Höhe aus der Kasse der Eidgenossenschaft zu entschädigen (Art. 135
Abs. 1 StPO).
A. sei zu verpflichten, dem Bund die Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

20. Rechtsanwalt J. Mischa Mensik sei für die amtliche Verteidigung von B. in gerichtlich
zu bestimmender Höhe aus der Kasse der Eidgenossenschaft zu entschädigen
(Art. 135 Abs. 1 StPO).
B. sei zu verpflichten, dem Bund die Entschädigung zurückzuzahlen, sobald es ihre
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Anträge der Privatklägerschaft:
Anträge der Rechtsbeistandschaft von J.
1. Es sei A. gemäss Ziffer 1.2.1.1 der Anklageschrift vom 26. September 2022 des Raubs
schuldig zu sprechen, und es sei eine angemessene Strafe auszufällen.

2. Es sei A. zu verurteilen, der Privatklägerin eine Genugtuung in der Höhe von
CHF 8'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 2. März 2021 zu bezahlen.


- 6 -
SK.2022.43
3. Es sei die unentgeltliche Rechtspflege für die Privatklägerschaft zu bewilligen und die
eingereichte Honorarnote zu genehmigen.

4. Unter o/e Kostenfolge zu Lasten von A., evtl. des Staates.

Anträge der Rechtsbeistandschaft von K.
1. Es sei A. gemäss Ziffer 1.2.1.2 der Anklageschrift vom 26. September 2022 des Raubs
schuldig zu sprechen, und es sei eine angemessene Strafe auszufällen.

2. Es sei A. zu verurteilen, der Privatklägerin eine Genugtuung in der Höhe von
CHF 6'000.– zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 7. Juli 2021 zu bezahlen.

3. Es sei A. zu verurteilen, der Privatklägerin eine Entschädigung für die Umzugskosten
in der Höhe von CHF 1'150.– zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 1. Juli 2022 zu bezahlen.

4. Es sei A. zu verurteilen, der Privatklägerin eine Entschädigung für die anwaltlichen
Aufwendungen in der Höhe von CHF 5'094.– (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) zu
bezahlen.

5. Unter o/e Kostenfolge.

Übrige Privatklägerschaft
Die übrigen Privatkläger und Privatklägerinnen haben auf die Stellung von Anträgen ver-
zichtet.
Anträge der Verteidigung von A.:
1. Es sei der Beschuldigte des mehrfachen Raubes, des mehrfachen (teils geringfügi-
gen) Diebstahls, der Sachbeschädigung, der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen
Behörden und Beamte, der mehrfachen (teilweise versuchten) Geldfälschung, des
mehrfachen In Umlaufsetzen falschen Geldes und des mehrfachen (teilweise versuch-
ten) Betruges in Bezug auf Falschgelddelikte schuldig zu sprechen.

2. Es sei der Beschuldigte von den Vorwürfen des Betrugs, der Urkundenfälschung, der
Widerhandlung gegen das Waffengesetz, des mehrfachen Lagern falschen Geldes
und des gewerbsmässigen Betrugs von Schuld und Strafe vollumfänglich und kosten-
los freizusprechen.




- 7 -
SK.2022.43
3. Es sei der Beschuldigte zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 30 Monaten, wovon
20 Monate unbedingt sowie 10 Monate bedingt vollziehbar sind, unter Ansetzung einer
Probezeit von 5 Jahren und unter Anrechnung der bereits ausgestandenen Haft, zu
verurteilen.

4. Es sei der Beschuldigte zu einer Busse von CHF 300.– zu verurteilen.

5. Es sei der Kanton Basel-Stadt als Vollzugskanton zu bestimmen.

6. Es sei festzustellen, dass der Beschuldigte grundsätzlich die Schadensersatz- und
Genugtuungsforderungen aller Geschädigter anerkennt. Die Genugtuungsforderung
von M. und die Schadensersatzforderung von N. seien abzuweisen bzw. auf den Zi-
vilweg zu verweisen.

7. Es seien folgende beschlagnahmte Gegenstände unter Aufhebung der Beschlag-
nahme dem Beschuldigten zurückzugeben:
a. Ass-ID: 12696 Sonnenbrille Ray Ban, mit Etui
b. Ass-ID: 12748 Pullover, gelb, grau, schwarz, Marke Supreme
c. Ass-ID: 12749 Jacke Armani EA7, schwarz
d. Ass-ID: 12751 2 Sonnenbrillen, 1x blau-grün gespiegelt
e. Ass-ID: 12752 Mobiltelefon iPhone weiss, defekt
f. Ass-ID: 12754 1 Sonnenbrille
g. Ass-ID: 12813 3 Sonnenbrillen: 1x schwarz Lacoste, 1x blaues Glas, 1x dunkles
Glas
h. Ass-ID: 12814 Rucksack, Kappa, schwarz
i. Ass-ID: 12815 1 Paar Turnschuhe Nike, schwarz
j. Ass-ID: 12816 Mobiltelefon Huawei, weiss, Display defekt
k. Ass-ID: 12724 Baseballmütze Polo hellblau-weiss
I. Ass-ID: 12728 Regenjacke schwarz mit […] Logo, 1 rechter Handschuh schwarz
Nike aus rechter Jackentasche
m. Ass-ID: 12729: Sonnenbrille braun matt
n. Ass-ID: 12732 Trainerhose Adidas schwarz
o. Ass-ID: 12734 T-Shirt weiss, Marke Jack Parker
p. Ass-ID: 12736 1 Paar Turnschuhe Adidas weiss, mit grünen Elementen an Ferse

8. Alle restlichen beschlagnahmten Gegenstände seien einzuziehen und zu vernichten
resp. den wirtschaftlich Berechtigten zurückzugeben oder bei den Akten zu verbleiben.
Das Echtgeld sei mit den Verfahrenskosten zu verrechnen.

9. Es sei die bedingt ausgesprochene Vorstrafe nicht zu widerrufen.


- 8 -
SK.2022.43
10. Es sei der amtlichen Verteidigung das Honorar inkl. Auslagen und Spesen gemäss
Aufstellung zzgl. Aufwand für die Hauptverhandlung zu entrichten.

11. Alles unter o/e-Kostenauflage.
Anträge der Verteidigung von B.:
1. In Abweisung der Anklage der Bundesanwaltschaft vom 26. September 2022 sei B. der
Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung schuldig zu sprechen und mit einer be-
dingten Höchstfreiheitsstrafe von 12 Monaten, eventuell mit einer bedingten Geldstrafe
von 100 Tagessätzen à CHF 30.– milde zu bestrafen, unter Anrechnung der erstande-
nen Untersuchungshaft (3. Juni 2020 – 1. Juli 2020) und der Anordnung einer Probe-
zeit von 2 Jahren.

2. Eventualiter sei B. der Gehilfenschaft zum mehrfachen In Umlaufsetzen falschen Gel-
des, zum mehrfachen Lagern falschen Geldes und zum Betrug schuldig zu sprechen
und mit einer bedingten Höchstfreiheitsstrafe von 15 Monaten, milde zu bestrafen, un-
ter Anrechnung der erstandenen Untersuchungshaft und der Anordnung einer Probe-
zeit von 2 Jahren.

3. Allfällige gegen B. gerichtete Zivilforderungen der Privatklägerschaft seien mit Aus-
nahme der Fall-Nrn. 18 (GG.), 30 (Hotel HH.), 38 (II. Tankstelle), 44 (JJ.), 64 (KK.),
68 (O.) und 73 (LL.), vollumfänglich abzuweisen, eventualiter auf den Zivilweg zu ver-
weisen.
Von der heutigen Anerkennung der Zivilklagen der F. GmbH in Höhe von CHF 100.–
und der O. AG in Höhe von CHF 200.– sei Vormerk zu nehmen.

4. Über die beschlagnahmten Gegenstände sei nach Ermessen des Gerichts zu befinden.

5. Sämtliche Verfahrenskosten seien zu ¼ B. aufzuerlegen, jedoch aufgrund langfristiger
Uneinbringlichkeit definitiv auf die Gerichtskasse zu nehmen.

6. Die Kosten der amtlichen Verteidigung seien definitiv auf die Gerichtskasse zu neh-
men.



- 9 -
SK.2022.43
Prozessgeschichte:
A.
A. (nachfolgend: A. oder der Beschuldigte) wurde am 3. Juni 2020 von den Lu-
zerner Strafverfolgungsbehörden festgenommen, nachdem er in Z. versucht hat,
mit Falschgeld zu bezahlen. Anlässlich der in der Folge durchgeführten Haus-
durchsuchung im von ihm und B. (nachfolgend: B. oder die Beschuldigte) be-
wohnten Zimmer der sog. MM. in Z. wurde auch B. festgenommen. Bei der Haus-
durchsuchung konnten mehrere falsche Banknoten sichergestellt werden
(BA 10.01-0001; 06.01-0001 ff.; 06.02-0001 ff.).
B.
Am 5. Juni 2020 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern eine Ge-
richtsstandsanfrage zu Handen der Bundesanwaltschaft (BA 02.01-0002 ff.), wo-
rauf diese am 24. Juni 2020 gegen A. und B. ein Verfahren wegen Geldfälschung
(Art. 240 StGB) und In Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 StGB) eröffnete
(BA 01.01-0001). Dieses dehnte sie mit Verfügung vom 8. Juli 2020 auf die Tat-
bestände des Betrugs (Art. 146 StGB) und des Einführens, Erwerbens, Lagerns
falschen Geldes (Art. 244 StGB) aus (BA 01.01-0002).
C.
Im Anschluss wurden verschiedene Ermittlungshandlungen vorgenommen
(u.a. Bankeditionen [BA Rubrik 7.1], Edition von Videos von Überwachungska-
meras [BA Rubrik 7.2], Hausdurchsuchungen [BA Rubrik 8.1 ff.], Randdatener-
hebung und rückwirkende Überwachung der Rufnummern der Beschuldigten
[BA Rubrik 9.1]) und mehrere Einvernahmen mit den Beschuldigten sowie Aus-
kunftspersonen und Zeugen durchgeführt (BA Rubrik 12 f.).
D.
Im Laufe des Verfahrens wurden mehrere kantonale Strafverfahren gegen A. we-
gen einer Vielzahl anderer Delikte an die Bundesanwaltschaft abgetreten und
von dieser übernommen (BA Rubrik 2.2 ff.). Mit Verfügung vom 1. Juli 2022 ver-
einigte die Bundesanwaltschaft diese Verfahren mit dem von ihr geführten Ver-
fahren in der Hand der Bundesbehörden (BA 01.02-0001 ff.).
E.
Am 26. September 2022 erhob die Bundesanwaltschaft bei der Strafkammer des
Bundesstrafgerichts Anklage gegen A. und B. (TPF 17.100.001 ff., näher zu den
Anklagevorwürfen E. 2-3).
F.
Mit Verfügung vom 12. Oktober 2022 lud der Vorsitzende die Parteien ein, bis
zum 25. Oktober 2022 Beweisanträge zu stellen und zu begründen und ordnete
die Edition der Straf- und Betreibungsregisterauszüge, der Steuerunterlagen so-
wie der Führungsberichte betreffend die Beschuldigten an (TPF 17.400.001 f.).
G.
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2022 hiess der Vorsitzende die eingehenden Be-
weisanträge gut, ordnete von Amtes wegen selbst Beweismassnahmen an und
eröffnete den Parteien mehrere Würdigungsvorbehalte (TPF 17.400.012 ff.).

- 10 -
SK.2022.43
H.
Am 19. Januar 2023 fand die Hauptverhandlung in Anwesenheit der Bundesan-
waltschaft sowie der Beschuldigten A. und B. in Begleitung ihrer jeweiligen Ver-
teidigung am Sitz des Bundesstrafgerichts statt. Die Privatklägerschaft verzich-
tete auf die Teilnahme an der Hauptverhandlung (TPF 17.720.002).
I.
Die Parteien verzichteten auf eine öffentliche Urteilsverkündung. Das Urteilsdis-
positiv wurde ihnen am 24. Januar 2023 schriftlich zugestellt (TPF 17.720.006;
17.930.001 ff.).
J.
A. meldete mit Schreiben seiner Verteidigerin vom 1. Februar 2023 innert Frist
Berufung gegen das Urteil an (TPF 17.940.001).



- 11 -
SK.2022.43
Die Strafkammer erwägt:
1.
Prozessuales
1.1
Zuständigkeit
Die angeklagten Straftaten unterstehen gemäss Art. 23 Abs. 1 lit. e und lit. h so-
wie Art. 24 Abs. 2 i.V.m. Art. 26 Abs. 2 StPO der Bundesgerichtsbarkeit (vgl.
auch Prozessgeschichte Lit. D). Damit ist die Zuständigkeit des Kollegialgerichts
der Strafkammer des Bundesstrafgerichts gegeben (Art. 19 StPO i.V.m. Art. 35
Abs. 1 und Art. 36 des Bundesgesetzes über die Organisation der Strafbehörden
des Bundes vom 19. März 2010 [StBOG; SR 173.71]).
1.2
Anklageprinzip
1.2.1

1.2.1.1 Nach dem aus Art. 29 Abs. 2 und Art. 32 Abs. 2 BV sowie aus Art. 6 Ziff. 1 und
Ziff. 3 lit. a und b EMRK abgeleiteten und in Art. 9 Abs. 1 StPO festgeschriebenen
Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsver-
fahrens (Umgrenzungsfunktion; Immutabilitätsprinzip). Das Gericht ist an den in
der Anklage wiedergegebenen Sachverhalt gebunden, nicht aber an dessen
rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde (Art. 350 Abs. 1 StPO). In der
Anklageschrift sind (unter anderem) die der beschuldigten Person vorgeworfe-
nen Taten mit Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausfüh-
rung möglichst kurz, aber genau zu bezeichnen (Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO). Zu-
gleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidigungsrechte der be-
schuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches Gehör (Informa-
tionsfunktion; BGE 133 IV 235 E. 6.2 f.; 126 I 19 E. 2a, je m.w.H.). Durch klare
Umgrenzung des Prozessgegenstands und Vermittlung der für die Verteidigung
notwendigen Informationen soll dem Betroffenen ein faires Verfahren garantiert
werden. Entscheidend ist, dass der Beschuldigte genau weiss, was ihm konkret
vorgeworfen wird (Urteile des Bundesgerichts 6B_209/2010 vom 2. Dezem-
ber 2010 E. 2.4; 6B_794/2007 vom 14. April 2008 E. 2.1).
1.2.1.2 Bei Verletzung des Anklageprinzips ist die Anklage in der Regel zurückzuweisen
(Art. 329 Abs. 2 StPO; NIGGLI/HEIMGARTNER, Basler Kommentar, 2. Aufl. 2014,
Art. 351 StPO N. 1). Das Gericht kann indes auf eine Rückweisung verzichten
und das Verfahren in Bezug auf den Anklagepunkt, der die Anforderungen des
Anklageprinzips nicht erfüllt, einstellen, wenn aus Opportunitätsgründen eine
Rückweisung ausser Betracht fällt. Dies ist namentlich der Fall, wenn diesem
Vorgehen keine überwiegenden Interessen der Privatklägerschaft entgegenste-
hen und das Gericht der oder den nicht genügend umschriebenen Straftaten ne-
ben den anderen zu beurteilenden Taten für die Festsetzung der Strafe kein we-
sentliches Gewicht zumisst (vgl. Art. 8 Abs. 2 lit. a und Abs. 4 StPO; NIGGLI/HEIM-
GARTNER, a.a.O., Art. 351 StPO N. 2).

- 12 -
SK.2022.43
1.2.2
Die Anklage wirft den Beschuldigten A. und B. im Anklagepunkt 1.1.2.2 zusam-
mengefasst mehrfache vollendete und versuchte Geldfälschung sowie im Ankla-
gepunkt 1.1.2.4 mehrfaches Lagern falschen Geldes vor, indem sie insgesamt
366 Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 42'950.– gefälscht bzw. mit der Pro-
duktion dieser Fälschungen begonnen und anschliessend diese Falsifikate gela-
gert haben sollen. In Bezug auf 362 Banknoten umschreibt die Anklage – im Ein-
klang mit dem Anklageprinzip – die einzelnen Noten mit Angabe von Währung,
aufgedrucktem Wert und Seriennummer (siehe Tabelle 4 der Anklageschrift,
S. 21). Hinsichtlich der anderen 4 Noten fehlen jedoch sämtliche dieser Angaben
und diese werden lediglich als diverse Noten umschrieben («div.»; siehe zweit-
unterste Zeile der genannten Tabelle 4). Mangels Umschreibung und Spezifika-
tion dieser 4 Noten bleibt unklar, welches Geld i.S.v. Art. 240 ff. StGB die Be-
schuldigten gefälscht und gelagert haben sollen, zumal die entsprechende Fuss-
note Nr. 70 auf mehrere Asservate (Ass-ID 12612, 12645, 12658, 12665, 12669)
verweist, in welchen sich insgesamt 46 solcher diversen Noten sowie eine Viel-
zahl weiterer fertiger und in Produktion stehende Falsifikate befinden. In Bezug
auf den Vorwurf, die genannten 4 diversen Noten gefälscht zu haben, genügt die
Anklage dem Anklageprinzip folglich nicht.
1.2.3
Vorliegend kann im Sinne des Opportunitätsprinzips (Art. 8 Abs. 2 StPO) trotz
Verletzung des Anklageprinzips in Bezug auf die genannten 4 diversen Bankno-
ten auf eine Rückweisung der Anklage verzichtet werden.
1.2.3.1 Der Beschuldigte A. wird – wie noch zu zeigen sein wird – in Bezug auf die übri-
gen im Einklang mit dem Anklageprinzip angeklagten 362 Noten der Geldfäl-
schung bzw. des Versuchs dazu schuldig gesprochen; zudem erfolgen
Schuldsprüche wegen einer Vielzahl anderer Delikte (E. 2.1 ff.; 3.1 ff.). Selbst
wenn der Beschuldigte A. auch die anderen 4 Banknoten hergestellt hätte, würde
diesen Taten bei der Festsetzung der Strafe bzw. Strafzumessung kein wesent-
liches Gewicht zukommen. Deshalb kann vorliegend auf eine Rückweisung ver-
zichtet werden und das Verfahren gegen den Beschuldigten in diesem Punkt ge-
mäss Art. 8 Abs. 1 lit. a StPO eingestellt werden. Diesem Vorgehen stehen auch
keine Interessen von allfälligen Geschädigten oder Privatklägern entgegen, wur-
den diese 4 Noten gemäss Anklageschrift doch noch gar nicht in Umlauf gesetzt.
Auch betreffend den Vorwurf, diese 4 Noten gelagert zu haben, kann auf eine
Rückweisung verzichtet werden: Wenn der Beschuldigte diese – wie die Anklage
vorbringt – selbst hergestellt hätte, wäre das Lagern des falschen Geldes als
mitbestrafte Nachtat zur Geldfälschung gemäss Art. 240 StGB zu werten (siehe
hierzu E. 2.2.2.3). Hätte er diese nicht selbst hergestellt, käme zwar theoretisch
ein Schuldspruch wegen Lagerung falschen Geldes in Betracht. Diesem würde
aber wiederum kein wesentliches Gewicht bei der Festsetzung der Strafe bzw.
Strafzumessung zukommen. Deshalb kann das Verfahren gegen den Beschul-
digten auch in diesem Punkt gemäss Art. 8 Abs. 1 lit. a StPO eingestellt werden,

- 13 -
SK.2022.43
zumal dadurch mangels In Umlaufsetzung dieser Noten ebenfalls keine Geschä-
digten- und Privatklägerinteressen betroffen sind.
1.2.3.2 Betreffend die Beschuldigte B. erfolgen – wie noch zu zeigen sein wird
(E. 2.1 ff.) – im Zusammenhang mit einer Vielzahl von Noten ebenfalls
Schuldsprüche wegen Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung (Art. 240
Abs. 1 i.V.m. Art. 25 StGB), mehrfachen Lagerns falschen Geldes (Art. 244
Abs. 1 StGB), mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242
Abs. 1 StGB) und mehrfachen Betrugs (Art. 146 Abs. 1 StGB). Selbst wenn sie
die anderen 4 Banknoten hergestellt und gelagert hätte, würde diesen Taten bei
der Festsetzung der Strafe kein wesentliches Gewicht zukommen. Deshalb kann
vorliegend auf eine Rückweisung verzichtet werden und das Verfahren gegen
die Beschuldigte in diesem Punkt gemäss Art. 8 Abs. 1 lit. a StPO eingestellt
werden. Diesem Vorgehen stehen auch keine Interessen von allfälligen Geschä-
digten oder Privatklägern entgegen, wurden diese 4 Noten gemäss Anklage-
schrift doch noch gar nicht in Umlauf gesetzt.
1.3
Strafantrag
1.3.1
Dem Beschuldigten A. wird u.a. Hehlerei (Art. 160 Ziff. 1 StGB) vorgeworfen, da
er zwischen dem 22. April 2020 und 3. Juni 2020 eine Identitätskarte (lautend auf
NN.) von OO. entweder als Geschenk erhalten oder gegen Entgelt erworben
habe, obschon er gewusst habe oder zumindest habe annehmen müssen, dass
diese durch eine strafbare Handlung gegen das Vermögen erlangt worden sei
(Anklagepunkt 1.3.12). Bei der Hehlerei handelt es sich um ein Vermögensdelikt.
Massgebend für die Bestimmung des Vermögenswerts der Identitätskarte ist
deren
Wiederbeschaffungswert
(WEISSENBERGER,
Basler
Kommentar,
4. Aufl. 2019, Art. 172ter StGB N. 27; BGE 123 IV 197 E. 2c). Die Kosten für eine
Identitätskarte betragen CHF 65.– (Art. 45 i.V.m. Anhang 2 der Verordnung über
die Ausweise für Schweizer Staatsangehörige vom 20. September 2002
[SR 143.11]), sodass – entgegen der Anklage – von einem geringen Vermögens-
wert i.S.v. Art. 172ter Abs. 1 StGB auszugehen ist. Folglich ist die dem Beschul-
digten vorgeworfene Tat – unabhängig davon, ob es sich bei der Vortat um ein
Antrags- oder Offizialdelikt handelte (WEISSENBERGER, a.a.O., Art. 160 StGB
N. 80) – nur auf Antrag hin strafbar (Art. 172ter Abs. 1 StGB). Ein solcher fehlt in
den Akten, weshalb das Verfahren in diesem Punkt einzustellen ist.
1.3.2
In Bezug auf die anderen dem Beschuldigten A. vorgeworfenen Antragsdelikte
(geringfügige Diebstähle vom 28. und 29. Juni 2022 [E. 3.4] und geringfügige
Sachbeschädigung
[E. 3.5])
liegt
jeweils
ein
gültiger
Strafantrag
vor
(BA B5.02.02-0032/0046; BA 15.05-0017 f./0019 f.; BA B4.02.02-0010). Im Üb-
rigen werden den Beschuldigten A. und B. ausschliesslich Offizialdelikte vorge-
worfen.



- 14 -
SK.2022.43
2.
Delikte im Zusammenhang mit Falschgeld
2.1
Mehrfache Geldfälschung und mehrfacher Versuch dazu
2.1.1
Anklagevorwurf
2.1.1.1 Im Anklagepunkt 1.1.1.1 wird dem Beschuldigten A. in Bezug auf 51 Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 6'200.– und EUR 50.– mehrfache vollendete Geldfäl-
schung und mehrfacher Versuch dazu vorgeworfen. Zusammengefasst soll er in
Alleintäterschaft im Zeitraum von August 2019 bis Februar 2020 in seiner Woh-
nung in Y. mittels eines Laserdruckers sowie unter Verwendung verschiedener
Lackarten, Haar- und Kunststoffsprays sowie Härtungsmitteln insgesamt 25 fal-
sche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– hergestellt
haben (mehrfache vollendete Geldfälschung) und auf die gleiche Art und Weise
mit der Produktion von insgesamt 26 falschen Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 3'600.– begonnen haben (mehrfache versuchte Geldfälschung). Diese
Handlungen seien erfolgt, um diese Noten zu einem späteren Zeitpunkt als echt
in Umlauf zu bringen.
2.1.1.2 Gemäss Anklagepunkt 1.1.2.1 f. soll sich A. in Mittäterschaft mit B. in Bezug auf
weitere 362 Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 42'750.– (abzüglich der 4 No-
ten, die mangels genügender Umschreibung nicht mehr Gegenstand der zu be-
urteilenden Anklage sind; vgl. E. 1.2) erneut der mehrfachen vollendeten Geld-
fälschung und des mehrfachen Versuchs hierzu schuldig gemacht haben. Zu-
sammengefasst sollen die Beschuldigten ab dem 10. Mai bis 3. Juni 2020 auf die
vorgenannte Art und Weise und in der gleichen Absicht insgesamt 205 falsche
Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.– hergestellt haben (mehrfache
vollendete Geldfälschung) und mit der Produktion von insgesamt 157 falschen
Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.– begonnen haben (mehrfache
versuchte Geldfälschung). Betreffend B. präzisiert die Anklage sodann, dass
diese sowohl in die Planung der Taten als auch in deren Umsetzung involviert
gewesen sei, indem sie spätestens ab dem 25. Mai 2020 aktiv beim Kopieren
und Ausdrucken der Falschgeldnoten assistiert habe und an diesem Datum über-
dies eine zum von den Beschuldigten verwendeten Laserdrucker passende
Druckerpatrone bestellt und in A.s Wohnung gebracht habe.
2.1.2
Rechtliches
2.1.2.1 Der Geldfälschung macht sich strafbar, wer Metallgeld, Papiergeld oder Bankno-
ten fälscht, um sie als echt in Umlauf zu bringen (Art. 240 Abs. 1 StGB).
2.1.2.2 Geschütztes Objekt ist sowohl schweizerisches als auch ausländisches Geld
(Art. 250 StGB). Die Tathandlung liegt im Fälschen, also im Herstellen von Geld-
zeichen, die den äusseren Anschein echten Geldes erwecken (TPF 2020 26
E. 4.1.1; Urteile des Bundesstrafgerichts SK.2015.11 vom 6. Mai 2015 E. 3.2;

- 15 -
SK.2022.43
SK.2010.28 vom 1. Dezember 2011 E. 7.3.1; LENTJES MEILI/KELLER, Basler
Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 240 StGB N. 10). Dabei sind an die Ähnlichkeit
keine allzu hohen Anforderungen zu stellen; denn entscheidend ist die Verwechs-
lungsgefahr mit echtem Geld. Entsprechend der Natur der Art. 240 ff. StGB als
Gefährdungsdelikte und den Gepflogenheiten des täglichen Geschäftsverkehrs
genügt es, wenn das Falsifikat eine ähnliche Gestaltung wie echtes Geld aufweist
und auch nur bei bloss flüchtiger Betrachtung als echt erscheint (BGE 123 IV 55
E. 2b; TPF 2020 26 E. 4.1.1; LENTJES MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 240 StGB N. 11).
Auch bloss einseitig bedruckte Nachahmungen von Banknoten können ggf.
Falschgeld im Sinne von Art. 240 ff. StGB sein (TPF 2020 26 E. 4.1.3).
2.1.2.3 In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz hinsichtlich aller objektiven Tatbestandsele-
mente (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB) und die Absicht, die Fälschungen als echt in
Umlauf zu bringen, erforderlich. Der Täter muss anstreben oder zumindest in
Kauf nehmen, dass seine Falsifikate in Verkehr gebracht werden. Die erforderli-
che Absicht ist auch gegeben, wenn der Fälscher will, dass das Falschgeld über-
haupt, von wem auch immer, als echtes Geld verwendet wird (BGE 119 IV 154
E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 6B_405/2011 vom 24. Januar 2012 E. 2.2).
2.1.2.4 Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerk-
male erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat, ohne dass alle objek-
tiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind. Zum Versuch gehört folglich der
Entschluss des Täters, eine Straftat zu begehen, und die Umsetzung dieses Ta-
tentschlusses in eine Handlung. Der Täter muss mit der Ausführung der Tat be-
gonnen haben (BGE 140 IV 150 E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 6B_536/2021
vom 2. November 2022 E. 2.3.2). Zur Ausführung der Tat im Sinne von Art. 22
Abs. 1 StGB gehört nach der Rechtsprechung jede Tätigkeit, die nach dem Plan,
den sich der Täter gemacht hat, auf dem Weg zur Tatbestandsverwirklichung den
letzten entscheidenden Schritt darstellt, von dem es in der Regel kein Zurück
mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die eine Weiterverfolgung der
Absicht erschweren oder verunmöglichen. Die Schwelle, bei welcher ein Versuch
anzunehmen ist und nicht mehr blosse Vorbereitungshandlungen vorliegen, darf
der eigentlichen Tatbegehung zeitlich allerdings nicht zu weit vorausgehen. Er-
forderlich ist ein sowohl in räumlich-örtlicher als auch in zeitlicher Hinsicht tat-
nahes Handeln (BGE 131 IV 100 E. 7.2.1; Urteil des Bundesgerichts
6B_536/2021 vom 2. November 2022 E. 2.3.2). Eine versuchte Geldfälschung
nach Art. 240 i.V.m. Art. 22 StGB liegt demnach vor, wenn der Täter vorsätzlich
und mit der Absicht, die Fälschungen als echt in Umlauf zu bringen, mit der ersten
Fälschungshandlung beginnt (NIGGLI, a.a.O., Art. 240 StGB N. 40; LENTJES
MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 240 StGB N. 18). Vollendet ist das Delikt mit der abge-
schlossenen Herstellung einer einzigen Fälschung, welche die objektiven Krite-
rien erfüllt, d.h. den äusseren Anschein echten Geldes erweckt (NIGGLI, a.a.O.,
Art. 240 StGB N. 41; LENTJES MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 240 StGB N. 19).

- 16 -
SK.2022.43
2.1.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die dem Beschuldigten
A. in Alleintäterschaft vorgeworfenen Taten
2.1.3.1 Vorliegen von Falschgeld
Zu prüfen ist in einem ersten Schritt, ob die A. vorgeworfenen 51 Banknoten exis-
tieren und in qualitativer Hinsicht als Falschgeld im Sinne von Art. 240 ff. StGB
zu qualifizieren sind, d.h. ob sie den äusseren Anschein echten Geldes erwe-
cken. Hierbei ist zwischen den 25 Noten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und
EUR 50.– (Vorwurf der mehrfachen vollendeten Geldfälschung, nachfolgend
lit. a) und den 26 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3'600.– (Vorwurf der mehrfa-
chen versuchten Geldfälschung, nachfolgend lit. b) zu differenzieren.
a) Betreffend die 25 Noten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
aa) Die nachfolgenden 22 (von 25) Banknoten sind in ihrer Fälschungsqualität
nahezu identisch, sodass sie einer gemeinsamen Würdigung zugänglich sind. Es
handelt sich hierbei um doppelseitig bedruckte Kopien von echten Noten, welche
in ihrem Druck, ihrer Grösse sowie ihrer Farbgebung echtem Geld entsprechen
und überdies eine sehr ähnliche, wenn auch nicht identische Haptik aufweisen.
Aufgrund dieser Eigenschaften erwecken sie den äusseren Anschein echten Gel-
des. Es handelt sich somit um Falschgeld.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0004/0016
Ja, vgl. Fall Nr. 1, 2
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0026
Ja, vgl. Fall Nr. 3
2 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0037/0049
Ja, vgl. Fall Nr. 4, 5
1 Note à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0189
Ja, vgl. Fall Nr. 15
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0183
Ja, vgl. Fall Nr. 14
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0063
Ja, vgl. Fall Nr. 6
11 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0061/0080/
0093/0102/0127/0134/01
58/0174/0203; B3.10.02-
0046
Ja, vgl. Fall Nr. 6-13,
16, 55
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B3.10.02-0251
Ja, vgl. Fall Nr. 72
1 Note à EUR 50.–
Keine
BA B1.10.02-0305
Ja, vgl. Fall Nr. 22
1 Note à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12654
Nein
bb) Nachdem erstellt worden ist, dass es sich bei 22 von den 25 vorgeworfenen
Noten um Falschgeld handelt, ist näher auf die restlichen 3 Noten einzugehen.
Bei den untenstehenden 2 Noten à CHF 100.– handelt es sich zwar auch um
doppelseitig bedruckte Kopien echter Noten. Wie die Verteidigung jedoch zu
Recht vorbringt (TPF 17.721.083), sind diese von schlechterer Qualität als die
vorgenannten Falsifikate und weichen namentlich in ihrer Farbgebung und Haptik

- 17 -
SK.2022.43
in gewissem Masse von echtem Geld ab. Im Übrigen ähneln sie aber echtem
Geld. Insgesamt und unter Berücksichtigung der Rechtsprechung, wonach in
qualitativer Hinsicht keine allzu hohen Anforderungen an die Fälschungen zu
stellen sind (E. 2.1.2.2), erwecken jedoch auch diese zwei Noten – jedenfalls bei
flüchtiger Betrachtung – immer noch den Anschein echten Geldes. Es handelt
sich folglich auch bei diesen Noten um Falschgeld.
Note
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12682
Nein
Schliesslich verbleibt noch die folgende 1 Note à CHF 100.– zu würdigen. Diese
befindet sich zwar nicht in den dem Gericht vorliegenden Akten. Deren Existenz
ist jedoch unzweifelhaft erstellt, ist doch aktenkundig, dass diese nach deren In
Umlaufsetzen durch eine Drittperson in Deutschland durch die deutsche Polizei
sichergestellt und an die Europäische Zentralbank übermittelt worden ist
(BA B2.10.02-0360 ff.). Die Verteidigung bringt im Zusammenhang mit dieser
Note vor, deren Fälschungsqualität bzw. die von ihr ausgehende Verwechslungs-
gefahr könne nicht verifiziert werden, da sie sich eben nicht in den Akten befinde
(TPF 17.721.083). Dieser Argumentation kann in dieser Absolutheit nicht gefolgt
werden. Es trifft zwar zu, dass diese Würdigung nicht unmittelbar gestützt auf die
Note selbst vorgenommen werden kann. Hierzu können jedoch die nachfolgen-
den Indizien herangezogen werden: Zunächst ist zu berücksichtigen, dass die
Person, bei welcher die Note in Umlauf gesetzt worden ist, davon ausgegangen
ist, es handle sich hierbei um echtes Geld (BA B2.10.02-0365). Zudem weist die
Note die gleiche Seriennummer wie andere Falsifikate (siehe vorne lit. a/aa) auf,
was impliziert, dass sie zeitnah mit diesen und mittels derselben Technik herge-
stellt worden ist und daher diesen in ihrer Qualität ähnelt. Deshalb hat das Gericht
keine Zweifel, dass auch diese Note den äusseren Anschein echten Geldes er-
weckte. Folglich handelt es sich auch bei nachstehender Note um Falschgeld.
Note
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 100.–
[…]
N/A
Ja, vgl. Fall Nr. 46
b) Betreffend die 26 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3'600.–
aa) Bei den nachfolgenden 10 (von 26) Noten handelt es sich um auf DIN-A4
Papier farbig ausgedruckte Kopien echter Noten, welche jedoch nicht aus- bzw.
zugeschnitten sind. Entsprechend stimmen sie in ihrer Grösse offensichtlich nicht
mit echtem Geld überein, sodass sie auch bei flüchtiger Betrachtung nicht als
echt erscheinen. Die objektiven Kriterien von Art. 240 ff. StGB sind demnach
nicht erfüllt. Es handelt sich folglich nicht um Falschgeld, sondern lediglich um
unfertige bzw. in Produktion stehende Falsifikate.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
10 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681
Nein

- 18 -
SK.2022.43
bb) Die restlichen 16 Noten konnten nicht sichergestellt werden. Deren Existenz
ergibt sich aber gestützt auf ein auf dem Mobiltelefon des Beschuldigten gesi-
chertes Foto (BA 10.02-0172). Darauf sind die genannten Noten bzw. ihre Vor-
derseite mit ihrer individuellen (sich von sämtlichen übrigen dem Beschuldigten
vorgeworfenen Noten unterscheidenden) Seriennummer ersichtlich. Die Fotogra-
fie macht zwar deutlich, dass diese 16 Noten – bzw. die auf der Fotografie er-
sichtliche Vorderseite der Noten – rein optisch aufgrund ihres Drucks sowie auf-
grund deren Form und Farbgebung echten Noten ähneln. Unklar ist aber, ob
auch deren Rückseite bedruckt wurde. Zudem kann lediglich gestützt auf diese
Fotografie deren Qualität, namentlich hinsichtlich deren Grösse und Haptik, nicht
abschliessend beurteilt werden, sodass zugunsten des Beschuldigten davon
auszugehen ist, dass diese die objektiven Kriterien von Art. 240 ff. StGB nicht
erfüllen. Es handelt sich demnach auch hierbei nicht um Falschgeld, sondern
lediglich um unfertige bzw. in Produktion stehende Falsifikate.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
16 Noten à CHF 100.–
[…]
vgl. BA 10.02-0172
Nein
c) Zwischenfazit
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass – im Einklang mit der Anklage – insge-
samt 25 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
(siehe vorne lit. a) sowie 26 unfertige bzw. in Produktion stehende Banknoten im
Gesamtbetrag von CHF 3'600.– (siehe vorne lit. b) vorliegen.
2.1.3.2 Tathandlung und Täterschaft des Beschuldigten A.
In objektiver Hinsicht ist nun zu prüfen, ob A. diese fertigen und unfertigen bzw.
in Produktion stehenden Falsifikate hergestellt hat, wobei wiederum zwischen
den 25 fertigen Noten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– (Vorwurf
der mehrfachen vollendeten Geldfälschung, nachfolgend lit. a) und den 26 unfer-
tigen bzw. in Produktion stehenden Noten im Gesamtbetrag von CHF 3'600.–
(Vorwurf der mehrfachen versuchten Geldfälschung, nachfolgend lit. b) zu diffe-
renzieren ist.
a) Betreffend die 25 Noten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
Der Beschuldigte gestand – unter Darlegung der entsprechenden Produktions-
schritte (BA 13.01-0023) – die fertigen Falsifikate angefertigt zu haben
(BA 16.04-0026 ff.; TPF 17.731.014 ff.). Sein Geständnis steht im Einklang mit
den Sachbeweisen. So ergibt sich gemäss Abklärungen des Kommissariats
Falschgeld der Bundeskriminalpolizei gestützt auf die Maschinen-Identifikations-
nummer (MIC) des beim Beschuldigten beschlagnahmten Laserdruckers (Asser-
vaten-ID 12677), dass dieser zur Herstellung von insgesamt 22 der 25 Bankno-
ten verwendet worden ist, welche auch in Umlauf gesetzt worden sind (BA 10.02-
0021; -0037 ff.; -0098 ff.;). Betreffend die übrigen 3 Noten, die nicht in Umlauf

- 19 -
SK.2022.43
gesetzt worden sind, wurde zwar gemäss den dem Gericht vorliegenden Akten
nicht abgeklärt, ob diese auch mithilfe des vorgenannten Druckers hergestellt
worden sind. Dass der Beschuldigte diese produziert hat, wird jedoch durch den
Umstand indiziert, dass diese am Wohnort des Beschuldigten beschlagnahmt
worden sind (BA 10.02-0190). Überdies gleichen sie in ihrer Machart den übrigen
Falsifikaten, welche mit dem Drucker des Beschuldigten hergestellt worden sind,
und eine davon weist zudem die gleiche Seriennummer auf. Es bestehen daher
auch diesbezüglich keine Zweifel an A.s Täterschaft.
Der Beschuldigte hat folglich in Bezug auf die 25 falschen Banknoten im Gesamt-
betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– mehrfach den objektiven Tatbestand von
Art. 240 Abs. 1 StGB erfüllt.
b) Betreffend die 26 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3'600.–
Die Herstellung der 26 unfertigen bzw. in Produktion stehenden Falsifikate im
Gesamtbetrag von CHF 3'600.– ist ebenfalls unbestritten (BA 16.04-0026 ff.;
TPF 17.731.014 ff.). Auch dies steht im Einklang mit den entsprechenden Sach-
beweisen (vgl. BA 10.02-0172 [ausgewertete Mobiltelefondaten]; -0190 [Sicher-
stellungsort]). Im Ergebnis ist die Täterschaft des Beschuldigten auch in dieser
Hinsicht erstellt. Durch das Kopieren bzw. Ausdrucken und teilweise Zuschnei-
den dieser Banknoten hat er jeweils mit der ersten Fälschungshandlung begon-
nen, womit diese Tathandlung als Versuch zu qualifizieren ist.
Der Beschuldigte hat somit in Bezug auf diese 26 unfertigen Falsifikate im Ge-
samtbetrag von CHF 3'600.– mehrfach den objektiven Tatbestand der versuch-
ten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.
2.1.3.3 Subjektiver Tatbestand
Der subjektive Tatbestand ist im Wesentlichen unbestritten (TPF 17.731.014 ff.;
17.721.084) und ergibt sich ohne Weiteres aus dem Vorgehen des Beschuldig-
ten, das unzweifelhaft zeigt, dass er im Zeitpunkt der jeweiligen Tathandlung vor-
sätzlich und in der Absicht handelte, die falschen Banknoten in Umlauf zu brin-
gen. Dass er die Produktion der unfertigen Noten im Nachhinein nicht weiterver-
folgte bzw. diese nach der ersten Fälschungshandlung wegwarf (BA 13.01-0214
Z. 13 ff./24 ff.), ändert daran nichts. Das besondere subjektive Unrechtsmerkmal
der Absicht des In Umlaufsetzens hat lediglich anlässlich der Fälschungshand-
lung vorzuliegen. Der subjektive Tatbestand ist demnach erfüllt.
Dies gilt – entgegen dem Vorbringen der Verteidigung (TPF 17.721.084) – na-
mentlich auch für die beiden im August/September 2019 hergestellten zwei
Falschgeldnoten à CHF 100.– mit der Seriennummer […] (Noten gemäss den
Fällen Nr. 1-2). Auch wenn der Beschuldigte in dieser Zeit – wie er jedenfalls im

- 20 -
SK.2022.43
Vorverfahren noch geltend machte (BA 13.01-0212 f.) und wie dies von der Ver-
teidigung anlässlich der Hauptverhandlung betont wurde (TPF 17.721.084) – an-
geblich Falschgeldnoten für Pokerspiele mit Freunden hergestellt und daher nicht
in der Absicht gehandelt habe, diese später als echt in Umlauf zu bringen, kann
dies nicht für die beiden genannten Noten gelten, wurden diese doch nachweis-
lich in der Zeit vom 10. August bis 12. September 2019 als echt in Umlauf gesetzt
(näher E. 2.3 [Fälle 1-2]). Auch der von der Verteidigung vorgebrachte Einwand,
der Beschuldigte habe in dieser Anfangsphase nicht gewusst, dass die Herstel-
lung von Falschgeld strafbar sei (TPF 17.721.084; BA 13.01-0212), wäre nicht
relevant. Selbst wenn dies zutreffen würde, ist daran zu erinnern, dass das Wis-
sen um die Strafbarkeit nicht zum Vorsatz gehört, weshalb ein allfälliger Sub-
sumtionsirrtum insoweit in Bezug auf die Tatbestandsmässigkeit irrelevant ist
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_274/2021 vom 1. Dezember 2021 E. 1.4.1).
Ein diesbezüglicher Rechtsirrtum wurde nicht vorgebracht und dessen hohen An-
forderungen liegen in casu a priori offensichtlich nicht vor, weswegen darauf auch
unter dem Aspekt der Schuld nicht einzugehen ist.
2.1.3.4 Zwischenergebnis
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte A. in Bezug auf die
25 falschen Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– mehr-
fach den Tatbestand der Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 StGB und in Be-
zug auf die 26 unfertigen Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3'600.– mehr-
fach den Tatbestand der versuchten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt hat.
2.1.4
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die den Beschuldigten
A. und B. gemeinsam vorgeworfenen Taten
2.1.4.1 Vorliegen von Falschgeld
Zu prüfen ist in einem ersten Schritt erneut, ob die den Beschuldigten A. und B.
vorgeworfenen 362 Banknoten existieren und in qualitativer Hinsicht als Falsch-
geld im Sinne von Art. 240 ff. StGB zu qualifizieren sind. Hierbei ist zwischen den
205 Noten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.– (Vorwurf der mehrfachen vollen-
deten Geldfälschung, nachfolgend lit. a) und den 157 Noten im Gesamtbetrag
von CHF 16'550.– (Vorwurf der mehrfachen versuchten Geldfälschung, nachfol-
gend lit. b) zu differenzieren.
a) Betreffend die 205 Noten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.–
Diese 205 Noten liegen bei den Akten. Es handelt sich dabei jeweils um doppel-
seitig bedruckte Kopien von echten Noten, welche in ihrem Druck, ihrer Grösse
sowie ihrer Farbgebung echtem Geld entsprechen und überdies eine sehr

- 21 -
SK.2022.43
ähnliche, wenn auch nicht identische Haptik aufweisen. Aufgrund dieser Eigen-
schaften erwecken sie den äusseren Anschein echten Geldes und ist die Ver-
wechslungsgefahr im Sinne der eingangs zitierten Rechtsprechung (vgl. E.
2.1.2.2) zu bejahen. Darauf, dass diese nicht sämtliche Sicherheitsmerkmale
echten Geldes aufweisen, kommt es – entgegen dem Vorbringen des Verteidi-
gers der Beschuldigten B. (TPF 17.721.112 f.) – nicht an. Gleiches gilt – erneut
entgegen dem Vorbringen von B.s Verteidiger (TPF 17.721.114) – für den Um-
stand, dass es sich bei den Fälschungen teilweise um Nachmachungen von äl-
teren Banknoten bzw. nicht um die neuste Banknotenserie handelte, zumal auch
die älteren Banknotenserien zum Tatzeitpunkt unbestrittenermassen noch als
Zahlungsmittel akzeptiert waren. Bei den nachfolgenden Noten handelt es sich
somit um Falschgeld.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
6 Noten à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0220; B2.
10.02-0005/0025; B3.10.
02-0020; Ass-ID 12608,
12617
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
17, 26, 27, 52
7 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B2.10.02-0036/0050/
0183/0275/0333; Ass-ID
12658
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
28, 29, 37, 42, 44
7 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0229/0264/
0371;
B2.10.02-0267;
B3.10.02-0197;
Ass-ID
12608
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 18, 19, 25, 41, 64
29 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0274; B2.
10.02-0085/0119/0151/
0167/0204/0225/0248/
0348/0371/0387; B3.10.
02-0089/0102/0109/
0153/0169/0260; Ass-ID
12690, 12693, 12658,
12622, 12650, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
20 (3 Noten), 30, 32, 35,
36, 38, 39, 40, 45, 47,
48, 56, 57, 58, 61, 63,
74
69 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0344/0357;
B2.10.02-0399/0423;
B3.10.02-0008/0139/
0163/0207/0223; Ass-ID
12690, 12693, 12651,
12655, 12657, 12658,
12647, 12622, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
23, 24, 49, 50, 51, 60,
62, 65, 66




- 22 -
SK.2022.43
60 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0299; B2.
10.02-0101;
B3.10.02-
0029/0036/0127; Ass-ID
12693, 12656, 12681,
12658, 12622, 12650,
12640, 12645
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
21, 31, 53, 54, 59
27 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12652, 12663,
12658, 12669, 12640
Nein
b) Betreffend die 157 Noten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.–
Auch die 157 Noten liegen bei den Akten. Hierbei handelt es sich um auf DIN-A4
Papier farbig ausgedruckte Kopien echter Noten, welche jedoch nicht aus- bzw.
zugeschnitten sind. Entsprechend stimmen sie in ihrer Grösse offensichtlich nicht
mit echtem Geld überein, sodass sie auch bei flüchtiger Betrachtung nicht als
echt erscheinen. Die objektiven Kriterien von Art. 240 ff. StGB sind demnach
nicht erfüllt. Es handelt sich folglich nicht um Falschgeld, sondern lediglich um
unfertige bzw. in Produktion stehende Falsifikate.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12666
Nein
8 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12669
Nein
34 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12645, 12665
Nein
105 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681, 12645, 12628
Nein
9 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12645
Nein
c) Zwischenfazit
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass – im Einklang mit der zu beurteilenden
Anklage – insgesamt 205 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.–
(siehe vorne lit. a) sowie 157 unfertige bzw. in Produktion stehende Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 16'550.– (siehe vorne lit. b) vorliegen.
2.1.4.2 Tathandlung und Täterschaft des Beschuldigten A.
In objektiver Hinsicht ist nun zu prüfen, wer diese Noten hergestellt hat. Dabei
wird zuerst auf A.s Täterschaft eingegangen (zu B.s Täterschaft vgl. nachfolgend
E. 2.1.4.3). Dabei ist wiederum zwischen den 205 fertigen Noten im Gesamtbe-
trag von CHF 26'200.– (Vorwurf der mehrfachen vollendeten Geldfälschung,
nachfolgend lit. a) und den 157 unfertigen bzw. in Produktion stehenden Noten
im Gesamtbetrag von CHF 16'550.– (Vorwurf der mehrfachen versuchten Geld-
fälschung, nachfolgend lit. b) zu differenzieren.



- 23 -
SK.2022.43
a) Betreffend die 205 Noten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.–
Der Beschuldigte gestand – unter Darlegung der entsprechenden Produktions-
schritte (BA 13.01-0023) – die fertigen Falsifikate angefertigt zu haben
(BA 16.04-0026 ff.; TPF 17.731.014 ff.). Sein Geständnis steht im Einklang mit
den Sachbeweisen. So ergibt sich gemäss Abklärungen des Kommissariats
Falschgeld der Bundeskriminalpolizei gestützt auf die Maschinen-Identifikations-
nummer (MIC) des beim Beschuldigten beschlagnahmten Laserdruckers (Asser-
vaten-ID 12677), dass dieser zur Herstellung von insgesamt 47 der 205 Bankno-
ten verwendet worden ist, welche auch in Umlauf gesetzt worden sind (BA 10.02-
0021; -0037 ff.; -0098 ff.). Dass auch die übrigen 131 Banknoten, welche nicht in
Umlauf gesetzt worden sind, aber die gleiche Seriennummer wie die in Umlauf
gesetzten Falsifikate aufweisen, mit demselben Drucker und somit durch den Be-
schuldigten hergestellt worden sind, deckt sich mit seinem Geständnis.
Einzugehen ist noch auf die verbleibenden 27 Noten (205 Noten, abzüglich der
vorgenannten 47 und 131 Noten). Hierbei handelt es sich um falsche Noten à
CHF 100.– mit der Seriennummer […], welche in keinem Fall in Umlauf gebracht
worden sind (siehe Tabelle bei E. 2.1.4.1/a, unterste Zeile). Dass der Beschul-
digte gemäss eigenen Aussagen auch diese hergestellt haben soll, steht im Ein-
klang mit deren Sicherstellungsort, konnten doch 26 dieser Noten anlässlich der
an seinem Wohnort durchgeführten Hausdurchsuchung sichergestellt werden
(BA 08.00-0004 i.V.m. 08.02-0007 [betr. Ass-ID 12652]; 08.00-0005 i.V.m.
08.02-0007 [betr. Ass-ID 12663]; 08.00-0005 i.V.m. 08.02-0007 [betr. Ass-
ID 12658]; 08.00-0006 i.V.m. 08.02-0007 [betr. Ass-ID 12669]). Die verbleibende
eine Fälschung wurde zwar nicht am Wohnort des Beschuldigten, sondern an-
lässlich der Hausdurchsuchung im Zimmer des MM. in Z. sichergestellt
(BA 08.00-0004 i.V.m. 08.01-0010 [betr. Ass-ID 12640]), in welchem die beiden
Beschuldigten unbestrittenermassen gemeinsam logierten (BA 13.01-0005 f.;
13.02-0014 f.). Dass auch diese vom Beschuldigten A. stammt, ergibt sich dar-
aus, dass diese die gleiche Seriennummer wie die vorgenannten Falsifikate auf-
weist und in ihrer Machart mit diesen übereinstimmt.
Zusammengefasst bestehen keine Zweifel an A.s Täterschaft. Der Beschuldigte
hat folglich in Bezug auf 205 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 26'200.– mehrfach den objektiven Tatbestand von Art. 240 Abs. 1 StGB er-
füllt.
b) Betreffend die 157 Noten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.–
Die Herstellung der 157 unfertigen bzw. in Produktion stehenden Falsifikate im
Gesamtbetrag von CHF 16'550.– ist ebenfalls unbestritten (BA 16.04-0026 ff.;
TPF 17.731.014 ff.). Auch dies steht im Einklang mit den entsprechenden Sach-
beweisen, wurden doch zumindest ein Teil dieser Falsifikate anlässlich der am
Wohnort des Beschuldigten durchgeführten Hausdurchsuchung sichergestellt

- 24 -
SK.2022.43
(BA 08.00-0006 i.V.m. 08.02-0007 [betr. Ass-ID 12666]; 08.00-0006 i.V.m.
08.02-0007 [betr. Ass-ID 12669]; 08.00-0006 i.V.m. 08.02.0007 [betr. Ass-
ID 12665]; 08.00-0005 i.V.m. 08.02.0007 [betr. Ass-ID 12658]; 08.00-0006 i.V.m.
08.02-0007 [betr. Ass-ID 12669]; 08.00-0007 i.V.m. 08.02-0007 [betr. Ass-
ID 12681]). Die übrigen unfertigen Fälschungen wurden zwar nicht am Wohnort
des Beschuldigten, sondern anlässlich der Hausdurchsuchung im Zimmer des
MM. in Z. sichergestellt (BA 08.00-0004 i.V.m. 08.01-0010 [betr. Ass-ID 12645];
08.00-0003 i.V.m. 08.01-0010 [betr. Ass-ID 12628]), in welchem die beiden Be-
schuldigten unbestrittenermassen gemeinsam logierten (BA 13.01-0005 f.;
13.02-0014 f.). Dass auch diese vom Beschuldigten A. stammen, ergibt sich da-
raus, dass diese die gleichen Seriennummern wie die vorgenannten Falsifikate
aufweisen und in ihrer Machart mit diesen übereinstimmen.
Durch das Kopieren bzw. Ausdrucken und teilweise Zuschneiden dieser unferti-
gen Falsifikate hat er jeweils mit der ersten Fälschungshandlung begonnen, wo-
mit diese Tathandlung als Versuch zu qualifizieren ist. Der Beschuldigte hat somit
in Bezug auf diese 157 unfertigen bzw. in Produktion stehenden falschen Falsifi-
kate im Betrag von CHF 16'550.– mehrfach den objektiven Tatbestand der ver-
suchten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB erfüllt.
2.1.4.3 Tathandlung und Täterschaft der Beschuldigten B.
a) Nachdem die Täterschaft des Beschuldigten A. in Bezug auf die 362 Bankno-
ten (205 fertige Noten und 157 unfertige Noten) feststeht, ist nachfolgend zu prü-
fen, ob auch die Beschuldigte B. – wie die Anklage behauptet – an den entspre-
chenden vollendeten und versuchten Geldfälschungen beteiligt war. Die Anklage
bringt in dieser Hinsicht vor, dass die beiden Beschuldigten spätestens ab dem
10. Mai 2020 den grundlegenden Tatablauf und die Zuteilung der Aufgaben be-
treffend Herstellung, Lagerung und In Umlaufsetzen der Falschgeldnoten ge-
meinsam geplant und umgesetzt haben sollen, wobei B. spätestens ab dem
25. Mai 2020 aktiv beim Kopieren und Ausdrucken der Falschgeldnoten assistiert
und an diesem Datum eine zum für die Geldfälschung verwendeten Laserdrucker
passende Druckerpatrone in A.s Wohnung gebracht haben soll.
b) B. gestand zwar, in einigen Fällen Falschgeld in Umlauf gesetzt zu haben
(hierzu E. 2.3), stritt jedoch ihre Beteiligung an der Herstellung der Falsifikate
konstant ab bzw. machte in Bezug auf diesen Vorwurf von ihrem Aussagever-
weigerungsrecht Gebrauch (BA 13.02-0017 ff.; -0066; -0084 ff.; -0250 ff.;
TPF 17.732.008 ff.). Dies deckt sich zwar mit A.s Aussagen, wonach B. an der
Produktion des Falschgeldes weder informiert noch beteiligt gewesen sei, son-
dern er alleine gehandelt habe (BA 13.01-0023; -0037; -0211 f.; -0226;
-0456 f.; TPF 17.731.015), widerspricht jedoch einer Vielzahl von in den Akten
liegenden Sachbeweisen: Zunächst ergibt sich aus der elektronischen Kommu-
nikation zwischen den beiden Beschuldigten, dass A. der Beschuldigten B. im

- 25 -
SK.2022.43
Zeitraum vom 10.-13. Mai 2020 mehrere Text- und Sprachnachrichten sowie Fo-
tos von in seiner Wohnung mittels des sichergestellten Laserdruckers ausge-
druckten Kopien echter Banknoten übermittelt hat (BA 13.02-0121; -0124;
-0125 ff.; -0127 ff.; -0135 ff.) und Letztere somit spätestens ab diesem Zeitraum
gewusst haben muss, dass der Beschuldigte A. Falschgeld herstellte. Die elekt-
ronische Kommunikation belegt zudem, dass B. sich an der Herstellung des
Falschgeldes beteiligt bzw. A. dabei unterstützt hat. So schrieb A. der Beschul-
digten B. am 10. Mai 2020 Folgendes: «De mache mer schnell e so ne Serie, wie
mer geschter gseit händ, gäll Schatz» (BA 13-02-0121). Die von A. verwendete
Formulierung («mer» bzw. «wir») macht deutlich, dass geplant war, die Falsch-
geldserie zusammen herzustellen. Aus B.s Reaktion auf diese Nachricht ist so-
dann keinerlei Erstaunen ersichtlich, was A.s Nachricht bestätigt, dass die beiden
Beschuldigten das Ganze bereits besprochen haben müssen. Zudem schreibt
sie ihm ausdrücklich, dass sie ihn gerne unterstützte («understütz di gärn»; vgl.
BA 13-02-0121 ff.). Dass sie diese Unterstützung auch effektiv geleistet hat,
ergibt sich daraus, dass sie für A. eine mit dem für die Herstellung der Falsifikate
verwendeten Laserdrucker kompatible Druckerpatrone bestellt und zu A. in des-
sen Wohnung gebracht hat (BA 13.02-0018 Z. 25-33; -0090 Z. 1-4; -0171 ff.;
13.01-0068; -0331) und bei sich zu Hause von A. für die Falschgeldherstellung
verwendete Utensilien (Ammoniak, Sprühdosen mit verschiedenen Lackarten)
für diesen aufbewahrt bzw. gelagert hat (BA 10.02-0034; 13.01-0019 Z. 15 ff.;
-0023 Z. 8 ff.; -0029 Z. 1 f.). Das B. damals ausserdem ein besonderes Motiv
dazu hatte, A. zu unterstützen, ergibt sich einerseits daraus, dass sie damals mit
dem Beschuldigten A. eine Liebesbeziehung unterhielt (TPF 17.731.012 f.;
17.732.007 f.) und andererseits aus dem Umstand, dass sie sich zu dieser Zeit
gemäss eigenen Angaben in der schlechtesten finanziellen Situation ihres Le-
bens befunden hat («jo aso ig well eifach zerscht das Gäld ond de vorhär mach
ich nix ab oder chome ä nienä ane bevor ich das Gäld ned ha. Süscht han ich ei
Stress i mer enne, es esch mer nämlech no nie so gange finanziell wie jetzt»; vgl.
BA 13.02-0120). Nach dem Gesagten hat das Gericht keine Zweifel, dass B. den
Beschuldigten bei der Falschgeldherstellung unterstützt hat, namentlich indem
sie hierzu eine Druckerpatrone für ihn bestellt und Utensilien zur Falschgeldher-
stellung bei sich für ihn vorrätig gehalten hat. Unter Berücksichtigung der B. nach-
weisbaren Einzelhandlungen und aufgrund des Umstandes, dass A. bereits zu-
vor – als Alleintäter – entsprechendes Falschgeld erfolgreich hergestellt hat, kann
ihr Verhalten jedoch lediglich als Gehilfenschaft (Art. 25 StGB) zur Geldfälschung
qualifiziert werden.
c) Zu prüfen bleibt, in welchem Umfang bzw. in Bezug auf die Herstellung welcher
Falschgeldnoten B. den Beschuldigten A. unterstützt hat. Hierfür ist relevant,
dass das Produktionsdatum der einzelnen Falsifikate durch die Bundesanwalt-
schaft und Bundeskriminalpolizei nicht abschliessend geklärt werden konnte. An-
haltspunkte hierfür ergeben sich vielmehr einzig aus dem Datum der In Um-
laufsetzung der einzelnen Noten (vgl. BA 10.02-0058). Folglich lässt sich das

- 26 -
SK.2022.43
Produktionsdatum der fertigen und unfertigen Falsifikate, welche nie in Umlauf
gesetzt worden sind, in keiner Weise ermitteln und es muss zugunsten der Be-
schuldigten B. davon ausgegangen werden, dass diese Falsifikate bereits vor B.s
Beteiligung hergestellt worden sind; Gegenteiliges kann ihr jedenfalls nicht
rechtsgenügend nachgewiesen werden. Dies betrifft konkret sowohl die 157 un-
fertigen Falsifikate als auch 158 der 205 fertigen Falsifikate (vgl. Spalte «In Um-
laufsetzen» in den Tabellen gemäss E. 2.1.4.1a/b). Da auch in Bezug auf die
verbleibenden 47 fertigen Falschgeldnoten das Produktionsdatum nicht ab-
schliessend geklärt werden kann, ist zugunsten der Beschuldigten B. davon aus-
zugehen, dass sie sich lediglich an der Herstellung der 30 falschen Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 3'400.– (Noten gemäss den Fällen 18, 20, 23, 30, 31,
32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63,
64, 74) beteiligt hat, welche sie – wie noch detailliert aufgezeigt wird (E. 2.3.4.3)
– ab dem 23. Mai 2020 auch selbst bzw. in Mittäterschaft mit dem Beschuldigten
A. in Umlauf gesetzt hat. Dadurch wird dem Umstand Rechnung getragen, dass
sie in Bezug auf diese Falsifikate – im Gegensatz zu jenen, welche ausschliess-
lich durch A. abgesetzt worden sind – auch ein finanzielles Motiv zur Unterstüt-
zung des Beschuldigten A. hatte. Gleichzeitig wird dadurch berücksichtigt, dass
B. den Beschuldigten erst ab dem 10. Mai 2020 unterstützt und die Falschgeld-
produktion einige Zeit in Anspruch genommen hat. Dass die Tatbeiträge der Be-
schuldigten B. für die Produktion dieser erst ab dem 23. Mai 2020 in Umlauf ge-
setzten Noten kausal war, bestehen für das Gericht angesichts der Beweislage
(vgl. E. 2.1.4.3b) keine Zweifel.
d) Im Ergebnis kann der Beschuldigten B. in Bezug auf die Noten gemäss den
Fällen 18, 20, 23, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53,
54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 74 (total 30 falsche Banknoten im Gesamtbetrag
von CHF 3'400.–) eine Unterstützung des Beschuldigten A. bei der Herstellung
von Falschgeld nachgewiesen werden. Entsprechend hat sie objektiv den Tatbe-
stand der Gehilfenschaft zur Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 25
StGB mehrfach erfüllt. Eine darüberhinausgehende Beteiligung – in Form der
Mittäterschaft oder der Gehilfenschaft – kann der Beschuldigten B. jedoch nicht
rechtsgenügend nachgewiesen werden, sodass sie in Bezug auf die übrigen Fal-
sifikate vom Vorwurf der mehrfachen Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1
StGB bzw. Versuchs dazu freizusprechen ist.
2.1.4.4 Subjektiver Tatbestand
In subjektiver Hinsicht kann auf das zuvor Erwähnte verwiesen werden
(E. 2.1.3.3 [betreffend A.]; E. 2.1.4.3 [betreffend B.]). Der subjektive Tatbestand
ist demnach ohne Weiteres erfüllt.



- 27 -
SK.2022.43
2.1.4.5 Zwischenergebnis
a) Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte A. in Bezug auf die
205 falschen Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.– mehrfach den Tat-
bestand der Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 StGB und in Bezug auf die
157 unfertigen Falsifikate im Gesamtbetrag von CHF 16'550.– mehrfach den Tat-
bestand der versuchten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB erfüllt hat. Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden
weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus den Akten.
b) Die Beschuldigte B. hat in Bezug auf 30 falsche Banknoten im Gesamtbetrag
von CHF 3'400.– den Tatbestand der Gehilfenschaft zur Geldfälschung gemäss
Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 25 StGB mehrfach erfüllt. Eine darüberhinausgehende
Beteiligung an der Herstellung von weiteren Banknoten kann ihr jedoch weder
rechtsgenüglich nachgewiesen noch zugerechnet werden. Rechtfertigungs- und
Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich sol-
che aus den Akten.
2.1.5
Ergebnis
2.1.5.1 Der Beschuldigte A. ist in Bezug auf insgesamt 230 Banknoten im Gesamtbetrag
von CHF 28'800.– und EUR 50.– (25 Noten im Betrag von CHF 2'600.– und
EUR 50.– [Anklagepunkt 1.1.1.1], plus 205 Noten im Betrag von CHF 26'200.–
[Anklagepunkt 1.1.2.2]) der mehrfachen vollendeten Geldfälschung gemäss
Art. 240 Abs. 1 teilweise i.V.m. Art. 250 StGB schuldig zu sprechen. Zudem ist er
in Bezug auf 183 Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 20'150.– (26 Noten im
Betrag von CHF 3'600.– [Anklagepunkt 1.1.1.1], plus 157 Noten im Betrag von
CHF 16'550.– [Anklagepunkt 1.1.2.2]) der mehrfachen versuchten Geldfäl-
schung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.1.5.2 Die Beschuldigte B. ist im Anklagepunkt 1.1.2.2 der Gehilfenschaft zur mehrfa-
chen Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 25 StGB betreffend die
Noten in den Fällen 18, 20, 23, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49,
50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 74 (30 falsche Banknoten im Gesamt-
betrag CHF 3'400.–) schuldig zu sprechen. Im Übrigen ist sie vom Vorwurf der
mehrfachen Geldfälschung bzw. mehrfach versuchten Geldfälschung freizuspre-
chen.
2.2
Mehrfaches Lagern falschen Geldes
2.2.1
Anklagevorwurf
2.2.1.1 Die Anklage wirft dem Beschuldigten A. im Anklagepunkt 1.1.1.4 zusammenge-
fasst vor, in Alleintäterschaft im Zeitraum von August 2019 bis Februar 2020 in
seiner Wohnung in Y. sowie in seinen Effekten die vorgenannten – selbst herge-
stellten (E. 2.1) – 51 Noten im Gesamtbetrag von CHF 6'200.– und EUR 50.–

- 28 -
SK.2022.43
(25 fertige Noten im Betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–, plus 26 unfertige
Noten im Betrag von CHF 3'600.–) gelagert zu haben, um diese zu einem späte-
ren Zeitpunkt als echt in Umlauf zu setzen.
2.2.1.2 Weiter soll der Beschuldigte A. gemäss Anklagepunkt 1.1.2.4 zusammen mit der
Beschuldigten B. im Zeitraum vom 10. Mai bis 3. Juni 2020 die vorgenannten –
selbst hergestellten (E. 2.1) – 362 Noten im Gesamtbetrag von CHF 42'750.–
(205 fertige Noten im Betrag von CHF 26'200.–, plus 157 unfertige Noten im Be-
trag von CHF 16'550.–) in ihren Wohnungen in Y. und X., im MM. in Z. sowie in
ihren Effekten gelagert haben, um diese später als echt in Umlauf zu bringen.
2.2.2
Rechtliches
2.2.2.1 Des Lagerns falschen Geldes macht sich strafbar, wer falsches oder verfälschtes
Metallgeld oder Papiergeld, falsche oder verfälschte Banknoten lagert, um sie als
echt oder unverfälscht in Umlauf zu bringen (Art. 244 Abs. 1 StGB).
2.2.2.2 Taugliches Tatobjekt ist Falschgeld und verfälschtes Geld (LENTJES MEILI/KEL-
LER, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 244 StGB N. 8). Die Tathandlung des
Lagerns ist erfüllt, wenn der Täter das Falschgeld in einem seiner Verfügungs-
gewalt unterliegenden Raum in der Absicht vorrätig hält, es bei Gelegenheit als
echt in Verkehr zu bringen (BGE 103 IV 249 E. 1; Urteil des Bundesgerichts
6B_1047/2015 vom 28. April 2016 E. 6.3). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz hin-
sichtlich aller objektiven Tatbestandselemente (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB) und
die Absicht, das falsche oder verfälschte Geld als echt in Umlauf zu bringen, er-
forderlich (vgl. dazu bereits E. 2.1.2).
2.2.2.3 Nach der Rechtsprechung der Strafkammer des Bundesstrafgerichts macht sich
der Geldfälscher, der seine eigenen Fälschungen lagert, nicht zusätzlich nach
Art. 244 StGB schuldig, da Art. 240 und 244 StGB die gleichen Rechtsgüter
schützen und diese Rechtsgüter durch die mittels dieser Tatbestände strafbe-
wehrten Handlungen mangels In Umlaufsetzens der Fälschungen lediglich
abstrakt gefährdet werden (Urteil des Bundesstrafgerichts SK.2015.43 vom
6. Oktober 2015 und Berichtigung vom 15. Dezember 2016 E. 4.3.2). Dies steht
im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach der unvollen-
dete Versuch des In Umlaufsetzens falschen Geldes als durch die Verurteilung
wegen Geldfälschung im Sinne von Art. 240 Abs. 1 StGB als mitbestrafte Nachtat
zu werten ist, da ein «eigentlicher Angriff» auf das geschützte Rechtsgut nicht
stattfand (BGE 119 IV 154 E. 4a/cc; 133 IV 256 E. 4.2.2). Ein «eigentlicher An-
griff» auf das geschützte Rechtsgut fehlt nämlich auch beim blossen Lagern von
Falschgeld. Die Rechtsprechung der Strafkammer des Bundesstrafgerichts ent-
spricht im Übrigen auch der herrschenden Lehre (CHAPUIS/BACHER, in:
Macaluso/Moreillon/Queloz [Hrsg.], Commentaire Romand, Code pénal II,
1. Aufl. 2017, Art. 244 StGB N. 17 f.; DUPUIS et al., Petit commentaire Code pé-
nal, 2. Aufl. 2017, Art. 244 StGB N. 23; LENTJES MEILI/KELLER, a.a.O.,

- 29 -
SK.2022.43
Art. 244 StGB N. 31; NIGGLI, in: Schubarth [Hrsg.], Kommentar zum schweizeri-
schen Strafrecht, Band 6a, Art. 244 StGB N. 40 ff.; TRECHSEL/VEST, in: Trech-
sel/Pieth
[Hrsg.],
Schweizerisches
Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar,
4. Aufl. 2021, Art. 244 StGB N. 6; WEDER, in: Donatsch [Hrsg.], StGB Kommen-
tar, 21. Aufl. 2022, Art. 244 StGB N. 6; WOHLERS, in: Wohlers/Godenzi/Schlegel
[Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 4. Aufl. 2020,
Art. 244 StGB N. 3).
2.2.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die dem Beschuldigten
A. in Alleintäterschaft vorgeworfenen Taten
2.2.3.1 Vorliegen von Falschgeld
Zu prüfen ist einleitend, ob es sich bei den dem Beschuldigten A. vorgeworfenen
51 Noten im Gesamtbetrag von CHF 6'200.– und EUR 50.– um Falschgeld und
somit um ein taugliches Tatobjekt handelt. Hierbei ist zwischen den 25 fertigen
Noten im Betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– und den 26 unfertigen bzw. in
Produktion stehenden Noten im Betrag von CHF 3'600.– zu differenzieren:
a) Betreffend die 25 Noten im Betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
Wie bereits im Rahmen der Erwägungen zur Geldfälschung festgehalten, handelt
es sich bei diesen 25 Noten im Gesamtbetrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
um vom Beschuldigten A. hergestelltes Falschgeld i.S.v. Art. 240 ff. StGB
(E. 2.1.3.1a; 2.1.3.2a). Diese Noten stellen demnach taugliche Tatobjekte dar.
Konkret handelt es sich um die folgenden Falsifikate:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0004/0016
Ja, vgl. Fall Nr. 1, 2
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0026
Ja, vgl. Fall Nr. 3
2 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0037/0049
Ja, vgl. Fall Nr. 4, 5
1 Note à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0189
Ja, vgl. Fall Nr. 15
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0183
Ja, vgl. Fall Nr. 14
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0063
Ja, vgl. Fall Nr. 6
11 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0061/0080/
0093/0102/0127/0134/01
58/0174/0203; B3.10.02-
0046
Ja, vgl. Fall Nr. 6-13,
16, 55
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B3.10.02-0251
Ja, vgl. Fall Nr. 72
1 Note à EUR 50.–
Keine
BA B1.10.02-0305
Ja, vgl. Fall Nr. 22
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12682
Nein
1 Note à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12654
Nein
1 Note à CHF 100.–
[…]
N/A
Ja, vgl. Fall Nr. 46


- 30 -
SK.2022.43
b) Betreffend die 26 Noten im Betrag von CHF 3'600.–
Demgegenüber handelt es sich – wie unter dem Gesichtspunkt der Geldfäl-
schung bereits ausgeführt – bei den restlichen 26 Noten im Betrag von
CHF 3'600.–, wegen welcher A. der mehrfachen versuchten Geldfälschung an-
geklagt und schuldig gesprochen wurde, nicht um Falschgeld, sondern lediglich
um unfertige bzw. in Produktion stehende Falsifikate (E. 2.1.3.1b, 2.1.3.2b).
Diese Noten stellen demnach kein taugliches Tatobjekt dar. Der Beschuldigte A.
ist folglich in Bezug auf diese vom Vorwurf des Lagerns falschen Geldes freizu-
sprechen. Konkret handelt es sich um die folgenden Noten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
10 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681
Nein
16 Noten à CHF 100.–
[…]
vgl. BA 10.02-0172
Nein
2.2.3.2 Lagerung durch den Beschuldigten A.
Die vorgenannten tauglichen Tatobjekte (25 Noten im Betrag von CHF 2'600.–
und EUR 50.–) wurden, wie bereits erwähnt, vom Beschuldigten selbst herge-
stellt (E. 2.1.3). Später wurden diese Noten von ihm in Umlauf gesetzt oder konn-
ten bei ihm zu Hause (Ass-ID 12658, 12682, 12654) sichergestellt werden. Des-
halb und unter Berücksichtigung des Geständnisses des Beschuldigten
(BA 16.04-0026 ff.; TPF 17.731.020) ist erwiesen, dass er diese Noten in der Ab-
sicht, diese als echt in Umlauf zu setzen, vorrätig hielt. Der objektive und subjek-
tive Tatbestand von Art. 244 Abs. 1 StGB ist demnach mehrfach erfüllt.
Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es sich bei diesen Noten um vom
Beschuldigten selbst hergestellte Noten handelt und er hierfür der mehrfachen
Geldfälschung schuldig gesprochen wurde, kommt jedoch aufgrund des Konkur-
renzverhältnisses zwischen Art. 240 und 244 StGB (mitbestrafte Nachtat;
E. 2.2.2.3) kein zusätzlicher Schuldspruch in Betracht. Durch den Schuldspruch
wegen mehrfacher Geldfälschung ist der durch die Anklage in Bezug auf diese
Noten vorgegebene Prozessgegenstand in inhaltlicher Hinsicht erschöpft, wes-
halb kein Freispruch zu erfolgen hat (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3).
2.2.3.3 Zwischenfazit
Der Beschuldigte A. ist mangels tauglichen Tatobjekts vom Vorwurf des Lagerns
falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB betreffend die folgenden 26 Noten
im Betrag von CHF 3'600.– freizusprechen:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
10 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681
Nein
16 Noten à CHF 100.–
[…]
vgl. BA 10.02-0172
Nein

- 31 -
SK.2022.43
Die Lagerung der folgenden 25 Noten im Betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.–
gilt als durch den Schuldspruch wegen mehrfacher Geldfälschung abgegolten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0004/0016
Ja, vgl. Fall Nr. 1, 2
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0026
Ja, vgl. Fall Nr. 3
2 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0037/0049
Ja, vgl. Fall Nr. 4, 5
1 Note à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0189
Ja, vgl. Fall Nr. 15
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0183
Ja, vgl. Fall Nr. 14
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0063
Ja, vgl. Fall Nr. 6
11 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0061/0080/
0093/0102/0127/0134/0
158/0174/0203;
B3.10.02-0046
Ja, vgl. Fall Nr. 6-13,
16, 55
1 Note à CHF 50.–
[…]
BA B3.10.02-0251
Ja, vgl. Fall Nr. 72
1 Note à EUR 50.–
Keine
BA B1.10.02-0305
Ja, vgl. Fall Nr. 22
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12682
Nein
1 Note à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12654
Nein
1 Note à CHF 100.–
[…]
N/A
Ja, vgl. Fall Nr. 46
2.2.4
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die den Beschuldigten
A. und B. gemeinsam vorgeworfenen Taten
2.2.4.1 Vorliegen von Falschgeld
Zu prüfen ist zunächst, ob es sich bei den in der Anklage erwähnten 362 Noten
im Gesamtbetrag von CHF 42'750.– um Falschgeld und somit um ein taugliches
Tatobjekt handelt. Hierbei ist zwischen den 205 fertigen Noten im Betrag von
CHF 26'200.– und den 157 unfertigen bzw. in Produktion stehenden Noten im
Betrag von CHF 16'550.– zu differenzieren:
a) Betreffend die 205 Noten im Betrag von CHF 26'200.–
Wie bereits im Rahmen der Erwägungen zur Geldfälschung erwähnt, handelt es
sich bei diesen 205 Noten im Gesamtbetrag von CHF 26'200.– um Falschgeld
i.S.v. Art. 240 ff. StGB (E. 2.1.4.1a; 2.1.4.2a). Diese Noten stellen demnach taug-
liche Tatobjekte dar. Konkret handelt es sich um die folgenden Falsifikate:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
6 Noten à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0220; B2.
10.02-0005/0025; B3.10.
02-0020; Ass-ID 12608,
12617
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
17, 26, 27, 52
7 Noten à CHF 100.–

- 32 -
SK.2022.43
7 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0229/ 0264
/0371;
B2.10.02-0267;
B3.10.02-0197; Ass-ID
12608
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 18, 19, 25, 41, 64
29 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0274; B2.
10.02-0085/0119/0151/
0167/0204/0225/0248/
0348/0371/0387; B3.10.
02-0089/0102/0109/
0153/0169/0260; Ass-ID
12690, 12693, 12658,
12622, 12650, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
20 (3 Noten), 30, 32, 35,
36, 38, 39, 40, 45, 47,
48, 56, 57, 58, 61, 63,
74

69 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0344/0357;
B2.10.02-0399/0423;
B3.10.02-0008/0139/
0163/0207/0223; Ass-ID
12690, 12693, 12651,
12655, 12657, 12658,
12647, 12622, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
23, 24, 49, 50, 51, 60,
62, 65, 66
60 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0299; B2.
10.02-0101;
B3.10.02-
0029/0036/0127; Ass-ID
12693, 12656, 12681,
12658, 12622, 12650,
12640, 12645
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
21, 31, 53, 54, 59
27 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12652, 12663,
12658, 12669, 12640
Nein
b) Betreffend die 157 Noten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.–
Demgegenüber handelt es sich – wie unter dem Gesichtspunkt der Geldfäl-
schung bereits ausgeführt – bei den übrigen 157 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 16'550.–, wegen welcher die beiden Beschuldigten der mehrfachen ver-
suchten Geldfälschung angeklagt wurden, nicht um Falschgeld, sondern lediglich
um unfertige bzw. in Produktion stehende Falsifikate (E. 2.1.4.1b; 2.1.4.2b).
Diese Noten stellen demnach kein taugliches Tatobjekt dar. Diesbezüglich sind
die Beschuldigten A. und B. folglich vom Vorwurf des Lagerns falschen Geldes
freizusprechen. Konkret handelt es sich um die folgenden Noten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12666
Nein
8 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12669
Nein
34 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12645, 12665
Nein


- 33 -
SK.2022.43
105 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681, 12645, 12628
Nein
9 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12645
Nein
2.2.4.2 Lagerung durch den Beschuldigten A.
Die genannten tauglichen Tatobjekte (205 Noten im Betrag von CHF 26'200.–)
wurden wie bereits erwähnt vom Beschuldigten selbst hergestellt. Später wurden
diese Noten von ihm in Umlauf gesetzt oder konnten in einem seiner Verfügungs-
gewalt unterliegenden Raum sichergestellt werden (E. 2.2.4.1a; E. 2.3). Deshalb
und unter Berücksichtigung des Geständnisses des Beschuldigten (BA 16.04-
0026 ff.; TPF 17.731.020) ist erwiesen, dass er diese Noten in der Absicht, diese
(als echt) in Umlauf zu setzen, vorrätig hielt. Der objektive und subjektive Tatbe-
stand von Art. 244 Abs. 1 StGB ist demnach mehrfach erfüllt.
Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es sich bei diesen Noten um vom
Beschuldigten selbst hergestellte Noten handelt und er hierfür der mehrfachen
Geldfälschung schuldig gesprochen wurde, kommt jedoch aufgrund des Konkur-
renzverhältnisses zwischen Art. 240 und 244 StGB (mitbestrafte Nachtat;
E. 2.2.2.3) kein zusätzlicher Schuldspruch in Betracht. Durch den Schuldspruch
wegen mehrfacher Geldfälschung ist der durch die Anklage in Bezug auf diese
Noten vorgegebene Prozessgegenstand in inhaltlicher Hinsicht erschöpft, wes-
halb kein Freispruch zu erfolgen hat (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3).
2.2.4.3 Lagerung durch die Beschuldigte B.
Zu prüfen ist weiter, ob auch die Beschuldigte B. – wie dies die Anklage behaup-
tet – diese tauglichen Tatobjekte (205 Noten im Betrag von CHF 26'200.–) vor-
sätzlich gelagert hat. Hierbei ist wie folgt zu differenzieren:
a) 30 Noten im Betrag von CHF 3'400.– (Hergestellt zusammen mit A.)
Die Beschuldigte B. hat – wie bereits unter dem Gesichtspunkt der Geldfälschung
dargelegt – zur Geldfälschung der untenstehenden 30 falschen Banknoten im
Gesamtbetrag von CHF 3'400.– Hilfe geleistet (E. 2.1.4.3). Diese Noten hat sie,
wie noch zu zeigen sein wird, auch in Umlauf gesetzt und das In Umlaufsetzen
kann ihr im Rahmen der Mittäterschaft zugerechnet werden (E. 2.3.4.3). Entspre-
chend hat sie diese Noten – jedenfalls kurzfristig – auch zu diesem Zweck und
im Wissen darum, dass es sich um Falschgeld handelt, in ihren eigenen Effekten
vorrätig gehalten und es kann ihr das Vorrätighalten durch A. ebenfalls im Rah-
men der Mittäterschaft zugerechnet werden.
Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es sich bei diesen Noten um sol-
che handelt, zu deren Herstellung die Beschuldigte B. Beihilfe geleistet hat und
sie hierfür der Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung schuldig gespro-

- 34 -
SK.2022.43
chen wurde (E. 2.1), kommt jedoch aufgrund des Konkurrenzverhältnisses zwi-
schen Art. 240 und 244 StGB (mitbestrafte Nachtat; E. 2.2.2.3) kein zusätzlicher
Schuldspruch in Betracht. Durch den Schuldspruch wegen Gehilfenschaft zu
mehrfacher Geldfälschung ist der durch die Anklage in Bezug auf diese Noten
vorgegebene Prozessgegenstand in inhaltlicher Hinsicht erschöpft, weshalb kein
Freispruch zu erfolgen hat (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3). Konkret beziehen sich
die obigen Erwägungen auf die folgenden Noten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.– […]
BA B1.10.02-0229;
B3.10.02-0197
Fall Nr. 18, 64
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B2.10.02-0333
Fall Nr. 44
4 Noten à CHF 100.– […]
BA
B1.10.02-0344;
B2.10.02-0399/0423;
B3.10.02-0008
Fall Nr. 23, 49, 50, 51
4 Noten à CHF 200.– […]
BA B2. 10.02-0101;
B3.10.02-
0029/0036/0127
Fall Nr. 31, 53, 54, 59
19
Noten
à
CHF 100.–
[…]
BA
B1.10.02-0274;
B2. 10.02-0085/0119
/0151/0167/0204/022
5/0248/0348/0371/03
87; B3.10. 02-0089/
0102/0109/0153/016
9/0260
Fall Nr. 20, 30, 32,
35, 36, 38, 39, 40, 45,
47, 48, 56, 57, 58, 61,
63, 74
b) Die 4 Noten im Betrag von CHF 300.– (Sicherstellung in B.s Wohnung)
Die nachstehenden 4 Falsifikate im Gesamtbetrag von CHF 300.– wurden nicht
in Umlauf gesetzt. Sie konnten jedoch anlässlich der am Wohnort der Beschul-
digten B. in X. durchgeführten Hausdurchsuchung beim Küchentisch sowie auf
dem
Wohnzimmerboden
sichergestellt
werden
(BA 08.00-0008
i.V.m.
08.03-0010; BA 13.02-0153). Indem sie diese falschen Banknoten in ihrer Woh-
nung aufbewahrte, hielt sie diese in einem ihrer Verfügungsgewalt unterliegen-
den Raum vorrätig. B. musste sodann in subjektiver Hinsicht – aufgrund der ge-
nannten Sicherstellungsorte (Küche, Wohnzimmer) – um die Existenz dieser No-
ten wissen. Aufgrund deren Beschaffenheit musste sie auch wissen, dass es sich
hierbei um Falschgeld handelte. Die Absicht, dieses Falschgeld selbst oder durch
A. in Umlauf zu bringen, ergibt sich schliesslich ohne Weiteres aus dem Um-
stand, dass die Beschuldigte – wie noch zu zeigen sein wird (E. 2.3.4.3) – selbst
mehrfach falsches Geld in Umlauf gesetzt hat. Anderes wird von der Beschuldig-
ten auch nicht geltend gemacht (BA 13.02-0019; -0088; -0095 f.). Im Ergebnis
hat die Beschuldigte B. den Tatbestand des Lagerns falschen Geldes auch in
Bezug auf diese Falsifikate erfüllt. Rechtfertigungs- und Schuldausschluss-
gründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus den Akten.

- 35 -
SK.2022.43
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12608, 12617
Nein
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12608
Nein
c) 92 Noten im Betrag von CHF 14'100.– (Sicherstellung im von B. und A. ge-
meinsam bewohnten Zimmer des MM.s in Z.)
Auch die nachfolgenden 92 Falsifikate im Gesamtbetrag von CHF 14'100.– wur-
den nicht in Umlauf gesetzt. Sie konnten jedoch anlässlich der am 3. Juni 2020
durchgeführten Hausdurchsuchung im Zimmer des MM.s in Z. sichergestellt wer-
den (BA 08.00-0002 ff. i.V.m. 08.01-0010 ff.). Es ist unbestritten, dass die Be-
schuldigte B. zu dieser Zeit zusammen mit dem Beschuldigten A. in diesem Zim-
mer logierte (BA 13.01-0005 f.; 13.02-0014 f.). Wie noch zu zeigen sein wird,
setzte die Beschuldigte im Zeitraum vom 1.-3. Juni 2020 in der Umgebung Z.
zusammen mit A. mehrere falsche Banknoten in Umlauf (E. 2.3.4.3). Für das Ge-
richt ist aufgrund der Tatumstände (gemeinsamer Aufenthalt zwecks In Um-
laufsetzens von Falschgeld) zweifelsfrei erstellt, dass die Beschuldigte B. um die
Existenz sämtlicher im Zimmer des MM.s sichergestellten Falsifikate wusste und
diese zusammen mit A. für deren spätere In Umlaufsetzung dort vorrätig hielt.
Anderweitige Aussagen der Beschuldigten sind als Schutzbehauptungen zu wer-
ten (BA 13.01-0024 f.). Die Beschuldigte B. hat demnach den Tatbestand von
Art. 244 Abs. 1 StGB auch in Bezug auf diese Falsifikate erfüllt. Rechtfertigungs-
und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich
solche aus den Akten.
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
6 Noten à CHF 100.–

[…]
Ass-ID 12622, 12640,
12650
Nein
36 Noten à CHF 100.–

[…]
Ass-ID 12622, 12640,
12647
Nein
49 Noten à CHF 200.–

[…]
Ass-ID 12622, 12640,
12645, 12650
Nein
1 Note à CHF 100.–

[…]
Ass-ID 12640
Nein
d) 79 Noten im Betrag von CHF 8'400.– (In Umlaufsetzen durch A. oder Sicher-
stellung in A.s Wohnung)
Sämtliche übrigen 79 Falsifikate im Gesamtbetrag von CHF 8'400.– wurden ent-
weder am Wohnort des Beschuldigten A. in Y. sichergestellt oder ausschliesslich
durch A. – ohne B.s Beteiligung – in Umlauf gesetzt. Aus den Akten geht nicht
hervor, dass die Beschuldigte B. über einen Schlüssel zur Wohnung von A. ver-
fügte oder anderweitig Verfügungsmacht über diese ausüben konnte. Auch wenn
sich die Beschuldigte B. mehrfach in A.s Wohnung aufgehalten hat, kann ihr

- 36 -
SK.2022.43
keine Lagerung der in A.s Wohnung sichergestellten Falsifikate vorgeworfen wer-
den. Gleiches gilt im Ergebnis für die ausschliesslich vom Beschuldigten A. in
Umlauf gebrachten Falsifikate. Unter Berücksichtigung, dass sämtliche Falsifi-
kate in A.s Wohnung ausgedruckt worden sind, ist davon auszugehen, dass auch
diese Falsifikate vor deren In Umlaufsetzen dort und kurz vorher in A.s Effekten
vorrätig gehalten worden sind. Im Ergebnis ist die Beschuldigte B. demnach in
Bezug auf die folgenden Falsifikate vom Vorwurf des Lagerns falschen Geldes
freizusprechen:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
4 Noten à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0220; B2.
10.02-0005/0025; B3.10.
02-0020
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
17, 26, 27, 52
6 Noten à CHF 100.–

[…]
BA B2.10.02-0036/0050/
0183/0275/0333; Ass-ID
12658
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
28, 29, 37, 42
3 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-
0264/0371;
B2.10.02-
0267
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 19, 25, 41, 64
4 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12690, 12693,
12658
Nein
29 Noten à CHF 100.–



[…]
BA
B1.10.02-0357;
B3.10.02-0139/
0163/0207/0223; Ass-ID
12690, 12693, 12651,
12655, 12657, 12658
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
24, 60, 62, 65, 66
7 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0299; Ass-
ID 12693, 12656, 12681,
12658
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
21
26 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12652, 12663,
12658, 12669
Nein
2.2.4.4 Zwischenfazit
a) Der Beschuldigte A. ist mangels tauglichen Tatobjekts vom Vorwurf des La-
gerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB betreffend die folgenden
157 Noten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.– freizusprechen:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12666
Nein
8 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12669
Nein
34 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12645, 12665
Nein
105 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681, 12645, 12628
Nein
9 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12645
Nein

- 37 -
SK.2022.43
Die Lagerung der nachfolgenden 205 Noten im Betrag von CHF 26'200.– gilt als
durch den Schuldspruch wegen mehrfacher Geldfälschung abgegolten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
6 Noten à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0220; B2.
10.02-0005/0025; B3.10.
02-0020; Ass-ID 12608,
12617
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
17, 26, 27, 52
7 Noten à CHF 100.–

[…]
BA B2.10.02-0036/0050/
0183/0275/0333; Ass-ID
12658
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
28, 29, 37, 42, 44
7 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0229/ 0264
/0371;
B2.10.02-0267;
B3.10.02-0197; Ass-ID
12608
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 18, 19, 25, 41, 64
29 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0274; B2.
10.02-0085/0119/0151/
0167/0204/0225/0248/
0348/0371/0387; B3.10.
02-0089/0102/0109/
0153/0169/0260; Ass-ID
12690, 12693, 12658,
12622, 12650, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
20 (3 Noten), 30, 32, 35,
36, 38, 39, 40, 45, 47,
48, 56, 57, 58, 61, 63,
74

69 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0344/0357;
B2.10.02-0399/0423;
B3.10.02-0008/0139/
0163/0207/0223; Ass-ID
12690, 12693, 12651,
12655, 12657, 12658,
12647, 12622, 12640
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
23, 24, 49, 50, 51, 60,
62, 65, 66
60 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0299; B2.
10.02-0101;
B3.10.02-
0029/0036/0127; Ass-ID
12693, 12656, 12681,
12658, 12622, 12650,
12640, 12645
Ja teilweise, vgl. Fall Nr.
21, 31, 53, 54, 59
27 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12652, 12663,
12658, 12669, 12640
Nein
b) Die Beschuldigte B. ist mangels tauglichen Tatobjekts bzw. nachweisbarer
Tathandlung vom Vorwurf des Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244
Abs. 1 StGB betreffend die folgenden 236 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 24'950.– (157 Noten im Betrag von CHF 16'550.– [E. 2.2.4.1b], plus 79 No-
ten im Betrag von CHF 8'400.– [E. 2.2.4.3d]) freizusprechen:

- 38 -
SK.2022.43
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12666
Nein
8 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12669
Nein
34 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12645, 12665
Nein
105 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12658, 12669,
12681, 12645, 12628
Nein
9 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12645
Nein
4 Noten à CHF 50.–
[…]
BA B1.10.02-0220; B2.
10.02-0005/0025; B3.10.
02-0020
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 17, 26, 27, 52
6 Noten à CHF 100.–

[…]
BA B2.10.02-0036/0050/
0183/0275/0333; Ass-ID
12658
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 28, 29, 37, 42
3 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0264/
0371; B2.10.02-0267
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 19, 25, 41, 64
4 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12690, 12693,
12658
Nein
29 Noten à CHF 100.–



[…]
BA
B1.10.02-0357;
B3.10.02-0139/0163/02
07/0223; Ass-ID 12690,
12693, 12651, 12655,
12657, 12658
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 24, 60, 62, 65, 66
7 Noten à CHF 200.–
[…]
BA B1.10.02-0299; Ass-
ID 12693, 12656, 12681,
12658
Ja teilweise, vgl. Fall
Nr. 21
26 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12652, 12663,
12658, 12669
Nein
Die Lagerung der nachfolgenden 30 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3'400.–
gilt als durch den Schuldspruch wegen Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfäl-
schung abgegolten:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0229; B3.
10.02-0197
Fall Nr. 18, 64
1 Note à CHF 100.–
[…]
BA B2.10.02-0333
Fall Nr. 44
4 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0344;
B2.10.020399/0423; B3.
10. 02-0008
Fall Nr. 23, 49, 50, 51
4 Noten à CHF 200.–
[…]
BA
B2.
10.02-0101;
B3.10.02-0029/0036/
0127
Fall Nr. 31, 53, 54, 59


- 39 -
SK.2022.43
19 Noten à CHF 100.–
[…]
BA B1.10.02-0274; B2.
10.02-0085/0119/0151/
0167/0204/0225/0248/
0348/0371/0387; B3.10.
02-0089/0102/0109/01
53/0169/0260
Fall Nr. 20, 30, 32,
35, 36, 38, 39, 40, 45,
47, 48, 56, 57, 58, 61,
63, 74
In Bezug auf die übrigen, unten aufgelisteten 96 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 14'400.– (4 Noten im Betrag von CHF 300.–, plus 92 Noten im Betrag von
CHF 14'100.– [E. 2.2.4.3b-c]) ist die Beschuldigte B. im Anklagepunkt 1.1.2.4 des
mehrfachen Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB schuldig zu
sprechen:
Noten
Seriennummer
Aktenfundstelle
In Umlaufsetzen
2 Noten à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12608, 12617
Nein
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12608
Nein
6 Noten à CHF 100.–

[…]
Ass-ID 12640
Nein
2.2.5
Ergebnis
2.2.5.1 a) Zusammenfassend ist der Beschuldigte A. mangels tauglichen Tatobjekts vom
Vorwurf des Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB betreffend
die vorgenannten 183 Noten im Betrag von CHF 20'150.– (26 Noten im Betrag
von CHF 3'600.– [Anklagepunkt 1.1.1.4], plus 157 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 16'550.– [Anklagepunkt 1.1.2.4]) freizusprechen.
b) Die Lagerung der übrigen 230 Noten im Betrag von CHF 28'800.– und
EUR 50.– (25 Noten im Betrag von CHF 2'600.– und EUR 50.– [Anklagepunkt
1.1.1.4], plus 205 Noten im Betrag von CHF 26'200.– [Anklagepunkt 1.1.2.4]) gilt
als durch den Schuldspruch wegen mehrfacher Geldfälschung abgegolten.
2.2.5.2 a) Die Beschuldigte B. ist zusammengefasst mangels tauglichen Tatobjekts bzw.
mangels nachweisbarer Tathandlung in Bezug auf insgesamt 236 Noten im Ge-
samtbetrag von 24'950.– (157 Noten im Gesamtbetrag von CHF 16'550.–, plus
79 Noten Gesamtbetrag von CHF 8'400.–) vom Vorwurf des mehrfachen Lagerns
falschen Geldes freizusprechen.

- 40 -
SK.2022.43
b) Die Lagerung der erwähnten 30 Noten im Betrag von CHF 3'400.–
(E. 2.2.4.3a) gilt als durch den Schuldspruch wegen Gehilfenschaft zu mehrfa-
cher Geldfälschung abgegolten.
c) Betreffend die vorgenannten 96 Noten im Gesamtbetrag von CHF 14'400.–
(4 Noten im Betrag von CHF 300.–, plus 92 Noten im Betrag von CHF 14'100.–)
ist die Beschuldigte B. im Anklagepunkt 1.1.2.4 des mehrfachen Lagerns fal-
schen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.3
Mehrfaches In Umlaufsetzen falschen Geldes
2.3.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.1.1.2)
2.3.1.1 Im Anklagepunkt 1.1.1.2 wird dem Beschuldigten A. vorgeworfen, im Zeitraum
von August 2019 bis Juni 2020 insgesamt 38 falsche Banknoten im Gesamtbe-
trag von CHF 3’850.– (recte: 39 Noten, nämlich 37 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 3'850.– sowie 2 Noten mit unbekanntem Betrag [Fälle Nr. 70, 71]) als echt
in Umlauf gebracht zu haben, indem er diese an verschiedenen Orten in der
Schweiz im Zusammenhang mit dem Kauf diverser Waren dem jeweiligen Ver-
kaufspersonal übergeben habe.
2.3.1.2 Gemäss Anklagepunkt 1.1.2.3 sollen die Beschuldigten A. und B. nach vorgän-
giger gemeinsamer Planung und in gemeinsamer Ausführung im Zeitraum von
Mai bis Juni 2020 zudem insgesamt 37 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 4'050.– (recte: 38 Noten im Gesamtbetrag von CHF 4'150.–) auf die gleiche
Art und Weise als echt in Umlauf gebracht haben.
2.3.2
Rechtliches
2.3.2.1 Gemäss Art. 242 Abs. 1 StGB macht sich des In Umlaufsetzens falschen Geldes
strafbar, wer falsches oder verfälschtes Metallgeld oder Papiergeld, falsche oder
verfälschte Banknoten als echt oder unverfälscht in Umlauf setzt.
2.3.2.2 Zur Erfüllung von Art. 242 StGB ist es begriffsnotwendig, dass die Tathandlungen
bezüglich gefälschten oder verfälschten Geldes vorgenommen werden (Urteil
des Bundesstrafgerichts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 E. 4.1.1; LENTJES
MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 242 StGB N. 7). Unter In Umlaufsetzen ist die Weiter-
gabe des Falschgeldes an eine andere Person, d.h. Gewahrsamsaufgabe zu-
gunsten einer anderen Person, zu verstehen. Nicht entscheidend für die Straf-
barkeit ist, ob und allenfalls wann der Empfänger nach erfolgter Übernahme den
Fälschungscharakter des vermeintlich echten Geldes erkennt (Urteile des Bun-
desstrafgerichts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 E. 4.1.1; SK.2015.53 vom
17. August 2016 E. 3.1.1; LENTJES MEILI/KELLER, a.a.O., Art. 242 StGB N. 10). In
subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB).

- 41 -
SK.2022.43
2.3.2.3 Art. 242 StGB steht sowohl zur Geldfälschung gemäss Art. 240 StGB (BGE 133
IV 256 E. 4.2) als auch zum Tatbestand des Lagerns falschen Geldes nach
Art. 244 StGB (BGE 80 IV 252 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 6B_56/2011 vom
17. Oktober 2011 E. 4.3.3) in echter Konkurrenz. Auf die Kritik der Verteidigung
an diesen Konkurrenzverhältnissen (siehe TPF 17.721.086; 17.721.117 ff.) ist
aufgrund der klaren Rechtsprechung nicht weiter einzugehen.
2.3.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die dem Beschuldigten
A. in Alleintäterschaft vorgeworfenen Taten
2.3.3.1 Vorliegen von Falschgeld
Einleitend ist zu prüfen, ob es sich bei den dem Beschuldigten A. vorgeworfenen
39 Banknoten um Falschgeld handelt, wobei wie folgt zu differenzieren ist:
a) Betreffend 36 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3’750.–
Bei den untenstehenden 36 Banknoten handelt es sich um von A. hergestelltes
Falschgeld; es kann auf die vorgenannten Erwägungen zur Geldfälschung ver-
wiesen werden (E. 2.1). Die Noten stellen demnach taugliche Tatobjekte dar.
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 1
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 3
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 4
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 5
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 8
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 9
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 10
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 13
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 14
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 11
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 12
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 15
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 17
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 27
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 28
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 42
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 37
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 19
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 25
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 21
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 24
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 60
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 55

- 42 -
SK.2022.43
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 2
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 6
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 6
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 7
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 46
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 16
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 72
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 41
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 52
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 62
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 65
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 66
b) Betreffend 3 Noten im Betrag von mindestens CHF 100.–
Nachdem erstellt worden ist, dass es sich bei 36 von 39 Noten um Falschgeld
handelt, ist näher auf die verbleibenden 3 Noten einzugehen. Hierbei handelt es
sich um die angeblich in den Fällen Nr. 43, 70, 71 in Umlauf gesetzten Noten.
Gemäss Akten konnten diese Banknoten nicht sichergestellt werden. Auch erge-
ben sich weder aus der Anklage noch aus den polizeilichen Ermittlungen (siehe
entsprechendes Falldossier in der Rubrik BA 10.02) Anhaltspunkte auf die Se-
riennummer der jeweiligen Noten. Deshalb ist es für das Gericht weder unmittel-
bar gestützt auf die konkrete Note, noch mittelbar unter Zuhilfenahme von Noten
mit der gleichen Seriennummer, möglich, die Qualität dieser Banknoten zu beur-
teilen. Zugunsten des Beschuldigten ist daher davon auszugehen, dass es sich
bei diesen Noten nicht um Falschgeld i.S.v. Art. 240 ff. StGB handelt. Entspre-
chend ist der Beschuldigte A. mangels tauglichen Tatobjekts in den genannten
Fällen vom Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes freizusprechen. Kon-
kret bezieht sich dies auf das angeklagte In Umlaufsetzen nachfolgender 3 Bank-
noten:
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 43
1 Note (unbekannter Betrag)
Unbekannt
Fall Nr. 70
1 Note (unbekannter Betrag)
Unbekannt
Fall Nr. 71
2.3.3.2 Täterschaft des Beschuldigten A.
Der Beschuldigte A. gestand, die 36 falschen Banknoten im Wissen darum, dass
es sich hierbei nicht um echtes Geld handelte, dem jeweiligen Verkaufspersonal
übergeben zu haben (BA 16.04-0026 ff.; TPF 17.731.020 f.). Dieser Personalbe-
weis steht im Einklang mit den vorhandenen Sachbeweisen und Indizien (vgl. die
Akten in den jeweiligen Falldossiers in BA 10.02). Durch diese Handlungen hat
der Beschuldigte A. insgesamt 36 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 3’750.– vorsätzlich in Umlauf gesetzt.

- 43 -
SK.2022.43
2.3.3.3 Zwischenfazit
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschuldigte A. vom Vorwurf des
In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Anklagepunkt 1.1.1.2 betreffend die
Taten im Zusammenhang mit den Fällen 43, 70, 71 (3 Noten, nämlich 1 Note im
Betrag von CHF 100.– sowie 2 Noten mit unbekanntem Betrag) freizusprechen
ist. Im Übrigen ist er im Anklagepunkt 1.1.1.2 in Bezug auf 36 falsche Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 3’750.– (Fälle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 28, 37, 41, 42, 46, 52, 55, 60, 62, 65, 66, 72)
des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.3.4
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend die den Beschuldigten
A. und B. gemeinsam vorgeworfenen Taten
2.3.4.1 Vorliegen von Falschgeld
Einleitend ist erneut zu prüfen, ob es sich bei den den Beschuldigten A. und B.
vorgeworfenen 38 Noten im Gesamtbetrag von CHF 4'150.– um Falschgeld han-
delt. Hierbei ist wie folgt zu differenzieren:
a) Betreffend 32 Noten im Gesamtbetrag von CHF 3’550.–
Bei den untenstehenden 32 Banknoten handelt es sich um vom Beschuldigten
A. hergestelltes Falschgeld; es kann auf die vorgenannten Erwägungen zur Geld-
fälschung verwiesen werden (E. 2.1). Diese Noten stellen demnach taugliche
Tatobjekte dar.
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 26
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 29
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 18
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 44
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 64
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 23
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 51
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 53
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 54
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 59
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 38
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 39
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 40
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 45
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 47
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 30
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 57

- 44 -
SK.2022.43
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 61
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 74
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 58
3 Noten à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 20
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 32
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 35
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 36
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 31
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 48
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 49
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 50
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 56
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 63
b) Betreffend 6 Noten im Gesamtbetrag von CHF 600.–
Nachdem festgestellt worden ist, dass es sich bei 32 von 38 Noten um Falschgeld
handelt, ist näher auf die verbleibenden 6 Noten einzugehen. Hierbei handelt es
sich um die angeblich in den Fällen Nr. 33, 34, 67, 68, 69 und 73 in Umlauf ge-
setzten Noten. Gemäss Akten konnten diese Banknoten nicht sichergestellt wer-
den. Auch ergeben sich weder aus der Anklage noch aus den polizeilichen Er-
mittlungen (siehe entsprechendes Falldossier in der Rubrik BA 10.02) Anhalts-
punkte auf die Seriennummer der jeweiligen Noten. Deshalb ist es für das Gericht
weder unmittelbar gestützt auf die konkrete Note noch mittelbar unter
Zuhilfenahme von Noten mit der gleichen Seriennummer möglich, die Qualität
dieser Banknoten zu beurteilen. Zugunsten des Beschuldigten ist daher davon
auszugehen, dass es sich bei diesen Noten nicht um Falschgeld i.S.v. Art. 240 ff.
StGB handelte. Entsprechend sind die Beschuldigten A. und B. mangels taugli-
chen Tatobjekts in den genannten Fällen vom Vorwurf des In Umlaufsetzens fal-
schen Geldes freizusprechen. Konkret bezieht sich dies auf das angeklagte
In Umlaufsetzen nachfolgender 6 Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 600.–:
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 33
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 34
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 67
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 68
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 69
1 Note à CHF 100.–
Unbekannt
Fall Nr. 73
2.3.4.2 Tatbeteiligung des Beschuldigten A.
Der Beschuldigte A. gestand, die 32 falschen Banknoten im Wissen darum, dass
es sich hierbei nicht um echtes Geld handelte, dem jeweiligen Verkaufspersonal

- 45 -
SK.2022.43
übergeben zu haben bzw. an den jeweiligen Übergaben durch die Beschul-
digte B. (zu ihrer Tatbeteiligung sogleich E. 2.3.4.3) beteiligt gewesen zu sein
(BA 16.04-0026 ff.; TPF 17.731.020 f.). Dies steht im Einklang mit den vorhan-
den Sachbeweisen und Indizien (vgl. die Akten in den jeweiligen Falldossiers in
BA 10.02). Durch diese Handlungen hat der Beschuldigte A. insgesamt 32 fal-
sche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3’550.– vorsätzlich in Umlauf ge-
setzt.
2.3.4.3 Tatbeteiligung der Beschuldigten B.
Näher zu prüfen ist, ob bzw. in welchem Ausmass die Beschuldigte B. an dem
In Umlaufsetzen der vorgenannten 32 falschen Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 3’550.– beteiligt war. Diesbezüglich ist zwischen nachfolgenden Zeiträumen
zu unterscheiden:
a) Taten bis zum 22. Mai 2020
Wie bereits erwähnt, wusste die Beschuldigte B. spätestens ab dem
13. Mai 2020, dass A. Falschgeld herstellte und hat diesen dabei auch unterstützt
(vgl. E. 2.1.4.3). Spätestens mit der Sprachnachricht vom 19. Mai 2020 infor-
mierte A. die Beschuldigte B. darüber, dass er dieses Falschgeld in Umlauf set-
zen werde, was diese mit einem «Daumen-Hoch-Emoji» kommentierte
(BA 13.02-0198 f.). Gestützt darauf kann der Beschuldigten B. zwar nachgewie-
sen werden, dass sie ab diesem Zeitpunkt über die Geldfälschung und das ent-
sprechende In Umlaufsetzen der produzierten «Blüten» informiert war und dies
auch guthiess. Demgegenüber kann daraus weder geschlossen werden, dass
sie sich zu diesem Zeitpunkt aktiv an der Entschliessung, Planung oder Ausfüh-
rung dieser Taten beteiligte, noch dass sie sich den Vorsatz des Beschuldigten A.
zu eigen machte. Dies kann ihr – wie sogleich aufzuzeigen sein wird – lediglich
in Bezug auf die ab dem 23. Mai 2020 effektiv in Umlauf gesetzten Falsifikate
nachgewiesen werden (siehe sogleich lit. b). Entsprechend können ihr die vom
Beschuldigten A. vor dem 23. Mai 2020 vorgenommenen Handlungen nicht im
Rahmen der Mittäterschaft zugerechnet werden. Hinzu kommt, dass diese Tat-
handlungen weder örtlich noch zeitlich in einem engen Zusammenhang zu den
übrigen von ihr begangenen oder ihr zurechenbaren Taten erfolgten. Infolgedes-
sen ist die Beschuldigte B. in den nachfolgenden Fällen vom Vorwurf des In Um-
laufsetzens falschen Geldes freizusprechen:
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 50.–
[…]
Fall Nr. 26
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 29
b) Taten ab dem 23. Mai 2020
Aus den Akten ergibt sich, dass sich die Beschuldigte B. den Vorsatz des Be-
schuldigten A., eine nicht näher bestimmbare Anzahl von gefälschten Banknoten

- 46 -
SK.2022.43
in Umlauf zu setzen, nachweisbar ab dem 23. Mai 2020 zu eigen machte und
sich selbst aktiv an den entsprechenden Straftaten beteiligte. Dies ergibt sich
bereits aus ihren Aussagen, wonach sie mit dem Beschuldigten A. eine Liebes-
beziehung unterhielt, ihn daher beim In Umlaufsetzen des falschen Geldes un-
terstützen wollte und nicht habe «nein» sagen können (TPF 17.731.015). So-
dann ist erstellt, dass die Beschuldigte B. während ihres gemeinsamen Aufent-
haltes mit A. in der Zeit vom 23.-25. Mai 2020 in W. und Z. insgesamt zwei Mal
selbst eine falsche Banknote à CHF 100.– in Umlauf gesetzt (BA 13.02-0096
Z. 24-33 [Fall Nr. 18]; -0107 Z. 13-21 [Fall Nr. 64]) und in mindestens zwei wei-
teren Fällen mit angeblich falschem Geld bezahlt bzw. dies zumindest versucht
hat (BA 13.02-0058 Z. 23-30 und -0097 Z. 10-21 [Fall Nr. 73; vgl. diesbezüglich
aber E. 2.3.4.1b]; -0097 Z. 22-30 [betreffend nicht angeklagtem Versuch]). Die-
sen Vorsatz bekräftigte sie erneut anlässlich des gemeinsamen Aufenthaltes mit
dem Beschuldigten A. in Z. und V. in der Zeit vom 1.-3. Juni 2020, indem sie auch
während dieses Aufenthalts mindestens 3 falsche Banknoten à CHF 100.– selbst
in Umlauf setzte (BA 13.02-0059 Z. 28 ff. und -0103 Z. 2 ff. [Fall Nr. 30]; -0101
Z. 1 ff. [Fall Nr. 38]; -0101 Z. 20 ff. [Fall Nr. 45]). Daher können der Beschuldig-
ten B. die ab dem 23. Mai 2020 vorgenommenen Taten – unabhängig davon, ob
sie oder A. die «Blüten» absetzte – im Rahmen der Mittäterschaft zugerechnet
werden. Im Übrigen stehen diese Taten sowohl örtlich als auch zeitlich in einem
engen Zusammenhang. Konkret bezieht sich dies auf die nachfolgenden 30 fal-
schen Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3'400.– (32 Noten gemäss
E. 2.3.4.1a, abzüglich 2 Noten gemäss E. 2.3.4.3a):
Noten
Seriennummer
In Umlaufsetzen
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 18
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 44
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 64
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 23
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 51
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 53
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 54
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 59
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 38
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 39
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 40
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 45
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 47
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 30
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 57
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 61
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 74
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 58
3 Noten à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 20

- 47 -
SK.2022.43
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 32
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 35
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 36
1 Note à CHF 200.–
[…]
Fall Nr. 31
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 48
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 49
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 50
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 56
1 Note à CHF 100.–
[…]
Fall Nr. 63
2.3.4.4 Zwischenfazit
a) In Bezug auf den Beschuldigten A. ist zusammenfassend festzuhalten, dass
er vom Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Anklage-
punkt 1.1.2.3 betreffend die Taten im Zusammenhang mit den Fällen 33, 34, 67,
68, 69, 73 (6 Noten im Gesamtbetrag von CHF 600.–) freizusprechen ist. Im Üb-
rigen hat er den Tatbestand des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes
gemäss Art. 242 Abs. 1 StGB betreffend den Anklagepunkt 1.1.2.3 in Bezug auf
32 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3’550.– (Fälle 18, 20, 23, 26,
29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58,
59, 61, 63, 64, 74) in objektiver und subjektiver Hinsicht erfüllt. Rechtfertigungs-
und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich
solche aus den Akten.
b) Für die Beschuldigte B. ist als Zwischenfazit festzuhalten, dass sie vom Vor-
wurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Anklagepunkt 1.1.2.3 betref-
fend die Taten im Zusammenhang mit den Fällen 26, 29, 33, 34, 67, 68, 69, 73
(8 Noten im Gesamtbetrag von CHF 750.–) freizusprechen ist. Im Übrigen hat sie
den Tatbestand des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes in Bezug auf
30 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3'400.– (Fälle 18, 20, 23, 30,
31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61,
63, 64, 74) in objektiver und subjektiver Hinsicht erfüllt. Rechtfertigungs- und
Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich sol-
che aus den Akten.
2.3.4.5 Ergebnis
a) Der Beschuldigte A. ist vom Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes
gemäss Art. 242 Abs. 1 StGB betreffend die Fälle Nr. 43, 70, 71 (Anklagepunkt
1.1.1.2) und die Fälle Nr. 33, 34, 67, 69, 69, 73 (Anklagepunkt 1.1.2.3) freizu-
sprechen. Im Übrigen ist er in Bezug auf insgesamt 68 falsche Banknoten im
Gesamtbetrag von CHF 7'300.– (36 Noten im Betrag von CHF 3’750.– [Anklage-
punkt 1.1.1.2], plus 32 Noten im Betrag von CHF 3’550.– [Anklagepunkt 1.1.2.3])
des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.

- 48 -
SK.2022.43
b) Die Beschuldigte B. ist vom Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes
gemäss Anklagepunkt 1.1.2.3 betreffend die Taten im Zusammenhang mit den
Fällen Nr. 26, 29, 33, 34, 67, 68, 69, 73 (8 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 750.–) freizusprechen. Im Übrigen ist sie in Bezug auf 30 falsche Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 3'400.– des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen
Geldes gemäss Art. 242 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
2.4
Gewerbsmässiger Betrug
2.4.1
Anklagevorwurf
2.4.1.1 Im Anklagepunkt 1.1.1.5 wird dem Beschuldigten A. – analog zum Vorwurf des
In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Anklagepunkt 1.1.1.2 (E. 2.3.1.1) –
vorgeworfen, im Zeitraum von August 2019 bis Juni 2020 insgesamt 38 falsche
Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 3’850.– (recte: 39 Noten, nämlich 37 No-
ten im Gesamtbetrag von CHF 3'850.– sowie 2 Noten mit unbekanntem Betrag
[Fälle Nr. 70, 71]) als echt in Umlauf gebracht zu haben, indem er diese an ver-
schiedenen Orten in der Schweiz im Zusammenhang mit dem Kauf diverser Wa-
ren dem jeweiligen Verkaufspersonal übergeben habe (näher S. 9 ff. der Ankla-
geschrift betreffend die konkret vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort,
Datum und Zeit). Das Verkaufspersonal sei dadurch jeweils in einen Irrtum über
die Echtheit der jeweiligen Banknote versetzt worden und habe – mit Ausnahme
zweier Fälle, in denen das Verkaufspersonal die Fälschung erkannt habe (Fälle
Nr. 28, 43) – dem Beschuldigten jeweils sowohl die Kaufgegenstände als auch
das Wechselgeld in echten Schweizer Franken übergeben. Dadurch sei dem
Verkaufsgeschäft jeweils ein Schaden im Betrag des verwendeten Falschgeldes
entstanden.
2.4.1.2 Gemäss Anklagepunkt 1.1.2.5 sollen die Beschuldigten A. und B. nach vorgän-
giger gemeinsamer Planung und in gemeinsamer Ausführung im Zeitraum von
Mai bis Juni 2020 zudem – analog zum Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen
Geldes gemäss Anklagepunkt 1.1.2.3 (E. 2.3.1.2) – insgesamt 37 falsche Bank-
noten im Gesamtbetrag von CHF 4'050.– (recte: 38 Noten im Gesamtbetrag von
CHF 4'150.–) auf die gleiche Art und Weise als echt in Umlauf gebracht haben
(näher S. 22 ff. der Anklageschrift betreffend die konkret vorgeworfenen Taten
mit Beschreibung von Ort, Datum und Zeit). Das Verkaufspersonal sei auch
durch diese Handlungen jeweils in einen Irrtum über die Echtheit der jeweiligen
Banknote versetzt worden und habe – mit Ausnahme dreier Fälle, in denen das
Verkaufspersonal die Fälschung erkannt habe (Fälle Nr. 33, 34, 68) – den Be-
schuldigten jeweils sowohl die Kaufgegenstände als auch das Wechselgeld in
echten Schweizer Franken übergeben. Dadurch sei dem Verkaufsgeschäft je-
weils ein Schaden im Betrag des verwendeten Falschgeldes entstanden.


- 49 -
SK.2022.43
2.4.1.3 Die Beschuldigten sollen gewerbsmässig gehandelt haben, indem sie eine Viel-
zahl von Taten begangen und dadurch eine Deliktssumme von CHF 8'000.– (A.)
bzw. CHF 4'150.– (B.) erwirtschaftet hätten. Diese Beträge würden einen nam-
haften Beitrag im Sinne eines Nebenerwerbs an die Lebensunterhaltskosten der
Beschuldigten darstellen. Die Taten würden zudem ein professionelles Tatvorge-
hen zeigen, insbesondere weil die Beschuldigten hochstehende Fälschungen
verwendet und diese in unterschiedlichen Geschäften abgesetzt hätten und für
Letzteres überdies auch an ferne Orte abseits ihres Wohnorts gereist seien.
2.4.2
Rechtliches
2.4.2.1 Des Betrugs macht sich strafbar, wer in der Absicht, sich oder einen andern un-
rechtmässig zu bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung
von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so
den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selbst oder ei-
nen andern am Vermögen schädigt (Art. 146 Abs. 1 StGB).
2.4.2.2 Angriffsmittel beim Betrug ist die Täuschung des Opfers. Die Täuschung ist eine
unrichtige Erklärung über Tatsachen, die darauf gerichtet ist, bei einem andern
eine von der Wirklichkeit abweichende Vorstellung hervorzurufen. Sie kann auch
durch konkludentes Handeln erfolgen, indem der Täter die Unwahrheit nicht aus-
drücklich zum Ausdruck bringt, sondern durch sein Verhalten miterklärt
(BGE 147 IV 73 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1020/2021 vom 25. Ja-
nuar 2022 E. 3.3.1). Die Erfüllung des Tatbestandes erfordert eine qualifizierte,
arglistige Täuschung. Nach der Rechtsprechung ist die Täuschung arglistig,
wenn der Täter ein ganzes Lügengebäude errichtet oder sich besonderer Ma-
chenschaften oder Kniffe bedient. Diesen Sachverhalt erfüllt insbesondere das
Vorlegen rechtswidrig erlangter oder gefälschter Urkunden und Belege. Urkun-
den wird gerade wegen ihrer Beweisbestimmung ein höheres Vertrauen entge-
gengebracht. Man muss sich im Rechtsverkehr auf sie verlassen können. Das
gleiche gilt auch für Geld. Im Geschäftsverkehr muss man auf die Echtheit der
staatlich emittierten Zahlungsmittel vertrauen können. Wer Falschgeld in Umlauf
bringt, begeht deshalb in aller Regel auch einen Betrug. Bei ganz offensichtlichen
Fälschungen kann die Arglist immer noch über die Leichtfertigkeit des Abneh-
mers ausgeschlossen werden (BGE 133 IV 256 E. 4.4.3). Die arglistige Täu-
schung muss bei einem anderen einen Irrtum hervorrufen; eine Vorstellung, die
von der Wirklichkeit abweicht (BGE 118 IV 35 E. 2; TRECHSEL/CRAMERI, Praxis-
kommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 146 StGB N. 14 StGB). Der Getäuschte muss
sodann als Folge des Irrtums eine Vermögensverfügung treffen. Diese kann das
eigene Vermögen des Irrenden oder ein Drittvermögen betreffen (BGE 118 IV 35
E. 2; TRECHSEL/CRAMERI, a.a.O., Art. 146 StGB N. 15). Der Betrug wird vollendet
mit dem Eintritt eines Vermögensschadens. Ein bloss vorübergehender Schaden
genügt (BGE 123 IV 17 E. 3d; Urteil des Bundesgerichts 6B_520/2020 vom
10. März 2021 E. 11.5).

- 50 -
SK.2022.43
2.4.2.3 In subjektiver Hinsicht wird nebst Vorsatz (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB) die Absicht
unrechtmässiger Bereicherung vorausgesetzt. Zwischen der angestrebten Berei-
cherung und dem Schaden muss ein innerer Zusammenhang bestehen, d.h. der
Täter muss den Vorteil unmittelbar aus dem Vermögen des Geschädigten an-
streben, so dass die Bereicherung als Kehrseite des Schadens erscheint. Dies
drückt sich im Erfordernis der Stoffgleichheit aus. Danach müssen Vorteil und
Schaden auf derselben Verfügung beruhen und muss der Vorteil zu Lasten des
geschädigten Vermögens gehen (BGE 134 IV 210 E. 5.3; Urteil des Bundesge-
richts 6B_462/2014 vom 27. August 2015 E. 2.3.2).
2.4.2.4 Ein qualifizierter Betrug im Sinne von Art. 146 Abs. 2 StGB liegt vor, wenn der
Täter gewerbsmässig handelt. Nach der Rechtsprechung liegt im Begriff des be-
rufsmässigen Handelns der Ansatzpunkt für die Umschreibung der Gewerbs-
mässigkeit. Der Täter handelt berufsmässig, wenn sich aus der Zeit und den Mit-
teln, die er für die deliktische Tätigkeit aufwendet, aus der Häufigkeit der Einzel-
akte innerhalb eines bestimmten Zeitraums sowie aus den angestrebten und er-
zielten Einkünften ergibt, dass er die deliktische Tätigkeit nach der Art eines Be-
rufs ausübt. Diese abstrakte Umschreibung kann nur Richtlinienfunktion haben.
Eine quasi «nebenberufliche» deliktische Tätigkeit kann genügen. Wesentlich ist,
dass sich der Täter, wie aus den gesamten Umständen geschlossen werden
muss, darauf eingerichtet hat, durch deliktische Handlungen Einkünfte zu erzie-
len, die einen namhaften Beitrag an die Kosten zur Finanzierung seiner Lebens-
gestaltung darstellen; dann ist die erforderliche soziale Gefährlichkeit gegeben.
Es ist zudem notwendig, dass der Täter die Tat bereits mehrfach begangen hat,
dass er in der Absicht handelte, ein Erwerbseinkommen zu erlangen, und dass
aufgrund seiner Taten geschlossen werden muss, er sei zu einer Vielzahl von
unter die fraglichen Tatbestände fallenden Taten bereit gewesen (BGE 123 IV
113 E. 2c; Urteil 6B_793/2019 vom 12. September 2019 E. 1.2). Der Versuch
geht im vollendeten gewerbsmässigen Kollektivdelikt auf, sodass im Fall eines
gewerbsmässigen Betrugs unerheblich ist, ob alle potentiellen Betrugsopfer der
Täuschung erliegen und einem Irrtum verfallen (BGE 123 IV 113 E. 2d; Urteile
des
Bundesgerichts
6B_1160/2014
vom
19. August 2015
E. 7.10;
6B_1223/2013 vom 4. Dezember 2014 E. 3.6.3). Bei Vorliegen eines gewerbs-
mässigen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 2 StGB findet die Privilegierung
nach Art. 172ter StGB keine Anwendung (WEISSENBERGER, Basler Kommentar,
4. Aufl. 2019, Art. 172ter StGB N. 11, 45; Urteil des Bundesgerichts 6B_793/2019
vom 12. September 2019 E. 1.3).
2.4.2.5 Zwischen dem In Umlaufsetzen falschen Geldes (Art. 242 StGB) und dem Betrug
besteht echte Konkurrenz (BGE 133 IV 256 E. 4.3).



- 51 -
SK.2022.43
2.4.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend Beschuldigter A.
2.4.3.1 Es kann im Wesentlichen auf die Erwägungen zum Vorwurf des In Umlaufset-
zens falschen Geldes verwiesen werden: Die angeblich in den Fällen Nr. 43, 70,
71 (in Alleintäterschaft) und in den Fällen Nr. 33, 34, 67, 69, 69, 73 (zusammen
mit B.) in Umlauf gesetzten falschen Banknoten konnten nicht sichergestellt wer-
den (E. 2.3.3.1b; 2.3.4.1b). Mangels aktenkundiger Falschgeldnoten ist es dem
Gericht nicht möglich, die Fälschungsqualität und die Frage der Opfermitverant-
wortung abschliessend zu beurteilen. Der Beschuldigte A. ist daher in Bezug auf
die Fälle 43, 70, 71 (Anklagepunkt 1.1.1.5) und 33, 34, 67, 68, 69, 73 (Anklage-
punkt 1.1.2.5) vom Vorwurf des Betrugs freizusprechen.
2.4.3.2 Im Übrigen ist – wie bereits im Rahmen der Erwägungen zum In Umlaufsetzen
falschen Geldes ausgeführt worden ist – erstellt, dass der Beschuldigte A. im
Zeitraum von August 2019 bis Juni 2020 bewusst insgesamt 68 falsche Bankno-
ten im Gesamtbetrag von CHF 7'300.– (36 Noten im Betrag von CHF 3’750.– [in
Alleintäterschaft], plus 32 Noten im Betrag von CHF 3’550.– [zusammen mit der
Beschuldigten B.]) in Umlauf gesetzt hat (E. 2.3.3.2; 2.3.4.2). Indem er diese fal-
schen Banknoten dem jeweiligen Verkaufspersonal übergeben hat, täuschte er
dieses arglistig über deren Echtheit. Die Empfänger des Falschgeldes unterlagen
dadurch einem Irrtum und übergaben A. bzw. B. in der Folge den jeweiligen Kauf-
gegenstand sowie auch das Wechselgeld in echten Schweizer Franken, wodurch
ein Schaden im Umfang des verwendeten Falschgeldes entstand. Aufgrund sei-
nes Vorgehens steht überdies ausser Frage, dass der Beschuldigte A. vorsätz-
lich handelte und in der Absicht, sich unrechtmässig zu bereichern. Er hat damit
den Tatbestand des Betrugs mehrfach erfüllt. Rechtfertigungs- und Schuldaus-
schlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus
den Akten.
2.4.3.3 Aufgrund der Vielzahl an Einzeltaten, der langen Deliktsdauer von rund 1 Jahr
sowie dem erzielten Deliktserlös von CHF 7'300.– ist – entgegen dem Vorbringen
der Verteidigung (TPF 17.721.086 f.) – ohne Weiteres von gewerbsmässigem
Handeln auszugehen, zumal der Beschuldigte A. seit dem Jahr 2017 arbeitslos
war und ausschliesslich von der Sozialhilfe lebte (E. 4.2.8.4a). Der Deliktserlös
stellte – zusammen mit den Erlösen aus anderen von ihm begangenen Vermö-
gensdelikten (siehe nachfolgend E. 3) – die einzige eigene Einkommensquelle
dar und ist daher als namhafter Beitrag an die Kosten zur Finanzierung seiner
Lebensgestaltung zu qualifizieren. Demzufolge ist der Beschuldigte in den zuvor
genannten Fällen des gewerbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2
StGB) schuldig zu sprechen.



- 52 -
SK.2022.43
2.4.4
Tatsächliche und rechtliche Würdigung betreffend Beschuldigte B.
2.4.4.1 Auch in Bezug auf die Beschuldigte B. kann im Wesentlichen auf die Erwägungen
zum Vorwurf des In Umlaufsetzens falschen Geldes verwiesen werden: Die an-
geblich in den Fällen Nr. 26, 29, 33, 34, 67, 69, 69, 73 (zusammen mit A.) in
Umlauf gesetzten falschen Banknoten konnten nicht sichergestellt werden bzw.
eine Tatbeteiligung kann ihr nicht nachgewiesen werden (E. 2.3.4.1b). Die Be-
schuldigte B. ist daher betreffend die Fälle 26, 29, 33, 34, 67, 68, 69, 73 (Ankla-
gepunkt 1.1.2.5) vom Vorwurf des Betrugs freizusprechen.
2.4.4.2 Im Übrigen ist – wie im Rahmen der Erwägungen zum In Umlaufsetzen falschen
Geldes ausgeführt worden ist – erstellt, dass die Beschuldigte B. im Zeitraum von
23. Mai bis 3. Juni 2020 bewusst insgesamt 30 falsche Banknoten im Gesamt-
betrag von CHF 3'400.– zusammen mit A. in Umlauf gesetzt hat (E. 2.3.4.3). In-
dem die Beschuldigte B. diese falschen Banknoten dem jeweiligen Verkaufsper-
sonal übergeben hat, täuschte sie dieses über deren Echtheit. Unter Berücksich-
tigung der vorgenannten Rechtsprechung zur Arglist (E. 2.4.2) sowie der guten
Qualität der Fälschungen ist – entgegen dem Vorbringen ihres Verteidigers
(TPF 17.721.122) – auch das Tatbestandsmerkmal der Arglist jeweils ohne Wei-
teres erstellt. Die Empfänger des Falschgeldes unterlagen einem Irrtum und
übergaben B. bzw. A. in der Folge den jeweiligen Kaufgegenstand sowie auch
das Wechselgeld in echten Schweizer Franken, wodurch ein Schaden im Betrag
des verwendeten Falschgeldes entstand. Aufgrund ihres Vorgehens steht über-
dies ausser Frage, dass die Beschuldigte B. vorsätzlich handelte und in der Ab-
sicht, sich unrechtmässig zu bereichern. Rechtfertigungs- und Schuldaus-
schlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus
den Akten. Sie ist demnach des mehrfachen Betrugs schuldig zu sprechen.
2.4.4.3 Zu prüfen bleibt, ob die Beschuldigte B. gewerbsmässig handelte. In dieser Hin-
sicht ist relevant, dass sie auf die vorgenannte Art und Weise mehrfach einen
Betrug begangen hat. Diese Taten führte sie jedoch ausschliesslich während
zweier Gelegenheiten aus; einerseits anlässlich ihres Aufenthalts vom
23.-25. Mai 2020 in W. und andererseits beim Aufenthalt vom 1.-3. Juni 2020 in
Z. und damit insgesamt während eines eng begrenzten Zeitraums von lediglich
wenigen Tagen. Der dadurch erzielte Deliktserlös beschränkte sich auf
CHF 3'400.–. Auch wenn die Beschuldigte B. zum Zeitpunkt der Tatbegehung
keiner entgeltlichen Arbeitstätigkeit nachging, sondern vollumfänglich von der
Sozialhilfe unterstützt wurde (E. 4.3.1.7a), stellt dieser lediglich einmal anfallende
deliktische «Zusatzverdienst» noch keinen namhaften Beitrag zur Finanzierung
ihrer Lebensgestaltung dar, zumal dieser zwischen den Beschuldigten aufgeteilt
worden ist. Nach dem Gesagten handelte die Beschuldigte B. nicht gewerbsmäs-
sig. Sie ist daher vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betruges freizusprechen.



- 53 -
SK.2022.43
3.
Die übrigen dem Beschuldigten A. vorgeworfenen Taten
3.1
Mehrfacher Raub
3.1.1
Anklagevorwurf
3.1.1.1 Raub vom 2. März 2021 (Anklagepunkt 1.2.1.1)
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, am 2. März 2021 um 16.00 Uhr im Tank-
stellenshop des Einzelunternehmens I., EE., in Y., PP.-Strasse, einen Raub be-
gangen zu haben. Nach Betreten des Geschäfts soll er die von ihm mitgeführte
Soft-Air-Pistole gegen die dort anwesende Kassiererin, J., gerichtet und diese
aufgefordert haben, die Kasse zu öffnen. Die Kassiererin habe sich infolge eines
eingetretenen Schocks nicht bewegt, weshalb sich der Beschuldigte hinter die
Kasse begeben haben soll und diese – immer noch mit der auf die Kassiererin
gerichteten Soft-Air-Pistole – aufgefordert habe, die Kasse zu öffnen. Anschlies-
send habe er insgesamt CHF 1'250.– aus der Kasse genommen und mit diesem
Geld den Tatort verlassen.
3.1.1.2 Raub vom 7. Juli 2021 (Anklagepunkt 1.2.1.2)
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, am 7. Juli 2021 um 8.48 Uhr im Tankstel-
lenshop in Y., QQ.-Strasse, einen weiteren Raub begangen zu haben. Nach Be-
treten des Geschäfts soll er der dort anwesenden Kassiererin, K., eine schwarze
Mappe übergeben haben und die von ihm mitgeführte Soft-Air-Pistole auf die
Kassiererin gerichtet und diese aufgefordert haben, die Kasse zu öffnen und das
sich darin befindende Geld in die schwarze Mappe zu legen. In der Folge habe
die Kassiererin die Kasse geöffnet und insgesamt CHF 890.– in der schwarzen
Mappe «verstaut» und diese dem Beschuldigten übergeben, woraufhin dieser
den Tatort verlassen habe.
3.1.2
Rechtliches
3.1.2.1 Des Raubs macht sich strafbar, wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter
Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den Be-
troffenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen Diebstahl begeht
(Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB).
3.1.2.2 Der Raubtatbestand stellt eine in Diebstahlsabsicht begangene qualifizierte Nö-
tigung dar. Zur Vollendung des Tatbestandes gehört zum einen ein vollendeter
Diebstahl und zum anderen wird der Diebstahl erst dadurch zum Raub, dass der
Täter ein tatbeständliches Nötigungsmittel anwendet, um die Eigentumsverschie-
bung herbeizuführen (BGE 133 IV 207 E. 4.2; Urteil des Bundesgerichts
6B_1314/2020 vom 8. Dezember 2021 E. 2.2). Einen Diebstahl begeht, wer je-
mandem eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung wegnimmt, um sich oder
einen andern damit unrechtmässig zu bereichern (Art. 139 Ziff. 1 StGB; näher

- 54 -
SK.2022.43
E. 3.4.2). Ein tatbeständliches Nötigungsmittel ist namentlich die Androhung ge-
genwärtiger Gefahr für Leib und Leben (Art. 140 Abs. 1 Ziff. 1 StGB). Dabei wird
an so intensive Nötigungsmittel gedacht, dass ein vernünftiger Mensch
sinnvollerweise keinen Widerstand leisten würde. Bei diesem Grundtatbestand
genügt die Drohung, ohne dass sich eine Gefahr tatsächlich verwirklichen muss.
Die Androhung muss ernst gemeint sein, auch wenn das Opfer nicht daran
glaubt. Die Androhung kann auch durch konkludentes Handeln erfolgen. Es wird
nicht vorausgesetzt, dass das Opfer zum Widerstand unfähig gemacht wird. Es
genügt, dass sich der Täter der Gewalt oder der Androhung gegenwärtiger Ge-
fahr für Leib und Leben bedient hat und der Diebstahl ausgeführt wurde (Urteil
des Bundesgerichts 6B_1314/2020 vom 8. Dezember 2021 E. 2.2 m.w.H.).
3.1.2.3 In subjektiver Hinsicht verlangt der Tatbestand – über die Diebstahlsabsicht, d.h.
die Aneignungsabsicht und Absicht unrechtmässiger Bereicherung (Urteil des
Bundesgerichts 6B_776/2016 vom 8. November 2016 E. 2.3), hinaus – Vorsatz,
der sich auf die Ausführung der Nötigungshandlung gegenüber dem Opfer zum
Zwecke eines Diebstahls bezieht. Der Täter muss also die Wegnahme der Sache
erzwingen wollen oder zumindest in Kauf nehmen, dass er den Widerstand des
Opfers durch die ausgeübte Gewalt oder die Androhung gegenwärtiger Gefahr
für Leib und Leben bricht (BGE 133 IV 207 E. 4.3.3; Urteil des Bundesgerichts
6B_1314/2020 vom 8. Dezember 2021 E. 2.2).
3.1.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung
3.1.3.1 Raub vom 2. März 2021 (Anklagepunkt 1.2.1.1)
a) Während der Beschuldigte den Vorwurf anlässlich seiner Einvernahmen im
Vorverfahren noch bestritt (BA 13.03-0003 ff./-0083 ff.; 13.01-0415 ff.), bestä-
tigte er letztmals an der Hauptverhandlung, die Tat begangen zu haben
(BA 16.04-0023 f.; TPF 17.731.025 f.). Das Geständnis steht im Einklang mit den
Aussagen der betroffenen Kassiererin J. (BA B4.02.02-0058; 12.02-0001 ff.) und
einer während des Raubs anwesenden Kundin (BA B4.02.02-0081 ff.) sowie der
übrigen Akten- und Beweislage (Foto- bzw. Videoaufnahmen [BA B4.02.02
-0064 ff.; -0122 ff.; -0255 ff.; -0264 ff.]; am Tatort gesicherte und ausgewertete
DNA-Spuren und Fingerabdrücke [BA B4.02.02-0101 ff.; -0280 f.]). Der Anklage-
sachverhalt ist demnach erstellt.
b) Indem der Beschuldigte am 2. März 2021 im Tankstellenshop Bargeld in der
Höhe von insgesamt CHF 1'250.– aus der Kasse genommen und damit den Tat-
ort verlassen hat, hat er dieses für ihn fremde Bargeld vorsätzlich sowie in An-
eignungsabsicht und der Absicht, sich unrechtmässig zu bereichern, weggenom-
men. Es liegt somit ein vollendeter Diebstahl vor. Zur Begehung des Diebstahls
hat er die anwesende Kassiererin vorsätzlich bedroht, indem er eine
Soft-Air-Pistole auf diese gerichtet hat. Die Kassiererin ging davon aus, dass es

- 55 -
SK.2022.43
sich hierbei um eine echte Schusswaffe handelte (BA 12.002-0004). Der Tatbe-
stand von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB ist demnach in objektiver und subjektiver
Hinsicht erfüllt. Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder
geltend gemacht noch ergeben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der
Beschuldigte des Raubs schuldig zu sprechen.
3.1.3.2 Raub vom 7. Juli 2021 (Anklagepunkt 1.2.1.2)
a) Der Beschuldigte bestätigte, dass er die Tat begangen habe (BA 13.03
-0105 ff.; 16.04-0024 f.; TPF 17.731.025 f.). Sein Geständnis steht im Einklang
mit den Aussagen der anwesenden Kassiererin K. (BA B5.02.02-0055; 12.03
-0001 ff.) sowie der übrigen Akten- und Beweislage (Foto- bzw. Videoaufnahmen
[BA B5.02.02-0064 ff.; -0108 ff.]; gesicherte und ausgewertete DNA-Spuren
[BA B5.02.02-0201 ff.; -0224; -0227; -0230 f.]; Sicherstellungen [BA B5.02.02
-0056; -0069; -0138 ff.]). Der Anklagesachverhalt ist demnach erstellt.
b) Indem der Beschuldigte am 7. Juli 2021 das von der anwesenden Kassiererin
im Tankstellenshop aus der Kasse entnommene Bargeld in der Höhe von insge-
samt CHF 890.– an sich genommen und damit den Tatort verlassen hat, hat er
dieses für ihn fremde Bargeld vorsätzlich und in Aneignungsabsicht und der Ab-
sicht, sich unrechtmässig zu bereichern, weggenommen. Es liegt somit ein voll-
endeter Diebstahl vor. Zur Begehung des Diebstahls hat er die Kassiererin vor-
sätzlich bedroht, indem er eine Soft-Air-Pistole auf diese gerichtet hat. Dass sich
K. nicht gänzlich sicher war, ob es sich um eine echte Waffe handelte oder nicht
(BA B5.02.02-0055; 12.03-0003), ist für die Erfüllung des Tatbestandes nicht
massgebend. Sie hat letztlich in nachvollziehbarer Weise keinen Widerstand ge-
leistet, womit das vom Beschuldigten eingesetzte Nötigungsmittel die erforderli-
che Intensität offensichtlich aufwies. Dass die betroffene Kassiererin dem Be-
schuldigten das Bargeld selbst übergeben hat, ändert an der Strafbarkeit nichts,
da dieser nicht auf deren Mitwirkung angewiesen war, sondern das Bargeld,
nachdem er die Kassiererin dazu gebracht hat, die Kasse zu öffnen, auch selbst
hätte behändigen können (vgl. hierzu NIGGLI/RIEDO, Basler Kommentar,
4. Aufl. 2019, Art. 140 StGB N. 192). Der objektive und subjektive Tatbestand
von Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB sind demnach erfüllt. Rechtfertigungs- und
Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich sol-
che aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte wegen Raubs schuldig zu
sprechen.
3.1.4
Ergebnis
Der Beschuldigte ist in den Anklagepunkten 1.2.1.1 und 1.2.1.2 des mehrfachen
Raubs schuldig zu sprechen.



- 56 -
SK.2022.43
3.2
Betrug
3.2.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.3.1)
Die Anklage wirft dem Beschuldigten vor, als Inhaber des Facebook-Kontos
«RR.» ein Inserat zum Verkauf eines Gürtels der Marke «Louis Vuitton» für
CHF 300.– (zzgl. Porto von CHF 7.50) auf der Plattform «Facebook Market-
place» aufgeschaltet und dieses mit entsprechenden Bildern des Gürtels hinter-
legt zu haben. Dadurch habe er arglistig vorgespiegelt, im Besitz dieses Gürtels
zu sein. Anschliessend habe ihn ein interessierter Käufer, L., kontaktiert, worauf-
hin der Beschuldigte diesen mittels Chatnachrichten in dessen irrigen Annahme,
dass er über den zum Verkauf inserierten Gürtel verfüge, arglistig bestärkt habe.
L. sei in der Folge der Täuschung unterlegen, habe das Verkaufsangebot ange-
nommen und dem Beschuldigten am 21. Oktober 2019 einen Betrag von
CHF 307.50 überwiesen. Gemäss Anklage habe der Beschuldigte jedoch nie
über den inserierten Gürtel verfügt und diesen auch nie versandt, wodurch L. ein
Schaden im genannten Betrag entstanden sei.
3.2.2
Rechtliches
Ergänzend zu den rechtlichen Ausführungen in E. 2.4.2 ist festzuhalten, dass die
Vorspiegelung des Leistungswillens nach der Rechtsprechung grundsätzlich arg-
listig im Sinne von Art. 146 StGB ist, weil sie eine innere Tatsache betrifft, die
vom Vertragspartner ihrem Wesen nach nicht direkt überprüft werden kann
(BGE 147 IV 73 E. 3.3; 142 IV 153 E. 2.2.2). Die arglistige Täuschung kann somit
namentlich darin bestehen, dass der Verkäufer dem Käufer vorspiegelt, er sei
bereits im Besitz der Ware, und diesen dadurch zur Vorauszahlung des Kaufprei-
ses veranlasst. Ist der Verkäufer in der Folge nicht in der Lage, seinen vertragli-
chen Pflichten nachzukommen (d.h. kann er weder die Sache liefern noch die
Vorauszahlung zurückerstatten) und nahm er dies und eine eventuelle mit der
Vorauszahlung einhergehende Bereicherung, etwa wegen absehbarer fehlender
Rückzahlungsmöglichkeit, in Kauf, erfüllt er den Tatbestand des Betrugs. Vo-
raussetzung ist demnach, dass ihm nachgewiesen werden kann, dass er den
Käufer arglistig über seinen Leistungswillen oder die Verfügbarkeit der Ware
täuschte, dass dieser einen Vermögensschaden erlitt (Nichtlieferung bzw. Nicht-
rückerstattung des Kaufpreises) und dass er dies zumindest in Kauf nahm (Urteil
des Bundesgerichts 6B_663/2011 vom 2. Februar 2012 E. 2.5.1 f.).
3.2.3
Tatsächliches
3.2.3.1 In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten, dass der Beschuldigte als
Inhaber des Facebook-Kontos «RR.» ein Inserat zum Verkauf eines Gürtels der
Marke «Louis Vuitton» für CHF 300.– auf der Plattform «Facebook Marketplace»
aufgeschaltet und dieses mit entsprechenden Bildern hinterlegt und in der Folge
mit L. vereinbart hat, ihm den Gürtel gegen Vorauszahlung von CHF 307.50

- 57 -
SK.2022.43
(Preis des Gürtels, zzgl. CHF 7.50 Porto) zu verkaufen. Ebenfalls erstellt und un-
bestritten ist, dass L. am 21. Oktober 2019 den genannten Betrag auf das vom
Beschuldigten angegebene Konto seiner damaligen Freundin, SS., überwiesen
hat, der Beschuldigte jedoch in der Folge nie einen Gürtel an L. versendet hat
(BA B1.02.02-0049 ff.; -0074 ff.; 13.01-0137 ff.).
3.2.3.2 Strittig und anhand der nachfolgenden Beweismittel zu prüfen ist, ob der Beschul-
digte im Besitz des zum Verkauf angebotenen Gürtels gewesen und damit fähig
war, diesen an L. zu liefern.
a) Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte gab anlässlich seiner Einvernahme vom 13. August 2021 an,
den Gürtel selbst für CHF 300.– mit Beleg und Originalverpackung von einer Per-
son, welche er über Facebook kennengelernt habe, gekauft zu haben. Als er sein
eigenes Verkaufsinserat aufgeschaltet habe, habe er über den Gürtel verfügt und
auch beabsichtigt, diesen zu verkaufen und zu versenden (BA 13.01-0137
Z. 1-13). Nach Abschluss des Verkaufsvertrages habe er den Gürtel aber nicht
mehr finden und folglich nicht versenden können. Seine Wohnung sei zu diesem
Zeitpunkt «ein bisschen ein Bahnhof» gewesen. Er gehe davon aus, dass Kolleg-
innen von seiner damaligen thailändischen Freundin, welche mit ihm zusammen-
gewohnt habe und auf deren Konto die Einzahlung von L. erfolgt sei, den Gürtel
mitgenommen hätten. Wo sich der Gürtel heute befinde, wisse er nicht
(BA 13.01-0137 Z. 14-29; -0138 Z. 5-27). Er habe gegenüber L. das Konto seiner
damaligen Freundin angegeben, da er damals beim Sozialamt angemeldet ge-
wesen sei und nicht gewollt habe, dass dieses von der Zahlung Kenntnis erhalte
(BA 13.01-0138 Z. 9-12). Den auf SS.s Konto überwiesenen Betrag habe er aber
nie erhalten. Die Beziehung mit ihr sei auseinandergegangen und sie sei inzwi-
schen wieder nach Thailand zurückgekehrt; er habe keinen Kontakt mehr mit ihr
(BA 13.01-0137 Z. 18 f.; -0138 Z. 19-32). Er hätte den von L. bezahlten Betrag
gerne an diesen zurückerstattet, sei jedoch finanziell nicht dazu in der Lage ge-
wesen (BA 13.01-0137 Z. 18 f.; -0138 Z. 1-4). Anlässlich der Hauptverhandlung
wiederholte er seine Angaben im Wesentlichen, gab jedoch erstmals zu Proto-
koll, den Gürtel nicht über Facebook, sondern im «Louis Vuitton»-Laden in Y. für
über CHF 500.– gekauft zu haben (TPF 17.731.027 ff.).
b) Facebook-Chatnachrichten
In den Akten befinden sich Ausdrucke der Facebook-Chatnachrichten zwischen
dem Beschuldigten und L. Als Hintergrunds- bzw. Profilbild dieses Chats ist ein
Foto eines Gürtels der Marke «Louis Vuitton» (inkl. Verpackung) zu sehen. Der
Chat enthält u.a. folgende Nachrichten des Beschuldigten:
−
am 25. Oktober 2019 nach Erhalt des Zahlungsauftrags von L.: «Ich schick
dir den Gürtel heute noch […]» (BA B1.02.02-0056);

- 58 -
SK.2022.43
−
am 26. Oktober 2019 auf Nachfrage von L., weshalb der Gürtel noch nicht
angekommen sei: «Ich hab anstatt L., L1. [geschrieben.] Musst dich gedulden
bis Montag» (BA B1.02.02-0057);
−
am 28. Oktober 2019 auf Nachfrage von L., ob der Gürtel verschickt worden
sei: «Ich kam noch nicht dazu, aber Paket ist verpackt. Nur noch abgeben»
(BA B1.02.02-0057);
−
am 30. Oktober 2019 auf mehrmalige Nachricht von L., dass er den Gürtel
noch nicht erhalten habe: «Ich hab es morgen abgeschickt […]. Du hast es
morgen. Schick dir Foto von Quittung» (BA B1.02.02-0057 f.);
−
am 1. November 2019 auf entsprechende Nachfrage von L.: «Hab ihn dir ver-
sprochen und du kriegst ihn auch […]. Bin schon bei [der] Post. Paket kommt
[am] Samstag» (BA B1.02.02-0059);
−
am 4. November 2019 auf entsprechende Nachfrage von L.: «Komm holen
jetzt […]. Ich fühle mich beschissen […], weil das Paket sollte noch in dem
Appartement liegen […]. Ich hab den Gürtel und er ist verkauft und derjenige,
der es bezahlt hat, bist du […]. Aber du bekommst deinen Artikel, wie jeder
der bei mir kauft» (BA B1.02.02-0060 f.).
c) Abklärungen der Bundeskriminalpolizei
Gemäss dem vom Gericht in Auftrag gegebenen Bericht der Bundeskriminalpo-
lizei vom 7. November 2022 lasse sich nicht mehr eruieren, wann der Beschul-
digte auf der Plattform «Facebook Marketplace» das Inserat zum Verkauf des
vorgenannten Gürtels der Marke «Louis Vuitton» publiziert habe. Auf dem priva-
ten Facebook-Profil des Beschuldigten wurde jedoch am 27. August 2019 ein –
mit dem Hintergrund- bzw. Profilbild des vorgenannten Facebook-Chat identi-
sches (siehe vorne lit. b) – Foto eines Gürtels der Marke «Louis Vuitton» (inkl.
Verpackung) mit dem Text «Original vor 9 Wochen gekauft mit Quittung» publi-
ziert. Ausgehend vom Hintergrund und den Metadaten dieses Fotos, sei gemäss
Bundeskriminalpolizei davon auszugehen, dass das Foto in der Wohnung des
Beschuldigten erstellt worden sei (TPF 17.262.6.003 ff.).
d) Beweiswürdigung und Beweisergebnis
Der Beschuldigte gibt zu seiner Entlastung im Wesentlichen an, dass Kolleginnen
seiner damals bei ihm wohnenden Freundin, SS., den Gürtel weggenommen hät-
ten, weshalb er diesen nicht mehr habe versenden können. Zwar ist erstellt, dass
SS. im Zeitraum von Juli 2018 bis Mai 2019 an der gleichen Adresse wie der
Beschuldigte ihren Wohnsitz hatte; sie gilt indes per 13. Mai 2019 als aus der
Schweiz ausgereist (TPF 17.262.6.004 f.). Unter Berücksichtigung, dass der Be-
schuldigte den Gürtel gemäss eigenen Angaben erst Ende Juni 2019 – und dem-
nach nach SS.s Ausreise aus der Schweiz – gekauft hat (siehe vorne lit. a/c),
erscheinen seine Aussagen nicht nachvollziehbar. Gleiches gilt für sein übriges
Aussageverhalten: Der Beschuldigte vermochte sich nicht plausibel festzulegen,

- 59 -
SK.2022.43
wo er den Gürtel tatsächlich gekauft hat (Kauf via Facebook oder Kauf im «Louis
Vuitton»-Laden in Y.; siehe vorne lit. a). Auch die gegenüber L. gemachten An-
gaben weichen inhaltlich voneinander ab, teilte er diesem doch abwechselnd mit,
den Gürtel schon versendet zu haben bzw. diesen noch versenden zu wollen
(siehe vorne lit. b). Insgesamt erscheinen die vom Beschuldigten gemachten
Aussagen und Angaben daher nicht glaubhaft und sind als Schutzbehauptungen
zu werten. Im Sinne der Anklage ist deshalb davon auszugehen, dass er nie im
Besitz des zum Verkauf angegebenen Gürtels war bzw. jedenfalls nicht tatsäch-
lich in dem Rahmen über diesen verfügen konnte, um diesen an L. zu versenden.
Dass gemäss Annahme der Bundeskriminalpolizei der zum Verkauf angebotene
Gürtel in der Wohnung des Beschuldigten fotografiert worden sei (siehe vorne
lit. c), ändert daran nichts: Die Fotografie beweist einzig, dass der fragliche Gürtel
sich während dieses Moments möglicherweise in der Wohnung des Beschuldig-
ten befunden hat, nicht jedoch, dass er die tatsächliche Sachherrschaft über die-
sen ausüben konnte. Selbst wenn der Beschuldigte diesen Gürtel jemals beses-
sen hätte, ist für das Gericht aufgrund der vorhandenen Beweise und Indizien
(v.a. Chatnachrichten) zweifelsfrei erstellt, dass er diesen Gegenstand mangels
Verkaufs- bzw. Verfügungswillen nie an L. verkauft bzw. darüber verfügt hätte
(was ihm im Übrigen auch die Anklage zumindest implizit vorwirft). Im Ergebnis
ist der Anklagesachverhalt erstellt.
3.2.4
Rechtliche Würdigung
3.2.4.1 Indem der Beschuldigte das Inserat zum Verkauf des Gürtels publizierte, obwohl
er tatsächlich keine Sachherrschaft über diesen ausüben konnte, täuschte er den
potentiellen Käufer L. darüber, im Besitz des Gürtels zu sein. Der Beschuldigte
bediente sich zur Täuschung besonderer Machenschaften, indem er das Inserat
mit einem Foto des Gürtels hinterlegte. Bereits dies indiziert Arglist. Überdies
handelt es sich bei der fraglichen Bestellung um einen Regelfall des Geschäfts-
alltags und es ist daher üblich, dass die über das Internet bestellte Ware im Vo-
raus bezahlt wird (vgl. BGE 142 IV 153 E. 2.2.4). Insofern ist nicht ersichtlich,
inwiefern L. weitere zumutbare Abklärungen hätte vornehmen können oder müs-
sen. Folglich ist die Täuschung des Beschuldigten als arglistig zu qualifizieren.
Aufgrund dieser arglistigen Täuschung ging L. irrtümlicherweise davon aus, der
Beschuldigte sei (mit Verfügungsabsicht) in rechtmässigem Besitz des Gürtels
und überwies diesem einen Betrag von CHF 307.50. Da der Beschuldigte den
Gürtel in der Folge nicht lieferte, erlitt L. im genannten Betrag einen Vermögens-
schaden. Der objektive Tatbestand ist demnach erfüllt, was im Übrigen auch von
der Verteidigung nicht bestritten wird (TPF 17.721.078).
3.2.4.2 Seitens der Verteidigung wird jedoch bestritten, dass der Beschuldigte wissent-
lich und willentlich den Geschädigten habe betrügen und sich dabei unrechtmäs-
sig habe bereichern wollen. In diesem Zusammenhang bringt sie vor, dass der
Beschuldigte ansonsten sicherlich nicht mit seinem echten Facebook-Account in

- 60 -
SK.2022.43
Erscheinung getreten wäre und dem Geschädigten überdies nicht mehrfach zu-
rückgeschrieben, sondern ihn eher gesperrt hätte (TPF 17.721.078). Die Argu-
mente der Verteidigung überzeugen nicht. Wie festgestellt, war der Beschuldigte
nie im Besitz des entsprechenden Gürtels und musste daher wissen, dass er
diesen nicht an L. liefern konnte. Überdies gab er selbst an, dass er finanziell
nicht in der Lage gewesen sei, den von L. bezahlten Betrag an diesen zurückzu-
überweisen (BA 13.01-0137 Z. 18 f.; -0138 Z. 1-4). Somit wusste er bereits zu
Beginn der Kontaktaufnahme bzw. während der Vertragsverhandlung, dass er
nicht in der Lage war, seinen vertraglichen Pflichten nachzukommen und er bzw.
seine damalige Freundin durch das entsprechende Rechtsgeschäft unrechtmäs-
sig bereichert werden wird. Nach dem Gesagten handelte der Beschuldigte somit
vorsätzlich und in unrechtmässiger Bereicherungsabsicht. Der subjektive Tatbe-
stand ist erfüllt.
3.2.4.3 Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht
noch ergeben sich solche aus den Akten.
3.2.5
Ergebnis
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte im Anklagepunkt 1.3.1 des Betrugs
schuldig zu sprechen.
3.3
Urkundenfälschung
3.3.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.3.2)
Die Anklage wirft dem Beschuldigten vor, im November 2019 in Y. oder anderswo
in der Schweiz die von Dr. med. TT. ihm für das Arzneimittel «STILNOX Tabl.
10 mg» ausgestellte Verschreibung abgeändert zu haben, indem er diese mit
dem Text «Temesta Corazepanum 2.5 mg» ergänzt habe. Anschliessend soll er
die so abgeänderte Verschreibung ausgedruckt und am 20. November 2019 in
der UU.-Apotheke in Y. zur Täuschung verwendet haben, um unrechtmässig in
den Besitz des Arzneimittels «Temesta» zu gelangen und dieses später an einen
(nicht identifizierten) Abnehmer namens «VV.» zu veräussern.
3.3.2
Rechtliches
Der Urkundenfälschung macht sich strafbar, wer vorsätzlich (Art. 12 Abs. 1
und 2 StGB) und in der Absicht, jemanden am Vermögen oder an andern Rech-
ten zu schädigen oder sich oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu
verschaffen, eine Urkunde fälscht oder verfälscht, die echte Unterschrift oder das
echte Handzeichen eines andern zur Herstellung einer unechten Urkunde be-
nützt oder eine rechtlich erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet oder beurkun-
den lässt oder eine Urkunde dieser Art zur Täuschung gebraucht
(Art. 251 Ziff. 1 StGB).

- 61 -
SK.2022.43
3.3.3
Tatsächliches
3.3.3.1 Sachbeweise
a) In den Akten befindet sich ein von Dr. med. TT. auf den Beschuldigten ausge-
stelltes Rezept für «STILNOX Tabl. 10 mg» und «Temesta Corazepanum
2.5 mg» (BA B1.02.02-0042). Aus den Akten ergibt sich weiter, dass die
UU.-Apotheke die Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartements des
Kantons Basel-Stadt am 20. November 2019 um 16.08 Uhr – unter Beilage des
vorgenannten Rezepts – darüber informierte, es sei gleichentags versucht wor-
den, diese Verschreibung bei ihnen einzulösen. Nach Rücksprache mit der Arzt-
praxis sei diese gefälscht (BA B1.02.02-0041 f.). Gemäss schriftlicher Auskunft
der Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartements des Kantons Basel-
Stadt vom 15. April 2020 sei das Rezept ursprünglich für «STILNOX Tabl.
10 mg» ausgestellt und nachträglich um den Text «Temesta Corazepanum
2.5 mg» ergänzt worden (BA B1.02.02-0045). Hinweise betreffend die Täter-
schaft ergeben sich weder aus der schriftlichen Auskunft der UU.-Apotheke noch
aus jener der Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartements des Kantons
Basel-Stadt; Letztere gaben sodann ausdrücklich an, dass ihnen nicht bekannt
sei, ob der Beschuldigte der mutmassliche Täter sei (BA B1.02.02-0038).
b) Aus der Auswertung des Mobiltelefons des Beschuldigten ergibt sich, dass die
auf den Beschuldigten registrierte Mobiltelefonnummer u.a. folgende Nachrich-
ten von einer unbekannten Person mit dem Namen «VV.» empfangen bzw. ge-
sendet hat (BA 13.01-0167 ff.):
Status
Datum, Zeit
Inhalt
Gesendet
19. November 2019, 12.14 Uhr
«Was für medis wieder»
Gesendet
19. November 2019, 12.16 Uhr
«4 Schachtel 200»
Empfangen
19. November 2019, 12.20 Uhr
«Der Preis ist gut, ich brauche je-
weils 4 pro Monat und die ersten 4
Packungen am besten heute. Te-
mesta Grundwirkstoff Lorazepam 50
Stück mal 2,5 mg»
Gesendet
19. November 2019, 12.20 Uhr
«OK kriegst du»
Empfangen
19. November 2019, 12.22 Uhr
«Super Sache Danke Dir ‘euch’»
Gesendet
20. November 2019, 12.24 Uhr
«Meld mich in 30 min»
Empfangen
21. November 2019, 14.45 Uhr
«Lässt mich aber nicht hängen
oder?»
Gesendet
22. November 2019, 13.13 Uhr
«Komm vorbei und hole Tabletten
ich habe gerade Anruf gekriegt
kannst sie holen»
Gesendet
22. November 2019, 13.47 Uhr
«Scheisse haben es rausgefunden»
Gesendet
22. November 2019, 13.48 Uhr
«Urkundenfälschung und Betrug»







- 62 -
SK.2022.43
3.3.3.2 Aussagen des Beschuldigten
Der Beschuldigte bestätigte anlässlich seiner Einvernahme vom 13. Au-
gust 2021, dass Dr. med. TT. ihm ursprünglich eine Verschreibung für «STILNOX
Tabl. 10 mg» ausgestellt habe (BA 13.01-0140 Z. 1-5). Er bestritt indes, die Ver-
schreibung abgeändert zu haben und gab namentlich an, jemand könnte die Ver-
schreibung bei ihm zu Hause weggenommen haben (BA 13.01-0139 Z. 16-24;
-0140 Z. 6-9). Er könne sich auch vorstellen, wer die Fälschung vorgenommen
habe; er wolle diesbezüglich jedoch keine weitergehenden Aussagen machen
(BA 13.01-0140 Z. 26-28). Auf Vorhalt des vorgenannten SMS-Chats
(E. 3.3.3.1b) gab er zu Protokoll, dass man ihn in Bezug auf die vorliegend rele-
vante Arzneimittelverschreibung auf eine Urkundenfälschung angesprochen
habe. Er erinnere sich jedoch nicht mehr an eine solche Unterhaltung, namentlich
kenne er keine Person namens «VV.» (BA 13.01-0140 Z. 10-28). Auch anlässlich
der Hauptverhandlung bestritt der Beschuldigte den entsprechenden Anklage-
vorwurf und wiederholte im Wesentlichen seine zuvor gemachte Aussage, er
könne sich vorstellen, dass jemand das Rezept genommen und für dessen eige-
nen Zwecke verwendet habe (TPF 17.731.029 f.).
3.3.3.3 Beweiswürdigung und Beweisergebnis
a) In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt, dass das vorliegend relevante Rezept für
«STILNOX Tabl. 10 mg» nach dessen Ausstellung durch Dr. med. TT. nachträg-
lich um den Text «Temesta Corazepanum 2.5 mg» abgeändert wurde.
b) Zu prüfen bleibt, wer diese Änderung vorgenommen, das Rezept ausgedruckt
und versucht hat, dieses am 20. November 2019 in der UU.-Apotheke einzulö-
sen. Da sich weder aus den Auskünften der UU.-Apotheke noch aus jenen der
Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartements des Kantons Basel-Stadt
irgendwelche Hinweise betreffend die Täterschaft (Signalement, Geschlecht etc.)
ergeben, ist auf die übrigen Beweismittel und Indizien abzustellen. Für die Täter-
schaft des Beschuldigten spricht zwar, dass er – wie sich aus der Auswertung
seines Mobiltelefons ergibt – um den Tatzeitpunkt herum beabsichtigte, das Arz-
neimittel «Temesta» an «VV.» zu verkaufen. Demnach hatte er ein Interesse an
der Beschaffung des genannten Medikaments. Weitere Beweise oder Indizien
für seine Täterschaft liegen jedoch nicht vor. Vielmehr spricht die übrige Akten-
lage – im Einklang mit dem vom Beschuldigten konsistent vorgebrachten Alter-
nativszenario – dafür, dass die ihm vorgeworfenen Tathandlungen von einer an-
deren (unbekannten) Person oder jedenfalls zusammen mit dieser vorgenom-
men worden sind. So ergibt sich aus dem SMS-Chatverlauf, dass mindestens
eine weitere (unbekannte) Person an der versuchten Beschaffung des Arzneimit-
tels bzw. der Verwendung der gefälschten Verschreibung beteiligt war. Dies zeigt
sich deutlich an der Nachricht von «VV.», welcher sich – nachdem der Beschul-
digte dieser (nicht identifizierten) Person die Arzneimittelbeschaffung zugesichert
hatte – nicht nur bei ihr bedankte, sondern einer Mehrzahl von Personen

- 63 -
SK.2022.43
(«euch») seinen Dank aussprach (siehe Nachricht vom 19. November 2019,
12.22 Uhr). Auch die Nachricht des Beschuldigten, wonach er einen Anruf erhal-
ten habe und das Arzneimittel nun verfügbar sei, spricht für eine Mehrzahl von
Personen (siehe Nachricht vom 22. November 2019, 13.13 Uhr). Nach dem Ge-
sagten bestehen für das Gericht erhebliche Zweifel, dass der Beschuldigte das
Rezept – wie die Anklage geltend macht – unmittelbar selbst bzw. in Alleintäter-
schaft abgeändert, ausgedruckt und verwendet hat. Stattdessen erscheint es
plausibel, dass die dem Beschuldigten vorgeworfenen Handlungen entweder
umfassend von einer anderen (unbekannten) Person oder jedenfalls zusammen
mit dieser vorgenommen worden sind.
c) Im erstgenannten Alternativszenario ist eine Täterschaft des Beschuldigten
ausgeschlossen. Beim zweitgenannten Alternativszenario fiele eine Mittäter-
schaft oder Teilnahme (Gehilfenschaft oder Anstiftung [Art. 24 f. StGB]) theore-
tisch noch in Betracht. Die Anklage wirft dem Beschuldigten jedoch – trotz ent-
sprechender Aussagen des Beschuldigten im Vorverfahren – explizit nur Allein-
täterschaft vor und erwähnt in keiner Weise, dass eine andere Person an der Tat
beteiligt gewesen sein soll, weshalb ein solcher Vorwurf vom Gericht wegen der
Inhalts- und Umgrenzungsfunktion der Anklage nicht geprüft werden kann (Art. 9
Abs. 1 i.V.m. Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO; Urteil des Bundesgerichts 6B_873/2015
vom 20. April 2016 E. 1.4). Gleiches gilt für eine Würdigung des vorgenannten
Verhaltens als allfällige Widerhandlung gegen das Heilmittelgesetz, namentlich
als (versuchtes) unrechtmässiges Inverkehrbringen (Vertreiben) von Arzneimit-
teln i.S.v. Art. 86 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 4 Abs. 1 lit. d-e des Bundesgesetzes über
Arzneimittel und Medizinprodukte vom 15. Dezember 2000 (HMG; SR 812.21).
d) Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das Gericht zugunsten des Beschul-
digten – und entgegen der Anklage – vernünftigerweise nicht ausschliessen
kann, dass eine andere (unbekannte) Person das Rezept abgeändert, ausge-
druckt und verwendet hat bzw. an diesen Taten zumindest beteiligt war. Da eine
Alleintäterschaft des Beschuldigten somit ausscheidet und eine allfällige Mittä-
terschaft oder Teilnahme an der Urkundenfälschung ihm gemäss Anklage nicht
vorgeworfen wird, ist er freizusprechen.
3.3.4
Ergebnis
Der Beschuldigte ist vom Vorwurf der Urkundenfälschung gemäss Art. 251
Ziff. 1 StGB freizusprechen.



- 64 -
SK.2022.43
3.4
Mehrfacher, teilweise geringfügiger Diebstahl
3.4.1
Anklagevorwurf
3.4.1.1 Diebstahl vom 22. April 2020, z.N. von M. (Anklagepunkt 1.3.3)
Der Beschuldigte soll am 22. April 2020, 11.00 Uhr, in Y., WW.-Strasse 57, das
zuvor von dessen Eigentümer M. dort abgestellte Elektrofahrrad im Wert von
EUR 1'759.99 behändigt und in den Innenhof der Liegenschaft an der
WW.-Strasse 53 verbracht sowie dann mittels eines Bolzenschneiders das daran
angebrachte Schloss aufgebrochen und unbrauchbar gemacht haben.
3.4.1.2 Diebstahl vom 30. Juli 2020, z.N. Genossenschaft E. (Anklagepunkt 1.3.4)
Der Beschuldigte soll am 30. Juli 2020, 12.00 Uhr, in der Filiale der Genossen-
schaft E. in Y., XX.-Strasse, verschiedene Waren im Gesamtwert von
CHF 331.45 in seiner Tasche verstaut und den Kassenbereich – nach Bezahlung
übriger Waren im Betrag von CHF 6.90 – verlassen haben.
3.4.1.3 Diebstahl vom 10. Januar 2021, z.N. N. (Anklagepunkt 1.3.6)
Der Beschuldigte soll am 10. Januar 2021, 19.45 Uhr, in Y., WW.-Strasse 58,
den zuvor von dessen Eigentümer N. dort abgestellten Elektroroller im Wert von
CHF 4’149.– (inkl. Akku) nach Durchtrennung zweier daran angebrachter Ring-
schlösser behändigt und diesen anschliessend vor sich hingeschoben und vom
Parkplatz wegbewegt haben. In der Folge sei der Beschuldigte von N. an der
WW.-Strasse 59 angehalten worden, woraufhin er den Akku weggerissen und
sich vom Tatort entfernt habe.
3.4.1.4 Diebstahl vom 17. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Anklagepunkt 1.3.8)
Der Beschuldigte soll am 17. Juni 2021, 12.05 Uhr, in der Filiale der Genossen-
schaft E. in Y., AAA.-Strasse, ein Ausstellungsmodell eines E-Scooters im Wert
von CHF 497.– behändigt und damit die Filiale ohne Bezahlung verlassen haben.
3.4.1.5 Geringfügiger Diebstahl vom 28. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Ankla-
gepunkt 1.3.9, erster Aufzählungspunkt)
Der Beschuldigte soll am 28. Juni 2021, 12.05 Uhr, in der Filiale der Genossen-
schaft E. in Y., AAA.-Strasse, verschiedene Waren im Wert von CHF 36.75 be-
händigt und damit die Filiale ohne Bezahlung verlassen haben.



- 65 -
SK.2022.43
3.4.1.6 Geringfügiger Diebstahl vom 29. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Ankla-
gepunkt 1.3.9, zweiter Aufzählungspunkt)
Der Beschuldigte soll am 29. Juni 2021, 10.45 Uhr, in der Filiale der Genossen-
schaft E. in Y., AAA.-Strasse, verschiedene Waren im Wert von CHF 118.40 be-
händigt und damit die Filiale ohne Bezahlung verlassen haben.
3.4.2
Rechtliches
3.4.2.1 Gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB macht sich des Diebstahls strafbar, wer jemandem
eine fremde bewegliche Sache zur Aneignung wegnimmt, um sich oder einen
andern damit unrechtmässig zu bereichern.
3.4.2.2 Tatobjekt ist eine fremde Sache. Eine Sache ist fremd, wenn sie im Eigentum
einer anderen Person als des Täters steht. Die Tathandlung der Wegnahme liegt
im Bruch fremden und der Begründung neuen Gewahrsams (BGE 132 IV 108
E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1360/2019 vom 20. November 2020
E. 2.3.1). Der Begriff des Gewahrsams bezeichnet ein tatsächliches Verhältnis,
nämlich die real bestehende faktische Herrschaftsmöglichkeit eines Menschen
über eine Sache, die von einem Herrschaftswillen getragen ist. Er umfasst aber
mit der Beziehung zwischen der Person und der Sache, welche die Sache dem
Herrschaftsbereich der Person zuordnet, auch eine normative Komponente. Ob
Gewahrsam besteht, bestimmt sich nach den allgemeinen Anschauungen und
den Regeln des sozialen Lebens (BGE 132 IV 108 E. 2.1; NIGGLI/RIEDO, Basler
Kommentar, 4. Aufl. 2019, Art. 139 StGB N. 18). Bruch des Gewahrsams ist die
Aufhebung des fremden Gewahrsams gegen den Willen des bisherigen Inha-
bers. Ein solcher erfolgt in der Regel dadurch, dass die Sache aus dem Macht-
bereich des Berechtigten entfernt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_1360/2019
vom 20. November 2020 E. 2.3.1; NIGGLI/RIEDO, a.a.O., Art. 139 StGB N. 24 f.).
3.4.2.3 Der subjektive Tatbestand erfordert Vorsatz (Art. 12 Abs. 1 und Abs. 2 StGB)
sowie eine Aneignungs- und unrechtmässige Bereicherungsabsicht.
3.4.2.4 Richtet sich die Tat nur auf einen geringen Vermögenswert oder auf einen gerin-
gen Schaden, so wird der Täter, auf Antrag, mit Busse bestraft (Art. 172ter
Abs. 1 StGB). Die Grenze für den geringen Vermögenswert beträgt CHF 300.–
(BGE 121 IV 261 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 6B_651/2018 vom 17. Okto-
ber 2018 E. 2.3.2).
3.4.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung
3.4.3.1 Diebstahl vom 22. April 2020, z.N. M. (Anklagepunkt 1.3.3)
a) Der Beschuldigte gestand den ihm vorgeworfenen Diebstahl, letztmals anläss-
lich seiner Einvernahme an der Hauptverhandlung (BA 13.01-0141 ff.;

- 66 -
SK.2022.43
TPF 17.731.030 ff.). Das Geständnis steht im Einklang mit den vorhandenen
Videoaufnahmen (B1.02.02-0095 ff.). Der Anklagesachverhalt ist erstellt.
b) Indem der Beschuldigte am 22. April 2020 das Elektrofahrrad behändigte, ent-
fernte er diese für ihn fremde Sache gegen den Willen von M. aus dessen Macht-
bereich und begründete daran eigenen Gewahrsam. Der objektive Tatbestand
von Art. 139 Ziff. 1 StGB ist damit erfüllt. Es steht zudem ausser Frage, dass er
vorsätzlich und in Aneignungs- und unrechtmässiger Bereicherungsabsicht han-
delte. Nach dem Gesagten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt. Rechtferti-
gungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch erge-
ben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte des Diebstahls
schuldig zu sprechen.
3.4.3.2 Diebstahl vom 30. Juli 2020, z.N. Genossenschaft E. (Anklagepunkt 1.3.4)
a) In tatsächlicher Hinsicht ist gestützt auf die vorhandenen Videoaufnahmen er-
stellt und unbestritten, dass der Beschuldigte am 30. Juli 2020, 12.00 Uhr, in der
Filiale der Genossenschaft E. in Y., XX.-Strasse, verschiedene Waren im Ge-
samtwert von CHF 331.45 in seiner Tasche verstaut und die Filiale bzw. den
Kassenbereich ohne Bezahlung der Waren verlassen hat (BA B2.02.02-0016 ff.;
USB-Stick BA B2.02.02-0013B). Dies wurde vom Beschuldigten im Vorverfahren
denn auch nicht bestritten (BA B2.02.02-0019; 13.01-0409 ff.; -0479 ff.) und an-
lässlich der Hauptverhandlung sogar ausdrücklich anerkannt (TPF 17.731.032).
Der Anklagesachverhalt ist demzufolge erstellt.
b) Indem der Beschuldigte die vorgenannten Waren in seiner Tasche verstaute
und den Kassenbereich ohne deren Bezahlung verliess, entfernte er diese für ihn
fremden Sachen gegen den Willen der Berechtigten, Genossenschaft E., aus de-
ren Machtbereich und begründete daran eigenen Gewahrsam. Der objektive Tat-
bestand von Art. 139 Ziff. 1 StGB ist damit erfüllt. Es steht ausser Frage, dass er
direktvorsätzlich und in Aneignungs- und unrechtmässiger Bereicherungsabsicht
handelte. Nach dem Gesagten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt. Recht-
fertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch
ergeben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte des Dieb-
stahls schuldig zu sprechen.
3.4.3.3 Diebstahl vom 10. Januar 2021, z.N. N. (Anklagepunkt 1.3.6)
a) Im Wesentlichen gestand der Beschuldigte den ihm vorgeworfenen Anklage-
sachverhalt (BA 16.04-0028 f.; TPF 17.731.032 f.). Sein Geständnis steht im Ein-
klang mit der übrigen Akten- und Beweislage, namentlich mit den Aussagen des
am Vorfall anwesenden Geschädigten, N., und des ebenfalls anwesenden Nach-
barn des Geschädigten, BBB. (BA B4.02.02-0008 f. / -0018; 12.07-0007 Z. 27;
12.06-0006 ff.) sowie den sichergestellten DNA-Spuren (BA B4.02.02-0027 ff.;

- 67 -
SK.2022.43
-0038 f.). Das Gericht hat keine Zweifel, dass sich der Sachverhalt wie in der
Anklageschrift umschrieben zugetragen hat.
b) Indem der Beschuldigte den Elektro-Roller (inkl. Akku) behändigte und diesen
vom Parkplatz an der WW.-Strasse 58 mindestens zur WW.-Strasse 59 weg-
schaffte, entfernte er dieses für ihn fremde Fahrzeug gegen den Willen des Be-
rechtigten, N., aus dessen Machtbereich und begründete daran eigenen Gewahr-
sam. Der objektive Tatbestand von Art. 139 Ziff. 1 StGB ist damit erfüllt. Es steht
ausser Frage, dass er vorsätzlich und in Aneignungs- und unrechtmässiger Be-
reicherungsabsicht handelte. Auch der subjektive Tatbestand ist demnach erfüllt.
Dass ihm nach vollendeter Tat der Elektro-Roller vom Berechtigten wieder abge-
nommen wurde, ändert an der Strafbarkeit nichts. Rechtfertigungs- und Schuld-
ausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus
den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte des Diebstahls schuldig zu spre-
chen.
3.4.3.4 Diebstahl vom 17. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Anklagepunkt 1.3.8)
a) In den Akten befindet sich Video- bzw. Bildmaterial, aus welchem sich ergibt,
dass eine männliche Person am 17. Juni 2021, 12.05 Uhr, in der Filiale der Ge-
nossenschaft E. in Y., AAA.-Strasse, einen E-Scooter im Wert von CHF 497.–
behändigt und damit die Filiale ohne Bezahlung verlassen hat (BA B5.02.02
-0014 ff.). Der Beschuldigte bestritt den Vorwurf im Vorverfahren und machte gel-
tend, bei der auf den Aufnahmen ersichtlichen Person handle es sich nicht um
ihn (BA B5.02.02-0022 ff.). Demgegenüber ergibt sich aus dem vorhandenen
Video- bzw. Bildmaterial zweifelsfrei, insbesondere aufgrund des Signalements
(Geschlecht, Statur, Tattoo am rechten Halsbereich und auf dem rechten Hand-
rücken), dass es sich bei der darauf ersichtlichen Person um den Beschuldigten
handelt. Anlässlich der Hauptverhandlung räumte er seine Täterschaft denn auch
ein und gestand die Tat (TPF 17.731.033). Der Anklagesachverhalt ist demnach
erstellt.
b) Indem der Beschuldigte den E-Scooter behändigte und die Filiale ohne dessen
Bezahlung verliess, entfernte er diese für ihn fremde Sache gegen den Willen
der Berechtigten, Genossenschaft E., aus deren Machtbereich und begründete
daran eigenen Gewahrsam. Der objektive Tatbestand von Art. 139 Ziff. 1 StGB
ist damit erfüllt. Es steht ausser Frage, dass er direktvorsätzlich und in Aneig-
nungs- und unrechtmässiger Bereicherungsabsicht handelte. Nach dem Gesag-
ten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt. Rechtfertigungs- und Schuldaus-
schlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus
den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte des Diebstahls schuldig zu spre-
chen.



- 68 -
SK.2022.43
3.4.3.5 Geringfügiger Diebstahl vom 28. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Ankla-
gepunkt 1.3.9, erster Aufzählungspunkt)
a) In den Akten befindet sich Video- bzw. Bildmaterial, aus welchem sich ergibt,
dass eine männliche Person am 28. Juni 2021, 12.05 Uhr, in der Filiale der Ge-
nossenschaft E. in Y., AAA.-Strasse, diverse Waren im Wert von CHF 36.75 be-
händigt und damit die Filiale ohne Bezahlung verlassen hat (BA B5.02.02-0031).
Der Beschuldigte bestritt den Vorwurf im Vorverfahren und machte geltend, bei
der auf den Aufnahmen erkennbaren Person handle es sich nicht um ihn
(BA B5.02.02-0033 ff.; 13.01-0422 Z. 16). Entgegen dem Vorbringen des Be-
schuldigten ergibt sich aus dem vorhandenen Video- bzw. Bildmaterial zweifels-
frei, insbesondere aufgrund des Signalements (Geschlecht, Statur, Tattoo am
rechten Halsbereich und auf dem rechten Handrücken), dass es sich bei der da-
rauf ersichtlichen Person um den Beschuldigten handelt. Anlässlich der Haupt-
verhandlung räumte er seine Täterschaft denn auch ein und gestand die Tat
(TPF 17.731.034). Der Anklagesachverhalt ist demnach erstellt.
b) Indem der Beschuldigte die Waren behändigte und die Filiale ohne deren Be-
zahlung verliess, entfernte er diese für ihn fremden Sachen von geringem Ver-
mögenswert gegen den Willen der Berechtigten, Genossenschaft E., aus deren
Machtbereich und begründete daran eigenen Gewahrsam. Der objektive Tatbe-
stand von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB ist damit erfüllt. Es steht
ausser Frage, dass er direktvorsätzlich und in Aneignungs- und unrechtmässiger
Bereicherungsabsicht handelte. Nach dem Gesagten ist auch der subjektive Tat-
bestand erfüllt. Zudem liegt auch der notwendige Strafantrag vor (E. 1.3). Recht-
fertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch
ergeben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte des gering-
fügigen Diebstahls schuldig zu sprechen.
3.4.3.6 Geringfügiger Diebstahl vom 29. Juni 2021, z.N. Genossenschaft E. (Ankla-
gepunkt 1.3.9, zweiter Aufzählungspunkt)
a) In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten, dass der Beschuldigte am
29. Juni 2021 in der Filiale der Genossenschaft E. in Y., AAA.-Strasse, diverse
Waren im Wert von CHF 118.40 behändigt und damit die Filiale bzw. den Kas-
senbereich ohne Bezahlung verlassen hat (BA B5.02.02-0041 ff; -0047 ff.; 13.01
-0422 Z. 5-11; TPF 17.731.034).
b) Indem der Beschuldigte die Waren behändigte und die Filiale bzw. den Kas-
senbereich ohne deren Bezahlung verliess, entfernte er diese für ihn fremden
Sachen von geringem Vermögenswert gegen den Willen der Berechtigten, Ge-
nossenschaft E., aus deren Machtbereich und begründete daran eigenen Ge-
wahrsam. Der objektive Tatbestand von Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter
Abs. 1 StGB ist damit erfüllt. Es steht ausser Frage, dass er direktvorsätzlich und
in Aneignungs- und unrechtmässiger Bereicherungsabsicht handelte. Nach dem

- 69 -
SK.2022.43
Gesagten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt. Zudem liegt auch der not-
wendige Strafantrag vor (E. 1.3). Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe
wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus den Akten. Im
Ergebnis ist der Beschuldigte des geringfügigen Diebstahls schuldig zu spre-
chen.
3.4.4
Ergebnis
Zusammenfassend ist der Beschuldigte in den Anklagepunkten 1.3.3, 1.3.4,
1.3.6, 1.3.8 des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB sowie im
Anklagepunkt 1.3.9 des mehrfachen geringfügigen Diebstahls gemäss Art. 139
Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
3.5
Geringfügige Sachbeschädigung
3.5.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.3.6)
Im Zusammenhang mit dem am 10. Januar 2021 zum Nachteil von N. begange-
nen Diebstahl (E. 3.4.3.3) wirft die Anklage dem Beschuldigten zusätzlich gering-
fügige Sachbeschädigung vor, da er im Vorfeld des Diebstahls die daran befes-
tigten Ringschlösser, welche von geringem Vermögenswert seien, durchtrennt
haben soll (TPF 17.721.045).
3.5.2
Rechtliches
Nach Art. 144 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer eine Sache, an der ein frem-
des Eigentums-, Gebrauchs- oder Nutzniessungsrecht besteht, beschädigt, zer-
stört, unbrauchbar macht. Der subjektive Tatbestand verlangt Vorsatz; Eventual-
vorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB). Richtet sich die Tat nur auf einen
geringen Vermögenswert oder auf einen geringen Schaden, so wird der Täter,
auf Antrag, mit Busse bestraft (Art. 172ter Abs. 1 StGB; hierzu E. 3.4.2.4).
3.5.3
Tatsächliches
Der Beschuldigte gestand anlässlich der Hauptverhandlung, die Ringschlösser
durchtrennt und folglich beschädigt zu haben (TPF 17.731.032; 17.731.039).
Dies steht im Einklang mit dem Umstand, dass er kurz darauf den entsprechen-
den Elektro-Roller behändigt hat (E. 3.4.3.3). Gestützt auf die allgemeine Le-
benserfahrung geht das Gericht – wie auch die Bundesanwaltschaft – davon aus,
dass die Ringschlösser einen Vermögenswert von unter CHF 300.– aufweisen.
Nach dem Gesagten ist der Anklagesachverhalt erstellt.



- 70 -
SK.2022.43
3.5.4
Rechtliche Würdigung
Indem der Beschuldigte die am Elektro-Roller von N. befestigten Ringschlösser
durchtrennte, beschädigte er diese für ihn fremde Sachen von geringem Vermö-
genswert. Dies erfolgte vorsätzlich, um den Elektro-Roller zu behändigen. Nach
dem Gesagten ist der Tatbestand von Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1
StGB erfüllt. Zudem liegt auch der notwendige Strafantrag vor (E. 1.3). Rechtfer-
tigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch er-
geben sich solche aus den Akten.
3.5.5
Ergebnis
Der Beschuldigte ist im Anklagepunkt 1.3.6 der geringfügigen Sachbeschädigung
gemäss Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen.
3.6
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
3.6.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.3.5)
Die Anklage wirft dem Beschuldigten vor, in Z. zu einem unbestimmten Zeitpunkt
0.59 Gramm Heroingemisch (reine Wirkstoffmenge: 0.14 Gramm Heroin) zum ei-
genen Konsum unbefugt erlangt zu haben und anschliessend bis zu seiner Ver-
haftung am 3. Juni 2020 besessen zu haben.
3.6.2
Rechtliches
3.6.2.1 Gemäss Art. 19a Ziff. 1 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit. d des Bundesgesetzes über die
Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe vom 3. Oktober 1951 (Betäu-
bungsmittelgesetz, BetmG; SR 812.121) macht sich strafbar, wer unbefugt Be-
täubungsmittel vorsätzlich (Art. 333 Abs. 1 i.V.m. Art. 12 Abs. 2 StGB) zum eige-
nen Konsum besitzt, aufbewahrt, erwirbt oder auf andere Weise erlangt.
3.6.2.2 Wer nur eine geringfügige Menge eines Betäubungsmittels für den eigenen Kon-
sum vorbereitet oder zur Ermöglichung des gleichzeitigen und gemeinsamen
Konsums einer Person von mehr als 18 Jahren unentgeltlich abgibt, ist nicht
strafbar (Art. 19b Abs. 1 BetmG). Das Bundesgericht hat festgehalten, dass der
blosse Erwerb und Besitz einer geringfügigen Menge eines Betäubungsmittels
zu Konsumzwecken, ohne dass ein Konsum feststellbar wäre, unter
Art. 19b BetmG fällt und straflos ist (BGE 145 IV 320 E. 1.4.1 und 1.5; Urteil des
Bundesgerichts 6B_630/2016 vom 25. Januar 2017 E. 2.3). Anders als für das
Betäubungsmittel des Wirkungstyps Cannabis hat der Gesetzgeber es allerdings
unterlassen, zu definieren, welche Menge bei Heroin (und allen anderen Betäu-
bungsmitteln) als geringfügig zu gelten hat (vgl. Art. 19b Abs. 2 BetmG), und hat
den rechtsanwendenden Behörden bewusst einen grossen Ermessensspielraum
eingeräumt (BGE 124 IV 184 E. 2a/b; Urteil des Bundesgerichts 6B_630/2016
vom 25. Januar 2017 E. 2.3).

- 71 -
SK.2022.43
3.6.3
Tatsächliches
Beim Beschuldigten wurde anlässlich seiner Verhaftung am 3. Juni 2020 in Z.
0.59 Gramm Heroingemisch (reine Wirkstoffmenge: 0.14 Gramm Heroin) konfis-
ziert (BA 06.01-0007 f.; 10.02-0163 f.). Gemäss eigenen Angaben soll er das He-
roingemisch zu einem unbestimmten Zeitpunkt in Z. gefunden (BA 13.01-0246 f.)
und im tatrelevanten Zeitraum regelmässig harte Drogen konsumiert haben
(TPF 17.731.034). Im Einklang mit der Anklage ist daher davon auszugehen,
dass er zum Zeitpunkt der Anhaltung am 3. Juni 2020 beabsichtigte, das Heroin-
gemisch selber zu konsumieren. Gegenteiliges wird ihm auch nicht vorgeworfen.
Der Anklagesachverhalt ist demnach erstellt.
3.6.4
Rechtliche Würdigung
Die vom Beschuldigten zum Eigenkonsum erlangte und auf sich getragene
Menge Heroin (0.59 Gramm Heroingemisch; reine Wirkstoffmenge: 0.14 Gramm)
reicht maximal für eine einmalige Konsumation und gilt daher als geringfügige
Menge im Sinne von Art. 19b Abs. 1 BetmG (zur Relevanz des Kriteriums der
Tages- oder gar Wochenration vgl. BGE 124 IV 184 E. 2a mit Hinweis auf die
Gesetzgebungsgeschichte; HUG-BEELI, Basler Kommentar, 1. Aufl. 2016,
Art. 19b BetmG N. 17 ff., 36; FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER, BetmG Kommen-
tar, 3. Aufl. 2016, Art. 19b BetmG N. 12). Dies steht im Übrigen auch im Einklang
mit der kantonalen und bundesgerichtlichen Praxis (so beträgt der Grenzwert für
Heroin im Kanton St. Gallen 2 Gramm [vgl. Ausführungen des Leiters Kriminal-
polizei vom 22. März 2021 zur Polizeilichen Kriminalstatistik des Kantons St. Gal-
len 2020, S. 9; abrufbar unter ; zuletzt abgerufen am 14. März 2023] und im Kanton Basel-Stadt
5 Gramm [Urteil des Appellationsgerichts Basel-Stadt BES.2020.44 vom
6. Mai 2020 E. 2.4.2]; an diesen Grenzwerten orientiert sich auch der Kanton Zü-
rich [Urteil des Obergerichts Zürich SB190576 vom 30. April 2020 E. 2.2.3]; siehe
auch Urteil des Bundesgerichts 1A.109/2003 vom 3. Juni 2003 E. 4.5, wonach
es sich bei 0.07 Gramm Heroin klarerweise um eine geringfügige Menge han-
delt). Entsprechend hat sich der Beschuldigte nicht strafbar gemacht (Art. 19b
Abs. 1 BetmG).
3.6.5
Ergebnis
Wie auch von der Bundesanwaltschaft anlässlich der Hauptverhandlung bean-
tragt, ist der Beschuldigte im Anklagepunkt 1.3.5 vom Vorwurf der Widerhand-
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 i.V.m. Art. 19
Abs. 1 lit. d BetmG freizusprechen.



- 72 -
SK.2022.43
3.7
Widerhandlungen gegen das Waffengesetz
3.7.1
Anklagevorwurf (Anklagepunkt 1.3.7)
3.7.1.1 Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, zu einem unbestimmten Zeitpunkt ohne
Berechtigung ein Elektroschockgerät (Asservaten-ID: 12750) erworben und die-
ses spätestens bis zu dessen Sicherstellung am 3. März 2021 besessen zu
haben.
3.7.1.2 Zudem soll er in der Zeit vom 2. März bis 7. Juli 2021 ohne Berechtigung eine
Soft-Air-Pistole (Asservaten-ID: 12727) besessen und diese – während der von
ihm in Y. ausgeübten Raubüberfälle (siehe E. 3.1) – ohne Berechtigung am
2. März 2021, 16.03 Uhr, und am 7. Juli 2021, 8.45 Uhr, auf sich getragen
haben.
3.7.2
Rechtliches
3.7.2.1 Gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über Waffen, Waffenzubehör
und Munition vom 20. Juni 1997 (Waffengesetz, WG; SR 514.54) macht sich un-
ter anderem strafbar, wer vorsätzlich (Art. 333 Abs. 1 i.V.m. Art. 12 Abs. 2 StGB)
ohne Berechtigung Waffen erwirbt, besitzt, oder trägt.
3.7.2.2 a) Als Waffe gelten Elektroschockgeräte, welche die Widerstandskraft von Men-
schen beeinträchtigen oder die Gesundheit auf Dauer schädigen können (Art. 4
Abs. 1 lit. e WG), d.h. solche, welche eine Nennspannung von 1000 V Wechsel-
spannung oder von 1500 V Gleichspannung überschreiten (Art. 4 Abs. 4 WG
i.V.m. Art. 2 Satz 1 der Verordnung über Waffen, Waffenzubehör und Munition
vom 2. Juli 2008 [WV; SR 514.541] und Art. 1 Abs. 1 der Verordnung über elekt-
rische
Niederspannungserzeugnisse
vom
25. November 2015
[NEV;
SR 734.26]; ASLANTAS, in: Facincani/Sutter [Hrsg.], Waffengesetz [WG],
Stämpflis Handkommentar, 1. Aufl. 2017, Art. 4 WG N. 12). Im Zweifelsfall ent-
scheidet die Zentralstelle Waffen des Bundesamtes für Polizei (Art. 2 Satz 2 WV).
Das Bundesamt für Polizei (fedpol) qualifiziert sämtliche Elektroschockgeräte als
Waffen (Bundesamt für Polizei fedpol, Broschüre «Waffen in Kürze», Stand: Au-
gust 2019, S. 3; abrufbar unter ; zuletzt abgerufen am 14. März 2023).
b) Ebenfalls als Waffen gelten Imitations-, Schreckschuss- und Soft-Air-Waffen,
die aufgrund ihres Aussehens mit echten Feuerwaffen verwechselt werden kön-
nen (Art. 4 Abs. 1 lit. g WG). Sie sind mit Feuerwaffen verwechselbar, wenn sie
auf den ersten Blick echten Feuerwaffen gleichen, und zwar unabhängig davon,
ob eine Fachperson oder sonst jemand nach kurzer Prüfung die Verwechselbar-
keit erkennt (Art. 4 Abs. 4 WG i.V.m. Art. 6 WV).

- 73 -
SK.2022.43
3.7.2.3 Zum Besitz einer Waffe ist berechtigt, wer den Gegenstand rechtmässig erwor-
ben hat (Art. 12 WG). Das Waffengesetz unterstellt gewisse Waffen einem Er-
werbsverbot (Art. 5 Abs.1-2 WG; sog. verbotene Waffen). So ist namentlich der
Erwerb von Elektroschockgeräten der vorgenannten Art in der Schweiz – seit
dem Inkrafttreten des Waffengesetzes am 1. Januar 1999 (AS 1998 2535, siehe
aArt. 4 Abs. 1 lit. e i.V.m. aArt. 5 Abs. 1 lit. c WG) – verboten (Art. 5 Abs. 2
lit. c WG) und nur mit einer Ausnahmebewilligung zulässig (Art. 5 Abs. 6 WG).
Im Übrigen wird zum Erwerb einer nicht verbotenen Waffe grundsätzlich ein Waf-
fenerwerbsschein benötigt (Art. 8 Abs. 1 WG; sog. bewilligungspflichtige Waf-
fen). Imitations-, Schreckschuss- und Soft-Air-Waffen, die aufgrund ihres Ausse-
hens mit echten Feuerwaffen verwechselt werden können, dürfen indes ohne
Waffenerwerbsschein erworben werden (Art. 10 Abs. 1 lit. e WG). Erforderlich ist
jedoch, dass die übertragende Person gewisse Sorgfaltspflichten beachtet
(Art. 10a WG) und ein schriftlicher Vertrag zur Übertragung solcher Waffen ab-
geschlossen und aufbewahrt wird (Art. 11 WG); die Verletzung dieser Pflichten
ist strafbewehrt (Art. 34 Abs. 1 lit. c und d WG).
3.7.2.4 Wer eine Waffe an öffentlich zugänglichen Orten tragen will, benötigt – vorbe-
hältlich der vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen gemäss Art. 27
Abs. 4 WG – eine Waffentragbewilligung (Art. 27 Abs. 1 Satz 1 WG). Dies gilt
namentlich auch für Imitations- und Soft-Air-Waffen (BOPP/JENDIS, in: Facin-
cani/Sutter
[Hrsg.],
Waffengesetz
[WG],
Stämpflis
Handkommentar,
1. Aufl. 2017, Art. 27 WG N. 5). Der Begriff «öffentlich zugängliche Orte» bezieht
sich u. a. auf öffentlichen oder fremden Grund, Verkehrsmittel und öffentliche
Lokale. Dazu gehören nebst den Strassen, Pärken, Bahnhöfen etc. auch die be-
reits erwähnten privat geführten Lokale wie Einkaufsläden, Restaurants, Kinos,
Sportanlagen etc., die nicht nur einem präzis definierten Personenkreis offenste-
hen (BGE 141 IV 132 E. 3.2.3). Die Waffentragbewilligung ist mitzuführen und
auf Verlangen den Polizei- oder den Zollorganen vorzuweisen (Art. 27
Abs. 1 Satz 2 WG). Gemäss Art. 27 Abs. 2 WG erhält eine Person eine Waffen-
tragbewilligung, wenn für sie kein Hinderungsgrund nach Art. 8 Abs. 2 WG be-
steht (lit. a), sie glaubhaft macht, dass sie eine Waffe benötigt, um sich selbst
oder andere Personen oder Sachen vor einer tatsächlichen Gefährdung zu schüt-
zen (lit. b) und sie eine Prüfung über die Handhabung von Waffen und über die
Kenntnis der rechtlichen Voraussetzungen des Waffengebrauchs bestanden hat
(lit. c).
3.7.3
Tatsächliches
Das Elektroschockgerät sowie die Soft-Air-Pistole liegen bei den Akten (Asser-
vaten-ID: 12727 und 12750). Gemäss Auskunft der Fachstelle Waffen der Kan-
tonspolizei Basel-Stadt verfügt der Beschuldigte über keinerlei waffenrechtliche
Bewilligung für die vorgenannten Gegenstände (TPF 17.262.8.002 ff.). In tat-
sächlicher Hinsicht ist überdies erstellt und unbestritten, dass der Beschuldigte
zu den ihm vorgeworfenen Zeitpunkten an den ihm vorgeworfenen Orten das

- 74 -
SK.2022.43
Elektroschockgerät erworben und besessen (BA 08.04-0041; 13.03-0052) sowie
die Soft-Air-Pistole besessen und auf sich getragen hat (E. 3.1). In Bezug auf das
Elektroschockgerät gab der Beschuldigte im Vorverfahren ergänzend an, nicht
gewusst zu haben, dass es sich hierbei um eine Waffe handle (13.03-0052); im
Übrigen machte er mehrheitlich von seinem Aussageverweigerungsrecht Ge-
brauch (BA 13.01-0425 f.; -0481 ff.). Anlässlich der Hauptverhandlung akzep-
tierte
der
Beschuldigte
die
entsprechenden
Anklagevorwürfe
(TPF 17.731.034 f.). Nach dem Gesagten ist der Anklagesachverhalt erstellt.
3.7.4
Rechtliche Würdigung
3.7.4.1 Das Elektroschockgerät gilt aufgrund seiner Betriebs- und Funktionsart
(TPF 17.262.7.002 ff.) als Waffe im Sinne von Art. 4 Abs. 1 lit. e WG. Zum Besitz
eines solchen Elektroschockgeräts ist berechtigt, wer dieses rechtmässig erwor-
ben hat (Art. 12 WG). Der Erwerb eines solchen Elektroschockgeräts ist seit dem
Inkrafttreten des Waffengesetzes per 1. Januar 1999 verboten und bedarf einer
Ausnahmebewilligung (Art. 5 Abs. 2 lit. c und Abs. 6 WG; E. 3.7.2). Über eine
solche Ausnahmebewilligung verfügte der Beschuldigte nicht (E. 3.7.3). Dem-
nach hat er das Elektroschockgerät nicht rechtmässig erworben und somit ohne
Berechtigung besessen. Der objektive Tatbestand von Art. 33 Abs. 1 lit. a WG ist
erfüllt. Der Beschuldigte hat das Elektroschockgerät auch vorsätzlich und in
Kenntnis, dass er nicht über eine Ausnahmebewilligung hierfür verfügt, beses-
sen; anderes macht er jedenfalls nicht geltend. Somit ist auch der subjektive Tat-
bestand erfüllt. Die Behauptung des Beschuldigten, er habe die rechtliche Quali-
fikation des Elektroschockgeräts als Waffe nicht gekannt (BA 13.03-0052), än-
dert an der vorsätzlichen Begehung der Tat – entgegen dem Vorbringen der Ver-
teidigung (TPF 17.721.081) – nichts. Für Vorsatz genügt vielmehr eine sog. Pa-
rallelwertung in der Laiensphäre. Das Wissen um die Strafbarkeit gehört nicht
zum Vorsatz, weshalb ein allfälliger Subsumtionsirrtum insoweit irrelevant ist (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_274/2021 vom 1. Dezember 2021 E. 1.4.1). Ein
diesbezüglicher Rechtsirrtum wurde nicht vorgebracht und dessen hohen Anfor-
derungen liegen in casu a priori offensichtlich nicht vor, weswegen darauf auch
unter dem Aspekt der Schuld nicht einzugehen ist. Rechtfertigungs- und Schuld-
ausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich solche aus
den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte der Widerhandlung gegen das Waf-
fengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. c und Art. 12 WG
schuldig zu sprechen.
3.7.4.2 Die Soft-Air-Pistole gleicht – jedenfalls auf den ersten Blick – aufgrund ihrer
äusserlichen Beschaffenheit (Farbe, Form, Grösse) einer echten Feuerwaffe und
gilt demnach als Waffe im Sinne von Art. 4 Abs. 1 lit. g WG. Wer eine solche Soft-
Air-Pistole an öffentlich zugänglichen Orten tragen will, benötigt eine Waffentrag-
bewilligung (Art. 27 Abs. 1 WG). Über eine solche verfügte der Beschuldigte
nicht (E. 3.7.3). Indem er die Soft-Air-Waffe trotzdem am 2. März 2021 und

- 75 -
SK.2022.43
7. Juli 2021 in den öffentlich zugänglichen Tankstellenshops in Y. auf sich getra-
gen hat, hat er den objektiven Tatbestand von Art. 33 Abs. 1 lit. a WG erfüllt. Der
Beschuldigte hat die Soft-Air-Waffe auch vorsätzlich und in Kenntnis, dass er
nicht über eine entsprechende Waffentragbewilligung verfügt, auf sich getragen.
Dies ergibt sich ohne Weiteres aus dem Umstand, dass er die Soft-Air-Pistole
zur Verübung der in diesen Tankstellenshops begangenen Raubüberfälle ver-
wendet hat (E. 3.1). Der subjektive Tatbestand ist demnach ebenfalls erfüllt.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht
noch ergeben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte der
Widerhandlung gegen das Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a i.V.m.
Art. 27 Abs. 1 WG schuldig zu sprechen.
Entgegen der Anklage hat sich der Beschuldigte indes nicht wegen des Besitzes
der Soft-Air-Pistole strafbar gemacht. Für deren Erwerb und folglich deren Besitz
(Art. 12 WG) bedarf es nämlich weder einer Bewilligung noch eines Waffener-
werbsscheins, sondern hierfür ist lediglich der Abschluss eines schriftlichen Ver-
trages erforderlich (Art. 10 Abs. 1 lit. e i.V.m. Art. 11 WG). Deshalb und unter Be-
rücksichtigung, dass die Verletzung der Pflicht, einen schriftlichen Vertrag abzu-
schliessen, gemäss Art. 34 Abs. 1 lit. d WG ausdrücklich nur als blosse Übertre-
tung geahndet wird, kann vorliegend nicht von einem Besitz ohne Berechtigung
im Sinne von Art. 33 Abs. 1 lit. a WG gesprochen werden (vgl. auch Urteil des
Bundesgerichts 6B_884/2013 vom 9. Oktober 2014 E. 4.1 f.; ASLANTAS, a.a.O.,
Art. 33 WG N. 5). Der Beschuldigte ist daher in diesem Punkt vom Vorwurf des
Besitzes ohne Berechtigung freizusprechen. Eine Verletzung der Pflichten ge-
mäss Art. 34 Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 11 WG wird dem Beschuldigten gemäss An-
klageschrift nicht vorgeworfen.
3.7.5
Ergebnis
a) Zusammenfassend ist der Beschuldigte im Zusammenhang mit dem Besitz
einer Soft-Air-Pistole vom Vorwurf der Widerhandlung gegen das Waffengesetz
gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a WG freizusprechen.
b) Im Übrigen ist er im Anklagepunkt 1.3.7 der mehrfachen Widerhandlung gegen
das Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. c und Art. 12
WG sowie i.V.m. Art. 27 Abs. 1 WG schuldig zu sprechen.
3.8
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
3.8.1
Anklagevorwurf
3.8.1.1 Vorfall vom 6. Juli 2021 (Anklagepunkt 1.3.10)
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, anlässlich seiner polizeilichen Vor- und
Zuführung von Y. nach ZZ. vom 6. Juli 2021 die daran beteiligten Mitarbeitenden
der Bundeskriminalpolizei und des Bundessicherheitsdienstes durch Drohungen

- 76 -
SK.2022.43
an ihren Amtshandlungen gehindert und versucht zu haben, diese während ihrer
Amtshandlungen tätlich anzugreifen, indem er
a) im Zellentrakt des Polizeipostens in Y., den Mitarbeitenden der Bundeskrimi-
nalpolizei während der körperlichen Durchsuchung angedroht habe, ihnen den
Kiefer zu brechen;
b) auf der Fahrt von Y. nach ZZ. den Mitarbeitenden der Bundeskriminalpolizei
angedroht habe, diese ausfindig zu machen und es ihnen sowie ihren Familien
zurückzugeben;
c) auf der Fahrt von Y. nach ZZ. dem Mitarbeitenden der Bundeskriminalpolizei
mit der Einsatz-Nr. 22 angedroht habe, ihm «mit 9 mm in die Fresse zu schies-
sen» und ihm den Kiefer zu brechen;
d) auf der Fahrt von Y. nach ZZ. wiederholt Kopfstösse gegen die Mitarbeitenden
der Bundeskriminalpolizei, namentlich gegen den Mitarbeitenden mit der Einsatz-
Nr. 22, ausgeführt habe, wobei die Kopfstösse niemanden getroffen hätten;
e) im Einvernahmezentrum in ZZ. verschiedentliche Drohungen gegen die Mitar-
beitenden der Bundeskriminalpolizei und des Bundessicherheitsdienstes ausge-
sprochen habe und sich geweigert habe, seine Schuhe auszuziehen;
f) in der Zelle seine Körperspannung schliesslich derart geändert habe, dass sich
eine Gefahrensituation ergeben habe und er mittels Halskontrollgriff durch den
Mitarbeiter der Bundeskriminalpolizei mit der Einsatz-Nr. 22 habe fixiert werden
müssen, um einen körperlichen Angriff abzuwenden.
3.8.1.2 Vorfall vom 7. Dezember 2021 (Anklagepunkt 1.3.11)
Die Anklage wirft dem Beschuldigten zudem vor, am 7. Dezember 2021 anläss-
lich seiner Disziplinaranhörung in der Justizvollzugsanstalt CCC. die anwesen-
den Mitarbeiter mittels Drohungen an deren Amtshandlungen gehindert zu ha-
ben, indem er kurz nach Eröffnung des Disziplinarentscheides einen Kugel-
schreiber aus der Halterung gerissen habe und den anwesenden Justizvoll-
zugsangestellten (die drei Betreuer des Sicherheitsdienstes [DDD., EEE., FFF.]
und den Leiter Vollzug [GGG.]) mit aggressiver und lauter Stimme mit den Wor-
ten «Wer mir zu nahe kommt, dem werde ich damit in die Weichteile stechen»
gedroht habe. Nachdem der Leiter Vollzug den Raum verlassen und der Leiter
Normalvollzug (HHH.) diesen betreten habe, habe der Beschuldigte den anwe-
senden Personen erneut mit vorgehaltenem Kugelschreiber gedroht, dass er je-
den abstechen werde, der versuche ihn anzufassen. Er habe den Kugelschreiber
erst wieder auf den Tisch gelegt, als ihm eine Alternative zur zuvor ausgespro-
chenen Disziplinarmassnahme angeboten worden sei.



- 77 -
SK.2022.43
3.8.2
Rechtliches
3.8.2.1 Der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte macht sich strafbar, wer
eine Behörde, ein Mitglied einer Behörde oder einen Beamten (Art. 110
Abs. 3 StGB) durch Gewalt oder Drohung an einer Handlung, die innerhalb ihrer
Amtsbefugnisse liegt, hindert, zu einer Amtshandlung nötigt oder während einer
Amtshandlung tätlich angreift (Art. 285 Ziff. 1 StGB).
3.8.2.2 Die Bestimmung stellt die folgenden Tatvarianten unter Strafe: Die Hinderung
einer Amtshandlung mittels Gewalt oder Drohung, die Nötigung zu einer Amts-
handlung mittels Gewalt oder Drohung und schliesslich der tätliche Angriff wäh-
rend einer Amtshandlung. Eine Amtshandlung hindert, wer den Amtsträger in der
Weise behindert, dass die Amtshandlung unterbleibt oder ihre Durchführung in
nicht unerheblicher Weise verzögert oder erschwert wird (Urteil des Bundesge-
richts 6B_1262/2021 vom 23. März 2022 E. 2). Das Tatmittel der Gewalt besteht
in der physischen Einwirkung auf den Amtsträger, wobei diese eine gewisse
Schwere aufweisen muss. Die Drohung entspricht nach der Rechtsprechung der
Androhung ernstlicher Nachteile gemäss dem Tatbestand der Nötigung von
Art. 181 StGB. Sie muss demnach wie bei der Nötigung schwer genug sein, um
eine verständige Person in der Lage des Betroffenen gefügig zu machen. Die
erforderliche Intensität ist von Fall zu Fall und nach objektiven Kriterien festzule-
gen. Der tätliche Angriff schliesslich besteht in einer körperlichen Aggression im
Sinne von Art. 126 StGB (Urteil des Bundesgerichts 6B_1262/2021 vom
23. März 2022 E. 2). Ein (vollendeter) tätlicher Angriff im Sinne von Art. 285
Ziff. 1 StGB liegt auch vor, wenn der Beamte ausweicht, wenn mithin lediglich ein
Versuch einer Tätlichkeit vorliegt. Dass körperliche Auswirkungen unterbleiben,
ist unerheblich (Urteil des Bundesgerichts 6B_551/2020 vom 24. Septem-
ber 2020 E. 3.3.2). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventu-
alvorsatz genügt (Art. 12 Abs. 1 und 2 StGB).
3.8.3
Tatsächliche und rechtliche Würdigung
3.8.3.1 Vorfall vom 6. Juli 2021 (Anklagepunkt 1.3.10)
a) In Bezug auf die vorliegende Beweisthematik ist vorab festzuhalten, dass sich
in den Akten – neben den Protokollen der Beschuldigteneinvernahmen (dazu so-
gleich) – einzig ein Bericht der Bundeskriminalpolizei vom 7. Juli 2021 (BA 13.01
-0119 ff.) befindet. Im Vorverfahren wurde namentlich darauf verzichtet, die am
mutmasslichen Vorfall beteiligten Mitarbeitenden der Bundeskriminalpolizei und
des Bundessicherheitsdienstes formell einzuvernehmen (siehe BA Rubrik 12).
Da die Bundesanwaltschaft die entsprechenden Mitarbeitenden weder in der An-
klage noch an einer anderen Aktenstelle namentlich nennt, kann sich das Gericht
in tatsächlicher Hinsicht ausschliesslich auf die Aussagen des Beschuldigten und
die Ausführungen im Bericht der Bundeskriminalpolizei vom 7. Juli 2021 stützen.

- 78 -
SK.2022.43
Der Beschuldigte bestätigte auf entsprechenden Vorhalt, dass er anlässlich sei-
ner Zuführung von Y. nach ZZ. dem zuständigen Mitarbeitenden der Bundeskri-
minalpolizei angedroht habe, ihm den Kiefer zu brechen. Darüber hinaus gab er
zu, wiederholt Kopfstösse in dessen Richtung vorgenommen zu haben
(BA 13.01-0486 Z. 6 f.; TPF 17.731.035 f.). Dies steht im Einklang mit den Aus-
führungen im Bericht der Bundeskriminalpolizei vom 7. Juli 2021 (BA 13.01
-0120; zur Verwertbarkeit solcher Polizeiberichte vgl. Urteile des Bundesgerichts
6B_1187/2020 vom 13. Juni 2022 E. 3.2; 6B_1057/2013 vom 19. Mai 2014
E. 2.3; 6B_721/2011 vom 12. November 2012 E. 9.2.1). Im Übrigen bestritt der
Beschuldigte jedoch die gegen ihn erhobenen Vorwürfe (BA 13.01-0124 ff.;
-0427 ff.; -0484 ff.; TPF 17.731.035 f.). Diese weiteren Vorwürfe sind zwar im Be-
richt der Bundeskriminalpolizei vom 7. Juli 2021 beschrieben. Dies reicht aber für
sich alleine nicht aus, um dem Beschuldigten die vorgeworfenen Handlungen
nachzuweisen. Der Anklagesachverhalt ist demnach ausschliesslich in Bezug
auf die vom Beschuldigten eingestandenen Handlungen erstellt. Bei diesem Er-
gebnis ist es irrelevant, dass die anderen Mitarbeiter der Bundeskriminalpolizei
und des Bundessicherheitsdienstes weder in der Anklage noch in den übrigen
Akten weder namentlich genannt noch umschrieben werden; entsprechende
Ausführungen zum Anklageprinzip erübrigen sich daher (siehe zu dieser Thema-
tik jedoch Beschluss des Bundesstrafgerichts SK.2022.23 vom 15. Juli 2022
E. 2.2.4).
b) Beim Mitarbeiter der Bundeskriminalpolizei handelt es sich unbestrittenermas-
sen um einen Beamten i.S.v. Art. 285 Ziff. 1 StGB. Die Vor- und Zuführung des
Beschuldigten von Y. nach ZZ. erfolgte gestützt auf einen – nach dreimaliger
erfolgsloser Vorladung (BA 13.01-0102 ff.) – erlassenen Vorführungsbefehl der
Bundesanwaltschaft, welcher die Polizeibeamten ausdrücklich zur Anwendung
der nötigen Gewalt sowie zur Betretung der Wohnung des Beschuldigten er-
mächtigte (BA 13.01-0113 f.). Der Mitarbeiter der Bundeskriminalpolizei führte
demnach mit der Zu- und Vorführung des Beschuldigten eine rechtmässige
Amtshandlung aus. Indem der Beschuldigte diesem androhte, ihm den Kiefer zu
brechen und mehrere Kopfstösse gegen diesen Beamten ausführte, hinderte er
ihn an der Ausführung einer Amtshandlung und griff diesen während der Amts-
handlung an. Dass der Beschuldigte mit dem Kopfstoss den Mitarbeiter der Bun-
deskriminalpolizei nicht getroffen hat, ist unerheblich (E. 3.8.2.2). Der objektive
Tatbestand von Art. 285 Ziff. 1 StGB ist demnach erfüllt. In subjektiver Hinsicht
war für den Beschuldigten klar erkennbar, dass der Mitarbeiter der Bundeskrimi-
nalpolizei für die Zu- und Vorführung zuständig war. Dennoch hat er diesen wäh-
rend dieser Amtshandlung wissentlich und willentlich bedroht und angegriffen.
Nach dem Gesagten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt. Rechtfertigungs-
und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht noch ergeben sich
solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte der Gewalt und Drohung
gegen Behörden und Beamte schuldig zu sprechen.

- 79 -
SK.2022.43
3.8.3.2 Vorfall vom 7. Dezember 2021 (Anklagepunkt 1.3.11)
a) In den Akten befindet sich ein von den anlässlich der Disziplinaranhörung an-
wesenden 5 Mitarbeitern der Justizvollzugsanstalt CCC. verfasster Bericht vom
7. Dezember 2021. Darin wird ausgeführt, dass dem Beschuldigten anlässlich
der Disziplinaranhörung aufgrund einer tätlichen Auseinandersetzung mit einer
anderen inhaftierten Person eine Arreststrafe eröffnet worden sei. Dies habe der
Beschuldigte nicht akzeptiert und in der Folge einen Kugelschreiber aus der Hal-
terung gerissen und die ihm vorgeworfenen Drohungen ausgesprochen. Da sich
der Beschuldigte nicht beruhigt habe, sei entschieden worden, anstelle der zuerst
ausgesprochenen Arreststrafe einen Zelleneinschluss mit Entzug der Unterhal-
tungselektronik und Vergitterung des Zellenfensters durchzuführen. Erst als ihm
dieser Entscheid eröffnet worden sei, habe sich der Beschuldigte beruhigt und
den Kugelschreiber auf den Tisch gelegt, sodass er im Anschluss ohne weitere
Vorkommnisse in seine Zelle habe verschoben werden können (BA 02.04
-0008 f.; siehe auch BA 18.01-0003 f.). Anlässlich der Einvernahme vom
11. Mai 2022 machte der Beschuldigte von seinem Aussageverweigerungsrecht
Gebrauch, ohne jedoch die Vorwürfe explizit zu bestreiten (BA 13.01-0430 f.).
Auch bei seiner Einvernahme vom 8. Juni 2022 bestritt er die Vorwürfe nicht. Er
erklärte vielmehr, wie die Situation entstanden sei und gab zusammengefasst an,
dass es im Vorfeld zur Disziplinaranhörung zu einer tätlichen Auseinanderset-
zung zwischen ihm und einer anderen inhaftierten Person gekommen sei, bei
welcher er angegriffen worden sei und sich lediglich gewehrt habe. Anlässlich
der Disziplinaranhörung habe er seine Sicht der Dinge der Anstaltsleitung erklärt.
Er schäme sich für sein Verhalten und möchte damit abschliessen (BA 13.01
-0487 f.). In seinem handschriftlichen Brief an die Bundesanwaltschaft vom
12. Juni 2022, welcher Geständnisse enthält, erwähnt er auch den vorliegend in-
teressierenden Vorfall. Darin führte er zusammengefasst erneut aus, dass er von
einer anderen inhaftierten Person angegriffen worden sei und er (nach wie vor)
dazu stehe, von der Justizvollzugsanstalt «zu Unrecht als Täter bestraft» worden
zu sein. Unabhängig davon möchte er jedoch mit diesem Vorfall abschliessen
und aus seinen Fehlern lernen (BA 16.04-0030 f.). Anlässlich der Hauptverhand-
lung
akzeptierte
der
Beschuldigte
den
Anklagevorwurf
ausdrücklich
(TPF 17.731.037). Nach dem Gesagten hat das Gericht keine Zweifel, dass sich
der Sachverhalt, wie in der Anklage umschrieben, ereignet hat.
b) Bei den an der Disziplinaranhörung anwesenden Mitarbeitern der Justizvoll-
zugsanstalt CCC. handelt es sich um Beamte i.S.v. Art. 285 Ziff. 1 StGB
(vgl. TRECHSEL/VEST, Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, Art. 110 StGB N. 12).
Diese waren u.a. für die ordentliche Durchführung des Disziplinarverfahrens bzw.
den Vollzug der gegenüber dem Beschuldigten ausgesprochenen Arreststrafe
zuständig (vgl. Art. 15 Abs. 2 des Konkordats der Kantone der Nordwest- und
Innerschweiz über den Vollzug von Strafen und Massnahmen vom 5. Mai 2006

- 80 -
SK.2022.43
[BGS 332.33] i.V.m. Art. 35 f. der Hausordnung für die Justizvollzugsan-
stalt CCC. vom 23. September 2020 [BGS 332.312]). Indem der Beschuldigte die
Mitarbeiter der Justizvollzugsanstalt nach Eröffnung der Arreststrafe mit einem
Kugelschreiber in der Hand dahingehend bedrohte, dass er sie mit diesem ab-
stechen werde, behinderte er den ordentlichen Abschluss des Disziplinarverfah-
rens bzw. verhinderte er den Vollzug der Arreststrafe, sodass schliesslich eine
andere Disziplinarmassnahme ausgesprochen werden musste. Die erforderliche
Intensität der Drohung ist gegeben. Der objektive Tatbestand von Art. 285
Ziff. 1 StGB ist demnach erfüllt. In subjektiver Hinsicht war für den Beschuldigten
klar, dass die Mitarbeitenden der Justizvollzugsanstalt für die Durchführung des
Disziplinarverfahrens und den Vollzug der Arreststrafe zuständig waren. Den-
noch hat er diese an der entsprechenden Amtshandlung wissentlich und willent-
lich gehindert. Nach dem Gesagten ist auch der subjektive Tatbestand erfüllt.
Rechtfertigungs- und Schuldausschlussgründe wurden weder geltend gemacht
noch ergeben sich solche aus den Akten. Im Ergebnis ist der Beschuldigte der
Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig zu sprechen.
3.8.4
Ergebnis
Zusammenfassend ist der Beschuldigte in den Anklagepunkten 1.3.10 und
1.3.11 der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schul-
dig zu sprechen.
4.
Strafzumessung
4.1
Rechtliches
4.1.1
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu. Es berück-
sichtigt das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der
Strafe auf das Leben des Täters (Art. 47 Abs. 1 StGB). Das Verschulden wird
nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts,
nach der Verwerflichkeit des Handelns, den Beweggründen und Zielen des Tä-
ters sowie danach bestimmt, wie weit der Täter nach den inneren und äusseren
Umständen in der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden
(Art. 47 Abs. 2 StGB).
4.1.2
Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für
mehrere gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht sie angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an das
gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Gemäss
Rechtsprechung ist die Bildung einer Gesamtstrafe in Anwendung des
Asperationsprinzips nach Art. 49 Abs. 1 StGB nur möglich, wenn das Gericht im
konkreten Fall für jeden einzelnen Normverstoss gleichartige Strafen ausfällt
(sog. konkrete Methode). Dass die anzuwendenden Strafbestimmungen abstrakt

- 81 -
SK.2022.43
gleichartige Strafen androhen, genügt nicht. Die möglichen Ausnahmen von der
konkreten Methode gemäss früherer Rechtsprechung, namentlich bei zeitlich
und sachlich eng miteinander verknüpften Straftaten, die sich nicht sinnvoll auf-
trennen und für sich allein beurteilen lassen, sind nicht mehr zulässig (BGE 144
IV 313 E. 1.1.2; 144 IV 217 E. 2.4 und 3.5.4). Auch nach der neuesten Recht-
sprechung darf indes eine Gesamtfreiheitsstrafe ausgesprochen werden, wenn
viele Einzeltaten zeitlich sowie sachlich eng miteinander verknüpft sind und eine
blosse Geldstrafe bei keinem der in einem engen Zusammenhang stehenden
Delikte geeignet ist, in genügendem Masse präventiv auf den Täter einzuwirken
(Urteile des Bundesgerichts 6B_141/2021 vom 23. Juni 2021 E. 1.3.2;
6B_496/2020 vom 11. Januar 2021 E. 3.4.2).
4.1.3
Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und
ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, so widerruft das
Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil der Strafe. Sind die widerru-
fene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet es in sinngemässer Anwendung
von Art. 49 StGB eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1 StGB). Ist nicht zu erwarten,
dass der Verurteilte weitere Straftaten begehen wird, so verzichtet das Gericht
auf einen Widerruf. Es kann den Verurteilten verwarnen oder die Probezeit um
höchstens die Hälfte der im Urteil festgesetzten Dauer verlängern. Für die Dauer
der verlängerten Probezeit kann das Gericht Bewährungshilfe anordnen und
Weisungen erteilen. Erfolgt die Verlängerung erst nach Ablauf der Probezeit, so
beginnt sie am Tag der Anordnung (Art. 46 Abs. 2 StGB). Die Gesamtstrafenbil-
dung nach Art. 46 Abs. 1 Satz 2 StGB setzt voraus, dass die widerrufene und die
neue Strafe gleichartig sind (BGE 145 IV 146 E. 2.1-2.3). Bei der Gesamtstrafen-
bildung hat das Gericht methodisch von derjenigen Strafe als «Einsatzstrafe»
auszugehen, die es für die während der Probezeit neu verübte Straftat nach den
Strafzumessungsgrundsätzen von Art. 47 ff. StGB ausfällt. Anschliessend ist
diese mit Blick auf die zu widerrufende Vorstrafe angemessen zu erhöhen. Dar-
aus ergibt sich die Gesamtstrafe. Bilden die «Einsatzstrafe» für die neu zu beur-
teilenden Probezeitdelikte und die Vorstrafe ihrerseits Gesamtstrafen, kann das
Gericht der bereits im Rahmen der jeweiligen Gesamtstrafenbildung erfolgten
Asperation durch eine gemässigte Berücksichtigung bei der Gesamtstrafenbil-
dung Rechnung tragen (BGE 145 IV 146 E. 2.4.2).
4.2
Strafzumessung betreffend den Beschuldigten A.
4.2.1
Der Beschuldigte wurde wegen mehrerer Delikte schuldig gesprochen. Während
einzelne dieser Delikte die hierfür auszusprechende Sanktionsart konkret festle-
gen (Freiheitsstrafe bei Raub [Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB] und Geldfälschung
[Art. 240 Abs. 1 StGB], Übertretungsbusse bei geringfügigem Diebstahl [Art. 139
Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB] und geringfügiger Sachbeschädigung
[Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB]), stehen bei den übrigen vom Be-
schuldigten verübten Delikten (Diebstahl [Art. 139 Ziff. 1 StGB], Betrug [Art. 146
Abs. 1 teilweise i.V.m. Abs. 2 StGB], In Umlaufsetzen falschen Geldes [Art. 242

- 82 -
SK.2022.43
Abs. 1 StGB], Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte [Art. 285
Ziff. 1 StGB], Widerhandlung gegen das Waffengesetz [Art. 33 Abs. 1 lit. a WG])
verschiedenartige Sanktionen zur Verfügung. In letzterem Fall wählt das Gericht
zuerst die Art der Strafe, wobei es dem Verschulden des Täters, der Angemes-
senheit der Strafe, ihren Auswirkungen auf den Täter und auf seine soziale Situ-
ation sowie ihrer Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention Rech-
nung trägt. Bei der Wahl der Sanktionsart steht dem Gericht ein Ermessen zu
(BGE 147 IV 241 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_696/2021 vom 1. Novem-
ber 2021 E. 5.2).
4.2.2
Neben der für die Delikte nach Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Raub) und Art. 240
Abs. 1 StGB (Geldfälschung) zwingend auszufällenden Freiheitsstrafe erachtet
das Gericht diese Sanktionsart auch für das vom Beschuldigten mehrfach be-
gangene In Umlaufsetzen falschen Geldes (Art. 242 Abs. 1 StGB) und den von
ihm verübten gewerbsmässigen Betrug (Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 StGB) als
angemessen, weisen diese doch einen unmittelbaren Konnex zur von ihm be-
gangenen Geldfälschung auf. Die Ausfällung einer Freiheitsstrafe hält das Ge-
richt – aufgrund des noch näher darzulegenden Verschuldens – zudem auch für
die vom Beschuldigten zum Nachteil der Beamten der Justizvollzugsanstalt CCC.
verübten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (Art. 285
Ziff. 1 StGB) als notwendig.
Für sämtliche übrigen vom Beschuldigten verwirklichten Verbrechen (mehrfacher
Diebstahl [Art. 139 Ziff. 1 StGB], Betrug [Art. 146 Abs. 1 StGB]) und Vergehen
(Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte [Art. 285 Ziff. 1 StGB], mehr-
fache Widerhandlung gegen das Waffengesetz [Art. 33 Abs. 1 lit. a WG]) erach-
tet das Gericht unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes die
Ausfällung einer Geldstrafe für schuldangemessen.
4.2.3
Nachfolgend gilt es somit eine Gesamtfreiheits- und eine Gesamtgeldstrafe für
die jeweiligen Verbrechen und Vergehen sowie eine Übertretungsbusse für die
Übertretungen zu bestimmen. Da es sich hierbei nicht um gleichartige Strafen
handelt, sind diese je in einem separaten Schritt festzulegen und alsdann kumu-
lativ auszufällen.
4.2.4
Festsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe
4.2.4.1 Strafrahmen
Die tat- und täterangemessene Strafe ist grundsätzlich innerhalb des ordentli-
chen Strafrahmens des schwersten Delikts festzusetzen. Der ordentliche Rah-
men ist dann zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und
die angedrohte Strafe im konkreten Fall als zu hart oder zu mild erscheint (BGE
136 IV 55 E. 5.7 f.). Schwerste Straftat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB bildet
vorliegend die Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 StGB. Der Strafrahmen

- 83 -
SK.2022.43
dieses Delikts reicht von Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bis zu zwanzig
Jahren Freiheitsstrafe (Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 Satz 1 StGB).
4.2.4.2 Einsatzstrafe für die mehrfache Geldfälschung
Einleitend ist festzustellen, dass die vom Beschuldigten verübten Taten im Zu-
sammenhang mit der Herstellung von Falschgeld sowohl zeitlich als auch sach-
lich eng miteinander verknüpft sind. Der Beschuldigte beging die Straftaten einzig
mit dem Ziel, sich solange wie möglich und laufend unrechtmässig zu bereichern.
Vor diesem Hintergrund erscheint jede Tathandlung als einzelner Akt in einem
System einer illegalen Vorgehensweise. Eine losgelöste Betrachtungsweise im
strikten Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wäre nicht sachgerecht
und würde dem erforderlichen Schuldausgleich nicht adäquat Rechnung tragen.
Die fortgesetzte Delinquenz und die dabei manifestierte kriminelle Absicht lassen
vielmehr eine härtere Gangart als angemessen erscheinen. Als Strafe kommt
nach dem Wortlaut von Art. 240 Abs. 1 StGB ausschliesslich eine Freiheitsstrafe
in Betracht.
Der Beschuldigte hat während beinahe eines Jahres (August 2019 bis Juni 2020)
230 falsche Banknoten im Gesamtbetrag von CHF 28'800.– und EUR 50.– her-
gestellt und mit der Produktion von 183 weiteren falschen Banknoten im Gesamt-
betrag von CHF 20'150.– begonnen (E. 2.1). Unter Berücksichtigung der guten
Fälschungsqualität hat er durch seine Handlungen das von Art. 240 StGB ge-
schützte Rechtsgut in erheblicher Weise gefährdet. Strafmindernd wirkt der Um-
stand, dass etwas weniger als die Hälfte der vom Beschuldigten hergestellten
Noten (noch) nicht fertig produziert wurden und es sich hierbei um eine versuchte
Tatbegehung handelt (Art. 22 Abs. 1 StGB).
In Bezug auf die Art der Tatausführung machte der Beschuldigte geltend, dass
die Herstellung der gefälschten Banknoten «ganz einfach» gewesen sei
(BA 13.01-0023 Z. 8 ff.). Dieser Darstellung kann in dieser Absolutheit nicht ge-
folgt werden: Zwar zeugt der erste Produktionsschritt – das (beidseitige) Kopie-
ren von echtem Geld mittels eines gewöhnlichen Laserdruckers – noch nicht von
besonderer Raffinesse. Die Kopien mussten anschliessend jedoch in mehreren
«Arbeitsschritten» weiterverarbeitet werden, um die gewünschte Fälschungsqua-
lität zu erreichen (u.a. Zuschneiden der Noten; Verarbeitung mit verschiedenen
Lackarten, Haarspray und Härtungsmitteln; Bearbeitung mit Kunststoffspray; Be-
sprühung mit Klarlack). Dass zur Herstellung einer einzigen Falschgeldnote meh-
rere Produktionsschritte notwendig waren, der Beschuldigte auf diese Weise ins-
gesamt 230 «Blüten» herstellte und mit der Produktion von weiteren 183 Falsch-
geldnoten begann, verdeutlicht, dass er für die inkriminierte Tätigkeit einen ho-
hen zeitlichen Aufwand betrieb. Dabei konnte er auf das von ihm erworbene Spe-
zialwissen als ausgebildeter Maler zurückgreifen, was sowohl in quantitativer als
auch qualitativer Hinsicht auf ein sehr professionelles Tatvorgehen schliessen
lässt. Indem er sein berufliches Spezialwissen für diese kriminellen Aktivitäten

- 84 -
SK.2022.43
einsetze, offenbarte er eine nicht unerhebliche kriminelle Energie. Um eine mög-
lichst effiziente Produktion und hohe Anzahl gefälschter Noten zu erwirken, hat
er sich bei seiner verbrecherischen Tätigkeit zudem von der Beschuldigten B.
unterstützen lassen. Insgesamt erscheint das Verschulden in Bezug auf die ob-
jektiven Tatkomponenten als mittelschwer.
Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich. Er fertigte die falschen Banknoten
einzig mit dem Ziel an, diese später (als echt) in Umlauf zu setzen, um auf diese
Weise möglichst viel Profit zu erzielen bzw. sich unrechtmässig zu bereichern.
Sein Motiv war somit ausschliesslich finanzieller Natur. Im Vorverfahren gab er
diesbezüglich zu Protokoll, hätte er genügend Geld gehabt, hätte er seine «Blü-
ten» bis zur Echtheit professionalisiert (BA 13.01-0023 Z. 17 f.). Dies zeigt, dass
er seine Taten mit einem gewissen Nachdruck verfolgte und gewissermassen ein
berufsmässiges Herstellen von Falschgeld anvisierte, da er sogar bereit gewe-
sen wäre, seine ohnehin bereits beschränkten finanziellen Mittel (siehe dazu
auch hängige Betreibungen/Verlustscheine im Umfang von ca. CHF 350'000.–)
in die Verbesserung der Fälschungsqualität der von ihm hergestellten Banknoten
zu investieren. Infolgedessen ist ihm ein hoher deliktischer Wille zu attestieren.
Dabei wäre es für ihn ohne Weiteres zumutbar bzw. ein Leichtes gewesen, sich
auf dem nationalen Arbeitsmarkt nach einer legalen Tätigkeit als Maler umzuse-
hen. Die subjektive Tatschwere erweist sich nach dem Gesagten ebenfalls als
mittelschwer.
Gesamthaft ist das Tatverschulden als mittelschwer zu qualifizieren. Innerhalb
des weiten Strafrahmens von Art. 240 Abs. 1 StGB erscheint – unter Berücksich-
tigung der teilweise versuchten Tatbegehung (Art. 22 Abs. 1 StGB) – eine Ein-
satzstrafe von 28 Monaten Freiheitsstrafe angemessen.
4.2.4.3 Asperation wegen mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes
Wie die mehrfach begangene Geldfälschung (E. 4.2.4.2) sind auch die Einzelta-
ten des In Umlaufsetzens falschen Geldes sowohl zeitlich als auch sachlich eng
miteinander verknüpft und bilden Teil des vom Beschuldigten aufgebauten delik-
tischen Systems, weshalb diese gesamthaft zu würdigen sind.
In objektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass der Beschuldigte während ca. einem
Jahr in insgesamt vier Kantonen der Schweiz (Basel-Landschaft, Basel-Stadt,
Luzern, Solothurn) insgesamt 68 gefälschte Banknoten im Gesamtbetrag von
CHF 7'300.– erfolgreich abgesetzt hat. Aufgrund dieser grossen Anzahl der in
Umlauf gebrachten falschen Banknoten, der nicht unerheblichen Dauer des de-
liktischen Verhaltens sowie der örtlich breiten Absetzung seiner «Blüten», hat er
die Sicherheit des Geldverkehrs bzw. das Vertrauen darauf in nicht unbedeuten-
der Weise für seine eigenen finanziellen Vorteile missbraucht. Straferhöhend ist
ebenfalls die vom Beschuldigten veranlasste Unterstützung der Mitbeschuldigten
B. zu berücksichtigen, was ihm ein Absetzen von Falschgeld in grösserem Stil

- 85 -
SK.2022.43
ermöglichte. Das objektive Verschulden ist nach dem Gesagten als nicht mehr
leicht bis mittelschwer zu qualifizieren.
In Bezug auf die subjektive Tatschwere ist relevant, dass der Beschuldigte di-
rektvorsätzlich handelte und das Falschgeld gezielt an verschiedenen Orten in
der Schweiz absetzte. Im Übrigen kann auf die zuvor – im Rahmen der Geldfäl-
schung – gemachten Erwägungen verwiesen werden. Das subjektive Tatver-
schulden ist damit ebenfalls als nicht mehr leicht bis höchstens mittelschwer zu
werten.
Unter Berücksichtigung, dass der vom Beschuldigten bewirkte Unrechtsgehalt
bzw. das von ihm verwirklichte Verschulden bereits teilweise durch die für die
mehrfache Geldfälschung ausgesprochene Strafe abgegolten ist, erachtet das
Gericht sein Verschulden insgesamt als nicht mehr leicht. Es erscheint angemes-
sen, die Einsatzstrafe um 12 Monate zu erhöhen.
4.2.4.4 Asperation wegen gewerbsmässigen Betrugs
Was die objektive Tatschwere anbelangt, kann im Wesentlichen auf die Ausfüh-
rungen zum In Umlaufsetzen von Falschgeld (E. 4.2.4.3) verwiesen werden
(Dauer der deliktischen Tätigkeit, Deliktserlös etc.). Das Ausmass des verschul-
deten Erfolges fällt nicht stark ins Gewicht, da ein Deliktserlös von CHF 7'300.–
einen verhältnismässig geringen Schaden darstellt. Das objektive Tatverschul-
den erweist sich demzufolge gerade noch als leicht.
Zur subjektiven Tatschwere bleibt festzuhalten, dass der Beschuldigte direktvor-
sätzlich und in der Absicht handelte, sich bzw. die Beschuldigte B. unrechtmässig
zu bereichern. Von Bedeutung ist, dass es eines nicht unbedeutenden Masses
an Unverfrorenheit und List bedarf, am helllichten Tag (meist geschultem) Ver-
kaufspersonal mit gefälschten Banknoten gegenüberzutreten, dieses zu täu-
schen und auf diese Weise Waren zu bezahlen. Insofern wiegt das subjektive
Tatverschulden nicht mehr leicht.
Zu Gunsten des Beschuldigten ist auch hier festzustellen, dass sein Verschulden
bereits mehrheitlich durch die für die mehrfache Geldfälschung und das mehrfa-
che In Umlaufsetzen falschen Geldes ausgesprochenen Strafen abgegolten ist.
Es erscheint daher angemessen, die Einsatzstrafe lediglich um weitere 4 Monate
zu erhöhen.
4.2.4.5 Asperation wegen mehrfachen Raubs
In Bezug auf die objektive Tatschwere fällt zunächst ins Gewicht, dass der Be-
schuldigte bei den verübten Raubüberfällen vom 2. März und 7. Juli 2021 jeweils
eine Soft-Air-Pistole verwendete und damit wehrloses Verkaufspersonal be-
drohte. Die beiden betroffenen Kassiererinnen waren aufgrund der Vorfälle u.a.
während rund 10 Monaten (K.) bzw. 12 Monaten (J.) zu 100 % krankgeschrieben

- 86 -
SK.2022.43
und
mussten
sich
in
psychotherapeutische
Behandlung
begeben
(TPF 17.555.001 ff.; 17.556.001 ff.). Mit CHF 890.– bzw. CHF 1'250.– erweist
sich der erbeutete Deliktsbetrag allerdings als eher gering. Das objektive Tatver-
schulden lässt sich daher noch als leicht gewichten.
In subjektiver Hinsicht ist relevant, dass der Beschuldigte direktvorsätzlich und
aus rein egoistisch-finanziellen Motiven handelte. Da er zur Erreichung seiner
Ziele nicht einmal davor zurückschreckte, zwei gänzlich unbeteiligte Personen
einer für diese vermeintlich lebensbedrohlichen Situation auszusetzen, ist ihm
auch eine gewisse Rücksichts- und Skrupellosigkeit vorzuwerfen. Immerhin kann
ihm zugutegehalten werden, bei der Tatausführung keine physische Gewalt aus-
geübt zu haben. Leicht erschwerend ist der Umstand zu gewichten, dass der
Beschuldigte die beiden Raubüberfälle (in zeitlicher Hinsicht) nach den vorlie-
gend angeklagten Falschgelddelikten (und z.T. den Diebstählen) beging. Dies
lässt darauf schliessen, dass letztere illegale Einkommensquelle für ihn offenbar
nicht den erhofften, raschen finanziellen Erfolg zeitigte und er sich stattdessen
für eine effizientere «Bargeldbeschaffung» entschied. Das subjektive Tatver-
schulden kann noch knapp als leicht qualifiziert werden.
Unter Berücksichtigung des gerade noch leichten Verschuldens rechtfertigt es
sich, die Einsatzstrafe wegen der beiden begangenen Raubüberfälle um je 7 Mo-
nate, insgesamt um 14 Monate, zu erhöhen.
4.2.4.6 Asperation wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte (be-
gangen am 7. Dezember 2021)
Der Beschuldigte hat am 7. Dezember 2021 anlässlich seiner Disziplinaranhö-
rung in der Justizvollzugsanstalt CCC. die anwesenden fünf Beamte unter Zuhil-
fenahme eines Kugelschreibers mittels Drohungen an deren Amtshandlungen
gehindert. Für die objektive Tatschwere fällt ins Gewicht, dass die vom Beschul-
digten während der Tat ausgeübte Kraft- und Gewaltentfaltung sowie die an den
Tag gelegte Aggressivität von erheblicher Intensität waren. Dies zeigt sich bereits
daran, dass er sich zum Zwecke der Tatausführung mit einem Kugelschreiber
«bewaffnete», welchen er zuvor aus dessen Halterung gerissen hatte. Die vom
Beschuldigten angedrohten ernstlichen Nachteile waren erheblich und bedeute-
ten auch für erfahrene Beamte eine nicht zu unterschätzende Zwangsintensität:
Durch das aggressive Verhalten des Beschuldigten wurden die anwesenden Be-
amten in der Ausführung ihrer Amtshandlungen gänzlich «blockiert» und konnten
diese erst wieder aufnehmen, nachdem dem Beschuldigten eine Alternative zur
zuvor ausgesprochenen Disziplinarmassnahme angeboten wurde. Zugunsten
des Beschuldigten bleibt einzig zu berücksichtigen, dass er seine Drohungen
nicht in die Tat umsetzte. Das objektive Tatverschulden wiegt nicht mehr leicht.
Die subjektive Tatschwere ist gleich zu gewichten: Dem Beschuldigten ist anzu-
lasten, die Tat direktvorsätzlich und einzig mit dem Ziel begangen zu haben, eine

- 87 -
SK.2022.43
mildere Disziplinarmassnahme zu erwirken. Um dieses Ziel zu erreichen, setzte
er unrechtmässige Nötigungsmittel ein. Mit seinem Einwand, er habe sich (vom
Gefängnispersonal) ungerecht behandelt gefühlt (vgl. BA 16.04-0030 f.), vermag
er weder die Tat zu rechtfertigen, noch anderweitig etwas zu seinen Gunsten
abzuleiten. Im Ergebnis ist ihm eine rein egoistische, rücksichtslose Verhaltens-
weise vorzuwerfen.
In Würdigung der objektiven und subjektiven Tatkomponenten ist das Verschul-
den als nicht mehr leicht zu werten. Nach dem Gesagten erscheint es angemes-
sen, die Einsatzstrafe um weitere 4 Monate zu erhöhen.
4.2.4.7 Fazit Tatkomponenten
Zusammenfassend erweist sich in Anbetracht der vorgenannten Tatkomponen-
ten eine Einsatzstrafe von insgesamt 62 Monaten Freiheitsstrafe als angemes-
sen.
4.2.4.8 Täterkomponente
a) Persönliche Verhältnisse
Der im Urteilszeitpunkt 42-jährige Beschuldigte hat zwei minderjährige Kinder,
welche bei seiner Ex-Frau leben. Das Verhältnis zu ihr wie auch zu seinen Kin-
dern sei gut; mit den Kindern telefoniere er jede Woche (BA 13.01-0491 f.; 13.03
-0064; TPF 17.731.002 f.). In Bezug auf seine Kind- und Jugendzeit gab er an,
dass er in einem Heim in Z. aufgewachsen und bereits in frühen Jahren mit Ge-
walt in Kontakt gekommen und strafrechtlich in Erscheinung getreten sei. Nach
der ordentlichen Schulzeit habe er eine dreijährige Berufslehre als Maler-Gipser
absolviert (BA 13.01-0491; -0493; 13.03-0064; TPF 17.731.003 f.). Er habe im-
mer auf dem Bau gearbeitet, auch temporär; bis es 2017 in seinem Leben zu
einem Bruch und zu einer «Abwärtsspirale» (u.a. wegen Drogenkonsums) ge-
kommen sei, weshalb er seither ohne Arbeit sei. Es sei ihm alles zu viel geworden
und habe ihm keine Freude mehr bereitet. Er habe spätestens ab Juli 2021 «von
der Hand in den Mund» gelebt; seine Wohnung sei von der Stadt (Y.) bezahlt
worden und er habe Sozialhilfe im Umfang von maximal CHF 900.– erhalten
(BA 13.01-0492; 13.03-0064; TPF 17.731.004 f.). Der Beschuldigte ist im Betrei-
bungsregister mit einer Vielzahl von Betreibungen sowie Verlustscheinen im Ge-
samtbetrag von über CHF 350’000.– verzeichnet (TPF 17.231.3.002 ff.). Über
Vermögen verfügt er nicht (TPF 17.231.2.004 f.). Die vom Beschuldigten geschil-
derte schwierige Kindheit wirkt sich auf die Strafzumessung neutral aus: Einer-
seits liegen die Ereignisse in zeitlicher Hinsicht bereits lange zurück und ande-
rerseits hat er seine kriminelle Vergangenheit mindestens teilweise selbst ver-
schuldet und entsprechend alleine zu verantworten. Insgesamt sind die persön-
lichen Verhältnisse – trotz erheblicher Schulden – neutral zu gewichten.

- 88 -
SK.2022.43
b) Vorstrafen
Der Beschuldigte ist zum Urteilszeitpunkt im Schweizerischen Strafregister mit
zwei Vorstrafen verzeichnet (TPF 17.231.1.007 f.): Mit Urteil vom 25. Juni 2014
wurde er vom Bezirksgericht Bülach wegen versuchten Raubes zu einer teilbe-
dingten Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt, davon 12 Monate bedingt bei
einer Probezeit von 4 Jahren (TPF 17.262.3.002 ff.). Das Strafgericht Basel-
Stadt verurteilte ihn am 7. Februar 2019 wegen Hausfriedensbruchs, Drohung,
Hinderung einer Amtshandlung, Tätlichkeiten und Widerhandlung gegen das Be-
täubungsmittelgesetz zu einer Geldstrafe von 85 Tagessätzen zu je CHF 20.–
sowie zu einer Busse von CHF 600.– (TPF 17.262.4.002 ff.). In den von der
Strafkammer des Bundesstrafgerichts eingeholten ausländischen Strafregister-
auszügen (Deutschland, Frankreich) ist der Beschuldigte nicht verzeichnet
(TPF 17.231.1.009 ff.). Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte mehrfach ein-
schlägig vorbestraft, was sich straferhöhend auswirkt.
c) Geständnis
Erst kurz vor Abschluss des Vorverfahrens (konkret: mit Datum vom
12. Juni 2022) reichte der Beschuldigte einen als «vollumfängliches Geständnis»
deklarierten handschriftlichen Brief zu den Akten (BA 16.04-0015 ff.). Die darin
inhaltlichen Ausführungen trugen in Bezug auf die von ihm begangenen Delikte
im Zusammenhang mit dem Absetzen falschen Geldes (In Umlaufsetzen fal-
schen Geldes, gewerbsmässiger Betrug) wesentlich sowie betreffend die übrigen
Falschgelddelikte (Geldfälschung und Lagern falschen Geldes) zumindest teil-
weise zur Wahrheitsfindung bei. Sämtliche übrigen Taten hätten ihm aber auch
ohne Geständnis weitestgehend nachgewiesen werden können. Das Geständnis
wirkt sich insgesamt leicht strafmindernd auf die Strafzumessung aus.
d) Nachtatverhalten (insbes. Verhalten im Strafvollzug)
Der Beschuldigte kann bezüglich seines (bisherigen) Verhaltens im Strafvollzug
wenig zu seinen Gunsten ableiten: Zwar attestieren ihm die bisherigen Führungs-
berichte ein adäquates Vollzugsverhalten (insbesondere effiziente, pflichtbe-
wusste und qualitativ gute Erledigung zugewiesener Arbeiten) und die Anweisun-
gen des Gefängnispersonals werden grundsätzlich befolgt. Dennoch kam es ver-
schiedentlich zu disziplinarischen Vorfällen, etwa wegen Arbeitsverweigerungen
und verbalen Entgleisungen, und er zeigte Probleme, sich im Grosskollektiv des
Normalvollzuges einzufügen. Positiv zu werten ist seine Bereitschaft, sich wegen
seinem Gewalt- und Aggressionsverhalten freiwillig in Therapie zu begeben
(TPF 17.231.7.006 ff.). Sodann will er auch seine Suchtproblematik (v.a. Geld-
sucht) aktiv angehen (TPF 17.731.006 ff.). Das Nachtatverhalten ist insgesamt
neutral zu werten.



- 89 -
SK.2022.43
d) Einsicht und Reue
Im Vorverfahren zeigte sich der Beschuldigte grösstenteils uneinsichtig und we-
nig kooperativ (Aussageverweigerung), was sein gutes Recht ist (vgl. BA 13.01
-0001 ff.; Art. 113 Abs. 1 StPO). Zwar lassen einige Ausführungen im vorerwähn-
ten «Geständnis» auf eine gewisse Einsicht und Reue in sein Fehlverhalten
schliessen, doch bleibt zu betonen, dass das Geständnis erst kurz vor Abschluss
des Vorverfahrens und im Übrigen auch nicht – wie vom Beschuldigten geltend
gemacht – «vollumfänglich» abgelegt worden ist. Zudem hat der Beschuldigte
auch anlässlich der Hauptverhandlung nur marginal Einsicht und Reue gezeigt,
weshalb eine zusätzliche Strafreduktion ausser Betracht fällt.
e) Fazit Täterkomponenten
Insgesamt überwiegen in leichtem Masse die strafreduzierenden Täterkompo-
nenten. Die aufgrund der Tatkomponenten bestimmte Einsatzstrafe von 62 Mo-
naten Freiheitsstrafe ist daher um 2 Monate zu senken.
4.2.4.9 Hypothetisch auszufällende Gesamtfreiheitsstrafe
Für die im vorliegenden Verfahren beurteilten, neuen Straftaten wäre nach dem
bisher Gesagten eine Gesamtfreiheitsstrafe von 60 Monaten auszufällen. Diese
ist aufgrund des Widerrufs einer bedingt ausgesprochenen Strafe zu erhöhen.
4.2.4.10 Asperation wegen Widerrufs einer bedingt ausgefällten Freiheitsstrafe
Mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 25. Juni 2014 (Verfahrensnummer:
DG1400037-C/U) wurde der Beschuldigte wegen versuchten Raubes (Art. 140
Ziff. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten
verurteilt, wobei der Vollzug der Strafe im Umfang von 12 Monaten aufgescho-
ben und die Probezeit hierfür auf 4 Jahre festgesetzt worden ist
(TPF 17.262.3.004 ff.). Mit am 7. Februar 2019 gefällten und eröffneten Urteil
des Strafgerichts Basel-Stadt (Verfahrensnummer: SG.2018.285) wurde diese
Probezeit um 1 Jahr verlängert (TPF 17.262.3.003 ff.; 17.231.1.008). Da die Pro-
bezeitverlängerung erst nach Ablauf der ursprünglichen 4-jährigen Probezeit er-
folgte, begann diese folglich am Tag ihrer Anordnung, d.h. am 7. Februar 2019,
zu laufen (Art. 46 Abs. 2 Satz 3 StGB). Innerhalb dieser Probezeit beging der
Beschuldigte mehrere der vorliegend beurteilten Verbrechen bzw. Vergehen
(konkret: mehrfache Geldfälschung und Versuch dazu, mehrfaches In Umlauf-
setzen falschen Geldes, gewerbsmässiger Betrug). Sodann wurde er wegen
zwei Raubüberfällen verurteilt, womit ein eindeutiger Deliktskonnex zur (frühe-
ren) Verurteilung wegen versuchtem Raub besteht. Dem Beschuldigten kann
keine günstige Prognose gestellt werden, da auch unter Berücksichtigung der
später von ihm begangenen Delikte nicht zu erwarten ist, dass er keine weiteren
Straftaten verüben wird. Infolgedessen ist der mit Urteil des Bezirksgerichts

- 90 -
SK.2022.43
Bülach bedingt aufgeschobene Teil der ausgefällten Freiheitsstrafe von 12 Mo-
naten zu vollziehen.
Da die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art sind, ist in sinngemässer
Anwendung von Art. 49 StGB eine Gesamtstrafe zu bilden (Art. 46 Abs. 1
Satz 2 StGB). Dass Art. 46 Abs. 1 StGB in dieser Fassung erst per 1. Ja-
nuar 2018 in Kraft getreten ist, ändert daran nichts, ist die heute geltende Fas-
sung doch im Vergleich zum früheren Recht in concreto milder (Art. 2 Abs. 2
StGB). Als Einsatzstrafe ist von derjenigen Strafe auszugehen, die für die neuen,
während der Probezeit verübten Delikte ausgefällt worden ist, d.h. von der Frei-
heitsstrafe von 60 Monaten. Diese ist nun mit Blick auf die zu widerrufende Vor-
strafe nach den Regeln der Asperation angemessen zu erhöhen. Unter Berück-
sichtigung
der
Schwere
der
damaligen
Tat
(vgl.
zum
Sachverhalt
TPF 17.262.3.002 ff.) und der seither verstrichenen Zeit erscheint eine Erhöhung
der Einsatzstrafe um 6 Monate als angemessen.
4.2.4.11 Auszufällende Gesamtfreiheitsstrafe und Vollzug
Aufgrund aller relevanten Strafzumessungsfaktoren erweist sich in Würdigung
der objektiven und subjektiven Komponenten der vorgenannten Delikte eine Frei-
heitsstrafe von 66 Monaten als angemessen.
Die Freiheitsstrafe ist zu vollziehen (Art. 42 Abs. 1 StGB e contrario). Die ausge-
standene Haft und der vorzeitige Strafvollzug von insgesamt 597 Tagen
(BA 06.01-0001 ff.; 06.03-0001 ff.) wird auf den Vollzug der Strafe angerechnet
(Art. 51 StGB).
4.2.5
Festsetzung der Gesamtgeldstrafe
4.2.5.1 Strafrahmen
Für die noch nicht beurteilten Verbrechen (mehrfacher Diebstahl [Art. 139
Ziff. 1 StGB], Betrug [Art. 146 Abs. 1 StGB]) und Vergehen (Gewalt und Drohung
gegen Behörden und Beamte [Art. 285 Ziff. 1 StGB], mehrfache Widerhandlung
gegen das Waffengesetz [Art. 33 Abs. 1 lit. a WG]) ist eine Geldstrafe auszuspre-
chen. Als schwerste Straftaten gelten vorliegend die vom Beschuldigten verübten
Diebstähle und der begangene Betrug (Art. 49 Abs. 1 StGB). Die Begehung die-
ser Delikte wird mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe von 1 bis
180 Tagessätzen bestraft (Art. 139 Ziff. 1 bzw. Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Art. 34
Abs. 1 Satz 1 StGB).
Ausgangspunkt für die (gedankliche) Bemessung der Einsatzstrafe bildet auf-
grund des grösseren Unrechtsgehalts der am 10. Januar 2021 zum Nachteil von
N. begangene Diebstahl.



- 91 -
SK.2022.43
4.2.5.2 Einsatzstrafe wegen des Diebstahls vom 10. Januar 2021
Zur objektiven Tatschwere ist festzustellen, dass der Beschuldigte am 10. Ja-
nuar 2021 in Y. den Elektroroller von N. im Wert von CHF 4’149.– entwendet hat,
was einen nicht mehr geringen Deliktsbetrag darstellt. Bemerkenswert beim Tat-
vorgehen wirkt der Umstand, dass der Beschuldigte eine gewisse Gewalttätigkeit
bzw. Aggressivität an den Tag legte, da er, selbst nachdem der Berechtigte ihn
unmittelbar nach dem Entwenden des Fahrzeuges angehalten hatte, nicht vom
Elektroroller losliess, sondern den Akku wegriss (E. 3.4.1.3; 3.4.3.3). Dieser be-
harrliche deliktische Wille wirkt sich leicht straferhöhend aus. In subjektiver Hin-
sicht erfolgte die Tat direktvorsätzlich und aus reiner Profitgier.
Das gesamte Tatverschulden ist als nicht mehr leicht zu qualifizieren. Es er-
scheint angemessen, die Einsatzstrafe auf 120 Tagessätze festzulegen.
4.2.5.3 Asperation der Einsatzstrafe wegen der anderen Delikte
Die Einsatzstrafe ist wegen den übrigen vom Beschuldigten begangenen Verbre-
chen
(mehrfacher
Diebstahl
[Art. 139
Ziff. 1 StGB],
Betrug
[Art. 146
Abs. 1 StGB]) und Vergehen (Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
[Art. 285 Ziff. 1 StGB], mehrfache Widerhandlung gegen das Waffengesetz
[Art. 33 Abs. 1 lit. a WG]) angemessen zu erhöhen. Auch wenn das Verschulden
für diese Delikte eher im unteren Bereich anzusiedeln ist, käme aufgrund der
Vielzahl der begangenen Delikte insgesamt eine Erhöhung der Einsatzstrafe von
mehr als 60 Tagessätzen in Betracht. Da das Gericht das gesetzliche Höchst-
mass der Geldstrafe (180 Tagessätze [Art. 34 Abs. 1 Satz 1 StGB]) nicht über-
schreiten darf (Art. 49 Abs. 1 Satz 3 StGB) und sich die Täterkomponenten – wie
noch zu zeigen sein wird (E. 4.2.5.5) – neutral auf die Strafe auswirken, kann die
Einsatzstrafe für die übrigen vom Beschuldigten begangenen Verbrechen und
Vergehen jedoch maximal um 60 Tagessätze erhöht werden.
4.2.5.4 Fazit Tatkomponenten
In Anbetracht der Tatkomponenten und der Bindung an das gesetzliche Höchst-
mass der Geldstrafe ist die Einsatzstrafe auf insgesamt 180 Tagessätze Geld-
strafe festzusetzen.
4.2.5.5 Täterkomponenten
In Bezug auf die Täterkomponenten kann im Wesentlichen auf die bei der Fest-
setzung der Gesamtfreiheitsstrafe gemachten Ausführungen verwiesen werden
(E. 4.2.4.8). Zu berücksichtigen bleibt, dass die in Bezug auf die Gesamtgeld-
strafe relevanten Delikte dem Beschuldigten weitestgehend auch ohne sein «Ge-
ständnis» hätten nachgewiesen werden können. Im Ergebnis halten sich die
strafreduzierenden und straferhöhenden Täterkomponenten somit die Waage,
sodass sich diese in Bezug auf die genannte Einsatzstrafe neutral verhalten.

- 92 -
SK.2022.43
4.2.5.6 Auszufällende Gesamtgeldstrafe und deren Vollzug
Der Beschuldigte ist mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu bestrafen. Un-
ter Berücksichtigung seiner finanziellen Verhältnisse (E. 4.2.4.8) ist der Tages-
satz auf CHF 30.– festzusetzen.
Die Gewährung des bedingten Vollzuges der Geldstrafe fällt als Folge der von
ihm verübten Delikte und seines Vorlebens sowie Vorstrafen ausser Betracht; es
kann ihm keine günstige Prognose gestellt werden (Art. 42 StGB). Die Geldstrafe
von 180 Tagessätzen zu je CHF 30.– ist daher zu vollziehen.
4.2.6
Festsetzung der Übertretungsbusse
4.2.6.1 Strafrahmen
Die vom Beschuldigten verübten Übertretungen (mehrfacher geringfügiger Dieb-
stahl [Art. 139 Ziff. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB] und geringfügige Sachbe-
schädigung [Art. 144 Abs. 1 i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB]) können mit Busse bis
zu CHF 10'000.– geahndet werden (Art. 106 Abs. 1 StGB).
Ausgangspunkt für die (gedankliche) Bemessung der Busse ist aufgrund des
grösseren Unrechtsgehalts die vom Beschuldigten begangene geringfügige
Sachbeschädigung.
4.2.6.2 Einsatzstrafe für die geringfügige Sachbeschädigung
Der Beschuldigte beschädigte am 10. Januar 2021 die am Elektroroller von N.
angebrachten Ringschlösser, indem er diese mittels eines Bolzenschneiders
durchtrennte. Die Tat führte er einzig in der Absicht aus, den Elektroroller zu be-
händigen. Sowohl in objektiver, als auch in subjektiver Hinsicht ist von einem
sehr leichten Verschulden auszugehen. Zudem ist dem Umstand Rechnung zu
tragen, dass mit der Bestrafung wegen Diebstahls das Unrecht weitgehend ab-
gegolten ist (vgl. E. 4.2.5.2). Insgesamt erscheint es angemessen, die Einsatz-
strafe auf CHF 300.– festzusetzen.
4.2.6.3 Asperation der Einsatzstrafe wegen des mehrfachen geringfügigen Dieb-
stahls
Die Einsatzstrafe ist für die vom Beschuldigten vorsätzlich begangenen Laden-
diebstähle zu erhöhen. Unter Berücksichtigung der objektiven und subjektiven
Tatkomponenten, namentlich seiner eher plumpen Vorgehensweise und dem je-
weiligen Deliktsbetrag (CHF 36.75 bzw. CHF 118.40), erscheint eine Erhöhung
um insgesamt CHF 200.– angemessen.



- 93 -
SK.2022.43
4.2.6.4 Fazit Tatkomponenten
In Anbetracht der vorgenannten Tatkomponenten erweist sich eine Busse von
insgesamt CHF 500.– als angemessen.
4.2.6.5 Täterkomponenten
In Bezug auf die Täterkomponenten kann im Wesentlichen auf die Ausführungen
zur Festsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe verwiesen werden (E. 4.2.4.8). Die
aktuell sehr bescheidenen finanziellen Verhältnisse des Beschuldigten (und
seine vielen Betreibungen) rechtfertigen eine Reduktion der Busse um
CHF 200.–.
4.2.6.6 Auszufällende Busse
Aufgrund aller relevanten Strafzumessungsgründe erweist sich eine Busse von
CHF 300.– als angemessen. Bei schuldhafter Nichtbezahlung tritt an Stelle der
Busse eine Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen.
4.2.7
Vollzugskanton
Für den Vollzug der gegen den Beschuldigten A. ausgesprochenen Strafen ist
der Kanton Basel-Stadt zuständig (Art. 74 Abs. 1 und 2 StBOG).
4.3
Strafzumessung betreffend die Beschuldigte B.
Die Beschuldigte B. ist wegen mehrerer Delikte im Zusammenhang mit Falsch-
geld schuldig zu sprechen. Während eines dieser Delikte die hierfür auszuspre-
chende Sanktionsart konkret festlegt (Freiheitsstrafe bei Gehilfenschaft zur Geld-
fälschung [Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 25 StGB]), stehen bei den übrigen von der
Beschuldigten verübten Delikte (mehrfacher Betrug [Art. 146 Abs. 1 StGB], In
Umlaufsetzen falschen Geldes [Art. 242 Abs. 1 StGB], Lagern falschen Geldes
[Art. 244 Abs. 1 StGB]) verschiedenartige Sanktionen zur Verfügung. Vorliegend
erachtet das Gericht auch für letztgenannte Delikte eine Freiheitsstrafe für ange-
messen, weisen diese Straftaten doch einen unmittelbaren Konnex zur von der
Beschuldigten begangenen Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung auf.
Demzufolge gilt es, eine Gesamtfreiheitsstrafe zu bestimmen.
4.3.1
Festsetzung der Gesamtfreiheitsstrafe
4.3.1.1 Strafrahmen
Die tat- und täterangemessene Strafe ist grundsätzlich innerhalb des ordentli-
chen Strafrahmens des schwersten Delikts festzusetzen. Der ordentliche Rah-
men ist dann zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und
die angedrohte Strafe im konkreten Fall als zu hart oder zu mild erscheint

- 94 -
SK.2022.43
(BGE 136 IV 55 E. 5.7 f.). Schwerste Straftat im Sinne von Art. 49 Abs. 1 StGB
bildet vorliegend die Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung gemäss
Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 25 StGB. Der abstrakte Strafrahmen dieses Delikts
reicht von Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bis zu zwanzig Jahren Freiheits-
strafe (Art. 240 Abs. 1 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 Satz 1 StGB).
4.3.1.2 Einsatzstrafe für die Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung
Die Beschuldigte hat Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung geleistet, in-
dem sie den Beschuldigten A. in der Zeit von Mai bis Juni 2020 bei der Produk-
tion von insgesamt 30 falschen Banknoten im Gesamtbetrag CHF 3'400.– unter-
stützt hat. In Bezug auf die Tatausführung und Fälschungsqualität kann im We-
sentlichen auf das im Rahmen der Strafzumessung betreffend den Beschuldig-
ten A. Ausgeführte verwiesen werden (E. 4.2.4.2). Bereits das objektive Tatver-
schulden für die Herstellung der genannten Falsifikate ist eher im unteren Bereich
anzusiedeln: Nachweislich hat die Beschuldigte zwar Materialien zur Herstellung
von Falschgeld geliefert bzw. solche gelagert (z.B. Druckerpatrone, Vorrätighal-
ten von Utensilien); Ideengeber und eigentlicher «spiritus rector» der Falschgeld-
produktion (Drucken, Färben, Kopieren, Zuschneiden, Lackieren, Besprühen
etc.) war aber der Beschuldigte A. Der Tatbeitrag der Beschuldigten B. und das
von ihr verursachte Ausmass des verschuldeten Erfolges erweist sich daher als
eher gering. Dass sie nur während einer sehr kurzen Zeitdauer Gehilfenschaft
zur Geldfälschung geleistet hat, ist zudem strafmindernd zu berücksichtigen. Das
objektive Tatverschulden ist nach dem Gesagten als leicht zu qualifizieren.
In subjektiver Hinsicht ist festzuhalten, dass die Beschuldigte direktvorsätzlich
handelte. Auch wenn sie mehrfach geltend machte, mit dem Beschuldigten A.
eine Liebensbeziehung unterhalten zu haben und ihn deswegen bei den Strafta-
ten unterstützt haben zu wollen (TPF 17.732.017), darf nicht übersehen werden,
dass sie ihre Handlungen ausübte, um die hergestellten «Blüten» zu einem spä-
teren Zeitpunkt in Umlauf zu setzen und dadurch selbst unrechtmässige finanzi-
elle Vorteile zu erlangen. Dabei wäre es für sie ein Leichtes gewesen, einem
deliktischen Verhalten zu widerstehen oder zumindest ihrem damaligen Partner,
dem Beschuldigten A., zu empfehlen, von seinem verbrecherischen Tun Abstand
zu nehmen. Letztlich erfolgten ihre Handlungen auch aus rein egoistischen und
finanziellen Motiven. Das subjektive Tatverschulden ist dennoch als gerade noch
leicht zu werten.
Gesamthaft ist das Tatverschulden als leicht zu qualifizieren. Unter Berücksich-
tigung der bei Gehilfenschaft obligatorischen Strafmilderung (Art. 25 StGB) er-
achtet das Gericht eine Einsatzstrafe von 12 Monaten Freiheitsstrafe für Tat und
Verschulden als angemessen.



- 95 -
SK.2022.43
4.3.1.3 Asperation der Einsatzstrafe wegen des mehrfachen In Umlaufsetzens fal-
schen Geldes
Die Beschuldigte B. hat den Tatbestand des In Umlaufsetzens falschen Geldes
mehrfach erfüllt, indem sie während dem 23. Mai bis 3. Juni 2020 insgesamt
30 falsche Banknoten im Betrag von CHF 3'400.– abgesetzt hat (E. 2.3). Diese
Taten sind sowohl zeitlich als auch sachlich eng miteinander verknüpft und bilden
Teil eines deliktischen Systems, sodass diese gesamthaft zu würdigen sind.
Zur objektiven Tatschwere ist festzuhalten, dass die Beschuldigte während rund
1½ Wochen im Kanton Luzern die genannten 30 Falsifikate abgesetzt hat. Zwar
hat sie nur während einer (sehr) kurzen Zeit delinquiert, doch innerhalb dieser
Zeitspanne eine vergleichsweise grosse Anzahl Noten abgesetzt. Dadurch hat
sie die Sicherheit des Geldverkehrs bzw. das Vertrauen darauf zumindest inner-
halb des Kantons Luzern gefährdet resp. erschüttert. Auch wenn das von ihr ver-
wirklichte Verschulden bereits teilweise durch die für die Gehilfenschaft zur mehr-
fachen Geldfälschung ausgesprochenen Strafen abgegolten ist, darf nicht ausser
Acht gelassen werden, dass sie in einer Vielzahl von Fällen jeweils den Ent-
schluss gefasst hat, die hergestellten Blüten auch tatsächlich abzusetzen. Das
objektive Verschulden ist nach dem Gesagten gerade noch als leicht zu qualifi-
zieren.
In subjektiver Hinsicht ist relevant, dass die Beschuldigte direktvorsätzlich han-
delte. Im Übrigen kann auf die Erwägungen zur Geldfälschung (E. 4.3.1.2) ver-
wiesen werden. Die subjektive Tatschwere ist ebenfalls als leicht zu werten.
Insgesamt ist das Verschulden als gerade noch leicht zu qualifizieren. Es er-
scheint angemessen, die Einsatzstrafe um 6 Monate zu erhöhen.
4.3.1.4 Asperation der Einsatzstrafe wegen mehrfachen Betrugs
Was die objektive Tatschwere anbelangt, kann im Wesentlichen auf die Ausfüh-
rungen zum In Umlaufsetzen von Falschgeld (E. 4.3.1.3) verwiesen werden
(Dauer der deliktischen Tätigkeit, Deliktserlös etc.). Das Ausmass des verschul-
deten Erfolges fällt kaum ins Gewicht, da ein Deliktserlös von CHF 3'400.– einen
verhältnismässig geringen Schaden darstellt. Das objektive Tatverschulden er-
weist sich demzufolge gerade noch als leicht.
Zur subjektiven Tatschwere bleibt festzuhalten, dass die Beschuldigte direktvor-
sätzlich und in der Absicht handelte, sich bzw. den Beschuldigten A. unrechtmäs-
sig zu bereichern. Von Bedeutung ist, dass es eines nicht unbedeutenden Mas-
ses an Unverfrorenheit und List bedarf, am helllichten Tag (meist geschultem)
Verkaufspersonal mit gefälschten Banknoten gegenüberzutreten, dieses zu täu-
schen und auf diese Weise Waren zu bezahlen. Insofern wiegt das subjektive
Tatverschulden nicht mehr leicht.

- 96 -
SK.2022.43
Zu Gunsten der Beschuldigten ist auch hier festzustellen, dass ihr Verschulden
bereits mehrheitlich durch die für die mehrfache Geldfälschung und das mehrfa-
che In Umlaufsetzen falschen Geldes ausgesprochenen Strafen abgegolten ist.
Es erscheint daher angemessen, die Einsatzstrafe lediglich um weitere 2 Monate
zu erhöhen.
4.3.1.5 Asperation der Einsatzstrafe wegen mehrfachen Lagerns falschen Geldes
Die Beschuldigte wurde wegen Lagerns von insgesamt 96 falschen Banknoten
im Gesamtbetrag von CHF 14'400.– schuldig gesprochen. In objektiver Hinsicht
ist festzustellen, dass sie bei der Ausführung ihrer Taten nicht mit besonderer
Raffinesse vorging und es unterliess, besondere Sicherheits- oder andere be-
sondere Vorkehrungen zu treffen. Vielmehr lagerte sie die Falsifikate offen in ih-
rer Wohnung bzw. im Hotelzimmer des MM.s in Z. Dass sie falsche Banknoten
im namhaften Betrag von CHF 14'400.– lagerte und diese Falsifikate zweifelsfrei
für ein In Umlaufsetzen bestimmt waren, gilt es jedoch erschwerend zu berück-
sichtigen. Für die subjektive Tatschwere ist ihr direktvorsätzliches Handeln und
ihre Profitsucht von Relevanz; verschuldensmässig allerdings eher im unteren
Bereich anzusiedeln.
Nach dem Gesagten erscheint das objektive und subjektive Verschulden noch
leicht und die Einsatzstrafe ist um insgesamt 2 Monate zu erhöhen.
4.3.1.6 Fazit Tatkomponenten
In Anbetracht der Tatkomponenten erweist sich eine Einsatzstrafe von insgesamt
22 Monaten Freiheitsstrafe als angemessen.
4.3.1.7 Täterkomponente
a) Persönliche Verhältnisse
Die heute 34-jährige Beschuldigte ist alleinstehend und hat keine Kinder. Sie hat
nach der obligatorischen Schule eine Ausbildung in der Pflege abgeschlossen
und danach im Service gearbeitet (TPF 17.732.003). Sie gab an, eine bewegte
bzw. schwierige Vergangenheit gehabt zu haben, wollte jedoch – da sie damit
abgeschlossen habe – nicht weiter darauf eingehen (TPF 17.732.003 ff.). Seit
dem 1. Februar 2017 wird sie vollumfänglich von der Sozialhilfe unterstützt und
erhält monatlich rund CHF 1'000.– (TPF 17.522.020; 17.732.004). Zum Tatzeit-
punkt ging sie keiner entgeltlichen Erwerbstätigkeit nach, arbeitete jedoch für
Kost in einem Restaurant in YY./BL (BA 13.02-0012; TPF 17.732.016). Die Be-
schuldigte ist im Betreibungsregister mit einer Vielzahl von Betreibungen sowie
Verlustscheinen im Gesamtbetrag von über CHF 108'500.– verzeichnet
(TPF 17.232.3.002 ff.). Über Vermögen verfügt sie nicht (TPF 17.232.2.003 ff.).
Aus ihren persönlichen Verhältnissen ergeben sich keine strafmassrelevanten
Faktoren.

- 97 -
SK.2022.43
b) Vorstrafen
Die Beschuldigte B. wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Luzern vom
21. Januar 2013 wegen Sachbeschädigung zu einer Geldstrafe von 10 Tages-
sätzen zu je CHF 50.–, bedingt ausgesprochen bei einer Probezeit von 2 Jahren,
sowie
zu
einer
Busse
von
CHF 300.–
verurteilt
(TPF 17.232.1.004;
17.262.5.002 ff.). In den vom Gericht eingeholten ausländischen Strafregister-
auszügen (Deutschland, Frankreich) ist die Beschuldigte nicht verzeichnet
(TPF 17.232.1.005 ff.). Die Vorstrafe wegen eines bereits lange zurückliegenden
Vermögensdelikts wirkt sich nur ganz leicht straferhöhend aus.
c) Einsicht und Reue
Auch wenn sich die Beschuldigte nicht betreffend sämtliche ihr nachweisbaren
Straftaten geständig zeigte, gab sie anlässlich der Hauptverhandlung glaubhaft
zu Protokoll, dass sie die Begehung der Taten bereue (TPF 17.732.017). Akten-
kundig ist sodann, dass sie sich aufgrund einer nach der Tatausführung diagnos-
tizierten kombinierten Persönlichkeitsstörung (TPF 17.522.012) am 19. Dezem-
ber 2022 freiwillig in eine teilstationäre therapeutische Behandlung in der Kli-
nik III. (Kanton AG) begab, um ihre Wiedereingliederung zu fördern
(TPF 17.522.019; 17.732.003 ff.). Ihre an den Tag gelegte Reue und Thera-
piemotivation wirken leicht strafmindernd.
d) Fazit Täterkomponenten
Die Täterkomponenten führen zu einer leichten Strafreduktion, weshalb die Ein-
satzstrafe von 22 Monaten Freiheitsstrafe um 4 Monate zu reduzieren ist.
4.3.1.8 Weitere Strafmilderungsgründe
Die Verteidigung brachte zusammengefasst vor, die Strafe sei aufgrund des Ab-
hängigkeitsverhältnisses zwischen der Beschuldigten B. und dem Beschuldig-
ten A. in Anwendung von Art. 48 lit. a Ziff. 4 StGB zusätzlich zu mildern
(TPF 17.721.126 ff.). Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden: Auch wenn
die Beschuldigte rund 8 Jahre jünger als der Beschuldigte ist und sie sich kurz-
zeitig – von April bis Juni 2020 (TPF 17.732.007 f.) – in einer Beziehung befun-
den haben, bestehen aufgrund der Akten nicht ansatzweise Hinweise oder Indi-
zien dafür, dass sich die Beschuldigte in einem Abhängigkeitsverhältnis zum Be-
schuldigten A. befunden hätte. Dass sie vom Beschuldigten in irgendeiner Weise
gedrängt, genötigt oder unter Druck gesetzt worden wäre, wurde von niemandem
geltend gemacht und es bestehen auch keine diesbezüglichen Hinweise in den
Akten. Aus vorliegender Akten- und Beweislage (vgl. E. 2.1.4.3b) hat sich viel-
mehr ergeben, dass die Beschuldigte B. sich im Gegenteil aus freiem Willen dazu
entschlossen hat, den Beschuldigten A. in seiner verbrecherischen Tätigkeit zu

- 98 -
SK.2022.43
unterstützen. Eine Strafmilderung Art. 48 lit. a Ziff. 4 StGB fällt damit gänzlich
ausser Betracht. Weitere Strafmilderungsgründe sind nicht ersichtlich.
4.3.1.9 Auszufällende Gesamtfreiheitsstrafe und Vollzug
Unter Berücksichtigung aller relevanten Strafzumessungsfaktoren und in Würdi-
gung der objektiven und subjektiven Tat- und Täterkomponenten erscheint eine
Freiheitsstrafe von 18 Monaten als für Tat und Verschulden angemessen.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens 2 Jahren in
der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den
Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42
Abs. 1 StGB). Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, um vom gesetzlich ver-
ankerten Regelfall der bedingten Strafe abzuweichen. Dem Verschulden und der
Anzahl begangener Delikte entsprechend erachtet das Gericht eine Probezeit
von 3 Jahren als angezeigt.
Die ausgestandene Haft von 28 Tagen (BA 06.02-0001 ff.) wird auf die Strafe
angerechnet (Art. 51 StGB).
5.
Entscheid über beschlagnahmte Gegenstände und Vermögenswerte
5.1
Rückgabe an geschädigte Personen
5.1.1
In den Effekten des Beschuldigten A. konnte untenstehende Sonnenbrille (ein-
schliesslich Etui) sichergestellt und beschlagnahmt werden. Diese hat er nach-
weislich mit Falschgeld erworben (vgl. BA 10.02-0155 [Fall Nr. 20]) und folglich
durch eine Straftat erlangt. Die Sonnenbrille ist daher – entgegen dem Antrag der
Verteidigung des Beschuldigten A. (TPF 17.721.094) – an die geschädigte Per-
son (JJJ., Z.) zu restituieren (Art. 70 Abs. 1 StGB in fine).
Ass-ID
Gegenstand
12696
Sonnenbrille mit Etui
5.1.2
Anlässlich der Verhaftung des Beschuldigten A. vom 7. Juli 2021 konnte zudem
Bargeld im Umfang von CHF 888.– sichergestellt und in der Folge beschlag-
nahmt werden. Dabei handelt es sich um das Deliktsgut (abzüglich CHF 2.–, wel-
che für den Kauf einer Hygienemaske verwendet wurden), welches der Beschul-
digte anlässlich des von ihm zum Nachteil der C. AG begangenen Raubs vom
7. Juli 2021 entwendet hat (BA B5.02.02-0108 ff.; -0135 ff.). Dieses Bargeld ist
folglich an die geschädigte Person (C. AG) zu restituieren (Art. 70 Abs. 1 StGB
in fine).
Ass-ID
Gegenstand
12820
Bargeld CHF 888.–

- 99 -
SK.2022.43
5.2
Rückgabe an Kantonale Passstelle des Kantons Waadt
Anlässlich der am 5. Juni 2020 am Wohnort des Beschuldigten A. durchgeführ-
ten Hausdurchsuchung konnte untenstehende, auf NN. lautende Identitätskarte
sichergestellt und in der Folge beschlagnahmt werden (BA 08.00-0007). Aus den
Akten ergibt sich, dass NN. am 20. April 2020 bei der Kantonspolizei Freiburg
den Verlust dieses Ausweises angezeigt hat (BA 10.02-0238). Gemäss Art. 24
Abs. 1 der Ausweisverordnung vom 20. September 2002 (VAwG; SR 143.11) hat
der Verlust eines Ausweises (Pass und Identitätskarte [Art. 1 VAwG]) dessen Un-
gültigkeit zur Folge; der Ausweis darf nicht weiterverwendet werden. Wird der
Ausweis wieder aufgefunden, darf er nicht zurückerstattet werden, sondern ist
einer ausstellenden Behörde abzugeben. Diese macht ihn unbrauchbar (Art. 24
Abs. 1 VAwG). Der vorgenannte Ausweis wurde in Lausanne ausgestellt. Ent-
sprechend ist er der kantonalen Passstelle des Kantons Waadt (Centre de bio-
métrie et des documents d'identité) zur Entwertung zuzustellen.
Ass-ID
Gegenstand
12685
1 CH Identitätskarte Nr. 1
5.3
Aushändigung an den Beschuldigten A.
Die nachfolgenden Gegenstände wurden beim bzw. auf dem Beschuldigten A.
sichergestellt oder es ist aufgrund der Umstände erstellt bzw. aufgrund der allge-
meinen Lebenserfahrung anzunehmen, dass es sich dabei um dessen persönli-
chen Gegenstände handelt. Diese weisen keinen nachweislichen Zusammen-
hang zu einer Straftat auf und auch sonst liegt kein Beschlagnahmegrund mehr
vor. Die Gegenstände sind daher dem Beschuldigten A. zu restituieren (Art. 267
Abs. 1 StPO).
Ass-ID
Gegenstand
12646
1 Necessaire alt-lila, Rasierer
12653
1 Papier A4 unbedruckt
12667
Schreiben Sozialamt, Mahnungen, Schreiben Spital, Kontoauszug
12668
Sichtmappe mit handgeschriebenen Blättern
12674
1 Tresor aufgebrochen
12675
Diverse Kassenabrechnungen, zerrissener Bankbeleg, 2x 2 Tresorschlüssel, de-
fekter Schlüssel in Minigrip, leere Münzeinsätze CHF und EUR
12724
Baseballmütze hellblau/weiss
12728
Regenjacke schwarz, Handschuh schwarz
12729
Sonnenbrille
12730
Bierdose
12731
Weinflasche
12732
Trainerhose schwarz


- 100 -
SK.2022.43
12733
Unterhemd schwarz
12734
Weste schwarz
12735
T-Shirt weiss
12736
Turnschuhe weiss
12746
Notizbuch blau
12747
Notizbuch bunt
12748
Pullover gelb/grau/schwarz
12749
Jacke schwarz
12751
2 Sonnenbrillen
12752
Mobiltelefon iPhone weiss
12754
Sonnenbrille
12813
3 Sonnenbrillen
12814
Rucksack schwarz
12815
1 Paar Turnschuhe schwarz
12816
Mobiltelefon Huawei weiss
5.4
Einziehung
Bei den nachfolgenden Gegenständen handelt es sich um falsche Banknoten
bzw. Gegenstände, die zur Herstellung falschen Geldes oder zur Begehung an-
derer Delikte gedient haben oder dazu bestimmt waren. Diese sind folglich ein-
zuziehen und zu vernichten (Art. 69 StGB, Art. 249 StGB):
Ass-ID
Gegenstand
12608
3 falsche CHF Banknoten: 1x CHF 50.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr.
[…]
12610
2 Sprühdosen
12611
Bolzenschneider
12612
1 Papierbogen mit aufgedruckter Note à CHF 50 ohne Serien Nr.
12614
1 Sprühdose Klarlack
12617
1 falsche Banknote à CHF 50.– Serien Nr. […]
12622
5 falsche Banknoten: 1x CHF 200.– Serien Nr. […], 3x CHF 100.– Serien Nr. […],
1x CHF 100.– Serien Nr. […]
12625
1 Japanmesser, 1 Winkellineal, 1 Lineal, 2 Scheren, 1 Klarlack, 1 Haarspray
12626
Betäubungsmittelverpackungen mit Resten Kokain
12627
1 Etui mit Material, Werkzeug und Belegen
12628
A4 Blätter mit Kopie von Note CHF 100.– Serien Nr. […], 3x Papierreste A4 von
ausgeschnittenen Noten, wenig Klebefolie
12628
2 Schneidebretter
12629
1 Perücke blond/braun
12630
1 Perücke schwarz
12631
1 Paar Gartenhandschuhe schwarz

- 101 -
SK.2022.43
12632
4 Fläschchen Nagellack
12633
1 Rolle Maskierfilm
12634
4 Sprühdosen
12635
1 Paar Wegwerfhandschuhe blau
12636
Latexhandschuh blau
12637
1 Abschnitt Klebefolie
12639
24 zerschnittene A4 Blätter, Papierreste von 24 ausgeschnittenen Noten
12640
1 Etui schwarz mit Falschgeld: 45x Falschgeldnote CHF 200.–, Serien Nr. […],
32x Falschgeldnote CHF 100.–, Serien Nr. […], 1x Falschgeldnote CHF 100.–,
Serien Nr. […], 4x Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12645
Papiertasche mit A4 Papierbögen mit jeweils 1 aufgedruckter Falschgeldnote: 92x
CHF 100.– Serien Nr. […], 32x CHF 100.– Serien Nr. […], 6x CHF 200.– Serien
Nr. […]
12647
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12648
Minigrip mit aufgedruckten Herzen
12649
1 Rolle Transparentfolie
12650
3 Falschgeldnoten: 2x CHF 200.– Serien Nr. […], 1x CHF 100.–, Serien Nr. […]
12651
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12652
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12654
1 Teil von Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12655
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12656
1 Falschgeldnote CHF 200.– Serien Nr. […]
12657
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12658
Diverse Papierabfälle und Noten
12659
3 Sprühdosen
12662
4 Sprühdosen
12663
3 Falschgeldnoten CHF 100.– Serien Nr. […]
12664
4 Sprühdosen
12665
1 Papierstapel aus Drucker, Inhalt: einseitige Kopien von alter 100er CHF-Note,
18x ohne und 2x mit Serien Nr. […], 13 x CHF 200.– Note ohne Serien Nr., 1x
übergrosse Schwarzweiss-Kopie CHF 100.– mit Serien Nr. […]
12666
Diverse einseitige Kopien A4 mit CHF 50.– Note, 1x mit Serien Nr. […] und hand-
schriftlichen Texten auf der Rückseite
12669
Diverse Papierabfälle, Ausschnitte von Noten, Kopien einseitig oder mit schlechter
Farbe
12670
1 Sprühdose Chromeffekt
12672
2 Plastikbeutelchen mit weisser, kristallartiger Substanz
12673
1 leere Dose Aceton mit eingesteckten Pinseln, 8 verschiedene Pinsel, 1 Dose
Haarspray
12676
Sturmhaube schwarz, Strickmütze schwarz

- 102 -
SK.2022.43
12677
1 Laser Drucker HP
12678
4 Druckerkartuschen HP
12679
1 Tintenstrahl Drucker
12680
1 Laminiergerät
12681
2 Falschgeldnoten CHF 200.– Serien Nr. […], 2 A4 Blätter mit Falschgeldnote
CHF 100.– Serien Nr. […], A4 Blatt mit Falschgeldnote CHF 200.– Serien Nr. […]
und handschriftlichen Notizen, Blatt mit handschriftlichen Notizen
12682
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12687
2 Fahrradschlösser
12688
1 Stift silber, Acrylstift matt
12690
3 Falschgeldnoten: 1x CHF 100.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr. […]
12693
7 Falschgeldnoten: 1x CHF 200.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr. […],
4x CHF 100.– Serien Nr. […]
12695
Minigrip mit Heroin
12725
Gesichtsmaske schwarz
12726
Handschuh einzeln rechts, schwarz mit Nike Logo
12727
Soft-Air-Pistole
12737
Einwegmaske blau
12738
Ledermappe schwarz
12744
1 Minigrip mit unbekannter Substanz
12745
1 Minigrip mit weissen Kristallen
12750
1 Elektroschocker schwarz mit Batterie
12755
1 Minigrip mit unbekannter Substanz
12756
1 Feinwaage, 5 Minigrip mit Restsubstanzen
12818
Bolzenschneider
12819
Ladegerät
B1-10-02-
0001 ff.
67 gefälschte Banknoten à CHF 50.–, 100.–, 200.–, EUR 50.–
5.5
Aufrechterhalten der Beschlagnahme
5.5.1
Anlässlich der am 3. Juni 2020 im Zimmer des MM.s in Z. durchgeführten Haus-
durchsuchung konnte Bargeld im Umfang von CHF 550.– (Ass-ID 12623
[CHF 10.–], 12641 [CHF 180.–], 12644 [CHF 360.–]) sichergestellt und in der
Folge beschlagnahmt werden (BA 08.00-0004). Im Vorverfahren gab die Be-
schuldigte B. an, von diesem Geld würden etwa CHF 100.– bis 200.– ihr gehören;
dabei handle es sich um den Betrag, den sie nach Z. mitgenommen habe. Das
restliche Geld gehöre dem Beschuldigten A., wobei es möglich sei, dass es sich
dabei um Geld handle, welches sie beide im Zusammenhang mit dem In Umlauf-
setzen falschen Geldes als Retourgeld erhalten hätten (BA 13.02-0019 f.). Dem-
gegenüber stritt der Beschuldigte A. im Vorverfahren eine deliktische Herkunft
dieses Geldes ab; solches habe er jeweils laufend wieder ausgegeben. Wem das

- 103 -
SK.2022.43
Bargeld tatsächlich gehört, konnte er im Vorverfahren nicht abschliessend beant-
worten. Er gab jedoch zu Protokoll, dass dieses Bargeld ihm und der Beschul-
digten B. gehören würde, wobei er präzisierte, sein Geld jeweils zur Verwaltung
an die Beschuldigte B. übergeben zu haben (BA 13.01-0029 f.). Unter Berück-
sichtigung der finanziellen Verhältnisse der Beschuldigten (E. 4.2.4.8; 4.3.1.7)
und dem Umstand, dass sie durch die von ihnen begangenen Straftaten echtes
Bargeld als Retourgeld erhalten haben, bestehen zwar gewisse Indizien für die
deliktische Herkunft des beschlagnahmten Bargelds. Eine solche kann den Be-
schuldigten aber, namentlich aufgrund des doch eher geringen Betrages
(CHF 550.–), nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden. Es ist daher zu Gunsten
der Beschuldigten davon auszugehen, dass es sich um von ihnen legal erwirt-
schaftetes bzw. ihnen legal zugeflossenes Bargeld handelt. Gestützt auf ihre im
Kern übereinstimmenden Aussagen werden B. hiervon CHF 200.– und A.
CHF 350.– zugerechnet. Diese Beträge werden zur Deckung der den Beschul-
digten auferlegten Verfahrenskosten (E. 7) verwendet (Art. 268 Abs. 1 lit. a StPO;
Art. 442 Abs. 4 StPO). Infolgedessen ist die Beschlagnahme zu diesem Zweck
aufrechtzuerhalten (Art. 267 Abs. 1 StPO e contrario).
5.5.2
Sämtliche übrigen durch die Bundesanwaltschaft beschlagnahmten Gegen-
stände verbleiben als Beweismittel bei den Akten.
6.
Zivilklagen
6.1
Rechtliche Grundlagen
6.1.1
Die geschädigte Person kann zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat als Pri-
vatklägerschaft adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122
Abs. 1 StPO). Die in der Zivilklage geltend gemachte Forderung ist zu beziffern
und, unter Angabe der angerufenen Beweismittel, kurz schriftlich zu begründen;
Bezifferung und Begründung haben spätestens im Parteivortrag zu erfolgen
(Art. 123 StPO). Das Gericht entscheidet über die anhängig gemachte Zivilklage,
wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht oder freispricht und der Sach-
verhalt spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 StPO). Die Zivilklage wird u.a. auf den Zi-
vilweg verwiesen, wenn die Privatklägerschaft ihre Klage nicht hinreichend be-
gründet oder beziffert hat (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
6.1.2
Die Privatklägerschaft macht Ansprüche aus unerlaubter Handlung gemäss
Art. 41 Abs. 1 OR und Art. 49 Abs. 1 OR geltend. Es ist daher, soweit erforder-
lich, auf die entsprechenden Haftungsvoraussetzungen einzugehen.
6.1.2.1 Wer einem anderen widerrechtlich Schaden zufügt, sei es mit Absicht, sei es aus
Fahrlässigkeit, wird ihm zum Ersatze verpflichtet (Art. 41 Abs. 1 OR). Der Scha-
den ist die ungewollte bzw. unfreiwillige Vermögensverminderung. Er kann in ei-
ner Vermehrung der Passiven, einer Verminderung der Aktiven oder in entgan-

- 104 -
SK.2022.43
genem Gewinn bestehen (BGE 132 III 359 E. 4). Zum Schaden gehört nach kon-
stanter Rechtsprechung der Zins vom Zeitpunkt an, in dem das schädigende Er-
eignis sich finanziell ausgewirkt hat. Er läuft bis zum Tag der Zahlung des Scha-
denersatzes (BGE 131 III 12 E. 9.1). Die Schadenszufügung ist widerrechtlich,
wenn sie gegen eine allgemeine gesetzliche Pflicht verstösst, d.h. wenn entwe-
der ein absolutes Recht des Geschädigten verletzt (Erfolgsunrecht) oder eine
reine Vermögensschädigung durch Verstoss gegen eine einschlägige Schutz-
norm bewirkt wird (Verhaltensunrecht). Da das Vermögen kein absolutes subjek-
tives Rechtsgut darstellt, ist eine reine Vermögensschädigung nur rechtswidrig,
wenn sie auf einen Verstoss gegen eine Verhaltensnorm zurückgeht, die dem
Schutz vor solchen Schädigungen dient. Solche Normen können sich aus der
gesamten schweizerischen Rechtsordnung ergeben, einerlei, ob es sich um Pri-
vat-, Verwaltungs- oder Strafrecht handelt, ob sie geschriebenes oder unge-
schriebenes Recht darstellen oder dem Bundes- oder kantonalen Recht entstam-
men (BGE 146 IV 211 E. 3.2). Als Schutznorm gelten namentlich die Tatbestände
nach Art. 139, Art. 140, 144 und 146 StGB (vgl. BREHM, Berner Kommentar,
4. Aufl. 2013, Art. 41 OR N. 39 mit Hinweisen). Die schädigende Handlung muss
sodann natürlich und adäquat kausal für den eingetretenen Schaden sein
(BREHM, a.a.O. Art. 41 OR N. 103 ff.). Schliesslich setzt Art. 41 Abs. 1 OR ein
Verschulden des Haftpflichtigen voraus.
6.1.2.2 Gemäss Art. 49 Abs. 1 OR hat, wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich ver-
letzt wird, Anspruch auf Leistung einer Geldsumme als Genugtuung, sofern die
Schwere der Verletzung es rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht
worden ist. Die Genugtuung bezweckt den Ausgleich für erlittene immaterielle
Unbill, indem das Wohlbefinden anderweitig gesteigert oder die Beeinträchtigung
erträglicher gemacht wird (BGE 146 IV 231 E. 2.3.1; 141 III 97 E. 11.2).
6.1.2.3 Haben mehrere den Schaden gemeinsam verschuldet, sei es als Anstifter, Urhe-
ber oder Gehilfen, so haften sie dem Geschädigten solidarisch (Art. 50
Abs. 1 OR).
6.2
Zivilklagen gegen den Beschuldigten A.
6.2.1
Anerkannte Zivilklagen
6.2.1.1 A. hat folgende Zivilklagen in nachstehender Höhe anerkannt (TPF 17.731.022;
17.731.026; 17.731.032 17.721.093). Hiervon ist Vormerk zu nehmen (Art. 124
Abs. 3 StPO).
Privatklägerschaft
Betrag
Fall Nr.
C. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
4
D. AG
CHF 100.– (Schadenersatz)
13
F. GmbH
CHF 100.– (Schadenersatz)
47


- 105 -
SK.2022.43
H. AG
CHF 100.– (Schadenersatz)
61
H. AG
CHF 150.– (Genugtuung)
61
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
28
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
68
J.
CHF 8'000.– (Genugtuung)
zzgl. 5 % Zins seit 2. März 2021
212
K.
CHF 6'000.– (Genugtuung)
zzgl. 5 % Zins seit 7. Juli 2021
218
K.
CHF 1'150.– (Schadenersatz)
zzgl. 5 % Zins seit 1. Juli 2022
218
C. AG
CHF 930.– (Schadenersatz)
218
M.
EUR 1'759.99 (Schadenersatz)
202
6.2.1.2 Weiter hat der Beschuldigte A. auch eine allfällige Forderung von L. im Zusam-
menhang mit dem Betrug betreffend den Verkauf des Gürtels der Marke «Louis
Vuitton» akzeptiert (TPF 17.721.093). L. hat sich zwar als Straf- und Zivilkläger
konstituiert; hat es jedoch unterlassen, seine Zivilforderung zu beziffern
(BA 15.01-0002; B1.02.02-0077). Nach dem Gesagten ist davon Vormerk zu
nehmen, dass A. die Zivilklage von L. im Grundsatz anerkannt hat.
6.2.2
Nicht anerkannte Zivilklagen
6.2.2.1 Zivilklage von M.
M. machte gegen den Beschuldigten im Zusammenhang mit dem Diebstahl sei-
nes Elektrofahrrades (E. 3.4.3.1) – neben der anerkannten Zivilklage auf Bezah-
lung von Schadenersatz in der Höhe von EUR 1'759.99 (E. 6.2.1.1) – auch eine
Genugtuung im Betrag von je EUR 1'759.99 geltend und reichte die Quittung für
den Kauf des Elektrofahrrades vom 13. Oktober 2018 ein. Als Begründung führte
er aus, im Rahmen des Diebstahls sei der Motor des Elektrofahrrades beschädigt
worden und funktioniere deshalb nicht mehr (BA 15.04-0005 f.).
Die vom Privatkläger geforderte Genugtuung anerkannte der Beschuldigte A.
nicht (TPF 17.721.093). Zwar wurde er wegen des zum Nachteil von M. began-
genen Diebstahls schuldig gesprochen (E. 3.4.3.1; 3.4.4). Inwiefern die An-
spruchsvoraussetzungen für die Ausrichtung einer Genugtuung an den Privatklä-
ger erfüllt sein sollen, ergibt sich jedoch gestützt auf diesen im Strafverfahren
festgestellten Sachverhalt nicht. Es wäre daher am Privatkläger gelegen, sämtli-
che anspruchsbegründenden Tatsachen zu substantiieren und zu beweisen.
Mangels eines solchen Vorbringens ist die Zivilklage von M. auf Bezahlung einer
Genugtuung von EUR 1'759.99 auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2
lit. b StPO).



- 106 -
SK.2022.43
6.2.2.2 Zivilklage von N.
N. machte im Zusammenhang mit den am 10. Januar 2021 begangenen Taten
(Diebstahl und geringfügige Sachbeschädigung [E. 3.4, 3.5]) gegen den Beschul-
digten A. Schadenersatz in Höhe von CHF 3'300.– geltend (BA 15.07-0005). Zu-
dem reichte er eine Quittung vom 15. Juni 2021 ein (BA 15.07-0010), woraus
sich ergibt, dass der Privatkläger einen Betrag von insgesamt CHF 2'000.– für
die Ausführung verschiedener Arbeiten bezahlte (Servicearbeiten [CHF 120.–],
neue Pneus vorne und hinten [CHF 420.–], Gasgriff komplett [CHF 180.–], Bat-
terie [CHF 1'280.–]).
Der Beschuldigte anerkannte diese Zivilklage nicht (TPF 17.721.093;
17.731.033). Zwar wurde er wegen der zum Nachteil von N. begangenen Taten
(Diebstahl des Elektrorollers; geringfügige Sachbeschädigung betreffend die da-
ran angebrachten Ringschlösser) schuldig gesprochen (E. 3.4; 3.5). Dass er bei
der Ausführung dieser Taten auch den Elektroroller im geltend gemachten Um-
fang beschädigte, wird ihm weder vorgeworfen (TPF 17.721.045) noch ergibt
sich dies gestützt auf die im Strafverfahren gemachten Feststellungen. Es wäre
daher am Privatkläger gelegen, sämtliche anspruchsbegründenden Tatsachen
zu substantiieren und zu beweisen. Mangels eines solchen Vorbringens ist die
Zivilklage von N. auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
6.3
Zivilklagen gegen die Beschuldigte B.
6.3.1
Anerkannte Zivilklagen
Die Beschuldigte B. hat folgende Zivilklagen in nachstehender Höhe anerkannt
(TPF 17.732.017; 17.721.130 f.). Hiervon ist Vormerk zu nehmen (Art. 124
Abs. 3 StPO).
Privatklägerschaft
Betrag
Fall Nr.
F. GmbH
CHF 100.– (Schadenersatz)
47
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
68
6.3.2
Nicht anerkannte Zivilklage der H. AG
Die H. AG machte mittels ausgefüllten Formulars «Erklärung betreffend Strafan-
trag und Privatklage» wegen des am 2. Juni 2020 erfolgten In Umlaufsetzens
einer falschen Banknote à CHF 100.– (Fall Nr. 61) Schadenersatz in Höhe von
CHF 100.– und Genugtuung für «Umtriebe» in Höhe von CHF 150.– gegen beide
Beschuldigten geltend (BA 15.37-0006 f.).
Im Gegensatz zum Beschuldigten A. (E. 6.2.1.1) anerkannte die Beschuldigte B.
die Zivilklage der H. AG nicht (TPF 17.732.017; 17.721.130 f.). Die beiden Be-
schuldigten wurden jedoch wegen des genannten Sachverhalts des In Um-

- 107 -
SK.2022.43
laufsetzens falschen Geldes (Art. 242 Abs. 1 StGB) und (gewerbsmässigen) Be-
trugs (Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 StGB) schuldig gesprochen (E. 2.3; 2.4). Be-
treffend den geltend gemachten Schadenersatz im Umfang von CHF 100.– sind
die Haftungsvoraussetzungen von Art. 41 Abs. 1 OR aufgrund der tatsächlichen
Feststellungen ohne Weiteres gegeben. Die Beschuldigte B. ist demnach unter
solidarischer Haftung mit dem Beschuldigten A. dazu zu verpflichten, der H. AG
Schadenersatz von CHF 100.– zu bezahlen. Im Mehrbetrag ist die Zivilklage
mangels substantiierter Begründung der Genugtuungsforderung auf den Zivilweg
zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 StPO).
7.
Verfahrenskosten
7.1
Die Verfahrenskosten setzen sich zusammen aus den Gebühren zur Deckung
des Aufwands und den Auslagen im konkreten Straffall (Art. 422 Abs. 1 StPO;
Art. 1 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über
die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR;
SR 173.713.162]). Die Gebühren sind für die Verfahrenshandlungen geschuldet,
die im Vorverfahren von der Bundeskriminalpolizei und von der Bundesanwalt-
schaft sowie im erstinstanzlichen Hauptverfahren von der Strafkammer des Bun-
desstrafgerichts durchgeführt oder angeordnet worden sind (Art. 1 Abs. 2
BStKR). Die Höhe der Gebühr richtet sich nach Bedeutung und Schwierigkeit der
Sache, der Vorgehensweise der Parteien, ihrer finanziellen Situation und dem
Kanzleiaufwand (Art. 5 BStKR); sie bemisst sich nach Art. 6 und Art. 7 BStKR.
Die Auslagen umfassen die vom Bund vorausbezahlten Beträge, namentlich die
Kosten für die amtliche Verteidigung, Übersetzungen, Gutachten, Mitwirkung an-
derer Behörden, Porti, Telefonspesen und andere entsprechende Kosten
(Art. 422 Abs. 2 StPO; Art. 1 Abs. 3 BStKR). Im Vorverfahren beträgt die Gebühr
für die polizeilichen Ermittlungen CHF 200.– bis CHF 50'000.– und für die Unter-
suchung im Falle einer Anklageerhebung CHF 1'000.– bis CHF 100'000.– (Art. 6
Abs. 3 lit. b und Abs. 4 lit. c BStKR). Im Hauptverfahren vor dem Kollegialgericht
beträgt die Gebühr CHF 1'000.– bis CHF 100'000.– (Art. 7 lit. b BStKR).
7.2
Die Bundesanwaltschaft bezifferte die auferlegbaren Verfahrenskosten des Vor-
verfahrens insgesamt mit CHF 52'347.65, bestehend aus Kosten betreffend den
Beschuldigten A. von CHF 42'647.65 (Gebühr in Höhe von CHF 18'000.–, Aus-
lagen von CHF 24'647.65) und betreffend die Beschuldigte B. von CHF 9'700.–
(Gebühr in Höhe von CHF 7'000.–, Auslagen von CHF 2'700.–). Die Gebühren
liegen innerhalb des gesetzlichen Gebührenrahmens und sind angemessen. Die
Auslagen sind ausgewiesen (vgl. BA Rubrik 24). Unter Berücksichtigung der in
E. 7.1 erwähnten Kriterien wird die Gerichtsgebühr auf CHF 5'000.– festgesetzt
(CHF 3'500.– für den Verfahrenskomplex betreffend den Beschuldigten A. und

- 108 -
SK.2022.43
CHF 1'500.– für den Verfahrenskomplex betreffend die Beschuldigte B.). Insge-
samt betragen die auferlegbaren Verfahrenskosten somit CHF 57'347.65, wovon
CHF 46'147.65 auf den Beschuldigten A. und CHF 11'200.– auf die Beschuldigte
B. entfallen.
7.3
Unter Berücksichtigung der teilweisen Einstellung des Verfahrens sowie der teil-
weisen Freisprüche sind die Verfahrenskosten den Beschuldigten nur teilweise
aufzuerlegen; die übrigen Kosten sind auf die Staatskasse zu nehmen (Art. 426
Abs. 1 und 2 StPO). Nach dem Gesagten erscheint folgende Kostenauflage als
angemessen:
−
Beschuldigter A.:
CHF 41'532.90
(entspricht 9/10 von CHF 46'147.65)
−
Beschuldigte B.:
CHF
7'466.65
(entspricht 2/3 von CHF 11'200.–)
8.
Entschädigungen
8.1
Entschädigung der beschuldigten Personen
8.1.1
Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das
Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie gemäss Art. 429 Abs. 1 StPO An-
spruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemessene Ausübung
ihrer Verfahrensrechte (lit. a) und der wirtschaftlichen Einbussen, die ihr aus ihrer
notwendigen Beteiligung am Strafverfahren entstanden sind (lit. b) sowie auf Ge-
nugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse,
insbesondere bei Freiheitsentzug (lit. c). Die Strafbehörde prüft den Anspruch
von Amtes wegen. Sie kann die beschuldigte Person auffordern, ihre Ansprüche
zu beziffern und zu belegen (Art. 429 Abs. 2 StPO).
8.1.2
Die beiden Beschuldigten sind amtlich verteidigt, sodass ihnen für die angemes-
sene Ausübung ihrer Verfahrensrechte keine Aufwendungen entstanden sind. Es
sind zudem keine wirtschaftlichen Einbussen ersichtlich, welche ihnen aus ihrer
Beteiligung am Strafverfahren entstanden wären; solche wurden auch nicht gel-
tend gemacht. Schliesslich wurden die Beschuldigten zu Freiheitsstrafen verur-
teilt und die von ihnen ausgestandene Haft bzw. der vorzeitige Strafvollzug wird
vollständig auf diese Strafen angerechnet, sodass ihnen hierfür auch keine Ge-
nugtuung zuzusprechen ist. Nach dem Gesagten ist den Beschuldigten – trotz
der teilweisen Einstellung des Verfahrens und der teilweisen Freisprüche – keine
Entschädigung zuzusprechen.
8.2
Entschädigung der amtlichen Verteidigung
8.2.1
Die Entschädigung der amtlichen Verteidigung wird in Bundesstrafverfahren
nach dem Anwaltstarif des Bundes festgesetzt (Art. 135 Abs. 1 StPO). Das Ho-
norar als Teil der Anwaltskosten wird nach dem notwendigen und ausgewiese-
nen Zeitaufwand der Anwältin oder des Anwalts für die Verteidigung bemessen.

- 109 -
SK.2022.43
Der Stundenansatz beträgt mindestens CHF 200.– und höchstens CHF 300.–
(Art. 12 Abs. 1 BStKR). In Ermangelung ausserordentlicher Umstände betragen
die Stundenansätze für Rechtsanwälte praxisgemäss CHF 230.– für Anwaltstä-
tigkeit und CHF 200.– für Reise- und Wartezeit (statt vieler: Entscheide des Bun-
desstrafgerichts BB.2019.45 vom 18. September 2019 E. 3.1 und SK.2018.47
vom 26. April 2019 E. 6.1). Die Spesen werden im Rahmen der Maximalbeträge
gemäss BStKR aufgrund der tatsächlichen Kosten vergütet (Art. 13 BStKR).
8.2.2
Betreffend die amtliche Verteidigung des Beschuldigten A.
8.2.2.1 Im Verlaufe des Verfahrens wurden mehrere Personen mit der amtlichen Vertei-
digung des Beschuldigten A. betraut. Im Vorverfahren wurde der jeweiligen amt-
lichen Verteidigung bei Beendigung des Mandatsverhältnisses wie folgt eine Ent-
schädigung zugesprochen (jeweils inkl. MWST):
− CHF 13'504.20 an Rechtsanwalt KKK. (BA 16.01-0060 ff.);
− CHF 5'320.95 an Advokat LLL. (BA 16.03-0021 ff.).
Gemäss Art. 135 Abs. 2 StPO liegt die Kompetenz für die Festlegung der Ent-
schädigung der amtlichen Verteidigung beim urteilenden Gericht. Bei den oben
aufgeführten Beträgen handelt es sich lediglich um Akontozahlungen. Die im Vor-
verfahren zugesprochenen Beträge erscheinen indes sowohl aufgrund der ge-
leisteten Stunden als auch des Stundenansatzes angemessen. Es rechtfertigt
sich daher die Entschädigungen der ehemaligen amtlichen Verteidigung jeweils
in der Höhe der geleisteten Akontozahlungen festzulegen.
8.2.2.2 Die aktuelle amtliche Verteidigerin des Beschuldigten, Advokatin Cinzia Falleg-
ger-Santo, machte in ihrer Kostennote
ein Honorar von insgesamt
CHF 29'625.85 (inkl. MWST) geltend, bestehend aus einem Aufwand von
96.5 Stunden zu einem Ansatz von CHF 230.– (Arbeitszeit), 19.5 Stunden Rei-
sezeit zu einem Ansatz von CHF 200.– sowie Auslagen im Umfang von
CHF 1'410.78, jeweils zzgl. 7.7 % MWST (TPF 17.721.097 ff.).
8.2.2.3 Die beantragte Entschädigung ist mit folgenden Ausnahmen angemessen: Die
Verteidigerin machte für die Hauptverhandlung insgesamt 16 Arbeitsstunden gel-
tend. Diese hat jedoch insgesamt lediglich 11 Stunden gedauert, sodass eine
Kürzung von 5 Stunden zu erfolgen hat. Überdies sind die für den ursprünglich
vorgesehenen, jedoch nicht notwendig gewordenen zweiten Verhandlungstag
geltend gemachten Auslagen für Mahlzeiten (CHF 55.–) zu streichen.
8.2.2.4 Im Ergebnis resultiert demnach ein Betrag von insgesamt CHF 28'325.95 (inkl.
MWST), bestehend aus einem Aufwand von 91.5 Stunden zu einem Ansatz von
CHF 230.– (Arbeitszeit), 19.5 Stunden Reisezeit zu einem Ansatz von
CHF 200.– sowie Auslagen im Umfang von CHF 1'355.78, jeweils zzgl. 7.7 %
MWST. Advokatin Cinzia Fallegger-Santo ist in diesem Umfang für die amtliche

- 110 -
SK.2022.43
Verteidigung des Beschuldigten A. durch die Eidgenossenschaft zu entschädi-
gen.
8.2.2.5 Der Beschuldigte A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigungen der
amtlichen Verteidigung im Umfang von 9/10 Ersatz zu leisten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
8.2.3
Betreffend die amtliche Verteidigung der Beschuldigten B.
8.2.3.1 Der amtliche Verteidiger der Beschuldigten B., Rechtsanwalt J. Mischa Mensik,
machte in seiner Kostennote ein Honorar von insgesamt CHF 39'299.05 (inkl.
MWST) geltend, bestehend aus einem Aufwand von 133.18 Stunden zu einem
Ansatz von CHF 230.– (Arbeitszeit), 21 Stunden Reisezeit zu einem Ansatz von
CHF 200.– sowie Auslagen im Umfang von CHF 841.30, jeweils zzgl. 7.7 %
MWST, sowie nicht mehrwertsteuerberechtigte Auslagen von CHF 597.80
(TPF 17.721.133 ff.).
8.2.3.2 Die beantragte Entschädigung ist mit folgenden Ausnahmen angemessen: Der
Verteidiger machte im Zusammenhang mit der Hauptverhandlung – aufgrund des
geplanten, aber nicht notwendig gewordenen zweiten Verhandlungstages – ins-
gesamt 21.33 Stunden geltend. Die Hauptverhandlung hat jedoch insgesamt le-
diglich 11 Stunden gedauert, sodass eine Kürzung von 10.33 Stunden zu erfol-
gen hat. Zudem machte er für die Nachbearbeitungszeit einen Aufwand von
3.25 Stunden geltend. Die Nachbesprechung wird praxisgemäss mit 1 Stunde
vergütet, sodass eine zusätzliche Kürzung um 2.25 Stunden vorzunehmen ist.
8.2.3.3 Im Ergebnis resultiert demnach ein Aufwand von insgesamt CHF 35'902.75 (inkl.
MWST), bestehend aus einem Aufwand von 120.60 Stunden zu einem Ansatz
von CHF 230.– (Arbeitszeit), 21 Stunden Reisezeit zu einem Ansatz von
CHF 200.– sowie Auslagen im Umfang von CHF 841.30, jeweils zzgl. 7.7 %
MWST, sowie nicht mehrwertsteuerberechtigte Auslagen von CHF 597.80.
Rechtsanwalt J. Mischa Mensik ist in diesem Umfang für die amtliche Verteidi-
gung der Beschuldigten B. durch die Eidgenossenschaft zu entschädigen.
8.2.3.4 Die Beschuldigte B. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der amtli-
chen Verteidigung im Umfang von 2/3 Ersatz zu leisten, sobald es ihre wirtschaft-
lichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
8.3
Entschädigung der Privatklägerschaft
8.3.1
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf
angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren,
wenn sie obsiegt (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). Die Privatklägerschaft obsiegt,
wenn im Falle der Strafklage die beschuldigte Person schuldig gesprochen wird
und/oder wenn im Falle der Zivilklage die Zivilforderung geschützt wird (Urteil des
Bundesgerichts 6B_226/2017 vom 10. Juli 2017 E. 4.1).

- 111 -
SK.2022.43
8.3.2
Die Entschädigung der obsiegenden Privatklägerschaft sowie die ihres unent-
geltlichen Rechtsbeistands richtet sich nach den Bestimmungen über die Ent-
schädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 138 Abs. 1 StPO; Art. 10 BStKR).
Wird der Privatklägerschaft eine Prozessentschädigung zulasten der beschuldig-
ten Person zugesprochen, so fällt diese Entschädigung im Umfang der Aufwen-
dungen für die unentgeltliche Rechtspflege an den Bund bzw. an den Kanton
(Art. 138 Abs. 2 StPO).
8.3.3
Entschädigung der Privatklägerin J.
8.3.3.1 J. wurde die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und Advokatin Joanna Wierz-
cholski als ihre unentgeltliche Rechtsbeiständin eingesetzt (BA 15.02-0051 ff.).
Die Privatklägerin konstituierte sich sodann als Straf- und Zivilklägerin (BA 15.02
-0004). Da der Beschuldigte A. wegen Raubes schuldig gesprochen worden ist
(E. 3.1) und er überdies die geltend gemachte Zivilforderung anerkannt hat
(E. 6.2), obsiegt die Privatklägerin vollumfänglich mit ihrer Straf- und Zivilklage.
8.3.3.2 Advokatin Joanna Wierzcholski machte in ihrer Kostennote ein Honorar von ins-
gesamt CHF 2'495.90 (inkl. MWST) geltend, bestehend aus einem Aufwand von
9.75 Stunden zu einem Ansatz von CHF 230.– sowie Auslagen im Umfang von
CHF 74.95, jeweils zzgl. 7.7 % MWST (TPF 17.555.007 ff.). Die beantragte Ent-
schädigung ist angemessen und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass.
8.3.3.3 Nach dem Gesagten ist Advokatin Joanna Wierzcholski durch die Eidgenossen-
schaft mit CHF 2'495.90 (inkl. MWST) zu entschädigen.
8.3.3.4 Der Beschuldigte A. hat der Eidgenossenschaft für diese Entschädigung Ersatz
zu leisten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 426
Abs. 4 StPO).
8.3.4
Entschädigung der Privatklägerin K.
8.3.4.1 K. hat sich als Straf- und Zivilklägerin konstituiert (BA 15.03-0004). Da der Be-
schuldigte A. wegen Raubes schuldig gesprochen worden ist (E. 3.1) und er
überdies die geltend gemachten Zivilforderungen anerkannt hat (E. 6.2), obsiegt
die Privatklägerin vollumfänglich mit ihrer Straf- und Zivilklage.
8.3.4.2 Die Rechtsbeiständin von K. machte in ihrer Kostennote ein Honorar von insge-
samt CHF 5'094.– (inkl. MWST) geltend, bestehend aus einem Aufwand von
17.75 Stunden zu einem Ansatz von CHF 250.– (ausmachend CHF 4'437.50),
0.0833 Stunden zu einem Ansatz von CHF 200.– (ausmachend CHF 16.67) so-
wie Auslagen im Umfang von CHF 275.65, jeweils zzgl. 7.7 % MWST
(TPF 17.556.009 ff.). Der Stundenansatz für die geleistete Arbeit von 17.75 Stun-
den ist auf CHF 230.– zu reduzieren (vgl. E. 8.2.1; 8.3.2). Im Übrigen ist die be-
antragte Entschädigung angemessen und gibt zu keinen Bemerkungen Anlass.

- 112 -
SK.2022.43
8.3.4.3 Im Ergebnis resultiert ein notwendiger Aufwand von insgesamt CHF 4'711.70
(inkl. MWST), bestehend aus 17.75 Stunden zu einem Ansatz von CHF 230.–
(ausmachend CHF 4'082.50), 0.0833 Stunden zu einem Ansatz von CHF 200.–
(ausmachend CHF 16.67) sowie Auslagen im Umfang von CHF 275.65, jeweils
zzgl. 7.7 % MWST. In diesem Umfang hat der Beschuldigte A. die Privatklägerin
K. zu entschädigen.
8.3.5
Entschädigung der übrigen Privatklägerschaft
Den übrigen Privatklägern und Privatklägerinnen sind mangels entsprechender
Anträge keine Entschädigungen zuzusprechen.



- 113 -
SK.2022.43
Die Strafkammer erkennt:
I.
A.
1.
Das Verfahren gegen A. wird eingestellt:
1.1. im Anklagepunkt 1.1.2.2 und 1.1.2.4 in Bezug auf die 4 Noten gemäss
Tabelle 4, zweitunterste Zeile (Geldfälschung und Versuch dazu sowie
Lagern falschen Geldes);
1.2. im Anklagepunkt 1.3.12 (Hehlerei).
2.
A. wird freigesprochen von den Vorwürfen:
2.1. des Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB betreffend die
folgenden Noten (Anklagepunkte 1.1.1.4, 1.1.2.4):
Noten
Seriennummer
Ass-ID
10 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID
12658,
12669,
12681
16 Noten à CHF 100.–
[…]
BA 10.02-0172
1 Note à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12666
8 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12669
34 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12645, 12665
105 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID
12658,
12669,
12681, 12645, 12628
9 Noten à CHF 200.–
[…]
Ass-ID 12658, 12645
2.2. des In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242 Abs. 1 StGB
betreffend die Fälle 43, 70, 71 (Anklagepunkt 1.1.1.2) und 33, 34, 67, 68,
69, 73 (Anklagepunkt 1.1.2.3);
2.3. des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB betreffend die Fälle 43, 70, 71
(Anklagepunkt 1.1.1.5) und 33, 34, 67, 68, 69, 73 (Anklagepunkt 1.1.2.5);
2.4. der Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB (Anklagepunkt 1.3.2);
2.5. der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a
Ziff. 1 i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG (Anklagepunkt 1.3.5);
2.6. der Widerhandlung gegen das Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1
lit. a WG im Zusammenhang mit dem Besitz einer Soft-Air-Waffe (Anklage-
punkt 1.3.7).

- 114 -
SK.2022.43
3.
Im Übrigen wird A. schuldig gesprochen:
3.1. der mehrfachen Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 teilweise i.V.m.
Art. 250 StGB (Anklagepunkte 1.1.1.1, 1.1.2.2);
3.2. der mehrfachen versuchten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklagepunkte 1.1.1.1, 1.1.2.2);
3.3. des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242
Abs. 1 StGB (Anklagepunkte 1.1.1.2, 1.1.2.3);
3.4. des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 StGB
(Anklagepunkte 1.1.1.5, 1.1.2.5);
3.5. des mehrfachen Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB (Anklage-
punkte 1.2.1.1, 1.2.1.2);
3.6. des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB (Anklagepunkt 1.3.1);
3.7. des mehrfachen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB (Anklagepunkte
1.3.3, 1.3.4, 1.3.6, 1.3.8);
3.8. der geringfügigen Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1 i.V.m.
Art. 172ter Abs. 1 StGB (Anklagepunkt 1.3.6);
3.9. der mehrfachen Widerhandlung gegen das Waffengesetz gemäss Art. 33
Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. c und Art. 12 sowie i.V.m. Art. 27
Abs. 1 WG (Anklagepunkt 1.3.7);
3.10. des mehrfachen geringfügigen Diebstahls gemäss Art. 139 Ziff. 1 i.V.m.
Art. 172ter Abs. 1 StGB (Anklagepunkt 1.3.9);
3.11. der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte ge-
mäss Art. 285 Ziff. 1 StGB (Anklagepunkte 1.3.10, 1.3.11).
4.
Der bedingte Vollzug der mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 25. Juni 2014
(Verfahrensnummer DG140037) ausgefällten Freiheitsstrafe von 12 Monaten
wird widerrufen.
5.
A. wird unter Einbezug der widerrufenen Strafe gemäss Ziffer I.4. bestraft mit ei-
ner Freiheitsstrafe von 66 Monaten. Die ausgestandene Haft und der vorzeitige
Strafvollzug von insgesamt 597 Tagen wird auf den Vollzug der Strafe angerech-
net.
6.
A. wird bestraft mit einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je CHF 30.–.

- 115 -
SK.2022.43
7.
A. wird bestraft mit einer Busse von CHF 300.–; bei schuldhafter Nichtbezahlung
mit einer Ersatzfreiheitsstrafe von 10 Tagen.
8.
Der Kanton Basel-Stadt wird als Vollzugskanton bestimmt.
II.
B.
1.
Das Verfahren gegen B. wird im Anklagepunkt 1.1.2.2 und 1.1.2.4 in Bezug auf
die 4 Noten gemäss Tabelle 4, zweitunterste Zeile, eingestellt (Geldfälschung
und Versuch dazu sowie Lagern falschen Geldes).
2.
B. wird schuldig gesprochen:
2.1. der Gehilfenschaft zur mehrfachen Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1
i.V.m. Art. 25 StGB betreffend die Noten gemäss den Fällen 18, 20, 23, 30,
31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59,
61, 63, 64, 74 (Anklagepunkt 1.1.2.2);
2.2. des mehrfachen Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB
betreffend die folgenden Noten (Anklagepunkt 1.1.2.4):
Noten
Seriennummer
Ass-ID
2 Noten à CHF 50.–
[…]
Ass-ID 12608, 12617
2 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12608
6 Noten à CHF 100.–

[…]
Ass-ID
12622,
12640,
12650
36 Noten à CHF 100.–
[…]
Ass-ID
12622,
12640,
12647
49 Noten à CHF 200.–

[…]
Ass-ID
12622,
12640,
12645, 12650
1 Note à CHF 100.–
[…]
Ass-ID 12640
2.3. des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242
Abs. 1 StGB betreffend die Fälle 18, 20, 23, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40,
44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 74 (Anklage-
punkt 1.1.2.3);
2.4. des mehrfachen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB betreffend die Fälle
18, 20, 23, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54,
56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 74 (Anklagepunkt 1.1.2.5).



- 116 -
SK.2022.43
3.
Im Übrigen wird B. freigesprochen von den Vorwürfen:
3.1. der mehrfachen Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 StGB (Anklage-
punkt 1.1.2.2);
3.2. der mehrfachen versuchten Geldfälschung gemäss Art. 240 Abs. 1 i.V.m.
Art. 22 StGB (Anklagepunkt 1.1.2.2);
3.3. des mehrfachen Lagerns falschen Geldes gemäss Art. 244 Abs. 1 StGB,
mit Ausnahme hinsichtlich der Noten in den Fällen 18, 20, 23, 30, 31, 32,
35, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63,
64, 74 (Anklagepunkt 1.1.2.4);
3.4. des mehrfachen In Umlaufsetzens falschen Geldes gemäss Art. 242
Abs. 1 StGB (Anklagepunkt 1.1.2.3);
3.5. des gewerbsmässigen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB (Anklage-
punkt 1.1.2.5).
4.
B. wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten, bedingt vollziehbar bei
einer Probezeit von 3 Jahren. Die ausgestandene Haft von 28 Tagen wird auf
diese Strafe angerechnet.
III.
Beschlagnahmte Gegenstände und Vermögenswerte
1.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände und Vermögenswerte werden
den berechtigten Personen zurückgegeben:
Ass-ID
Gegenstand
Berechtigte Person
12646
1 Necessaire alt-lila, Rasierer
A.
12653
1 Papier A4 unbedruckt
12667
Schreiben Sozialamt, Mahnungen, Schreiben
Spital, Kontoauszug
12668
Sichtmappe mit handgeschriebenen Blättern
12674
1 Tresor aufgebrochen
12675
Diverse
Kassenabrechnungen,
zerrissener
Bankbeleg, 2x 2 Tresorschlüssel, defekter
Schlüssel in Minigrip, leere Münzeinsätze CHF
und EUR
12724
Baseballmütze hellblau/weiss


- 117 -
SK.2022.43
12728
Regenjacke schwarz, Handschuh schwarz
A.
12729
Sonnenbrille
12730
Bierdose
12731
Weinflasche
12732
Trainerhose schwarz
12733
Unterhemd schwarz
12734
Weste schwarz
12735
T-Shirt weiss
12736
Turnschuhe weiss
12746
Notizbuch blau
12747
Notizbuch bunt
12748
Pullover gelb/grau/schwarz
12749
Jacke schwarz
12751
2 Sonnenbrillen
12752
Mobiltelefon iPhone weiss
12754
Sonnenbrille
12813
3 Sonnenbrillen
12814
Rucksack schwarz
12815
1 Paar Turnschuhe schwarz
12816
Mobiltelefon Huawei weiss
12696
Sonnenbrille mit Etui
JJJ.
12820
Bargeld CHF 888.–
C. AG
12685
1 CH Identitätskarte Nr. 1
Kanton Waadt, Centre de bio-
métrie et des documents
d'identité
2.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen und
vernichtet:
Ass-ID
Gegenstand
12608
3 falsche CHF Banknoten: 1x CHF 50.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr.
[…]
12610
2 Sprühdosen
12611
Bolzenschneider
12612
1 Papierbogen mit aufgedruckter Note à CHF 50 ohne Serien Nr.
12614
1 Sprühdose Klarlack
12617
1 falsche Banknote à CHF 50.– Serien Nr. […]
12622
5 falsche Banknoten: 1x CHF 200.– Serien Nr. […], 3x CHF 100.– Serien Nr. […],
1x CHF 100.– Serien Nr. […]
12625
1 Japanmesser, 1 Winkellineal, 1 Lineal, 2 Scheren, 1 Klarlack, 1 Haarspray
12626
Betäubungsmittelverpackungen mit Resten Kokain

- 118 -
SK.2022.43
12627
1 Etui mit Material, Werkzeug und Belegen

12628
A4 Blätter mit Kopie von Note CHF 100.– Serien Nr. […], 3x Papierreste A4 von
ausgeschnittenen Noten, wenig Klebefolie
12628
2 Schneidebretter
12629
1 Perücke blond/braun
12630
1 Perücke schwarz
12631
1 Paar Gartenhandschuhe schwarz
12632
4 Fläschchen Nagellack
12633
1 Rolle Maskierfilm
12634
4 Sprühdosen
12635
1 Paar Wegwerfhandschuhe blau
12636
Latexhandschuh blau
12637
1 Abschnitt Klebefolie
12639
24 zerschnittene A4 Blätter, Papierreste von 24 ausgeschnittenen Noten
12640
1 Etui schwarz mit Falschgeld: 45x Falschgeldnote CHF 200.–, Serien Nr. […],
32x Falschgeldnote CHF 100.–, Serien Nr. […], 1x Falschgeldnote CHF 100.–,
Serien Nr. […], 4x Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12645
Papiertasche mit A4 Papierbögen mit jeweils 1 aufgedruckter Falschgeldnote: 92x
CHF 100.– Serien Nr. […], 32x CHF 100.– Serien Nr. […], 6x CHF 200.– Serien
Nr. […]
12647
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12648
Minigrip mit aufgedruckten Herzen
12649
1 Rolle Transparentfolie
12650
3 Falschgeldnoten: 2x CHF 200.– Serien Nr. […], 1x CHF 100.–, Serien Nr. […]
12651
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12652
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12654
1 Teil von Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12655
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12656
1 Falschgeldnote CHF 200.– Serien Nr. […]
12657
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12658
Diverse Papierabfälle und Noten
12659
3 Sprühdosen
12662
4 Sprühdosen
12663
3 Falschgeldnoten CHF 100.– Serien Nr. […]
12664
4 Sprühdosen
12665
1 Papierstapel aus Drucker, Inhalt: einseitige Kopien von alter 100er CHF-Note,
18x ohne und 2x mit Serien Nr. […], 13 x CHF 200.– Note ohne Serien Nr., 1x
übergrosse Schwarzweiss-Kopie CHF 100.– mit Serien Nr. […]

- 119 -
SK.2022.43
12666
Diverse einseitige Kopien A4 mit CHF 50.– Note, 1x mit Serien Nr. […] und hand-
schriftlichen Texten auf der Rückseite
12669
Diverse Papierabfälle, Ausschnitte von Noten, Kopien einseitig oder mit schlechter
Farbe
12670
1 Sprühdose Chromeffekt
12672
2 Plastikbeutelchen mit weisser, kristallartiger Substanz
12673
1 leere Dose Aceton mit eingesteckten Pinseln, 8 verschiedene Pinsel, 1 Dose
Haarspray
12676
Sturmhaube schwarz, Strickmütze schwarz
12677
1 Laser Drucker HP
12678
4 Druckerkartuschen HP
12679
1 Tintenstrahl Drucker
12680
1 Laminiergerät
12681
2 Falschgeldnoten CHF 200.– Serien Nr. […], 2 A4 Blätter mit Falschgeldnote
CHF 100.– Serien Nr. […], A4 Blatt mit Falschgeldnote CHF 200.– Serien Nr. […]
und handschriftlichen Notizen, Blatt mit handschriftlichen Notizen
12682
1 Falschgeldnote CHF 100.– Serien Nr. […]
12687
2 Fahrradschlösser
12688
1 Stift silber, Acrylstift matt
12690
3 Falschgeldnoten: 1x CHF 100.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr. […]
12693
7 Falschgeldnoten: 1x CHF 200.– Serien Nr. […], 2x CHF 100.– Serien Nr. […],
4x CHF 100.– Serien Nr. […]
12695
Minigrip mit Heroin
12725
Gesichtsmaske schwarz
12726
Handschuh einzeln rechts, schwarz mit Nike Logo
12727
Soft-Air-Pistole
12737
Einwegmaske blau
12738
Ledermappe schwarz
12744
1 Minigrip mit unbekannter Substanz
12745
1 Minigrip mit weissen Kristallen
12750
1 Elektroschocker schwarz mit Batterie
12755
1 Minigrip mit unbekannter Substanz
12756
1 Feinwaage, 5 Minigrip mit Restsubstanzen
12818
Bolzenschneider
12819
Ladegerät
B1-10-02-
0001 ff.
67 gefälschte Banknoten à CHF 50.–, 100.–, 200.–, EUR 50.–


- 120 -
SK.2022.43
3.
Das beschlagnahmte Bargeld von CHF 550.– (Ass-ID 12623, 12641, 12644) wird
wie folgt zur Deckung der den folgenden Personen auferlegten Verfahrenskosten
gemäss Ziffer V.2. verwendet:
3.1. A.
CHF
350.–
3.2. B.
CHF
200.–
4.
Sämtliche übrigen beschlagnahmten Gegenstände gemäss Ziffer 4 der Anklage-
schrift vom 26. September 2022 verbleiben als Beweismittel bei den Akten.
IV.
Zivilklagen
1.

1.1.
Es wird davon Vormerk genommen, dass A. die Zivilklagen der folgenden Per-
sonen in nachstehender Höhe anerkannt hat:
Privatklägerschaft
Betrag
Fall Nr.
C. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
4
D. AG
CHF 100.– (Schadenersatz)
13
F. GmbH
CHF 100.– (Schadenersatz)
47
H. AG
CHF 100.– (Schadenersatz)
61
H. AG
CHF 150.– (Genugtuung)
61
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
28
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
68
J.
CHF 8'000.– (Genugtuung)
zzgl. 5 % Zins seit 2. März 2021
212
K.
CHF 6'000.– (Genugtuung)
zzgl. 5 % Zins seit 7. Juli 2021
218
K.
CHF 1'150.– (Schadenersatz)
zzgl. 5 % Zins seit 1. Juli 2022
218
C. AG
CHF 930.– (Schadenersatz)
218
M.
EUR 1'759.99 (Schadenersatz)
202
1.2.
Es wird davon Vormerk genommen, dass A. die Zivilklage von L. im Grundsatz
anerkannt hat.
1.3.
Die Zivilklage von M. gegen A. auf Bezahlung einer Genugtuung von
EUR 1'759.99 wird auf den Zivilweg verwiesen.
1.4.
Die Zivilklage von N. gegen A. wird auf den Zivilweg verwiesen.



- 121 -
SK.2022.43
2.
2.1.
Es wird davon Vormerk genommen, dass B. die Zivilklagen der folgenden Per-
sonen in nachstehender Höhe anerkannt hat:
Privatklägerschaft
Betrag
Fall Nr.
F. GmbH
CHF 100.– (Schadenersatz)
47
O. AG
CHF 200.– (Schadenersatz)
68
2.2.
B. wird unter solidarischer Haftung mit A. verpflichtet, der H. AG Schadenersatz
von CHF 100.– zu zahlen. Im Mehrbetrag wird die Zivilklage gegen B. auf den
Zivilweg verwiesen.
V.
Verfahrenskosten
1.
Die Verfahrenskosten betragen:
CHF 25'000.–
Gebühr Vorverfahren
CHF 27'347.65
Auslagen Vorverfahren
CHF
5'000.–
Gerichtsgebühr

CHF 57'347.65
Total
2.
Die Verfahrenskosten werden anteilsmässig wie folgt auferlegt:
2.1. A.
CHF 41'532.90 (9/10 von CHF 46'147.65)
2.2. B.
CHF
7'466.65 (2/3 von CHF 11'200.–)
2.3. Die übrigen Verfahrenskosten gehen zu Lasten der Eidgenossenschaft.
VI.
Entschädigungen
1.
1.1.
Es wird festgestellt, dass für die bisherige amtliche Verteidigung von A. nachste-
hende Entschädigungen (je inkl. MWST) festgesetzt und in vollem Umfang aus-
gerichtet worden sind:
− CHF 13'504.20 an Rechtsanwalt KKK.;
− CHF 5'320.95 an Advokat LLL.
1.2.
Advokatin Cinzia Fallegger-Santo wird für die amtliche Verteidigung von A. durch
die Eidgenossenschaft mit CHF 28'325.95 (inkl. MWST) entschädigt.

- 122 -
SK.2022.43
1.3.
A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der amtlichen Verteidigung
gemäss Ziffer VI.1.1.-1.2. im Umfang von 9/10 Ersatz zu leisten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
2.

2.1.
Rechtsanwalt J. Mischa Mensik wird unter Anrechnung der ausgerichteten Akon-
tozahlung für die amtliche Verteidigung von B. durch die Eidgenossenschaft mit
CHF 35'902.75 (inkl. MWST) entschädigt.
2.2.
B. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der amtlichen Verteidigung
gemäss Ziffer VI.2.1. im Umfang von 2/3 Ersatz zu leisten, sobald es ihre wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben.
3.

3.1.
Advokatin Joanna Wierzcholski wird für die unentgeltliche Verbeiständung von J.
durch die Eidgenossenschaft mit CHF 2'495.90 (inkl. MWST) entschädigt.
3.2.
A. hat der Eidgenossenschaft für die Entschädigung der unentgeltlichen Verbei-
ständung der Privatklägerschaft gemäss Ziffer VI.3.1. Ersatz zu leisten, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
4.
A. wird verpflichtet, K. eine Entschädigung von CHF 4'711.70 (inkl. MWST) zu
bezahlen.
Die Parteien haben auf eine öffentliche Urteilsverkündung verzichtet. Das Urteilsdispositiv
wird ihnen schriftlich zugestellt.
Im Namen der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts

Der Vorsitzende


Der Gerichtsschreiber

- 123 -
SK.2022.43
Eine vollständige schriftliche Ausfertigung wird zugestellt an
−
Staatsanwalt des Bundes Johannes Rinnerthaler (Bundesanwaltschaft)
−
Advokatin Cinzia Fallegger-Santo, Verteidigerin von A. (Beschuldigter)
−
Rechtsanwalt J. Mischa Mensik, Verteidiger von B. (Beschuldigte)
−
C. AG (Privatklägerschaft; zweifach)
−
D. AG (Privatklägerschaft)
−
Genossenschaft E. (Privatklägerschaft)
−
F. GmbH (Privatklägerschaft)
−
G. AG (Privatklägerschaft)
−
H. AG (Privatklägerschaft)
−
I. (Privatklägerschaft)
−
Advokatin Joanna Wierzcholski, Rechtsbeistandschaft von J. und K. (Privatklä-
gerschaft; zweifach)
−
L. (Privatklägerschaft)
−
M. (Privatklägerschaft)
−
N. (Privatklägerschaft)
−
O. AG (Privatklägerschaft)
Eine vollständige Kopie wird zugestellt an
−
Amt für Straf- und Massnahmenvollzug des Kantons Basel-Stadt
Eine auszugsweise Ausfertigung wird zugestellt an
−
Rechtsanwalt KKK. (ehemaliger amtlicher Verteidiger von A.; Dispositiv Zif-
fer VI.1.1. und zugehörige Erwägung)
−
Advokat LLL. (ehemaliger amtlicher Verteidiger von A.; Dispositiv Ziffer VI.1.1.
und zugehörige Erwägung)
Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an
−
Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)
−
Bundesamt für Polizei (vollständig; gestützt auf Art. 68 StBOG i.V.m. Art. 1 Ziff. 8
und Ziff. 9 sowie Art. 3 Ziff. 13 der Verordnung über die Mitteilung kantonaler
Strafentscheide vom 10. November 2004).
Rechtsmittelbelehrung
Berufung an die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts
Gegen Urteile der Strafkammer des Bundesstrafgerichts, die das Verfahren ganz oder teilweise abschliessen,
kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts mündlich oder
schriftlich Berufung angemeldet werden (Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 398 Abs. 1 StPO; Art. 38a StBOG).


- 124 -
SK.2022.43
Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten werden. Mit der Berufung können
gerügt werden: Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Missbrauch des Ermessens, Rechts-
verweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige oder unrichtige Feststellung des Sachverhaltes so-
wie Unangemessenheit (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).

Beschränkt sich die Berufung auf den Zivilpunkt, so wird das Urteil der Strafkammer nur so weit überprüft, als
es das am Gerichtsstand anwendbare Zivilprozessrecht vorsehen würde (Art. 398 Abs. 5 StPO).

Die Berufung erhebende Partei hat innert 20 Tagen nach Zustellung des begründeten Urteils der Berufungs-
kammer des Bundesstrafgerichts eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen. Sie hat darin anzugeben,
ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils
sie verlangt und welche Beweisanträge sie stellt. Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich
anzugeben, auf welche sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO).
Beschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts
Gegen Verfügungen und Beschlüsse sowie die Verfahrenshandlungen der Strafkammer des Bundesstrafge-
richts als erstinstanzliches Gericht, ausgenommen verfahrensleitende Entscheide, kann innert 10 Tagen
schriftlich und begründet Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts geführt werden
(Art. 393 Abs. 1 lit. b und Art. 396 Abs. 1 StPO; Art. 37 Abs. 1 StBOG).

Gegen den Entschädigungsentscheid kann die amtliche Verteidigung innert 10 Tagen schriftlich und begrün-
det Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts führen (Art. 135 Abs. 3 lit. a und
Art. 396 Abs. 1 StPO; Art. 37 Abs. 1 StBOG).

Mit der Beschwerde können gerügt werden: a. Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Miss-
brauch des Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung; b. die unvollständige oder unrichtige
Feststellung des Sachverhalts; c. Unangemessenheit (Art. 393 Abs. 2 StPO).
Einhaltung der Fristen
Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist bei der Strafbehörde abgegeben oder zu deren Handen
der Schweizerischen Post, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung oder, im
Falle von inhaftierten Personen, der Anstaltsleitung übergeben werden (Art. 91 Abs. 2 StPO).
Rechtsbelehrung gemäss Art. 44 Abs. 3 StGB zu Handen B.

Die Probezeit beginnt mit der Eröffnung des Strafurteils zu laufen, das vollstreckbar wird, vorliegend mit dem
Empfang des schriftlichen Urteils durch den Verteidiger (Urteil des Bundesgerichts 6B_522/2010 vom 23. Sep-
tember 2010 E. 3).

Hat sich die Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe nicht mehr
vollzogen (Art. 45 StGB).

Begeht die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten,
dass sie weitere Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil
der Strafe. Sind die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art, so bildet es in sinngemässer Anwendung
von Artikel 49 eine Gesamtstrafe (Art. 46 Abs. 1 StGB). Ist nicht zu erwarten, dass die Verurteilte weitere
Straftaten begehen wird, so verzichtet das Gericht auf einen Widerruf. Es kann die Verurteilte verwarnen oder
die Probezeit um höchstens die Hälfte der im Urteil festgesetzten Dauer verlängern. Für die Dauer der verlän-
gerten Probezeit kann das Gericht Bewährungshilfe anordnen und Weisungen erteilen. Erfolgt die Verlänge-
rung erst nach Ablauf der Probezeit, so beginnt sie am Tag der Anordnung (Art. 46 Abs. 2 StGB).


Versand: 14. März 2023