bstger · RR.2017.103 · 2017-10-30 · de

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland. Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG).

Entscheid vom 30. Oktober 2017
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Roy Garré und Cornelia Cova,
Gerichtsschreiber Martin Eckner

Parteien


A.,
vertreten durch Rechtsanwältin Marina Bastron,

Beschwerdeführer


gegen



STAATSANWALTSCHAFT GRAUBÜNDEN,

Beschwerdegegnerin


Gegenstand



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: RR.2017.103




- 2 -


Sachverhalt:

A.
Die Staatsanwaltschaft Koblenz führt ein Strafverfahren gegen A. wegen
Bankrotts. In diesem Zusammenhang gelangt Deutschland mit Rechtshil-
feersuchen vom 15. März 2017 an die Schweiz und ersucht um Unterlagen
zum Konto von A. bei der Bank B. (Urk. Dossier 1).


B.
Die Staatsanwaltschaft Graubünden trat am 22. März 2017 auf das Rechts-
hilfeersuchen ein und wies die Bank B. an, die Unterlagen herauszugeben
(Urk. Dossier 2). Diese antwortete mit Schreiben vom 30. März 2017, wo-
nach das Konto Nr. 1 am 8. Juli 2002 eröffnet und am 22. August 2012 sal-
diert wurde. Das Konto lautete auf A. und/oder C. Mit dem Schreiben wurden
Kontoeröffnungsunterlagen, Kontoabschlüsse und Detailbelege ab 1. Januar
2007 bis Saldierung sowie Termingeldanzeigen ediert (Urk. Dossier 3).


C.
Die Staatsanwaltschaft Graubünden erliess am 3. April 2017 die Schlussver-
fügung (Urk. Dossier 2; act. 1.2). Diese ordnet an, das Schreiben der Bank
B. vom 31. März 2017 (Datum des Eingangs bei der Staatsanwaltschaft, ver-
fasst am 30. März 2017) samt Beilagen herauszugeben.


D.
Dagegen erhebt A. am 4. Mai 2017 Beschwerde. Er beantragt (act. 1 S. 2):
1. Die Schlussverfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 03. April 2017
Register Nr. RE.217.27 ist aufzuheben und die Rechtshilfe an die Staatsanwalt-
schaft Rheinland-Pfalz zu versagen.

2. Eventualiter: Die Schlussverfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom
03. April 2017 Register Nr. RE.217.27 ist insoweit aufzuheben, als diese die Her-
ausgabe der Bankunterlagen für die Zeiträume ab dem 01. Januar 2011 betrifft.

3. Unter Kosten und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin.

Das Bundesamt für Justiz beantragt am 24. Mai 2017, die Beschwerde ab-
zuweisen, soweit darauf einzutreten ist (act. 6). Die Staatsanwaltschaft Grau-
bünden verzichtete am 29. Mai 2017 auf eine Stellungnahme (act. 7). Diese
Eingaben wurden dem Beschwerdeführer am 1. Juni 2017 zur Kenntnis ge-
bracht (act. 8).


- 3 -


Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit
erforderlich, in den nachfolgenden rechtlichen Erwägungen Bezug genom-
men.



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.

1.1
Für die Rechtshilfe zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der
Schweiz sind in erster Linie massgebend die Bestimmungen des Europäi-
schen Übereinkommens vom 20. April 1959 über die Rechtshilfe in Strafsa-
chen (SR 0.351.1; EUeR), dem beide Staaten beigetreten sind, das Zweite
Zusatzprotokoll vom 8. November 2001 zum Europäischen Übereinkommen
über die Rechtshilfe in Strafsachen (SR 0.351.12; Zweites Zusatzprotokoll)
und der Vertrag vom 13. November 1969 zwischen der Schweizerischen Eid-
genossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland über die Ergänzung
des Europäischen Übereinkommens über die Rechtshilfe in Strafsachen
vom
20.
April
1959
und
die
Erleichterung
seiner
Anwendung
(SR 0.351.913.61; Zusatzvertrag). Ebenso zur Anwendung kommt vorlie-
gend das Übereinkommen vom 8. November 1990 über Geldwäscherei so-
wie Ermittlung, Beschlagnahme und Einziehung von Erträgen aus Straftaten
(Geldwäschereiübereinkommen, GwUe; SR 0.311.53, BGE 133 IV 215
E. 2.1; 123 II 134 E. 5b). Überdies gelangen die Bestimmungen der Art. 48 ff.
des Übereinkommens vom 19. Juni 1990 zur Durchführung des Übereinkom-
mens von Schengen vom 14. Juni 1985 (Schengener Durchführungs-
übereinkommen, SDÜ; ABl. L 239 vom 22. September 2000, S. 19–62) zur
Anwendung, wobei die zwischen den Vertragsparteien geltenden weiterge-
henden Bestimmungen aufgrund bilateraler Abkommen unberührt bleiben
(Art. 48 Abs. 2 SDÜ; Art. 26 Absätze 2 und 3 EUeR; ZIMMERMANN, La
coopération judiciaire internationale en matière pénale, 4. Aufl., Brüssel/
Bern 2014, N. 18-21, 28-40, 77, 109).
1.2
Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen weder ausdrücklich noch
stillschweigend regeln, bzw. das schweizerische Landesrecht geringere An-
forderungen an die Rechtshilfe stellt (sog. Günstigkeitsprinzip; BGE 142 IV
250 E. 3; 140 IV 123 E. 2; 136 IV 82 E. 3.1; 135 IV 212 E. 2.3; ZIMMERMANN,
a.a.O., N. 229), sind das Bundesgesetz vom 20. März 1981 über internatio-
nale Rechtshilfe in Strafsachen (IRSG; SR 351.1) und die dazugehörige Ver-
ordnung vom 24. Februar 1982 (IRSV; SR 351.11) anwendbar (Art. 1
Abs. 1 IRSG; BGE 143 IV 91 E. 1.3; 136 IV 82 E. 3.2; 130 II 337 E. 1; vgl.
auch Art. 54 StPO). Vorbehalten bleibt die Wahrung der Menschenrechte

- 4 -


(BGE 139 II 65 E. 5.4 letzter Absatz; 135 IV 212 E. 2.3; 123 II 595 E. 7c;
ZIMMERMANN, a.a.O., N. 211 ff., 223 ff., 681 ff.).
Auf das vorliegende Beschwerdeverfahren sind zudem anwendbar die Be-
stimmungen des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Ver-
waltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021;
Art. 39 Abs. 2 lit. b i.V.m. Art. 37 Abs. 2 lit. a des Bundesgesetzes vom
19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [Straf-
behördenorganisationsgesetz, StBOG; SR 173.71]; BGE 139 II 404 E. 6/8.2;
ZIMMERMANN, a.a.O., N. 273).


2.

2.1
Zur Beschwerdeführung ist berechtigt, wer persönlich und direkt von einer
Rechtshilfemassnahme betroffen ist und ein schutzwürdiges Interesse an
deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 80h lit b. IRSG). Als persönlich
und direkt betroffen wird im Falle der Herausgabe von Kontoinformationen
an den ersuchenden Staat der jeweilige Kontoinhaber angesehen (Art. 9a
lit. a IRSV; Übersicht über die Rechtsprechung in BGE 137 IV 134 E. 5;
TPF 2010 47 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 1C_126/2014 vom
16. Mai 2014, E. 1.3; ZIMMERMANN, a.a.O., N. 524–535).
2.2
Als Inhaber des von der Rechtshilfe betroffenen Kontos ist A. zur Be-
schwerde legitimiert. Auf die auch fristgerecht eingereichte Beschwerde ist
damit einzutreten.


3.

3.1
Der Beschwerdeführer rügt, der Sachverhalt des Rechtshilfeersuchens
würde nach Schweizer Recht nicht den Tatbestand des betrügerischen Kon-
kurses nach Art. 163 Ziff. 1 StGB erfüllen. Ihm werde im Ersuchen lediglich
vorgeworfen, die Existenz des Kontos in der Schweiz gegenüber dem Insol-
venzverwalter verschwiegen zu haben. Allein das Unterlassen der Mitteilung
an den Insolvenzverwalter sei indes noch kein Verheimlichen im Sinne des
Art. 163 StGB. Weder stelle es das erforderliche positive Handeln (z.B. Ver-
stecken von Vermögenswerten) dar noch eine wahrheitswidrige Behaup-
tung, es seien keine weiteren Vermögenswerte vorhanden. Der Sachverhalt
des Rechtshilfeersuchens würde sodann keinerlei Anhaltspunkte für ein all-
fälliges betrügerisches Schweigen liefern (act. 1 S. 5 f.).
3.2
Die Rechtsprechung stellt an die Schilderung des Sachverhalts im Rechts-
hilfeersuchen keine hohen Anforderungen. Danach kann von den Behörden
des ersuchenden Staates nicht verlangt werden, dass sie den Sachverhalt,

- 5 -


der Gegenstand der Strafuntersuchung bildet, lückenlos und völlig wider-
spruchsfrei darstellen. Das wäre mit dem Sinn und Zweck des Rechtshilfe-
verfahrens unvereinbar, ersucht doch ein Staat einen anderen gerade des-
wegen um Mithilfe, damit er die bisher im Dunkeln gebliebenen Punkte auf-
grund von Unterlagen, die im Besitze des ersuchten Staates sind, klären
kann. Die ersuchte Behörde hat sich beim Entscheid über ein Rechtshilfebe-
gehren nicht dazu auszusprechen, ob die darin angeführten Tatsachen zu-
treffen oder nicht. Sie hat somit weder Tat- noch Schuldfragen zu prüfen und
grundsätzlich auch keine Beweiswürdigung vorzunehmen. Sie ist vielmehr
an die Darstellung des Sachverhaltes im Ersuchen und dessen allfälligen
Ergänzungen gebunden, soweit diese nicht durch offensichtliche Fehler, Lü-
cken oder Widersprüche sofort entkräftet wird (BGE 139 II 451 E. 2.2.1; 136
IV 4 E. 4.1; 133 IV 76 E. 2.2; TPF 2011 194 E. 2.1 S. 196; 2007 150 E. 3.2.4;
ZIMMERMANN, a.a.O., N. 293, 302).

Für die Frage der beidseitigen Strafbarkeit nach schweizerischem Recht
(Art. 5 Ziff. 1 lit. a EUeR [gemäss Vorbehalt der Schweiz zu Art. 5]), Art. 18
Ziff. 1 lit. f GwUe; Art. 64 Abs. 1 IRSG) ist der im Rechtshilfeersuchen dar-
gelegte Sachverhalt so zu subsumieren, wie wenn die Schweiz wegen des
analogen Sachverhalts ein Strafverfahren eingeleitet hätte (BGE 132 II 81
E. 2.7.2; 129 II 462 E. 4.4). Es gilt der Grundsatz der abstrakten beidseitigen
Strafbarkeit (BGE 136 IV 179 E. 2.3.4). Die Strafnormen brauchen nach den
Rechtssystemen der Schweiz und des ersuchenden Staates nicht identisch
zu sein. Zu prüfen ist mithin, ob der im Ausland verübte inkriminierte Sach-
verhalt, sofern er – analog – in der Schweiz begangen worden wäre, die Tat-
bestandsmerkmale einer schweizerischen Strafnorm erfüllen würde. Dabei
genügt es, wenn der im Rechtshilfeersuchen geschilderte Sachverhalt unter
einen einzigen Straftatbestand des schweizerischen Rechts subsumiert wer-
den kann. Es braucht dann nicht weiter geprüft zu werden, ob darüber hinaus
auch noch weitere Tatbestände erfüllt sein könnten (BGE 142 IV 175 E. 5.5;
139 IV 137 E. 5.1.1; 132 II 81 E. 2.1; 129 II 462 E. 4.6; 124 II 184 E. 4b/cc;
TPF 2012 114 E. 7.3/7.4; 2011 194 E. 2.1 S. 196; ZIMMERMANN, a.a.O.,
N. 576 ff.).

3.3
Nach dem Sachverhalt des Rechtshilfeersuchens habe der Beschwerdefüh-
rer am 7. August 2009 die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Ver-
mögen beantragt. Es sei durch Beschluss des Amtsgerichts Bad Kreuznach
vom 14. Dezember 2009 eröffnet worden, nachdem zuvor durch Beschluss
vom 13. August 2009 schon die vorläufige Verwaltung angeordnet worden
sei. Dasselbe Amtsgericht habe dem Beschwerdeführer durch Beschluss
vom 10. Februar 2016 Restschuldbefreiung erteilt. Die Ermittlungen hätten

- 6 -


nun ergeben, dass der Beschwerdeführer bei der Bank B. in Z. Konten un-
terhalten habe, die er sowohl gegenüber dem Insolvenzgericht als auch ge-
genüber dem Treuhänder und Insolvenzverwalter verschwiegen habe. So
seien im Jahr 2009 insgesamt EUR 154'994.91, im Jahr 2010
EUR 117'112.-- darauf überwiesen worden. Der Tatverdacht ergebe sich aus
den bisherigen polizeilichen Ermittlungen, insbesondere der Auswertung der
bei dem Beschuldigten sichergestellten Unterlagen (Urk. Dossier 1 Be-
schluss des Amtsgerichts Koblenz vom 6. März 2017, S. 2).
Betrügerischer Konkurs nach Art. 163 Ziff. 1 StGB begeht der Schuldner, der
zum Schaden der Gläubiger sein Vermögen zum Scheine vermindert, na-
mentlich Vermögenswerte beiseiteschafft oder verheimlicht, Schulden vor-
täuscht, vorgetäuschte Forderungen anerkennt oder deren Geltendmachung
veranlasst. Er wird, wenn über ihn der Konkurs eröffnet oder gegen ihn ein
Verlustschein ausgestellt worden ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder Geldstrafe bestraft.

Wer Vermögenswerte während laufendem Konkursverfahren ins Ausland
auf ein der Konkursverwaltung nicht gemeldetes Konto überweist, der ver-
mindert im Sinne von Art. 163 Ziff. StGB sein Vermögen zum Schaden der
Gläubiger, namentlich dadurch, dass er Vermögenswerte dem Zugriff der in-
ländischen Zwangsvollstreckung entzieht und sie damit im Sinne des Tatbe-
standes beiseiteschafft. Mithin hätte der Beschwerdeführer mit den Überwei-
sungen auf sein ausländisches Konto nach der Konkurseröffnung vom 7. Au-
gust 2009 (z.B. im Jahr 2010 EUR 117'112.--) prima facie den Tatbestand
von Art. 163 Ziff. 1 StGB erfüllt. Das Erfordernis der beidseitigen Strafbarkeit
ist somit gegeben. Der Sachverhalt des Rechtshilfeersuchens beschreibt im
erforderlichen Umfang den Gegenstand und die Art der Untersuchung wie
auch die wesentlichen behaupteten oder festzustellenden Handlungen. Die
Sachverhaltsdarstellung enthält auch keine offensichtlichen Fehler, Lücken
oder Widersprüche. Sie genügt – entgegen den Darlegungen des Beschwer-
deführers – den gesetzlichen Anforderungen von Art. 14 Abs. 1 Ziff. 1 lit. b
sowie Abs. 2 EUeR wie auch Art. 28 Abs. 3 lit. a IRSG, grundsätzlich insge-
samt und ist weder mit offensichtlichen Fehlern noch mit Lücken oder Wider-
sprüchen behaftet.


4.
Der Beschwerdeführer bringt sodann vor, dass der Bankrott nach § 283 des
deutschen StGB bereits verfolgungsverjährt sei (act. 1 S. 7 f.). Das EUeR
schliesst mit seinem qualifizierten Schweigen jedoch aus, dass Mitglieds-
staaten das Vorliegen der Verjährung als Rechtshilfevoraussetzung prüfen
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 1A.258/2006 vom 16. Februar 2007, E. 2.7;
ZIMMERMANN, a.a.O., N. 670; je m.w.H.). Die Rüge ist somit nicht zielführend.

- 7 -


5.

5.1
Die Herausgabe sämtlicher Unterlagen sei sodann deshalb unverhältnis-
mässig, weil das Rechtshilfeersuchen den Sachverhalt auf die Jahre 2009
und 2010 eingrenze. In Anbetracht dessen und dass der Sachverhalt den
Rechtshilferichter binde, sei die potenzielle Erheblichkeit für die Zeiträume
ab 1. Januar 2011 für das deutsche Strafverfahren zu verneinen (act. 1
S. 6 f.).
5.2
Rechtshilfemassnahmen müssen verhältnismässig, mit anderen Worten für
ihren Zweck tauglich, erforderlich und massvoll sein, also nicht über das hin-
ausgehen, was zu dessen Erreichung notwendig ist (Art. 5 Abs. 2 und Art. 36
Abs. 3 BV, Art. 63 Abs. 1 IRSG; BGE 139 II 404 E. 7.2.2 Abs. 2). Das
Rechtshilfeersuchen hat den Gegenstand und den Grund des Begehrens zu
spezifizieren (Art. 14 Ziff. 1 lit. b EUeR). Grundsätzlich muss die ersuchte
Behörde aufzeigen, dass zwischen dem Gegenstand der Strafuntersuchung
und den von der Rechtshilfe betroffenen Unterlagen eine ausreichende in-
haltliche Konnexität, d.h. ein ausreichender Sachzusammenhang, besteht
(BGE 129 II 462 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 1A.47/2007 vom 12. No-
vember 2007, E. 5.1; TPF 2008 44 E. 3.6). Sie kann dies nicht dem ersu-
chenden Staat überlassen, indem sie ihm die Gesamtheit der beschlag-
nahmten Dokumente übermittelt. Ein solches Vorgehen wäre unverhältnis-
mässig (BGE 130 II 14 E. 4.3/4.4; TPF 2011 97 E. 5.1; ZIMMERMANN, a.a.O.,
N. 717–726).
Zielt das Rechtshilfeersuchen auf die Ermittlung ab, auf welchem Weg Geld-
mittel mit möglicherweise strafbarer Herkunft verschoben wurden, so sind
die Behörden des ersuchenden Staates grundsätzlich über alle Transaktio-
nen zu informieren, die von Gesellschaften und über Konten getätigt wurden,
welche in die Angelegenheit verwickelt sind. Es sind grundsätzlich alle sach-
lich und zeitlich konnexen sichergestellten Aktenstücke zu übermitteln
(BGE 136 IV 82 E. 4.4; 129 II 462 E. 5.3/5.5; 121 II 241 E. 3c; Urteile des
Bundesgerichts 1C_625/2012 vom 17. Dezember 2012, E. 2.2; 1A.79/2005
vom 27. April 2005, E. 4; TPF 2011 97 E. 5.1 und 2009 161 E. 5; ZIMMER-
MANN, a.a.O., N. 723).
5.3
Rechtshilfe wird ersucht u.a. für "Kontounterlagen betreffend alle Konten,
deren Inhaber der Beschuldigte ist" (Beschluss des Amtsgerichts Koblenz
vom 6. März 2017, S. 1). Eine zeitliche Beschränkung bis zum 31. Dezember
2010 ist daraus nicht abzulesen und wäre aufgrund des Untersuchungsge-
genstandes ermittlungsstrategisch auch kaum erklärbar. In der Begründung
findet sich vielmehr auch der Verweis auf den Beschluss des Amtsgerichts
Bad Kreuznach vom 10. Februar 2016, mit welchem dem Beschwerdeführer
Restschuldbefreiung erteilt wurde. Die zeitliche Konnexität liegt klar vor, die

- 8 -


vorgesehene Rechtshilfe wahrt die Verhältnismässigkeit auch in zeitlicher
Hinsicht.


6.
Insgesamt gehen die erhobenen Rügen fehl, weshalb die Beschwerde abzu-
weisen ist.


7.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwer-
deführer aufzuerlegen (vgl. Art. 63 Abs. 1 VwVG). Die Gerichtsgebühr ist auf
Fr. 5'000.-- festzusetzen (vgl. Art. 63 Abs. 4bis und Abs. 5 VwVG i.V.m.
Art. 73 StBOG sowie Art. 5 und Art. 8 Abs. 3 lit. a des Reglements des Bun-
desstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Ent-
schädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]), der ge-
leistete Kostenvorschuss von Fr. 5'000.-- (act. 4) daran anzurechnen.




- 9 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 5'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt, un-
ter Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses in gleicher Höhe.


Bellinzona, 30. Oktober 2017

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:








Zustellung an

-
Rechtsanwältin Marina Bastron
-
Staatsanwaltschaft Graubünden
-
Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe


Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn
Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde einge-
reicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG).
Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Be-
schwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von Ge-
genständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbe-
reich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1 BGG). Ein
besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass
elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere
Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).