bstger · BG.2011.40 · 2011-11-04 · it

Conflitti di competenza tra le giurisdizioni militari e civili (art. 37 cpv. 2 lett. d LOAP).

Decisione del 4 novembre 2011
I Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Tito Ponti, Presidente,
Emanuel Hochstrasser e Patrick Robert-Nicoud,
Cancelliera Susy Pedrinis Quadri

Parti


MINISTERO PUBBLICO DEL CANTONE TICINO,
Richiedente


contro



1.
UFFICIO DELL'UDITORE IN CAPO,

2.
GIUDICE DEI PROVVEDIMENTI COERCITIVI,
Opponenti

Oggetto

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: BG.2011.40





- 2 -



La I Corte dei reclami penali, visti:

-
Il procedimento penale aperto nei confronti di A. ed altri per titolo di co-
azione (art. 181 CP), coazione sessuale (art. 189 CP), violenza carnale
(art. 190 CP) e sfruttamento dello stato di bisogno (art. 193 CP)
(inc.2011.7674/BOR del Ministero pubblico del Cantone Ticino [in se-
guito: MP TI]);

-
l’arresto provvisorio di A. avvenuto il 4 ottobre 2011 alle ore 05:20
(act. 1.5);

-
l’istanza di carcerazione preventiva nei confronti di A. presentata il 5 ot-
tobre 2011 alle 20:38 circa dal MP TI al Giudice dei provvedimenti co-
ercitivi (in seguito: GPC) (act. 1.4);

-
la decisione 6 ottobre 2011 con cui il GPC ha ritenuto irricevibile l’istan-
za di carcerazione preventiva per difetto della competenza penale ordi-
naria, ritenendo fondata la competenza delle autorità penali militari
(act. 1.1);

-
lo scritto di medesima data dell’Ufficio dell’uditore in capo, secondo cui
non sarebbe data la giurisdizione militare, essendo la competenza prin-
cipalmente civile (act. 1.2);

-
il reclamo del 6 ottobre 2011 (anticipato via fax) indirizzato alla I Corte
dei reclami penali del Tribunale penale federale (act. 1), con cui il MP TI
ha chiesto di fissare la competenza nell’ambito del procedimento pena-
le aperto nei confronti di A.;

-
le domande di concessione dell’effetto sospensivo e di pronuncia, tra-
mite misure precauzionali, sullo stato di carcerazione preventiva di
A. contenute nel reclamo summenzionato;

-
il decreto del Presidente della I Corte dei reclami penali del Tribunale
penale federale del 7 ottobre 2011, con cui le autorità di perseguimento
penale del Cantone Ticino sono state designate provvisoriamente com-
petenti per istruire e giudicare nell’ambito del procedimento penale
aperto nei confronti di A. (act. 2);

-
la decisione del 19 ottobre 2011 dell’Uditore in capo con la quale
quest’ultimo ha deferito il giudizio dei reati addebitati a A. alla giustizia
civile (act. 6.1);

- 3 -



-
il ritiro, il 21 ottobre 2011, da parte del MP TI del reclamo presentato il
6 ottobre 2011 alla I Corte dei reclami penali del Tribunale penale fede-
rale (act. 6).


Considerato:


-
che, se la procedura è scritta, chi ha interposto reclamo può ritirarlo en-
tro la conclusione dello scambio di scritti e di eventuali complementi di
prova o degli atti (art. 386 cpv. 2 CPP);

-
che la dichiarazione di ritiro vale abbandono della richiesta formulata
nell’atto di reclamo (in questo senso RICHARD CALAME, Commentaire
romand, Basilea 2011, n. 4 ad art. 386 CPP)

-
che, conseguentemente, la procedura può considerarsi terminata e può
essere stralciata dai ruoli (v. MARTIN ZIEGLER, Basler Kommentar, Basi-
lea 2011, n. 4 ad art. 386 CPP):

-
che, per la presente decisione, non vengono prelevate spese (art. 423
cpv. 1 CPP);





- 4 -


Per questi motivi, la I Corte dei reclami penali pronuncia:

1.
Causa ritiro del reclamo, la causa è stralciata dai ruoli.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.


Bellinzona, il 4 novembre 2011

In nome della I Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:



La Cancelliera:











Comunicazione a

-
Ministero pubblico del Cantone Ticino
-
Ufficio dell'uditore in capo
-
Giudice dei provvedimenti coercitivi




Informazione sui rimedi giuridici:
Contro questa sentenza non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.