bstger · RR.2014.197 · 2014-09-26 · it

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia/Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP) e sequestro (art. 33a OAIMP): competenza dell'autorità d'esecuzione; presenza di funzionari esteri; doppia punibilità; proporzionalità.

Sentenza del 26 settembre 2014
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali Andreas J. Keller, giudice presi-
dente, Tito Ponti e Roy Garré,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


A. ANSTALT, rappresentata dall'avv. Filippo Ferrari,
Ricorrente






contro



AMMINISTRAZIONE FEDERALE DELLE DOGANE,
Controparte




Oggetto

Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)

Sequestro (art. 33a OAIMP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: RR.2014.197

- 2 -


Fatti:
A.
Il 19 marzo 2013 la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo
(Italia) ha presentato alla Svizzera una domanda d’assistenza giudiziaria,
completata il 3 ottobre 2013, nell’ambito di un procedimento penale avviato
nei confronti di B. ed altri per i reati di associazione per delinquere (art. 416
CP italiano), riciclaggio (art. 648-bis CP italiano), impiego di denaro, beni o
utilità di provenienza illecita (art. 648-ter CP italiano) e dichiarazione infede-
le (art. 4 Decreto legislativo 74/2000), il tutto in relazione ad un contrab-
bando internazionale di oro (art. 4 Legge 16 marzo 2006 n. 146; art. 1 e 4
Legge 7/2000). Secondo l'attività investigativa svolta in Italia B., cittadino
svizzero, per il tramite di una fitta rete di rapporti con soggetti italiani e di al-
tri Paesi europei, sarebbe riuscito ad introdurre sul territorio elvetico ingenti
quantitativi di oro utilizzando autovetture dotate di doppi fondi, e regolando
le transazioni previo pagamento in contanti con banconote da EUR 500 in
assenza di qualsivoglia documentazione. L'inchiesta ha portato a svariati
sequestri di oro e di denaro, in particolare al sequestro (avvenuto ad Arez-
zo il 10 ottobre 2012) di un milione e mezzo di euro confezionati sotto vuoto
e avvolti in un giornale edito nel Cantone Ticino e di 30 kg di oro a carico di
C. (che sarebbe uno dei corrieri di B.) e di D. (che sarebbe il referente are-
tino dell'associazione). L'autorità inquirente italiana afferma che vi sarebbe-
ro fondati motivi per ritenere che l'oro trafficato sia, almeno in parte, di pro-
venienza furtiva, truffaldina o comunque delittuosa, sia per il fatto che alla
base della filiera verrebbe acquistato a prezzo molto basso, sia per il fatto
che in alcuni casi si sarebbe accertato che alcuni oggetti provenivano da
furti, sia perché, in alcune conversazioni intercettate, gli stessi indagati a-
vrebbero fatto riferimento al fatto che, dentro all'oro fuso in verghe "ci sta
dentro il lecito e l'illecito, provento di rapine". In Svizzera l'oro, che arrive-
rebbe sotto forma di puro in lamine, dovrebbe poi essere trasformato in oro
da investimento e qui sarebbe pure allestita la falsa documentazione atte-
stante la legittima provenienza (v. act. 7.1 pag. 9). Con la domanda di assi-
stenza, l'autorità rogante ha postulato in sostanza l'audizione di B., la per-
quisizione dei locali a sua disposizione, l'acquisizione di tutta la documen-
tazione contabile inerente alla sua attività, lo svolgimento d'indagini desti-
nate ad individuare beni da sottoporre a sequestro preventivo nonché l'e-
secuzione di un provvedimento di sequestro preventivo disposto dal giudice
italiano (v. act. 7.1 pag. 20).


B.
Mediante decisione di entrata in materia e incidentale del 16 ottobre 2013
l'Amministrazione federale delle dogane (in seguito: AFD), autorità alla qua-
le l'Ufficio federale di giustizia (in seguito: UFG) ha delegato l'esecuzione
della rogatoria, è entrata in materia sulla domanda presentata dall'autorità
italiana, ordinando i provvedimenti richiesti (v. act. 7.5). A tale decisione di

- 3 -


principio ha fatto seguito un ordine impartito alla banca E., a Manno, di
bloccare i conti n. 1, n. 2 e tutti gli altri conti bancari presso la banca E., a
Chiasso e nel resto della Svizzera, a nome di B., con l'inoltro della docu-
mentazione relativa (v. act. 1.10). Tale ordine si è concretizzato con i se-
questri avvenuti il 15 e il 28 novembre nonché il 2 dicembre 2013 di svariati
conti presso la banca E. di Manno, di cui B. risulta titolare e/o avente diritto
economico.


C.
Con sentenza RR.2013.293 del 21 febbraio 2014 la Corte dei reclami pena-
li del Tribunale penale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso inter-
posto da B. contro i suddetti sequestri.


D.
Il 16 giugno 2014 l'AFD ha emanato una decisione di chiusura, mediante la
quale ha ordinato la trasmissione all'autorità richiedente di svariata docu-
mentazione relativa a diversi conti presso la banca E. riconducibili a B., fra
questi il conto n. 3 intestato a A. Anstalt, Vaduz (v. act. 7.2).


E.
Il 3 luglio 2014 A. Anstalt ha interposto ricorso contro la decisione del
16 giugno 2014 dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale
federale chiedendo l'annullamento della stessa nonché la revoca del se-
questro documentale e patrimoniale.

A conclusione delle loro osservazioni del 6 e 7 agosto 2014 l'AFD risp.
l'UFG hanno postulato la reiezione del ricorso, nella misura della sua am-
missibilità (v. act. 7 e 8).


F.
Con replica del 25 agosto 2014 la ricorrente ha ribadito le conclusioni e-
spresse in sede di ricorso (v. act. 11).




Diritto:
1.

1.1
In virtù degli art. 37 cpv. 2 lett. a della legge federale sull'organizzazione
delle autorità penali della Confederazione (LOAP; RS 173.71), la Corte dei
reclami penali giudica i gravami in materia di assistenza giudiziaria interna-
zionale.


- 4 -


1.2
I rapporti di assistenza giudiziaria in materia penale fra la Repubblica Italia-
na e la Confederazione Svizzera sono anzitutto retti dalla Convenzione eu-
ropea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959, entrata
in vigore il 12 giugno 1962 per l’Italia ed il 20 marzo 1967 per la Svizzera
(CEAG; RS 0.351.1), dall'Accordo italo-svizzero del 10 settembre 1998 che
completa e agevola l'applicazione della CEAG (RS 0.351.945.41), entrato
in vigore mediante scambio di note il 1° giugno 2003 (in seguito: l'Accordo
italo-svizzero), nonché, a partire dal 12 dicembre 2008 (Gazzetta ufficiale
dell’Unione europea, L 327/15-17, del 5 dicembre 2008), dagli art. 48 e
segg. della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen del
14 giugno 1985 (CAS; testo non pubblicato nella RS ma consultabile nel
fascicolo "Assistenza e estradizione" edito dalla Cancelleria federale, Berna
2014). Di rilievo nella fattispecie è anche la Convenzione sul riciclaggio, la
ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato, conclusa a Stra-
sburgo l’8 novembre 1990, entrata in vigore il 1° settembre 1993 per la
Svizzera ed il 1° maggio 1994 per l’Italia (CRic; RS. 0.311.53). Alle que-
stioni che il prevalente diritto internazionale contenuto in detti trattati non
regola espressamente o implicitamente, come pure quando il diritto nazio-
nale sia più favorevole all'assistenza rispetto a quello pattizio (cosiddetto
principio di favore), si applicano la legge federale sull'assistenza interna-
zionale in materia penale del 20 marzo 1981 (AIMP; RS 351.1), unitamente
alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP, art. I n. 2
Accordo italo-svizzero; DTF 137 IV 33 consid. 2.2.2; 136 IV 82 consid. 3.1;
135 IV 212 consid. 2.3; 123 II 134 consid. 1a; 122 II 140 consid. 2). Il prin-
cipio di favore vale anche nell'applicazione delle pertinenti norme di diritto
internazionale (v. art. 48 n. 2 CAS, 39 n. 3 CRic e art. I n. 2 Accordo italo-
svizzero). È fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 135 IV 212
consid. 2.3; 123 II 595 consid. 7c).

1.3
Interposto tempestivamente contro la sopraccitata decisione di chiusura
dell’autorità federale d’esecuzione, il ricorso è ricevibile sotto il profilo degli
art. 25 cpv. 1, 80e cpv. 1 e 80k AIMP. La legittimazione della ricorrente è
per contro data unicamente per quanto riguarda la trasmissione all'autorità
rogante della documentazione bancaria relativa al conto n. 3, presso la
banca E., di cui essa è titolare (v. art. 80h lett. b AIMP e art. 9a lett. a
OAIMP; DTF 137 IV 134 consid. 5.2.1; 118 Ib 547 consid. 1d; TPF 2007 79
consid. 1.6).


2.
La società ricorrente contesta innanzitutto la competenza dell'AFD nell'e-
manare la decisione impugnata. A suo dire, nella fattispecie non vi sarebbe
alcuna ipotesi di reato doganale o di truffa fiscale. Non si capirebbe del re-
sto quale sia il reato perseguito a monte del riciclaggio di denaro, infrazione
che avrebbe dovuto semmai condurre alla delega in favore dell'autorità pe-

- 5 -


nale. Essa contesta altresì il potere di firma del funzionario che ha firmato
la decisione impugnata.

2.1
L'art. 17 cpv. 4 AIMP prevede che l'Ufficio federale può delegare l'attuazio-
ne totale o parziale del procedimento all'autorità federale che sarebbe stata
competente a reprimere se il reato fosse stato commesso in Svizzera (v.
anche ROBERT ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en
matière pénale, 3a ediz., Berna 2009, n. 262 pag. 250). Secondo l'art. 79
AIMP, se il disbrigo della domanda esige indagini in più Cantoni o se essa
concerne anche un'autorità federale, l'Ufficio federale può affidarne l'ese-
cuzione a un'unica autorità. Gli articoli 44, 47, 52 e 53 CPP sono applicabili
per analogia (cpv. 1). L'Ufficio federale può deferire l'esecuzione parziale o
totale della domanda all'autorità federale che sarebbe competente a repri-
mere se il reato fosse stato commesso in Svizzera (cpv. 2). L'Ufficio federa-
le può deferire all'autorità incaricata anche l'esecuzione di domande com-
plementari (cpv. 3). La designazione dell'autorità cantonale o federale a cui
è stata affidata la direzione della procedura non può essere contestata
(cpv. 4; cfr. R. ZIMMERMANN, op. cit., n. 253 pag. 245). In questo senso es-
sa non è contemplata fra le decisioni antecedenti alla decisione di chiusura
impugnabili congiuntamente con quest'ultima giusta l'art. 80e cpv. 1 AIMP
(v. TPF 2010 148 consid. 3). La censura su questo punto è dunque inam-
missibile. Si rileva comunque, a titolo abbondanziale, che in questo ambito
l'UFG dispone di un ampio margine d'apprezzamento (v. sentenza del Tri-
bunale federale 1°.103/1992 del 1° settembre 1993), il quale non è stato in
concreto trasceso, vista la natura doganale dei reati ipotizzati in Italia (v.
art. 128 cpv. 2 della legge sulle dogane, LD; RS 631.0) nonché le specifi-
che competenze dell'AFD in ambito di controllo dei metalli preziosi (v. legge
sul controllo dei metalli preziosi, LCMP; RS 941.31).

2.2
Per quanto attiene al potere di firma del funzionario che ha sottoscritto la
decisione impugnata, ferma restando la facoltà dell'AFD di disciplinare con
relativa autonomia la concreta gestione degli affari di sua competenza e dei
rispettivi poteri di firma (sul quadro normativo generale v. MARTIN
KOCHER/DIEGO CLAVADETSCHER, Zollgesetz, Berna 2009, pag. 570; PIERRE
MOOR/ALEXANDER FLÜCKIGER/VINCENT MARTENET, Droit administratif, vol. I,
3a ediz., Berna 2012, pag. 552 e seg.), esso ha prodotto, in sede di rispo-
sta, un documento intitolato "Geschäftsordnung Oberzolldirektion (GO
OZD)" dove vengono elencate le competenze della divisione principale "Di-
ritto e tributi" ("Hauptabteilung Recht und Abgabe") (v. act. 7.7). Fra queste,
sotto il capitolo "Strafsachen" figura la "Stellungnahme zu Rechts- und
Amtshilfegesuchen in Strafsachen und deren Vollzug" (v. ibidem pag. 20).
Detta divisione è altresì competente per la "Behandlung von Beschwerden
gegen Untersuchungshandlungen, Stellungnahmen zu Beschwerden ge-
gen Zwangsmassnahmen zu Handen des Bundesstrafgerichts" (v. ibidem).

- 6 -


Nella misura in cui la decisione impugnata è stata firmata in concreto dalla
signora F., vicedirettrice dell'AFD, nonché capo della divisione principale
"Diritto e tributi", la censura in questione è da respingere.


3.
L'insorgente afferma che, nonostante la sua opposizione alla presenza di
funzionari esteri, l'autorità d'esecuzione avrebbe concesso all'autorità ro-
gante illimitato accesso a tutti gli atti sequestrati, senza notificare alcunché
alle parti, in violazione del loro diritto di essere sentite e di ricorso, ciò che
implicherebbe la nullità della decisione impugnata.

3.1
L'art. 80e cpv. 2 AIMP prevede che le decisioni incidentali anteriori alla de-
cisione di chiusura possono essere impugnate separatamente se causano
un pregiudizio immediato e irreparabile mediante il sequestro di beni e va-
lori (lett. a) o la presenza di persone che partecipano al processo all'estero
(lett. b).

3.2
In concreto, occorre rilevare che l'AFD, con decisione di entrata in materia
e incidentale del 16 ottobre 2013, ha statuito sulla presenza dei funzionari
dell'autorità richiedente ammettendola. Essa ha tuttavia condizionato tale
presenza alla firma, da parte dei predetti, di una dichiarazione tesa ad im-
pedire un utilizzo prematuro - ossia antecedente ad una decisione di chiu-
sura - di informazioni ottenute durante l'esecuzione della rogatoria o in se-
guito ad una consultazione di dati o documenti (v. act. 7.5 pag. 4 e seg.),
dichiarazione che è stata effettivamente sottoscritta dagli inquirenti italiani il
5 novembre 2013 (v. act. 7.6). Orbene, se è vero che il patrocinatore della
ricorrente, avv. Filippo Ferrari, si è opposto il 6 novembre 2013 alla presen-
za di funzionari esteri in occasione della perquisizione del domicilio di B. (v.
act. 7.4), e quindi tardivamente, dall'altra è d'uopo rilevare che nessun gra-
vame è stato interposto contro la predetta decisione del 16 ottobre 2013.
L'operazione destinata a designare la documentazione utile per l'inchiesta
estera è in realtà avvenuta nel rispetto della giurisprudenza in vigore (v.
sentenza del Tribunale penale federale RR.2014.48 del 7 maggio 2014).
Tale censura va quindi respinta. Anche se non contestato in questa sede,
va rilevato che a torto il funzionario G. ha ritenuto il suggellamento di do-
cumenti, in definitiva poi avvenuto, privo di base legale, visto che tale pos-
sibilità è prevista dall'art. 50 cpv. 3 DPA (v. anche DTF 138 IV 40 consid.
2.2.2).


4.
La ricorrente censura la violazione del principio della doppia punibilità. Es-
sa contesta in particolare la conclusione alla quale è giunta l'AFD, secondo
la quale i fatti contestatigli in Italia costituirebbero in Svizzera una truffa in
materia fiscale ex art. 14 DPA. A suo dire, e appoggiandosi su un parere

- 7 -


giuridico di H., professore di diritto tributario presso l'Università degli Studi
di Milano, nessun reato oggetto delle indagini italiane avrebbe elementi in
comune con il reato di truffa qualificata in materia fiscale. Avendo gli inda-
gati, secondo i fatti descritti in rogatoria, omesso di presentare documenta-
zione fiscale, ma non consegnato atti falsi, essi sarebbero semmai perse-
guibili per evasione fiscale, infrazione che non permetterebbe l'assistenza
giudiziaria. Quest'ultima non sarebbe nemmeno possibile sulla base
dell'art. 50 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen
(CAS).

4.1
Aderendo alla CEAG, la Svizzera ha posto il principio della doppia punibilità
quale condizione all’esecuzione di ogni commissione rogatoria esigente
l’applicazione di una qualsiasi misura coercitiva (v. art. 5 n. 1 lett. 1 CEAG
e la riserva formulata mediante l'art. 3 del decreto federale del 27 settem-
bre 1966 che approva la Convenzione del Consiglio d'Europa, RU 1967
p. 893 e segg.). L'art. X n. 1 dell'Accordo italo-svizzero prevede a sua volta
che l'assistenza giudiziaria consistente in una misura coercitiva è concessa
solo se il fatto che ha dato luogo alla commissione rogatoria è punibile se-
condo il diritto dei due Stati. Nel diritto interno, tale principio è espresso
all'art. 64 cpv. 1 AIMP. Il giudice dell'assistenza e prima di esso le autorità
d'esecuzione non devono procedere a un esame dei reati e delle norme
penali menzionati nella domanda di assistenza, ma devono semplicemente
vagliare, limitandosi a un esame "prima facie", se i fatti addotti nella do-
manda estera - effettuata la dovuta trasposizione - sarebbero punibili anche
secondo il diritto svizzero, ricordato che la punibilità secondo il diritto sviz-
zero va determinata senza tener conto delle particolari forme di colpa e
condizioni di punibilità da questo previste (DTF 124 II 184 consid. 4b/cc
pag. 188; 118 Ib 543 consid. 3b/aa pag. 546; 116 Ib 89 consid. 3b/bb; 112
Ib 576 consid. 11b/bb pag. 594). I fatti incriminati non devono forzatamente
essere caratterizzati, nelle due legislazioni toccate, dalla medesima qualifi-
cazione giuridica (DTF 124 II 184 consid. 4b/cc pag. 188).

4.2
L'art. 2 lett. a CEAG permette di rifiutare l'assistenza giudiziaria allorquando
la domanda si riferisce a reati considerati dalla Parte richiesta come reati fi-
scali. Ciò è ribadito all'art. IV n. 2 Accordo italo-svizzero. Secondo l'art. 3
cpv. 3 AIMP, la domanda è irricevibile se il procedimento verte su un reato
che sembra volto a una decurtazione di tributi fiscali o viola disposizioni in
materia di provvedimenti di politica monetaria, commerciale o economica.
Tuttavia, si può dar seguito a una domanda in ambito di "altra assistenza"
se il procedimento verte su una truffa in materia fiscale. Quest'ultima deve
essere interpretata sulla base dell'art. 14 cpv. 2 DPA, disposizione applica-
bile in virtù del rinvio previsto all'art. 24 cpv. 1 OAIMP. Una truffa fiscale è
realizzata se l’autore, mediante inganno astuto, fa sì che l’ente pubblico si
trovi defraudato di una tassa, un contributo o un’altra prestazione o venga a

- 8 -


essere altrimenti pregiudicato nei suoi interessi patrimoniali (DTF 125 II 250
consid. 3a). La nozione d'inganno astuto corrisponde sostanzialmente a
quella applicata in ambito di truffa ai sensi dell'art. 146 CP (DTF 126 IV 165
consid. 2a; TPF 2008 128 consid. 5.4). Quando la domanda è presentata
per il perseguimento di una truffa fiscale, la Svizzera, in qualità di Stato ri-
chiesto, deroga alla regola secondo la quale l'autorità d'esecuzione non
deve determinarsi sulla realtà dei fatti (DTF 118 Ib 111 consid. 5b). Pur
senza dover fornire prove indiscutibili sulla colpevolezza della persona per-
seguita, lo Stato richiedente deve sostanziare l'esistenza di sufficienti so-
spetti circa la commissione di una truffa fiscale (DTF 125 II 250 consid. 5b;
118 Ib 111 consid. 5b). Tali particolari esigenze hanno come scopo quello
di evitare che le norme ostative all'assistenza in materia economica e fisca-
le vengano raggirate (TPF 2007 150 consid. 3.2.4). Lo Stato richiedente
non deve necessariamente allegare alla domanda i mezzi di prova. È suffi-
ciente ch'esso li indichi e ne renda verosimile l'esistenza (v. sentenza del
Tribunale federale 1A.183/1995 del 13 ottobre 1995, consid. 2d, citata da
ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, 3a
ediz., Berna 2009, pag. 599 n. 644 nota 689). Questo vale però solo in am-
bito di fiscalità diretta, visto che in base all'art. 50 n. 1 CAS in materia di
imposte indirette la distinzione fra evasione e frode fiscale non costituisce
più una discriminante di rilievo in materia di assistenza giudiziaria interna-
zionale (v. RUDOLF WYSS, Neuerungen im Bereich der justiziellen Zusam-
menarbeit in Strafsachen im Rahmen von Schengen, in S. Breitenmoser/S.
Gless/O. Lagodny [ed.], Schengen in der Praxis, Erfahrungen und Ausbli-
cke, Zurigo/San Gallo 2009, pag. 338; LAURENT MOREILLON, La coopération
judiciaire pénale dans l'Espace Schengen, in Laurent Moreillon [ed.], A-
spects pénaux des Accords bilatéraux Suisse/Union européenne, Basilea
2008, pag. 438 e 470 e seg.; ANDREA PEDROLI, Lo scambio di informazioni
fiscali (assistenza amministrativa e giudiziaria) negli Accordi bilaterali II, in
Accordi bilaterali Svizzera – Unione europea, Atti della giornata di studio
del 4 giugno 2007, Commissione ticinese per la formazione permanente dei
giuristi [CFPG], Collana rossa vol. 23, Basilea 2009, pag. 76-77).

4.3
Nel suo gravame la ricorrente si è lungamente soffermata sulla questione a
sapere se i fatti contestati in Italia agli indagati potessero essere costitutivi
di frode fiscale, ciò che lei contesta, omettendo tuttavia di considerare che
la procedura italiana non è unicamente motivata dal perseguimento di reati
fiscali. La complessa inchiesta estera, i cui capi di accusa risultano chiara-
mente elencati nella rogatoria e nel suo complemento (v. act. 7.1), portano
su diverse ipotesi di reato, già evidenziate in precedenza (v. lett. A supra),
tra le quali vi è anche il riciclaggio (art. 648-bis CP italiano) e l'impiego di
denaro, beni o utilità di provenienza illecita (art. 648-ter CP italiano). L'auto-
rità richiedente sostiene in effetti che parte dell'oro oggetto dei presunti traf-
fici illeciti sia il frutto di furti e rapine, ciò che sarebbe attestato da alcune in-

- 9 -


tercettazioni telefoniche riguardanti gli indagati D. e I. riportate nell'informa-
tiva della Guardia di Finanza del 5 giugno 2012 (v. act. 7.1 pag. 9 e 20).
Ora, il riutilizzo di oro frutto di furti e/o rapine può essere sussunto in Sviz-
zera ai reati di ricettazione o riciclaggio ai sensi degli art. 160 risp. 305bis
CP. Infatti, secondo la prima disposizione, chiunque acquista, riceve in do-
no o in pegno, occulta o aiuta ad alienare una cosa che sa o deve presu-
mere ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio, è punito
con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria (art.
160 n. 1 cpv. 1 CP). Inoltre, il colpevole è punito con una pena detentiva si-
no a dieci anni o con una pena pecuniaria non inferiore a 90 aliquote gior-
naliere se fa mestiere della ricettazione (art. 160 n. 2 CP). L'art. 305bis CP,
dal canto suo, prevede che chiunque compie un atto suscettibile di vanifica-
re l'accertamento dell'origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimo-
niali sapendo o dovendo presumere che provengono da un crimine, è puni-
to con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria (n. 1).
Nei casi gravi, la pena è una pena detentiva sino a cinque anni o una pena
pecuniaria. Con la pena detentiva è cumulata una pena pecuniaria sino a
500 aliquote giornaliere (n. 2). Vi è caso grave segnatamente se l'autore:
agisce come membro di un'organizzazione criminale (lett. a), agisce come
membro di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il rici-
claggio (lett. b) o realizza una grossa cifra d'affari o un guadagno conside-
revole facendo mestiere del riciclaggio (lett. c). L'autore è punibile anche se
l'atto principale è stato commesso all'estero, purché costituisca reato anche
nel luogo in cui è stato compiuto (n. 3).

Orbene, quanto precede è di per se sufficiente a realizzare la condizione
della doppia punibilità, precisato che nel campo della cosiddetta piccola as-
sistenza (a differenza dell'estradizione) le misure di cooperazione sono già
ammesse se la doppia punibilità è ossequiata alla luce di una singola fatti-
specie (sentenza del Tribunale federale 1C_138/2007 del 17 luglio 2007,
consid. 2.3 e rinvii). Nulla può d'altronde essere dedotto dal decreto di ab-
bandono del 6 marzo 2013 emanato dal Procuratore generale del Cantone
Ticino, decisione anteriore alla rogatoria ed al suo complemento, che non
menziona minimamente né il nome della reclamante né il conto oggetto
della decisione impugnata (v. act. 1.13), per cui non si vede come potrebbe
costituire un ostacolo all'inchiesta estera (v. anche TPF 2010 91). La ricor-
rente stessa, giustamente, non tenta nemmeno di sostenere che vi sarebbe
un problema di ne bis in idem giusta l'art. 54 CAS o l'art. 5 cpv. 1 lett. a n. 1
AIMP, ma si limita a citare senza particolari approfondimenti il decreto in
questione, senza chiarire l'esatta portata in casu. La censura in questo am-
bito va dunque respinta.



- 10 -


5.
L'insorgente sostiene che la decisione impugnata sia lesiva del principio
della proporzionalità.

5.1
La questione di sapere se le informazioni richieste nell'ambito di una do-
manda di assistenza siano necessarie o utili per il procedimento estero de-
ve essere lasciata, di massima, all'apprezzamento delle autorità richiedenti.
Lo Stato richiesto non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi sull'oppor-
tunità di assumere determinate prove e non può sostituirsi in questo compi-
to all'autorità estera che conduce le indagini (DTF 132 II 81 consid. 2.1 e
rinvii). La richiesta di assunzione di prove può essere rifiutata solo se il
principio della proporzionalità sia manifestamente disatteso (DTF 120 Ib
251 consid. 5c; sentenze del Tribunale penale federale RR.2008.154-157
dell’11 settembre 2008, consid. 3.1; RR.2007.18 del 21 maggio 2007, con-
sid. 6.3) o se la domanda appaia abusiva, le informazioni richieste essendo
del tutto inidonee a far progredire le indagini (DTF 122 II 134 consid. 7b;
121 II 241 consid. 3a). In base alla giurisprudenza l'esame va quindi limita-
to alla cosiddetta utilità potenziale, motivo per cui la consegna giusta
l'art. 74 AIMP è esclusa soltanto per quei mezzi di prova certamente privi di
rilevanza per il procedimento penale all'estero (DTF 126 II 258 consid. 9c;
122 II 367 consid. 2c; 121 II 241 consid. 3a e b). Da consolidata prassi,
quando le autorità estere chiedono informazioni su conti bancari nell'ambito
di procedimenti per reati patrimoniali come quelli qui in esame, esse ne-
cessitano di regola di tutti i documenti ivi relativi, perché debbono poter in-
dividuare il titolare giuridico ed economico dei conti eventualmente forag-
giati con proventi illeciti, per sapere a quali persone o entità giuridiche pos-
sano essere ricollegati (DTF 129 II 462 consid. 5.5; 124 II 180 consid. 3c
inedito; 121 II 241 consid. 3b e c; sentenze del Tribunale federale
1A.177/2006 del 10 dicembre 2007, consid. 5.5; 1A.227/2006 del 22 feb-
braio 2007, consid. 3.2; 1A.195/2005 del 1° settembre 2005 in fine; sull'utili-
tà dei documenti d'apertura di un conto v. sentenza del Tribunale federale
1A.182/2006 del 9 agosto 2007, consid. 3.2; cfr. anche DTF 130 II 14 con-
sid. 4.1). La trasmissione dell'intera documentazione potrà evitare altresì
l'inoltro di eventuali domande complementari (DTF 136 IV 82 consid. 4.1;
121 II 241 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 1C_486/2008
dell'11 novembre 2008, consid. 2.4). Si tratta di una maniera di procedere
necessaria, se del caso, ad accertare anche l'estraneità delle persone inte-
ressate (DTF 129 II 462 consid. 5.5; sentenze del Tribunale federale
1A.182/2006 del 9 agosto 2007, consid. 2.3 e 3.2; 1A.52/2007 del 20 luglio
2007, consid. 2.1.3; 1A.227/2006 del 22 febbraio 2007, consid. 3.2;
1A.195/2005 del 1° settembre 2005 in fine; 1A.79/2005 del 27 aprile 2005,
consid. 4.1).

5.2
In concreto, l'autorità rogante considera B. il "deus ex machina" di tutti i
presunti traffici illeciti di oro, conclusione che motiva riproponendo soprat-

- 11 -


tutto stralci di intercettazioni telefoniche concernenti gli indagati. Essa ritie-
ne "estremamente sintomatica la circostanza che, al verificarsi di un evento
"traumatico" per l'organizzazione, il B. convochi degli incontri con i propri
più stretti sodali, ai quali partecipa personalmente, impartendo le nuove li-
nee operative, quali il contingentamento dei quantitativi e la definizione di
più pesanti quotazioni, come accertato nei due episodi documentati. Quan-
to emerso dalle indagini, depone fermamente circa la presenza di un'unica
regia da parte del B. a monte dei traffici orditi dai diversi indagati" (v. act.
7.1 pag. 19). Essa aggiunge che "si rende quindi indispensabile accertare
attraverso quali meccanismi l'indagato riesca a trasformare l'oro e dotarlo di
documentazione attestante legittima provenienza. Risulta dagli atti di inda-
gine che l'indagato dovrebbe avere la disponibilità di un banco metalli e di-
sponibilità di denaro contante per svariati milioni di euro a settimana, per i
quali sarebbe necessario accertare la provenienza. Il coindagato D. ha di-
chiarato che l'oro destinato a B., dopo avere passato la dogana su auto do-
tate di doppio fondo, veniva portato (in quantitativi aggirantisi in circa 200
kg a settimana per il solo ramo dell'organizzazione facente a lui riferimento)
presso la società J. di Chiasso, che provvedeva al pagamento in contanti
del metallo, che poi avrebbe rivenduto in forma ufficiale a grandi fonderie
dotate del Good delivery" (v. ibidem). Orbene, ritenuto che B. è l'avente di-
ritto economico del conto intestato alla qui reclamante, l'utilità potenziale
della documentazione bancaria oggetto della decisione impugnata è evi-
dente.


Quanto precede permette di confermare la sufficiente relazione tra la misu-
ra d'assistenza richiesta e l'oggetto del procedimento penale estero, spet-
tando comunque al giudice estero del merito valutare se dalla documenta-
zione sequestrata emerge in concreto una connessione penalmente rile-
vante fra i fatti perseguiti in Italia e la relazione bancaria della ricorrente. Vi
è quindi da concludere che la domanda di assistenza estera non viola il
principio della proporzionalità.


6.
La ricorrente postula infine la revoca dei sequestri documentali e patrimo-
niali.


L'autorità che entra nel merito di una domanda d'assistenza giudiziaria in-
ternazionale e, in esecuzione della stessa, ordina un sequestro, deve veri-
ficare che tale provvedimento abbia un legame sufficientemente stretto con
i fatti esposti nella domanda e non sia manifestamente di sproporzionato
per rapporto a quest'ultima (DTF 130 II 329 consid. 3; sentenza del Tribu-
nale federale 1C_513/2010 dell'11 marzo 2011, consid. 3.3). Ebbene, visto
quanto esposto nel precedente considerando, è senz'altro possibile affer-
mare che esistono elementi sufficienti per confermare il sequestro conte-

- 12 -


stato, il quale concerne proprio gli averi in conto sulla relazione di cui va
trasmessa la documentazione. Toccherà poi all'autorità estera esaminare il
contenuto della documentazione di cui è stata ordinata la trasmissione e
accertare l'eventuale provenienza illecita dei fondi sequestrati. Dovessero i
valori in questione essere effettivamente il risultato d'infrazioni penali, essi
potrebbero fare l'oggetto di una decisione di confisca o di restituzione all'a-
vente diritto nello Stato richiedente (v. art. 74a cpv. 1 e 2 AIMP e art. 13 e
segg. CRic, nonché DTF 123 II 134 consid. 5c, 268 consid. 4, 595 con-
sid. 3). Il sequestro di tali fondi deve essere mantenuto di principio sino alla
notifica di una decisione definitiva ed esecutiva dello Stato richiedente o fin-
tanto che quest'ultimo non abbia comunicato che una tale decisione non
può più essere pronunciata (art. 74a cpv. 3 AIMP e 33a OAIMP; TPF 2007
124 consid. 8 e rinvii; v. anche art. 11 e seg. CRic), ferma restando la ne-
cessità che la procedura all'estero avanzi (DTF 126 II 462 consid. 5e). La
ricorrente non ha peraltro sostanziato nessun pregiudizio economico ca-
gionato dal sequestro. Anche da questo punto di vista il blocco in questione
non presenta alcun elemento di sproporzionalità. Ne consegue che il se-
questro va confermato e la relativa censura respinta.


7.
Non avvedendosi altre ragioni per rifiutare l'assistenza sollecitata, la deci-
sione impugnata va integralmente confermata ed il gravame respinto, nella
misura della sua ammissibilità.


8.
Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 della legge federale
sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 [PA; RS 172.021] ri-
chiamato l’art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP). La tassa di giustizia è calcolata giu-
sta gli art. 73 cpv. 2 LOAP, 63 cpv. 4bis lett. b PA, nonché 5 e 8 cpv. 3 lett. b
del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili
e le indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162),
ed è fissata nella fattispecie a fr. 5'000.--; essa è coperta dall’anticipo delle
spese già versato.



- 13 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
Nella misura della sua ammissibilità, il ricorso è respinto.
2.
La tassa di giustizia di fr. 5'000.-- è posta a carico della ricorrente. Essa è
coperta dall'anticipo delle spese già versato.


Bellinzona, 30 settembre 2014

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Giudice Presidente:
Il Cancelliere:














Comunicazione a:
-
Avv. Filippo Ferrari
-
Amministrazione federale delle dogane
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria



Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale
della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF).
Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni
oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso
particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente
laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il
procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).