bstger · BG.2015.25 · 2015-07-24 · de

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO). Unentgeltliche Rechtspflege (Art. 136 Abs. 1 StPO).

Beschluss vom 24. Juli 2015
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Emanuel Hochstrasser und Patrick Robert-Nicoud,
Gerichtsschreiber Miro Dangubic
Parteien


A.,

Beschwerdeführer


gegen



1.
KANTON LUZERN,

2.
KANTON FREIBURG,

3.
KANTON SCHWYZ,

Beschwerdegegner

Gegenstand

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO);
Unentgeltliche Rechtspflege (Art. 136 Abs. 1 StPO)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2015.25 / BP.2015.21




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
A. sich seit mehreren Jahren in einem Rechtsstreit mit seinem Bruder B. und
seiner ehemaligen Freundin C. befindet (Akten der Staatsanwaltschaft
Luzern, Register 2, pag. 3);

-
dem Rechtsstreit zwischen A. und seinem Bruder eine Erbstreitigkeit
zugrunde liegt (Akten der Staatsanwaltschaft Luzern, Register 2, pag. 3);

-
C. geltend macht, von A. belästigt sowie gestalkt zu werden und
diesbezüglich am 10. März 2011 Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft
Luzern (LU; nachfolgend "StA LU") erstattete (vgl. Beschluss des
Bundesstrafgerichts BG.2015.17 vom 9. Juni 2015, lit. A);

-
A. C. wegen Verleumdung etc. anzeigte; in diesem Zusammenhang eine
Vielzahl anderer Personen aus dem privaten Umfeld von C. bzw. Personen,
die mit den Rechtsstreitigkeiten befasst sind, von A. angezeigt wurden
(Akten der Staatsanwaltschaft Luzern, Register 2, pag. 3);

-
mit Übernahmeverfügung vom 12. Dezember 2013 die StA LU die
Übernahme des Strafverfahrens gegen C. wegen Beschimpfung von der
Staatsanwaltschaft des Kantons Bern verfügte; dieses Gericht mit Beschluss
BG.2013.34 vom 21. Februar 2014 eine Beschwerde von A. gegen diese
Übernahmeverfügung abwies;

-
mit Übernahmeverfügung vom 24. März 2015 die StA LU ebenfalls ein
Strafverfahren betreffend C. und A. wegen Urkundenfälschung von der
Staatsanwaltschaft Schwyz übernahm; die von A. dagegen gerichtete
Beschwerde mit Beschluss BG.2015.17 vom 9. Juni 2015 abgewiesen
wurde;

-
gestützt auf diverse Strafanzeigen von A. seit dem 12. Januar 2015 bei der
StA LU weitere Verfahren im obgenannten Zusammenhang gegen C., B.,
diverse Staatsanwälte etc. pendent sind (act. 2);

-
A. mit Schreiben vom 1. Juni 2015 an die StA LU gelangte und sinngemäss
die Überweisung der zuvor genannten Fälle an die Kantone Schwyz und
Freiburg beantragte (Akten der Staatsanwaltschaft Luzern, Register 3,
pag. 13);

-
die StA LU diese Anträge mit Verfügung vom 19. Juni 2015 ablehnte und als
Gerichtsstand für sämtliche Verfahren den Kanton Luzern bzw. als

- 3 -


Untersuchungsbehörde die Staatsanwaltschaft Luzern, Abteilung 2 Emmen
festlegte (act. 2);

-
A. dagegen mit Beschwerde vom 28. Juni 2015 an dieses Gericht gelangt
und folgende Anträge stellt (act. 1):

"1. Überweisung des Verfahren an die Staatsanwaltschaft des Kanton
Freiburg.

2. Aufhebung des Urteils BG.2015.17.

3. Evtl. Einsetzung es a.o. Staatsanwaltes des Kanton Schwyz.

4. Kostenlose Rechtpflege und Zuerkennung einer Parteientschädigung".

-
die Staatsanwaltschaft Freiburg in ihrer Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2015
Nichteintreten betreffend Ziff. 1. der Rechtsbegehren der Beschwerde
beantragt (act. 4);

-
sowohl die StA LU wie auch die Staatsanwaltschaft Schwyz auf das
Einreichen einer Beschwerdeantwort verzichteten (act. 5 und act. 6);

-
die Beschwerdeantworten dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom
14. Juli 2015 zur Kenntnis zugestellt wurden (act. 7).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
eine Partei, die die Zuständigkeit der mit dem Strafverfahren befassten
Behörde anfechten will, unverzüglich die Überweisung des Falles an die
zuständige Strafbehörde zu beantragen hat (Art. 41 Abs. 1 StPO);

-
sich die Parteien gegen die von den beteiligten Staatsanwaltschaften
getroffene Entscheidung über den Gerichtsstand (Art. 39 Abs. 2) innert 10
Tagen bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts beschweren
können (Art. 41 Abs. 2 Satz 1 StPO i.V.m. Art. 37 Abs. 1 StBOG);

-
die StA LU bereits seit dem 12. Januar 2015 mit den zur Diskussion
stehenden Verfahren befasst ist; der Beschwerdeführer erst ca. 6 Monate
später die Überweisung, mithin nicht unverzüglich i.S.v. Art. 41 Abs. 1 StPO,
beantragte; die Beschwerde daher abzuweisen ist;

- 4 -



-
wie nachstehende Erwägungen zeigen werden, der Gerichtsstand ohnehin
im Kanton Luzern liegt;

-
die zum Entscheid über den Gerichtsstand zuständige Behörde einen
anderen als den in den Artikeln 31 – 37 vorgesehenen Gerichtsstand
festlegen kann, wenn der Schwerpunkt der deliktischen Tätigkeit oder die
persönlichen Verhältnisse der beschuldigten Person es erfordern oder
andere triftige Gründe vorliegen (Art. 40 Abs. 3 StPO);

-
ein triftiger Grund i.S.v. Art. 40 Abs. 3 StPO u.a. vorliegt, falls sich
Anzeigen/Gegenanzeigen auf den gleichen Sachverhaltskomplex beziehen
(vgl. Beschluss des Bundesstrafgerichts BG.2014.5 vom 24. April 2014,
E. 3.2);

-
unbestrittenermassen zwischen den vorliegend zur Diskussion stehenden
Strafverfahren
und
den
übrigen
bei
der
StA
LU
hängigen
Strafuntersuchungen i.S. A. ein enger Sachzusammenhang besteht; auch
die Verfahrensbeteiligten identisch sind;

-
offensichtliche triftige Gründe zur Zusammenlegung des Gerichtsstandes
vorliegen;

-
die Verfahrensleitung der Privatklägerschaft für die Durchsetzung ihrer
Zivilansprüche ganz oder teilweise unentgeltliche Rechtspflege gewährt,
wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und die Zivilklage nicht
aussichtslos erscheint (Art. 136 Abs. 1 StPO);

-
der Beschwerdeführer es unterliess, der Beschwerdekammer die für die
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege erforderlichen Formulare
ausgefüllt bis zum 14. Juli 2015 zukommen zu lassen; er seine angebliche
Mittellosigkeit somit im vorliegenden Fall lediglich behauptet (act. 1), diese
aber zu keinem Zeitpunkt näher substantiiert noch in irgendeiner Form
nachgewiesen hat; ihm angedroht worden war, unvollständig ausgefüllte
oder nicht mit den erforderlichen Beilagen versehene Gesuche würden ohne
weiteres abgewiesen; das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege daher
mangels Substantiierung der Mittellosigkeit abzuweisen ist (vgl. Beschluss
des Bundesstrafgerichts BB.2011.1 vom 7. Februar 2011);

-
den vorstehenden Erwägungen zu entnehmen ist, dass sich die Beschwerde
als aussichtslos erweist; das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege auch
deswegen abzuweisen wäre;

- 5 -



-
die Gerichtsgebühr auf Fr. 500.-- festzusetzen ist (Art. 73 StBOG sowie Art. 5
und Art. 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. Au-
gust 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in
Bundesstrafverfahren, BStKR; SR 173.713.162).

- 6 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.


Bellinzona, 24. Juli 2015

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:










Zustellung an

-
A.
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.