bstger · TPF 2019 35 · 2019-01-01 · de

Erlass der Verfahrenskosten durch die Beschwerdeinstanz; Zuständigkeit des Einzelgerichts

TPF 2019 35 
 
35 
 
que le cas ne relève pas des infractions de participation et/ou soutien à une 
organisation criminelle et délit à la loi fédérale interdisant les groupes «Al-
Qaïda» et «Etat islamique» et les organisations apparentées. Bien plus, les 
éléments produits par les autorités vaudoises viennent appuyer les soupçons 
d’une potentielle radicalisation. Que celle-ci ne soit au final pas avérée et 
que le MPC ne puisse, selon ses termes, lier tout particulièrement A. à 
«l’islamisme radical violent» ni constater qu’il remplit les conditions des 
dispositions pénales dont il est question, n’est pas de nature à inverser la 
compétence matérielle des autorités fédérales. Il convient de se conformer 
aux principes développés supra, selon lesquels il y a lieu de se baser sur les 
soupçons et l’état actuel du dossier, et non sur ce qui pourra finalement être 
imputé à l’accusé (cf. supra, consid. 2.2). 
 
 
TPF 2019 35 
 
9. Auszug aus der Verfügung der Beschwerdekammer in Sachen A. vom 
15. Februar 2019 (BB.2018.133) 
 
Art. 395 lit. b, 425 StPO 
 
Sofern der Schwellenwert von 5’000 Franken gemäss Art. 395 lit. b StPO nicht 
überschritten wird, entscheidet die Beschwerdeinstanz als Einzelgericht über 
Gesuche um Erlass der Verfahrenskosten (E. 1). 
 
Remise des frais de procédure par l’autorité de recours; compétence du juge 
unique 
 
Art. 395 let. b, 425 CPP 
 
Dans la mesure où la limite de 5’000 francs au sens de l’art. 395 let. b CPP n’est 
pas dépassée, l’autorité de recours statue sur les requêtes de remise des frais de 
procédure dans une composition à juge unique (consid. 1). 
 
Condono delle spese procedurali da parte della giurisdizione di reclamo; 
competenza del giudice unico 
 
Art. 395 lett. b, 425 CPP 
 
Se non viene superata la soglia di 5’000 franchi giusta l’art. 395 lett. b CPP, la 
giurisdizione di reclamo decide in composizione monocratica sulle istanze di 
condono delle spese procedurali (consid. 1). 
 


TPF 2019 35 
 
36 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Mit drei verschiedenen Beschlüssen auferlegte die Beschwerdekammer A. 
Gerichtskosten in der Höhe von insgesamt Fr. 2’200.–. In der Folge 
korrespondierte A. nach Erhalt verschiedener Mahnungen mit dem 
Finanzdienst des Bundesstrafgerichts. Letzterer erklärte sich vorerst bereit, 
mit der Einleitung weiterer Inkassoschritte zuzuwarten. Mit Eingabe vom 
31. Mai 2018 ersuchte A. schliesslich um Erlass der gesamten geschuldeten 
Verfahrenskosten und um Weiterleitung der Angelegenheit an die 
Beschwerdekammer. 
 
Der Präsident der Beschwerdekammer wies das Gesuch ab. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
1. 
1.1 Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde 
gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der 
kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden (Art. 425 
StPO). Die Beschwerdekammer ist zuständig zur Behandlung des 
vorliegenden Gesuchs um Erlass von Verfahrenskosten, welche 
rechtskräftig abgeschlossene Beschwerdeverfahren betreffen (siehe die 
Beschlüsse des Bundesstrafgerichts BB.2015.99 vom 22. März 2016; 
BB.2015.52 vom 11. Juni 2015; BP.2013.10 vom 2. Mai 2013 E. 1.1). 
 
1.2 
1.2.1 Ist die Beschwerdeinstanz ein Kollegialgericht, so beurteilt deren 
Verfahrensleitung die Beschwerde allein, wenn diese die wirtschaftlichen 
Nebenfolgen eines Entscheides bei einem strittigen Betrag von nicht mehr 
als 5’000 Franken zum Gegenstand hat (Art. 395 lit. b StPO). Die 
Bestimmung dient der Vereinfachung von Beschwerdeverfahren von 
geringfügiger Bedeutung (siehe hierzu die Botschaft vom 21. Dezember 
2005 zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts, BBl 2006 1085, 1312; 
vgl. auch GUIDON, Basler Kommentar, 2. Aufl. 2014, Art. 395 StPO N. 1 
und 4; KELLER, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur 
Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, Art. 395 StPO N. 2; 
RÉMY, Commentaire romand, 2011, Art. 395 StPO N. 2). Zu den 
wirtschaftlichen Nebenfolgen im Sinne dieser Bestimmung zählen 
insbesondere die Verfahrenskosten nach Art. 422 ff. StPO (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_477/2018 vom 2. November 2018 E. 1.1). Über den 
Erlass der durch sie selber auferlegten Verfahrenskosten entscheidet die 


TPF 2019 35 
 
37 
 
Beschwerdekammer jedoch nicht auf eine entsprechende Beschwerde hin, 
sondern nur auf entsprechendes Gesuch der betroffenen Verfahrenspartei. 
Damit stellt sich die Frage, ob Art. 395 lit. b StPO (zumindest sinngemäss) 
auf den vorliegenden Fall angewendet werden kann oder nicht. Aufgrund 
der erwähnten ratio legis macht es keinen Sinn, die Beschwerdeinstanz im 
Falle einer Beschwerde betreffend Verfahrenskosten mit einem strittigen 
Betrag von nicht mehr als 5’000 Franken als Einzelgericht, für den Fall 
eines Gesuchs um Stundung oder Erlass von Verfahrenskosten im 
entsprechenden Betrag jedoch als Kollegialbehörde entscheiden zu lassen. 
 
1.2.2 In den bisherigen Fällen, in welchen die Beschwerdekammer auf 
entsprechendes Gesuch hin allein über Erlass bzw. Stundung von 
Verfahrenskosten zu entscheiden hatte, tat sie dies immer in 
Dreierbesetzung, ohne 
jedoch dabei auf die Frage nach der Möglichkeit einer Entscheidung durch 
die Verfahrensleitung alleine einzugehen (Beschlüsse des 
Bundesstrafgerichts BB.2015.99 vom 22. März 2016; BB.2015.52 vom 11. 
Juni 2015; BP.2013.10 vom 2. Mai 2013). 
 
1.2.3 In der bundesgerichtlichen Rechtsprechung finden sich demgegenüber 
verschiedene Beispiele, in welchen die Verfahrensleitung einer kantonalen 
Beschwerdeinstanz entsprechende Gesuche allein beurteilt hat. Beim Urteil 
des Bundesgerichts 6B_878/2017 vom 21. September 2017 bildete ein 
Entscheid des Präsidiums des Kantonsgerichts Luzern betreffend einen 
Streitwert von Fr. 500.– das Anfechtungsobjekt. Bei den Urteilen 
6B_820/2017 vom 28. August 2017 (Streitwert Fr. 1’000.–) und 
6B_522/2017 vom 22. Mai 2017 (Streitwert Fr. 800.–) richtete sich die 
Beschwerde jeweils gegen eine Verfügung der kantonalen 
Beschwerdeinstanz und damit gegen einen von einer Einzelperson gefällten 
Entscheid (siehe Art. 80 Abs. 1 StPO). Wären die hierbei angefochtenen 
Entscheide anstelle der jeweiligen Einzelperson durch das zuständige 
Kollegialgericht zu entscheiden gewesen, so hätte dies wohl zu einer 
Aufhebung des angefochtenen Entscheides von Amtes wegen führen 
müssen (vgl. hierzu das Urteil des Bundesgerichts 1B_80/2016 vom 26. 
August 2016 E. 3.3, 3.4). 
 
1.2.4 Vorliegend beantragt der Gesuchsteller den Erlass von 
Verfahrenskosten in der Höhe von insgesamt Fr. 2’200.–. Dieser Betrag 
liegt unter dem Schwellenwert von Art. 395 lit. b StPO. Auf Grund des 
vorstehend Ausgeführten liegt der vorliegende Entscheid damit in der 
Zuständigkeit der Verfahrensleitung der Beschwerdekammer.