bstger · TPF 2011 26 · 2010-08-31 · de

Sistierung des Verfahrens; unbekannter Aufenthalt der beschuldigten Person.

TPF 2011 26 
26 
 
Aus den Erwägungen: 
 
3. Gemäss Art. 25 Abs. 4 VStrR richtet sich die Kostenpflicht im 
Beschwerdeverfahren vor der I. Beschwerdekammer nach Art. 73 StBOG; 
Art. 73 StBOG verweist seinerseits auf das Reglement des 
Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und 
Entschädigungen in Bundesstrafverfahren (BStKR; SR 173.713.162), 
welches gemäss seinem Art. 22 Abs. 3 grundsätzlich auch auf Verfahren 
Anwendung findet, die im Zeitpunkt seines Inkrafttretens hängig sind. Da 
dem BStKR jedoch keine Regelung über die Verteilung der Gerichtskosten 
zu entnehmen ist, ist ergänzend die Regelung des BGG anzuwenden, was 
auch der bisherigen gesetzlichen Regelung entspricht (siehe dazu 
beispielsweise den Entscheid des Bundesstrafgerichts BV.2010.79 vom 10. 
Dezember 2010). Als unterliegende Partei hat somit der Beschwerdeführer 
die Kosten zu tragen (Art. 66 Abs. 1 BGG analog). (…) 
 
 
 
TPF 2011 26 
 
8. Auszug aus dem Beschluss der Strafkammer in Sachen 
Bundesanwaltschaft und Privatklägerinnen gegen B. und Konsorten vom 
11. Februar 2011 (SK.2010.28/SK.2011.3) 
 
Art. 314 Abs. 1 lit. a, 329 Abs. 2 StPO 
 
Das Gericht kann nach der Anklageerhebung das Verfahren sistieren, wenn 
der Aufenthalt der beschuldigten Person unbekannt ist. 
 
Suspension de la procédure; lieu de séjour du prévenu est inconnu. 
 
Art. 314 al. 1 let. a, 329 al. 2 CPP 
 
Après la mise en accusation, le tribunal peut suspendre la procédure lorsque le 
lieu de séjour du prévenu est inconnu. 
 


TPF 2011 26 
 
 
 
27 
 
Sospensione del procedimento; luogo di soggiorno dell’imputato non è noto. 
 
Art. 314 cpv. 1 lett. a, 329 cpv. 2 CPP 
 
Il Tribunale può sospendere la procedura dopo il deposito dell’atto d’accusa se 
non è noto il luogo di soggiorno dell’imputato. 
 
 
Die Strafkammer zieht in Erwägung, dass: 
 
- 
die Bundesanwaltschaft am 16. Dezember 2010 Anklage gegen A., B. 
(alias C.), D., E., F. und G. wegen Freiheitsberaubung, Förderung der 
Prostitution, Menschenhandel, Anstiftung zur Geldfälschung, 
Widerhandlung gegen das BetmG, Geldwäscherei, Pornografie, 
Widerhandlung gegen das ANAG, evtl. AuG erhob; 
 
- 
die Vorbereitung der Hauptverhandlung und demzufolge die Prüfung, ob 
Verfahrenshindernisse bestehen, der Verfahrensleitung obliegt (Art. 329 
Abs. 1 lit. b StPO); 
 
- 
gemäss Art. 329 Abs. 2 StPO das Gericht das Verfahren sistiert, wenn 
ein Urteil zurzeit nicht ergehen kann; 
 
- 
eine Sistierung im Rahmen von Art. 329 Abs. 2 StPO auch aus den in 
Art. 314 Abs. 1 StPO genannten Gründen erfolgen kann (GRIESSER, 
Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), Zürich, 
Basel, Genf, 2010, Art. 329 StPO N. 19), namentlich bei unbekanntem 
Aufenthaltsort der Täterschaft (Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO); 
 
- 
zurzeit der Aufenthaltsort der Beschuldigten B. unbekannt ist und sie zur 
nationalen Aufenthaltsnachforschung ausgeschrieben ist; 
 
- 
sämtliche Einvernahmen im Verfahren des Kantons Solothurn, 
insbesondere auch die Einvernahme vom 16. März 2005 durch das 
Untersuchungsrichteramt Olten, ohne Verteidigung erfolgten; 
 
- 
zudem B. im Bundesstrafverfahren nie zu den gegen sie erhobenen 
Anklagepunkten (qualifizierte Freiheitsberaubung und Förderung der 
Prostitution) hat Stellung nehmen können; 
 
- 
unter diesen Umständen zurzeit ein Urteil gegen B. nicht möglich ist; 
 


TPF 2011 28 
28 
 
- aus den genannten Gründen eine gemeinsame Weiterführung des 
Verfahrens gegen alle beschuldigten Personen unter der 
Verfahrensnummer SK.2010.28 zu einer nicht absehbaren 
Verfahrensverzögerung führen würde; 
 
- 
daher das Verfahren gegen B. vom Hauptverfahren SK.2010.28 
abzutrennen und neu unter der Verfahrensnummer SK.2011.3 zu führen 
ist; 
 
- 
die Voraussetzungen für eine Sistierung des Verfahrens in Bezug auf B. 
gegeben sind; 
 
- 
die Hängigkeit des Verfahrens beim Gericht im Sinne von Art. 329 Abs. 
2 i.V.m. Abs. 3 StPO aufzuheben ist; 
 
- 
die Verfahrensleitung auf die Bundesanwaltschaft zu übergeben ist; 
 
(…) 
 
 
 
TPF 2011 28 
 
9. Extrait du jugement de la Cour des affaires pénales dans la cause 
Ministère public de la Confédération contre A. du 9 mars 2011 
(SK.2010.22) 
 
Révocation du sursis à l'exécution de la peine. 
 
Art. 46 al. 1-3 CP, art. 364 CPP 
 
Si, durant le délai d'épreuve, le condamné commet une infraction à l'étranger, 
le tribunal en Suisse ayant prononcé la peine assortie du sursis, respectivement 
du sursis partiel est compétent pour décider de sa révocation (consid. 1.2). Le 
tribunal peut ouvrir la procédure d'office (consid. 1.3). 
 
Un jugement exécutoire rendu dans une procédure étrangère par défaut 
constitue un motif suffisant pour examiner la révocation du sursis (consid. 1.4). 
 
Widerruf des bedingten Strafvollzugs. 
 
Art. 46 Abs. 1-3 StGB, Art. 364 StPO 
 
Begeht der Verurteilte während der Probezeit eine Straftat im Ausland, so ist 
das Gericht, welches die bedingte bzw. teilbedingte Strafe in der Schweiz