bstger · TPF 2010 154 · 2010-01-01 · it

Beschlagnahme; Nichtvorhandensein genügender Anhaltspunkte.

TPF 2010 154 
 
154 
 
- 
l’absence de décision au sens strict du Juge d’instruction est sans 
importance, étant donné que sont considérées comme décisions les 
mesures prises par les autorités dans des cas d’espèce, fondées sur le 
droit public fédéral et ayant pour objet, notamment, de rejeter ou de 
déclarer irrecevables des demandes tendant à créer, modifier, annuler 
ou constater des droits ou obligations (art. 5 al. 1 let. c de la loi 
fédérale sur la procédure administrative, PA; RS 172.021); 
 
- 
par sa faculté à modifier sa décision jusqu’à l’envoi de sa réponse 
(art. 58 al. 1 PA), respectivement de sa duplique (arrêt du Tribunal 
pénal fédéral RR.2009.155 du 7 mai 2009, consid. 2.3; PFLEIDERER, 
in: Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, 2009, ad art. 
58, n° 24), le Juge d’instruction, dans sa duplique, ne s’est pas borné à 
exécuter un pur acte matériel (sur la notion voir P. MOOR, Droit 
administratif, vol. II, 2ème éd., Berne 2002, § 2.2.1, p. 185) mais a 
bien pris une mesure puisqu’il a décidé de maintenir la saisie, c’est-à-
dire de renouveler son refus à la demande tendant à modifier des droits 
de la recourante au sens de l’art. 5 al. 1 let c PA; 
 
- 
il convient ainsi de constater que, contrairement à l’avis de la 
recourante, la saisie querellée tire sa source d’une décision valable car 
fondée sur le droit public fédéral (art. 18 al. 1 EIMP); 
 
(…) 
 
- 
faute de préjudice immédiat et irréparable [constaté en l’espèce 
(art. 80e al. 2 let. a EIMP)], le recours de A. est irrecevable. 
 
 
 
TPF 2010 154 
 
37. Estratto della sentenza della I Corte dei reclami penali nella causa A. 
contro Ministero pubblico della Confederazione del 5 novembre 2010 
(BB.2010.49) 
 
Sequestro; assenza di indizi sufficienti. 
 
Art. 65 PP (art. 263 CPP) 
 


TPF 2010 154 
 
 
155 
 
In presenza di un sequestro basato unicamente sul reato di riciclaggio di denaro 
devono esistere indizi sufficienti a permettere di sospettare che i valori 
patrimoniali sequestrati siano oggetto di attività di riciclaggio, ovvero che siano 
serviti a commettere un’infrazione o ne siano il prodotto (consid. 3.4 e 3.5). 
 
Art. 65 BStP (Art. 263 StPO) 
 
Wird die Beschlagnahme ausschliesslich mit dem Geldwäschereivorwurf 
begründet, müssen genügend Anhaltspunkte vorliegen, die den Verdacht 
begründen, die beschlagnahmten Vermögenswerte seien Gegenstand einer 
Geldwäschereitätigkeit oder hätten zur Begehung einer Straftat gedient oder 
seien deren Erzeugnis (E. 3.4 und 3.5). 
 
Séquestre; absence d’indices suffisants. 
 
Art. 65 PPF (art. 263 CPP) 
 
En présence d’un séquestre fondé uniquement sur le crime de blanchiment 
d’argent, il faut des indices suffisants permettant de soupçonner que les valeurs 
patrimoniales séquestrées fassent l’objet de l’activité de blanchiment, c’est-à-
dire qu’elles aient servi à commettre une infraction ou qu’elles en soient le 
produit (consid. 3.4 et 3.5). 
 
 
Riassunto dei fatti: 
 
Il 23 luglio 2009 il MROS trasmetteva al MPC una comunicazione in cui si 
segnalava l’esistenza, presso la banca B., della relazione bancaria n. 1 di cui 
beneficiario economico e a beneficio di una procura è D., persona coinvolta 
con altri in un procedimento penale italiano con l’accusa di associazione a 
delinquere finalizzata al traffico internazionale di stupefacenti; più 
precisamente, il MROS ipotizzava che D., unitamente al fratello E. e ai 
parenti F. e G., avesse agito in un contesto legato a un'organizzazione 
criminale di stampo 'Ndranghetistico. Il 27 luglio 2009 il MPC apriva una 
procedura di indagine preliminare di polizia giudiziaria nei confronti di D. 
per titolo di riciclaggio di denaro (art. 305bis CP) e, il 1° giugno 2010, 
ordinava la perquisizione ed il sequestro degli averi patrimoniali siti sulla 
relazione bancaria n. 2 intestata ad A., moglie di G. Con ricorso del 10 
giugno 2010 A. è insorta contro questa decisione dinanzi alla I Corte dei 
reclami penali postulandone l'annullamento. 
 
La I Corte dei reclami penali ha accolto il ricorso. 


TPF 2010 154 
 
156 
 
 
Estratto dei considerandi: 
 
2. Il sequestro, così come il blocco del registro fondiario per i fondi, 
costituiscono misure processuali provvisionali volte ad assicurare i mezzi di 
prova nel corso dell’inchiesta (art. 65 PP); parimenti si possono sequestrare 
oggetti e beni patrimoniali sottostanti presumibilmente a confisca ai sensi 
degli artt. 69 segg. CP (v. art. 59 vCP: sentenza del Tribunale federale 
1S.2/2004 del 6 agosto 2004, consid. 2.2; DTF 124 IV 313 consid. 4 e 
riferimenti ivi citati); fintanto che sussiste una possibilità di confisca, 
l’interesse pubblico impone di mantenere il sequestro penale (DTF 125 IV 
222 consid. 2 non pubblicato; 124 IV 313 consid. 3b e 4; SJ 1994 pag. 97, 
102). 
 
Per sua natura, tale provvedimento va preso rapidamente ritenuto che, di 
regola, spetterà al giudice di merito pronunciare le misure definitive e 
determinare i diritti dei terzi sui beni in questione. Come in tutti gli istituti 
procedurali che intaccano eccezionalmente i diritti individuali per 
prevalenza di interesse pubblico, il sequestro è legittimo unicamente in 
presenza concorrente di sufficienti indizi di reato e di connessione tra 
questo e l’oggetto che occorre salvaguardare agli incombenti dell’autorità 
inquirente; la misura ordinata deve inoltre essere rispettosa del principio 
della proporzionalità (HAUSER/SCHWERI/HARTMANN, Schweizerisches 
Strafprozessrecht, 6a ediz., Basilea 2005, pag. 341 n. 3; PIQUEREZ, Traité de 
procédure pénale suisse, 2a ediz., Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, n. 914). 
 
Nelle fasi iniziali dell’inchiesta penale non ci si dovrà mostrare troppo 
esigenti quanto al fondamento del sospetto: è infatti sufficiente che il 
carattere illecito dei fatti rimproverati appaia verosimile. L’indizio di reato 
deve però concretizzarsi e rafforzarsi nel corso del procedimento in modo 
che “la prospettiva di una condanna deve sembrare vieppiù fortemente 
verosimile” (cfr. sentenza del Tribunale federale 1S.3/2005 del 7 febbraio 
2005, consid. 2.3; sentenza del Tribunale Penale Federale BB.2006.16 del 
24 luglio 2006, consid. 2.1 e riferimenti ivi citati); le esigenze poste 
all’intensificazione dell’indizio di reato man mano che aumenta la durata 
del provvedimento coercitivo non devono tuttavia essere eccessive (TPF 
2006 269 consid. 2.2). Adita con un reclamo, la I Corte dei reclami penali 
non può statuire sul merito del procedimento penale, ma deve limitarsi ad 
esaminare l’ammissibilità del sequestro in quanto tale (DTF 119 IV 326 
consid. 7c e 7d pag. 328). 


TPF 2010 154 
 
 
157 
 
 
3.4 (…) va considerato che agli atti, a più di un anno dall’apertura 
dell’indagine preliminare (anche se né D. né la ricorrente sono ancora stati 
sentiti dall’autorità inquirente), non è presente alcun indizio concreto che 
lasci presumere che gli averi sequestrati siano stati oggetto di attività di 
riciclaggio; di particolare rilievo è il fatto che il conto n. 2 è stato alimentato 
precedentemente al 1998 e dunque almeno otto anni prima del 2006, anno 
in cui in Italia si inizia a contestare agli indagati il traffico illecito di 
stupefacenti. Inoltre, il MPC non ha fornito nessuna indicazione in merito 
ad eventuali attività di riciclaggio sul conto in questione, ossia atti 
suscettibili di vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento o la 
confisca di valori patrimoniali provenienti da un crimine. In particolare, non 
vi sono agli atti elementi che lascino supporre una connessione tra i reati 
oggetto di indagine in Italia o le altre relazioni bancarie sequestrate in 
ambito rogatoriale, e la relazione bancaria intestata alla ricorrente (e ciò 
sebbene l’analisi finanziaria delle relazioni sia in corso, anche se non ancora 
terminata). Di particolare rilievo è il fatto che non è stata dimostrata 
l’entrata di fondi sulla relazione sequestrata dal momento in cui sarebbero 
iniziate le attività illecite imputate agli indagati in Italia, e neppure sono 
stati forniti indizi di legami tra D. o qualcuno degli indagati in Italia e il 
conto intestato alla ricorrente, conto in merito al quale non risulta neppure 
che D. abbia legami formali o sostanziali. 
 
3.5 Si deve pertanto concludere che gli elementi invocati dall’autorità 
inquirente a sostegno del sequestro sono insufficienti rispetto alle esigenze 
legali e giurisprudenziali. Infatti, non è possibile trovare nel dossier gli 
indizi sufficienti – condizione cardine per la pronuncia di un sequestro – a 
permettere di sospettare che i valori patrimoniali sequestrati sono serviti a 
commettere un’infrazione o ne sono il prodotto.