bstger · TPF 2011 163 · 2011-01-01 · de

Verwaltungsstrafrecht; Beschwerdeverfahren; Fristen.

TPF 2011 163 
 
 
 
163 
 
bezüglich kein aktuelles Rechtsschutzinteresse mehr angenommen werden. 
Überdies sieht Art. 147 Abs. 3 StPO vor, dass die Parteien oder ihr 
Rechtsbeistand die Wiederholung der Beweiserhebung verlangen können, 
wenn der Rechtsbeistand oder die Partei ohne Rechtsbeistand aus 
zwingenden Gründen an der Teilnahme verhindert waren. Folglich hätte der 
Beschwerdeführer bei der Beschwerdegegnerin zuerst eine Wiederholung 
der Einvernahme beantragen sollen; gegen einen allfälligen 
Ablehnungsentscheid hätte ihm dann der Weg an die I. Beschwerdekammer 
des Bundesstrafgerichts offen gestanden. Daraus ergibt sich, dass der 
Beschwerdeführer zurzeit nicht beschwert ist, steht ihm doch die 
Möglichkeit offen, die Wiederholung der Einvernahme bei der 
Bundesanwaltschaft zu beantragen. Bezüglich des Antrags des 
Beschwerdeführers, die am 10. Mai 2011 durchgeführte Einvernahme von 
B. sei zu annullieren und das entsprechende Protokoll aus den Akten zu 
weisen (Antrag Ziffer 3) gilt es festzuhalten, dass der Beschwerdeführer 
diesen Antrag bei der Verfahrensleitung hätte stellen müssen und erst gegen 
einen allfälligen Abweisungsentscheid an die I. Beschwerdekammer des 
Bundesstrafgerichts hätte gelangen können, weswegen es auch hinsichtlich 
des Antrags Ziffer 3 an der Beschwer des Beschwerdeführers mangelt. Auf 
die Beschwerdeanträge Ziffer 1 und Ziffer 3 kann demnach nicht 
eingetreten werden. 
 
Auf die im Übrigen form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist nach 
dem Gesagten, mit Ausnahme von Antrag Ziffer 1 und 3 (Teilnahmerecht), 
einzutreten. 
 
 
 
TPF 2011 163 
 
37. Auszug aus dem Beschluss der I. Beschwerdekammer in Sachen A. 
gegen Eidgenössisches Finanzdepartement vom 16. März 2011 (BV.2011.2) 
 
Art. 31 Abs. 2 VStrR 
 
Das Beschwerdeverfahren vor der I. Beschwerdekammer im Bereich des 
Verwaltungsstrafrechts ist ein gerichtliches Verfahren im Sinne von Art. 31 
Abs. 2 VStrR; die Fristen bestimmen sich daher nach den Regeln der StPO (E. 
1.3). 
 


TPF 2011 163 
164 
 
Droit pénal administratif; procédure de recours; délais. 
 
Art. 31 al. 2 DPA 
 
La procédure de recours devant la Ire Cour des plaintes en matière de droit 
pénal administratif est une procédure judiciaire au sens de l'art. 31 al. 2 DPA; 
en conséquence, les délais se déterminent selon les règles du CPP (consid. 1.3). 
 
Diritto penale amministrativa; procedura di ricorso; termini. 
 
Art. 31 cpv. 2 DPA 
 
La procedura di ricorso davanti alla Corte dei reclami penali nell’ambito del 
diritto penale amministrativo è una procedura giudiziaria ai sensi dell’art. 31 
cpv. 2 DPA; i termini sono pertanto disciplinati dalle norme del CPP (consid. 
1.3). 
 
 
Zusammenfassung des Sachverhalts: 
 
Im Rahmen eines gegen A. und dessen Sohn laufenden 
Verwaltungsstrafverfahrens führte das Eidgenössische Finanzdepartement 
am 25. Januar 2011 am Domizil von A. eine Hausdurchsuchung durch und 
beschlagnahmte verschiedene Gegenstände und Vermögenswerte. Mit 
Schreiben vom 30. Januar 2011, welches A. am 31. Januar 2011 der Post 
übergab, erhob dieser gegen die Hausdurchsuchung und gegen die 
Beschlagnahme Beschwerde. 
 
Die I. Beschwerdekammer trat auf die Beschwerde nicht ein. 
 
 
Aus den Erwägungen: 
 
1.3 Art. 31 Abs. 1 VStrR, welcher sich systematisch innerhalb der 
allgemeinen Verfahrensbestimmungen des Verwaltungsstrafrechts befindet, 
erklärt für die Berechnung der Fristen, die Fristverlängerung und die 
Wiederherstellung gegen die Folgen der Fristversäumnis die Art. 20-24 des 
Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren 
(Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021) für sinngemäss 
anwendbar. Andererseits richten sich laut Art. 31 Abs. 2 VStrR die Fristen 
im gerichtlichen Verfahren nach der StPO. Das Beschwerdeverfahren vor 
der I. Beschwerdekammer ist als ein solches gerichtliches Verfahren zu 
betrachten (vgl. zu Art. 31 Abs. 2 VStrR in seiner bis 31. Dezember 2010 
gültigen Fassung TPF 2008 167 E. 1.3.2 sowie u.a. den Entscheid des 
Bundesstrafge-


TPF 2011 165 
 
 
 
165 
 
richts BV.2008.14 vom 30. Januar 2009, E. 1.3, und zur analogen Situation 
der Anklagekammer des Bundesgerichts als früher zuständige 
Beschwerdeinstanz HAURI, Verwaltungsstrafrecht, Bern 1998, S. 89 mit 
Hinweis auf BGE 107 IV 72 E. 2 S. 74). 
 
 
 
TPF 2011 165 
 
38. Extrait de la décision de la Ire Cour des plaintes dans la cause A., B., C. 
SA contre Administration fédérale des contributions du 27 septembre 2011 
(BV.2010.61) 
 
Séquestre; mesures spéciales d’enquête. 
 
Art. 46 DPA, art. 169, 190 ss LIFD 
 
Dans le cadre d’une procédure au sens des art. 190 ss LIFD, l’AFC ne recourt 
pas à la demande de sûreté puisqu’il s’agit d’une mesure qui n’est pas prévue 
par les articles 19 à 50 DPA. Seules les administrations fiscales cantonales sont 
compétentes pour ordonner ce type de mesures. De la même manière, les 
autorités administratives fiscales cantonales ne peuvent pas ordonner des 
saisies telles celles prévues par l’art. 46 DPA car elles ne sont pas habilitées à le 
faire (consid. 3.3). 
 
La LIFD ne contient aucune disposition permettant de conclure que lorsque des 
mesures de sûretés sont ordonnées par les autorités cantonales, la saisie de l’art. 
46 DPA doit être automatiquement révoquée. Par ailleurs, rien n’empêche la 
coexistence des deux différents types de mesures concernées, même après que 
l’AFC a terminé son enquête et même si elles portent sur les mêmes valeurs 
(consid. 4.1). 
 
Une fois les procédures cantonales terminées, il appartient à l’AFC, et non au 
juge du fond cantonal, de se prononcer sur le sort final des séquestres 
prononcés en application du DPA (consid. 4.3.2). 
 
Beschlagnahme; besondere Untersuchungsmassnahmen. 
 
Art. 46 VStrR, Art. 169, 190 ff DBG 
 
Im Rahmen eines Verfahrens im Sinne der Art. 190 ff DBG verlangt die EStV 
keine Sicherheitsleistung, da dies eine Massnahme ist, welche durch die Art. 19 
bis 50 VStrR nicht vorgesehen ist. Solche Massnahmen können nur von den 
kantonalen Steuerverwaltungsbehörden angeordnet werden. Gleichenfalls 
können die kantonalen Steuververwaltungsbehörden keine 
Beschlagnahmungen im Sinne des Art. 46 VStrR anordnen, da sie dazu nicht 
ermächtigt sind (E. 3.3).