voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bstger · BB.2023.117 · 2023-06-22 · de

Beschlagnahme (Art. 263 ff. StPO)

Beschluss vom 22. Juni 2023
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Daniel Kipfer Fasciati und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiber Martin Eckner




Parteien


A.,
Beschwerdeführer


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin


Gegenstand

Beschlagnahme (Art. 263 ff. StPO)


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2023.117



- 2 -


Sachverhalt:

A.
Die Bundesanwaltschaft führte ein Strafverfahren gegen drei am Z.-Weg in
Y., wohnende Mitglieder der Familie B. wegen Drohung (Art. 180 StGB) und
Beschimpfung (Art. 177 StGB) eines Bundesparlamentariers. Am 10. Mai
2023 nahm sie dort eine Hausdurchsuchung vor. Sie stellte dabei unter an-
derem elektronische Geräte sicher (Durchsuchungs- und Sicherstellungsbe-
fehl vom 24. April 2023).


B.
Am 13. Juni 2023 erhob A. Beschwerde gegen den Durchsuchungs- und Si-
cherstellungsbefehl vom 24. April 2023 und die «fortdauernde Beschlag-
nahme meiner elektronischen Geräte». Die Bundespolizei habe ihm bei der
Hausdurchsuchung mitgeteilt, die Geräte würden nur zur Spiegelung mitge-
nommen und er erhalte sie bald wieder zurück. Nun sei bereits mehr als ein
Monat verstrichen. Er benötige die Geräte dringend zur Steuerung seiner
Photovoltaikanlage.


C.
Mit Schreiben vom 14. Juni 2023 erläuterte der Gerichtsschreiber dem
Beschwerdeführer, warum seine Beschwerde aus seiner Sicht wenig Aus-
sicht auf Erfolg haben dürfte: Die Beschwerde sei wohl verspätet erhoben
worden und es dürfte erst eine Sicherstellung und noch keine Beschlag-
nahme erfolgt sein. Der Beschwerdeführer erhielt eine Frist, um die Be-
schwerde ohne Kosten zurückziehen zu können (act. 3).

A. zog seine Beschwerde mit Schreiben vom 21. Juni 2023 innert Frist zu-
rück (act. 4).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.
Die Beschwerde ist zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt vom Ge-
schäftsverzeichnis abzuschreiben.

2.
Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde persönlich und in guten Treuen
eingereicht, da er seine Geräte wieder benötigte. Er hat sie in einem sehr
frühen Verfahrensstadium zurückgezogen. Die vorliegende Beschwerde ist
offensichtlich nicht zielführend und sie hätte nicht zwingend ein formelles Be-
schwerdeverfahren erfordert. Es sind vorliegend keine Kosten zu erheben.

- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 23. Juni 2023

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
A.
-
Bundesanwaltschaft


Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Beschluss ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben (vgl. Art. 79 BGG; SR 173.110).
bstger · BG.2024.14 · 2024-04-23 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 23. April 2024
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Daniel Kipfer Fasciati und Nathalie Zufferey,
Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien

KANTON BERN, Generalstaatsanwaltschaft,


Gesuchsteller


gegen



CANTON DE NEUCHÂTEL, Ministère public,


Gesuchsgegner


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2024.14




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (nachfolgend «GStA BE»)
mit Gesuch vom 4. April 2024 an die Beschwerdekammer des Bundesstraf-
gerichts gelangte und beantragte, die Behörden des Kantons Neuenburg
seien zur Verfolgung und Beurteilung der A. und B. vorgeworfenen Taten,
eventualiter nur der A. vorgeworfenen Taten, für berechtigt und verpflichtet
zu erklären (act. 1);

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Neuenburg in ihrer Gesuchsantwort
vom 17. April 2024 sinngemäss auf Abweisung des Gesuchs schloss (act. 3);

-
die GStA BE mit Eingabe vom 19. April 2024 erklärte, sie ziehe ihr eingangs
erwähntes Gesuch zurück (act. 5);

-
diese Eingabe am 22. April 2024 der Staatsanwaltschaft des Kantons Neu-
enburg zur Kenntnisnahme übermittelt wurde (act. 6).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das vorliegende Verfahren zufolge Rückzugs des Gesuchs abzuschreiben
ist (vgl. u.a. die Beschlüsse des Bundesstrafgerichts BG.2022.50 vom
24. Januar 2023; BG.2021.48 vom 7. September 2021; BG.2020.40 vom
29. September 2020);

-
bei interkantonalen Gerichtsstandskonflikten grundsätzlich keine Gerichts-
gebühr zu erheben ist (vgl. Art. 423 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 66 Abs. 4 BGG
per analogiam; vgl. schon BGE 87 IV 144; TPF BG.2022.51 vom 22. Juni
2023 E. 5.1, zur Publikation vorgesehen);


- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs des Gesuchs abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 23. April 2024

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
-
Ministère public du canton de Neuchâtel




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2025.15 · 2025-02-25 · it

Conflitti in materia di foro (art. 40 cpv. 2 CPP); ritiro dell'istanza di fissazione del foro

Decisione del 25 febbraio 2025
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Patrick Robert-Nicoud e Nathalie Zufferey,
Cancelliere Giampiero Vacalli

Parti


CANTONE TICINO, Ministero pubblico,
Richiedente


contro



KANTON LUZERN, Staatsanwaltschaft, Abteilung
1 Luzern,
Opponente



Oggetto

Ritiro dell’istanza di fissazione del foro



B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Numero dell’incarto: BG.2025.15




- 2 -



Visti:
-
l’istanza di fissazione del foro del 21 febbraio 2025 presentata dal Ministero pub-
blico del Cantone Ticino (v. act. 1);
-
lo scritto del 24 febbraio 2025, con cui il Ministero pubblico del Cantone Ticino ha
dichiarato di ritirare la suddetta istanza, a seguito di una comunicazione nel frat-
tempo pervenuta da parte della Procura lucernese rilevante per il merito della
causa (v. act. 3).

Considerato:
-
che a fronte della testé citata dichiarazione scritta del 24 febbraio 2025, questo
Tribunale prende atto del ritiro dell’istanza in questione;
-
che la causa va pertanto stralciata dal ruolo;
-
che non vengono prelevate spese.

- 3 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:

1.
Preso atto del ritiro dell’istanza di fissazione del foro, la causa viene stralciata
dal ruolo.

2.
Non vengono prelevate spese.


Bellinzona, 26 febbraio 2025

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:











Comunicazione a

-
Ministero pubblico del Cantone Ticino
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern




Informazione sui rimedi giuridici:
Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.
bstger · BG.2025.23 · 2025-04-01 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 1. April 2025
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Daniel Kipfer Fasciati und Miriam Forni,
Gerichtsschreiberin Chantal Blättler Grivet Fojaja
Parteien


KANTON AARGAU, Oberstaatsanwaltschaft,

Gesuchsteller


gegen



1.
KANTON BERN, Generalstaatsanwaltschaft,

2.
KANTON SOLOTHURN, Staatsanwaltschaft,

Gesuchsgegner 1-2


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t m e t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2025.23




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts am 17. März 2025 ein Gesuch um Festlegung des
Gerichtsstands im Zusammenhang mit einer Strafuntersuchung gegen A.
wegen Diebstahls (Art. 139 StGB) unterbreitete (act. 1);

-
nach durchgeführtem Schriftenwechsel mit den Kantonen Bern und Solo-
thurn die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau der Beschwerdekam-
mer am 25. März 2025 ein Schreiben von A. vom 17. März 2025 zustellte,
worin dieser zugab, im Kanton Solothurn Diebstähle verübt zu haben (act. 4
und 4.1);

-
die Kantone Bern und Solothurn aufforderungsgemäss je mit Schreiben vom
27. März 2025 Stellung zur Eingabe des Kantons Aargau vom 25. März 2025
nahmen (act. 7 und 8); der Kanton Solothurn dabei seine Zuständigkeit in
der Sache anerkannte.


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
das Gerichtsstandsverfahren mit der obgenannten Erklärung des Kantons
Solothurn gegenstandslos geworden und als erledigt abzuschreiben ist;

-
praxisgemäss bei interkantonalen Gerichtsstandskonflikten keine Gerichts-
gebühr zu erheben ist (TPF 2023 130 E. 5.1; vgl. schon BGE 87 IV 145).


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 1. April 2025

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau (unter Beilage je eines Doppels
von act. 3, 5, 7 und 8)
-
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern (unter Beilage je eines Dop-
pels von act. 5 und 8)
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn (unter Beilage je eines Doppels
von 3 und 7)



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2025.32 · 2025-05-28 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 28. Mai 2025
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Miriam Forni und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiber Martin Eckner
Parteien


KANTON AARGAU, Oberstaatsanwaltschaft,
Gesuchsteller


gegen



KANTON ZUG, Staatsanwaltschaft,
Gesuchsgegner


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2025.32




- 2 -


Sachverhalt:

A.
A. wurde verdächtigt, zwischen dem 21. Dezember 2024 und dem 13. Januar
2025 in den Kantonen Zug und Aargau insgesamt 14-mal delinquiert zu
haben, wobei ihm hauptsächlich Diebstähle (deren 12, teilweise versucht)
vorgeworfen wurden. Die ersten beiden Diebstähle soll er am 21. Dezember
2024 in Z./ZG verübt haben und diesbezüglich sei auch die erste Strafunter-
suchung angehoben worden. A. befindet sich zurzeit in Untersuchungshaft
im Kanton Aargau (act. 1; Ordner 1 StA Rheinfelden-Laufenburg Register 6).

Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau stellte am 11. Februar 2025 die
erste Gerichtsstandsanfrage, die innerkantonal erfolgte. Die Staatsanwalt-
schaft Zug gelangte am 28. Februar 2025 an die erstgenannte Staatsanwalt-
schaft. Der abschliessende Meinungsaustausch zwischen den Kantonen
Aargau und Zug (Schreiben vom 9. und 12. Mai 2025) erzielte ebenfalls
keine Einigung (Ordner 1 Register 3; act. 1.1).


B.
Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau rief am 14. Mai 2025 die
Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts um Bestimmung des Gerichts-
stands an. Sie beantragt, der Kanton Zug sei als zuständig zu erklären
(act. 1). Für den Kanton Zug liegt die Zuständigkeit beim Kanton Aargau
(act. 3 Gesuchsantwort vom 20. Mai 2025).

Nachdem das Gericht am 21. Mai 2025 Kontakt mit der Staatsanwaltschaft
Zug aufgenommen hatte, anerkannte diese ihre Zuständigkeit mit Eingabe
vom gleichen Tag (act. 4, 5).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:

1.
Das Gerichtsstandsverfahren ist zufolge Anerkennung des Kantons Zug sei-
ner Zuständigkeit als erledigt von der Geschäftskontrolle abzuschreiben.

2.
Es ist keine Gerichtsgebühr zu erheben.


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird zufolge Anerkennung als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 28. Mai 2025

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, mit separater Zusendung sämtlicher
Verfahrensakten


Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2025.37A · 2025-09-02 · de

Berichtigung (Art. 83 Abs. I StPO) des Beschlusses
BG.2025.37 vom 1. September 2025

Beschluss vom 2. September 2025
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Roy Garré, Vorsitz,
Daniel Kipfer Fasciati und Patrick Robert-Nicoud,
Gerichtsschreiber Martin Eckner
Parteien


KANTON ST. GALLEN, Staatsanwaltschaft, Unter-
suchungsamt St. Gallen,
Gesuchsteller


gegen



1.
KANTON ZÜRICH, Oberstaatsanwaltschaft,

2.
KANTON SCHWYZ, Staatsanwaltschaft,

Gesuchsgegner


Gegenstand

Berichtigung (Art. 83 Abs. 1 StPO) des Beschlusses
BG.2025.37 vom 1. September 2025


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2025.37a




- 2 -


Sachverhalt und Erwägungen:

1.
Das Untersuchungsamt St. Gallen rief am 13. Juni 2025 die Beschwerde-
kammer des Bundesstrafgerichts um Bestimmung des Gerichtsstands in den
Strafverfahren gegen A., F. und E. an.

Die Beschwerdekammer erklärte mit Beschluss BG.2025.37 vom 1. Septem-
ber 2025 den Kanton Zürich als zuständig.


2.
Am 2. September 2025 informierte das Untersuchungsamt St. Gallen das
Gericht, dass E. im Dispositiv des Beschlusses nicht erwähnt ist. Stattdessen
war dort B. aufgeführt, gegen die im Kanton Zürich ermittelt wird. Es handelt
sich dabei um ein offensichtliches Versehen, wobei sich der Gerichtsstand
der Teilnehmer F. und E. gemäss Beschluss (E. 4.2) ohnehin nach demjeni-
gen von A. richtet.


3.
Das offensichtliche Versehen ist nach Art. 83 Abs. 1 StPO von Amtes wegen
ohne Durchführung eines Schriftenwechsels so zu berichtigen, dass die
Strafbehörden des Kantons Zürich als berechtigt und verpflichtet zu erklären
sind, die A., F. und E. in den Kantonen St. Gallen, Schwyz und Zürich zur
Last gelegten Straftaten zu verfolgen und zu beurteilen.


4.
Es ist keine Gerichtsgebühr zu erheben.


- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Dispositiv Ziff. 1 des Beschlusses BG.2025.37 vom 1. September 2025 wird
wie folgt berichtigt:
Die Strafbehörden des Kantons Zürich sind berechtigt und verpflichtet, die A.,
F. und E. zur Last gelegten Straftaten zu verfolgen und zu beurteilen.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 2. September 2025

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz



Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BB.2026.23 · 2026-03-20 · de

Entschädigung der beschuldigten Person bei Einstellung des Verfahrens (Art. 429 ff. StPO)

Beschluss vom 20. März 2026
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Patrick Robert-Nicoud, Vorsitz,
Daniel Kipfer Fasciati und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiber Stephan Ebneter

Parteien


A.,

Beschwerdeführerin


gegen



BUNDESANWALTSCHAFT,

Beschwerdegegnerin


Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BB.2026.23




- 2 -


Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

-
A. mit Schreiben vom 27. Februar 2026 an die Beschwerdekammer des
Bundesstrafgerichts (Posteingang 5. März 2026) Beschwerde gegen die
(Teil-)Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft vom 19. Februar 2026
erhob (act. 1);

-
die Beschwerdekammer mit Schreiben vom 9. März 2026 die Bundesanwalt-
schaft aufforderte, eine allfällige Beschwerdeantwort und die Akten bis zum
23. März 2026 einzureichen (act. 2);

-
A. mit Eingabe vom 18. März 2026 (Posteingang: 20. März 2026) die voll-
ständige Rücknahme ihrer Beschwerde erklärte (act. 3);

-
die Beschwerdekammer mit Schreiben vom 20. März 2026 (vorab per ge-
sicherter E-Mail) der Bundesanwaltschaft die angesetzte Frist abnahm
(act. 5).



Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
eine Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft die Parteien innert
10 Tagen bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts anfechten
können (Art. 322 Abs. 2 StPO i.V.m. Art. 37 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom
19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [Straf-
behördenorganisationsgesetz, StBOG; SR 173.71]);

-
wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum
Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Aktenergän-
zungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO);

-
das Verfahren mit dem Rückzug der Beschwerde unmittelbar beendet wird
und abzuschreiben ist (vgl. BGE 141 IV 269 E. 2.2.3);

-
mangels nennenswerten Aufwands keine Gerichtsgebühr zu erheben ist
(Art. 73 Abs. 2 StBOG und Art. 5 des Reglements des Bundesstrafgerichts
vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in
Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]);


- 3 -


und erkennt:

1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 20. März 2026

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:











Zustellung an

-
A.
-
Bundesanwaltschaft





Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2026.7 · 2026-03-04 · de

Gerichtsstandskonflikt (Art. 40 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 4. März 2026
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Patrick Robert-Nicoud, Vorsitz,
Alberto Fabbri und Felix Ulrich,
Gerichtsschreiberin Santina Pizzonia
Parteien


KANTON AARGAU, Oberstaatsanwaltschaft,
Gesuchsteller


gegen



KANTON BASEL-STADT, Staatsanwaltschaft,
Gesuchsgegner

Gegenstand


B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2026.7




- 2 -


Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Strafverfolgungsbehörden des Kantons Aargau ein Strafverfahren gegen
A. wegen Konkursdelikten führen und sie die Strafverfolgungsbehörden des
Kantons Basel-Stadt, welche ihrerseits ein Strafverfahren gegen A. wegen
u.a. Diebstahls sowie qualifiziert schwerer Verkehrsregelverletzung führen
bzw. führten, um Übernahme des erstgenannten Verfahrens ersuchten (s.
zum Ganzen Gerichtsstandsakten);

-
die Strafverfolgungsbehörden des Kantons Basel-Stadt im Rahmen des Mei-
nungsaustauschs eine Übernahme ablehnten (act. 1);

-
die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau mit Schreiben vom 9. Feb-
ruar 2026 bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts das Gesuch
um Bestimmung des Gerichtsstands einreichte (act. 1);

-
der Kanton Aargau damit beantragt, es seien die Behörden des Kantons Ba-
sel-Stadt zur (gesamthaften) Verfolgung und Beurteilung von A. für berech-
tigt und verpflichtet zu erklären (act. 1 S. 1);

-
der Kanton Basel-Stadt mit Gesuchsantwort vom 2. März 2026 erklärt, das
gegen A. wegen Unterlassung der Buchführung geführte Strafverfahren zu
übernehmen, und beantragt, das Gerichtsstandsverfahren als erledigt abzu-
schreiben, evtl. das Gesuch gutzuheissen (act. 3);

-
mit der obgenannten Erklärung des Kantons Basel-Stadt das Gerichts-
standsverfahren als gegenstandslos geworden und als erledigt abzuschrei-
ben ist;

-
praxisgemäss bei interkantonalen Gerichtsstandskonflikten keine Gerichts-
gebühr zu erheben ist (vgl. Art. 423 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 66 Abs. 4 BGG
per analogiam; TPF 2023 130 E. 5.1 m.w.H.).



- 3 -


Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abgeschrieben.

2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.


Bellinzona, 4. März 2026

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
-
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BG.2026.30 · 2026-05-28 · de

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 28. Mai 2026
Beschwerdekammer
Besetzung

Bundesstrafrichter
Patrick Robert-Nicoud, Vorsitz,
Miriam Forni und Alberto Fabbri,
Gerichtsschreiberin Santina Pizzonia



Parteien

A. GmbH,
Beschwerdeführerin





gegen




1.
Kanton Luzern, Oberstaatsanwaltschaft,
2.
Kanton Zürich, Oberstaatsanwaltschaft,
Beschwerdegegner



Gegenstand

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l


Geschäftsnummer: BG.2026.30




BG.2026.30

2
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

-
die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich ein Strafverfahren gegen B. AG we-
gen Urheberrechtsverletzung führte (act. 1.1 ff.);

-
im Rahmen des Meinungsaustauschs zwischen den Behörden der Kantone Zü-
rich und Luzern die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern das Verfahren
der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich mit Verfügung vom 16. März 2026
übernahm (act. 1.1 ff.);

-
die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 5 Wirtschaftsdelikte, mit
Schreiben vom 20. April 2026 die A. GmbH die Übernahmeverfügung vom
16. März 2026 übermittelte (act. 1.1);

-
mit Eingabe vom 25. April 2026 die A. GmbH die vorgenannte Übernahmeverfü-
gung bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts anficht (act. 1);

-
mit Schreiben vom 15. Mai 2026 die A. GmbH sinngemäss den Rückzug ihrer
Beschwerde erklärte (act. 5);

-
wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum Ab-
schluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Aktenergänzungen
zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 1 lit. b StPO);

-
der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Beschwer-
deverfahren als erledigt abgeschrieben werden kann (statt vieler: Beschluss der
Beschwerdekammer BB.2019.28 vom 6. Juni 2019);

-
bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin die Kosten zu tra-
gen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);

-
diese festzusetzen sind auf das gesetzliche und reglementarische Minimum von
Fr. 200.-- (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 BStKR).



BG.2026.30

3
Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt ab-
geschrieben.

2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.


Bellinzona, 28. Mai 2026

Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts

Der Präsident:
Die Gerichtsschreiberin:











Zustellung an

-
A. GmbH
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern
-
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich




Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
bstger · BV.2020.33 B · 2020-11-18 · de

Sequestro (art. 46 DPA).

Bundesstrafgericht 18.11.2020 BV.2020.33 B
Tribunal pénal fédéral 18.11.2020 BV.2020.33 B
Tribunale penale federale 18.11.2020 BV.2020.33 B

Sequestro (art. 46 DPA).

Eidgenossenschaft Bundesstrafgericht 
Conféderation Tribunal pénal fédéral 
Confederazione Tribunale penale federale 
Beschwerdekammer: Strafverfahren