bstger · RR.2023.17 · 2023-06-23 · it

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Ucraina; consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)

Sentenza del 23 giugno 2023
Corte dei reclami penali
Composizione

Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Daniel Kipfer Fasciati e Nathalie Zufferey,
Cancelliere Giampiero Vacalli



Parti


A., rappresentato dall'avv. Thomas Müller,
Ricorrente






contro



MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte




Oggetto

Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
all’Ucraina

Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l

Numero dell’incarto: RR.2023.17


- 2 -



Fatti:
A.
In data 23 dicembre 2021, il National Anti Corruption Bureau of Ukraine (in se-
guito: NABU), Ufficio Anticorruzione Ucraino, Kiev (UA), ha presentato alla Sviz-
zera una richiesta di assistenza giudiziaria internazionale nell’ambito di un pro-
cedimento penale a carico di ignoti per i reati di cui agli art. 191 e 364 del Codice
penale ucraino (peculato, appropriazione indebita o appropriazione di beni per
abuso d’ufficio e abuso d’autorità). In sostanza, gli indagati sono sospettati di
malversazioni all’origine della situazione di grave insolvenza della banca B., un
istituto bancario d’importanza sistemica per l’economia nazionale. Lo Stato
ucraino è intervenuto per palliare a tale insolvenza, con iniezione di somme
equivalenti a USD 4,4 miliardi, importo corrispondente al danno subito dal me-
desimo (v. atto 04-00-0001 e segg. dell’incarto del Ministero pubblico della Con-
federazione [di seguito: MPC]).
Con la rogatoria, l’autorità estera ha chiesto alle autorità elvetiche di procedere
alla consegna di molteplici documenti relativi al conto bancario n. 1 intestato ad
A., aperto presso la banca C. già oggetto di trasmissione spontanea di informa-
zioni da parte del MPC giusta l’art. 67a AIMP (v. atto 04-00-0001 e segg. incarto
MPC). Esso sarebbe infatti identificato fra gli altri quale conto sul quale sareb-
bero confluiti valori patrimoniali originariamente distratti a danno della banca B.
B.
Mediante decisione del 28 gennaio 2022, il MPC, al quale l’Ufficio federale di
giustizia (di seguito: UFG) ha delegato l’esecuzione della rogatoria, è entrato
nel merito della domanda formulata dall’autorità ucraina, precisando che le mi-
sure di esecuzione sarebbero state ordinate con decisioni separate (v. atto 04-
00-0001 e segg. incarto MPC).
C.
Con ordine di consegna del 12 luglio 2022, il MPC ha ingiunto alla banca C. la
trasmissione di svariata documentazione relativa al conto bancario intestato ad
A., per il periodo identificato tra il 1° gennaio 2010 ed il 31 dicembre 2016 (v.
atto 05-01-0001 e segg. incarto MPC).
Con complemento del 16 agosto 2022, l’autorità d’esecuzione ha ordinato alla
banca la trasmissione di ulteriore documentazione relativa al conto intestato ad
A., e meglio quella concernente il periodo tra il 1° gennaio 2008 e il 31 dicembre
2009 (v. atto 05-01-0020 e segg. incarto MPC).
D.
Con decisione di chiusura del 22 dicembre 2022, l’autorità d’esecuzione ha ac-
colto la rogatoria, autorizzando la trasmissione all’autorità richiedente di sva-
riata documentazione riguardante la relazione bancaria di cui sopra (v. act. 1.2).

- 3 -


Dato il domicilio all’estero del ricorrente, la decisione di chiusura non è stata
formalmente notificata allo stesso, ma alla banca C. (v. act. 1.2), la quale ne ha
informato il rappresentante autorizzato e meglio la società D. AG, Zurigo, con
lettera del 27 dicembre 2022.
E.
In data 30 gennaio 2023, A. ha impugnato la decisione di chiusura dinanzi alla
Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, presentando le seguenti
conclusioni (v. act. 1, pag. 2):
«1. Die Schlussverfügung der Beschwerdegegnerin vom 22. Dezember 2022
im Rechtshilfeverfahren Nr. RH.22.0006 sei aufzuheben, das Rechtshil-
feersuchen der ersuchenden Behörden sei vollumfänglich abzuweisen
und die edierten Bankunterlagen der Geschäftsbeziehung Nr. 1, lautend
auf den Beschwerdeführer, bei der Bank C. seien der ersuchenden Be-
hörde nicht herauszugeben.
2. Eventualiter seien die Dispositivziffern 1. und 2. der Schlussverfügung
der Beschwerdegegnerin von 22. Dezember 2022 betreffend Herrn A. im
Rechtshilfeverfahren Nr. RH.22.0006 aufzuheben und es sei höchstens
das folgende Dokument aus den Akten des Verfahrens Nr. RH.22.0006
betreffend Herrn A. der ersuchenden Behörde herauszugeben:
i. pag 003855_00017
3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen, zzgl. MwSt. (sofern anwendbar)
zu Lasten des Staats.»
Egli domanda inoltre che la procedura sia condotta in lingua tedesca.
F.
Con risposte del 21 risp. del 24 febbraio 2023, l’UFG e il MPC propongono la
reiezione del gravame.
G.
Mediante replica del 20 marzo 2023, il ricorrente si riconferma nelle proprie con-
clusioni ricorsuali.
Le argomentazioni di fatto e di diritto saranno riprese, per quanto necessario,
nei considerandi di diritto.



- 4 -



Diritto:
1.

1.1
La Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale giudica i ricorsi contro
le decisioni di prima istanza delle autorità federali o cantonali in materia di assi-
stenza giudiziaria internazionale, salvo che la legge disponga altrimenti (art. 25
cpv. 1 legge federale sull’assistenza internazionale in materia penale, [AIMP
RS 351.1] del 20 marzo 1981, unitamente ad art. 37 cpv. 2 lett. a legge sull’or-
ganizzazione delle autorità penali della Confederazione [LOAP; RS 173.71] del
19 marzo 2010).
1.2
Il ricorso è redatto, legittimamente, in lingua tedesca. Contrariamente a quanto
preteso dal ricorrente, non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo
cui il procedimento si svolge nella lingua della decisione impugnata, in concreto
quella italiana (v. art. 33a cpv. 2 PA). Come si evince dal contenuto stesso del
ricorso, non vi è altresì ragione per ritenere che il patrocinatore della ricorrente
non sia in grado di comprendere la decisione impugnata sia in fatto che in diritto
ed in ogni caso, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, da un avvo-
cato attivo nel nostro paese è lecito pretendere che abbia perlomeno compe-
tenze recettive relative alle lingue ufficiali svizzere (v. sentenza del Tribunale
federale 1A.235/2003 dell’8 gennaio 2004 consid. 1; sentenza del Tribunale pe-
nale federale RR.2018.236 del 13 novembre 2018 consid. 2). La richiesta avan-
zata dal ricorrente di svolgere la procedura in lingua tedesca va quindi respinta.
Dalla motivazione della richiesta non emerge altresì una specifica censura ex
tunc sulla scelta dell’autorità precedente di svolgere la procedura in italiano,
motivo per cui essa non verrà qui sindacata anche se effettivamente ci si può
chiedere se sia stata la scelta più opportuna, a fronte di commissioni rogatorie
già inviate dallo Stato rogante con traduzione in lingua tedesca (v. act. 1, pag.
4; atti da 01-00-0001 a 01-00-0023 incarto MPC), riguardanti una relazione ban-
caria a Zurigo e con un ricorrente patrocinato da uno studio legale zurighese.
In assenza di una specifica censura e preso atto dal contenuto del ricorso che
il patrocinio del ricorrente non risulta abbia subito particolare pregiudizio da que-
sta scelta linguistica dell’autorità precedente, la questione non merita ulteriore
disamina.

2.
2.1
I rapporti di assistenza giudiziaria in materia penale fra Ucraina e Confedera-
zione Svizzera sono anzitutto retti dalla Convenzione europea di assistenza
giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 (CEAG; RS 0.351.1), entrata in
vigore in data 9 giugno 1998 per l’Ucraina ed il 20 marzo 1967 per la Svizzera
e dal Secondo Protocollo addizionale dell'8 novembre 2001 alla Convenzione
europea di assistenza giudiziaria in materia penale (PAII CEAG, RS 0.351.12),

- 5 -


entrato in vigore in data 1° gennaio 2012 per l’Ucraina ed in data 1° febbraio
2005 per la Svizzera. Di rilievo nella fattispecie è anche la Convenzione delle
Nazioni Unite contro la corruzione (RS 0.311.56), entrata in vigore il 1° gennaio
2010 per l’Ucraina e il 24 ottobre 2009 per la Svizzera.

2.2
Alle questioni che il prevalente diritto internazionale non regola espressamente
o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia più favorevole all'as-
sistenza rispetto a quello convenzionale (cosiddetto principio di favore) si ap-
plica la legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale unita-
mente alla relativa ordinanza (OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP; DTF
145 IV 294 consid. 2.1; 142 IV 250 consid. 3; 140 IV 123 consid. 2). È fatto salvo
il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 145 IV 294 consid. 2.1; 123 II 595 consid
7c; TPF 2016 65 consid 1.2).
2.3
La procedura di ricorso è retta dalla legge federale sulla procedura amministra-
tiva del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021) e dalle disposizioni dei pertinenti
atti normativi in materia di assistenza giudiziaria (art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP e
12 cpv. 1 AIMP; v. DANGUBIC/KESHELAVA, Commentario basilese, 2015, n. 1 e
segg. ad art. 12 AIMP), di cui ai precedenti considerandi.

3.
3.1
Le decisioni dell'autorità cantonale o federale d'esecuzione relative alla chiu-
sura della procedura d'assistenza giudiziaria (cosiddette decisioni di chiusura)
possono essere impugnate congiuntamente alle decisioni incidentali anteriori,
con termine di ricorso di trenta giorni (v. art. 80e cpv. 1 e 80k AIMP).

3.2
Interposto tempestivamente avverso la sopraccitata decisione di chiusura, il ri-
corso è ricevibile sotto il profilo degli art. 25 cpv. 1, 80e cpv. 1 e 80k AIMP.
Titolare del conto bancario n. 1 presso la banca C., il ricorrente è legittimato a
ricorrere (v. art. 80h lett. b AIMP e art. 9a lett. a OAIMP nonché DTF 137 IV 134
consid. 5.2.1; 130 II 162 consid. 1.1; 128 II 211 consid. 2.3; TPF 2007 79 consid.
1.6 pag. 82).

4.
Il ricorrente contesta innanzitutto l'esposto dei fatti contenuto nella rogatoria, la
quale risulterebbe problematica ed abusiva in quanto carente sia dal punto di
vista formale che sostanziale. Egli censura l'assenza di un esposto dei fatti più
rigoroso, sostenendo che la domanda di assistenza sarebbe generica e con-
traddittoria. A suo dire, tale confusione celerebbe verosimilmente la reale inten-
zione dell'autorità rogante, ossia la ricerca indeterminata di prove. L’esposto dei
fatti descriverebbe infrazioni legate all’emissione di prestiti reprensibili, com-
messe dagli esponenti della banca B., E. e F., senza giustificare il coinvolgi-
mento del ricorrente. D’altra parte, l’autorità rogante richiede documentazione

- 6 -


relativa alla procedura penale condotta dalle autorità elvetiche nei confronti dei
medesimi indagati per titolo di “emissione di obbligazioni fraudolente”, e non di
“prestiti”. A mente del ricorrente, si tratterebbe di due complessi di infrazioni
diversi e a sé stanti. Il primo, nel quale il ricorrente non sarebbe coinvolto, an-
drebbe esaminato dalle autorità ucraine. Il secondo, invece, sarebbe un com-
plesso fattuale esclusivamente di competenza dell’autorità elvetica. Ciò impli-
cherebbe una giurisdizione esclusiva delle autorità svizzere sulla documenta-
zione litigiosa. Soltanto queste ultime potrebbero, secondo il ricorrente, analiz-
zarne il contenuto. Al contrario, le autorità ucraine non sarebbero state autoriz-
zate a svolgere indagini in merito in virtù del principio ne bis in idem. Da qui,
l’allegato carattere abusivo della domanda di assistenza (v. act. 1, pag. 12).

4.1
Per quanto attiene al contenuto della domanda di assistenza, gli art. 14 CEAG
e 28 AIMP esigono in sostanza che essa sia scritta, che indichi l'ufficio da cui
emana e all'occorrenza l'autorità competente per il procedimento penale, il suo
oggetto, il motivo, la qualificazione giuridica del reato, i dati, il più possibile pre-
cisi e completi, della persona contro cui è diretto il procedimento penale, pre-
sentando altresì un breve esposto dei fatti essenziali, al fine di permettere allo
Stato richiesto di verificare che non sussistano condizioni ostative all'assistenza
(DTF 129 II 97 consid. 3; 118 Ib 111 consid. 5b pag. 121, 547 consid. 3a; 117
Ib 64 consid. 5c; TPF 2015 110 consid. 5.2.1). A questo proposito è innanzitutto
da premettere che ciò non implica per la parte richiedente l'obbligo di provare
la commissione del reato, ma solo quello di esporre in modo sufficiente le cir-
costanze sulle quali fonda i propri sospetti, per permettere allo Stato richiesto
di escludere che si tratti di un'inammissibile ricerca indiscriminata di prove (DTF
130 II 329 consid. 5.1; 125 II 65 consid. 6b/aa; 122 II 367 consid. 2c; sentenza
del Tribunale penale federale RR.2017.92 del 18 luglio 2017 consid. 2.2). L'au-
torità rogata non si scosta dall'esposto dei fatti contenuto nella domanda, fatti
salvi gli errori, le lacune o altre contraddizioni evidenti ed immediatamente rile-
vati (DTF 142 IV 250 consid. 6.3; 136 IV 4 consid. 4.1; 133 IV 76 consid. 2.2;
132 II 81 consid. 2.1; 118 Ib 111 consid. 5b pag. 121 e seg; TPF 2011 194
consid. 2.1).
4.2
Secondo l’art. 5 cpv. 1 AIMP, concernente l’estinzione dell’azione penale, la
domanda è irricevibile se:
“a. in Svizzera o nello Stato in cui il reato è stato commesso, il giudice:
1. ha pronunciato nel merito l’assoluzione o l’abbandono o
2. ha rinunciato ad infliggere una sanzione o se ne è temporanea

mente astenuto;
b. la sanzione è stata eseguita o è ineseguibile secondo il diritto dello

Stato del giudizio; o

- 7 -


c.
la sua attuazione implica misure coercitive e, secondo il diritto sviz-
zero, l’azione penale o l’esecuzione sarebbe esclusa a causa della
prescrizione assoluta.”
4.3
In concreto, richiamato quanto già esposto in precedenza (v. supra Fatti lett. A),
nella sua rogatoria l'autorità estera afferma sostanzialmente che alti funzionari
e azionisti di maggioranza della banca B., abusando delle loro posizioni ufficiali,
avrebbero defraudato i fondi della banca e dei depositanti attraverso contratti di
prestito fittizi e l’emissione di obbligazioni fraudolente, trasferendo in seguito le
somme in questione su conti esteri. Nel corso dell’indagine preliminare, è stato
accertato che i fondi trasferiti dall'Ucraina, dopo essere transitati sui conti della
filiale della banca B. a Cipro, sono parzialmente apparsi su conti bancari sviz-
zeri, identificati ed elencati con precisione dall’autorità ucraina nella sua roga-
toria (v. atto 01-00-0006 seg. incarto MPC). Le somme derivate dagli atti evocati
sopra, le quali ammonterebbero ad un importo totale di USD 4 miliardi e
EUR 245 milioni, sono confluiti sui conti svizzeri in questione tra il 2010 e il
2016.

Contestualmente e nel medesimo tempo, il MPC ha comunicato alle autorità
estere competenti, giusta l’art. 67a AIMP, l’apertura di un procedimento contro
E. e F., cittadini ucraini ed azionisti di maggioranza della banca B., per riciclag-
gio di denaro (art. 305bis CP). Il procedimento penale è stato aperto a seguito di
una denuncia presentata dalla banca B. in Svizzera. La documentazione liti-
giosa meglio identificherebbe le circostanze relative ad un bonifico di USD 10
milioni effettuato dal conto intestato a E. presso la filiale cipriota della banca B.
sul conto della banca C. intestato al ricorrente (v. atto 01-00-0005 incarto MPC).
L’autorità rogante sospetta che tale transazione possa trarre origine dalle con-
dotte distrattive dei dirigenti della banca B. ed ha così stabilito una connessione
tra gli imputati e la documentazione del conto facente l’oggetto della presente
impugnativa (v. atto 01-00-0007 incarto MPC).

Quanto precede soddisfa le esigenze normative e giurisprudenziali poste in ma-
teria di esposto dei fatti. Esente da errori o contraddizioni manifesti, la rogatoria
non appare abusiva. Sufficientemente chiaro risulta essere in ogni caso il mo-
tivo che ha indotto l'autorità rogante a chiedere di ottenere la documentazione
litigiosa, in relazione al bonifico di cui sopra. Per il resto, non spetta al giudice
dell'assistenza approfondire ulteriormente la fattispecie oggetto d'inchiesta, tan-
tomeno ottenere le prove dei contestati reati (v. supra consid. 4.1). Sarà proprio
la documentazione litigiosa a permettere all'autorità estera di progredire nella
sua attività investigativa e di verificare se i sospetti a carico dei soggetti indagati
trovano o meno riscontro nella documentazione bancaria rinvenuta nel nostro
paese. Non si vede del resto in che modo, a questo stadio dei procedimenti in
corso in Svizzera e all’estero, la rogatoria possa violare il principio ne bis in idem

- 8 -


(v. supra consid. 4.2), problematica che potrà in ogni caso essere sollevata, se
del caso, dinanzi al giudice del merito ucraino, della cui giurisdizione sui fatti in
esame non vi è del resto nessun dubbio (v. infra consid. 5.1 in fine). Le censure
in questo ambito vanno dunque respinte.


5.
L’insorgente sostiene che la domanda di assistenza giudiziaria sarebbe nulla,
perché sprovvista dell’autorizzazione giudiziaria richiesta dal diritto ucraino. Il
MPC avrebbe quindi dovuto respingerla.
5.1
L’autorità svizzera d’esecuzione è tenuta, in virtù dei trattati di cui sopra al con-
sid. 2.1, a prestare la più ampia assistenza giudiziaria possibile che le viene
richiesta da una parte contraente. Di principio, non deve pronunciarsi sulla com-
patibilità dell’assistenza giudiziaria con il diritto dello Stato richiedente, dovendo
essa soltanto esaminare se l’assistenza giudiziaria è ammissibile secondo il di-
ritto nazionale e internazionale applicabili (v. sentenze del Tribunale penale fe-
derale RR.2021.17 del 29 aprile 2021 consid. 3 ; RR.2007.143 del 3 dicembre
2007 consid. 4; ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en ma-
tière pénale, 5a ediz. 2019, n. 558 pag. 591 e seg.). Se una domanda di assi-
stenza giudiziaria valida è stata presentata in Svizzera, l’autorità richiesta non
è di regola tenuta ad una presa in esame di decisioni emesse nel frattempo
nello Stato richiedente (v. sentenze del Tribunale penale federale RR.2021.53-
54 del 20 maggio 2021 consid. 5.1). La concessione di assistenza in materia
penale presuppone la competenza repressiva dello Stato richiedente; la deci-
sione sulla propria competenza spetta di principio allo Stato rogante e può es-
sere respinta soltanto nei casi in cui le autorità giudiziarie di quest'ultimo risul-
tino manifestamente incompetenti a procedere, ovvero se la loro competenza
viene fondata in maniera arbitraria (DTF 126 II 212 consid. 6; TPF 2013 97 con-
sid. 5.2).
5.2
In concreto, il NABU ha presentato alla Svizzera una domanda di assistenza
nell’ambito di una procedura penale contro ignoti al fine di ottenere documen-
tazione riguardante svariate relazioni bancarie sulle quali sarebbero giunti valori
patrimoniali legati alle distrazioni a danno della banca B. Nella sua rogatoria,
esso afferma che «das NAB sieht vor, dass die angefragten Informationen und
Unterlagen von der Staatsanwaltschaft der Schweizerischen Eidgenossen-
schaft erhalten werden können. In diesem Zusammenhang, nach der Gesetz-
gebung der Ukraine, und zwar nach Art. 93 der Strafprozessordnung der Ukra-
ine, braucht man die Gerichtserlaubnis für den Erhalt der genannten Unterlagen
und Information nicht» (atto 01-00-0008 incarto MPC). Producendo una tradu-
zione in inglese (non ufficiale) di due disposizioni del “Criminal Procedure Code
of Ukraine” (art. 159 e 162), il ricorrente, dal canto suo, ritiene tale affermazione
errata. Ora, ribadito che non tocca di principio al giudice dell’assistenza

- 9 -


approfondire il contenuto del diritto estero, questa Corte ritiene che, alla luce
della dichiarazione dell’autorità ucraina, della cui veridicità, in virtù del principio
della buona fede tra Stati (v. DTF 144 II 206 consid. 4.4 e rinvii), non vi è motivo
di dubitare, va semplicemente preso atto del fatto che secondo il diritto proce-
durale ucraino l’autorizzazione in questione non è necessaria. In base all’art. 76
lett. c AIMP in questi casi è sufficiente una conferma da parte dello Stato richie-
dente che questi provvedimenti sono ammissibili. Ulteriori verifiche da parte del
giudice dell’assistenza non sono previste né in virtù dei trattati in concreto ap-
plicabili né del diritto nazionale. La censura, che potrà semmai essere presen-
tata dinanzi al giudice del merito estero, va quindi respinta.

6.
Il ricorrente afferma infine che la decisione impugnata violerebbe il principio
della proporzionalità e che la rogatoria estera costituirebbe una fishing expedi-
tion data la sua estraneità ai fatti oggetto d’indagine all’estero. Il MPC avrebbe
statuito ultra petita, visto che le autorità ucraine avrebbero chiesto meno docu-
mentazione di quella oggetto della decisione impugnata. A suo avviso, la docu-
mentazione litigiosa non sarebbe comunque idonea a far progredire le indagini
estere, permettendo per contro alle autorità ucraine di assumere informazioni
riservate in merito ad una vasta cerchia di terzi non coinvolti, di cui andrebbero
perlomeno oscurati i dati.

6.1
Il principio della proporzionalità esige che vi sia una connessione fra la docu-
mentazione richiesta e il procedimento estero (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2;
136 IV 82 consid. 4.1/4.4; 130 II 193 consid. 4.3; 129 II 462 consid. 5.3; 122 II
367 consid. 2c; TPF 2017 66 consid. 4.3.1), tuttavia la questione di sapere se
le informazioni richieste nell'ambito di una domanda di assistenza siano neces-
sarie o utili per il procedimento estero deve essere lasciata, di massima, all'ap-
prezzamento delle autorità richiedenti (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; sentenza del
Tribunale penale federale RR.2019.257 del 12 febbraio 2020 consid. 2.1). Lo
Stato rogato non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi sull'opportunità di
assumere determinate prove e non può sostituirsi in questo compito all'autorità
estera che conduce le indagini (DTF 132 II 81 consid. 2.1 e rinvii). La richiesta
di assunzione di prove può essere rifiutata solo se il principio della proporzio-
nalità è manifestamente disatteso (DTF 139 II 404 consid. 7.2.2 pag. 424; 120
Ib 251 consid. 5c; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.21 dell'8
maggio 2017 consid. 3.1 e rinvii) o se la domanda appare abusiva, le informa-
zioni richieste essendo del tutto inidonee a far progredire le indagini (DTF 136
IV 82 consid. 4.1; 122 II 134 consid. 7b; 121 II 241 consid. 3a; sentenza del
Tribunale penale federale RR.2017.21 dell'8 maggio 2017 consid. 3.1 e rinvii).

Inoltre, da consolidata prassi, quando le autorità estere chiedono informazioni
per ricostruire flussi patrimoniali di natura criminale si ritiene che necessitino di

- 10 -


regola dell'integralità della relativa documentazione, in modo tale da chiarire
quali siano le persone o entità giuridiche coinvolte (v. DTF 129 II 462 con-
sid. 5.5; 124 II 180 consid. 3c inedito; 121 II 241 consid. 3b e c; sentenze del
Tribunale federale 1A.177/2006 del 10 dicembre 2007 consid. 5.5; 1A.227/2006
del 22 febbraio 2007 consid. 3.2; 1A.195/2005 del 1° settembre 2005 in fine;
sentenza del Tribunale penale federale RR.2019.257 del 12 febbraio 2020 con-
sid. 2.1). Lo Stato richiedente dovrebbe in linea di principio essere informato di
tutte le transazioni effettuate attraverso i conti coinvolti. L'autorità richiedente ha
un interesse ad essere informata di qualsiasi transazione che possa far parte
del meccanismo delittuoso messo in atto dalle persone sotto inchiesta (sen-
tenza del Tribunale penale federale RR.2014.4 del 30 luglio 2014 consid. 2.2.2).
Naturalmente è anche possibile che i conti in questione non siano stati utilizzati
per ricevere proventi di reati o per effettuare trasferimenti illeciti, ma l'autorità
richiedente ha comunque interesse a poterlo verificare essa stessa, sulla base
di una documentazione completa, tenendo presente che l'assistenza reciproca
è finalizzata non solo alla raccolta di prove incriminanti ma anche a discarico
(sentenza del Tribunale federale 1A.88/2006 del 22 giugno 2006 consid. 5.3;
sentenza del Tribunale penale federale RR.2007.29 del 30 maggio 2007 consid.
4.2). La trasmissione dell'intera documentazione potrà evitare altresì che le au-
torità debbano inoltrare eventuali domande complementari (DTF 136 IV 82 con-
sid. 4.1; 121 II 241 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 1C_486/2008
dell'11 novembre 2008 consid. 2.4; sentenza del Tribunale penale federale
RR.2011.113 del 28 luglio 2011 consid. 4.2), con evidente intralcio alle esigenze
di celerità (v. anche art. 17a cpv. 1 AIMP).

In base alla giurisprudenza, l'esame da parte delle autorità di esecuzione e del
giudice dell'assistenza va orientato alla cosiddetta utilità potenziale, secondo
cui la consegna giusta l'art. 74 AIMP è esclusa soltanto per quei mezzi di prova
certamente privi di rilevanza per il procedimento penale all'estero (DTF 134 II
318 consid. 6.4; 126 II 258 consid. 9c; 122 II 367 consid. 2c; 121 II 241 con-
sid. 3a e b; TPF 2010 73 consid. 7.1). Il principio dell'utilità potenziale ha un
ruolo cruciale nell'ambito dell'assistenza in materia penale. Lo scopo di tale co-
operazione è proprio quello di favorire la scoperta di fatti, informazioni e mezzi
di prova, compresi quelli di cui l'autorità estera non sospetta neppure l'esi-
stenza. Non si tratta soltanto di aiutare lo Stato richiedente a provare i fatti già
emersi, ma di svelarne altri, se ne esistono. Ne deriva, per l'autorità d'esecu-
zione, un dovere di esaustività che giustifica la comunicazione di tutti gli ele-
menti da essa raccolti e potenzialmente idonei alle indagini estere, al fine di
chiarire in tutti i suoi aspetti i meccanismi delittuosi sotto la lente degli inquirenti
esteri; l’autorità d’esecuzione deve dare prova di proattività, come fosse lei
stessa incaricata del procedimento (sentenze del Tribunale penale federale
RR.2010.173 del 13 ottobre 2010 consid. 4.2.4/a e RR.2009.320 del 2 febbraio
2010 consid. 4.1; ZIMMERMANN, op. cit., n. 723, pag. 798 e seg.). Vietata è per
contro la cosiddetta fishing expedition, la quale è definita dalla giurisprudenza

- 11 -


una ricerca esplorativa e indeterminata di mezzi di prova volta a fondare un
sospetto senza che esistano pregressi elementi concreti a sostegno dello
stesso (DTF 137 I 218 consid. 2.3.2; 125 II 65 consid. 6b/aa pag. 73 e rinvii;
TPF 2007 57 consid. 6.1). Tale divieto si fonda semplicemente sul fatto che è
inammissibile procedere a casaccio nella raccolta delle prove (DTF 113 Ib 257
consid. 5c; sentenza del Tribunale penale federale RR.2017.21 dell'8 maggio
2017 consid. 3.1).

Il principio della proporzionalità impone inoltre all'autorità rogata di non agire
ultra petita, concedendo allo Stato rogante un'assistenza maggiore di quella ri-
chiesta (cosiddetto "Übermassverbot", DTF 116 Ib 96 consid. 5b; 115 Ib 186
consid. 4; 115 Ib 373 consid. 7). Secondo la giurisprudenza questo non impe-
disce tuttavia di interpretare la commissione rogatoria nel senso che ragione-
volmente le si può attribuire, se del caso in maniera ampia, a condizione che
tutti i requisiti per concedere l'assistenza siano comunque adempiuti (DTF 121
II 241 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 1A.258/2006 del 16 febbraio
2007 consid. 2.3). Alle predette condizioni possono quindi essere trasmessi
delle informazioni e dei documenti non espressamente menzionati nella do-
manda di assistenza (TPF 2009 161 consid. 5.2; sentenze del Tribunale penale
federale RR.2021.182 consid. 4.1; RR.2010.39 del 28 aprile 2010 consid. 5.1,
e RR.2010.8 del 16 aprile 2010 consid. 2.2) ed incombe alla persona toccata
dalla misura dimostrare in maniera chiara e precisa perché i documenti e le
informazioni in questione vanno oltre il senso che si può ragionevolmente attri-
buire alla domanda rogatoriale, rispettivamente non presentano nessun inte-
resse per la procedura estera.
6.2
In concreto, l’utilità potenziale della documentazione litigiosa è certamente data.
Come indicato nella decisione impugnata, dalla documentazione analizzata
emerge infatti che la relazione del ricorrente è stata oggetto il 6 marzo 2008 di
un bonifico di USD 10 milioni proveniente da un conto intestato a E. presso la
sede cipriota della banca B., società oggetto delle distrazioni patrimoniali impu-
tate alla dirigenza (v. act. 1.2, pag. 4). Punti di contatto concreti con i fatti og-
getto del procedimento estero sono quindi palesi e le autorità estere devono
potere analizzare tutta la documentazione litigiosa, al fine di ricostruire tutti i
flussi di denaro intercorsi tra i conti riconducibili agli indagati o ad altri soggetti
coinvolti nei fatti. L’autorità rogante ha del resto chiaramente illustrato l’implica-
zione del conto del ricorrente nei flussi finanziari d’interesse investigativo (v.
act. 01-00-0005 e segg. incarto MPC), per cui il MPC ha correttamente inter-
pretato la rogatoria ordinando la trasmissione della documentazione litigiosa.
Alla luce di ciò non è nemmeno possibile limitare temporalmente la sua esten-
sione nei termini richiesti nel gravame, perché questo significherebbe privare in
maniera arbitraria le autorità estere di documentazione potenzialmente utile per
la loro inchiesta. Dovendo l'autorità estera ricostruire flussi patrimoniali di natura

- 12 -


criminale, essa necessita della documentazione bancaria nella sua integralità,
per cui non può nemmeno essere accolta la richiesta sussidiaria del ricorrente
di non trasmettere l’atto indicato (v. supra Fatti lett. E), né quella di oscurare i
dati di terzi (v. act. 1, pag. 22), anche perché tale documentazione potrebbe
permettere all'autorità rogante di scoprire l'esistenza di altre operazioni sospette
e/o di altri soggetti coinvolti nei fatti oggetto d'indagine.
6.3
Per quanto concerne l'invocata estraneità ai fatti oggetto del procedimento
ucraino, l'assunto ricorsuale è privo di pertinenza in ambito di assistenza giudi-
ziaria internazionale. L'insorgente disattende infatti che l'eventuale qualità di
persona non implicata nell'inchiesta all'estero non consente a priori di opporsi
alle misure di assistenza. Basta che sussista una relazione diretta e oggettiva
tra la persona ed il reato per il quale si indaga e ciò senza che siano necessarie
un'implicazione nell'operazione criminosa e ancor meno una colpevolezza sog-
gettiva ai sensi del diritto penale (DTF 120 Ib 251 consid. 5a e b; 118 Ib 547
consid. 3a in fine; ZIMMERMANN, op. cit., n. 404). Giova a tal proposito ricordare
che l'art. 10 cpv. 1 AIMP, concernente la sfera segreta di persone non implicate
nel procedimento penale, è stato abrogato con la modifica dell'AIMP del 4 otto-
bre 1996. Comunque, anche secondo il vecchio diritto, i titolari di conti bancari
usati, anche a loro insaputa, per operazioni sospette non potevano prevalersi
di quella disposizione (DTF 120 Ib 251 consid. 5b; 112 Ib 576 consid. 13d).
6.4
Per il resto, spetterà al giudice estero del merito chinarsi sulle contestazioni dei
fatti e/o reati formulate dal ricorrente nonché valutare se dalla documentazione
inoltrata emerge in concreto una connessione penalmente rilevante fra i fatti
oggetto della procedura penale in Ucraina e detta documentazione. Alla luce
della domanda rogatoriale risulta che tutta la documentazione litigiosa è poten-
zialmente utile per l’inchiesta, motivo per cui la sua trasmissione rispetta il prin-
cipio della proporzionalità e non costituisce una ricerca esplorativa e indetermi-
nata di prove.

7.
In conclusione, la decisione impugnata va confermata e il gravame integral-
mente respinto.

8.
Le spese seguono la soccombenza (v. art. 63 cpv. 1 PA). La tassa di giustizia
è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP, 63 cpv. 4bis PA, nonché 5 e 8 cpv. 3
del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le
indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è fis-
sata nella fattispecie a fr. 5'000.–, a carico del ricorrente; essa è coperta dall'an-
ticipo delle spese del medesimo importo già versato.

- 13 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1.
L’istanza di cambiamento della lingua della procedura è respinta.
2.
Il ricorso è respinto.
3.
La tassa di giustizia di fr. 5'000.– è messa a carico del ricorrente. Essa è co-
perta dall'anticipo delle spese già versato.


Bellinzona, 23 giugno 2023

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente:
Il Cancelliere:









Comunicazione a:
-
Avv. Thomas Müller
-
Ministero pubblico della Confederazione
-
Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria


Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Gli atti scritti devono essere consegnati al Tribunale federale
oppure, all’indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera
al più tardi l’ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). In caso di trasmissione per via elettronica, per il
rispetto di un termine è determinante il momento in cui è rilasciata la ricevuta attestante che la parte ha
eseguito tutte le operazioni necessarie per la trasmissione (art. 48 cpv. 2 LTF).

Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni
oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso particolarmente
importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi
per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta
gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).