bs_sozialversicherungsgericht · UV.2025.58 · 2026-05-21 · de
UVG


Sozialversicherungsgericht

des Kantons Basel-Stadt

URTEIL

vom 21. Mai 2026

Mitwirkende

lic. iur. R. Schnyder (Vorsitz), P.
Kaderli, Dr. med. F. W. Eymann

und
Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Dreyer

Parteien

A____

[...]

vertreten durch Jan Herrmann,
Rechtsanwalt,

Schmid & Herrmann
Rechtsanwälte,

Lange Gasse 90, 4052 Basel

Beschwerdeführer

SUVA

Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1,
Postfach, 6002 Luzern

Beschwerdegegnerin

Gegenstand

UV.2025.58

Einspracheentscheid vom 12.
November 2025

Rente

4.1.4.  In Bezug auf Berichte von behandelnden Ärzten darf und soll das
Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu
Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351, 353 E. 3b/cc). Dieser Satz
darf aber nicht so verstanden werden, dass das Gericht solchen Berichten in
jedem Fall misstrauen soll. Das ergibt sich klar aus der Formulierung, dass
Hausärzte mitunter in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
würden. Hierbei handelt es sich jedoch nicht um eine förmliche
Beweiswürdigungsregel, sondern lediglich um eine Richtlinie im Rahmen freier
Beweiswürdigung (Urteil des EVG I 556/04 vom 22. Dezember 2004). Das EVG
hat denn auch seine Aussage in Erwägung 3a des UrteilsI
255/96vom 11. Juni 1997 durch Anfügen des folgenden Satzes
relativiert und verdeutlicht: "Ebenso kann der Richter aber auch auf die
speziellen, etwa dank der langjährigen Betreuung nur einem Hausarzt (behandelnden
Arzt) zugänglichen Kenntnisse des Gesundheitszustandes eines Versicherten
abstellen" (vgl. in diesem Zusammenhang auch das Urteil der I.
Zivilabteilung des Bundesgerichts 4P.254/2005 vom 21. Dezember 2005 E. 4.2;
siehe auch das Urteil des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017 E. 4.2.).

Die Präsidentin                                                          Die
Gerichtsschreiberin

lic. iur.
R. Schnyder                                                           lic. iur.
S. Dreyer

Gegen diesen Entscheid
kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes
vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG]). Die Beschwerdefrist
kann nicht erstreckt werden (Art. 47 Abs. 1 BGG). Die Beschwerdegründe sind in
Art. 95 ff. BGG geregelt.

Die Beschwerdeschrift ist
dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung
zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat den Anforderungen gemäss Art. 42 BGG zu
genügen; zu beachten ist dabei insbesondere:

a)           Die Beschwerdeschrift ist
in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit
Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten;

b)           in der Begründung ist in
gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht
verletzt;

c)           die Urkunden, auf die
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie
in Händen hat, ebenso der angefochtene Entscheid.

Geht an:

Versandt am: