bs_appellationsgericht · VD.2022.35 · 2022-06-17 · de
Einleitung eines Disziplinarverfahrens (BGer 2C_568/2022 vom 9. August 2022)


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht

Dreiergericht

VD.2022.35

URTEIL

vom 17. Juni 2022

Mitwirkende

Dr. Stephan Wullschleger, lic. iur.
André Equey, Dr. Andreas Traub

und Gerichtsschreiber
Dr. Nicola Inglese

Beteiligte

A____Rekurrent

[...]

gegen

Aufsichtskommission
über dieRekursgegnerin

Anwältinnen
und Anwälte

Bäumleingasse 1, 4051 Basel

Gegenstand

Rekursgegen einen Entscheid
der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte vom 5. Oktober 2021

betreffend Einleitung eines
Disziplinarverfahrens

Sachverhalt

Mit Eingabe vom
1. Juni 2021 erstattete A____ aufsichtsrechtliche Anzeige gegen die Advokaten B____
und C____. Darin wirft er ihnen vor, im Jahr 2014 eine «grobe
Mandats-Veruntreuung» begangen zu haben. Die Aufsichtskommission über die
Anwältinnen und Anwälte (nachfolgend Aufsichtskommission) stellte in ihrem
Entscheid AK.2021.21 vom 5. Oktober 2021 fest, dass gegen die beanzeigten
Advokaten kein Disziplinarverfahren eigeleitet werde. Dieser Entscheid, der
keine Rechtsmittelbelehrung enthielt, wurde A____ am 2. Februar 2022 zugestellt.
Gegen den Entscheid AK.2021.21 erhob A____ (nachfolgend Rekurrent) mit
Schreiben vom 8. Februar 2022 Rekurs. Mit unaufgeforderten Eingaben vom 14.
März sowie 11. und 21. April 2022 reichte der Rekurrent noch weitere Unterlagen
ein. Der instruierende Appellationsgerichtspräsident hat darauf verzichtet,
eine Stellungnahme der Aufsichtskommission einzuholen. Der vorliegende
Entscheid ist auf dem Zirkulationsweg ergangen.

Erwägungen

1.

1.1Die
Entscheide der Aufsichtskommission sind gemäss § 21 Abs. 3 des
Advokaturgesetzes (SG 291.100) grundsätzlich mit Rekurs an das
Verwaltungsgericht anfechtbar. Für die Beurteilung des Rekurses ist das
Dreiergericht zuständig (§ 92 Abs. 1 Ziff. 11 des Gerichtsorganisationsgesetzes
[GOG, SG 154.100]).

1.2

1.2.1Gemäss
§ 13 Abs. 1 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsrechtspflege
(VRPG, SG 270.100) ist zum Rekurs an das Verwaltungsgericht berechtigt, wer
durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse
an deren Aufhebung oder Änderung hat. Das Interesse kann rechtlicher oder
tatsächlicher Natur sein (Wullschleger/Schröder,
Praktische Fragen des Verwaltungsprozesses im Kanton Basel-Stadt, in: BJM 2005,
S. 277 ff., 291). Die kantonalrechtlich geregelten Legitimationsvoraussetzungen
von § 13 Abs. 1 VRPG entsprechen diesbezüglich jenen von Art. 48 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) und Art. 103
lit. a des bis am 31. Dezember 2006 geltenden Bundesgesetzes über die
Organisation der Bundesrechtspflege (OG, SR 173.110; vgl. dazu VGE VD.2015.198
vom 2. Mai 2016 E. 1.3.2 [zum VwVG], VGE 625/2002 vom 22. August 2002
E. 1b [zum VwVG und OG], VGE 712/2001 vom 11. April 2002 E. 4a [zum VwVG
und OG];Stamm, Die
Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: Buser [Hrsg.], Neues Handbuch des Staats- und
Verwaltungsrechts des Kantons Basel-Stadt, Basel 2008,
S. 477 ff., 497 [zum VwVG und OG];Wullschleger/Schröder, a.a.O., S. 290 [zum VwVG und OG]).
Die Regelung von Art. 48 Abs. 1 VwVG entspricht überdies derjenigen
von Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG, SR 173.110)
und ist in Anlehnung an diese auszulegen (BGE 142 II 451 E. 3.4.1 S. 457).
Danach liegt ein schutzwürdiges Interesse vor, wenn die tatsächliche oder
rechtliche Situation des Beschwerdeführers durch den Ausgang des Verfahrens
beeinflusst werden kann (BGE 136 II 281 E. 2.2 S. 284). Die Erwägungen des
Bundesgerichts zu Art. 48 Abs. 1 VwVG, Art. 89 Abs. 1 BGG und Art. 103 lit. a OG
können auf § 13 Abs. 1 VRPG übertragen werden (vgl. VGE VD.2015.198 vom
2. Mai 2016 E. 1.3.2 [zum VwVG]; VGE 625/2002 vom 22. August 2002 E.
1b [zum VwVG und OG], 712/2001 vom 11. April 2002 E. 4a [zum VwVG und OG]; vgl.
zum Ganzen VGE VD.2018.32 vom 26. Juni 2018 E. 2.3, VD.2017.104 und VD.2017.103
vom 11. September 2017 E. 2.1).

1.2.2Das
anwaltsrechtliche Disziplinarverfahren dient dem allgemeinen öffentlichen
Interesse an der korrekten Berufsausübung durch die Rechtsanwälte und nicht der
Wahrung individueller privater Anliegen (BGE 132 II 250 E. 4.4 S. 255; BGer
2C_122/2009 vom 22. September 2009 E. 3; vgl. BGE 138 II 162 E. 2.1.2 S. 164
f., 135 II 145 E. 6.1 S. 151; VGE 765/2008 vom 7. Mai 2009 E. 2.3, VGE 612/2008
vom 7. Dezember 2008 E. 3.2). Aus diesem Grund hat der Anzeigesteller kein
eigenes schutzwürdiges Interesse daran, dass die Aufsichtsbehörde gegen einen
beschuldigten Rechtsanwalt ein Disziplinarverfahren eröffnet oder eine
Disziplinarsanktion ausfällt (vgl. BGE 138 II 162 E. 2.1.2 S. 164 f., 135 II
145 E. 6.1 S. 151, 132 II 250 E. 4.2 S. 254 und E. 4.4 S. 255;Fellmann, Anwaltsrecht, 2. Auflage, Bern
2017, N 709). Dies gilt auch dann, wenn es sich beim Anzeigesteller um den
Klienten des Anwalts handelt (vgl. BGE 142 II 451 E. 3.4.3 S. 458;Fellmann, a.a.O., N 709;Poledna, in: Fellmann et al. [Hrsg.],
Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2. Auflage, Zürich 2011, Art. 17 N 11). Auch
Kunden von Anwälten sind in aufsichtsrechtlichen Verfahren nur Anzeiger ohne
Parteistellung. Denn auch ihnen fehlt ein schützenswertes Interesse, da ihre
tatsächliche oder rechtliche Situation durch den Ausgang des Verfahrens nicht
beeinflusst werden kann. Um ihre behaupteten Ansprüche gegenüber ihrem Anwalt
durchzusetzen, stehen ihnen vielmehr zivilrechtliche Möglichkeiten zur
Verfügung (BGE 142 II 451 E. 3.4.3 S. 458, mit Hinweisen). Da es sich bei der
Anzeige an die Aufsichtskommission um einen formlosen Rechtsbehelf handelt, der
dem Anzeigesteller keinen Erledigungsanspruch vermittelt (VGE 765/2008 vom 7.
Mai 2009 E. 1.1 und 3.2), hat er umso weniger Anspruch darauf, einen
ergangenen Entscheid an das Verwaltungsgericht weiterziehen zu können. Mangels
eines eigenen schutzwürdigen Interesses spricht das Bundesgericht in konstanter
Praxis einem Anzeigesteller die Legitimation gemäss Art. 89
Abs. 1 BGG bzw. Art. 103 lit. a OG ab, um einen Entscheid über die
Nichteröffnung oder Einstellung eines anwaltsrechtlichen Disziplinarverfahrens
mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten bzw. vormals mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde
beim Bundesgericht anzufechten (BGer 2C_122/2009 vom 22.September
2009 E. 3; BGE 132 II 250 E. 4.4 S. 255; vgl.Fellmann, a.a.O., N 709;Poledna,
a.a.O., Art. 17 N 11). Wie dargelegt ist die Legitimation in § 13 Abs. 1
VRPG gleich geregelt wie in Art. 48 Abs. 1 VwVG, Art. 89 Abs. 1 BGG und
Art. 103 lit. a OG und die diesbezügliche bundesgerichtliche Rechtsprechung
auch bei der Auslegung von § 13 Abs. 1 VRPG zu beachten, weshalb das Gleiche
auch für die Legitimation nach dieser Bestimmung gelten muss (vgl. VGE
VD.2018.32 vom 26. Juni 2018 E. 2.2, VD.2017.104 und VD.2017.103 vom 11.
September 2017 E. 2.1, 765/2008 vom 7. Mai 2009 E. 1.1 und 2.3; AKE
3006/2007 vom 28. Oktober 2008 E. 3; vgl. zum notariatsrechtlichen
Aufsichtsverfahren VGE VD.2009.668 vom 5. Januar 2010 E. 2.2). Da der
Rekurrent demnach nicht zur Anfechtung des Entscheids der Aufsichtskommission
befugt ist, hat er auch zu Recht keine Rechtsmittelbelehrung erhalten und es kann
auf den vorliegenden Rekurs nicht eingetreten werden.

1.2.3Der
Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass sich ein schutzwürdiges
Interesse des Rekurrenten auch nicht aus Art. 29 Abs. 1 oder Art. 30
Abs. 1 Bundesverfassung (BV, SR 101) ableiten lässt. Auf diese
Verfahrensgrundrechte können sich abgesehen von vorliegend nicht einschlägigen
Ausnahmen nur Personen berufen, die nach Massgabe der anwendbaren
Verfahrensordnung im konkreten Verfahren Parteistellung haben (VGE VD.2018.32
vom 26. Juni 2018 E. 2.5, mit Hinweisen). Dem Rekurrenten als Anzeigesteller
kommt im aufsichtsrechtlichen Verfahren aber keine Parteistellung zu (BGE 142
II 451 E. 3.4.3 S. 458; VGE VD.2017.104 vom 11. September 2017 E. 2.2,
VD.2017.103 vom 11. September 2017 E. 2.2; vgl. oben E. 2.4), weshalb er
sich zur Begründung eines schutzwürdigen Interesses nicht auf Art. 29 Abs. 1
oder Art. 30 Abs. 1 BV stützen kann (vgl. zum Ganzen VGE VD.2018.32 vom
26. Juni 2018 E. 2.5).

2.

Bei diesem
Ausgang des Verfahrens hat der Rekurrent gemäss § 30 Abs. 1 VRPG dessen Kosten
zu tragen. Bei der Festlegung der Gebühr ist zu berücksichtigen, dass es sich
vorliegend um einen Nichteintretensentscheid handelt. Diese wird vorliegend
gemäss § 23 Abs. 2 des Gerichtsgebührenreglements (GGR, SG 154.810) auf CHF
600. (einschliesslich Auslagen) festgesetzt und mit dem Kostenvorschuss
verrechnet.

Demgemäss
erkennt das Verwaltungsgericht (Dreiergericht):

://:      Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.

Der Rekurrent trägt die Gerichtskosten des verwaltungsgerichtlichen
Rekursverfahrens mit einer Gebühr von CHF 600., einschliesslich Auslagen.

Mitteilung an:

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Der Gerichtsschreiber

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
(BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheitenerhoben werden. Die
Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000 Lausanne 14)
einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art. 42 BGG
verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.