bs_appellationsgericht · SB.2023.60 · 2025-09-23 · de
mehrfache versuchte schwere Körperverletzung, Angriff und geringfügiger Diebstahl


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Dreiergericht

SB.2023.60

URTEIL

vom23.
September 2025

Mitwirkende

lic. iur. Christian Hoenen (Vorsitz),

Prof. Dr. Daniela Thurnherr Keller,
Prof. Dr. Ramon Mabillard

und Gerichtsschreiber
MLaw Martin Manyoki

Beteiligte

A____, geb. []                          
                                    Berufungskläger

[]                                  
                                                     Beschuldigter

vertreten durch MLaw Anina Hofer,
Advokatin,

Bäumleingasse 2, Postfach
1544, 4001 Basel

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBerufungsbeklagte

Binningerstrasse 21,
Postfach, 4001 Basel

B____,                                                                        
Berufungsbeklagter

vertreten durch MLaw Eva Maria Jaqueira,
Advokatin,        Privatkläger 1

Falknerstrasse 3, Postfach, 4001 Basel

C____,                                                                        
Berufungsbeklagter

vertreten durch MLaw Eva Maria Jaqueira,
Advokatin,        Privatkläger 2

Falknerstrasse 3, Postfach, 4001 Basel

D____,                                                                        
Berufungsbeklagter

vertreten durch MLaw Robin
Eschbach, Advokat,                Privatkläger 3

Fischmarkt 12, 4410 Liestal

E____ AG,Berufungsbeklagte

zu Handen von [...]                                                            
Privatklägerin 4

Greifengasse 22, 4058 Basel

Gegenstand

Berufunggegen ein Urteil des
Strafdreiergerichts

vom 21. Dezember 2022
(SG.2022.132)

betreffend mehrfache
versuchte schwere Körperverletzung, Angriff und

geringfügiger
Diebstahl

://:        Es wird festgestellt, dass folgende Punkte des Urteils des
Strafgerichts vom 21. Dezember 2022 mangels Anfechtungin Rechtskraft
erwachsensind:

Die Berufung von A____ wird teilweise gutgeheissen.
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft wird abgewiesen.

Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot
verletzt worden ist.

A____wird  neben dem bereits rechtskräftig
gewordenen Schuldspruch wegen geringfügigen Diebstahls  der mehrfachen
versuchten schweren Körperverletzung (zum Nachteil von D____ und C____) sowie
des Angriffs schuldig erklärt. Er wird verurteilt zu2 Jahren und 5
MonatenFreiheitsstrafe, unter Einrechnung des Polizeigewahrsams vom
22. November 2018, davon 20 Monate mit bedingtem Strafvollzug, unter
Auferlegung einer Probezeit von 3 Jahren, sowie zu einerBusse von CHF 400.(bei schuldhafter Nichtbezahlung 4 Tage Ersatzfreiheitsstrafe),

in Anwendung von Art. 122 in Verbindung mit 22 Abs. 1,
134, 139 Ziff. 1 in Verbindung mit 172tersowie 43 Abs. 1, 44 Abs.
1, 49 Abs. 1, 51 und 106 des Strafgesetzbuches.

Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung
(zum Nachteil von B____)wird A____ freigesprochen.

A____ wird zur Zahlung von CHF 40'782.85
Schadenersatz, zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 6. Januar 2022, sowie zur Zahlung
einer Genugtuung von CHF 7'000., zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 5. Juni 2021
an D____ verurteilt. Die Genugtuungsmehrforderung von CHF 3'000.,
zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 5. Juni 2021, wird abgewiesen.

A____ wird zur Zahlung einer Genugtuung in Höhe von
CHF 7'000. an C____ sowie zur Zahlung einer Genugtuung in Höhe von CHF
7'000. an B____ verurteilt, in solidarischer Haftung mit J____.

Überdies wird C____ und B____ gemäss Art.  433
Abs. 1 der Strafprozessordnung zu Lasten von A____ eine Parteientschädigung
zugesprochen, welche für das erstinstanzliche Verfahren auf je
CHF 3'267.90 und für das zweitinstanzliche Verfahren auf je
CHF 353.20, gesamthaft somit CHF 7'242.20 festgesetzt wird (inklusive
Auslagen und Mehrwertsteuer).

Die in Rechtskraft erwachsene Entschädigung des
Vertreters von D____, Advokat MLaw Robin Eschbach, für das erstinstanzliche
Verfahren hat A____ zurückzuerstatten, in Anwendung von Art. 138 Abs. 2
der Strafprozessordnung.

Überdies wird D____ gemäss Art. 433 Abs. 1 der
Strafprozessordnung zu Lasten von A____ eine Parteientschädigung zugesprochen,
welche für das erstinstanzliche Verfahren auf CHF 1'453.95 und für das
zweitinstanzliche Verfahren auf CHF 3'790.90 festgesetzt wird (inklusive
Auslagen und Mehrwertsteuer).

A____ trägt Verfahrenskosten von CHF 8'566.85 und eine
reduzierte Urteilsgebühr von CHF 6'000. für das erstinstanzliche Verfahren
sowie die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer
reduzierten Urteilsgebühr von CHF 1'800. (inklusive Kanzleiauslagen,
zuzüglich allfällige übrige Auslagen).

In Bezug auf die in Rechtskraft erwachsene
Entschädigung der amtlichen Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren
bleibt Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnung vorbehalten.

Der amtlichen Verteidigerin, Advokatin MLaw Anina
Hofer, werden für die zweite Instanz ein Honorar von CHF 3'934. und ein
Auslagenersatz von CHF 95.50, zuzüglich Mehrwertsteuer von insgesamt
CHF 322.90 (7,7 % auf CHF 875.50 sowie 8,1 % auf
CHF 3'154.), somit total CHF 4'352.40 aus der Gerichtskasse
zugesprochen. Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnung bleibt vorbehalten.

Mitteilung an:

sowie nach Rechtskraft des Urteils:

APPELLATIONSGERICHT
BASEL-STADT

Der Präsident                                                            Der
Gerichtsschreiber

lic. iur. Christian Hoenen                                         MLaw
Martin Manyoki

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde
in Strafsachenerhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am
letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu
dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder
konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs.
1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.
42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.