bs_appellationsgericht · SB.2023.31 · 2025-04-03 · de
ad BK 1: versuchte vorsätzliche Tötung, versuchte schwere Körperverletzung (eventualiter einfache Körperverletzung [mit Gift, Waffe oder gefährlichem Gegenstand]), Raufhandelad BK 2: Raufhandel


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Kammer

SB.2023.31

URTEIL

vom3.
April 2025

Mitwirkende

lic. iur. Marc Oser (Vorsitz),

lic. iur. Lucienne Renaud, Prof. Dr.
Jonas Weber, lic. iur. Sara Lamm,

MLaw Anja Dillena

und Gerichtsschreiberin Dr. Laura
Macula

Beteiligte

A____, geb. [...]                                                              Berufungskläger
1

[...]                                                                Anschlussberufungsbeklagter

vertreten durch lic. iur. Daniel
Wagner, Advokat,                Beschuldigter 1

Stänzlergasse 3, Postfach,
4001 Basel

B____, geb. [...]                                                              Berufungskläger
2

[...]                                                                                       Beschuldigter
2

vertreten durch lic. iur.
Christoph Dumartheray, Advokat,

Steinenberg 19, Postfach
251, 4010 Basel

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBerufungsbeklagte

Binningerstrasse 21,
Postfach, 4001 Basel   Anschlussberufungsklägerin

C____Berufungsbeklagter
1

vertreten durch Dr. Heinrich
Ueberwasser, Advokat,           Privatkläger 1

Moosweg 70, 4125 Riehen

D____Berufungsbeklagter 2

vertreten durch Dr. iur. Yves
Waldmann, Advokat,               Privatkläger 2

St. Johanns-Vorstadt 23,
Postfach 1328, 4001 Basel

Gegenstand

Berufunggegen ein Urteil
des Strafgerichts

vom 7. Dezember 2022 (SG.2022.80)

betreffend

ad 1:versuchte
vorsätzliche Tötung, versuchte schwere Körperverletzung

Gegenstand]), Raufhandel

ad 2:Raufhandel

Mit Urteil des
Strafgerichts Basel-Stadt (Kammer) vom 7. Dezember 2022 wurde A____ der
versuchten vorsätzlichen Tötung sowie des Raufhandels schuldig erklärt und
verurteilt zu 6 ½ Jahren Freiheitsstrafe, unter Einrechnung von 60 Tagen Untersuchungshaft.
Von einer Landesverweisung A____s wurde ausnahmsweise abgesehen. Die gegen A____
von der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt am 10. Juli 2018 bedingt
ausgesprochene Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 30. wurde nicht
vollziehbar erklärt. Die von C____ gegen A____ dem Grundsatz nach geltend
gemachten Schadenersatz- und Genugtuungsforderungen verwies das Strafgericht
auf den Zivilweg.

C____
(nachfolgend: Privatkläger 1) wurde von der Anklage der versuchten schweren
Körperverletzung sowie des Raufhandels kostenlos freigesprochen.

D____ (nachfolgend:
Privatkläger 2) wurde von der Anklage des Raufhandels kostenlos freigesprochen;
das gegen ihn geführte Verfahren wegen sexueller Belästigung wurde eingestellt.

B____ wurde des
Raufhandels schuldig erklärt und verurteilt zu einer Geldstrafe von 180
Tagessätzen zu CHF 30., unter Einrechnung von 14 Tagen Untersuchungshaft, mit
bedingtem Strafvollzug, unter Auferlegung einer Probezeit von 2 Jahren. Sodann
wurde B____ zu CHF 3'000. Genugtuung zuzüglich 5% Zins seit dem [] an
den Privatkläger 2 verurteilt.

E____ wurde der
Nichtabgabe von Ausweisen und / oder Kontrollschildern schuldig erklärt und
verurteilt zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu CHF 70., abzüglich 10 Tagessätze
für 10 Tage Untersuchungshaft vom []. Demgegenüber wurde er vom Vorwurf des
Raufhandels freigesprochen.

Des Weiteren
befand das Strafgericht über die beschlagnahmten Gegenstände und Vermögenswerte
sowie die bei den Akten befindlichen USB-Sticks (siehe hierzu im Einzelnen das Dispositiv
des vorinstanzlichen Entscheids, Akten S. 2578). Ferner wurden A____, B____
sowie E____ jeweils ihre persönlichen Verfahrenskosten (A____: CHF 14'717.05;
B____: CHF 2'773.10; E____ CHF 200.) sowie Urteilsgebühren auferlegt
(A____: CHF 9'500.; B____: CHF 2'773.10; E____: keine Urteilsgebühr).
Sodann ordnete das Strafgericht an, die zugunsten von A____ von dessen Ehefrau
beigebrachte Sicherheitsleistung in der Höhe von CHF 20'000. werde bis
zum Antritt seiner unbedingten Freiheitstrafe aufrechterhalten. Schliesslich setzte
das Strafgericht das Honorar und die Spesenvergütung für die Verteidigungen der
Beurteilten fest. Gegenüber A____ sowie B____ wurde diesbezüglich jeweils
Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnung vorbehalten.

3.6.3In
die Beweisführung sind auch Indizien (Anzeichen) miteinzubeziehen. Das sind
Hilfstatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind, und
aus denen auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache
geschlossen werden kann. Der erfolgreiche Indizienbeweis begründet eine der
Lebenserfahrung entsprechende Vermutung, dass die nicht bewiesene Tatsache
gegeben ist. Für sich allein betrachtet deuten Indizien jeweils nur mit einer
gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hin
und lassen insofern Zweifel offen. Gemeinsam  einander ergänzend und
verstärkend  können Indizien aber zum Schluss führen, dass die
rechtserhebliche Tatsache nach der allgemeinen Lebenserfahrung gegeben sein
muss. Sind die verschiedenen Indizien dergestalt in ihrer Gesamtheit
beweisbildend, so ist der Indizienbeweis dem direkten Beweis gleichgestellt
(BGE 144 IV 345 E. 2.2.3; BGer 6B_517/2022 vom 7. Dezember 2022 E. 2.1.2,
6B_691/2022 vom 17. Oktober 2022 E. 3.2.2, 6B_665/2022 vom 14. September
2022 E. 4.3.2, 6B_931/2021 vom 15. August 2022 E. 4.3.1; je mit Hinweisen).

3.6.5Zu
berücksichtigen sind sodann, wenn auch mit gewissen Einschränkungen, Angaben in
Polizeirapporten. Bei einem Polizeirapport handelt es sich um eine von der
Polizei als Strafverfolgungsbehörde zusammengetragene Akte, mithin um ein
zulässiges Beweismittel, dessen Beweiswert sich regelmässig in einer
protokollarischen Aufnahme der durch die Angetroffenen benannten
Lebenssachverhalte erschöpft. Bei derartigen protokollierten Aussagen Dritter
handelt es sich nicht um eigene Wahrnehmungen der Polizistinnen und Polizisten
und es kommt ihnen insoweit nicht der Beweiswert einer formellen Befragung zu.
Gibt es aber Anlass, davon auszugehen, dass die Polizei die im Rapport
zitierten Aussagen korrekt wiedergibt  so etwa, weil diese durch weitere,
objektive Beweismittel und später erhobene Aussagen gestützt werden, ohne dass
dies der Polizei bei der Aufnahme der Angaben bewusst sein konnte  ist auch
einer Aussage in einem Polizeirapport indizieller Charakter zuzubilligen. Dass
die Verteidigungs-, Teilnahme- und Konfrontationsrechte damit nicht unterlaufen
werden dürfen, versteht sich von selbst (vgl. zum Ganzen BGer 6B_998/2020 vom
5. Januar 2021 E. 5.2, 6B_998/2019 vom 20. November 2020 E. 3.3,
6B_1057/2013 vom 19. Mai 2014 E. 2.3; AGE SB. 2018.45 vom 15. Juni 2022
E. 9.4.3.1, SB.2019.107 vom 24. März 2021 E. 4.6, SB.2018.19 vom
19. Mai 2020 E. 5.3.1; je mit weiteren Hinweisen).

Nachfolgend ist
in Berücksichtigung dieser Grundsätze zu prüfen, ob die angefochtenen
Schuldsprüche im erstinstanzlichen Urteil zu Recht erfolgt sind. Hierfür werden
zunächst die vorhandenen zentralen Beweismittel zur Ermittlung des Sachverhalts,
einschliesslich der relevanten Aussagen, dargelegt (siehe auch angefochtenes
Urteil, Akten S. 2512 ff.).

Im
rechtsmedizinischen Gutachten vom [] zum Privatkläger 1 wurden bei diesem neben
oberflächlichen Hautabschürfungen an den beiden Kniegelenken, die zwanglos
durch ein Sturzgeschehen erklärt werden könnten, verschiedene Folgen scharfer
Gewalteinwirkungen festgestellt. Als schwerwiegendste Verletzung zeige sich an
der rechten Halsseite dicht unterhalb des Ohres eine 15 cm lange, glattrandig
begrenzte Haut- und Weichteildurchtrennung, die schräg von hinten oben von der
Nackenregion bis unter den Unterkiefer verlaufe. Zentral unterhalb des Ohres
seien Haut- und Unterhautfettgewebe vollständig durchtrennt und die Muskelhaut
des Kopfwendemuskels sei sichtbar. Davor und dahinter reiche die Verletzung bis
ins Unterhautfettgewebe. Laut Gutachten handelt es sich hierbei um die Folge
einer scharfen Gewalteinwirkung im Sinne einer Schnittverletzung, wobei ein
scharfes Messer als Tatwerkzeug in Frage kommt. Im Gutachten wird weiter
ausgeführt, bei Halsverletzungen bestehe die Gefahr der Eröffnung der
Halsschlagader, was einerseits zu einem Verbluten durch raschen hochgradigen
Blutverlust führen könne. Andererseits könne dadurch auch die Hirndurchblutung
relevant beeinträchtigt werden, wodurch lebensbedrohliche Schäden des Gehirns
resultieren könnten. Weiter bestehe die Gefahr der Eröffnung von Blutadern,
wodurch Luft in das Gefässsystem eindringen könne, sodass ab einem bestimmten
Luftvolumen eine oftmals tödlich verlaufende Lungenembolie entstehen könne.
Aufgrund der Grösse und Tiefe der Halsverletzung beim Privatkläger 1 müsse
es als Zufall angesehen werden, dass keine der genannten lebensbedrohlichen
Komplikationen eingetreten sei. Trotzdem sei in jedem Fall von einer
unmittelbar lebensbedrohlichen Verletzung auszugehen. Ferner habe der
Privatkläger 1 insgesamt vier Stichverletzungen erlitten, wobei angesichts
der fehlenden klinischen Angaben keine Aussagen zur Tiefe dieser Verletzungen
getroffen werden könne. Der Stich an der Streckseite des linken Unterarms sei 2
cm lang und zeige ein symmetrisches Hervorquellen von Fettgewebe, was für eine
eher senkrecht zur Hautoberfläche gerichtete Stichrichtung spreche. Aus
rechtsmedizinischer Sicht seien Verletzungen an den Streckseiten des Unterarms
immer auch als Abwehrverletzungen interpretierbar. An der Aussenseite des
rechten Oberschenkels zeigten sich zwei Stichverletzungen von 4 bzw. 1,8
cm Länge, wobei laut Gutachten aufgrund des Verletzungsbildes der Einstich ins
Gewebe schräg von unten nach oben erfolgt und ein Messer als Tatwerkzeug
geeignet sei. Bei den Verletzungen am Oberschenkel und am Gesäss sei die Gefahr
der Verletzung grösserer Blutgefässe relativ gering, sodass hier nicht zwingend
von einer Lebensgefahr ausgegangen werden könne. Allerdings bestehe auch hier
die Gefahr der Wundinfektion durch eingetragene Krankheitserreger. Bei der
Stichverletzung am Arm sei die Gefahr der Verletzung von grösseren Blutgefässen
grösser als an der Aussenseite des Oberschenkels. Zu guter Letzt habe der
Privatkläger 1 an der Fingerkuppe des linken Mittelfingers eine leicht
dreieckig konfigurierte, scharfrandige Hautdurchtrennung erlitten, für welche
laut Gutachten ein Griff in die Messerschneide eine plausible Erklärung ist
(Akten S. 2055 ff.). Dem Gutachten liegen sodann mehrere eindrückliche
Fotografien der beim Privatkläger 1 eingetretenen Verletzungen bei (Akten
S. 2062 f.).

Den Akten liegt
des Weiteren das rechtsmedizinische Gutachten vom [] zum Berufungskläger 1
vor. Diesem ist zu entnehmen, dass der Berufungskläger 1 neben einem
Durchstich durch den rechten Unterschenkel zur Wade hin eine Schnittverletzung
am Daumen der rechten Hand in Form eines flächigen Oberhautverlusts von ca. 5 bis
6 cm Länge durch mutmasslich scharfe Gewalt erlitten habe. An der Stirn
zeige sich quer oberhalb der Nasenwurzel eine leicht bogenförmige
Hauteinblutung mit zentraler, kratzartiger Schürfung als Folge einer stumpfen,
tangential schürfenden Gewalteinwirkung. Diese Verletzung kann gemäss Gutachten
durchaus als Folge eines Fusstritts interpretiert werden. Denkbar sei aber auch
jede andere Form einer kantigen Gewalteinwirkung. Bei der an der rechten Wange
dicht oberhalb des rechten Mundwinkels festgestellten kleinfleckigen
Hauteinblutung mit geringer Schürfung sei ebenfalls von tangential schürfender
Gewalteinwirkung auszugehen. Das Fehlen entsprechender Schleimhautverletzungen
der Mundschleimhaut spreche gegen stärkere stumpfe Gewalteinwirkungen gegen die
Mundregion, wie sie häufig bei Faustschlägen gesehen würden. An der rechten
Halsseite seien feinstreifige, kratzerartige Hautveränderungen festgestellt
worden, welche eher unspezifisch seien und in einem allgemeinen Gerangel
entstanden sein könnten. Schliesslich habe der Berufungskläger 1 an der
Beugeseite des rechten Oberarms unregelmässige und unscharf begrenzte
Hauteinblutungen als Folge stumpfer Gewalteinwirkungen aufgewiesen. Diese
Verletzungen könnten aufgrund der Lage und der Form am ehesten als Griffspuren
interpretiert werden. Aus rechtsmedizinischer Sicht bestehe kein Anlass für die
Annahme einer unmittelbar lebensbedrohlichen Situation. Im Bereich der
Stichverletzung am rechten Unterschenkel könnten jedoch in der Tiefe der
Unterschenkelmuskulatur verlaufende Schlagadern verletzt werden, aus denen eine
lebensbedrohliche Blutung resultieren könne. Ausserdem berge jede Verletzung
der körperlichen Integrität mit Durchtrennung der Haut die Gefahr einer
Wundinfektion. Fusstritte gegen den Kopf seien potentiell lebensbedrohlich, da
es zu Verletzungen von Schädel und Hirn kommen könne (Akten S. 2034 ff.).
Auch diesem Gutachten liegen mehrere Fotografien zu den Verletzungen bei, wobei
zur Stichwunde am rechten Unterschenkel ein Foto in verbundenem Zustand sowie
ein Röntgenbild vorliegen (Akten S. 2041 ff.).

Beim
Privatkläger 2 zeigten sich gemäss rechtsmedizinischem Gutachten vom [] verschiedene
Folgen überwiegend stumpfer und tangential schürfender Gewalteinwirkungen. Im
Gutachten wird ausgeführt, in Schädelhöhe direkt rechts der Körpermittellinie befinde
sich eine kleinfleckig akzentuierte Schürfung in der Kopfhaut von 1,5 cm
Durchmesser. Ferner weise der Privatkläger 2 eine Schwellung und beginnende
blau-rötliche Hautveränderung über dem linken Jochbein mit Blauverfärbung des
linken Unterlids auf. Über dem druckschmerzhaften Nasenrücken befinde sich eine
blau-rötliche Hautverfärbung von 0,5 cm Durchmesser. Die Schleimhaut der
Lippen und des Mundes im Bereich des linken Mundwinkels sei bläulich verfärbt
und schmerzhaft. In der Halshaut rechts am Halsansatz zeigten sich mehrere
kleinfleckige sowie kratzerartige Hauteinblutungen. Auch an der linken
Halsseite stellten die Gutachter mehrere kleinfleckige Hauteinblutungen fest.
Ferner zeige sich an der Aussenseite des linken Unterschenkels eine 3 cm grosse
Schürfung. Die Gutachter stellten fest, diese Verletzungen seien überwiegend
unspezifisch und liessen sich keinem besonderen Tatablauf zuordnen. Das
Verletzungsmuster sei jedoch mit einem allgemeinen Gerangel bei einer
körperlichen Auseinandersetzung zwanglos zu vereinbaren. Hinweise auf scharfe
Gewalteinwirkung lägen keine vor. Insgesamt seien die Verletzungen laut
Gutachten geringfügig; eine Lebensgefahr oder die Gefahr bleibender
Gesundheitsschäden lasse sich nicht ableiten (Akten S. 2076 ff.).

Der
Berufungskläger 2 bestritt den ihm zur Last gelegten Sachverhalt ebenfalls.
Während er sich in seiner ersten Einvernahme zur Sache noch auf den Standpunkt
stellte, zur inkriminierten Tatzeit überhaupt nicht im Club F____, sondern
zuhause bei seinem Bruder E____ gewesen zu sein (Akten S. 1371, 1373),
stritt er in den nachfolgenden Befragungen im Vorverfahren sowie auch vor dem
Strafgericht nicht mehr ab, sich damals im Lokal aufgehalten zu haben. Er
machte ab diesem Zeitpunkt aber im Grundsatz geltend, er sei alkoholisiert
gewesen und habe bloss schlichtend in die Auseinandersetzung eingegriffen. Als
er im Club ein Hin und Her von Leuten beobachtet habe, habe er sich aus Neugier
nach draussen begeben, wo er gesehen habe, wie zwei Männer auf seinen Bruder,
den Berufungskläger 1, losgegangen seien und auf ihn eingeschlagen hätten. Er
habe die beiden Angreifer, die Privatkläger 1 und 2, von seinem Bruder
weggezogen bzw. dies versucht. Als er beim Berufungskläger 1 die stark
blutenden Verletzungen am Finger und am Bein festgestellt habe, habe er Angst
und Panik bekommen, sich vom Tatort entfernt und die Nacht im nahegelegenen
Park [] verbracht (Akten S. 886 f., 1399 ff., 1446, 2368, 2374 ff.,
siehe aber auch: «Ich kam später und war zur Tatzeit nicht dort»
[erstinstanzliche Hauptverhandlung, Akten S. 2363]). Der Berufungskläger 2
beteuerte, niemanden geschlagen, kein Messer wahrgenommen bzw. angefasst und
bei den beiden Angreifern keinerlei Verletzungen festgestellt zu haben (Akten
S. 1413, 886).

Gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Wahrheitsfindung die
Glaubhaftigkeit der konkreten Aussage bedeutsam, die durch methodische Analyse
ihres Inhalts darauf überprüft wird, ob die auf ein bestimmtes Geschehen
bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben der aussagenden Person
entspringen. Damit eine Aussage als zuverlässig gewürdigt werden kann, ist sie
insbesondere auf das Vorhandensein von Realitätskriterien und umgekehrt auf das
Fehlen von Phantasiesignalen zu überprüfen. Entscheidend ist, ob die aussagende
Person unter Berücksichtigung der Umstände, ihrer intellektuellen
Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen
Erlebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise
vorgenommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens durch
Inhaltsanalyse (Überprüfung auf aussageimmanente Qualitätsmerkmale, sogenannte
Realkennzeichen oder Realitätskriterien) und Bewertung der
Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des Aussageverhaltens insgesamt
gewonnene Ergebnis auf Fehlerquellen überprüft und die persönliche Kompetenz
der aussagenden Person analysiert wird. Dabei wird zunächst davon ausgegangen,
dass die Aussage gerade nicht realitätsbegründet ist, und erst wenn sich diese
Annahme (Nullhypothese) aufgrund der festgestellten Realitätskriterien nicht
mehr halten lässt, wird geschlossen, dass die Aussage einem wirklichen Erlebnis
entspricht und wahr ist (vgl. zum Ganzen BGE 133 I 33 E. 4.3, 129 I 49 E.
5, 128 I 81 E. 2; BGer 6B_331/2020 vom 7. Juli 2020 E. 1.2,
6B_793/2010 vom 14. April 2011 E. 1.3.1, je mit weiteren Hinweisen; Ludewig/Bau­mer/Tavor, Einführung in die
Aussagepsychologie  Wie können aussagepsychologische Erkenntnisse Richtern und
Staatsanwälten helfen?, in: Ludewig/Baumer/Tavor [Hrsg.], Aussagepsychologie
für die Rechtspraxis, Zürich/St. Gallen 2017, S. 43 ff.).

Grundlage für
eine aussagepsychologische Bewertung der Schilderungen einer Person ist deren Aussagetüchtigkeit.
Diese setzt unter anderem voraus, dass die betreffende Person adäquat eine
Situation wahrnehmen und über einen längeren Zeitraum speichern sowie diese
Wahrnehmung weitgehend selbständig in allen aussagerelevanten Zeitpunkten
wieder abrufen kann. Grundsätzlich wird die Voraussetzung der
Aussagetüchtigkeit in der Mehrzahl der Fälle von der jeweils aussagenden Person
erfüllt. Eine vertiefte Abklärung der Aussagetüchtigkeit ist nur angezeigt,
wenn im konkreten Fall ersichtlich wird, dass Gründe  etwa intellektuelle
Einschränkungen, psychische Störungen oder der Einfluss psychotroper Substanzen
 für deren Beeinträchtigung vorliegen könnten (vgl. Lude­wig/Baumer/Tavor, a.a.O., S. 53 ff.).

3.9.4.2.1Des Weiteren kann der Wahrheitsgehalt einer Aussage nur beurteilt werden, wenn
bekannt ist, in welchem Zusammenhang sie entstand. Die Analyse der
Aussageentstehung dient unter anderem der Klärung der Frage, ob zum Zeitpunkt
der Erstaussage eine Motivation für eine absichtliche Falschbezichtigung
vorgelegen haben könnte (Ludewig/Baumer/Tavor,
a.a.O., S. 76 ff.). Auch wenn im konkreten Fall eine mögliche
Motivation für eine bewusst falsche Aussage zu finden ist, bedeutet dies im
Ergebnis jedoch nicht, dass die Aussage auch erlogen sein muss; zudem kann in
gewissen Fällen dieselbe Aussagemotivation sowohl eine  bewusste oder
unbewusste  Falschaussage, wie auch eine zutreffende Sachverhaltsschilderung
begründen (Ludewig/Baumer/Tavor,
a.a.O., S. 80 f.). In diesem Zusammenhang gilt es so auch zu
beachten, ob sich Motivationen der aussagenden Personen zeigen, die im
konkreten Fall für einegerechtfertigte Anzeigesprechen können (Ludewig/Baumer/Tavor, a.a.O.,
S. 80). Schliesslich ist auch der Frage nachzugehen, ob allfällige
suggestive Beeinflussungen vorgelegen haben könnten (Ludewig/Bau­mer/Tavor, a.a.O., S. 76).

3.9.4.2.2Zur
Aussagegenese beim Privatkläger 1 ist zu sagen, dass dieser in der Nacht vom [],
kurz nachdem er schwerverletzt in das Universitätsspital gebracht wurde, von
den Polizeibeamten informell befragt wurde (Polizeirapport, Akten
S. 1571 f.). In der gleichen Nacht, um 05:10 Uhr, fand eine weitere
Anhörung durch die Kriminalpolizei statt (Ausrückbericht, Akten S. 1094). Eine
erste formelle Einvernahme mit dem Privatkläger 1 fand am [] im
Universitätsspital statt (Akten S. 1244 ff.; Befragung als
beschuldigte Person). Ein weiteres Mal wurde der Privatkläger 1 am [] vor dem
Zwangsmassnahmengericht zur Sache einvernommen (Akten S. 608 ff.).
Nachdem er in Untersuchungshaft kam (Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts vom
[], Akten S. 619 ff.), wurden am [] eine Konfrontationseinvernahme
mit E____ (Akten S. 1348 ff.) und am [] eine weitere Konfrontationseinvernahme
mit allen Beschuldigten (Einvernahme, Akten S. 1438 ff.) durchgeführt.
Ausserdem machte der Privatkläger 1 anlässlich der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung nochmals Angaben zu den Ereignissen (Akten S. 2362 ff.).
Bereits bei seinen frühen Depositionen gegenüber der Polizei unmittelbar bzw.
wenige Stunden nach dem Vorfall machte der Privatkläger 1 ausführliche
Angaben, welche mit seinen späteren Depositionen im Wesentlichen
übereinstimmen. Hierbei konnte er den Berufungskläger 1 als angreifenden
Messerstecher freilich noch nicht beim Namen nennen, sondern zunächst nur
bezeichnen als []cm grossen Bartträger mit [] Haar, der die beiden
Privatkläger im Club [] bedient habe (Akten S. 1571, 1094 f., 1246,
1251; wobei der Berufungskläger 1 selbst schilderte, die Privatkläger im
Club [] bedient zu haben [Akten S. 1300]). Bereits anlässlich der am [],
d.h. am Folgetag nach den Ereignissen, und noch im Universitätsspital durchgeführten
Fotowahlkonfrontation erkannte der Privatkläger 1 den Berufungskläger 1
sofort als den «[]mann» bzw. den Angreifer mit dem Messer (Akten S. 1251)
und blieb im weiteren Verlauf des Verfahrens bei dieser Identifikation (Akten
S. 1354, 1444 f., 1450 f., 2369 ff.). Auf den Umstand, dass
eine Absprache zwischen den beiden Privatklägern auszuschliessen ist, ist noch
einzugehen (siehe unten E. 3.9.9.1). Die Aussagegenese beim Privatkläger 1
bietet mithin keinerlei Anhaltspunkte für eine Falschbezichtigung.

Was des Weiteren
die logische Konsistenz der Aussagen und deren inhaltliche Qualität (in Bezug
auf vorhandene Realkennzeichen; siehe für eine Auflistung der RealkennzeichenLudewig/Baumer/Tavor, a.a.O., S. 46 ff.)
betrifft, kann zunächst auf die sorgfältigen und zutreffenden Ausführungen der
Vorinstanz verwiesen werden, in denen anhand zahlreicher Beispiele und Zitate eingehend
aufgezeigt wird, dass die Aussagen des Privatklägers 1 eine Vielzahl gut
ausgeprägter Realitätskriterien enthalten. Der Privatkläger 1 hat dementsprechend
in sich stimmige und detaillierte Aussagen gemacht, ohne dass diese einstudiert
oder stereotyp wirken würden. Er schilderte Komplikationen im Geschehensablauf,
wechselseitige Interaktionen, Nebensächlichkeiten, eigene Gedanken und Gefühle,
raum-zeitliche Verknüpfungen sowie psychische Vorgänge, die er beim
Berufungskläger 1 vermutete. Weiter gab der Privatkläger 1 Gesprächsteile
in direkter Rede wieder. Insbesondere in seinen ersten Befragungen räumte er
sodann auch verschiedentlich Unsicherheiten wie Wahrnehmungs- und
Erinnerungslücken ein (angefochtenes Urteil, Akten S. 2531-2533 und 2534-2537,
zu den späteren Anreicherungen und deren Würdigung siehe bereits oben E. 3.9.4.2.3).

Unter den
entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz hervorzuheben ist insbesondere, dass
der Privatkläger 1 in seiner ersten Einvernahme im Spital zwar angab, nicht zu
wissen, wie die Verletzungen beim Berufungskläger 1 entstanden sein könnten
(Akten S. 1265), er allerdings dann doch relativ früh, nämlich ab seiner
(zweiten) Einvernahme vor dem Zwangsmassnahmengericht konstant einräumte, dass
die Verletzungen des Berufungsklägers 1 entstanden sein könnten, nachdem es ihm
(dem Privatkläger 1) gelungen sei, dem Berufungskläger 1 das Messer zu
entreissen (angefochtenes Urteil, Akten S. 2534 f., siehe auch z.B.
Akten S. 613, 1354, 1470, 2371). Damit belastete der Privatkläger 1 sich
selbst, was als weiteres wichtiges Realkriterium zu werten ist. Mit der
Vorinstanz ist ausserdem zu betonen, dass die Version des Privatklägers 1,
wonach der Stich in die Wade des Berufungsklägers 1 in einem Kampfgeschehen
zwischen zwei am Boden liegenden Personen erfolgt sei, weitaus plausibler ist
als die vom Berufungskläger 1 behauptete Version, wonach ihm der
Privatkläger 1 diesen Stich im Stehen beigebracht habe (angefochtenes
Urteil, Akten S. 2535; dazu auch unten E. 3.9.6).

Diesen bereits von
der Vorinstanz herausgearbeiteten Realkennzeichen kann ergänzend hinzugefügt
werden, dass die Schilderungen des Privatklägers 1 in freier Rede verschiedentlich
auch sprunghaft sind und die Geschehnisse nicht streng chronologisch beschreiben
(z.B. Akten S. 1245, 1353 ff.; 1444 f., 1447, 1450 f.). Auch
dies spricht für eine glaubhafte Aussage, da es für falschaussagende Personen
ausgesprochen schwierig ist, eine Aussage unstrukturiert zu gestalten, das
Kerngeschehen dabei jedoch wiederholt logisch konsistent und ohne Widersprüche
zu schildern.

Zu betonen ist
sodann, dass der Privatkläger 1  trotz der Schwere der bei ihm eingetretenen
Verletzungen  die Vorfälle keineswegs dramatisierte, sondern vielmehr das
Geschehen differenziert schilderte und verschiedentlich auf eine Mehrbelastung
der Gegenseite (Gebrüder A____) verzichtete, obschon eine solche nur schwer
überprüfbar gewesen und für eine falschaussagende Person durchaus naheliegend
gewesen wäre («Mir hatte er nicht gedroht. Er sagte meinem Bruder, wenn du so
weiter machst, begrabe ich dich hier» [Akten S. 1357]; er wisse nicht, ob
sein Bruder, bevor er geschlagen wurde, auch Schläge ausgeteilt habe oder nicht
[Akten S. 1366]; «Ich weiss nicht ob er [der Berufungskläger 1] noch
seinen Kumpel rächen wollte. Wenn es so ist, ist es umso wichtiger, dass diese
Person auch aussagt und nicht die ganze Schuld an A____ hängt» [Akten
S. 1447]; «Ich habe keine Motivation A____ Abzustechen [,] er hat mir ja
im Club nichts angetan» [Akten S. 1457]; [] «B____ hat meinem Bruder ein
paar Schläge erteilt» [Akten S. 1457]; «B____ erzählt nicht alles, aber
ich behaupte [,] er lügt auch nicht» [Akten S. 1457]; «Mein Apell[sic]ist an A____. Ich finde es ganz tragisch, dass B____, ein so
liebenswürdiger Mensch, in so einen Fall verwickelt wurde» [Akten S. 1469];
«A____ hat uns drinnen mit [] bedient. D____ hat mit ihm drinnen auch
gesprochen, also sie waren freundlich zueinander» [Akten S. 2370]; «Es
ging so schnell, ich spürte gar nichts am Bein» [Akten S. 2371]; «Als ich
dann aufgestanden bin, sah ich noch B____, wie er auf meinen Bruder einschlägt
und ich sagte ihm hey, hör auf, was machst du?. B____ ging dann auch» [Akten
S. 2371]; «Und dann habe ich ihm [dem Berufungskläger 2] gesagt hör auf,
was machst du da?. Und dann hat er aufgehört» [Akten S. 2397]; «Nein, ich
habe nicht gesehen, dass er [der Berufungskläger 2] mit den Füssen geschlagen
hat» [Akten S. 2398]).

Des Weiteren ist
die Konstanz der jeweiligen Aussagen bezüglich der Vorgeschichte, des
mutmasslichen Tatablaufs und des Zeitraums unmittelbar nach der vorgeworfenen
Tat zu überprüfen. Diese stellt einen wichtigen Aspekt der
Glaubhaftigkeitsprüfung dar. Liegen von einer Person mindestens zwei Aussagen
über denselben Sachverhalt zu verschiedenen Zeitpunkten vor, können diese
Aussagen mittels einer Konstanz­analyse auf Auslassungen, Ergänzungen und
Widersprüche überprüft und unter Berücksichtigung gedächtnispsychologischer
Aspekte bewertet werden (Ludewig/Bau­mer/Tavor,
a.a.O., S. 63 f.). So ist bei erlebnisgestützten Aussagen eine gewisse
Inkonstanz z.B. betreffend Aspekte ausserhalb des Kerngeschehens oder
betreffend den genauen Wortlaut von Gesprächen möglich. Gravierende
Widersprüche in zentralen Aspekten des Kerngeschehens aber sprechen gegen die
Erlebnisbasiertheit der Aussage. Kommt es über den Zeitverlauf zu einer Anreicherung,
kann dies ein Hinweis auf eine bewusste Lüge oder auf suggestive Einflüsse sein.
Liegen hingegen über längere Zeitintervalle keinerlei Abweichungen zwischen
mehreren Aussageversionen vor, ist allenfalls eine gewisse Skepsis angebracht,
da eine Ausdünnung unter diesen Umständen zu erwarten wäre (Lude­wig/Baumer/Tavor, a.a.O., S. 64).

Vorliegend hat
der Privatkläger 1 zur Vorgeschichte im Club, zum Kerngeschehen vor dem Club sowie
zu den Ereignissen unmittelbar nach der vorgeworfenen Tat im Wesentlichen wiederholt
gleichbleibende und damit konstante Aussagen gemacht, ohne dass diese auswendig
gelernt erscheinen oder stereotyp wirken. Er gab die wesentlichen Elemente des
Handlungsverlaufs inhaltlich stets gleichbleibend wieder, ohne deswegen in ein
starres oder stereotypes Antwortschema zu verfallen (siehe im Einzelnen die
Zusammenfassung seiner Aussagen mit entsprechenden Aktenstellen oben E. 3.7.5).
Relevante Widersprüche vermögen auch die Berufungskläger nicht aufzuzeigen. Die
punktuellen Anreicherungen in den Aussagen des Privatklägers 1 bzw. der
Umstand, dass der Privatkläger 1 sich bezüglich gewisser Einzelheiten zunächst
unsicher war, diese Zweifel aber gegen Ende des Verfahrens eher schwanden,
wurden bereits thematisiert (siehe oben E. 3.9.4.2.3). Daraus ergeben sich
keine relevanten Einschränkungen in der Konstanz der Aussagen des Privatklägers
1, welche Zweifel an der Glaubhaftigkeit seiner Aussagen wecken würden.

Eine weitere
Voraussetzung für die Analyse der Glaubhaftigkeit der konkreten Aussagen ist
die sog. Kompetenzanalyse, in welcher die spezifischen Kompetenzen der
betreffenden Person ermittelt werden. Die Analyse umfasst neben der
Aussagetüchtigkeit auch die jeweiligen intellektuellen Fähigkeiten, das
Erinnerungsvermögen, die Erzähl- und Erfindungskompetenz der aussagenden Person
sowie deren Lebenserfahrung, Wissensstand und Erfahrungen bezüglich des
spezifischen Sachverhalts (Ludewig/Baumer/Tavor,
a.a.O., S. 53, 56 f.).

Hinsichtlich der
Frage der Aussagetüchtigkeit beim Privatkläger 1 kann auf das bereits Gesagte
verwiesen werden, wonach diese als gegeben zu erachten ist (siehe oben E. 3.9.4.1).
Was seine intellektuellen Fähigkeiten anbelangt, so gilt es zu konstatieren,
dass der Privatkläger 1 durchschnittlich intelligent wirkt und daher
grundsätzlich in der Lage sein dürfte, ein Lügengebäude aufrecht zu erhalten.
Auch bedürfte es keiner speziellen (Lebens-)Erfahrung, um im erwachsenen Alter
eine derartige Schilderung zu erfinden. Die vorliegende Situation erscheint
jedoch aufgrund der hohen Anzahl seiner Befragungen (formeller sowie informeller
Natur), der mehrstündigen Dauer seiner formellen Befragungen (siehe Akten
S. 1244 ff., 1348 ff., 1438 ff., 2362 ff.), der Vielzahl der von ihm geschilderten
Ereignisse (auch nicht deliktischer Natur), der zwischen dem Vorfall und seiner
letzten Befragung anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vergangenen
Zeit von [] Jahren und rund [] Monaten, des hohen Detaillierungsgrades seiner
Aussagen zum Kerngeschehen und der zahlreichen anderen, in seinen Aussagen vorhandenen
Realitätskriterien als zu komplex, um ein entsprechendes Lügengebäude über eine
solch lange Zeitspanne widerspruchsfrei aufrecht zu erhalten. Auch die
Aussagegenese (siehe oben E. 3.9.4.2) spricht gegen eine Falschaussage, da
der Privatkläger 1 hierfür innert weniger Minuten nach dem Vorfall und in
lebensgefährlich verletztem Zustand eine derart detaillierte Geschichte hätte
erfinden und über eine relativ lange Zeitperiode konstant schildern bzw.
stimmig ergänzen müssen.

Sodann gilt es
einen intraindividuellen Vergleich der Aussagen des Privatklägers 1
vorzunehmen. Dabei wird im Rahmen eines Qualitäts-Strukturvergleichs die
Qualität der Aussagen zum Kerngeschehen mit der qualitativen Ausprägung von
Schilderungen zu nicht tatbezogenen Inhalten verglichen. Bei einer
falschaussagenden Person wird erwartet, dass die Aussagen zum Kerngeschehen
aufgrund der mit der Produktion der Falschaussage verbundenen erhöhten
kognitiven Anforderungen eine tiefere Qualität aufweisen als deren
Schilderungen zu tatsächlich erlebten, fallneutralen Ereignissen oder
Nebensächlichkeiten der Aussage (Ludewig/Baumer/Tavor,
a.a.O., S. 66) Weisen die Schilderungen zu Nebensächlichkeiten eine höhere
Qualität auf als die Schilderungen zum Kerngeschehen, spricht dies nicht für
die Erlebnisbasiertheit der Aussage. Weisen beide Schilderungen eine hohe
Qualität auf, so kann dies ein Hinweis auf eine erlebnisbasierte Aussage sein.
Zeichnen sich beide Schilderungen durch eine niedrige Qualität aus, so kann
dies möglicherweise darauf zurückzuführen sein, dass der Zeuge generell über
ein geringes Ausdrucksvermögen oder über eine geringe Aussagemotivation
verfügt, oder aber, dass die Aussage erfunden ist. Einen Hinweis auf die
Erlebnisbasiertheit der Aussage zum Kerngeschehen kann diese Konstellation
jedoch nicht geben (Ludewig/Baumer/Tavor,
a.a.O., S. 68 f.).

Vorliegend
zeigen sich keine Auffälligkeiten im Aussageverhalten des Privatklägers 1,
welche die Erlebnisbasiertheit der Aussagen in Frage stellen würden. Vielmehr
weisen seine Aussagen zu nicht tatbezogenen Inhalten, wie vorliegend
insbesondere zu den Geschehnissen am Abend vor dem fraglichen Vorfall (Allgemeines
zum Clubbesuch der Privatkläger, Vorwürfe der sexuellen Belästigung,
Konfrontation durch E____ und Rauswurf, siehe etwa Akten S. 609 ff., 1246,
1353 f., 1444, 1450, 2364, 2367) bzw. nach dem Vorfall, als die
Privatkläger verletzt am Tatort zurückblieben (siehe etwa Akten S. 614, 1245,
1354 f., 2371), keine höhere Qualität auf als jene zum Kerngeschehen vor
dem Club F____ (siehe etwa Akten S. 611 ff., 1094, 1245 ff.,
1354 ff., 1444 ff., 1571 f., 2369 ff.). Die Aussagen des
Privatklägers 1 zum Kerngeschehen erweisen sich wie oben aufgezeigt (E. 3.9.4.3)
sogar als besonders ausführlich, detailliert und mit zahlreichen
Realkennzeichen versehen.

Zur
Aussagegenese ist zu sagen, dass beim Privatkläger 2 keine Anhaltspunkte für
suggestive Einflüsse wie Falschinformationseffekte und Pseudoerinnerungen (vgl. dazuLudewig/Baumer/Tavor, a.a.O., S.
17, 71 ff.) vorliegen. Auch die Berufungskläger machen keine Anzeichen für
solche suggestiven Effekte geltend. Vielmehr hat der Privatkläger 2
unmittelbar nach den Vorfällen die Polizei requiriert und bereits bei dieser
Gelegenheit der Polizei gegenüber ausführliche Angaben gemacht (Akten S. 1090 f.),
welche mit seinen späteren Depositionen übereinstimmen (Akten S. 1128 ff.,
1447 ff. und 2364 ff.). Er identifizierte den Berufungskläger 1
bereits anlässlich seiner ersten formellen Einvernahme anhand einer
Fotowahlkonfrontation als den Angreifer mit dem Messer (Akten S. 1150,
1156) und blieb im weiteren Verlauf des Verfahrens bei dieser Identifikation
(Akten S. 1447 ff. und 2364 ff.). Auf den Umstand, dass angesichts
der direkt nach dem Vorfall am Tatort vorhandenen Ausgangslage eine Absprache
zwischen den beiden Privatklägern auszuschliessen ist, ist noch einzugehen
(siehe unten E. 3.9.9.1). Wie die Vorinstanz zutreffend festgestellt hat,
ist beim Privatkläger 2 (anders als bei seinem Bruder) auch nicht erkennbar,
dass er im Verlaufe des Verfahrens Lücken bzw. Unsicherheiten mit Informationen
aus dem Vorverfahren ergänzt hätte (angefochtenes Urteil, Akten S. 2540). Zur
Motivationsanalyse ist schliesslich zu bemerken, dass der Privatkläger 2  wie
alle Beschuldigten in diesem Verfahren  zwar grundsätzlich ein offenkundiges
Interesse an seiner Entlastung hat (siehe oben E. 3.9.3). Allerdings folgt
hieraus noch nicht automatisch, dass seine Aussagen erlogen sein müssen (vgl. zum
Ganzen oben E. 3.9.4.2.1).

Zu ergänzen ist,
dass die Angaben des Privatklägers 2 im freien Bericht äusserst sprunghaft sind
und mehrfach spontane Ergänzungen enthalten (Akten S. 1128 f.; 1448;
2371 f.). Sodann weisen seine Aussagen auch raum-zeitliche Verknüpfungen
auf (z.B. «Ich lag dann am Boden und sah, dass mein Bruder abgestochen wird»
[Akten S. 1133, siehe auch 1448]; «Wir liefen raus und rechts hinter das
Gebäude [] in Richtung Auto» [Akten S. 2371]). Auch beschreibt der
Privatkläger Interaktionen zwischen ihm, seinem Bruder, dem Berufungskläger 1
und den übrigen unbekannten Angreifern im Sinne von Handlungen, die sich
gegenseitig bedingen und aufeinander beziehen (die Privatkläger seien aus dem
Club gegangen; sofort seien drei Männer hinter ihnen hergekommen; sein Bruder
habe gemahnt, schneller zu laufen; Umdrehen der Privatkläger; Hinzukommen
weiterer Personen; Angriff, Schläge und Kicks auf den Privatkläger 2; Messerstiche
durch den Berufungskläger auf den Privatkläger 1; Verschwinden der Angreifer;
erste Hilfe und Absetzen des Notrufs durch den Privatkläger 2, siehe oben
E. 3.7.6).

Zusammenfassend
ist festzuhalten, dass die Aussagen des Privatklägers 2 zum Kerngeschehen
zahlreiche Realkennzeichen und mithin eine hohe Aussagequalität aufweisen.

Die
Aussagetüchtigkeit des Privatklägers 2 ist wie erwähnt grundsätzlich gegeben
(siehe oben E. 3.9.5.1). Sodann wirkt der Privatkläger 2 durchschnittlich
intelligent und mithin grundsätzlich in der Lage, ein Lügengebäude aufrecht zu
erhalten. Allerdings hat der Privatkläger 2 in vorliegendem Fall über den
Zeitraum von [] Jahren und rund [] Monaten anlässlich mehrerer Befragungen,
welche sich teilweise über mehrere Stunden erstreckt haben, wiederholt
gleichbleibende Aussagen von hoher inhaltlicher Qualität gemacht. Die erste
(informelle) Befragung des Privatklägers 2 erfolgte sodann unmittelbar
nach dem Vorfall und noch in alkoholisiertem Zustand, wobei sich seine
damaligen Aussagen im Wesentlichen mit seinen späteren Depositionen decken.
Alle diese Umstände sprechen deutlich gegen eine Falschaussage, da der
Privatkläger 2 innert kürzester Zeit nach dem Vorfall und noch unter
Alkoholeinfluss eine derart detaillierte Geschichte hätte erfinden und über
eine sehr lange Zeitperiode konstant schildern bzw. stimmig hätte ergänzen
müssen, was sehr unwahrscheinlich erscheint. Im Ergebnis spricht somit auch die
Kompetenzanalyse für die Erlebnisbasiertheit der Aussagen des Privatklägers 2.

Im Rahmen des Qualitäts-Strukturvergleichs
ist festzustellen, dass die Aussagen des Privatklägers 2 zu nicht tatbezogenen
Inhalten, wie vorliegend insbesondere zu den Geschehnissen am Abend vor dem
fraglichen Vorfall (Hochzeitsfest in [...], dann Clubbesuch im F____ in [],
Angaben zum Konsum von Alkohol und [] etc., siehe etwa Akten S. 763 f.,
1129 ff.) keine höhere Qualität aufweisen als jene zum Kerngeschehen vor
dem Club. Ganz im Gegenteil erweisen sich die Aussagen des Privatklägers 2
zum Kerngeschehen als viel ausführlicher und detaillierter als seine eher knappen
Antworten zu nicht direkt tatbezogenen Aspekten. Mithin bietet auch der
Qualitäts-Strukturvergleich keine Anhaltspunkte, welche die Erlebnisbasiertheit
der Aussagen des Privatklägers 2 in Frage stellen würden.

Insgesamt ist das
dem Berufungskläger 1 vorliegend vorgeworfene Verhalten mit Blick auf mehrere
seiner Vorstrafen durchaus als persönlichkeitsadäquat zu qualifizieren, was ein
weiteres Indiz für die Täterschaft des Berufungsklägers 1 bzw. die Version der
Privatkläger darstellt.

In einem
weiteren Schritt sind noch die Täterkomponenten miteinzubeziehen. Diese
umfassen die persönlichen Verhältnisse und das Vorleben des Täters,
insbesondere allfällige Vorstrafen, sowie dessen Verhalten nach der Tat und im
Strafverfahren, insbesondere allenfalls gezeigte Reue und Einsicht (Wiprächtiger/Keller, a.a.O.,
Art. 47 StGB N 85 ff., 120 ff. mit weiteren Hinweisen).

Mit der
Vorinstanz ist als besonders gewichtiger Aspekt, welcher beim Berufungskläger 1
für einen Härtefall spricht, seine familiäre Situation zu nennen: Sowohl zu
seiner Ehefrau als auch zu seinen beiden minderjährigen Kindern, welche aktuell
rund [] bzw. [] Jahre alt sind, scheint eine nahe, echte und tatsächlich
gelebte familiäre Beziehung im Sinne von Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV zu
bestehen. Die Ehefrau des Berufungsklägers 1 besitzt neben der Schweizer
Staatsangehörigkeit auch die türkische Staatsangehörigkeit, jedoch ist sie in
der Schweiz geboren und aufgewachsen. Die beiden Kinder sind ebenfalls
Schweizer Bürger (Akten S. 5 ff., 100 ff., 2354 ff.,
2975 ff., siehe hierzu auch angefochtenes Urteil, Akten S. 2571). Zum
Zeitpunkt des Vollzugs eines allfälligen Landesverweises im Anschluss an den
Vollzug der ausgesprochenen Freiheitsstrafe werden die Kinder beide im
Schulalter und das älteste Kind bereits im Teenageralter sein, was eine
besonders vulnerable Phase darstellt.

Im vorliegenden
Fall kommt hinzu, dass der Berufungskläger 1 wegen Raufhandels vorbestraft ist
und sich uneinsichtig zeigt. Andererseits ist mit der Vorinstanz auch zu
betonen, dass der Berufungskläger 1 vorliegend erstmals wegen eines
gravierenden Delikts vor Gericht steht, wurden seine Vorstrafen  so auch die
Verurteilung wegen Raufhandels  doch allesamt im Strafbefehlsverfahren
erledigt. Auch musste er noch nie eine längere Freiheitsstrafe verbüssen
(einzig 20 Tage Freiheitsstrafe wegen rechtswidriger Einreise, Akten S. 10 f.,
2912 f.). Hinzu kommt, dass die jeweiligen Tatzeiten der früheren
Gewaltdelikte (Raufhandel) nunmehr über dreizehn bzw. fast elf Jahre
zurückliegen. Ausserdem ist der Berufungskläger 1 seit den heute zu
beurteilenden Straftaten, mithin seit mittlerweile [] Jahren, davon nach rund
2 Monaten Untersuchungshaft der grösste Teil in Freiheit, nicht mehr mit
Gewaltdelikten in Erscheinung getreten. Das am 10. Januar 2025 eröffnete Strafverfahren
wegen fahrlässigen Überlassens eines Motorfahrzeugs an einen Führer ohne
erforderlichen Ausweis (siehe zum Ganzen Akten S. 2911 f.) erscheint
für seine Legalprognose betreffend (schwere) Gewaltdelikte nicht wesentlich.

Schliesslich darf
mit der Vorinstanz davon ausgegangen werden, dass die Verbüssung der heute
ausgesprochenen unbedingten Freiheitsstrafe von insgesamt 6 Jahren und
10 Monaten Freiheitsstrafe Warnung genug sein wird, um den Berufungskläger 1
von erneuten Straftaten abzuhalten. Begünstigt wird die Legalprognose des
Berufungsklägers 1 auch durch den Umstand, dass er  im Gegensatz zur
Tatzeit  nunmehr eine mehrköpfige Familie hat, mit der er zusammenlebt und für
die er offensichtlich Verantwortung übernimmt, namentlich indem er einer
Erwerbstätigkeit nachgeht  womit er von einer sinnstiftenden Lebensperspektive
sowie einer strukturierten Alltagsgestaltung bzw. einer entsprechenden Aussicht
nach seiner Entlassung aus dem Strafvollzug profitiert. Auch resultierte die Tat
aus einer sehr spezifischen Lebenssituation und gründete in einer
Auseinandersetzung vor einem Nachtclub []. Die Lebenssituation des
Berufungsklägers 1 hat sich demgegenüber inzwischen stark verändert.

Zusammenfassend
betrachtet ist die Legalprognose des Berufungsklägers 1 in Bezug auf schwerere
Delikte, an deren Verhinderung ein grosses öffentliches Interesse besteht, im
Lichte der aktuellen Situation des Berufungsklägers 1 als durchaus tragfähig zu
bezeichnen. Ungeachtet des mit Blick auf seine Vorstrafen bestehenden erhöhten
Risikos für leichtere Delinquenz ist die vom Berufungskläger 1 ausgehende
Gefährdung der öffentlichen Sicherheit insgesamt mit der Vorinstanz zu
relativieren und gegenüber dem Tatzeitpunkt, als der Berufungskläger 1 noch
keine Kinder hatte, deutlich gesunken.

9.3.1Der
Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage (BGE 147 IV 47
E. 4.1, 137 IV 352 E. 2.4.2; statt vieler BGer 7B_28/2022 vom 8. April
2024 E. 2.2.1). Dies gilt auch im Rechtsmittelverfahren (BGer 6B_115/2019
vom 15. Mai 2019 E. 5.2). Das Bundesgericht führt hierzu aus, die
Entschädigungsfrage (vgl. Art. 429-436 StPO) folge den gleichen Regeln wie
der Kostenentscheid (vgl. 423-428 StPO). Es gilt der Grundsatz, dass bei
Auferlegung der Kosten keine Entschädigung oder Genugtuung auszurichten ist,
während bei Übernahme der Kosten durch die Staatskasse die beschuldigte Person
Anspruch auf Entschädigung hat (BGE 137 IV 352 E. 2.4.2). Im Falle einer
teilweisen Kostenauflage ist eine entsprechend gekürzte Entschädigung
zuzusprechen (so und zum Ganzen: BGer 6B_115/2019 vom 15. Mai 2019
E. 5.2).

9.3.2Der
Berufungskläger 1 wird im Berufungsverfahren privat verteidigt, wobei sein
Verteidiger, Advokat lic. iur. Daniel Wagner  noch ohne Berücksichtigung der
Berufungsverhandlung  einen Aufwand von 39,0833 Stunden à CHF 270.
sowie von 21,25 Stunden à CHF 120. (wohl für Volontärsarbeiten),
zuzüglich Auslagen von insgesamt CHF 321.30 sowie Mehrwertsteuer von pauschal
8,1 %, ausweist (Honorarnote vom 1. April 2025, Akten S. 2967 ff.).

Allerdings obsiegt
der Berufungskläger 1 im Berufungsverfahren nur insofern, als die
Staatsanwaltschaft mit ihrer Anschlussberufung nicht durchdringt, weshalb ihm für
die zweite Instanz eine entsprechend reduzierte Urteilsgebühr auferlegt wird (siehe
oben E. 9.2). Wie erwähnt folgt die Entschädigungsfolge dem
Kostenentscheid, sodass dem Berufungskläger 1 eine (reduzierte) Entschädigung
für seine Verteidigungskosten in entsprechendem Umfang zuzusprechen ist. Dabei
wird konkret wie folgt vorgegangen: Dort, wo (z.B. anhand der zugehörigen
Seitenzahlen der Rechtsschriften) bestimmt werden kann, welcher Aufwand im
Hinblick auf die abgewiesenen Punkte der Anschlussberufung der
Staatsanwaltschaft entstanden ist, wird dieser Aufwand (voll) entschädigt. Jene
Posten, bei denen eine entsprechende Ausscheidung nicht möglich ist, werden
analog dem Kostenentscheid mit 20 % des angefallenen Gesamtaufwands
entschädigt. Jene Posten, welche beim Berufungskläger 1 unabhängig von den abgewiesenen
Anträgen der Staatsanwaltschaft angefallen sind, werden entsprechend der
Kostenfolgenichtentschädigt. Da diese Differenzierung bereits
hinreichend komplex ist und vorliegend der grösste Teil des zu entschädigenden Aufwands
vom Privatverteidiger selbst und nicht von Volontären bzw. Volontärinnen
erbracht wurde, wird grosszügigerweise alles zum Anwaltstarif entschädigt. Massstab
für die Beurteilung der Entschädigung bildet das Honorarreglement des
Kantons-Basel-Stadt (HoR, SG 291.400) und die entsprechende
Gerichtspraxis, welche für die Entschädigung der Wahlverteidigung in
durchschnittlichen Fällen einen Stundenansatz von CHF 250. bzw. für
Volontärinnen und Volontäre entsprechend ihrem Ausbildungsstand ein Drittel bis
zwei Drittel des anwendbaren Stundenansatzes vorsieht
(sog. Überwälzungstarif; AGE SB.2021.10 vom 13. März 2024 E. 7.2.1
mit weiteren Hinweisen, SB.2020.113 vom 30. Mai 2023 E. 9.3). In Anbetracht der
nicht übermässigen Komplexität des vorliegenden Falles besteht kein Anlass von
dieser Praxis abzuweichen, weshalbin casuein Stundensatz von
CHF 250. zu vergüten ist.

Dementsprechend
können im Jahr 2023 (Mehrwertsteuersatz von 7,7 %) folgende Posten
entschädigt werden: Brief an Klient vom 24. Mai 2023 mit 15 Minuten
Aufwand sowie Telefonat mit Klient vom 30. Mai 2023 mit 10 Minuten Aufwand
(erfolgte beides kurz nachdem die Verfahrensleitung mit Verfügung vom
22. Mai 2023 die Anschlussberufungserklärung der Staatsanwaltschaft an die
Parteien zustellen liess); Studium Verfügung und Anschlussberufungsbegründung
der Staatsanwaltschaft sowie Brief an Klient vom 24. November 2023 mit 50 Minuten
Aufwand. Bei diesen Posten erscheint eine differenzierte Ausscheidung jener
Punkte, in denen die Staatsanwaltschaft unterlegen ist, nicht angebracht,
sodass diese voll entschädigt werden. Zusammengefasst ergibt sich im Jahr 2023
ein zu entschädigender Aufwand von 1,25 Stunden à CHF 250.,
zuzüglich 7,7% Mehrwertsteuer sowie 3 % Auslagenpauschale.

Für die Zeit ab
dem Jahr 2024 (Mehrwertsteuersatz von 8,1 %) kommen hinzu: Berufungsbegründung
vom 21. Februar 2024, welche in Bezug auf die abgewiesenen Punkte der
Anschlussberufung ca. 2,5 Seiten umfasst, und für die grosszügig gerechnet
2 Stunden Aufwand entschädigt werden; Replik vom 22. April 2024, welche inhaltlich
knapp eine Seite umfasst, sich kaum auf die Anschlussberufung bezieht
bzw. nichts Neues enthält, und für die grosszügigerweise 0,5 Stunden
entschädigt werden; Aktenstudium vom 22. März 2025 und 29. März 2025 in
Vorbereitung zur Berufungsverhandlung mit total 5 Stunden Aufwand, wovon
20 %, d.h. 1 Stunde, entschädigt werden; Besprechung mit Klient und
Begleitung vom 24. März 2025 sowie Vorbereitung Verhandlung und Plädoyer
vom 1. April 2025 mit total 7 Stunden Aufwand (beides im Vorfeld zur
Berufungsverhandlung), wovon 20 % bzw. grosszügigerweise 1,5 Stunden
entschädigt werden. Schliesslich sind für die Berufungsverhandlung sowie die
Nachbesprechung mit der Klientschaft 20% von total 5 Stunden, d.h. 1 Stunde,
zu entschädigen. Zusammengefasst ergibt sich für die Zeit ab dem Jahr 2024 ein
zu entschädigender Aufwand von 6 Stunden à CHF 250., zuzüglich 8,1 %
Mehrwertsteuer sowie 3 % Auslagenpauschale.

Im Ergebnis wird
dem Privatverteidiger des Berufungsklägers 1 für das zweitinstanzliche
Verfahren eine (reduzierte) Entschädigung von total CHF 2'016.85 aus der
Gerichtskasse zugesprochen. Diese setzt sich zusammen aus einem Honorar von
CHF 1'812.50, zuzüglich einem Auslagenersatz von CHF 54.50 sowie
Mehrwertsteuer von insgesamt CHF 149.95 (7,7 % auf CHF 321.90
sowie 8,1 % auf CHF 1'545.).

://:        1. Betreffend A____ wird festgestellt, dass folgende Punkte
des Urteils des Strafgerichts vom 7. Dezember 2022 mangels Anfechtungin
Rechtskraft erwachsensind:

-      Nichtvollziehbarerklärung der am
10. Juli 2018 von der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt wegen Verletzung der
Verkehrsregeln, Fahrens ohne Fahrzeugausweis oder Kontrollschilder i.S. des
Strassenverkehrsgesetzes sowie Fahrens ohne Haftpflichtversicherung i.S. des
Strassenverkehrsgesetzes bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 10 Tagessätzen
zu CHF 30., Probezeit 3 Jahre, in Anwendung von Art. 46 Abs. 2 und 3 des
Strafgesetzbuches;

-      Anordnung der Aufhebung der
Beschlagnahme und Rückgabe desMobiltelefons [] (Pos. 3001, Verz. 147
628) an A____;

-      Verfügung über USB-Sticks
betreffend Handysicherung (Übergabe an Staatsanwaltschaft Basel-Stadt und
Vernichtung der Daten);

-      Entschädigung der amtlichen
Verteidigung,lic. iur. Sandra Sutter-Jeker, Advokatin,für das erstinstanzliche Verfahren.

Die Berufung von A____ wird abgewiesen.
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft wird teilweise gutgeheissen.

A____wird der versuchten vorsätzlichen Tötung
sowie des Raufhandels schuldig erklärt. Er wird verurteilt zu6 Jahren und
10 Monaten Freiheitsstrafe, unter Einrechnung des Polizeigewahrsams vom []
bis [] (2 Tage) sowie der Untersuchungshaft vom [] bis [] (59 Tage),

in Anwendung von Art. 111 in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1 und Art. 133 Abs. 1 sowie Art. 49
Abs. 1 und Art. 51 des Strafgesetzbuches.

Von einer Landesverweisung wird in Anwendung von Art. 66a
Abs. 2 des Strafgesetzbuches ausnahmsweise abgesehen.

Die von der Ehefrau des Beurteilten A____ beigebrachte
Sicherheitsleistung in der Höhe von CHF 20'000. wird bis zum Antritt der
unbedingten Freiheitstrafe des Beurteilten in Anwendung von Art.  239
Abs. 1 lit. c der Strafprozessordnung aufrechterhalten.

Die von C____ gegen A____ dem Grundsatz nach geltend gemachten
Schadenersatz- und Genugtuungsforderungen werden auf den Zivilweg verwiesen.

Die übrigen beschlagnahmten Gegenstände werden  soweit sie A____
betreffen  in Anwendung von Art. 69 Abs. 1 des Strafgesetzbuches
eingezogen und vernichtet.

A____ trägt die Kosten von CHF 14'717.05 und eine Urteilsgebühr von
CHF 9'500. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer reduzierten Urteilsgebühr
von CHF 2'000. (inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich allfällige übrige
Auslagen).

In Bezug auf die in Rechtskraft erwachsene Entschädigung der amtlichen
Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren bleibt Art. 135
Abs. 4 StPO vorbehalten.

Dem Privatverteidiger, lic. iur. Daniel Wagner, Advokat, wird eine
reduzierte Entschädigung von CHF 2'016.85für das zweitinstanzliche
Verfahren (inkl. Auslagen und MWST) aus der Gerichtskasse zugesprochen.

2. Betreffend B____ wird festgestellt, dass folgende Punkte
des Urteils des Strafgerichts vom 7. Dezember 2022 mangels Anfechtungin
Rechtskraft erwachsensind:

-      Entschädigung der amtlichen
Verteidigung,lic. iur. Christoph Dumartheray, Advokat,für das erstinstanzliche Verfahren.

Die Berufung von B____wirdabgewiesen.

B____wird des Raufhandels schuldig erklärt. Er
wird verurteilt zu einerGeldstrafe von 180 Tagessätzen zu CHF 30.,
abzüglich 15 Tagessätze für 2 Tage Polizeigewahrsam vom [] bis [] sowie
13 Tage Untersuchungshaft vom [] bis [], mit bedingtem Strafvollzug,
unter Auferlegung einer Probezeit von 2 Jahren,

in Anwendung von Art. 133 Abs. 1 sowie
Art. 42 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1 und Art. 51 des
Strafgesetzbuches.

B____ wird zu CHF 3'000. Genugtuung zuzüglich 5% Zins seit dem []
an D____ verurteilt.

Die übrigen beschlagnahmten Gegenstände werden  soweit sie B____
betreffen  in Anwendung von Art. 69 Abs. 1 des Strafgesetzbuches
eingezogen und vernichtet.

B____ trägt die Kosten von CHF 2'773.10 und eine Urteilsgebühr von
CHF 3'000. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von
CHF 500. (inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich allfällige übrige Auslagen.

Dem amtlichen Verteidiger, lic. iur. Christoph Dumartheray, Advokat,werden für die zweite Instanz ein Honorar von CHF 4'480. und ein
Auslagenersatz von CHF 95.15, zuzüglich Mehrwertsteuer von insgesamt
CHF 365.95 (7,7 % auf CHF 1'157.05 sowie 8,1 % auf CHF 3'418.10),
somit total CHF 4'941.10 aus der Gerichtskasse zugesprochen. Art. 135
Abs. 4 der Strafprozessordnung bleibt vorbehalten.

Mitteilung an:

Der Präsident                                                            Die
Gerichtsschreiberin

lic. iur. Marc Oser                                                      Dr.
Laura Macula