bs_appellationsgericht · VD.2025.14 · 2025-04-01 · de
Einleitung eines Disziplinarverfahrens


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht

Dreiergericht

VD.2025.14

URTEIL

vom 1. April 2025

Mitwirkende

Dr. Stephan Wullschleger, lic. iur.
André Equey, Dr. Christoph A. Spenlé

und Gerichtsschreiber
Dr. Beat Jucker

Beteiligte

A____Rekurrent

[...]

gegen

Aufsichtskommission über dieRekursgegnerin

Anwältinnen und Anwälte

Bäumleingasse 1, 4051 Basel

Gegenstand

Rekursgegen einen Entscheid
der Aufsichtskommission über die Anwäl-

tinnen und Anwälte vom 29. Juli
2024

betreffend Einleitung eines
Disziplinarverfahrens

1.

1.1Die
Entscheide der Aufsichtskommission sind gemäss § 21 Abs. 3 des
Advokaturgesetzes (SG 291.100) grundsätzlich mit Rekurs an das
Verwaltungsgericht anfechtbar. Für die Beurteilung des Rekurses ist das
Dreiergericht zuständig (§ 92 Abs. 1 Ziff. 11 des
Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG, SG 154.100]).

1.2

1.2.1Gemäss
§ 13 Abs. 1 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsrechtspflege
(VRPG, SG 270.100) ist zum Rekurs an das Verwaltungsgericht berechtigt, wer
durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse
an deren Aufhebung oder Änderung hat. Das Interesse kann rechtlicher oder
tatsächlicher Natur sein (VGE VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E. 1.2.1;Wullschleger/Schröder, Praktische Fragen
des Verwaltungsprozesses im Kanton Basel-Stadt, in: BJM 2005, S. 277 ff., 291).
Die kantonalrechtlich geregelten Legitimationsvoraussetzungen von § 13
Abs. 1 VRPG entsprechen diesbezüglich jenen von Art. 48 Abs. 1 des
Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) und Art.
103 lit. a des bis am 31. Dezember 2006 geltenden Bundesgesetzes über die
Organisation der Bundesrechtspflege (OG, SR 173.110; VGE VD.2022.35
vom 17. Juni 2022 E. 1.2.1; vgl. dazu VGE VD.2015.198 vom 2. Mai 2016
E. 1.3.2 [zum VwVG], VGE 625/2002 vom 22. August 2002 E. 1b [zum VwVG
und OG], VGE 712/2001 vom 11. April 2002 E. 4a [zum VwVG und OG]; vgl. im
WeiterenStamm, Die
Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: Buser [Hrsg.], Neues Handbuch des Staats- und
Verwaltungsrechts des Kantons Basel-Stadt, Basel 2008,
S. 477 ff., 497 [zum VwVG und OG];Wullschleger/Schröder, a.a.O., S. 290 [zum VwVG und OG]).
Die Regelung von Art. 48 Abs. 1 VwVG entspricht überdies derjenigen
von Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG, SR
173.110) und ist in Anlehnung an diese auszulegen (BGE 142 II 451 E. 3.4.1).
Danach liegt ein schutzwürdiges Interesse vor, wenn die tatsächliche oder
rechtliche Situation des Beschwerdeführers durch den Ausgang des Verfahrens
beeinflusst werden kann (BGE 136 II 281 E. 2.2). Die Erwägungen des
Bundesgerichts zu Art. 48 Abs. 1 VwVG, Art. 89 Abs. 1 BGG und Art. 103
lit. a OG können auf § 13 Abs. 1 VRPG übertragen werden (VGE VD.2022.35
vom 17. Juni 2022 E. 1.2.1; vgl. VGE VD.2015.198 vom 2. Mai 2016 E.
1.3.2 [zum VwVG], VGE 625/2002 vom 22. August 2002 E. 1b [zum VwVG und
OG], 712/2001 vom 11. April 2002 E. 4a [zum VwVG und OG]; vgl. zum Ganzen VGE VD.2018.32
vom 26. Juni 2018 E. 2.3, VD.2017.104 und VD.2017.103 vom 11. September 2017 E.
2.1).

1.2.2Das
anwaltsrechtliche Disziplinarverfahren dient dem allgemeinen öffentlichen
Interesse an der korrekten Berufsausübung durch die Rechtsanwälte und nicht der
Wahrung individueller privater Anliegen (BGE 132 II 250 E. 4.4; BGer
2C_122/2009 vom 22. September 2009 E. 3; VGE VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E.
1.2.2; vgl. BGE 138 II 162 E. 2.1.2, 135 II 145 E. 6.1; VGE 765/2008
vom 7. Mai 2009 E. 2.3, VGE 612/2008 vom 7. Dezember 2008 E. 3.2). Aus
diesem Grund hat der Anzeigesteller kein eigenes schutzwürdiges Interesse
daran, dass die Aufsichtsbehörde gegen einen beschuldigten Rechtsanwalt ein
Disziplinarverfahren eröffnet oder eine Disziplinarsanktion ausfällt (VGE
VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E. 1.2.2; vgl. BGE 138 II 162 E. 2.1.2, 135
II 145 E. 6.1, 132 II 250 E. 4.2 und E. 4.4;Fellmann,
Anwaltsrecht, 2. Auflage, Bern 2017, N 709). Da es sich bei der Anzeige an
die Aufsichtskommission um einen formlosen Rechtsbehelf handelt, der dem
Anzeigesteller keinen Erledigungsanspruch vermittelt (VGE 765/2008 vom 7. Mai
2009 E. 1.1 und 3.2), hat er umso weniger Anspruch darauf, einen
ergangenen Entscheid an das Verwaltungsgericht weiterziehen zu können (VGE
VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E. 1.2.2). Mangels eines eigenen
schutzwürdigen Interesses spricht das Bundesgericht in konstanter Praxis einem
Anzeigesteller die Legitimation gemäss Art. 89 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 103 lit. a OG ab, um einen Entscheid über die Nichteröffnung oder
Einstellung eines anwaltsrechtlichen Disziplinarverfahrens mit Beschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten bzw. vormals mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde
beim Bundesgericht anzufechten (BGer 2C_122/2009 vom 22.September
2009 E. 3; BGE 132 II 250 E. 4.4; vgl.Fellmann,
a.a.O., N 709;Poledna, a.a.O.,
Art. 17 N 11). Wie dargelegt, ist die Legitimation in § 13 Abs. 1
VRPG gleich geregelt wie in Art. 48 Abs. 1 VwVG, Art. 89 Abs. 1 BGG und
Art. 103 lit. a OG und die diesbezügliche bundesgerichtliche Rechtsprechung
auch bei der Auslegung von § 13 Abs. 1 VRPG zu beachten, weshalb das Gleiche
auch für die Legitimation nach dieser Bestimmung gelten muss (VGE VD.2022.35
vom 17. Juni 2022 E. 1.2.2; vgl. VGE VD.2018.32 vom 26. Juni
2018 E. 2.2, VD.2017.104 und VD.2017.103 vom 11. September 2017 E. 2.1, 765/2008
vom 7. Mai 2009 E. 1.1 und 2.3; AKE 3006/2007 vom 28. Oktober 2008 E. 3;
vgl. zum notariatsrechtlichen Aufsichtsverfahren VGE VD.2009.668 vom 5.
Januar 2010 E. 2.2). Da der Rekurrent demnach nicht zur Anfechtung des
Entscheids der Aufsichtskommission befugt ist, hat er auch zu Recht keine
Rechtsmittelbelehrung erhalten und es kann auf den vorliegenden Rekurs nicht
eingetreten werden.

1.2.3Der
Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass sich ein schutzwürdiges
Interesse des Rekurrenten auch nicht aus Art. 29 Abs. 1 oder Art. 30 Abs.
1 Bundesverfassung (BV, SR 101) ableiten lässt. Auf diese Verfahrensgrundrechte
können sich, abgesehen von vorliegend nicht einschlägigen Ausnahmen, nur
Personen berufen, die, nach Massgabe der anwendbaren Verfahrensordnung im
konkreten Verfahren Parteistellung haben (VGE VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E.
1.2.3, VD.2018.32 vom 26. Juni 2018 E. 2.5, mit Hinweisen). Dem Rekurrenten als
Anzeigesteller kommt im aufsichtsrechtlichen Verfahren aber keine
Parteistellung zu (BGE 142 II 451 E. 3.4.3; VGE VD.2022.35 vom 17. Juni
2022 E. 1.2.3, VD.2017.104 vom 11. September 2017 E. 2.2, VD.2017.103 vom 11.
September 2017 E. 2.2; vgl. oben E. 1.2.2), weshalb er sich zur Begründung
eines schutzwürdigen Interesses nicht auf Art. 29 Abs. 1 oder Art. 30 Abs. 1 BV
stützen kann (VGE VD.2022.35 vom 17. Juni 2022 E. 1.2.3; vgl. zum Ganzen VGE
VD.2018.32 vom 26. Juni 2018 E. 2.5).

2.

Bei diesem
Ausgang des Verfahrens hat der Rekurrent gemäss § 30 Abs. 1 VRPG dessen Kosten
zu tragen. Bei der Festlegung der Gebühr ist zu berücksichtigen, dass es sich
vorliegend um einen Nichteintretensentscheid handelt. Die Gebühr wird
vorliegend gemäss § 23 Abs. 2 des Gerichtsgebührenreglements (GGR, SG 154.810)
auf CHF 600. (einschliesslich Auslagen) festgesetzt und mit dem
geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.

://:        Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.

Der Rekurrent trägt die Gerichtskosten des verwaltungsgerichtlichen
Rekursverfahrens mit einer Gebühr von CHF 600., einschliesslich Auslagen.

Mitteilung an:

APPELLATIONSGERICHT
BASEL-STADT

Der Gerichtsschreiber

Dr. Beat Jucker

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
(BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheitenerhoben werden. Die
Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000 Lausanne 14)
einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art. 42 BGG
verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.