bs_appellationsgericht · SB.2020.51 · 2022-09-16 · de
ad 1: versuchter Raub, gewerbsmässiger Diebstahl, mehrfacher (teilweise versuchter) betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, versuchte Erpressung (Gewaltanwendung), etc.ad 2: versuchter Raub, Strafzumessung, Landesverweisungad 3: Landesverweisung


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Dreiergericht

SB.2020.51

URTEIL

vom16.
September 2022

Mitwirkende

lic. iur. Liselotte Henz (Vorsitz),
Dr. phil. und MLaw Jacqueline Frossard,

MLaw Manuel Kreisund Gerichtsschreiberin
Dr. Noémi Biro

Beteiligte

A____, geb. [...]                                                              Berufungskläger
1

[...]                                                                                         
Beschuldigter

vertreten durch [...], Advokat,

[...]

B____, geb. [...]                                                             
Berufungskläger 2

c/o JVA Bostadel, Bostadel 1,
6313 Menzingen                    Beschuldigter

vertreten durch [...], Advokat,

[...]

C____, geb. [...]                                                              Berufungskläger
3

[...]                                                                                          Beschuldigter

vertreten durch [...], Advokatin,

[...]

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBerufungsbeklagte

Binningerstrasse 21, 4001 Basel

Privatkläger-

schaft

D____

E____

F____

Gegenstand

Berufunggegen ein Urteil des
Strafdreiergerichts

vom 27. September 2019
(SG.2019.82)

ad
Berufungskläger 1:versuchter Raub, gewerbsmässiger Diebstahl,

mehrfacher
(teilweise versuchter) betrügerischer Missbrauch einer Da-

tenverarbeitungsanlage,
versuchte Erpressung (Gewaltanwendung), Ver-

letzung des
Post- und Fernmeldegeheimnisses, mehrfache Verletzung

der
Verkehrsregeln, Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch,

Strafzumessung

ad
Berufungskläger 2:versuchter Raub, Strafzumessung, Landesver-

weisung

ad
Berufungskläger 3:Landesverweisung

Sachverhalt

1.         Vorinstanzliches Urteil

2.         Berufungen

3.         Berufungsverfahren

4.         Berufungsverhandlung

Erwägungen

1.Formelles

2.Schuldsprüche

2.1      Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses
zum Nachteil der K____ (Anklagepunkt 1)

Im ersten
Anklagepunkt wird dem  damalsin der T____-filiale [...]
in Basel in der Mobiltelefonie-Abteilung angestellten  Berufungskläger
1 vorgeworfen,ab dem 10. April 2015 in
unrechtmässiger Bereicherungsabsicht vertrauliche bzw. nicht öffentlich
zugängliche Kundendaten von Mobiltelefonabonnenten beschafft zu haben, damit
sein Freund [...] diese im Anschluss daran im sog. Darknet gewinnbringend zum
Verkauf habe anbieten können. Hierfür habe der Berufungskläger 1 seinem
Komplizen [...] im Zeitraum vom 16. April 2015 bis zum 30. Dezember 2015 
unter Missbrauch der ihm beruflich zur Verfügung gestellten Einsichtsmöglichkeiten
im Fernmeldeverkehr  diese höchst sensiblen und nicht öffentlich zugänglichen
Kundendaten, wie Wohnadresse und Personalien, verschafft und hierfür pro
Kundennummer einen Betrag zwischen CHF 20.00 und CHF 50.00 erhalten. Dies
in seiner Funktion als Angestellter einer Organisation, welche für die
vorgenannten Provider Fernmeldedienste erbringe und deren Kundeninformationen
er unbefugt verwertet habe. Durch dieses Anstellungsverhältnis und den ihm anvertrauten
Datenzugang komme ihm zumindest die Funktion einer Hilfsperson der
Mobiltelefonanbieterunternehmung K____ zu. Ein rechtgültiger Strafantrag liege
vor.

2.2      Diebstahl und versuchter geringfügiger
betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage zum Nachteil von U____
(Anklagepunkt 4) sowie Diebstahl und mehrfacher geringfügiger
betrügerischer Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage zum Nachteil von Q____
(Anklagepunkt 5)

2.2.1Die Vorinstanz
erachteteden Anklagesachverhalt als erstellt. Sie erwog, der
Berufungskläger 1 habe im Vorverfahren zugestanden, die zwei Kreditkarten
gestohlen und anschliessend in der M____ als Zahlungsmittel eingesetzt zu haben,
die Vorfälle aber anlässlich der Hauptverhandlung von sich gewiesen und geltend
gemacht, er habe lediglich ein Geständnis abgelegt, weil er sich davon erhofft
habe, umgehend aus der Haft entlassen zu werden. Täter sei sein Kollege «[...]»
gewesen. Der inkriminierte Sachverhalt stütze sich in erster Linie auf die
Polizeirapporte vom 14. März 2018 und vom 24. April 2018
sowie die Aussagen von Q____. Dessen Kontoauszug belege, dass die Täterschaft
in der M____ mit der als gestohlen gemeldeten Kreditkarte bezahlt habe. Bereits
der Umstand, dass sich der Berufungskläger 1 zu den Tatzeiten jeweils in
unmittelbarer Nähe zu den Tatorten aufgehalten habe, lege seine Täterschaft
sehr nahe. Ferner sprächen für dessen Täterschaft aber auch die glaubhaften
Aussagen der in der M____ arbeitstätigen V____ und H____, welche den Berufungskläger
1 zumindest indirekt belasteten. Überdies vermöge die vom Berufungskläger 1
anlässlich der Hauptverhandlung geltend gemachte Version nicht zu überzeugen,
zumal es wenig plausibel erscheine, dass zwei unterschiedliche Täter die gestohlenen
Kreditkarten am gleichen Tatort einsetzen würden. Einen derartigen Zufall sei
ausgeschlossen. All diese Umstände ergäben ein Gesamtbild, welches keine
Zweifel an der Täterschaft des Berufungsklägers 1 aufkommen lasse. In rechtlicher
Hinsicht sei der Tatbestand des Diebstahls und des betrügerischen Missbrauchs
der Datenverarbeitungsanlage erfüllt und es ergehe ein Schuldspruch gemäss
Anklage.

2.3      Versuchte räuberische Erpressung und
Hausfriedensbruch zum Nachteil von X____ (Anklagepunkt 6)

2.3.2Wie
schon im erstinstanzlichen Verfahren stellt der Berufungskläger 1 als erstes
den Raubüberfall als solchen in Frage und rügt, X____ könne den Überfall auch
vorgetäuscht haben, um einen eigenen, fehlgeschlagenen Diebstahl zu kaschieren.

2.3.2.1Die
Vorinstanz hält diesem Vorbringen entgegen, es bestehe keinerlei Grund, an den
differenzierten und schlüssigen Aussagen von X____ zu zweifeln. Er sei  nebst
den Aussagen im Polizeirapport  zwei Mal zur Sache einvernommen worden und
habe das Kerngeschehen, detailreich und inhaltlich durchwegs gleichbleibend
geschildert. Seine Aussagen wirkten nicht stereotyp und enthielten zudem eine
Vielzahl vonRealitätskriterien, wie die Nennung von unwesentlichen
Nebenumständen und die Wiedergabe von Gesprächen und Erinnerungslücken. Zudem
würden dessen Angaben durch objektive Beweismittel untermauert. Vor dem
Hintergrund der angetroffenen Tatortsituation sowie unter Berücksichtigung der
um 23:00 Uhr requirierten Polizei sei es ausgeschlossen, dass er den
Überfall spontan inszeniert habe. Zudem sei X____ am 22. März 2018 um
21:00 Uhr  nota bene 30-45 Minuten vor dem Überfall  mit dem Berufungskläger
1 bei sich zu Hause verabredet gewesen, weshalb die Annahme, X____ habe am
Abend des 22. März 2018 beabsichtigt, sich Zutritt zum T____ zu
verschaffen, lebensfremd erscheine.

2.3.2.2Das Appellationsgericht kann sich diesen vorinstanzlichen Ausführungen
 mit der Staatsanwaltschaft (Plädoyer, zweitinstanzliches Protokoll, Akten S.
4437 f.)  vollumfänglich anschliessen. Anzumerken ist vorab, dass der
Berufungskläger 1 selber zu Beginn der Ermittlung noch die Aufrichtigkeit von X____
betont hatte («[D]er X____ hat keine Scheisse gebaut», «Ich traue das
vielen zu, aber ihm am wenigsten», «Er hat sich immer aus allen Konflikten raus
gehalten. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass er Scheissdreck baut»,
Einvernahme vom 23. März 2018, Akten S. 2148). Auch die Beschreibungen des
Berufungsklägers 1 unmittelbar nach der Tat deuten auf ein für X____
traumatisierendes Ereignis hin. So erklärte der Berufungskläger 1, X____
unmittelbar nach dem Vorfall nur kurz, für 2-3 Sekunden, gesehen zu haben,
aber dieser sei «ein bisschen komisch», «[e]in bisschen verstört» gewesen
(Einvernahme vom 23. März 2018, Akten S. 2150). Am nächsten Morgen seien auch
alle Läden unten gewesen und er habe nicht aufgemacht (Einvernahme vom 23. März
2018, Akten S. 2151 f.). Erst und allein die Verteidigung stellte später die
Glaubwürdigkeit von X____ in Frage. Sievermag jedoch nicht
aufzuzeigen  und es ist auch nicht ersichtlich , weshalb die Glaubhaftigkeit
dessen Aussagen in Frage zu stellen wäre:

2.3.2.2.1Gemäss kriminaltechnischem Untersuchungsbericht vom 17. August 2018
(Separatbeilagen, Bd. 2/3) wurde am 22. März 2018 um 23:35 Uhr in X____s
Wohnung eine Spurensicherung inkl. Fotodokumentation durchgeführt. Am Tatort
konntezurückgelassenes Fesselungsmaterial (Leibgurt und Kabelbinder),
eine Augenbinde sowie ein Rucksack, worin sich Angaben von X____ zufolge der
Schlüsselbund für die T____-filiale befundenhabe (Einvernahme
vom 23. März 2018, Akten S. 2119), sichergestellt werden. Die Verteidigung
bringt einerseits vor, X____ habe seine Wohnung offensichtlich arrangiert und
einen Tatort inszeniert. Andererseits merkt sie an, es sei unglaubwürdig, dass
die Täter eine Seidenmaske,wie man sie von einem Beauty-Salon kenne,
und Kabelbinder als Fesselungsmaterial benützt hätten (vgl. zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4548). Dies widerspricht sich: Hätte X____ nämlich
tatsächlich einen Tatort nachzustellen versucht, wären geradeüblicheTatutensilien zu erwarten gewesen, wie etwa  so die Annahme der Verteidigung 
ein Textilsack statt einer Satin-Augenmaske. Dass sich die Kabelbinder denn
auch als ungeeignet für das Fesselungsvorhaben der mutmasslichen Täter erwiesen
hatten, wurde von X____ genauso geschildert («Ich hatte das Gefühl[,] sie waren
zu kurz. Er hat es irgendwie nicht hingekriegt», Einvernahme vom 23. März 2018,
Akten S. 2126), weshalb man dann einen Gürtel des Geschädigten genommen habe,
um ihn an der Heizung zu fixieren (Einvernahme vom 23. März 2018, Akten S. 2120;
Einvernahme vom 16. Juli 2019, Akten S. 2229). Auch seine weiteren
Schilderungen, etwa dass man ihm nur eine Hand (und nicht beide) an der Heizung
fixiert habe und dass seine linke Hand somit freibeweglich gewesen sei, deuten
nicht darauf hin, dass X____ um die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen bedacht
gewesen wäre und er einen möglichst offensichtlichen Raubüberfall zu schildern
versucht hätte. So versuchte er vielmehr zu erklären, weshalb er sichtrotzdemgefügt habe («[i]ch bin so in einer Angstphase gewesen und habe es gar nicht
probiert und bin auch nicht auf die Idee gekommen», Einvernahme vom 16. Juli
2018, Akten S. 2229 f.).

2.3.2.2.2Entgegen
dem weiteren Vorbringen der Verteidigung, wonach X____ den Schlüssel mit der
aufgesetzten Augenbinde nicht hätte bezeichnen können (vgl. zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4548), ist es auch ohne direkte Sicht durchaus
möglich, einzelne Schlüssel am eigenen Schlüsselbund aufgrund diverser
unterschiedlicher Eigenschaften (Aufschrift, Form, Grösse, Anordnung, etc.)
voneinander zu unterscheiden und zu beschreiben. Kommt hinzu, dass der
Eingangsschlüssel zur T____-filiale gemäss S____ farblich erkennbar war
(zweitinstanzliches Protokoll, S. 4523; vgl. auch die Ausführungen des Berufungsklägers
1, zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4521: «Es gibt einen roten Schlüssel
für die Eingangstüre, []. Dann gibt es einen normalen Metallschlüssel []»).

2.3.2.2.3Auch
dass X____ Schulden im Umfang von CHF 57'402.05 aufgewiesen und gewusst
habe, dass das Geld im Tresor zu deren Tilgung ausreichen würde, lassen keine
Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit aufkommen. Zum einen arbeitete er zum
Tatzeitpunkt seit 10 Jahren in der T____-filiale am [...] (Einvernahme vom 23.
März 2018, Akten S. 2124) und würde er  gerade angesichts seiner finanziellen Situation
 kaum sein langjähriges Arbeitsverhältnis und gefestigtes Einkommen aufs Spiel
setzen. Zum anderen erklärte X____ bezüglich seiner Schulden anwaltlich
vertreten zu sein, weshalb er wohl kaum beabsichtigte, seine Schulden mit
kriminellen Machenschaften abzutragen (Einvernahme vom 23. März 2018,
Akten S. 2125; Einvernahme vom 16. Juli 2018, Akten S. 2221 und
2223).

2.3.2.2.4An
der heutigen Berufungsverhandlung erachtete es die Verteidigung sodann als
«unglaubw.dig», dass X____ den Tätern gesagt habe, man müsse  um die
Alarmanlage auszuschalten  nur einen Knopf drücken. Das zentrale Element einer
Alarmanlage sei doch der Code (Plädoyer, Akten S. 4548).

Dem ist zunächst
entgegenzuhalten, dass die Schilderung von ungewöhnlichen Details ein
Realkriterium darstellt, das geradefürdie Glaubhaftigkeit der Aussage
spricht und dass X____  wenn er einen vorgetäuschten Raubüberfall geschildert
hätte  wohl darum bedacht gewesen wäre, «richtige» Anweisungen zur
Entschärfung des Alarms anzugeben. Zudem räumt X____ ein, es den Tätern
«falsch» erzählt zu haben, man müsse beim Reingehen den Code zwingend eingeben
(Einvernahme vom 23.  März 2018, Akten S. 2119). Zu berücksichtigen ist
auch, dass seine Einvernahme noch in derselben Nacht, daher unmittelbar nach
dem mutmasslichen Raubüberfall erfolgt ist und X____ damit noch unter Schock gestanden
haben musste. Seine weiteren Ausführungen deuten jedenfalls darauf hin, dass er
den Tätern zwar den Code für das Ausschalten der Alarmanalage angegeben,
zusätzlich aber auch den Knopfdruck erwähnt hatte, welcher es beim Reingehen
gerade nicht brauche («Und beim Reingehen mussnurder Code eingegeben
werden, ohne Taste drücken zum Bestätigen», Akten S. 2119 [Hervorhebung
hinzugefügt]).

Ob und mit
welchem personalisierten Code der Alarm schliesslich deaktiviert worden ist
(gemäss Alarm-Rapport sei beim Eintreffen der Polizei auf dem Alarmtableau
keine Alarmmeldung zu sehen gewesen, Akten S. 2111), kann dabei offen bleiben:
Zum Einen konnte der Alarm wohl auch wegen Zeitablaufs beendet bzw. nicht mehr
angezeigt worden sein (so sagte S____, er wisse nicht, wie lange der Alarm
pfeife, das hätten sie nie testen können, zweitinstanzliches Protokoll, Akten
S. 4526). Zum Anderen scheint wie vorhin ausgeführt auch nicht ausgeschlossen,
dass X____ den Tätern  entgegen seiner nachträglichen Annahme  den Code zur
Entschärfung der Alarmanlage angegeben hatte und der Alarm  sei es wegen
Zeitüberschreitung (vgl. die Ausführungen von S____, zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4524) oder weil die Täterschaft auf dessen Anweisung hin
zusätzlichen einen falschen Knopf gedrückt hatte  trotzdem ausgelöst wurde.
Dies ganz abgesehen davon, dass die weiteren drei Mittäter unbekannt geblieben
sind und diesen unter Umständen ebenfalls ein Deaktivierungscode bekannt
gewesen sein konnte. Folglich ist der dahingehend gestellte Beweisantrag der
Verteidigung auch abgewiesen worden (zur Begründung siehe zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4543).

2.3.2.2.5Schliesslich
bringt die Verteidigung vor, X____ habe widersprüchliche Aussagen betreffend
das Auslösen des Alarms gemacht. Dabei habe er teils behauptet, die Täterschaft
hätte einen Alarmgehört, obgleich lediglich ein stiller Alarm ausgelöst
worden sei, welcher im Gebäude nicht zu hören gewesen sei. Zudem habe er
angegeben, den Alarm nicht deaktivieren zu können, was gelogen sei.

Dem ist als
Erstes zu entgegnen, dass der ausgelöste Alarm  trotz der rapportierten
Alarm-Art «Einbruch still»  akustisch auf jeden Fall wahrnehmbar war. Gemäss
Aussage des Zeugen S____ fange es an zu piepsen, wenn man die Anlage nicht
innerhalb von zwei Minuten entschärfe; es sei ein hoher Pfeifton. Man merke im
Eingangsbereich folglich, dass man den Alarm ausgelöst habe (zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4523 f. und 4526; so auch die Abklärungen bei der
Firma T____, Akten S. 2134: «Beim Öffnen der Tür ertönt ein Alarmsignal[,]
welches [sich] erst wieder durch Eingabe des Zugangscodes deaktivieren lässt»).
Den Ausführungen von S____ ist weiter zu entnehmen, dass es X____  entgegen
der Annahme der Verteidigung  geradenichtmöglich war, den  einmal an
die Einsatzzentrale ausgelösten  Alarm zu deaktivieren. X____ habe zwar als
Kassenverantwortlicher zum Kreis der Erlesenen gehört, welche für den Zutritt
zur Filiale überhaupt über einen Zugangscode verfügten, um die Alarmanlage zu
deaktivieren (vgl. Abklärungen bei der Firma T____, Akten S. 2134). Wenn dies
aber innert der vorgeschriebenen  offenbar zweiminütigen  Zeitspanne nicht
gelinge, signalisiere die Alarmanlage den mutmasslich unbefugten Zutritt bzw.
Zutrittsversuch der Einsatzzentrale. Ab diesem Moment könne der Alarm im Laden
nicht mehr allein zurückgestellt werden, sondern es erfolge eine Überprüfung
des Alarms durch die Einsatzzentrale ([...]) mittels Telefonanruf und
Differenzanfrage. Die [...] habe hierzu eine Liste von 3-4 Personen; als Erster
werde P____ kontaktiert (zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4527).
Tatsächlich hatte also X____ keine Möglichkeit auf die telefonische Rücksprache
der Einsatzzentrale Einfluss zu nehmen, um den ausgelösten Alarm als unbeachtlichen
Fehlalarm darzustellen.

Im Übrigen sind
seinen Aussagen auch keine anderweitigen Widersprüche bezüglich des Alarms zu
entnehmen: Sowohl in seinen ersten rudimentären Aussagen (Rapport, S. 2098) wie
auch in seiner  noch in derselben Tatnacht erfolgten  Befragung (Einvernahme
vom 23. März 2018, 1:06 Uhr, Akten S. 2118 f.) sagte er, er habe den
Tätern unter anderem erklären müssen, wie sie ins Geschäft kämen, ohne den
Alarm auszulösen bzw. wie man die Alarmanlage ausschalten müsse. Gegenüber der
Polizei sagte er weiter aus, zwei der drei Männer hätten darauf die Wohnung
verlassen. Als diese nach einiger Zeit zurückgekommen seien, hätten sie
angegeben, nicht ins Geschäft gekommen zu sein (Rapport, Akten S. 2098). In
seiner anschliessenden Einvernahme gab er spontan an, ihnen die Alarmanlage
falsch erklärt zu haben (Akten S. 2119). Danach seien zwei Täter gegangen und
einer sei mit ihm zurückgeblieben. Später hätten diese zusammen telefoniert. Er
habe gehört, wie ein Täter am Telefon gefragt habe «was der Alarm ist ab, ja und
was jetzt». Dieser habe ihn dann gefragt, was man machen könne, um den Alarm
abzustellen. Er habe geantwortet «nichts, der Alarm ist schon raus», er hätte
auch keine Möglichkeit den Alarm zurückzustellen (S. 2119 f.). In diesen
ergänzenden Ausführungen sind keine Widersprüche festzustellen. Dass die ersten
Aussagen von X____  im Vergleich zur anschliessenden Befragung  rudimentär
ausgefallen sind, ist gänzlich unverdächtig und erklärt sich einerseits damit,
dass erstere noch unter unmittelbarem Schock erfolgten (es ist
gerichtsnotorisch, dass ein traumatisierendes Ereignis zunächst nur
fragmentiert wiedergegeben werden kann) und andererseits mit der Dauer der
anschliessenden  umfassenden  Befragung von 01:06 Uhr bis 4:35 Uhr (Akten S.
2117 und 2129).

2.3.2.3Zusammenfassend ist nicht ersichtlich, weshalb die Aussagen von X____
nicht glaubhaft sein sollten. Den vorinstanzlichen Erwägungen und der
Staatsanwaltschaft folgend besteht kein Zweifel darüber, dass X____ am
22. März 2018 in seiner eigenen Wohnung von jener unbekannten
Täterschaft überfallen worden ist, welche auch den Alarm in der T____-filiale[...]ausgelöst hat. Der Anklage folgend ist dabei in Bezug auf den
äusseren Geschehensablauf davon auszugehen, dass X____von
den drei vermummten Tätern unter Androhung von Waffengewalt aufgefordert wurde,
die entsprechenden Codes der T____-filiale [...] für das Ausschalten der
Alarmanlage sowie für das Öffnen des Tresors zu nennen und die hierzu
erforderlichen Schlüssel zu bezeichnen und auszuhändigen.

2.3.3Sodann
bestreitet der Berufungskläger 1 seine Tatbeteiligung und rügt, zentrale
entlastende Sachverhaltselemente seien nicht oder nur oberflächlich geprüft
worden.

2.3.3.2Soweit
die Verteidigung dagegen vorbringt, der Berufungskläger 1 habe aufgrund seines Anstellungsverhältnisses
bei der Firma T____ bis zum 31. Dezember 2016 selber gewusst, wie man den Alarm
deaktiviere und wo sich der Tresor befunden habe, weshalb X____ für ihn über
keinerlei zusätzliche Informationen verfügt habe und dessen Involvierung
sinnlos gewesen wäre (vgl. Berufungsbegründung, Akten S. 4015), ist er
damit nicht zu hören. Klar ist nämlich, dass der Berufungskläger 1 zum
Tatzeitpunkt nicht mehr bei der Firma T____ angestellt gewesen war, er folglich
einen Eingangsschlüssel und den separaten Büroschlüssel zum Tresor sowie die
jeweiligen aktuellen Codes für die Alarmanlage und den Tresor benötigte (vgl.
hierzu auch die Ausführungen von S____, wonach der Berufungskläger 1 keinen Zutrittscode
gehabt habe, er das Alarmsystem nicht habe entsichern können und auch nicht im
Besitz des Büroschlüssels zum Tresor gewesen sei, zweitinstanzliches Protokoll,
Akten S. 4522 f. und 4525). Belastend wirkt sich zudem aus, dass die
Täterschaft sehr wohl über bestimmtes Insiderwissen verfügte (so wusste sie,
dass es jeweils zwei verschiedene Schlüssel und Codes brauchte, wo sich der
Tresor befand, dass X____ als Kassenverantwortlicher zum «Kreis der Erlesenen»
gehörte und er sowohl Zugang zum Gebäude wie auch zum Tresor hatte etc.) und
der Berufungskläger 1 aufgrund seiner früheren Anstellung über entsprechende
Kenntnisse verfügte, was geradefürseine Täterschaft spricht. So zeigte
sich auch X____ verwundert über den Wissensstand der Täterschaft: «Und was mich
erstaunt, dass die so genau Bescheid wussten» (Einvernahme vom 23. März
2018, Akten S. 2124). Dass sich die Täterschaft trotzdem gewisse  ihnen
bereits bekannte  Abläufe erklären liess (so das Vorbringen im Plädoyer,
zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4547), konnte der Überprüfung der
Richtigkeit sowohl des eigenen Wissensstands als auch des Wahrheitsgehalts der
Angaben und Anleitungen von X____ dienen.

2.3.3.3Die
Verteidigung rügt weiter, es habe vor und während dem Überfall keine
telefonische Absprache mit dem Berufungskläger 1 gegeben. Wäre diesem aber die
Rolle des im Hintergrund agierenden Drahtziehers zugekommen, so wäre es
zwingend notwendig gewesen, sich vorgängig zur Tatausführung bzw. im Zuge
derselben mit den übrigen Tätern abzusprechen. Angesichts des sonst ahnungslos-
und sorglos anmutenden Umgangs des Berufungsklägers 1 in Bezug auf telefonische
Kommunikation wäre zu vermuten, dass er mit den Tatbeteiligten auf diesem Wege kommuniziert
hätte und zwar für die Planung des Überfalls, aber auch als der ursprüngliche
Plan scheiterte und sich die Gruppe neu organisieren musste. Zudem lasse sich
das (Nach-)Tatverhalten der tatsächlichen Täterschaft  insbesondere die
nachträglichen Telefonate um 23.44 und 00.00 Uhr  mit dem Wissen des Berufungsklägers
1, welcher am 22. März 2018 von der bei X____ anwesenden Polizei
weggeschickt worden und entsprechend über deren Requirierung informiert gewesen
war, nicht in Übereinstimmung bringen. Da der Berufungskläger 1 von der
Polizeipräsenz gewusst habe, hätte er basierend auf diesem Wissen keinesfalls
riskiert bzw. zugelassen, dass nochmals Anrufe getätigt würden, zumal die
Behändigung des Geldes durch X____ zu diesem Zeitpunkt auch objektiv nicht mehr
möglich gewesen sei (Berufungsbegründung, S. 5). In Ergänzung dieses
Vorbringens rügt die Verteidigung an der heutigen Berufungsverhandlung, dass die
beim Raubüberfall verwendeten Rufnummern [...] und [...] unzureichend geprüft
worden seien. Insbesondere sei nicht überprüft worden, ob diese scheinbar erst
am 20. März 2018 aufgeschalteten Nummern von einem T____-Mitarbeiter
freigegeben worden seien, was die Täterschaft des Berufungsklägers 1
ausschliessen würde, habe er zum Tatzeitpunkt bekanntlich nicht mehr dort
gearbeitet (Beweisantrag und Plädoyer, zweitinstanzliches Protokoll, Akten S.
4518 und 4549; vgl. weiter die eingereichten Auszüge der Verteidigung, Akten S. 4492
ff.).

2.3.3.3.1Hierzu
ist zunächst festzuhalten, dass die Täterschaft nicht nur den Wohn­ort und die
genaue Erwerbstätigkeit, sondern auch die private Handynummer des Geschädigten kannte,
über welche der Berufungskläger 1 als Freund von X____ verfügte. Letzterer
hatte sich nach Beendigung des ersten Telefonats mit der Täterschaft gegenüber
der Polizei erstaunt darüber gezeigt: Er könne sich nicht erklären, woher die
Täterschaft seine Telefonnummer habe und wie diese herausgefunden habe, wo er
wohne. Seine Telefonnummer sei nirgends registriert (Rapport, Akten S. 2099).
Der Umstand, dass die Täterschaft auch über diese verfügte, belastet wiederum
den Berufungskläger 1 stark.

2.3.3.3.2Gemäss
Anklagevorwurf soll der Berufungskläger 1 zudem als «Drahtzieher» insbesondere
den gemeinsamen Tatplan beschlossen, X____ kontaktiert und mit ihm ein
vermeintliches Treffen um 21 Uhr verabredet sowie in der Folge seine drei
Komplizen in Bezug auf die Beschaffung der nötigen Zutrittsberechtigungsangaben
und die generelle Vorgehensweise instruiert haben (Anklageschrift, Akten S.
3506). Seine Tathandlungen sollen mithin allesamtvorder eigentlichen
Tatausführung erfolgt sein. Es verwundert daher nicht, dass die
Telefonüberwachung keine Hinweise ergab, im Gegenteil: Die Tatsache, dass die den
Tatplan ausführende Täterschaft den Berufungskläger 1 offensichtlich nicht
über das Scheitern des Planes informiert hatte, ansonsten er sich wohl kaum
unmittelbar danach zu X____ begeben hätte, sowie die weitere Tatsache, dass der
Berufungskläger 1 trotz Kenntnis über den Polizeieinsatz die späteren Anrufe
seiner Mittäter um 23.45 und 24.00 Uhr nicht (mehr) verhindern konnte, sprechen
vielmehr dafür, dass die Täterschaft  wohl aus Sicherheitsgründen  eine
telefonische Kommunikation über ihre privaten Handyrufnummern untereinander
ausgeschlossen hatte. Anhaltspunkt dafür bietet die Aussage des
Berufungsklägers 1 auf den allgemein gehaltenen Vorhalt hin, dass es sich
um ein schwerwiegendes, gut geplantes Delikt gehandelt habe, wo er (und sein
mutmasslicher Mittäter) keine «elektronischen» Spuren hätten hinterlassen
wollen: «[Dann] kann es nur um den X____ gehen. 100 % geht es darum» (Einvernahme
vom 28. Juni 2018, Akten S. 2208). Wenig erstaunlich gab der
Berufungskläger 1 in seiner Einvernahme vom 20. Juni 2018 an, schon «seit
längerer Zeit» gewusst zu haben, dass die Strafverfolgungsbehörden sein Telefon
überwachen würden (Akten S. 1071; so erwähnte er einen entsprechenden
Verdacht schon in einem Telefonat vom 30. April 2018: «Hör auf mit solchen
Sachen, wenn uns jemand zuhört», Separatbeilage RTI Auswertung, PDF S. 195),
womit  entgegen der Annahme der Verteidigung  kein ahnungsloser und sorglos
anmutender Umgang des Berufungsklägers 1 in Bezug auf telefonische
Kommunikation vermutet werden kann. Die Verteidigung geht daher fehl in der
Annahme, die (Mit-)Täter hätten mit dem Berufungskläger 1 auf telefonischem Weg
kommuniziert.

2.3.3.3.3Der
Umstand, dass der Berufungskläger 1 folglich während der Tatausführung nicht
mehr kontaktiert werden konnte, entlastet ihn jedoch insoweit, als seine
Tatbeteiligung nur auf den ursprünglichen Tatplan abzielen konnte. Ab dem
Moment, da die zwei den Plan ausführenden Täter an der Eingangstüre der T____-filiale
gescheitert sind und den Alarm ausgelöst haben, war ihr Handeln nicht mehr vom
gemeinsamen  mit dem Berufungskläger 1 gefassten   Tatentschluss getragen und
war dieser nicht mehr im Geschehensablauf involviert und insoweit auch nicht
mehr beteiligt. Dafür spricht wiederum sein Aussageverhalten: Als ihm in seiner
Einvernahme vom 20. Juni 2018 vorgehalten wurde, was am Tatabend geschah, bis
der Alarm der T____-filiale ausgelöst worden war, antworte der Berufungskläger
1, er habe das auch gehört; es könne sein, er wisse es aber nicht. Als ihm
vorgehalten wurde, dass die Täterschaft danach den Geschäftsschlüssel
zurückgebracht und X____ bedroht und ihn aufgefordert habe, die Tageseinnahmen
des Geschäfts selber zu besorgen, ehe sie aus der Wohnung geflüchtet seien,
antwortete er: «Das wusste ich nicht mal» (Akten S. 2173 f.). Folglich bleibt
auch der Hintergrund der beiden zwischen den übrigen Mittätern während der
Tatausführung im Zeitraum von 22:39 bis 22:48 Uhr  und offenbar einzig zum
Zwecke des Raubüberfalls  verwendeten Rufnummern [...] und [...] (vgl. Akten
S.4492 ff.) irrelevant: Entsprechende Abklärungen könnten allenfalls
Rückschlüsse auf die übrigen  unbekannt gebliebenen  Täter ergeben, vermögen
aber den Berufungskläger 1 in Bezug auf seine  in diesem Zeitpunkt bereits
abgeschlossene  Tatbeteiligung von vornherein nicht zu entlasten.

2.3.3.3.4In
diesem Zusammenhang ist schliesslich hervorzuheben, dass die Angaben des
Berufungsklägers 1 zur Frage, wie er überhaupt von diesem Vorfall erfahren habe,
widerlegt wurden. Der Berufungskläger 1 begab sich bekanntlich noch während der
polizeilichen Abklärung zu X____. Gemäss Rapport wurde er aber von der Polizei
«ohne Angaben zum Vorfall» weggeschickt (Akten S. 2098). In seiner Einvernahme
vom 20. Juni 2018 gab er an, von diesem Vorfall «gehört» zu haben (Akten
S. 2172). Dies spezifizierte er in der Konfrontationseinvernahme vom 7.
August 2018 dahingehend, dass er das Ganze von S____ mitbekommen habe. Er habe
es darauf G____ erzählt und ihr gesagt, X____ sei zu Hause von drei Leuten
überfallen worden, diese Leute hätten ihn bedroht und den T____ leer räumen
wollen (Akten S. 2290). Auch an der erstinstanzlichen Verhandlung führte
er aus, er habe davon ein paar Tage später vom Abteilungsleiter des T____
erfahren (Akten S. 3669). Im Gegensatz dazu gab S____ an der
Berufungsverhandlung jedoch an, er habe selber zum Tatzeitpunkt nicht mehr im T____
gearbeitet und habe erst durch den Berufungskläger 1 vom Vorfall erfahren
(zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4522 f.; vgl. auch Audioaufnahme, Teil
1, ab 2:02:22). Somit ist nicht ersichtlich, wie der Berufungskläger 1
überhaupt Kenntnis vom Vorfall hätte haben und diesen kurze Zeit später
gegenüber G____ hätte schildern können, wenn er diesen nicht selber (mit-)geplant
hätte. Seine diesbezüglichen Erklärungsversuche sind jedenfalls von S____
widerlegt worden.

2.3.3.4Letztlich
wendet die Verteidigung ein, eine derart kurzfristige Planung wäre nicht
möglich gewesen, weil das abendliche Treffen zwischen dem Berufungskläger 1
und X____ erst am späteren Nachmittag des 22. März 2018 um 16.26 Uhr
vereinbart worden sei. Es sei den offenbar sehr unerfahrenen und
unprofessionell agierenden Tätern nicht möglich gewesen, den abendlichen
Überfall mit einer derart geringen Vorlaufzeit zu organisieren und durchzuführen
(Berufungsbegründung, S. 4017 f.; Plädoyer, zweitinstanzliches Protokoll,
Akten S. 4546).

Dieser Einwand
erweist sich als aktenwidrig. So gab der Berufungskläger 1 in seiner
Einvernahme vom 23. März 2018 selber an, er hätte mit X____ bereits «Anfang
Woche» ein Treffen vereinbart (Akten S. 2147). Dies ist denn auch anhand des
von der Verteidigung als Beilage zur Berufungsbegründung beigelegten
Chat-Auszugs belegt. Hiernach fragte der Berufungskläger 1 X____ schon in seiner
Nachricht vom Dienstag 20. März 2018, um 22:35 Uhr, ob sie am Donnerstag (daher
am 22. März 2018) ein Feierabendbier trinken gehen wollten (Akten S.
4029). Der Berufungskläger 1 gab weiter an, er habe X____ am 22. März 2018 um
ca. 16 Uhr geschrieben (gemäss Chat-Auszug um 16:26 Uhr),wann[und
nicht etwaob] sie sich treffen würden. Er habe dann um ca. 19 Uhr
geschrieben (gemäss Chat-Auszug wohl die Audio-Nachricht um 20:03 Uhr gemeint),
dass er nicht wisse, ob es ihm reichen werde (Akten S. 2147). X____ antwortete
darauf um 20:04 Uhr: «Easy» (Chat-Auszug, Beilage zur Berufungsbegründung,
Akten S. 4029).

Abgesehen davon
lässt sich ein solcherCoupohne weiteres vorher beschliessen und in
Ruhe vorbereiten, um den Plan bei nächster Gelegenheit  nämlich sobald ein
Treffen in der Wohnung mit X____ vereinbart werden kann  ohne grosse Vorlaufszeit
ausführen zu können. Schliesslich war die Täterschaft bei der Tatausführung
darauf angewiesen, dass X____ drei unbekannten Männern seine Wohnungstüre
aufschliesst, hätte dieser doch abends um ca. 21.50 Uhr die Türe nicht
blindlings aufgedrückt, wenn er den  angekündetermassen verspäteten  Besuch
des Berufungsklägers 1 nicht erwartet hätte.

2.3.3.5Zuletzt
ist hinsichtlich der den Berufungskläger 1 erheblich belastenden Aussagen von G____,
welche bereits eingehend und zutreffend von der Vor­instanz gewürdigt worden
sind (angefochtenes Urteil S. 32; siehe oben E. 2.3.3.1), Folgendes zu
ergänzen: Diese gab in ihrer Einvernahme vom 25. Juli 2018 an, der
Berufungskläger 1 habe ihr vielleicht 3 oder 4 Monate vorher erzählt, dass er
einen Raub auf eine W____ Tankstelle gemacht habe und dass er dabei gewesen
sei, als sie zu jemandem nach Hause seien und diese gefesselt hätten. Einer
solle dann bei dieser Person geblieben sein und die anderen sollen ins Geschäft
dieser Person gegangen sein (Akten S. 1365), was sowohl mit dem Zeitpunkt
der räuberischen Erpressung zum Nachteil von X____ am 22. März 2018 wie auch
des Raubs zum Nachteil des W____ am 7. April 2018 (hierzu unten, E. 2.5) korrespondiert.

Anlässlich der
Konfrontationseinvernahme vom 7. September 2018 (als beschuldigte Person
befragt) sowie vor Strafgericht (in der Rolle als Zeugin und unter Hinweis
sowohl auf die entsprechenden Zeugnis- und Wahrheitspflichten als auch auf die
möglichen Straffolgen eines falschen Zeugnisses oder einer falschen
Anschuldigung befragt) hat sie ihre Depositionen im Wesentlichen wiederholt,
ohne den Berufungskläger 1 über Gebühr zu belasten (sie wiederholte etwa, dass
er ihr zwar von kriminellen Aktivitäten erzählt habe, sie aber nicht wisse, ob
es sich auch wirklich so zugetragen habe, Akten S. 1554), was ebenfalls für die
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht. Zudem räumte G____ ein, Angst zu haben,
gegen den Berufungskläger 1 auszusagen (so gab sie etwa auf die Frage, ob sie
zuvor erwähnte Drohungen bei einer Konfrontation wiederholen würde, Folgendes
an: «Ich würde es machen, aber ich habe Angst. Egal wie es rauskommt, er hat gesagt,
dass ich nachher in der Scheisse bin. Ich sage ganz ehrlich[,] ich habe Angst,
weil er so geredet hat» [Einvernahme vom 25. Juli 2018, Akten S. 1349). Auch
unter diesem Aspekt hatte sie erst recht keinen Anlass, ihn übermässig zu
belasten.

Insoweit der
Berufungskläger 1 zu den belastenden Aussagen von G____ Stellung nimmt und
diese zu entkräften versucht, überzeugen seine Ausführungen nicht: Zunächst
will er G____ erst kennengelernt haben, nachdem er  einige Tage nach dem
Überfall vom 22. März 2018  vom Abteilungsleiter S____ erfahren habe, was mit X____
passiert sei (erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3669). Dies steht einerseits
im Widerspruch zu den Angaben von G____, wonach sie den Berufungskläger 1
bereits «ende letzten Jahres», daher Ende 2017, in der Bar kennengelernt habe
(Einvernahme vom 25. Juli 2018, Akten S. 1349), andererseits kann auf die
obigen Ausführungen verwiesen werden, wonach S____ den Vorfall überhaupt erst
vom Berufungskläger 1 mitbekommen haben will, E. 2.3.3.3.4). In zeitlicher
Hinsicht gab der Berufungskläger 1 anlässlich der Konfrontationseinvernahme vom
7. September 2018 an, er habe ihr «ein paar Tage»nachseiner
«Einvernahme wegen Herrn X____» (es kann damit nur die erste Einvernahme vom
23. März 2018 gemeint gewesen sein, Akten S. 2145) in der M____  nota
bene am Ort, wohin sich der Berufungskläger 1 noch in der Tatnacht begeben
hatte (Einvernahme vom 20. Juni 2018, Akten S. 2174 f.)  von diesem Überfall
erzählt (Akten S. 1557). Dagegen gab er vor Strafgericht an, ihr gesagt zu
haben, dass er diesbezüglich erst noch bei der Polizei aussagen müsse (erstinstanzliche
Audioaufnahme, Teil 1, ab 55:17). Hierzu ergänzte er in expliziten Worten, er
habe ihr gesagt, dass er in diesem Zusammenhangbeschuldigtwerde («Ich
habe [ihr] gesagt, ich werde für das vom Herr X____ beschuldigt», erstinstanzliche
Audio­aufnahme, Teil 1, ab 56:03; dass er dabei tatsächlich von seiner
Beschuldigtenstellung ausging, ergibt sich zudem aus seinen späteren Aussagen,
wonach er sich darüber lustig gemacht habe, dass man ihm am Schlussauch
nochden Raubüberfall bei der Tankstelle anlasten werde, erstinstanzliches
Protokoll, S. 3669). Dass er im Zusammenhang mit der räuberischen Erpressung
zum Nachteil von X____ und der T____ [...] beschuldigt werde, wurde ihm jedoch
erst anlässlich der Einvernahme vom 20. Juni 2018 vorgehalten (Akten S. 2171).
So gab der Berufungskläger 1 vor Strafgericht auf Nachfrage hin  und in
diametralem Widerspruch zu seinen vorherigen Aussagen  denn auch an, noch gar
nicht gewusst zu haben, dass er in Bezug auf den Überfall gegen X____
beschuldigt werde, als er diesen gegenüber G____ erwähnt habe; er habe ihr
lediglich erzählt, dass er als Zeuge befragt worden sei (erstinstanzliche
Audioaufnahme, Teil 1, ab 1:02:52; erstinstanzliches Protokoll, S. 3670). Damit
widerspricht sich der Berufungskläger 1 gleich mehrfach.

2.3.3.6Im
Ergebnis ist aufgrund der Gesamtheit aller Indizien die Beteiligung des
Berufungsklägers 1 in der ihm vorgeworfenen Rolle als Drahtzieher hinter den
Geschehnissen vom 22. März 2018 nachgewiesen (zur Zulässigkeit des
Indizienbeweises kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
verwiesen werden, angefochtenes Urteil, S. 31). Alle Fäden laufen somit zum
Berufungskläger 1: Er war es, der X____ kannte und wusste, wo und in welcher
Funktion dieser bei der Firma T____ arbeitete. Er wusste auch, dass sich eine
beträchtliche Menge Geld im Tresor befindet und ihm waren die
Sicherheitsvorkehrungen bekannt, zu deren Überwindung es das Wissen und die
Schlüssel des Opfers bedurfte. Schliesslich war es der Berufungskläger 1, der
sich am besagten Abend bei X____ zu Hause mit diesem treffen wollte und der der
Täterschaft auf diese Weise garantierte, dass X____ zu Hause war, und ihr
andererseits einen erleichterten Zugang zur Wohnung des Opfers ermöglichte,
hätte X____ doch, wenn er keinen Besuch erwartet hätte, den drei ihm zuvor
unbekannten Männern spätabends nicht derart unbedarft die Türe geöffnet. Zudem
war der Berufungskläger 1 zugestandenermassen in der Lage, den Sachverhalt, wie
er sich zugetragen hat, kurze Zeit später gegenüber G____ zu schildern, wofür
er keine plausible Erklärung liefern konnte. Sein diesbezüglicher Wissensstand
lässt sich einzig mit seiner eigenen Tatbeteiligung erklären.

2.3.4In
rechtlicher Hinsicht sind die vorinstanzlichen Erwägungen unangefochten
geblieben.

Diesen folgend
ist aufgrund des Beweisergebnisses erstellt, dass der Berufungskläger 1 bei der
Entschliessung und Planung des vorliegenden Delikts massgebend mitgewirkt hat
und in seiner Funktion als Drahtzieher einen wesentlichen Tatbeitrag geleistet
hat, um das Vorhaben zum Gelingen zu bringen, sodass er als Mittäter zu
betrachten ist. Obschon der Berufungskläger 1 bei der eigentlichen Tatausführung
nicht beteiligt war, sind ihm aufgrund seiner Stellung als Mittäter die
Tathandlungen seiner drei Komplizen als eigene Handlung anzurechnen. Die
Zurechnung der Tatbeiträge zum nicht selbst handelnden Mittäter endet indessen
in dem Moment, in welchem die Mittäter vom ursprünglichen Tatplan abgewichen
sind. Folglich hat sich der Berufungskläger 1 für diejenigen Handlungen seiner
Mittäter, dienachdem Auslösen des Alarms in der Firma T____ erfolgt
sind (siehe oben, E. 2.3.3.3.3), d.h. für die  unter abermaliger Drohung 
erfolgte Aufforderung, dass X____ die Tageseinnahmen der T____-filiale [...] nunmehr
selber besorgen müsse, nicht mehr zu verantworten.

In Bezug auf die
rechtliche Würdigung des dem Berufungskläger 1 anzurechnenden Verhaltens der
Mittäter können die im Übrigen korrekten Ausführungen der Vor­instanz
übernommen werden: Indem sie X____ unter Androhung von Waffengewalt und in der
Absicht, sich unrechtmässig zu bereichern, dazu bestimmten, die Angaben zur
Ausschaltung der Alarmanlage und den Code zum Tresor der T____-filiale [...]
herauszugeben, um dort die Tageseinnahmen in fünfstelliger Höhe zu behändigen,
bedrohten sie X____ mit einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben. Der
dadurch derart eingeschüchterte X____ lieferte die geforderten Angaben,
woraufhin zwei Täter die T____-filiale betraten, versehentlich den Alarm
auslösten und umgehend die Flucht ergreifen mussten, sodass sie sich das im
Tresor befindliche Geld nicht aneignen konnten. Da es aufgrund der
ausgebliebenen Vermögensdisposition am eigentlichen Taterfolg fehlt und die Tat
somit im Versuchsstadium stecken geblieben ist, ergeht ein Schuldspruch wegen
versuchter räuberischer Erpressungen gemäss Art. 156 Ziff. 3 StGB.
Zudem erfüllt das Betreten der Wohnung von X____ gegen dessen Willen den
Tatbestand des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB.

2.3.5Zusammenfassend
ist der vorinstanzliche Schuldspruch gegen den Berufungskläger 1 wegen versuchter
räuberischer Erpressungen gemäss Art. 156 Ziff. 3 StGB und Hausfriedensbruchs
gemäss Art. 186 StGB zu bestätigen.

2.4      Entwendung eines Fahrzeugs zum Gebrauch zum
Nachteil der E____ (Anklagepunkt 10)

Gemäss Anklage sei der Berufungskläger 1 im Zusammenhang
mit einem geplanten Raubüberfall (dazu unten E. 2.5) für die Organisation eines
Fluchtfahrzeuges bemüht gewesen. Hierfür habe er sich plangemäss am
Nachmittag/Abend des 6. April 2018 zu dem in[...]an der [...] gelegenen Dienstgebäude [...] seiner
Arbeitgeberin, der Firma E____, begeben und in den Räumlichkeiten den
Fahrzeugschlüssel des [...] Kombi (SO [...]) behändigt. In der Folge habe er diesen
auf dem Aussenparkplatz befindlichen Personenwagen zum Gebrauch entwendet.

2.4.1In objektiver Hinsicht ist durch den
entsprechenden Rapport erstellt, dass der weisse [...] zwischen dem 6. und
9. April 2018 entwendet worden ist (Akten S. 2371 ff.). Weiter
steht fest, dass dieses Fahrzeug am 22. April 2018 von der Polizei
sichergestellt (Akten S. 2391 ff.) und in der Folge am
26. April 2018 freigegeben respektive der E____ ausgehändigt worden
ist (Akten S. 2398).

2.4.2Die
Vorinstanz erwog, es lasse sich aus den im Rahmen der Telefonkontrolle
abgehörten Gespräche vom 29. und 30. April 2018 unter anderem
entnehmen, wie der Berufungskläger 1 einer unbekannten Person Folgendes erzählt
habe:«Das Auto steht auf jedenfall hier in der Halle», worauf die
unbekannte Person entgegnet habe:«Hast du es endlich zurückgebracht?».Einen Tag später habe der Berufungskläger 1 erneut dieselbe Person angerufen:«Es
gibt, ah, das habe ich dir ja gestern schon erzählt, dass das gestohlene Auto
wieder da ist»,worauf diese Person geantwortet habe: «Ja, das hast du
gestern erzählt, dass du es zurück gebracht hast». Des Weiteren liessen
auch die Begleitumstände der vorliegenden Tat auf die Täterschaft des
Berufungsklägers 1 schliessen. Fakt sei, dass er als Mitarbeiter der E____
Zutritt zu jenem Büro hatte, wo sich der Ersatzschlüssel des Fahrzeugs befunden
habe. Sodann stehe diese Entwendung in zeitlicher Hinsicht offenkundig in engem
Zusammenhang mit dem Raubüberfall auf den W____, zumal feststehe, dass der
entwendete [...] bei jenem Überfall dem Berufungskläger 2 als Fluchtauto
gedient habe. Die Annahme, eine unbekannte Drittperson habe das Auto entwendet
und dem Berufungskläger 2 zur Verfügung gestellt, erscheine lebensfremd, denn die
Berufungskläger 1 und 2 pflegten zur Tatzeit einen intensiven, kollegialen
Kontakt. Dagegen vermöge die sichergestellte DNA-Spur von Y____ zwar nachzuweisen,
dass jener das Fahrzeug gelenkt habe, allerdings zeigten die Daten der
rückwirkenden Teilnehmeridentifikation auf, dass sich Y____ zur Tatzeit
vorwiegend im Kleinbasel aufgehalten habe und er folglich als Täter gar nicht
in Frage komme. Vor diesen Hintergründen sei der Sachverhalt gemäss Anklage
erstellt.

2.4.3

2.4.3.1Die
Verteidigung rügt  insoweit mit Recht , dass der im angefochtenen Urteil zitierte
Gesprächsinhalt zwischen dem Berufungskläger 1 und seiner aktuellen Freundin N____
einer offenbar eher scherzhaft geführten Konversation entstamme, was von der
Vorinstanz nicht ausdrücklich berücksichtigt worden sei (Berufungsbegründung,
Akten S. 4019 ff.; vgl. auch zweitinstanzliches Plädoyer, Akten
S. 4539 f.). Angesichts des Kontexts dieses Gesprächs sind die daraus
abgeleiteten Verdachtsmomente zwar nicht zweifelsfrei begründet, was es bei der
Beweiswürdigung entsprechend zu berücksichtigen gilt, doch lässt sich immerhin
festhalten, dass das entwendete Fahrzeug der E____ in beiden Gesprächen zur
Sprache gekommen ist und in der Beziehung des Berufungsklägers 1 offensichtlich
thematisiert worden war.

2.4.3.2Soweit
der Berufungskläger 1 jedoch zur Hauptsache vorbringt, er habe  entgegen der
vorinstanzlichen Annahme geradekeinenZugang zum fraglichen Büro oder
zum gesicherten Schlüsselsafe gehabt (Berufungsbegründung, Akten S. 4021;
zweitinstanzliches Plädoyer, Protokoll, Akten S. 4549), so erweist sich der
Einwand als unbegründet. Zwar geht aus dem Schreiben der E____ vom 19. April
2018 hervor, dass sich die Fahrzeugschlüssel in einem abschliessbaren
Schlüsselkasten im Büro 014 befänden (Akten S. 686) und dass der
Berufungskläger 1 weder zum Büro noch zum Schlüsselkasten eine
«Zugangsberechtigung» gehabt habe (Akten S. 686 und S. 689). Gemäss Aussagen
von [...], Chefmonteur des [...] der E____ waren aber alle Ersatzschlüssel in
einemanderen, unabgeschlossenen Schlüsselkasten im selben Büro aufbewahrt.
Das Büro sei zudem  zum Beispiel in der Pause  «unbesetzt und offen» gewesen.
Auch werde über die Schlüsselausgabe nicht Buch geführt (Einvernahme vom
24. Mai 2018, Akten S. 2403 f.). Zudem bestätigte [...], dass alle dort
angestellten Mitarbeitenden der E____ über einen persönlichen Schlüssel verfügten,
mit welchem sie auch ausserhalb der Dienstzeiten Zugang zum Gebäude hätten (Akten
S. 2405). Dass es dem Berufungskläger 1 mangels Zugriffsmöglichkeit unmöglich
gewesen sei, den Fahrzeugschlüssel zu behändigen, erweist sich damit als aktenwidrig.

Im Übrigen wird
diese Behauptung selbst von den früheren Aussagen des Berufungsklägers 1 in
seiner Einvernahme vom 28. Juni 2018 ausdrücklich widerlegt. So hatte er damals
noch ausgeführt, es seien  als er mit einem «Rumänen [wohl gemeint: Y____ in [...]
vor Ort gewesen sei  «viele Türen offen» gewesen und auch der Schlüsselkasten
sei «frei zugänglich» gewesen. Dies habe sich erst nachträglich geändert, als
jeder einen Schlüssel dafür bekommen habe (Akten S. 2560). Der
Berufungskläger 1 wusste also um die mangelhafte Kontrolle über die
Fahrzeugschlüssel der E____ und hatte damit jederzeit Zugang zu diesen. Dass er
konträr dazu im späteren Verfahrensverlauf wiederholt angab, er hätte «die Bürotür
und den Schlüsselkasten aufbrechen» müssen, um überhaupt an einen Schlüssel zu
gelangen (erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3685; vgl. auch
Einvernahme vom 20. Juni 2018, Akten S. 2427 f.; zweitinstanzliches
Protokoll, Akten S. 4540), entspricht folglich nicht der Wahrheit und ist als Schutzbehauptung
zu werten.

Dass die E____ im
Nachhinein nicht mehr habe nachvollziehen können, obvordem Vorfall
alle drei Schlüssel des entwendeten Fahrzeugs (nämlich 2 normale Autoschlüssel
inkl. Option Funköffnung auf Distanz, zzgl. 1 Plastikschlüssel
[Notfallschlüssel] ohne Option Funköffnung auf Distanz) vorhanden gewesen seien
und dass in zeitlicher Hinsicht deshalb nicht abschliessend feststehe, wann der
für die Entwendung des Fahrzeugs benutzte Schlüssel tatsächlich abhandengekommen
sei (so die weiteren Einwände in der Berufungsbegründung, Akten S. 4021, sowie
im Plädoyer, zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4549), ist irrelevant, wird
dem Berufungskläger 1 doch im angeklagten Zeitraum (Nachmittag/Abend des 6.
Aprils 2018) primär die Entwendung des Fahrzeugs  und nicht etwa (nur) die vorherige
Behändigung des Fahrzeugschlüssels  zur Last gelegt.

2.4.3.3Auch
die Tatsache, dass im entwendeten Fahrzeug keine DNA-Spur des Berufungsklägers
1 gefunden worden ist, vermag ihn  entgegen der Argumentation der
Verteidigung, wonach seine Täterschaft damit so gut wie ausgeschlossen werden
könne (Berufungsbegründung, Akten S. 4022)  nicht zu entlasten. Zunächst ist
gerichtsnotorisch, dass Menschen eine unterschiedliche Menge an DNA
hinterlassen, weshalb das Auffinden «zahlreiche[r] Spuren von Lenkern [],
welche das Fahrzeug vorgängig zur Entwendung desselben benutzt haben»
(Berufungsbegründung, Akten S. 4022), keinen den Berufungskläger 1
entlastenden Umkehrschluss erlaubt. So erklärte der Berufungskläger 1 selber
schon mit dem Auto gefahren zu sein, und dass die Fahrzeuge nicht oft geputzt
würden, weshalb man auch DNA von ihm hätten finden können (Einvernahme vom 20.
Juni 2018, Akten S. 2429), was aber nachweislich nicht der Fall war. Die
Annahme, es sei kaum vorstellbar, dass der Berufungskläger 1 mit dem Fahrzeug
gefahren sei, ohne dass er seine DNA-Spur hinterlassen hätte
(zweitinstanzliches Plädoyer, Protokoll, Akten S. 4549), ist damit widerlegt. Auch
lässt sich das Hinterlassen einer DNA-Spur durch geeignete Schutzkleidung
vermeiden. Entsprechende Textilien wurden denn auch anlässlich der Durchsuchung
vom 20. Juni 2018 im Personenwagen des Berufungsklägers 1 aufgefunden (darunter
etwa Lederhandschuhe (Akten S. 2517), verschiedene Stoffhandschuhe (Akten
S. 2518), einen Kapuzenpullover (Akten S. 2519), zwei Sturmhauben
(Akten S. 2516 f.) und zwei Mützen (Akten S. 2520 f.). Im Übrigen stellt die
alleinige Tatsache, dass am mutmasslichen Tatort keine DNA gefunden wurde,
keinenEntlastungsbeweis dar. Der Berufungskläger 1 wird dadurch
lediglich nicht zusätzlichbelastet.

2.4.3.4Die
Verteidigung sieht den Berufungsklägers 1 schliesslich damit entlastet, dass im
entwendeten Fahrzeug die DNA von Y____ gefunden worden sei und er folglich als
Täter in Frage komme (so denn auch das sinngemässe Vorbringen des
Berufungsklägers 1 in seiner Einvernahme 28. Juni 2018, Akten S. 2560; vgl.
weiter erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3685).

Soweit die
Verteidigung in diesem Zusammenhang vorbringt, die RTI-Auswertung schliesse die
Täterschaft von Y____ nicht per se aus, da die Tatzeit  und es kann dabei nur
um den Tatzeitpunkt der Fahrzeugentwendung gehen  weit gefasst werde, nämlich
vom 6. April 2018, 15 Uhr, bis zum 9. April 2018, 7 Uhr
(Berufungsbegründung, Akten S. 4022), so ist ihr grundsätzlich zuzustimmen.
Erstellt ist dagegen, dass das entwendete Fahrzeug im Rahmen des am 7. April
2018 um 22:58 Uhr verübten Raubüberfalls (hierzu unten, E. 2.5) als
Fluchtauto verwendet wurde, womit der tatsächliche Zeitpunkt der
Fahrzeugentwendung erheblich eingeschränkt wird. Im Übrigen erfolgte die
Auswertung der RTI Daten für die gesamte Zeitspanne vom 6. April 2018, 15 Uhr,
bis zum 9. April 2018, 7 Uhr (Separatbeilage, Bd. 1, PDF S. 172), ohne
dass sich Antennenstandorte in der Umgebung des E____ in [...] ergeben hätten.

Dass Y____ das
Mobiltelefon anlässlich der Fahrzeugentwendung nicht auf sich getragen hätte (Berufungsbegründung,
Akten S. 4022 f.), ist angesichts seines sonst sorglosen Umgangs mit
möglichen Beweisspuren (vgl. die aufgefundenen DNA-Spuren am Gurtschloss und am
innen- und aussenseitigen Öffnungsgriff der Fahrertür, Akten S. 2422)
unwahrscheinlich. Entscheidend ist aber letztlich, dass nur der Berufungskläger
1  im Gegensatz zu Y____  zur Tatzeit bei der E____ in [...] angestellt war, dass
somit nur er wusste, wo sich der für die Entwendung benötigte
(Ersatz-)Schlüssel befand und schliesslich auch nur er Zugang zum Fahrzeugschlüssel
sowie zum entwendeten Fahrzeug hatte.

2.4.3.5Ergänzend
zu den zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ist hinsichtlich des Konnexes zum
(versuchten) Raubüberfall auf den W____ ferner festzuhalten, dass der
Berufungskläger 1 nicht nur intensiven, kollegialen Kontakt zum mitbeschuldigten
Berufungskläger 2, sondern auch zum  mutmasslich ebenfalls am Raubüberfall als
Lenker des Fluchtfahrzeugs involvierten  Y____ pflegte (vgl. Einvernahme vom
24. Juli 2018, Akten S. 2442). Dass der Berufungskläger 1 denn auch nicht
zögerte, zum Nachteil seiner Arbeitgeberin zu handeln, ist schliesslich
aufgrund der  zugestandenen  Kupferdiebstähle (Anklagepunkte 12 bis 14 [Akten
S. 3513 ff.], angefochtenes Urteil, S. 45 ff.) ebenfalls erstellt.

2.4.3.6Insgesamt
ist die Täterschaft des Berufungsklägers 1 damit  auch ohne auf die
wiedergegebenen Telefongespräche zwischen ihm und seiner Freundin N____ abzustellen,
aber unter Berücksichtigung dessen, dass das entwendete Fahrzeug der E____ in
deren Beziehung jedenfalls ein präsentes Thema war  in Gesamtbetrachtung aller
 von der Vorinstanz im Übrigen zutreffend gewürdigten  Indizien zweifelsfrei
erstellt.

2.4.4Nachdem
die rechtliche Qualifizierung der Vorinstanz  in Übereinstimmung mit der
Anklage  unangefochten geblieben und im Übrigen zutreffend ist, bedarf es
hierzu keiner weitergehenden Ausführungen und es kann vollumfänglich auf die
Anklageschrift (Akten S. 3512) sowie das angefochtene Urteil (S. 37) verwiesen
werden.

2.4.5Der
Berufungskläger 1 wird damit der Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch gemäss
Art. 94 Abs. 1 lit. a SVG schuldig erklärt.

2.5      Versuchter Raub zum Nachteil des W____
(vertreten durch F____) (Anklagepunkt 11)

Die Anklage gegen die Berufungskläger 1 und 2 geht von
folgendem Sachverhalt aus: Ihrem gemeinsamen Tatplan, einen Raubüberfall auf
den an der [...] gelegenen W____ zu begehen, folgend, habe der Berufungskläger
1 den vom ihm zuvor organisierten [...] Kombi (hierzu oben, E. 2.4) an Y____
übergeben. Dem Berufungskläger 2 habe er die sich bislang in seinem Besitz
befindliche Softairwaffe mit Kaliber 6 mm, welche optisch einer Faustfeuerwaffe
des Models SIG Sauer P226 bzw. P228 entspreche, und einen Plastiksack mit der
Aufschrift [...] übergeben. Vereinbarungsgemäss sei der Berufungskläger 1, der
eigentliche Kopf dieser Aktion, im Hintergrund geblieben. Y____ als Fahrer und
der Berufungskläger 2 als Beifahrer hätten sich in der Absicht bzw. Erwartung
einer möglichst hohen Beute einen Raubüberfall zu verüben, mit dem vorgenannten
Personenwagen am Abend des 7. April 2018 zur besagten W____ Filiale
begeben. Gegen 22.58 Uhr am Bestimmungsort angekommen, sei der Berufungskläger
2 plangemäss aus dem Personenwagen ausgestiegen und habe den Tankstellenshop
betreten. In der Folge habe er sich in das Bürogebäude/Lagerraum der
Verkaufsstelle begeben, wo er sogleich den Filialleiter F____ erblickt und
diesen in unrechtmässiger Bereicherungsabsicht und unter Waffendrohung
lautstark aufgefordert habe, ihm Geld in den [...]-Plastiksack zu übergeben.
Zwecks Untermauerung der Forderung habe er eine Ladebewegung mit seiner Waffe
getätigt. Als sich sein sichtlich in Angst und Schrecken versetztes Gegenüber
vor lauter Aufregung und infolge der technisch bereits verriegelten Kasse nicht
im Stande gesehen habe, dieser Forderung nachzukommen, habe der Berufungskläger
2 kurzfristig die Filiale verlassen um diese nur Sekunden später, nachdem er
von seinem Komplizen Y____ getadelt worden sei, wieder unter Androhung von
Waffengewalt gegenüber dem vorgenannten Filialleiter und der lautstarken
Drohung, wonach er schiessen werde, erneut zu betreten. Als ihm dieser in der
Folge erklärt habe, dass die Polizei auf dem Weg zum Geschäft und die Kasse
gesperrt sei, habe der Berufungskläger 2 die Räumlichkeiten ohne Mitführung
einer Beute in Richtung Personenwagen und den Tatort mit Y____ unverrichteter
Dinge in Richtung [...] verlassen.

2.5.1In objektiver
Hinsicht ist erstellt,dass sich der angeklagte Überfall am Abend des
7. April 2018 ereignet hat. Es liegen als objektive Beweismittel
nebst dem Polizeirapport (Akten S. 2463 ff.) insbesondere auch die Videoüberwachungsbilder
und -aufnahmen (Akten S. 2499 ff.) vor, aus welchen namentlich ersichtlich
ist, dass der Täter beim Überfall auf den W____ im Besitz einer Waffe sowie
eines schwarz-weiss gestreiften Plastiksacks mit der Aufschrift «[...]» gewesen
ist. Der eigentliche Tatablauf wird denn auch nicht bestritten.

2.5.2

2.5.2.1In
Bezug auf den Berufungskläger 1 erwog die Vorinstanz, es hätten am
20. Juni 2018 in dessen Privatfahrzeug die beim Überfall vom Berufungskläger
2 verwendeten Utensilien (Softairpistole und [...] Plastiktüte) beschlagnahmt
werden können. Dem kriminaltechnischen Untersuchungsbericht lasse sich
entnehmen, dass die beschlagnahmte Pistole als Tatwaffe nicht ausgeschlossen
werden könne. Dessen ungeachtet habe das Opfer angegeben, dass der Täter eine
schwarze Pistole, er vermute eine [...], auf ihn gerichtet habe und stelle eine
solche Waffe in der Tat ein taugliches Vergleichsobjekt dar. Ferner sei
allgemein bekannt, dass mit einer Softairpistole Ladebewegungen gemacht werden
könnten, sodass die diesbezügliche Schilderung des Opfers glaubhaft sei. Sodann
lieferte der Berufungskläger 1 auch keine stichhaltige Erklärung, weshalb er
überhaupt eine Softairpistole besitze. Unter Berücksichtigung dessen sowie im
Gesamtkontext bestünden keine vernünftigen Zweifel, dass es sich bei der
beschlagnahmten Softairpistole um die Tatwaffe gehandelt habe. Zudem sei durch
den Polizeirapport einerseits und die Bilder der Überwachungskamera und den
Untersuchungsbericht des Forensischen Instituts Zürich (FOR) andererseits
erstellt, dass der von ihm entwendete weisse [...] (siehe oben, E. 2.4) beim
Überfall als Fluchtfahrzeug gedient habe. Auch habe zwischen den Berufungskläger
1 und 2 ab dem 18. März 2018 bis zum Festnahmezeitpunkt des Berufungsklägers
1 am 20. Juni 2018 ein intensiver telefonischer Kontakt  rund 52
Telefonverbindungen  bestanden. Der Berufungskläger 1 werde zudem durch den
Umstand belastet, dass er am 7. April 2018 unmittelbar vor der Tat um
21:45 Uhr mit dem Berufungskläger 2 telefoniert habe und sein Mobiltelefon
um 23:48 Uhr an dessen Wohnort eingeloggt gewesen sei. Für seine
Tatbeteiligung spreche ferner das im Rahmen der Telefonkontrolle abgehörte
Gespräch zwischen ihm und G____. Hinzu träten deren glaubhafte Aussagen, wonach
der Berufungskläger 1 ihr erzählt habe, dass er bei einem Raub auf eine W____ Tankstelle
beteiligt gewesen sei.

2.5.2.2Der
Berufungskläger 1 rügt als Erstes, es habe sich beim Fluchtauto nicht um das
entwendete Fahrzeug der E____ gehandelt.

2.5.2.2.1Mit
der Vorinstanz ist an die Schlussfolgerung im Untersuchungsbericht des FOR vom
3. Juli 2018 anzuknüpfen, wonach das Kontrollschild gemäss Analyse des
Untersuchungsmaterials «SO [...]» lautenkönnte(Akten S. 2529), was dem
Kontrollschild des vom Berufungskläger 1 entwendeten Fahrzeugs der E____ (Rapport,
Akten S. 2372) entspricht. Die Verteidigung wendet diesbezüglich ein, es sei
unklar, ob das gesuchte Kontrollschild «SO [...]» bereits in der  nicht
aktenkundigen  Auftragserteilung der Staatsanwaltschaft vom 26. April 2018
erwähnt worden sei. Zu Gunsten des Berufungsklägers 1 sei deshalb von dessen
vorab Erwähnung auszugehen, weshalb die Aussagekraft des Berichtes aufgrund der
damit ausgelösten konfirmatorischen Prozesse von vornherein herabgesetzt, wenn
nicht aufgehoben werde (Berufungsbegründung, Akten S. 4024). Ein solches
Vorgehen kann jedoch nach Abklärung beim zuständigen Sachbearbeiter des FOR vom
14. September 2022 mit Sicherheit ausgeschlossen werden: Gemäss Bestätigung von
[...] vom 14. September 2022 gelte bei der forensischen Untersuchung bzw.
Rekonstruktion von Fahrzeugkontrollschilderngrundsätzlich, «dass von
Seiten der Auftraggeberin keinerlei Informationen zu Zahlen, Buchstaben oder
Ziffern an den Auftragnehmer weitergereicht werden dürfen», ansonsten der
Auftragnehmer wegen Befangenheit vom Auftrag zurücktreten müsse. Eine
Rekonstruktion beziehe sich immer auf das zur Verfügung gestellte
Ausgangsmaterial. Dass das gesuchte Kontrollschild ihm gegenüber vorab erwähnt
worden sei, konnte er denn auch ausdrücklich verneinen («In der Anfrage von [...]
vom 26. April 2018 wurde im Auftrag nach einer Rekonstruktion des fraglichen
Kontrollschildes gefragt. Ausser dem inkriminierten Video- und Bildmaterial
wurden keine weiteren sachdienlichen Informationen weitergereicht», Akten S.
4429). Entgegen dem Vorbringen der Verteidigung (vgl. zweitinstanzliches
Plädoyer, Akten S. 4550) kann damit auch ausgeschlossen werden, dass die Nummer
des gesuchten Kontrollschilds bei der Auftragserteilung vorab telefonisch
kommuniziert worden war.

2.5.2.2.2Weiter
irrt die Verteidigung, wenn sie vorbringt, das entwendete Fahrzeug habe gemäss
Polizeibericht auf der Heckklappe linksseitig die E____-interne Fahrzeugnummer
«[...]» in schwarzer Farbe getragen, wogegen eine entsprechende Nummer bei dem
anlässlich des Überfalls verwendeten Fahrzeug nicht zu erkennen sei
(Berufungsbegründung, Akten S. 4025; eingereichte Unterlagen betreffend Grösse
der Fahrzeugnummer, zweitinstanzliches Plädoyer, Akten S. 4544 und S. 4462).
Mit Recht weist die Verteidigung darauf hin, dass auf den Bildern der
Überwachungskamera eine Nummer dieser Grösse auf der Heckplatte sichtbar sein
müsste: «Vielleicht wäre sie verschwommen, und vielleicht auch nur lesbar durch
das FOR, aber sie wäre sichtbar. Man würde auf den Bildern sofort erkennen:
hier ist etwas, hier ist eine Zahl  auch wenn sie gar nicht genau erkennbar
wäre (zweitinstanzliches Plädoyer, Akten S. 4550). Nach Durchsicht der von der
Effektenstelle erhältlich gemachten  und aktenkundigen  Aufnahmen der
Überwachungskamera des W____ (Akten S. 2504, Verzeichnis-Nr. 143 559;
Empfangsbestätigung vom 16. September 2022, Akten S. 4506) ist jedoch genau eine
solche  wenngleich nicht lesbare  Fahrzeugnummer auf der linkseitigen
Heckplatte des Fluchtautos klar ersichtlich (USB-Stick W____, Akten S. 4506 f.,
«Cam4 Säule 3» [00:50] und Bildaufnahme 20180407‌_225916_‌02_Cam4
Kopie; vgl. auch der bei der Sichtung der Videoaufnahme erstellte Screen­shot,
Akten S. 4433).

2.5.2.2.3Aus
derselben Aufnahme wird zudem ersichtlich, dass das Fluchtfahrzeug, auf welchem
 wie beim entwendeten Fahrzeug der E____ (vgl. Akten S. 2512)  auf der (linken)
Fahrertür ein Schriftzug zu erkennen war (Akten S. 2511), auf der (rechten) Beifahrertüre
keinen solchen Schriftzug aufwies (Cam4 Säule 3» [00:48] sowie der daraus
erstellte Screenshot, Akten S. 4435). Auch damit ist die Identität des vom
Berufungskläger 1 entwendeten Fahrzeugs (oben, E. 2.4) und dem Fluchtfahrzeug
erstellt. Gemäss Abklärungen bei der E____ seien deren Fahrzeuge nämlich mit
einem Schriftzug «[...]» (Logo der E____ vorangestellt) auf Fahrer- und
Beifahrertüre versehen. Beim entwendeten Fahrzeug sei jedoch aufgrund eines
Verkehrsunfalls die Beifahrertür ersetzt und der Schriftzug dort nicht mehr
angebracht worden (Akten S. 2512).

2.5.2.2.4Insgesamt
ist die Identität der Fahrzeuge somit ohne jeden Zweifel erstellt. Dagegen
wirft die Vehemenz, mit welcher der Berufungskläger 1 vor Berufungsgericht die
Identität beider Fahrzeuge abzustreiten versuchte, indem er vor Gericht den
Strafverfolgungsbehörden sinngemäss unterstellte, man habe aufgrund der
vermeintlich fehlenden Wagennummer mehr oder wenigerbewusstdarauf
verzichtet, die Heckansicht des gefundenen Fahrzeugs aktenkundig zu
fotografieren, obgleich man ihn damit klar hätte entlasten und seine Unschuld
beweisen können (zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4538 f.), kein
gutes Licht auf ihn.

2.5.2.3Vor
dem Hintergrund der erwiesenen Fahrzeugidentität ist weiter auf die  Monate
später  im Privatfahrzeug ([...]) des Berufungsklägers 1 gefundenen und
beschlagnahmten Gegenstände hinzuweisen. Der Berufungskläger 1 rügt, es sei weder
erstellt, dass es sich bei der im Fahrzeug gefundenen Softairpistole um die
Tatwaffe gehandelt habe, noch könne aufgrund der Tatsache, dass er eine [...]
Tasche in seinem Fahrzeug gehabt habe, ein Rückschluss auf eine Identität der
Taschen gezogen werden (Berufungsbegründung, Akten S. 4026).

2.5.2.3.1Mit
Recht weist die Verteidigung darauf hin, dass gemäss kriminaltechnischem
Untersuchungsbericht vom 7. August 2018 zur Schusswaffe (Separatbeilage, Band
2, PDF S. 263 ff.) die Identität zwischen der beschlagnahmten Waffe und der
Tatwaffe zwar nicht ausgeschlossen, aber auch nicht bejaht werden konnte (PDF,
S. 265; vgl. Plädoyer, zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4550).
Immerhin geht das FOR aber von der Annahme aus, dass es sich bei der Tatwaffe
«nicht um eine echte Schusswaffe handeln dürfte», sondern «um eine Softair-
oder Spielzeugwaffe» (Separatbeilage, Band 2, PDF S. 264).

Angesichts des
vom Verteidiger des Berufungsklägers 2 erhobenen Einwands, wonach der damals
überfallene Tankstellenangestellte eine Ladebewegung gesehen und gehört habe,
und nicht überprüft worden sei, ob mit der beschlagnahmten Softairpistole eine
Ladebewegung vollzogen werden könne, was nur bei einer gas-blowback, nicht aber
bei einer non-blowback Variante möglich sei (Berufungsbegründung, Akten S.
3991), ist im Vorfeld zur Hauptverhandlung bei der Kantonspolizei, Fachstelle
Waffen, eine entsprechende Nachfrage seitens des Appellationsgerichts erfolgt.
Hierauf wurde die beschlagnahmte Waffe behändigt und eine Kontrolle des
Verschlusses durchgeführt. Es wurde festgehalten, «dass sich mit dieser Waffe
eine Ladebewegung ausführen lässt; sprich sich der Verschluss nach hinten
ziehen lässt und dieser im Anschluss wieder selbstständig nach vorne gleitet
(E-Mail von [...] vom 14. September 2022, Akten S. 4426).

Für die
Berufungskläger 1 und 2 belastend ist schliesslich auch die Spurenauswertung,
wonach am Griff der im Privatfahrzeug des Berufungsklägers 1 beschlagnahmten
Softairpistole der mitbeschuldigte Berufungskläger 2 als Mitspurengeber nicht
ausgeschlossen werden konnte (Separatbeilage, Band 2, PDF S. 83).Aufhorchen lässt in diesem Zusammenhang insbesondere folgende
Aussage des Berufungsklägers 1 in seiner Einvernahme vom 7. September 2018:
«Ich weiss auch, dass B____ meine Waffe mal in den Händen hielt, ich weiss aber
nicht[,] ob er diese Waffe für den Raub verwendet hat», Akten S. 2701. Dies
deutet stark darauf hin, dass der Berufungskläger 1 seine Softairpistole  wie
in der Anklage beschrieben  dem Berufungskläger 2 auch tatsächlich übergeben
hatte, ansonsten er jedenfalls mit Sicherheit ausschliessen könnte, dass die
beim Raub verwendete Waffe die seine war. Sein Erklärungsversuch, auf die
anschliessende Nachfrage hin, ob er denn seine Softairpistole im fraglichen
Zeitraum vermisst habe («Ich habe nicht nachgesehen, ob die immer da war, ich
habe die auch schon jemandem ausgeliehen, ich weiss es nicht», Einvernahme vom
7. September 2018, Akten S. 2702), ist in diesem Kontext als offensichtliche
Schutzbehauptung zu werten.

2.5.2.3.2Weiter
konnten an der ebenfalls im Fahrzeug des Berufungsklägers 1 mitgeführten [...]-Tasche,
in welcher sich sowohl die [...]-Tragtasche wie auch dieSoftairpistole(und weitere  im besagten Kontext
durchaus auffällige  Textilien wie Mützen, Sturmhauben und Handschuhe [siehe
oben, E. 2.4.3.3]) befanden (Akten S. 2514 ff.), Fingerabdrücke des mitbeschuldigten
Berufungsklägers 2 gefunden werden (Separatbeilage, Bd. 2, PDF S. 171). Entgegen
dem Vorbringen der Verteidigung, wonach [...]-Taschen zu hunderten oder gar
tausenden Verwendung fänden (Berufungsbegründung, Akten S. 4026), gibt es in
Basel eine einzige  und schweizweit gerade einmal neun  [...] Filialen, womit
der Tatsache, dass sowohl die Täterschaft auf der Videoaufnahme wie auch der
Berufungskläger 1 in seinem Privatfahrzeug eine solche Tragtasche hatten,
durchaus indiziellen Charakter zukommt.

2.5.2.3.3Insgesamt
sind es aber nicht die einzelnen Gegenstände, sondern deren auffällige
Kombination, die zu einer für die Täterschaft des Berufungsklägers 1
sprechenden, erdrückenden Indizienlage führen: Genau die zwei von der
Täterschaft verwendeten und auf den Aufnahmen der Sicherheitskamera
ersichtlichen Gegenstände, nämliche eine «Softair- oder Spielzeugwaffe» und
eine [...]-Tasche wurden in dieser Verbindung im Privatfahrzeug des
Berufungsklägers 1 gefunden, wobei namentlich an der Softairpistole zudem die
DNA des mitbeschuldigten Berufungsklägers 2 aufgefunden wurde.

2.5.2.4Demgegenüber
will die Verteidigung den Berufungskläger 1 dadurch entlastet sehen, dass er zuletzt
um 21.45 Uhr telefonischen Kontakt mit dem Berufungskläger 2 gehabt und
sich zur Tatzeit zuhause aufgehalten habe, was gegen eine Tatbeteiligung
spreche. Wäre er der Drahtzieher und Ausrüster der anderen Tatbeteiligten
gewesen, hätte er sich in der Nähe derselben befinden müssen. Nur so wäre er in
der Lage gewesen, letzte Instruktionen zu erteilen und namentlich die Waffe
bzw. die Plastiktasche zu übergeben (Berufungsbegründung, Akten S. 4026).
Inwiefern es jedoch zur Wahrnehmung seiner Rolle als Drahtzieher eines weiteren
telefonischen Kontakts bzw. gar der Anwesenheit des Berufungsklägers 1 vor Ort
bedurft hätte, ist nicht ersichtlich, wird dem Berufungskläger 1 doch in der
Anklageschrift ausschliesslich die Tatplanung und -vorbereitungim Vorfeldvorgeworfen. Seine Tatbeteiligung zeichnet sich gerade dadurch aus, dass er
sich sprichwörtlich «die Finger nicht dreckig macht», sondern lediglich das
Fluchtauto sowie die für die Tatausführung benötigten Utensilien organisiert
und diese  im Vorfeld  seinen die Tat ausführenden Mittätern übergibt, ohne
bei der eigentlichen Tatausführung anwesend zu sein. Dabei erinnert der Modus operandi
stark an die (versuchte) räuberische Erpressung zum Nachteil von X____ (oben,
E. 2.3), was den Berufungskläger 1 zusätzlich belastet.

2.5.2.5In
Bezug auf die den Berufungskläger 1 zusätzlich erheblich belastenden Aussagen
von G____ ist  ergänzend zu den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen
(oben, E. 2.5.2.1)  letztlich festzuhalten, dass der Berufungskläger 1 in der
Konfrontationseinvernahme vom 7. September 2018 noch behauptet hatte, er habe
ihr nie von einer Tankstelle erzählt; es sei nur um den Überfall von X____
gegangen (Akten S. 1557). Dagegen gab er (erst) an der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung an, den Bericht über den Raubüberfall im 20 Minuten mit ihr
gesehen und jedenfalls besprochen zu haben: Das mit der Tankstelle sei in der
20 Minuten gestanden. Sie hätten das wegen der Tankstelle in der Zeitung
gesehen und er habe noch einen Spruch gemacht, dass er das sicher auch noch
gewesen sei (erstinstanzliches Protokoll, S. 12 f.). Dies spricht wiederum
für die Glaubhaftigkeit der Aussagen von G____, welche angegeben hatte, er habe
ihr den Bericht im 20 Minuten gezeigt und gesagt, er sei da gewesen (Akten S.
1556).

2.5.2.6Insgesamt
ist die Täterschaft des Berufungsklägers 1  auch unter Verweis auf die übrigen
vorinstanzlichen Erwägungen  erstellt. Er vermag mit seiner Berufung nichts
darzutun, das ihn  angesichts der geschlossenen Indizienkette  entlasten
könnte.

2.5.3

2.5.3.1Die
Vorinstanz stützte sich auch in Bezug auf die Täterschaft des Berufungsklägers
2 auf eine geschlossene Indizienkette:

Sie erwog, dass
er als Mitspurengeber des ab dem Griff der (im Privatauto des Berufungsklägers
1) beschlagnahmten Softairpistole gesicherten DNA-Misch­profils nicht ausgeschlossen
werden könne, wobei eine rein zufällige Spurenverursachung an diesem
spezifischen, ihm nicht gehörenden Spurenträger nahezu ausgeschlossen erscheine.
Komme hinzu, dass er sich mit den diesbezüglichen Erklärungsversuchen vollends in
Widersprüche verstrickt habe: Im Vorverfahren habe er nicht wissen wollen, ob der
Berufungskläger 1 eine Softairpistole besitze und behauptet, seit vier Jahren
nie mehr eine Schusswaffe gesehen zu haben. Die DNA-Spur könne er sich nicht
erklären, zumal er diese Softairpistole  wie mehrfach betont  noch nie in den
Händen gehalten habe. An der erstinstanzlichen Hauptverhandlung habe er die
DNA-Spur demgegenüber damit erklärt, dass ihm der Berufungskläger 1 die Waffe
gezeigt und er diese möglicherweise schon angefasst habe. Offensichtlich habe
er sich im Vorverfahren  nota bene während die beiden Beschuldigten
gleichzeitig in Untersuchungshaft sassen  nicht auf eine gemeinsame Version
mit dem Berufungskläger 1 einigen können: Dieser habe bereits im frühen
Verfahrensstadium zu Protokoll gegeben, dass der Berufungskläger 2, seine Waffe
in den Händen gehalten habe.

Ferner sei im
Zusammenhang mit der Beschlagnahme der Gegenstände im Privatauto des
Berufungsklägers 1 auch die weisse [...]-Tasche  worin sich die Waffe mit dem
DNA-Mischprofil des Berufungsklägers 2 befunden habe  bedeutsam, auf welcher
Fingerabdrücke der beiden Berufungskläger 1 und 2 festzustellen gewesen seien.
Jene habe der Berufungskläger 2 bis zum Schluss nicht erklären können.

Belastet werde
er ferner durch die Angaben der Auskunftsperson F____ zum Signalement des Täters:
Die Beschreibung, wonach der ca. 25-jährige Täter mit einer leicht dunkleren
Hautfarbe, etwas grösser als 169 cm gewesen sei und Schweizerdeutsch
gesprochen habe, treffe zwar durchaus auf den Berufungskläger 2 zu, aber auch
auf zahllose weitere Personen. Dennoch sei in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit
zwischen der auf den Bildern der Überwachungskamera zu sehenden männlichen
Person und dem Berufungskläger 2 nicht von der Hand zu weisen. Komme
hinzu, dass der Täter beim Überfall auf den W____ ein schwarzes Baseballcap getragen
hat und der Berufungskläger 2 ebenfalls im Besitz eines solchen Baseballcaps sei;
insbesondere lasse sich der Whatsappunterhaltung zwischen ihm und seiner
Freundin H____ vom 8. April 2018 ein Bild entnehmen, worauf der
Beschuldigte wiederum dasselbe Baseballcap trage.

Als weiteres
Indiz sei dessen höchst widersprüchliches Aussageverhalten zu werten. In seiner
ersten Befragung habe er bestritten, im Auto des Berufungsklägers 1
mitgefahren zu sein. Hingegen habe Letzterer ihn diesbezüglich belastet,
weshalb er dies im Rahmen der Hauptverhandlung schliesslich nicht mehr in
Abrede gestellt habe. Widersprüchlich seien ferner seine Aussagen in Bezug auf
das Verhältnis zum Berufungskläger 1 ausgefallen: Während er im Vorverfahren noch
behauptet habe, dass sie keine Kollegen seien, nur wenig Kontakt hätten und
sich nie privat, sondern  wenn überhaupt  nur in der M____ treffen würden, habe
er ihn in der erstinstanzlichen Befragung als seinen Kollegen bezeichnet. Im
Übrigen gehe aus den ausgewerteten Randdaten seines Mobiltelefons hervor, dass
zwischen den beiden Berufungsklägern ab dem 18. März 2018 bis zum
Festnahmezeitpunkt des Berufungsklägers 1 am 20. Juni 2018 ein
intensiver telefonischer Kontakt bestanden habe.

Zudem erweise
sich sein Alibi, wonach er mit seiner Freundin H____ zur Tatzeit in der M____
gewesen sei, als nachweislich falsch: Es konnte von seiner Freundin nicht bestätigt
werden und werde durch die Auswertung seines Mobiltelefons sogar eindeutig
widerlegt. Diese ergab, dass er in der Tatnacht um 22:25 Uhr seine
Freundin H____ kontaktiert habe. Jene habe dem Berufungskläger 2 sodann zeitnah
 um 22:25 Uhr und 22:47 Uhr  mehrere Nachrichten zukommen lassen,
auf welche er allerdings erst um 23:29 Uhr geantwortet habe. Überdies habe
H____ versucht, ihn um 22:34 Uhr telefonisch zu kontaktieren, wobei die
Daten der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation zeigten, dass dessen
Mobiltelefonstandort nicht geortet werden konnte. Demnach war sein Mobiltelefon
im fraglichen Tatzeitraum ausgeschaltet. Weiter komme belastend hinzu, dass die
vermeintlichen Ausflüchte, weshalb sein Mobiltelefon lediglich zwischen 22:25
Uhr und 23:29 Uhr ausgeschaltet gewesen sei, nicht plausibel erschienen.
Somit stelle die Tatsache, dass er lediglich zur Zeit, als der Raub ausgeführt
wurde, keine telefonischen Aktivitäten mehr unterhalten habe, ein weiteres
Indiz für seine Täterschaft dar.

2.5.3.2Soweit
die dagegen vorgebrachten Einwände des Berufungsklägers 2 nicht bereits anhand
der vorherigen Ausführungen entkräftet wurden (so etwa hinsichtlich der auch von
ihm bestrittenen Identität des entwendeten Fahrzeugs der E____ [oben, E. 2.4]
und des für den vorliegenden Raubüberfall verwendeten Fluchtautos, [oben E. 2.5.2.2]),
ist darauf im Nachfolgenden einzugehen.

2.5.3.2.1Insoweit
die Verteidigung vorbringt, es seien am mutmasslichen Tatfahrzeug keinerlei
Spuren vom Berufungskläger 2 gefunden worden, obwohl der auf dem Videobild zu
sehende Täter keine Handschuhe getragen habe (Berufungsbegründung, Akten S.
3991), ist zunächst auf das bereits unter E. 2.4.3.3 Ausgeführte hinzuweisen,
wonach das Nicht-Auffinden von DNA-Spuren keinentlastendes Indiz
darstellt. Zudem trug der Täter auf dem Videobild unter seiner Jacke einen
langärmligen Kapuzenpullover. Angesichts der elastischen Beschaffenheit eines
solchen Jersey-Stoffs, wäre es ein leichtes gewesen, dieses zur Öffnung und
Schliessung der Fahrzeugtüre über die Hand zu ziehen. Anhand der Aufnahmen der
Überwachungskamera des W____ (Akten S. 2504, Verzeichnis-Nr. 143 559;
Empfangsbestätigung vom 16. September 2022, Akten S. 4506) ist zudem
ersichtlich, dass die Beifahrertüre des Fluchtautos während des Überfalls im
Tankstellenshop offen stand (USB-Stick W____, Akten S. 4506 f., «Cam4
Säule 3» [00:14  00:47]), womit am Aussengriff der Beifahrertür ohnehin keine
Spuren des Täters zu erwarten waren.

2.5.3.2.3Weiter will die Verteidigung die nicht auszuschliessende
DNA des Berufungsklägers 2 an der Softairpistole des Berufungsklägers 1
damit erklärt wissen, dass u.a. auch der Berufungskläger 2 mit dieser
Schiessübungen im Wald gemacht habe. Abgesehen davon, dass nicht einmal der
Berufungskläger 2 Entsprechendes behauptet hat, wurde dies vom Berufungskläger
1 anlässlich der erstinstanzlichen Verhandlung ausdrücklich verneint. Er habe
früher mit Kollegen im Wald geschossen. Unter diesen Kollegen sei aber keiner
der Beschuldigten  daher auch nicht der Berufungskläger 2  gewesen
(erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3683). Der Berufungskläger 2 selber,
der sich hinsichtlich der an der Waffe aufgefunden DNA Spuren in etliche
Widersprüche verstrickt hatte (es kann insoweit auf die vorinstanzlichen
Erwägungen, angefochtenes Urteil, S. 39, und oben, E. 2.5.3.1, verwiesen
werden), gab an der erstinstanzlichen Verhandlung an, er habe vielleicht mal in
die [...]-Tasche hineingefasst («Vilicht hani mol ineglängt oder so») und der
Berufungskläger 1 habe ihm die Waffe auch einmal gezeigt. Er habe sie
gesehen, aber nichts gross damit zu tun gehabt. Auf explizite Nachfrage des
Strafgerichtspräsidenten gab er an, er habe mit der Waffe nichts gemacht, er
habe sie nur angeschaut (Audioaufzeichnung des 1. Verhandlungstags [Nachmittag],
ab 12:38). Auch der Berufungskläger 1 gab anschliessend an, der Berufungskläger
2 habe die Waffe «mal gesehen» (erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3685).
Das untersuchte DNA Profil wurde jedoch am Griff der Pistole asserviert
(Zusammenfassung der Spurenauswertung, Separatbeilage, Band 2, PDF S. 83). Von
blossem Sehen wird keine DNA übertragen. Auch kann ausgeschlossen werden, dass
diese von einem möglichen Handgriff in die [...]-Tasche herrührte, zumal die
Waffe unterhalb der darin ebenfalls befindlichen Textilien lag (Akten S. 2514).
Vielmehr erklärt sich das aufgefundene Mischprofil einzig damit, dass der
Berufungskläger 1 dem Berufungskläger 2 seine Softairpistole übergeben und
letzterer diese auch tatsächlich in der Hand gehalten hat (vgl. hierzu auch die
oben [E. 2.5.2.3.1, letzter Absatz] wörtlich wiedergegebenen Aussagen des
Berufungsklägers 1 in seiner Einvernahme vom 7. September 2018, Akten S. 2701).

2.5.3.2.4Schliesslich bringt die Verteidigung  gänzlich aktenwidrig
 vor, die Überwachung des Mobiltelefons des Berufungsklägers 1 habe bestätigt,
dass dieser in der Zeit vom 16. Oktober 2017 bis 15. April 2018nichtmit dem Berufungskläger 2 in Kontakt gestanden habe. Auch am fraglichen 7.
April 2018 habe der Berufungskläger 1 sowohl vor als auch nach dem
versuchten Raubüberfall nicht mit dem Berufungskläger 2, sondern mit dem
Berufungskläger 3 in telefonischer Verbindung gestanden. An den Berufungskläger
2 habe der Berufungskläger 1 lediglich am 18. März 2018 eine sms-Nachricht
mit der Frage gesendet, ob es «heute Abend klappe», welche sich auf selbiges
Datum bezogen habe (Berufungsbegründung, Akten S. 3993). Dementgegen sind
gemäss Auswertung der RTI-Daten im Zeitraum vom 18. März 2018 bis 19. Juni 2018
allein schon 52 Telefonverbindungen zum Berufungskläger 1 erstellt. Sämtliche
Telefonverbindungen gingen vom Berufungskläger 1 aus und waren beim
Berufungskläger 2 eingehend, wobei 21 der Anrufe auf die Voicemail umgeleitet
worden sind (Separatbeilage, Band 1, PDF S. 147, vgl. auch die dort
festgehaltenen Erkenntnisse aus der Auswertung der Telekommunikation:
«Insbesondere die häufigen Verbindungen von B____ zu A____, zeigen auf, dass
die beiden in engerem Kontakt standen; Einvernahme vom 5. September 2018, Akten
S. 2678). Dieser intensivere Telefonkontakt steht nota bene im Widerspruch
zu der Aussage des Berufungsklägers 2, wonach er und der Berufungskläger  1
«nicht gerade die besten Kollegen» gewesen seien. Der Berufungskläger 1 sei ein
«Ausgangskollege» gewesen; man habe manchmal geredet, mehr nicht
(erstinstanzliches Protokoll, Akten S. 3684). Erstellt  und vom
Berufungskläger 1 im Übrigen auch nicht bestritten  ist auch, dass 1 ¼ Stunden
vor dem Überfall zwischen ihnen beiden ein Telefonkontakt stattfand (siehe
hierzu oben, E. 2.5.2.4; Separatbeilage, Band 1, PDF S. 144).

2.5.3.3Im
Ergebnis ist damit auch die Täterschaft des Berufungsklägers 2  wiederum unter
Verweis auf die übrigen vorinstanzlichen Erwägungen  erstellt. Auch er vermag
mit seiner Berufung nichts darzutun, das ihn  angesichts der geschlossenen
Indizienkette, namentlich des fehlenden Alibis, des DNA-Mischprofils an der
Softairpistole, der Fingerabdruckspuren an der [...]-Tasche, der
Täterbeschreibung sowie seines widersprüchlichen Aussageverhaltens  entlasten
könnte.

2.5.4Davon
ausgehend, dass die Berufungskläger 1 und 2 angesichts ihres intensiven
telefonischen Kontakts bei der Planung des Deliktes in massgeblicher Weise
zusammengewirkt haben, der Berufungskläger 1 daraufhin das Fluchtfahrzeug sowie
die Tatwaffe zur Ausübung des Delikts zur Verfügung gestellt und der
Berufungskläger 2 damit das Delikt am Tatort ausgeführt hat, ist in rechtlicher
Hinsicht mit der Staatsanwaltschaft und der Vorinstanz festzustellen, dass
beide Berufungskläger wesentliche Tatbeiträge geleistet und damit in
Mittäterschaft gehandelt haben. Folglich ist dem Berufungskläger 1 die
Tathandlung des Berufungsklägers 2 als eigene anzurechnen.

Hinsichtlich der
rechtlichen Qualifikation der Tat können die zutreffenden  und im Übrigen
unbestritten gebliebenen  Erwägungen der Vorinstanz übernommen werden
(angefochtenes Urteil, S. 43): Indem der Berufungskläger 2 in unrechtmässiger
Bereicherungsabsicht den W____ betreten, die Softairpistole auf den Körper von F____
gerichtet und ihn aufgefordert hat, die Kasse zu öffnen, hat er dem Opfer eine
gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben angedroht und ist folglich von Raub
gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB auszugehen. Da sich das Opfer trotz der
Androhung von Waffengewalt nicht zur Herausgabe des Geldes bewegen liess und
der Berufungskläger 2 ohne Beute die Flucht ergriffen hat, ist es beim Versuch
im Sinne von Art. 22 Abs. 1 StGB geblieben. Entsprechend ergeht ein
Schuldspruch wegen versuchten Raubs.

2.5.5Damit
haben sich die Berufungskläger 1 und 2 wegen versuchten Raubs nach Art. 140
Ziff. 1 StGB schuldig gemacht.

2.6      Mehrfache einfache Verletzung der Verkehrsregeln
(Missachtung Rotlicht ohne Gefährdung und überhöhte Geschwindigkeit auf
Autobahnen) (Anklagepunkt 17)

2.6.1Die
Vorinstanz erwog, der in Abrede gestellte Anklagesachverhalt beruhe auf den
Aussagen des Polizisten bzw. den von diesem verfassten Amtsbericht.
Diesbezüglich sei festzuhalten, dass die belastenden Aussagen von einem
Polizisten getätigt worden seien, der seine Beobachtungen im Rahmen seiner
dienstlichen Aufgabe gemacht habe. Komme hinzu, dass der Berufungskläger 1 seit
längerer Zeit durch die Polizei observiert worden sei und folglich dessen
Handlungen besonders im Fokus gestanden seien. Des Weiteren seien Polizisten
aufgrund ihrer Schulung und Erfahrung durchaus in der Lage,
Verkehrsregelverletzungen genau zu beobachten und entsprechend zu
protokollieren. Es bestehe kein Anlass, an den Schilderungen im Amtsbericht zu
zweifeln, zumal keinerlei Motive für eine Falschbelastung ersichtlich seien. Im
Übrigen sei die rechtliche Qualifikation der Geschwindigkeitsüberschreitung
(gemessene Geschwindigkeit von 110 km/h nach Toleranzabzug bei Tempolimit
80 km/h) als Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 1
in Verbindung mit Art. 27 SVG in Verbindung mit Art. 4a Abs. 5
VRV zutreffend. Ferner stelle das Beachten von Lichtsignalen eine für die
Gewährleistung der Sicherheit im Strassenverkehr grundlegende und somit
wichtige Vorschrift dar. Indem der Berufungskläger 1 vorsätzlich das Rotlicht
missachtet habe, habe er sich wiederum der Verletzung der Verkehrsregeln schuldig
gemacht.

2.6.2Die
Verteidigung erhebt in formeller Hinsicht den Vorwurf, dass der Amtsbericht vom
30. Juli 2018, auf welchen die Vorinstanz ihre Verurteilung stütze, von einem
Polizeibeamten (Privatkläger [...]) verfasst worden sei, der die behaupteten
Verstösse gar nicht selber wahrgenommen habe. Der Bericht enthalte eine in
kursiver Schrift dargestellte Schilderung, deren Verfasser ebenso wenig
erkennbar sei, wie deren Erfassungsdatum (Akten S. 3339). Ohne Kenntnis des
Verfassers sei es dem Berufungskläger 1 nicht möglich, sich substantiiert gegen
die von ihm bestrittenen Vorhalte zur Wehr zu setzen und den angeblichen Zeugen
mit dem Berufungskläger 1 zu konfrontieren. Die im Bericht wiedergegeben
Schilderungen könnten jedenfalls nicht stimmen: Wenn der Berufungskläger 1 das
infrage stehende Rotlicht überfahren hätte, so wäre die (am Rotlicht stehende)
Polizei aufgrund der nachfolgenden Linkskurve nicht in der Lage gewesen, das
bestrittene Beschleunigen des Fahrzeugs auf angeblich ca. 120 km/h zu
beobachten (Berufungsbegründung, Akten S. 4027).

2.6.3Diesbezüglich
ist der Verteidigung Recht zu geben: Entgegen den vorinstanzlichen
Feststellungen wurde der den Berufungskläger 1 belastende Amtsbericht nicht von
demjenigen Polizisten verfasst, der die Verstösse beobachten haben will.
Vielmehr war es offenbar sein Vorgesetzter, der die Schilderungen somit vom
Hörensagen verfasst hat. Wenn eine Beobachtung der Polizei vom Beschuldigten bestritten
wird, muss die Person, welche die Beobachtung gemacht hat, befragt werden,
damit der Beschuldigte die Möglichkeit erhält, Fragen an diesen Belastungszeugen
zu richten. Insoweit wendet die Verteidigung mit Recht ein, dass bei einem
bestrittenen Sachverhalt eine Konfrontation zwingend zu erfolgen hat. Mangels
Konfrontation hat deshalb ein Freispruch zu ergehen.

2.6.4Der
Berufungskläger 1 wird somit vom Vorwurf der mehrfachen einfachen Verletzung
der Verkehrsregeln (im Anklagepunkt 17)
freigesprochen.

2.7      Gewerbsmässigkeit

Die
Staatsanwaltschaft qualifizierte die unter den Anklageziffern 4, 5, 12, 13 und
14 geschilderten Handlungen als gewerbsmässig im Sinne von Art. 139
Ziff. 2 sowie Art. 147 Abs. 2 StGB. Hierzu erwog die Vorinstanz, der
Berufungskläger 1 habe fünf Diebstähle innerhalb einer kurzen Zeitspanne
(12. März bis 16. März 2018 und 1. Mai bis 25. Mai
2018) begangen und dabei Bankkarten und Kupfer im Gesamtwert von
CHF 8'108. entwendet. Die Voraussetzung des mehrfachen Delinquierens sei
erfüllt. Zwar habe der Berufungskläger 1 die Delikte zum Nachteil der E____
teilweise nicht alleine verübt, weshalb der gestohlene Wert der Waren nicht dem
effektiven Erlös entspreche. Ungeachtet dessen habe er im anklagerelevanten
Zeitraum aus den Diebstählen nicht unerhebliche Zusatzeinnahmen erwirtschaftet.
Dass er im fraglichen Zeitraum auch einer legalen Erwerbstätigkeit nachgegangen
sei, stehe der Qualifikation seiner deliktischen Tätigkeit als berufsmässiges
Handeln nicht entgegen (vgl. BGE 123 IV 113 E. 2). Ohnehin genüge für die
Annahme von Gewerbsmässigkeit, dass der Berufungskläger 1 in der Absicht
gehandelt habe, einen namhaften Gewinn zu erzielen, was unstreitig aus der
Anzahl der im vorliegenden Zeitraum von ihm verübten Delikte hervorgehe (Niggli/Riedoin: Basler Kommentar,
4. Aufl., 2019, Art. 139 StGB N 99). Diesen  nicht grundsätzlich
bestrittenen   Ausführungen kann sich das Appellationsgericht vollumfänglich
anschliessen, weshalb die Gewerbsmässigkeit zu bejahen und der Berufungskläger
1 wegen gewerbsmässigen Diebstahls schuldig zu sprechen ist.

3.         Strafzumessung

3.1      Grundsätze

3.1.1Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht
die Strafe innerhalb des anzuwendenden Strafrahmens nach dem Verschulden des
Täters zu und berücksichtigt dabei sein Vorleben, seine persönlichen
Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf sein Leben (Täterkomponenten,
Abs. 1). Das Verschulden wird nach der Schwere der Verletzung oder Gefährdung
des betroffenen Rechtsgutes, nach der Verwerflichkeit des Handelns, den
Beweggründen und Zielen des Täters sowie nach seinen Möglichkeiten, die
Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden, bemessen (Tatkomponenten, Abs. 2). An
eine «richtige» Strafzumessung werden drei allgemeine Anforderungen gestellt:
Sie muss zu einer verhältnismässigen Strafe führen (Billigkeit), ein Höchstmass
an Gleichheit gewährleisten (Rechtssicherheit) und transparent, überzeugend
begründet und dadurch überprüfbar sein (Legitimation durch Verfahren; vgl.Trechsel/Seelmann, Praxiskommentar StGB,
4. Aufl., Zürich 2021, Art. 47 N 6;Wiprächtiger/Keller,
in: Basler Kommentar, 4. Auflage, Basel 2019, Art. 47 StGB N 10). Die
Strafzumessung ist einlässlich zu begründen (Art. 50 StGB; BGE 134 IV 17 E. 2.1
S. 20; BGer 6B_579/2013 vom 20. Februar 2014 E. 4.3; Eugster/Frisch­knecht,
Strafzumessung im Betäubungsmittelhandel, in: AJP 2014 S. 327 ff., 332).

3.1.2Hat
der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere
gleichartige Strafen erfüllt, so verurteilt das Gericht ihn zu der Strafe der
schwersten Straftat und erhöht diese angemessen. Es darf jedoch das Höchstmass
der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen. Dabei ist es an
das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden (Art. 49 Abs. 1 StGB). Bei der
Bildung der Gesamtstrafe nach Art. 49 Abs. 1 StGB ist vorab der Strafrahmen für
das (abstrakt) schwerste Delikt zu bestimmen und alsdann die Einsatzstrafe für
die schwerste Tat innerhalb dieses Strafrahmens festzusetzen. In einem zweiten
Schritt sind die hypothetischen Einsatzstrafen für die weiteren Taten zu
bestimmen. Sodann ist die Gesamtstrafe durch angemessene Erhöhung der
Einsatzstrafe (in Anwendung des Asperationsprinzips) zu bilden. Nach der
Festlegung der Gesamtstrafe für sämtliche Delikte sind schliesslich die
allgemeinen Täterkomponenten zu berücksichtigen (BGE 127 IV 101 E. 2b S. 104;
BGer 6B_483/2016 vom 30. April 2018 E. 3.5.1, 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E.
2.1 und2.3.2, 6B_460/2010 vom 4. Februar 2011 E. 3.3.4; AGE SB.2016.114 vom
15. September 2017 E. 3.3.2).

3.1.3Wenn
nebeneinander Geldstrafe und Freiheitsstrafe in Betracht fallen, ist bei der
Wahl der Sanktionsart als wichtiges Kriterium die Zweckmässigkeit einer
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld
sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen (BGE 134 IV 97 E. 4.2 S. 100
f.). Nach der Konzeption des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches stellt die
Geldstrafe in deren Anwendungsbereich (Art. 34 StGB) die Hauptsanktion dar.
Freiheitsstrafen sollen nur verhängt werden, wenn der Staat keine anderen
Mittel hat, die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten bzw. eine
Freiheitsstrafe geboten erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 41 Abs. 1 lit. a StGB). Nach dem
Prinzip der Verhältnismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden
und hinsichtlich des Schuldausgleichs äquivalenten Sanktionen im Regelfall
diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit des
Betroffenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft, wodurch der
Geldstrafe grundsätzlich Vorrang gegenüber der eingriffsstärkeren
Freiheitsstrafe zukommt (vgl. BGE 134 IV 79 E. 4.2.2 S. 101 f.).

3.2      Berufungskläger 1

Ausserdem können
unter spezialpräventiven Gesichtspunkten unter Umständen auch die
wirtschaftlichen Verhältnisse des Berufungsklägers 1 eine Rolle spielen. Das
ist namentlich dann der Fall, wenn eine Geldstrafe die kriminelle Energie des
Beurteilten in kontraproduktiver Weise fördern könnte, weil dieser dazu neigt,
seine Finanzlöcher mit kriminellen Handlungen zu stopfen (BGer 6B_1027/2019 vom
11. Mai 2020 E. 1.2.3). Dabei fällt auf, dass der Berufungskläger 1 hauptsächlich
wegen Vermögensdelikten in Erscheinung getreten ist und er sich etwa auch mit
der in Ziffer 1 angeklagten Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses
zusätzliche finanzielle Mittel zu verschaffen versuchte. Vor diesem Hintergrund
stehen alle Delikte unter dem Zeichen der Geldbeschaffung zwecks Schuldenabbaus
und wohl teilweise auch zur Finanzierung des eigenen Betäubungsmittelkonsums. Zweifelllos
anzuerkennen sind in diesem Zusammenhang die ausserordentlichen Bemühungen des
Berufungsklägers 1, seine Schulden zu reduzieren (vgl. die mit Eingabe vom 16. August
2022 eingereichten Betreibungsregisterauszüge, Akten S. 4291 ff., und die heute
eingereichte Bestätigung der [...] betreffend die monatlichen Abzahlungen des
Verlustscheins, Akten S. 4471) sowie sein belegtes unbefristetes
Arbeitsverhältnis bei der [...] (Eingabe vom 5. November 2021, Akten S. 4086
ff.). Trotz seines aktuell gesicherten monatlichen Einkommens und der
getroffenen Abzahlungsvereinbarungen bleibt seine finanzielle Situation jedoch nach
wie vor angespannt. Angesichts dessen, dass er seine Deliktstätigkeit trotz seiner
 auch damals bereits bestehenden  Festanstellung ausübte und er «über seine
Verhältnisse» zu leben pflegte (vgl. die Anklageschrift, Akten S. 3502),
weshalb ihm sein früher schon bestehendes Einkommen nicht von seiner
Deliktstätigkeit abzuhalten vermochte, liegt die Annahme nahe, dass eine
(unbedingte) Geldstrafe dem Berufungskläger 1 erst recht Anlass zu weiterer
Delinquenz geben würde.

Bei der
objektiven Tatschwere der räuberischen Erpressung ist zunächst zu gewichten,
dass der Berufungskläger 1 und seine Mittäter nicht bloss einen  wenngleich
unter sich zu teilenden  Bagatellbetrag zu erzielen beabsichtigten (im Tresor befanden
sich immerhin CHF 50'000. Stockgeld, weitere CHF 10'500. Kassenstockgeld
sowie die Tageseinnahmen von CHF 18'280. [Akten S. 2135]), was für
den Berufungskläger 1 als ehemaliger Mitarbeiter der Firma T____ durchaus abschätzbar
war. Angesichts der Anzahl an Mittäter, auf welche der Ertrag hätte aufgeteilt
werden müssen, bleibt der erhoffte Deliktsbetrag indes noch überschaubar. Schwerer
als der beabsichtigte Vermögensschaden zum Nachteil der Firma T____ wiegen
jedoch das konkrete Tatvorgehen (abendlicher Überfall mit maskierter
Täterschaft unter Verwendung einer Schusswaffe) und die dadurch erlittenen psychischen
Auswirkungen auf das erpresste Opfer, namentlich das dadurch bei ihm ausgelöste
Gefühl der Unsicherheit in den eigenen vier Wänden. So erklärte X____, auch
noch nach dem Vorfall Angst gehabt zu haben, und deshalb in ein Hotel
untergebracht worden zu sein. Erst eine Hypnose-Therapie habe ihm die Angst ein
bisschen nehmen können (Einvernahme vom 16. Juli 2018, Akten S. 2212). Verschuldenserhöhend
fällt dabei ins Gewicht, dass die Mittäter des Berufungsklägers 1 bei der
Deliktsausführung zu dritt vorgingen und sie damit X____ nicht nur aufgrund der
mitgenommenen Waffe, sondern auch rein zahlenmässig überlegen waren. Dass die
Täterschaft beim Überfall ihr Gesicht verdeckte und X____ insbesondere mit der
Schusswaffe zum Widerstand unfähig machte, ihn fesselte und damit auch seine
Bewegungsfreiheit einschränkte, stellt hingegen kein im Rahmen dieses
Tatbestandes besonders zu gewichtendes Vorgehen dar, sondern ist diesem
vielmehr immanent. Der Umstand, dass dem Opfer gegenüber keinerlei physische
Gewalt angewendet wurde, ist aber nur leicht verschuldensmindernd zu
berücksichtigen, zumal dies hauptsächlich auf die Kooperation von X____
zurückzuführen war. Immerhin wurde ihm angedroht, dass ihm andernfalls «etwas
zustossen» würde und sie auch wüssten, wo seine Mutter zu Hause sei. Er solle
ja nichts Falsches erzählen, sonst passiere ihm etwas (Einvernahme vom 23. März
2018, Akten S. 2118). Dennoch ist der Täterschaft zugutezuhalten, dass sie keine
übermässige Gewalt anwendete und sie sich mindestens teilweise auch um das
Wohlergehen des Opfers sorgte (so habe ihm der bei ihm verbliebene Mittäter
etwas zu trinken gebracht, als er durstig geworden sei, Einvernahme vom 23. März
2018, Akten S. 2120). Mithin wäre auch ein Tatvorgehen mit viel stärkerer
Gewalteinwirkung und der damit einhergehenden Beeinträchtigung der körperlichen
Integrität des Opfers sowie mit erheblich höherem Vermögensschaden denkbar,
weshalb das objektive Verschulden grundsätzlich noch im unteren Bereich des
Strafrahmens anzusiedeln ist. Hinsichtlich der Rollenverteilung zwischen den
vier in Mittäterschaft handelnden Tätern ist beim Berufungskläger 1 schliesslich
verschuldenserhöhend zu veranschlagen, dass er der Drahtzieher des Überfalls
auf X____ war. Er war es, der diesen aus einer früheren beruflichen
Bekanntschaft und anhaltenden privaten Freundschaft kannte und gezielt als
geeignetes  weil informiertes und über einen Schlüssel verfügendes, d.h. zum
erlesenen Mitarbeiterkreis gehörendes  Opfer ausgewählt hatte. So war es auch
der Berufungskläger 1, der mit seiner vermeintlichen Verabredung mit X____
den Zeitpunkt der Tat und das konkrete Vorgehen bestimmte, während die übrigen
drei Mittäter als dessen eigentliche Handlanger agierten, indem sie den Auftrag
erfüllten und sie mithin die eigentliche "Front­arbeit" zu verrichten
hatten. Insgesamt ist der nächtliche Überfall in den Privaträumlichkeiten als erheblicher
Eingriff in die persönliche Integrität von X____ zu werten und zeugt das
vorbereitete, dreiste Vorgehen der Täterschaft  insbesondere des mit dem Opfer
befreundeten Berufungsklägers 1  trotz der etwas laienhaften Vorgehensweise von
einer doch beträchtlichen kriminellen Energie. Insgesamt wiegt das Verschulden des
Berufungsklägers 1 in objektiver Hinsicht leicht bis mittelschwer, womit sich 
vor Berücksichtigung des Ausbleibens der Vollendung  die Festsetzung einer schuldangemessenen
(Erfolgs-)­Strafe von 2 Jahren Freiheitsstrafe rechtfertigen würde.

Zur subjektiven
Tatschwere ist festzustellen, dass der Berufungskläger 1 aus rein finanziellen Beweggründen
und damit egoistischen Motiven gehandelt hat, zumal sich dessen finanzielle
Situation  so der berechtigte Einwand der Vorinstanz  nicht als derart
desolat darstellte, ging er doch einer geregelten Arbeit nach und erzielte er
ein fixes Erwerbseinkommen. Das Tatvorgehen erfolgte denn auch fraglos
direktvorsätzlich. Verschuldenserhöhend zu berücksichtigen ist, dass X____ kein
Zufallsopfer war, sondern vom Berufungskläger 1 aufgrund seiner früheren
Kenntnisse gezielt ausgewählt wurde. Mit Blick auf das missbrauchte
Vertrauensverhältnis ist damit in subjektiver Hinsicht von einer besonders
verwerflich getroffenen Opferauswahl auszugehen. In Abwägung der verschiedenen
Faktoren vermag die Bewertung des subjektiven Tatverschuldens die objektive Tatschwere
jedenfalls nicht zu relativieren.

Dass es
vorliegend beim Versuchsstadium geblieben ist, ist jedoch einzig auf den
ausgelösten Alarm zurückzuführen. Das Ausbleiben des Taterfolges trotz der insbesondere
zum Nachteil von X____  bereits vollzogenen und noch beabsichtigten Tathandlungen
ist folglich nicht auf das Verhalten des  an der Tatausführung ohnehin nicht
involvierten  Berufungsklägers 1 zurückzuführen und somit
schuldunabhängig erfolgt. Insgesamt ist dem Umstand, dass es beim Versuch einer
räuberischen Erpressung geblieben ist, dennoch in Anwendung von Art. 22 Abs. 1
StGB mit einer vergleichsweise geringen Reduktion um ein Viertel Rechnung zu
tragen und die Einsatzstrafe für die versuchte räuberische Erpressung zum
Nachteil der Firma T____ somit auf 18 Monate festzusetzen.

3.2.4

3.2.4.1Bei
der Bemessung der Gesamtstrafe müssen die einzelnen Straftaten in einem selbständigen
Schritt gewürdigt werden. Nach der Praxis des Bundesgerichts sind namentlich
das Verhältnis der einzelnen Taten untereinander, ihr Zusammenhang, ihre
grössere oder geringere Selbständigkeit sowie die Gleichheit oder
Verschiedenheit der verletzten Rechtsgüter und Begehungsweisen zu
berücksichtigen. Der Gesamtschuldbeitrag des einzelnen Delikts ist dabei
geringer zu veranschlagen, wenn die Delikte zeitlich, sachlich und situativ in
einem engen Zusammenhang stehen (BGer 6B_523/2018 vom 23. August 2018 E. 1.2; Ackermann, in: Basler Kommentar, 4.
Auflage, Basel 2019, Art. 49 StGB N 122a).

3.2.4.2Zunächst besteht zwischen der am 22. März 2018 begangenen (versuchten)
räuberischen Erpressung, dem am 7. April 2018 begangenen (versuchten) Raub, dem
unmittelbar davor und anschliessend begangenen gewerbsmässigen Diebstahl und
der Hehlerei vom 17. Juni 2018 ein enger zeitlicher Konnex. In einem engen
zusammenhängenden Konnex zu diesen Straftaten stehen die damit ebenfalls einhergehenden
Hausfriedensbrüche sowie die Entwendung des  für den versuchten Raub als
Fluchtauto dienenden  Motorfahrzeugs zum Gebrauch. Auch die Jahre zuvor
begangene Verletzung des Post- und Fernmeldegeheimnisses steht mit den im Jahr
2018 begangenen Delikten insoweit in einem sachlichen Zusammenhang, als der
Berufungskläger 1 damit  zu Lasten seiner Arbeitgeberin  seine finanzielle
Situation zu verbessern versuchte. Die übrigen Delikte wurden in der ersten
Jahreshälfte (2018) begangen, und stehen damit in einem engen zeitlichen und
untergeordneten Zusammenhang zu den schwersten Taten des Berufungsklägers 1. Dabei
besteht insbesondere zwischen denTathandlungen des
mehrfach begangenenbetrügerischen Missbrauchs einer
Datenverarbeitungsanlage der engste Konnex.

3.2.4.3Es rechtfertigt sich daher in Anwendung des Asperationsprinzips gemäss
Art. 49 Abs. 1 StGB folgende Gesamtstrafenbildung vorzunehmen:

Die
Einsatzstrafe für die versuchte räuberische Erpressung von 18 Monaten wird um
weitere 16 Monate Freiheitsstrafe für den versuchten Raub erhöht. Des Weiteren
erfolgt eine Erhöhung um 1 ½ Monate für die Entwendung eines Motorfahrzeugs zum
Gebrauch, um 8 Monaten für den gewerbsmässigen Diebstahl, um insgesamt 2 Monate
für die vier  als Begleitdelikte zur räuberischen Erpressung bzw. zum
gewerbsmässigen Diebstahl begangenen Hausfriedensbrüche, um weitere 2 Monate
für die Hehlerei und um 1 Monat für die Verletzung des Post- und
Fernmeldegeheimnisses. Die Strafe ist weiter um insgesamt 1 Monat für dieStrassenverkehrsdelikte,
um 1 Monat für die Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und
schliesslich um ½ Monat für die Widerhandlung gegen das Sprengstoffgesetz zu
erhöhen.

Die neun Bussen
von CHF 100. für den mehrfach begangenen betrügerischen Missbrauch einer
Datenverarbeitungsanlage werden auf insgesamt CHF 400. asperiert. Für die
mehrfache Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes rechtfertigt sich eine
Erhöhung um CHF 300. auf total CHF 700..

3.2.5Was
die Täterkomponente anbelangt, kann grundsätzlich auf die zutreffenden
Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (angefochtenes Urteil, S. 62),
welche es im Nachfolgenden wie folgt zu ergänzen gilt:

Das Vorleben des
Berufungsklägers 1 ist hinsichtlich seiner persönlichen Aspekte unauffällig. Das
vor erster Instanz im Sinne einer Vorstrafe noch berücksichtige Vergehen gegen
das Waffengesetz gemäss Strafbefehl vom 13. Oktober 2011 (Akten S. 70)
erscheint zufolge Zeitablaufs nicht mehr im Strafregister, weshalb es dem
Berufungskläger 1 im Sinne eines Verwertungsverbotes auch nicht mehr
entgegengehalten werden kann. Hingegen ist die Vorstrafenlosigkeit nicht
strafmindernd zu berücksichtigen, weil es als normal gilt, dass jemand nicht
vorbestraft ist (Trechsel/‌Seelmann,
Praxiskommentar StGB, 4. Aufl., Zürich 2021, Art. 47 N 25; BGE 136 IV 1 E. 2.6.4,
Bommer ZBJV 151 [2015] 354).

Durch die heute
beurteilten Delikte legte der Berufungskläger 1 jedoch eine krasse
Unbelehrbarkeit und Gleichgültigkeit gegenüber der Rechtsordnung, aber
insbesondere auch gegenüber den Geschädigten an den Tag, was erheblich zu
seinen Ungunsten bzw. straferhöhend zu berücksichtigen ist. Dabei fällt
insbesondere negativ ins Gewicht, dass der Berufungskläger 1 keinerlei
Hemmungen hatte, ein schwerwiegendes Delikt zulasten seines Freundes (X____) zu
begehen und auch nicht davor zurückschreckte, seine Delinquenzmehrfachzu Lasten seiner ehemaligen und damals aktuellen Arbeitgeber (nämlich der Firma
T____ und der E____) auszuüben. Belastend wirkt sich dabei auch der Umstand
aus, dass der Berufungskläger 1 bei den schwerwiegendsten Delikten jeweils der
Drahtzieher war und er deren Ausführung seinen Mittätern überliess, ohne sich
selber die Finger schmutzig zu machen.

Der inzwischen
33-jährige ledige und kinderlose Berufungskläger 1 geht erfolgreich einer
geregelten Arbeit als Sicherheitschef bei der Firma [...] nach, was zuletzt aus
den eingereichten und durchwegs positiv formulierten Arbeitszeugnissen
hervorgeht (Zwischenzeugnis vom 30. April 2021, Akten S. 4084,
Personalbeurteilung vom 2. November 2021, Akten S. 4085, und insbesondere das
Zwischenzeugnis vom 11. April 2022, Akten S. 4296). In Bezug auf das
Nachtatverhalten ist äusserst positiv hervorzuheben, dass sich der Berufungskläger
1 in eine ambulante suchtspezifische Beratung und seit November 2020 auch in
eine psychotherapeutische Behandlung im [...] Basel begeben hat. Dem Verlaufsbericht
vom 12. August 2022 sowie dem Kurzarztbrief vom 29. Juli 2022 sind
ebenfalls durchwegs positive Entwicklungen zu entnehmen, etwa dass er die
Abstinenzauflagen des Amts für Administrativmassnahmen erfüllen und seinen
Fahrausweis wiedererlangen konnte sowie dass er auch bei Stress- und
Belastungsfaktoren adäquate und wirkungsvolle Strategien gezeigt habe, um einen
Ausgleich zu finden. Der Verlauf der Beratung sowie der ambulanten
psychiatrischen Betreuung wurde generell als «sehr positiv» beschrieben (Akten
S. 4294 und 4297). Bemerkenswert sind auch die Bemühungen des Berufungsklägers
1 seine Schulden abzubauen, was ihm inzwischen auch bereits in einem
beträchtlichen Umfang gelungen ist. Der einst dreiseitige Betreibungsauszug vom
27. Mai 2020, samt den daraus ersichtlichen 10 nicht getilgten Verlustscheinen
im Gesamtbetrag von CHF 17'765.06 (vgl. Akten S. 4298), weist nur noch eine
offene Betreibung und drei offene Verlustscheine im Gesamtwert von CHF 15'141.66
auf (Akten S. 4305), wobei er in Bezug auf den Verlustschein zugunsten der [...]
in Höhe von CHF 12'437.21 eine Abzahlungsvereinbarung getroffen hat und
die Forderung bereits um ca. ein Viertel der geschuldeten Summe reduziert
werden konnte (vgl. Bestätigungsschreiben der [...] vom 3. Januar 2022, Akten
S. 4307).

Die Beurteilung
des Nachtatverhaltens beinhaltet aber auch andere Komponenten. Darunter fällt
etwa nicht nur das Verhalten nach der Tat sondern auch das Verhalten im
Strafverfahren. Dabei kann ein «hartnäckiges Bestreiten» gemäss bundesgerichtlicher
Rechtsprechung auf fehlende Einsicht und Reue hinweisen und straferhöhend gewertet
werden (BGE 113 IV 56 E. 4c; BGer 6B_521/2019 vom 23. Oktober 2019 E. 1.7,
6B_1032/2017 vom 1. Juni 2018 E. 6.4.2, 6B_765/2015 vom 3. Februar 2016 E.
6.3.4). Festzustellen ist, dass sich der Berufungskläger 1 nach anfänglichem
Leugnen der Kupferdiebstähle doch noch zu einem Geständnis durchringen konnte. Allerdings
hat er lediglich zugestanden, was ihm aufgrund der objektiven Beweislage
ohnehin hätte nachgewiesen werden können, sodass sich das Geständnis nicht zu
seinen Gunsten auswirken kann. Im Übrigen zeigte er sich nicht geständig, was
jedoch für sich allein  angesichts des Rechts einer beschuldigten Person, die
Anklage zu bestreiten  grundsätzlich neutral zu behandeln und nicht
straferhöhend zu berücksichtigen ist (vgl. Mathys,
Leitfaden Strafzumessung, 2. Auflage, Basel 2019, Rz. 317). Die
Hartnäckigkeit, mit der er aber an der heutigen Verhandlung bestimmte, ihn
belastende Indizien bestritten hat  der Berufungskläger 1 stand mehrmals
während der Verhandlung auf, um die Präsidentin aus nächster Nähe mit neu
präsentierten Unterlagen von seiner Unschuld zu überzeugen  sowie die Art und
Weise, mit welcher er der Staatsanwaltschaft dabei implizit unterstellt hat,
die Beweise nicht vollständig erhoben zu haben, um ihm sprichwörtlich die
Schuld in die Schuhe schieben zu können (so insbesondere etwa hinsichtlich der
Beschriftung, des Kennzeichens und der Fahrzeugnummer des beim Raubüberfall
verwendeten Fluchtautos [vgl. hierzu insbesondere E. 2.5.2.2.4), wirft hingegen
vor dem Hintergrund der objektiven Beweislage ein schlechtes Licht auf ihn.
Während sich den vorinstanzlichen Erwägungen entnehmen lässt, dass der
Berufungskläger 1 an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung einen relativ
neutralen Eindruck hinterlassen hatte (angefochtenes Urteil, S. 62), ist er
anlässlich der Berufungsverhandlung mit einem entsprechend negativen Verhalten
aufgefallen.

Gesamthaft heben
sich die positiven und negativen Umstände gegenseitig auf, weshalb die
Täterkomponente  trotz der teils äusserst positiven, persönlichen
Entwicklungen des Berufungsklägers 1  insgesamt als neutral zu werten ist, sodass
die zuvor hypothetisch festgesetzte Gesamtfreiheitsstrafe weder nach unten noch
nach oben korrigiert werden muss.

3.2.6Im
Ergebnis bleibt es somit bei einer Freiheitsstrafe von 4 ¼ Jahren, an welche die
bislang ausgestandene Haft in Anwendung von Art. 51 StGB angerechnet wird (vgl.
das Dispositiv). Zudem wird der Berufungskläger 1 zu einer Busse von CHF 700.
(bei schuldhafter Nichtbezahlung 7 Tage Ersatzfreiheitsstrafe) verurteilt.

3.3.4.2.2Für die mit Blick auf die teilweise
Zusatzstrafe gedanklich zu bildende hypothetische Gesamtstrafe ist die mit Urteil
des Strafgerichts Basel-Stadt vom 15. Oktober 2021 für die im Zeitraum vom 29.
und 30. März 2018 begangenen mehrfachen, teilweise versuchten Diebstähle und
die mehrfachen Sachbeschädigungen bereits festgesetzte Freiheitsstrafe
hinzuzurechnen. Angesichts der im dortigen Verfahren ebenfalls bestehenden
Tatmehrheit (vgl. Akten S. 4118 ff.), hat das Strafgericht für diese Delikte im
Rahmen der Gesamtstrafenbildung undnacherfolgter Asperation eine
Freiheitsstrafe von 4 Monaten veranschlagt. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt
sich für die vorliegende Zusatzstrafenbildung eine gemässigte Asperation von
einem Viertel auf 3 Monate, womit sich insgesamt eine hypothetische
Gesamtstrafe von 38 Monaten ergeben würde.

5.1Die
Vorinstanz verurteilte die Berufungskläger 1 und 2 in solidarischer Verbindung
zur Leistung einer Genugtuung von CHF 2'500. zuzüglich 5 % Zins seit dem 7. April
2018 an F____, da dieser anlässlich des versuchten Raubüberfalls im W____ mit
einer echt aussehenden Softairpistole bedroht worden sei und Todesängste habe
ausstehen müssen, was einen bedeutenden Eingriff in dessen psychischen
Integrität im Sinne von Art. 47 ff. OR darstelle. Die von den jeweiligen
Verteidigern der Berufungskläger 1 und 2  ohne weitere Begründung  beantragte
Abweisung der Genugtuungsforderung von F____, gründet einzig auf den zugleich
beantragten Freisprüchen vom Vorwurf des versuchten Raubes in Mittäterschaft,
weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist, nachdem die vorinstanzlichen
Schuldsprüche vorliegend sowohl hinsichtlich des Berufungsklägers 1 wie auch
des Berufungsklägers 2 zu bestätigen sind (E. 2.5). Die vorinstanzlich
festgesetzte Genugtuung erscheint dem Verschulden der Berufungskläger und den
psychischen Auswirkungen für das Opfer denn auch angemessen.

5.2Sodann
ist nicht ersichtlich, aus welchen Gründen der Berufungskläger 1 in seiner
Berufungserklärung die Abweisung der Schadenersatzforderungen der E____
beantragt (Akten S. 3945), zumal die damit einhergehenden Schuldsprüche in den
Anklagepunkten 13 und 14 unangefochten geblieben und damit in Rechtskraft
erwachsen sind. Auch anerkannte der Berufungskläger 1 anlässlich der
Berufungsverhandlung zufolge der Kupferdiebstähle Schulden gegenüber der E____
zu haben (« [], ich habe das Kupfer geklaut, ich will das auch mit der E____
begleichen», zweitinstanzliches Protokoll, Akten S. 4553). Mit der Vorinstanz
ist festzustellen, dass sowohl die im Anklagepunkt 13 als auch die im
Anklagepunkt 14 geltend gemachten Schadenersatzforderungen der E____ von
CHF 640. bzw. CHF 6'768. (Akten S. 2767 ff.) hinreichend
substantiiert und belegt sind, weshalb sie in diesem Umfang gutzuheissen sind.
Folglich wird der Berufungskläger 1 im Anklagepunkt 13  in solidarischer
Haftung mit dem als Mittäter rechtskräftig verurteilten Berufungskläger 3  zur
Leistung eines Schadenersatzes von CHF 640. und im Anklagepunkt 14  in
solidarischer Haftung mit der als Mittäterin bereits rechtskräftig verurteilten
G____  zur Leistung eines Schadenersatzes von CHF 6'768. an die E____
verurteilt.

6.1Die
schuldig gesprochene Person hat  sofern keine gesetzlichen Ausnahmen vorliegen
 gestützt auf Art. 426 Abs. 1 StPO sämtliche kausalen Verfahrenskosten zu
tragen (BGer 6B_811/2014 vom 13. März 2015 E. 1.4). Die Verfahrenskosten werden
somit nach dem Verursacherprinzip auferlegt.

6.1.1Da
der Berufungskläger 1 auch im zweitinstanzlichen Verfahren in den allermeisten
Punkten schuldig gesprochen wurde und er mit seiner Berufung nur in einigen
marginalen Punkten durchgedrungen ist (dazu sogleich, E. 6.2.1), rechtfertigt
es sich, ihm die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 25346.60 sowie
die vor­instanzliche Urteilsgebühr von CHF 6'500. vollumfänglich
aufzuerlegen.

6.1.2Der
Berufungskläger 2 ist im zweitinstanzlichen Verfahren in allen sieben 
ursprünglich  angefochtenen Anklagepunkten schuldig gesprochen wurde und
lediglich betreffend das Absehen von einer Landesverweisung mit seiner Berufung
durchgedrungen. Vor diesem Hintergrund ist die erstinstanzliche Kostenauflage
zu bestätigen, womit der Berufungskläger 2 die reduzierten Kosten von CHF
19519.50 und eine Urteilsgebühr von CHF 5500. für das erstinstanzliche
Verfahren trägt.

6.1.3Der
Berufungskläger 3 stellte die erstinstanzlichen Schuldsprüche nicht in Frage
und wendete sich in seiner Berufung lediglich gegen die angeordnete
Landesverweisung, womit er vorliegend durchgedrungen ist. Es rechtfertigt sich
daher, ihm die erstinstanzlichen Verfahrenskosten im vollen Betrage von
CHF 2572.10 zuzüglich einer  entsprechend reduzierten  Urteilsgebühr
von CHF 800. aufzuerlegen.

6.2Für
die Kosten des Rechtsmittelverfahrens kommt Art. 428 Abs. 1 StPO zum Tragen. Auslagen
für Gutachten bilden Bestandteil der Verfahrenskosten (Art. 422 Abs. 2
lit. c StPO). Ob bzw. inwieweit eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt
oder unterliegt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor der zweiten
Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden (BGer 6B_1025/2014 vom 9.
Februar 2015 E. 2.4.1).

6.2.1Der
Berufungskläger 1 unterliegt mit seinen Anträgen zum grössten Teil und erzielt
lediglich einen Freispruch in den beiden (kleineren) Anklagepunkten 4 und 17,
ohne dass sich das auf das Strafmass auswirken würde. Unter diesen Umständen
trägt er auch die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer
Urteilsgebühr von CHF 2500. (inkl. Kanzleiauslagen) vollumfänglich (Art. 428
Abs. 1 StPO in Verbindung mit § 21 Abs. 1 des Gerichtsgebührenreglements [GGR,
SG 154.810]).

6.2.2Der
Berufungskläger 2 unterliegt hinsichtlich aller  ursprünglich  angefochtenen
Schuldsprüche, insbesondere auch hinsichtlich des Schuldspruchs im Anklagepunkt
3 (Diebstahl, Sachbeschädigung und Hausfriedensbruch zum Nachteil von D____),
welches die Vorinstanz insbesondere aufgrund eines aufgefundenen
DNA-Mischprofils an einer Glasscherbe der am Tatort eingeschlagenen Schiebetüre
aussprach. Nachdem der Berufungskläger 2 in seiner Berufungsbegründung noch
bestritten hatte, sich zur Tatzeit am Tatort befunden zu haben und behauptet
hatte, seine DNA sei von einem Dritten auf die Glasscherbe übertragen worden
(Akten S. 3990), was er mit einem Auszug aus einer wissenschaftlichen
Publikation zur An- und Übertragung von Epithelzellen zu belegen versucht hat (Akten
S. 3997), gestand er an der heutigen Berufungsverhandlung, diesen
Einbruchsdiebstahl begangen zu haben (Protokoll, Akten S. 4544). Infolgedessen
hat er die Kosten für das mit verfahrensleitender Verfügung vom 17. März 2022
zu den Ausführungen der Verteidigung in Auftrag gegebene Kurzgutachten des IRM
vom 17. Mai 2022 (Akten S. 4230) von CHF 1'000 (Rechnung vom 13. Juni
2022, Akten 4282) sowie der zu entschädigende Aufwand der vorgeladenen Sachverständigen
Dr. O____ von CHF 1'200. (Rechnung vom 15. September 2022, Akten S. 4565) selber
zu tragen. Der Berufungskläger 2 obsiegt aber immerhin hinsichtlich der
Landesverweisung. Folglich sind ihm die um ein Fünftel reduzierten Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von CHF 2'000.
(inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich der vollumfänglichen Kosten für das Gutachten
des IRM vom 17. Mai 2022 und die zu entschädigende
Sachverständigenleistung von insgesamt CHF 2'200.) aufzuerlegen (Art. 428 Abs.
1 StPO in Verbindung mit § 21 Abs. 1 GGR).

6.2.3Entsprechend
dem Ausgang des Berufungsverfahrens, in dem der Berufungskläger 3 mit seinem
Antrag vollumfänglich durchdringt, sind für dieses keine Kosten zu erheben.

6.3.2Dem
amtlichen Verteidiger des Berufungsklägers 2, [...], ist für seine Bemühungen
im Berufungsverfahren ein Honorar gemäss seiner Aufstellung (Akten S.4454 ff.),
zuzüglich eines Aufwands von 9.75 Stunden à CHF 200. für die
Berufungsverhandlung, auszurichten. Für den genauen Betrag wird auf das
Urteilsdispositiv verwiesen.In Bezug auf die Entschädigung der
amtlichen Verteidigung für das zweitinstanzliche Verfahren bleibt Art. 135
Abs. 4 der Strafprozessordnungim Umfang von vier Fünfteln vorbehalten.

6.3.3Der
amtlichen Verteidigerin des Berufungsklägers 3, [...], ist für ihre Bemühungen
im Berufungsverfahren ein Honorar gemäss ihrer Aufstellung (Akten S. 5548),
zuzüglich eines Aufwands von 4 Stunden à CHF 200. für die
Berufungsverhandlung, auszurichten. Für den genauen Betrag wird auf das
Urteilsdispositiv verwiesen.

6.4Der
Zeuge P____ wird wegen unentschuldigten Nichterscheinens zur zweitinstanzlichen
Hauptverhandlung gemäss Art. 205 Abs. 4 und 64 Abs. 1 der Strafprozessordnung
mit einer Ordnungsbusse von CHF 100. belegt.

Demgemäss
erkennt das Appellationsgericht (Dreiergericht):

://:Es
wird festgestellt, dass folgende Inhalte des Urteils des Strafdreiergerichts
vom 27. September 2019 mangels Anfechtungin Rechtskraft erwachsensind:

BetreffendA____

BetreffendB____

BetreffendC____

A____wird  in Abweisung seiner Berufung und neben den bereits
rechtskräftigen Schuldsprüchen  des versuchten Raubes, der versuchten
Erpressung unter Gewaltanwendung, des Hausfriedensbruchs (im Anklagepunkt 6),
des gewerbsmässigen Diebstahls, des geringfügigen betrügerischen Missbrauchs
einer Datenverarbeitungsanlage (im Anklagepunkt 5), der Verletzung des Post-
und Fernmeldegeheimnisses, des Fahrens in fahrunfähigem Zustand und der
Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch schuldig erklärt und verurteilt zu
einerFreiheitsstrafe von 4 ¼ Jahren, unter Einrechnung der
Untersuchungshaft vom 20. Juni 2018 bis 12. September 2018,
sowie zu einerBusse von CHF 700.(bei schuldhafter Nichtbezahlung
7 Tage Ersatzfreiheitsstrafe)

in Anwendung von Art. 139 Ziff. 1 und 2, Art. 140
Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1, Art. 147 Abs. 1 in
Verbindung mit Art. 172ter, Art. 156 Ziff. 1 und 3 und Art. 321terAbs. 1 des Strafgesetzbuches, Art. 91 Abs. 2 lit. b in
Verbindung mit Art. 31 Abs. 2 und Art. 55 Abs. 7 des
Strassenverkehrsgesetzes in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 und 2 der
Verkehrsregelnverordnung und Art. 94 Abs. 1 lit. a des
Strassenverkehrsgesetzes sowie Art. 49 Abs. 1, Art. 51 und Art. 106 des
Strafgesetzbuches.

Von den Vorwürfen des (versuchten) geringfügigen
betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage (im Anklagepunkt 4)
sowie der mehrfachen einfachen Verletzung der Verkehrsregeln (im Anklagepunkt 17) wirdA____freigesprochen.

B____wird  in Abweisung seiner Berufung und neben den bereits rechtskräftigen
Schuldsprüchen  des versuchten Raubes schuldig erklärt.

Die gegen ihn am 16. Juni 2015 vom Strafgericht
Basel-Landschaft wegen gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls bedingt
ausgesprochene Freiheitsstrafe von 13 Monaten wird in Anwendung von Art. 46
Abs. 5 des Strafgesetzbuches nicht vollziehbar erklärt.

B____wird verurteilt zu einerFreiheitsstrafe von 2 Jahren und 8 Monaten, als
teilweise Zusatzstrafe zum Urteil des Strafgerichts Basel-Stadt vom 15. Oktober
2021 und unter Einrechnung der Untersuchungshaft vom 1. Juni 2017 bis 2. Juni
2017 und vom 15. August 2018 bis 12. September 2018 sowie des vorzeitigen
Strafvollzugs vom 11. März 2022 bis 16. September 2022, und zu einerGeldstrafe
von 20 Tagessätzen zu CHF 30.sowie einerBusse von CHF 300.(bei
schuldhafter Nichtbezahlung 3 Tage Ersatzfreiheitsstrafe),

in Anwendung von Art. 139 Ziff. 1 teilweise in
Verbindung mit Art. 22 Abs. 1, Art. 140 Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 22 Abs.
1, Art. 144 Abs. 1, Art. 177 Abs. 1, Art. 180 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 22 Abs. 1, Art. 186, Art. 303 Ziff. 1 Abs. 2 des Strafgesetzbuches,
Art. 19 Abs. 1 lit. c und Art. 19a Ziff. 1 des Betäubungsmittelgesetzes sowie
Art. 46 Abs. 1 und 3, Art. 49 Abs. 1 und 2, Art. 51 und Art. 106 des
Strafgesetzbuches.

In Gutheissung seiner Berufung wird in Bezug aufB____auf eine Landesverweisung verzichtet.

In Bezug aufC____wird in Gutheissung seiner
Berufung auf eine Landesverweisung verzichtet.

A____undB____werden im Anklagepunkt 11 solidarisch zu CHF 2'500.
Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 7. April 2018 an F____ verurteilt.

A____wird im Anklagepunkt 13  in
solidarischer Haftung mit C____  zu CHF 640. und im Anklagepunkt 14  in
solidarischer Haftung mit G____  zu CHF 6'768. Schadenersatz an die E____
verurteilt.

A____werden die Verfahrenskosten im Betrage von CHF 25346.60 und eine
Urteilsgebühr von CHF 6'500. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die
Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von
CHF 2'500. (inkl. Kanzleiauslagen) auferlegt.

B____werden die reduzierten Verfahrenskosten von CHF 19519.50 und eine
Urteilsgebühr von CHF 5500. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die
reduzierten Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer
Urteilsgebühr von CHF 2'000. (inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich der Kosten
für das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 17. Mai 2022 und den zu
entschädigenden Aufwand der vorgeladenen Sachverständigen Dr. O____ von
insgesamt CHF 2'200.) auferlegt.

C____werden die Verfahrenskosten im Betrage von CHF 2572.10 sowie eine
reduzierte Urteilsgebühr von CHF 800. für das erstinstanzliche Verfahren
auferlegt. Für das zweitinstanzliche Verfahren werden keine Kosten erhoben.

Dem amtlichen Verteidiger, [...], werden für seine Bemühungen im
Berufungsverfahren ein Honorar von 39.8 Stunden à CHF 200., daher CHF 7'960.,
zuzüglich Auslagen von CHF 114.75 sowie 7,7 % MWST von CHF 621.75, insgesamt
also CHF 8'696.50aus der Gerichtskasse ausgerichtet. In Bezug
auf die Entschädigung der amtlichen Verteidigung für das zweitinstanzliche
Verfahren bleibt Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnungim Umfang
von vier Fünfteln vorbehalten.

Mitteilung an:

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Die Präsidentin                                                         Die
Gerichtsschreiberin

lic. iur.
Liselotte Henz                                               Dr. Noémi Biro

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde
in Strafsachenerhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am
letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu
dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder
konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs.
1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.
42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.

Die amtliche
Verteidigung kann gegen den Entscheid betreffend ihre Entschädigung für das
zweitinstanzliche Verfahren gemäss Art. 135 Abs. 3 lit. b der
Strafprozessordnung (StPO) innert 10 Tagen seit schriftlicher Eröffnung
Beschwerde beim Bundesstrafgericht (Viale Stefano Franscini 7, Postfach 2720,
6501 Bellinzona) erheben (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 6B_360/2014 vom
30. Oktober 2014).