bs_appellationsgericht · VD.2025.51 · 2025-06-30 · de
Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung im umgekehrten Familiennachzug


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

als Verwaltungsgericht

Dreiergericht

VD.2025.51

URTEIL

vom 30. Juni 2025

Mitwirkende

Dr. Stephan Wullschleger, lic. iur.
André Equey, Dr. Andreas Traub

und Gerichtsschreiberin
MLaw Marion Wüthrich

Beteiligte

A____Rekurrent

[...]

vertreten durch lic. iur. Oliver Borer,
Advokat,

Blumenrain 20, Postfach 112,
4001 Basel

gegen

Bereich Bevölkerungsdienste
und Migration

Migrationsamt

Spiegelgasse 12, 4051 Basel

Gegenstand

Rekursgegen einen Entscheid
des Justiz- und Sicherheitsdepartements

vom 13. Dezember 2024

betreffend Gesuch um Erteilung
einer Aufenthaltsbewilligung im umge-

kehrten Familiennachzug

2.1.2Der
nicht sorge- bzw. nicht hauptsächlich betreuungsberechtigte ausländische
Elternteil kann die familiäre Beziehung mit seinem Kind in der Regel ohnehin
nur in beschränktem Rahmen pflegen, nämlich durch die Ausübung des ihm
eingeräumten Rechts auf angemessenen persönlichen Verkehr und der
damit verbundenen Betreuungsanteile (d. h. des «Besuchsrechts» im
Sinn von Art. 273 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]). Um
dieses wahrnehmen zu können, ist es in der Regel nicht erforderlich, dass der
ausländische Elternteil dauerhaft im selben Land wie das Kind lebt und dort
über ein Anwesenheitsrecht verfügt.Unter dem Gesichtspunkt des Anspruchs
auf Achtung des Familienlebens gemäss Art. 8 Ziff. 1 EMRK und
Art. 13 Abs. 1 BVgenügt es
grundsätzlich, wenndas Besuchsrecht im Rahmen von Kurzaufenthalten vom Ausland
her wahrgenommen werden kann, wobei allenfalls die Modalitäten des Besuchsrechts
entsprechend auszugestalten sind (zum Ganzen BGE 144 I 91 E. 5.1, 143
I 21 E. 5.3,139 I 315 E. 2.2,je mit weiteren
Hinweisen;BGer2C_ 473/2023 vom 21. Februar 2024 E. 5.1,2C_423/2018 vom 18. Oktober 2018 E. 2.1; VGEVD.2020.259 vom 5. März 2021 E. 5.2.2,VD.2020.92
vom 2. Dezember 2020 E. 6.2.2.2, VD.2019.236 vom 7. Juni 2020 E. 5.2.3,
VD.2017.220 vom 4. Dezember 2017 E. 2.2.3, VD.2016.169 vom
23. Juli 2017 E. 2.3.2).

2.1.3Wenn
die Beziehung zwischen einem nicht sorge- bzw. hauptsächlich
betreuungsberechtigten ausländischen Elternteil und einem in der Schweiz
gefestigt anwesenheitsberechtigten Kind zu beurteilen ist und der Aufenthalt
des Kindes nicht von demjenigen dieses Elternteils abhängt, kommtein Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung
gemäss der Rechtsprechung grundsätzlich nur dann in Betracht, wenn zwischen dem
Ausländer und dessen Kind in wirtschaftlicher und affektiver Hinsicht eine besonders
enge Beziehung besteht, die wegen der Distanz zwischen der Schweiz und dem
Land, in das der Ausländer vermutlich auszureisen hätte, praktisch nicht
aufrechterhalten werden könnte, und sich der Ausländer bisher in der Schweiz
tadellos verhalten bzw. zu keinerlei (nennenswerten) Klagen Anlass gegeben hat
(VGE VD.2023.170 vom 30. Juni 2024 E. 5.3.1.2,VD.2021.95 vom 26. Oktober 2021 E. 5.3.4,VD.2020.259
vom 5. März 2021 E. 5.2.3, VD.2020.92 vom 2. Dezember 2020 E. 6.2.2.3, je mit
Nachweisen; vgl. BGE 144 I 91 E. 5.2.1 f., 142 II 35 E. 6.2, 139 I
315 E. 2.2; BGer2C_473/2023 vom 21. Februar 2024 E. 5.3,2C_423/2018 vom 18. Oktober 2018 E. 2.1, 2C_187/2016 vom 12.
April 2017 E. 5.2.1).

Gemäss
der aktuellen bundesgerichtlichen Rechtsprechung müssen die vorstehend
erwähnten vier Voraussetzungen (besonders enge Beziehung in [1]
wirtschaftlicher und [2] affektiver Hinsicht, [3] praktische Unmöglichkeit, die
Beziehung aufrecht zu erhalten, und [4] tadelloses Verhalten) grundsätzlich als
Elemente der gesamthaft vorzunehmenden Interessenabwägung zusammen betrachtet
werden (VGE VD.2023.170 vom 30. Juni 2024 E. 5.3.1.3, VD.2020.92 vom 2.
Dezember 2020 E. 6.2.2.4, VD.2019.236 vom 7. Juni 2020 E. 5.2.5,
VD.2019.201 vom 9. Dezember 2019 E. 3.2.3.3; vgl. BGE 144 I 91
E. 5.2; BGer 2C_950/2017 vom 16. Mai 2018 E. 3.2, 2C_904/2018
vom 24. April 2019 E. 5.3.2, 2C_665/2017 vom 9. Januar 2018
E. 4.2-4.4). Damit dürfte grundsätzlich keines der vier erwähnten Elemente
eine zwingende Voraussetzung für einen Anspruch auf Erteilung und Verlängerung
der Aufenthaltsbewilligung darstellen. Dies ändert aber nichts daran, dass bei
Nichterfüllung einer oder mehrerer der vorstehend erwähnten vier
Voraussetzungen die Interessen an der Erteilung der Bewilligung die
entgegenstehenden öffentlichen Interessen nur unter besonderen Umständen
überwiegen können. Zudem brauchen nicht alle vier Kriterien geprüft zu werden,
wenn bereits aufgrund eines Teils davon feststeht, dass die öffentlichen
Interessen an der Verweigerung der Bewilligung die Interessen an deren
Erteilung überwiegen (VGE VD.2023.170 vom 30. Juni 2024 E. 5.3.1.3,VD.2020.259 vom 5. März 2021 E. 5.2.3,VD.2020.92
vom 2. Dezember 2020 E. 6.2.2.4, VD.2019.236 vom 7. Juni 2020 E.  5.2.5,
VD.2019.201 vom 9. Dezember 2019 E. 3.2.3.3; vgl. BGer 2C_449/2019 vom
12. September 2019 E. 4.3, 2C_904/2018 vom 24. April 2019
E. 5, 2C_950/2017 vom 16. Mai 2018 E. 4).

Der Rekurrent trägt die Gerichtskosten des
verwaltungsgerichtlichen Rekursverfahrens mit einer Gebühr von CHF 1'200.,
einschliesslich Auslagen.

Mitteilung an:

- Rekurrent

- Justiz- und Sicherheitsdepartement Basel-Stadt

- Regierungsrat Basel-Stadt

- Staatsekretariat für Migration (SEM)

APPELLATIONSGERICHT
BASEL-STADT

Die Gerichtsschreiberin

MLaw Marion Wüthrich

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
(BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde in
öffentlich-rechtlichen Angelegenheitenerhoben werden. Die
Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000 Lausanne 14)
einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art. 42 BGG
verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.