bs_appellationsgericht · SB.2025.39 · 2026-01-09 · de
versuchte schwere Körperverletzung sowie Übertretung nach Art. 19a des Betäubungsmittelgesetzes


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Dreiergericht

SB.2025.39

URTEIL

vom9.
Januar 2026

Mitwirkende

Dr. Patrizia Schmid (Vorsitz),

Dr. Heidrun Gutmannsbauer, Prof. Dr.
Ramon Mabillard

und Gerichtsschreiber MLaw Damian
Wyss

Beteiligte

A____, geb. [...]                                                                
Berufungskläger

c/o Gefängnis Bässlergut, Freiburgerstrasse 48,                 
Beschuldigter

4057 Basel

vertreten durch MLaw Melek Kusoglu,
Advokatin,

Steinenbachgässlein 49, 4051 Basel

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBerufungsbeklagte

Binningerstrasse 21, 4001 Basel

B____Berufungsbeklagter

vertreten durch MLaw Gioele Ballarino,
Advokat,                    Privatkläger

Malzgasse 15, 4001 Basel

Gegenstand

Berufunggegen ein Urteil des
Strafdreiergerichts

vom 10. Januar 2025 (SG.2024.116)

betreffend versuchte
schwere Körperverletzung sowie Übertretung nach

Art. 19ades Betäubungsmittelgesetzes

2.3.4In
die Beweisführung sind auch Indizien (Anzeichen) miteinzubeziehen. Das sind
Hilfstatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind, und
aus denen auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache
geschlossen werden kann. Der erfolgreiche Indizienbeweis begründet eine der
Lebenserfahrung entsprechende Vermutung, dass die nicht bewiesene Tatsache
gegeben ist. Für sich allein betrachtet deuten Indizien jeweils nur mit einer
gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache oder Täterschaft hin
und lassen insofern Zweifel offen. Gemeinsam  einander ergänzend und
verstärkend  können Indizien aber zum Schluss führen, dass die
rechtserhebliche Tatsache nach der allgemeinen Lebenserfahrung gegeben sein
muss. Sind die verschiedenen Indizien dergestalt in ihrer Gesamtheit
beweisbildend, so ist der Indizienbeweis dem direkten Beweis gleichgestellt
(BGE 144 IV 345 E. 2.2.3; BGer 6B_517/2022 vom 7. Dezember 2022
E. 2.1.2, 6B_691/2022 vom 17. Oktober 2022 E. 3.2.2, 6B_665/2022
vom 14. September 2022 E. 4.3.2, 6B_931/2021 vom 15. August 2022
E. 4.3.1; je mit Hinweisen).

://:        Es wird festgestellt, dass folgende Punkte des Urteils des
Strafgerichts vom 10. Januar 2025 mangels Anfechtungin Rechtskraft
erwachsensind:

-      Freispruch von der Anklage des Angriffs
(eventualiter des Raufhandels);

-      Abweisung der Genugtuungsmehrforderung im
Betrage von CHF 2'500.;

-      Entscheid über die beschlagnahmten
Gegenstände;

-      Entschädigung der amtlichen Verteidigung und
des Vertreters des Privatklägers im Kostenerlass für das erstinstanzliche
Verfahren.

Die Berufung von A____ wird abgewiesen.

A____wird der versuchten schweren Körperverletzung sowie der
Übertretung nach Art. 19ades Betäubungsmittelgesetzes schuldig erklärt
und verurteilt zu3 Jahren und 8 Monaten Freiheitsstrafe, unter
Einrechnung der Untersuchungshaft vom 7. Dezember 2023 bis am 12. Februar
2024 (67 Tage) und der Sicherheitshaft und des vorzeitigen Strafvollzugs seit
dem 5. Mai 2025, sowie zu einerBusse von CHF 300.(bei
schuldhafter Nichtbezahlung 3 Tage Ersatzfreiheitsstrafe), teilweise als
Zusatzstrafe zum Urteil der Staatsanwaltschaft Freiburg vom 28. Dezember
2023,

in Anwendung von Art. 122 in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1
des Strafgesetz-buches, Art. 19aZiff. 1 des
Betäubungsmittelgesetzes sowie Art. 49 Abs. 2, 51 und 106 des
Strafgesetzbuches.

Die gegen A____ am 21. Juni 2023 von der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu
CHF 10., unter Einrechnung der Untersuchungshaft vom 9. bis
10. Februar 2023 und vom 16. bis 17. Mai 2023 (4 Tage),
Probezeit 2 Jahre (durch Urteil der Staatsanwaltschaft Freiburg vom
28. Dezember 2023 um 1 Jahr verlängert), wird in Anwendung von
Art. 46 Abs. 2 und 3 des Strafgesetzbuches nicht vollziehbar erklärt.

Die gegen A____ am 29. August 2023 von der Staatsanwaltschaft
Brugg-Zurzach bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 10.,
unter Einrechnung eines Tages Untersuchungshaft, Probezeit 2 Jahre (durch
Urteil der Staatsanwaltschaft Freiburg vom 28. Dezember 2023 um
1 Jahr verlängert), wird in Anwendung von Art. 46 Abs. 1 und 3
des Strafgesetzbuches vollziehbar erklärt.

A____ wird in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 des
Strafgesetzbuches für9 Jahre des Landes verwiesen.

Die angeordnete Landesverweisung wird gemäss Art. 20 der
N-SIS-Verordnung im Schengener Informationssystem eingetragen.

A____ wird zur Zahlung von Schadenersatz in Höhe von CHF 200.,
zuzüglich 5 % Zins seit dem 19. November 2023, sowie einer Genugtuung
in Höhe von CHF 5'000., zuzüglich 5 % Zins seit dem
19. November 2023, an den Privatkläger verurteilt.

Die weitergehenden, noch nicht bezifferbaren Schadenersatzforderungen im
Zusammenhang mit den Vorfällen vom 18. November 2023 werden in Anwendung
von Art. 126 Abs. 3 der Strafprozessordnung dem Grundsatz nach
gutgeheissen; bezüglich der Höhe seines Anspruches wird der Privatkläger auf
den Zivilweg verwiesen.

A____ trägt die Kosten von CHF 8'254.40 und eine Urteilsgebühr von
CHF 4'000. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von CHF 2'500.
(inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich allfälliger übriger Auslagen).

In Bezug auf die in Rechtskraft erwachsene Entschädigung der amtlichen
Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren bleibt Art. 135 Abs. 4
der Strafprozessordnung vorbehalten.

Der amtlichen Verteidigerin, MLaw Melek Kusoglu, Advokatin, werden für
die zweite Instanz ein Honorar von CHF 8'130. und ein Auslagenersatz von CHF 477.20,
zuzüglich 8,1 % MWST von insgesamt CHF 697.20, somit total CHF 9'304.40
aus der Gerichtskasse zugesprochen. Art. 135 Abs. 4 der
Strafprozessordnung bleibt vorbehalten.

Die in Rechtskraft erwachsene Entschädigung des Vertreters des
Privatklägers im Kostenerlass, MLaw Gioele Ballarino, Advokat,für das
erstinstanzliche Verfahren hat A____ dem Strafgericht zurückzuerstatten, sobald
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, in Anwendung von Art. 138
Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 der
Strafprozessordnung.

Dem Vertreter des Privatklägers im Kostenerlass, MLaw Gioele Ballarino, Advokat,werden für die zweite Instanz in Anwendung von Art. 136 in Verbindung
mit Art. 426 Abs. 4 der Strafprozessordnung ein Honorar von CHF 2'458.35
und ein Auslagenersatz von CHF 59.70, zuzüglich 8,1 % MWST von CHF 203.95,
somit total CHF 2'722. aus der Gerichtskasse ausgerichtet. A____ hat dem
Appellationsgericht diesen Betrag zurückzuerstatten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben, in Anwendung von Art. 138 Abs. 1
in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnung.

Mitteilung an:

sowie nach Rechtskraft des Urteils:

APPELLATIONSGERICHT
BASEL-STADT

Die Präsidentin                                                         Der
Gerichtsschreiber

Dr. Patrizia Schmid                                                  MLaw
Damian Wyss

Gegen diesen
Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des
Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher EröffnungBeschwerde
in Strafsachenerhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am
letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu
dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder
konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs.
1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.
42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das
Bundesgericht.