bs_appellationsgericht · SB.2023.32 · 2023-11-23 · de
Angriff


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Kammer

SB.2023.32

URTEIL

vom 23. November 2023

Mitwirkende

lic. iur. Christian Hoenen
(Vorsitz), lic. iur. Lucienne Renaud,

Dr. phil. und MLaw Jacqueline
Frossard, Prof. Dr. Jonas Weber,

MLaw Anja Dillena und
Gerichtsschreiber Dr. Urs Thönen

Beteiligte

A____, geb. [...]                                                                
Berufungskläger

[...]

vertreten durch B____, Advokat,

[...]

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBerufungsbeklagte

Binningerstrasse 21, 4001
Basel                    Anschlussberufungsklägerin

C____Anschlussberufungskläger

vertreten durch D____,
Rechtsanwalt,                                     Privatkläger

[...]

Gegenstand

Berufunggegen ein Urteil
des Strafgerichts

vom 12. Juni 2020 (SG.2019.215)

betreffend Angriff

2.1DasStrafgerichterachtete es als erwiesen, dass A____ zusammen mit I____ in
den (an der Flughafenstrasse in Basel gelegenen) M____ getreten war, wo sie den
Privatkläger erblickt hatten, welcher während seines Aufenthalts im Laden in
tamilischer Sprache telefoniert habe. Als I____ den Laden verlassen habe und E____
eingetreten sei, habe A____ noch Zigaretten gekauft. I____ sei zu seinem in der
Lachenstrasse parkierten Van zurückgekehrt. Später sei A____ in die
Lachenstrasse gerannt, um seine Jacke im Auto zu holen und habe sich an die
Ecke Lachenstrasse / Flughafenstrasse begeben, wo er auf die Rückkehr der
anderen gewartet habe. Bei der Ankunft von E____ und F____ mit C____, gefolgt
von H____ und G____, seien sie zusammen mit A____ von der Strassenecke bis
hinter die in der Lachenstrasse parkierten Autos gegangen, wo sich in den
nächsten zwei Minuten eine Auseinandersetzung mit Messerstichen abgespielt
habe. I____ sei nach einer Minute weggefahren. Etwa eine weitere Minute später
seien die fünf anderen Beschuldigten  einschliesslich A____  in den Seat
gestiegen und ebenfalls weggefahren. Sie seien während der Auseinandersetzung und
der Messerattacke in nächster Nähe zu den beiden Kontrahenten E____ und C____
gestanden. Sie hätten dadurch eine Flucht von C____ verhindert und zudem mit
ihren Körpern Sichtschutz geboten. Erst nach den erfolgten Messerstichen seien
sie eingeschritten, indem A____ E____ von C____ weggezogen habe und G____ und H____
sie zum Aufhören aufgefordert hätten. A____, G____ und H____ seien während des
Tatgeschehens höchstens ein paar Meter von E____, F____ und C____ entfernt
gestanden und seien deshalb in der Lage gewesen, zeitnah einzugreifen und
weitere Messerstiche zu verhindern. Kurz vor dieser Auseinandersetzung in der
Lachen-strasse habe C____ mehrfach den Namen seines entfernten Bekannten A____
gerufen, nachdem er ihn erkannt hatte, damit dieser ihm in seiner misslichen
Situation beistehe. A____ habe jedoch nicht auf diese Hilferufe reagiert. Zur
Vorgeschichte erachtete das Strafgericht als erwiesen, dass A____ in Zuchwil zur
Gruppe gestossen sei. Dort habe er mit den andern auf dem Parkplatz geraucht. E____
habe im Beisein von F____, A____, H____ und G____ gesagt, dass er nochmals nach
Basel fahren wolle, um mit C____ zu reden. A____ sei von E____ wegen seiner
Bekanntschaft mit dem in der Region Basel ansässigen I____ angefragt worden,
der seinerseits mit dem Privatkläger auf Facebook befreundet gewesen sei. Daher
sei A____ die Aufgabe zugekommen, während der Fahrt nach Basel den Kontakt zu I____
herzustellen. E____ habe sodann auch anlässlich des Treffens mit I____ beim
tamilischen Lebensmittelgeschäft am Bahnhof SBB gesagt, dass er mit C____ reden
wolle. Spätestens dann sei A____ klargeworden, was für einen Aufwand E____ bis
dahin betrieben habe, um C____ aufzuspüren. Er habe von der Schmach erfahren,
die E____ wegen der Facebook-Nachrichten von C____ empfunden habe, und
namentlich aufgrund der organisierten Verstärkung gewusst, dass es zu einer
körperlichen Auseinandersetzung kommen würde. Gleichwohl habe A____ sich aktiv
an der Suche nach C____ beteiligt. A____ sei mit seinen Kollegen zunächst zum M____
gefahren, um dort über J____ an weitere Informationen zu kommen. Im weiteren
Verlauf habe A____ auch gewusst, dass sich seine Kollegen mit C____ in die
Lachenstrasse begeben würden. Dies folge aus der Tatsache, dass A____ nach dem
Holen seiner Jacke nicht mehr zum M____ zurückgekehrt sei, sondern in der
Lachenstrasse an der Ecke zur Flughafenstrasse auf das Eintreffen der übrigen
Beschuldigten gewartet habe. Er habe sich an einer Auseinandersetzung mit einem
unausgeglichenen Kräfteverhältnis beteiligt und sei seinem Bekannten erst
beigestanden, als dieser bereits verletzt worden war. Der Schuldspruch A____
beruht auf dem Vorwurf, dass er mit einer körperlichen Auseinandersetzung
gerechnet habe, ihm aber die Kenntnis des Messers und ein aktiver Tatbeitrag
beim Zustechen nicht nachgewiesen werden könne.

Gemäss dem Gutachten
des Instituts für Rechtsmedizin Basel vom 9. April 2019 wurden dem Privatkläger
folgende Verletzungen zugefügt (Akten S. 2021 ff.):

://:        Es wird festgestellt, dass folgende
Punkte des Urteils des Strafgerichts vom 12. Juni 2020 mangels Anfechtungin
Rechtskraft erwachsensind:

A____wird der Nötigung schuldig erklärt und
verurteilt zu11 Monaten Freiheitsstrafe, unter Einrechnung der
Untersuchungshaft vom 14. Februar bis 21. März 2019 (35 Tage), mit bedingtem Strafvollzug,
unter Auferlegung einer Probezeit von 3 Jahren,

Das im Verzeichnis Nr. 146642 bei der
Effektenverwaltung beigebrachte Mobiltelefon mit SIM-Karte und der im
Verzeichnis Nr. 147126 bei der Effektenverwaltung beigebrachte USB-Stick mit
Adapter werden unter Aufhebung der Beschlagnahme an A____ zurückgegeben.

Die gegenüber dem Beurteilten erhobenen
Zivilforderungen des Privatklägers werden abgewiesen.

A____ trägt seine persönlichen Verfahrenskosten von
CHF 10'137.50 sowie die Urteilsgebühr für das erstinstanzliche Verfahren
von CHF 4'000..

Für das zweitinstanzliche Verfahren wird eine
Urteilsgebühr von CHF 500. erhoben (inkl. Kanzleiauslagen, zuzüglich
allfällige übrige Auslagen).

Dem Verteidiger B____ werden für die zweite Instanz ein
Honorar von CHF 9950.15 und ein Auslagenersatz von CHF 289.55,
zuzüglich 7,7 % Mehrwertsteuer von insgesamt CHF 788.45, somit total
CHF 11'028.15, aus der Gerichtskasse zugesprochen.

Dem Vertreter des Privatklägers im Kostenerlass, D____,
werden in Anwendung von Art. 136 in Verbindung mit Art. 426 Abs. 4 der
Strafprozessordnung ein Honorar von CHF 2500. und ein Auslagenersatz von
CHF 12., zuzüglich 7,7 % Mehrwertsteuer von insgesamt
CHF 193.40, somit total CHF 2'705.40, aus der Gerichtskasse
ausgerichtet.

Mitteilung an: