bs_appellationsgericht · SB.2023.47 · 2024-05-31 · de
ad 1: versuchte vorsätzliche Tötung, versuchte schwere Körperverletzung, Raufhandel und rechtswidrige Einreisead 2: gewerbsmässigen Diebstahl, Raufhandel, mehrfache Sachbeschädigung, mehrfachen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfachen Hausfriedensbruch, etc.


Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Kammer

SB.2023.47

URTEIL

vom31.
Mai 2024

REKTIFIKAT

betreffend Zusatzstrafe

Mitwirkende

lic.
iur. Marc Oser (Vorsitz), Dr. Annatina Wirz, Dr. Andreas Traub,

Prof.
Dr. Daniela Thurnherr Keller, MLaw Anja Dillena

und
GerichtsschreiberDr.
Martin Seelmann, LL.M.

Beteiligte

A____, geb. [...]Berufungskläger1

c/o JVA Cazis Tignez, Tignez 1,
7408 Cazis                      Beschuldigter 1

vertreten durch [...], Advokat,

[...]

B____, geb. [...]Berufungskläger2

c/a JVA
Pöschwies,                                                            Beschuldigter
2

Roosstrasse 49, 8105
Regensdorf                    Anschlussberufungskläger

vertreten durch [...],
Advokat,                                                Privatkläger 1

[...]

und

Staatsanwaltschaft
Basel-StadtBerufungsklägerin3

Binningerstrasse 21, 4001 Basel

C____Berufungsbeklagter

vertreten durch [...], Advokat,                                                Privatkläger
2

[...]

Privatklägerschaft

D____

E____

F____

G____

H____

I____

J____

K____

L____

M____

N____

O____

P____

Q____

R____

Berufunggegen ein Urteil des Strafgerichts

vom
29. November 2022

betreffend

ad
1: versuchte vorsätzliche Tötung, versuchte schwere Körperverlet-

zung,
Raufhandel und rechtswidrige Einreise

ad
2: gewerbsmässigen Diebstahl, Raufhandel, mehrfache Sachbeschä-

digung,
mehrfachen betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbei-

tungsanlage,
mehrfachen Hausfriedensbruch, mehrfachen versuchten

Hausfriedensbruch,
mehrfache Übertretung nach Art. 19a BetmG sowie

mehrfache
Verletzung der Maskentragpflicht

://:Es wird festgestellt, dass folgende
Punkte des Urteils des Strafgerichts vom 29. November 2022 mangels
Anfechtungin Rechtskraft erwachsen sind:

1.

Die
Berufung von A____ wird abgewiesen.Die Anschlussberufung
von B____ wird ebenfalls abgewiesen.

A____
wird  neben dem bereits in Rechtskraft erwachsenen Schuldspruch  der
versuchten vorsätzlichen Tötung, der versuchten schweren Körperverletzung und
des Raufhandelsschuldig erklärt und verurteilt zu5 Jahren
Freiheitsstrafe, unter Einrechnung der Untersuchungs- und Sicherheitshaft
sowie des vorzeitigen Strafvollzugs seit dem 29. Oktober 2021,

in
Anwendung von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1, Art. 122 i.V.m. Art. 22 Abs. 1,
Art. 133 Abs. 1 sowie Art. 49 Abs. 1 und Art. 51 des Strafgesetzbuches.

A____
wird in Anwendung von Art. 66a Abs. 1 des Strafgesetzbuches für10 Jahre des
Landes verwiesen.

Die
angeordnete Landesverweisung wird gemäss Art. 20 der N-SIS-Verordnung im
Schengener Informationssystemeingetragen.

A____
wird zu CHF 4'000. Genugtuung zuzüglich 5 % Zins seit dem 29. Oktober
2021 an B____ verurteilt. Die Mehrforderung im Betrag von CHF 6'000. wird
abgewiesen. Zudem wird A____ zu CHF 3'000. Genugtuung zuzüglich Zins zu 5
% seit dem 29. Oktober 2021 an C____ verurteilt.

A____
trägt die Verfahrenskosten von CHF 23'831.15 und eine Urteilsgebühr von CHF
12'000. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von CHF 2500.
(inkl. Kanzleiauslagen, zzgl. allfällige übrige Auslagen).

Dem
amtlichen Verteidiger, [...], werden für die zweite Instanz ein Honorar von CHF
5'133.35 und ein Auslagenersatz von CHF 111.30, zuzüglich MWST von insgesamt
CHF 420.95 (7,7 % auf CHF 961.35 sowie 8,1 % auf CHF 4'283.30), somit
total CHF 5'665.60 aus der Gerichtskasse zugesprochen. Art. 135
Abs. 4 der Strafprozessordnung bleibt vorbehalten.

2.

Die
Berufung von B____ wird abgewiesen. Die Berufung der Staatsanwaltschaft wird
ebenfalls abgewiesen.

B____wird  neben den bereits in
Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüchen  des gewerbsmässigen Diebstahls und des
Raufhandels schuldig erklärt und verurteilt zu3 ¼ Jahren Freiheitsstrafe,
unter Einrechnung des Polizeigewahrsams und der Untersuchungs- und
Sicherheitshaft vom 5./6. September 2021 (1 Tag), 9./10. September 2021 (1
Tag), 19. bis 21. September 2021 (2 Tage), 18./19. Oktober 2021 (1 Tag)
und seit dem 5. Januar 2022, sowie zu einerBusse von CHF 450.(bei schuldhafter Nichtbezahlung 5 Tage Ersatzfreiheitsstrafe),

in
Anwendung von Art. 139 Ziff. 2, Art. 133 Abs. 1 sowie Art. 49 Abs. 1,
Art. 51 und Art. 106 des Strafgesetzbuches sowie Art. 34 der
Strafprozessordnung.

Von
einer Landesverweisung wird in Anwendung von Art. 66a Abs. 2 des
Strafgesetzbuches ausnahmsweise abgesehen.

B____
trägt die Verfahrenskosten von CHF 28'651.15 und eine Urteilsgebühr von CHF
15'000. für das erstinstanzliche Verfahren sowie die Kosten des
zweitinstanzlichen Verfahrens mit Einschluss einer Urteilsgebühr von CHF 2'000.
(inkl. Kanzleiauslagen, zzgl. allfällige übrige Auslagen).

Dem
amtlichen Verteidiger, [...], werden für die zweite Instanz ein Honorar von CHF
5'016.65 und ein Auslagenersatz von CHF 150.50, zuzüglich MWST von
insgesamt CHF 412.55 (7,7 % auf CHF 1'493.50 sowie 8,1 % auf CHF
3'673.65), somit total CHF 5'579.75 aus der Gerichtskasse zugesprochen.
Art. 135 Abs. 4 der Strafprozessordnung bleibt vorbehalten.

Dem
unentgeltlichen Vertreter des Privatklägers 1, [...], werden für die zweite
Instanz ein Honorar von CHF 250. und ein Auslagenersatz von CHF 7.50,
zuzüglich MWST von insgesamt CHF 20.25 (7,7 % auf CHF 154.50 sowie
8,1 % auf CHF 103.), somit total CHF 277.75 aus der Gerichtskasse
ausgerichtet. B____ hat dem Appellationsgericht diesen Betrag in Anwendung von
Art. 138 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 der
Strafprozessordnung zurückzuerstatten, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.

Die
dem Privatkläger 1 zu Lasten von A____ für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Parteientschädigung in Höhe von CHF 341.70 fällt gemäss
Art. 138 Abs. 2 der Strafprozessordnung zu Folge Bewilligung der
unentgeltlichen Rechtspflege an den Kanton.

Mitteilung an:

sowie nach Rechtskraft des Urteils:

Der Präsident                                                            Der
Gerichtsschreiber

lic. iur. Marc Oser                                                      Dr.
Martin Seelmann, LL.M.

Die Zustellung des Rektifikats löst in Bezug auf die
unveränderten Dispositivteile keine neue Rechtsmittelfrist aus.