bl_gerichte · 2018-01-18-sv-5 · 2018-01-18 · de

Revision / Rückweisung zur weiteren Abklärung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit / Berücksichtigung der Praxisänderung bezüglich des Anspruchs auf eine Invalidenrente bei psychischen Leiden

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht 
 
 
vom 18. Januar 2018 (720 17 261 / 23) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Invalidenversicherung 
 
 
Revision / Rückweisung zur weiteren Abklärung des Gesundheitszustandes und der Ar-
beitsfähigkeit / Berücksichtigung der Praxisänderung bezüglich des Anspruchs auf eine 
Invalidenrente bei psychischen Leiden 
 
 
Besetzung 
Präsidentin Eva Meuli, Kantonsrichter Yves Thommen, Kantonsrich-
terin Elisabeth Berger Götz, Gerichtsschreiberin i.V. Anna Studinger 
 
 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch Michelle Wahl, Advokatin, 
Fischmarkt 12, 4410 Liestal 
 
 
 
gegen 
 
 
 
IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
 
 
Betreff 
IV-Rente 
 
 
 
A. 
Der 1963 geborene A.____ meldete sich am 7. Juli 2004 bei der Eidgenössischen In-
validenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an. Nach Abklärung der gesundheitlichen und 
erwerblichen Verhältnisse sprach ihm die IV-Stelle aufgrund eines Invaliditätsgrades von 100 % 
mit Verfügung vom 12. Mai 2005 eine ganze Invalidenrente mit Wirkung ab 1. November 2004 
zu. Dieser Anspruch wurde in den Jahren 2006 und 2010 revisionsweise geprüft und bestätigt. 

 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
B. 
Im Oktober 2014 leitete die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA) von Amtes 
wegen eine weitere Revision ein. Deren Zuständigkeit ergab sich aus der zwischenzeitlichen 
Rückkehr des Versicherten nach B.____. Aufgrund der erfolgten medizinischen Abklärung hob 
sodann die IV-Stelle Basel-Landschaft – da sich der Versicherte zwischenzeitlich wieder in der 
Schweiz niederliess – nach durchgeführtem Vorbescheidsverfahren die ganze IV-Rente mit 
Verfügung vom 27. Juni 2017 auf. Dies mit der Begründung, dass im Laufe der Zeit und durch 
die am 22. April 2016 durchgeführte Begutachtung durch Prof. Dr. med. C.____, FMH Psychiat-
rie und Psychotherapie, habe festgestellt werden können, dass die Diagnose einer schweren 
paranoiden Schizophrenie mit kontinuierlichem Verlauf nie bestanden habe und die Arbeitsfä-
higkeit erhalten geblieben sei. 
 
C. 
Am 31. August 2017 erhob A.____, vertreten durch Advokatin Michelle Wahl, Be-
schwerde beim Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung für Sozialversicherungsrecht (Kan-
tonsgericht) und beantragte, die Verfügung der IV-Stelle vom 27. Juni 2017 sei aufzuheben. Es 
sei ihm weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten. Alles unter o/e-Kostenfolge, wobei 
ihm die unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung zu bewilligen sei. Zur Begründung 
führte er aus, dass sich sein Gesundheitszustand nicht verändert habe. Er befinde sich in steti-
ger medikamentöser Behandlung. Stresstoleranz, Belastbarkeit und Durchhaltevermögen seien 
herabgesetzt. Weiter bestünden Konzentrationsstörungen, Ängste und eine gedrückte Stim-
mungslage. Infolge dieser Einschränkungen und einer Dekonditionierung wegen der seit Jahren 
bestehenden Arbeitsunfähigkeit sei er gemäss Beurteilung der behandelnden Ärzte auf dem 
allgemeinen Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig. Es sei ihm unmöglich, das von der IV-Stelle erzielte 
Invalideneinkommen zu erlangen. Das Gutachten von Prof. C.____ vom 13. September 2016 
erweise sich als nicht schlüssig, unvollständig und genüge den bundesgerichtlichen Anforde-
rungen nicht. 
 
D. 
Mit Vernehmlassung vom 6. November 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der 
Beschwerde. Der Gesundheitszustand von A.____ habe sich verbessert, weshalb ihm die Aus-
übung der angestammten Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. 
 
E. 
Dem Beschwerdeführer wurde für das vorliegende Verfahren mit Verfügung vom 
4. September 2017 die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche Verbeiständung 
mit Advokatin Michelle Wahl als Rechtvertreterin bewilligt. 
 
 
Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) 
vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt vor dem Versiche-
rungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werden. Anfechtungsobjekt des vorliegenden 
Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig-
keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. Laut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes 
über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 beur-

 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als einzige gerichtliche Instanz des Kantons 
Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stelle. Es ist somit auch sachlich zur Be-
handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Auf die – im Übrigen frist- und formgerecht 
erhobene – Beschwerde des Versicherten vom 31. August 2017 ist demnach einzutreten. 
 
2. 
Streitig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle die bisherige ganze Rente des Versicherten zu 
Recht aufgehoben hat. 
 
3.1 
Anspruch auf eine Rente haben nach Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbs-
fähigkeit oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Ein-
gliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig 
gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (lit. c). 
 
3.2 
Nach Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 ist die Arbeitsunfähigkeit die durch eine Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfä-
higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei 
langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich 
berücksichtigt (Satz 2). Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussichtlich bleibende oder 
längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Sie kann im IV-Bereich Folge 
von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Unter Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur-
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden allgemeinen Arbeitsmarkt 
zu verstehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind nach dem im Rahmen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 in Kraft gesetzten Art. 7 
Abs. 2 ATSG ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichti-
gen (Satz 1). Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht 
überwindbar ist (Satz 2). 
 
3.3 
Die Annahme einer allenfalls invalidisierenden psychischen Gesundheitsbeeinträchti-
gung setzt eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich an-
erkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 131 V 49 E. 1.2, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Da-
bei ist zu betonen, dass im Kontext der rentenmässig abzugeltenden psychischen Leiden belas-
tenden psychosozialen Faktoren sowie soziokulturellen Umständen kein Krankheitswert zu-
kommt. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit 
Art. 4 Abs. 1 IVG setzt in jedem Fall ein medizinisches Substrat voraus, das die Arbeits- und 
Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Ist eine psychische Störung von Krankheitswert 
schlüssig erstellt, kommt der weiteren Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls 
bei geeigneter therapeutischer Behandlung, von der versicherten Person trotz des Leidens wil-
lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten und einem Erwerb nachzugehen (BGE 
127 V 294 E. 5a mit Hinweisen). Zur Annahme einer durch eine psychische Gesundheitsbeein-
trächtigung verursachten Erwerbsunfähigkeit genügt es also nicht, dass die versicherte Person 
nicht hinreichend erwerbstätig ist; entscheidend ist vielmehr, ob anzunehmen ist, die Verwer-

 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
tung der Arbeitsfähigkeit sei ihr sozial-praktisch nicht mehr zumutbar oder – als alternative Vor-
aussetzung – sogar für die Gesellschaft untragbar (BGE 102 V 165; vgl. auch BGE 127 V 294 
E. 4c in fine). 
 
3.4 
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG wird die Rente nach dem Grad der Invalidität wie folgt ab-
gestuft: Die versicherte Person hat Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindestens 
70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie 
zu mindestens 50 % und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 % invalid ist. 
 
4.1 
Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insbesondere auch bei der Beur-
teilung der Arbeitsfähigkeit der versicherten Person ist die Verwaltung – und im Beschwerdefall 
das Gericht – auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fach-
leute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesund-
heitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen 
Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der 
Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 f. mit weiteren Hinweisen). 
 
4.2 
Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs-
prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle 
anderen Beweismittel – frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend 
und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Be-
weismittel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden 
hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsan-
spruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berich-
ten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Grün-
de anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entscheidend, ob dieser für die 
streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in 
der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet 
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 
 
4.3 
Dennoch erachtet es die Rechtsprechung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdi-
gung als vereinbar, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten 
Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen (vgl. die ausführlichen Zusammenstellungen 
dieser Richtlinien in BGE 125 V 351 E. 3b und in AHI-Praxis 2001 S. 114 E. 3b, jeweils mit zahl-
reichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten 
externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Unter-
suchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befun-
de zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuer-
kennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
125 V 351 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). In Bezug auf Berichte von behandelnden Ärzten 

 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
darf und soll das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hin-
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati-
entinnen und Patienten aussagen. Im Rahmen einer freien und umfassenden Beweiswürdigung 
dürfen allerdings auch die potentiellen Stärken der Berichte behandelnder Ärzte nicht verges-
sen werden. Der Umstand allein, dass eine Einschätzung vom behandelnden Mediziner 
stammt, darf nicht dazu führen, sie als von vornherein unbeachtlich einzustufen; die einen län-
geren Zeitraum abdeckende und umfassende Betreuung durch behandelnde Ärzte bringt oft 
wertvolle Erkenntnisse hervor. Auf der anderen Seite lässt es die unterschiedliche Natur von 
Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauf-
trag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4; Urteil 
des Eidgenössischen Versicherungsgericht [EVG, heute: Bundesgericht, sozialrechtliche Abtei-
lungen] vom 13. Juni 2001, I 506/00, E. 2b) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten 
stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan-
delnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen (Urteil des Bundesgerichts vom 
25. Mai 2007, I 514/06, E. 2.2.1, mit Hinweisen). Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine 
abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige – und nicht rein sub-
jektiver ärztlicher Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begut-
achtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts vom 25. Mai 
2007, I 514/06, E. 2.2.1, mit Hinweisen). 
 
5.1 
Nach Art. 17 Abs. 1 ATSG sind laufende IV-Renten für die Zukunft zu erhöhen, herab-
zusetzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen 
Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein-
flussen. Zu denken ist dabei in erster Linie an eine wesentliche Änderung des Gesundheitszu-
standes der versicherten Person. Darüber hinaus ist die Rente aber auch revidierbar, wenn sich 
die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheb-
lich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). 
 
5.2 
Die abweichende medizinische oder rechtliche Einschätzung von im Wesentlichen un-
veränderten tatsächlichen Verhältnissen führt nicht zu einer materiellen Revision. Bloss auf ei-
ner anderen Wertung beruhende, revisionsrechtlich unerhebliche Differenzen sind daher von 
revisionsbegründenden tatsächlichen Veränderungen abzugrenzen. Eine ärztliche Schlussfol-
gerung, die von der früheren abweicht, obwohl sich der beurteilte Gesundheitszustand effektiv 
nicht verändert hat, ist meist auf eine unterschiedliche Ausübung des medizinischen Ermessens 
(vgl. dazu BGE 137 V 253 E. 3.4.2.3) zurückzuführen (Urteil des Bundesgerichts vom 
29. August 2011, 9C_418/2010, E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). 
 
5.3 
Bei der Erhebung und Würdigung des medizinischen Sachverhalts in Revisionsfällen 
im Sinne des Art. 17 ATSG ist überdies Folgendes zu beachten: Da die Feststellung einer revi-
sionsbegründenden Veränderung durch eine Gegenüberstellung eines vergangenen und des 
aktuellen Zustandes erfolgt, bildet Gegenstand des Beweises das Vorhandensein einer ent-
scheidungserheblichen Differenz in den im medizinischen Gutachten ausgeführten Tatsachen. 
Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt folglich wesentlich 

 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sach-
verhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüs-
sigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenbe-
rechtigung beweisend wäre (vgl. dazu BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a), mangelt es 
daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren 
abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effek-
tive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachla-
gen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Ur-
teile des Bundesgerichts vom 29. August 2011, 9C_418/2010, E. 4.2, und vom 26. März 2015, 
9C_710/2014, E. 2). 
 
5.4 
Nach der Rechtsprechung bildet zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer Än-
derung des Invaliditätsgrades im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG die letzte anspruchsändernde 
(BGE 133 V 108 E. 4.1) oder auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskon-
former Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruhende rechts-
kräftige Verfügung (BGE 133 V 108, 130 V 71 E. 3.2.3). Vorliegend sprach die IV-Stelle der 
Versicherten mit Verfügung vom 12. Mai 2005 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % 
rückwirkend ab 1. November 2004 eine ganze Invalidenrente zu. Am 27. Juni 2017 erging die 
vorliegend angefochtene Verfügung, mit welcher die IV-Stelle die laufende Rente aufgrund der 
gesundheitlichen und erwerblichen Abklärungsergebnisse aufhob. Demgemäss beurteilt sich 
die Frage, ob eine erhebliche Änderung des Sachverhalts eingetreten ist, die eine revisionswei-
se Aufhebung der bis anhin ausgerichteten Invalidenrente rechtfertigt, durch Vergleich des 
Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung am 12. Mai 2005 be-
stand, mit demjenigen im Zeitpunkt der strittigen Aufhebungsverfügung vom 27. Juni 2017. 
 
5.5 
Zu prüfen ist somit, ob sich der Gesundheitszustand und damit der Grad der Arbeitsfä-
higkeit des Versicherten tatsächlich, wie von der IV-Stelle geltend gemacht, seit der Rentenzu-
sprache im Jahr 2005 in einer anspruchserheblichen Weise verbesserte . 
 
6.1 
Zum Zeitpunkt der erstmaligen Rentenzusprache lagen folgende wesentliche medizini-
schen Unterlagen vor: 
 
Im Schreiben vom 24. Februar 2004 berichtete der Hausarzt Dr. med. D.____, FMH Allgemeine 
Innere Medizin, über den Patienten. Im November 2003 habe dieser erstmals seine Praxis auf-
gesucht, nachdem er bei der Arbeit auf einer Treppe ausgerutscht sei und sich den Hinterkopf 
aufgeschlagen habe. Dabei habe es sich um eine banale Kontusion gehandelt. Anlässlich der 
Nachkontrolle sei er beschwerdefrei gewesen, habe aber über anfallsweise auftretende Angst-
zustände sowie eine allgemeine Lustlosigkeit geklagt. Zudem habe der Patient ein rezidivieren-
des Ameisenlaufen okzipital und in beiden Armen verspürt. Dr. D.____ stellte beim Patienten 
eine unklare Wesensveränderung, rezidivierende Angstgefühle sowie Panikattacken fest. Bei 
Verdacht auf rezidivierende Panikattacken sei eine Therapie mit Zoloft eingeleitet worden, wel-
che wegen Unverträglichkeit wieder habe sistiert werden müssen. Nach einer ausgedehnten 
klinischen Untersuchung habe er den Patienten an die E.____ zur konsiliarischen Beurteilung 
überwiesen. Diverse Therapieversuche hätten keinen Effekt gezeigt bzw. hätten wegen gastro-

 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
intestinaler Unverträglichkeit erneut abgebrochen werden müssen. Seit 2. Dezember 2003 sei 
sein Patient vollständig arbeitsunfähig. 
 
Dr. med. F.____, FMH Angiologie und Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med. G.____, Assis-
tenzärztin, Spital H.____, berichteten am 29. März 2004 über den stationären Aufenthalt des 
Beschwerdeführers vom 2. März bis 23. März 2004. Während des Aufenthaltes sei der Be-
schwerdeführer unter anderem psychiatrisch untersucht worden. Diagnostiziert wurde eine un-
klare Wesensveränderung mit rezidivierenden Panikattacken; differentialdiagnostisch eine de-
pressive Entwicklung, eine Psychose sowie eine Neuroborreliose. Am ehesten sei von einem 
ängstlichen depressiven Syndrom im Rahmen einer mittelgradigen depressiven Episode oder 
differentialdiagnostisch von einer Psychose aus dem schizophrenen Formenkreis aus. 
 
Im Bericht vom 23. Juli 2004 stellte Dr. med. I.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, der 
E.____, folgende seit November 2003 bestehenden Diagnosen: Verdacht auf psychotische Stö-
rung nicht organischer Ursache, am ehesten aus dem schizophrenen Formenkreis ICD-10 
F28.0 sowie eine schwere depressive Episode mit fraglichen psychotischen Symptomen ICD-10 
F32.2. Gesundheitlich sei es dem Patienten stets gut gegangen. Während elf Jahren habe er in 
B.____ Schulen besucht und danach acht Jahre als Gerichtsschreiber gearbeitet. 1992 sei er in 
die Schweiz gekommen und habe geheiratet. 1995 kam seine Tochter und 1997 sein Sohn zur 
Welt. In der Schweiz habe der Patient zunächst während acht Monaten auf Baustellen, danach 
zwei weitere Jahre als Staplerfahrer und anschliessend während acht Monaten im Möbelver-
kauf gearbeitet, bis er während drei Jahren in einem Unternehmen als Chauffeur angestellt ge-
wesen sei. Seit 2000 arbeite er als Bodenleger. Der Patient konsumiere seit drei Jahren ca. 
einmal wöchentlich Cannabis. Er gebe an, seit Frühjahr 2003 unter einer inneren Unruhe, gele-
gentlichem Kribbeln im ganzen Körper, einer unbestimmten Ängstlichkeit sowie an einer An-
triebslosigkeit und inneren Leere zu leiden. Weiter habe er immer wieder komische Taubheits-
gefühle, aber auch Parästhesien im Occipitalbereich. Zwei bis dreimal wöchentlich höre er 
punktuell Stimmen und Geräusche, insbesondere Kindergeschrei. Der Patient habe Angst an 
einer Krankheit zu leiden. Bei der Arbeit sei er in den letzten Monaten sehr schnell nervös ge-
worden; er habe jeweils den Eindruck, dass er viele Gedanken auf einmal im Kopf habe, ohne 
diese kontrollieren zu können. Die letzten Monate habe er immer wieder Tage gehabt, an denen 
er nichts mehr gegessen und getrunken habe. Dies weil er das Gefühl habe, dass möglicher-
weise etwas im Trinkwasser/Essen sei, das ihm nicht gut tue. Der Schlaf sei etwas fluktuierend, 
seit der Einnahme von Antipsychotika aber gut. Im Zeitraum März-April 2004 sei beim Patienten 
eine umfassende somatische Abklärung durch Dr. D.____ vorgenommen worden. Dr. I.____ 
stellte aufgrund der Anamnese und der psychopathologischen Befunde die Diagnose eines 
psychotischen Geschehens. Differentialdiagnostisch müsse an eine depressiv-ängstliche Er-
krankung gedacht werden. Der Patient beschreibe das Gefühl der Leere recht eindrücklich und 
es scheine in seinem psychosozialen Umfeld keine auslösenden Belastungsfaktoren für diese 
Störung zu geben. Für sein Empfinden der inneren Leere findet der Patient keine Worte. Dies 
siehe man immer wieder bei Menschen in psychotischen Frühphasen, weniger dagegen bei 
depressiven Patienten. Der Patient zeige isolierte psychotische Phänomene wie Stimmenhören, 
zusätzlich sei sein Denken grenzwertig wahnhaft. Die durch ihn über mehrere Untersuchungen 
erfolgten Erhebungen scheinen die Diagnose einer psychotischen Störung bestätigt zu haben. 

 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Die Prognose sei derzeit schwierig zu beurteilen. In den hiesigen Gesprächen weise er den 
Patienten immer wieder darauf hin, dass eine Reintegration in die Arbeitswelt einen wichtigen 
Beitrag zur Verbesserung des psychischen Zustandes beitragen würde. 
 
Gemäss Gutachten von Dr. med. J.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 4. Dezem-
ber 2004 bestehe beim Patienten mit hoher Wahrscheinlichkeit eine schizophrene Erkrankung, 
aufgrund der Symptomatik am ehesten eine schwere paranoide Schizophrenie mit kontinuierli-
chem Verlauf ICD-10 F20.0. Hervorzuheben sei, dass der Patient verschiedene psychotische 
Symptome zeige, obwohl er angemessen behandelt werde. Die depressive Symptomatik sei als 
Teil der schizophrenen Erkrankung zu verstehen. Es sei davon auszugehen, dass der Patient 
die Medikamente regelmässig einnehme. Die verschiedenen Symptome seien eindeutig, seien 
sie doch in ihrer Kombination schwierig vorzutäuschen. Das Leiden des Patienten wirke glaub-
haft. Die Prognose sei sehr ernst, da ein langsam schleichender Verlauf vorläge, was prognos-
tisch ungünstig sei. Trotz gut dosierter medikamentöser Behandlung seien verschiedene Symp-
tome aktiv. Der Patient leide dementsprechend an einer hartnäckigen, teilweise therapieresis-
tenten schizophrenen Erkrankung. Im Langzeitverlauf seien solche Erkrankungen in der Regel 
mit schweren psychosozialen Problemen verbunden (Isolation, Arbeitsunfähigkeit). Ein Endzu-
stand sei sicher noch nicht erreicht. Seine Leistungsfähigkeit sei durch die Halluzinationen, die 
Antriebsstörung und die massiven Ängste stark beeinträchtigt. In der gegenwärtigen Verfassung 
könne ihm eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden. Zu erwägen wäre der Einsatz an ei-
nem geschützten Arbeitsplatz zuerst über einen längeren Zeitraum zu höchstens 50 % und mit 
wahrscheinlich 50 %iger reduzierter Leistung. Es sei jedoch möglich, dass der Patient der Be-
lastung in einem geschützten Rahmen nicht standhalte. Gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. J.____ sprach die IV-Stelle dem Beschwerdeführer ab dem 1. November 2004 eine ganze 
Invalidenrente zu. 
 
6.2 
Vom 25. April - 27. Mai 2005 hielt sich der Beschwerdeführer in der Klinik K.____ auf. 
Aus dem Bericht von Dr. med. L.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und M.____, As-
sistenzarzt, vom 10. Juni 2005 ergibt sich als Austrittsdiagnose eine paranoid gefärbte schizo-
phrene Psychose ICD-10 F20.0. Eine zunehmende Verwahrlosung und soziale Desintegration 
mit latenter neuer Suizidalität sei Grund für die Aufnahme gewesen. Der Patient zeige eine pa-
ranoide Symptomatik, beklage Stimmenhören, optische Halluzinationen und zeige einen deut-
lich herabgestimmten Affekt. Er wirke unruhig, reizbar, hilflos und dränge darauf, zur Familie 
zurückzukehren. Zu Beginn des Aufenthaltes sei er misstrauisch gewesen, habe Mahlzeiten 
verweigert und sich ins Zimmer zurückgezogen. Zudem habe er Vergiftungs- und Verfolgungs-
ideen geäussert. Durch Temesta habe sich der Patient entspannen können. Bei regelmässiger 
Einnahme von Risperdal hätten sich die psychotischen Symptome deutlich gebessert. Der Pati-
ent sei auf seinen Wunsch entlassen worden. Am selben Tag habe ein Vorgespräch für die 
Aufnahme in die Tagesklinik N.____ stattgefunden. 
 
6.3 
Im Rahmen des ersten Revisionsverfahrens im Jahr 2006 berichtete der behandelnde 
Arzt Dr. med. O.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, am 2. November 2006 über seinen 
Patienten. Dieser leide an einer chronisch paranoiden Schizophrenie ICD-10 F20.0. Seit dem 
2. Dezember 2003 sei er medizinisch begründet zu 100 % arbeitsunfähig. Auf Wunsch des Pa-

 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
tienten fänden die Sitzungen alle vier bis sechs Wochen statt. Es scheine ihm wichtig zu sein, 
eine bestimmte Autonomievorstellung aufrechterhalten zu können. Er wirke fragil, wenig belast-
bar und innerlich unruhig. Ängste bejahe er, wobei er der Frage nach Sinnestäuschungen aus-
gewichen sei. Die psychosozialen Probleme (Kontaktscheue, Rückzug, Überforderung im Um-
gang mit Menschengruppen, Irritierbarkeit durch äussere Reize) wiesen auf eine chronifizierte 
Form der Erkrankung hin. Unter Risperdal 4 mg scheine er die Situation einigermassen zu er-
tragen und umgekehrt für seine Umgebung erträglich zu sein. Die Schlafstörungen seien mit 
Surmotil etwas besser geworden, jedoch nicht im Sinne eines erholenden Schlafes. Eine Wie-
deraufnahme der Erwerbstätigkeit sei aus ärztlicher Sicht schlicht undenkbar. Gestützt auf die-
sen Bericht teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 28. November 2006 mit, dass er weiterhin 
Anspruch auf die bisherige Rente bei einem Invaliditätsgrad von 100 % habe. 
 
6.4 
Im Jahr 2010 fand eine erneute Rentenrevision statt. Dr. O.____ hielt mit Bericht vom 
26. Oktober 2010 an der Diagnose einer paranoiden Schizophrenie ICD-10 F20.0 fest. Das Be-
wusstsein, die Orientierung und das Gedächtnis des Patienten seien unauffällig. Die Aufmerk-
samkeit sowie die Auffassung seien eingeschränkt. Das Denken sei formal verlangsamt und auf 
spezifische Inhalte fokussiert. Inhaltlich sei das Denken zurzeit jedoch weitgehend unauffällig, 
aber unter emotionaler Belastung bezüglich Kohärenz fragil. Affektiv wirke er niedergeschlagen, 
depressiv, kraftlos und perspektivlos. Sinnesstörungen seien gegenwärtig nicht nachweisbar. 
Aktuell nehme sein Patient Risperdal 4 mg. Medizinisch begründet liege eine 100 % Arbeitsun-
fähigkeit vor. Gestützt darauf wurde dem Versicherten am 8. November 2010 von der IV-Stelle 
mitgeteilt, dass er weiterhin Anspruch auf eine unveränderte Invalidenrente habe. 
 
6.5 
Weiter befindet sich in den Akten der Bericht von Dr. med. P.____, behandelnde Psy-
chiaterin aus B.____ vom 2. November 2015. Daraus geht hervor, dass sie den Beschwerde-
führer wegen psychischer Probleme behandle, die die Charakteristika einer psychotischen Stö-
rung erfüllten. Aktuell habe ein Rückfall die Wiederaufnahme der Behandlung notwendig ge-
macht. Überdies bestätigte sie die medikamentöse Behandlung mit Risperdal 4 mg. 
 
6.6 
Im Rahmen des vorliegenden Revisionsverfahrens holte die IVSTA ein Gutachten bei 
Prof. C.____ ein. Diese führte mit Gutachten vom 13. September 2016 aus, dass sie den Versi-
cherten am 22. April 2016 untersucht habe. Ein arabisch sprechender Dolmetscher vom Hilfs-
werk der evangelischen Kirche Schweiz (HEKS), der auch als Psychiatriepflegeperson arbeite, 
habe übersetzt. Seit Juni 2015 wohne der Versicherte zusammen mit seiner Ehefrau aus-
schliesslich in B.____. Seine Ehefrau gehe zurzeit keiner Arbeit nach, weil er auf ihre Unterstüt-
zung angewiesen sei. Ausser mit seinen zwei Kindern, mit welchen er regelmässig telefoniere 
oder skype, habe er keine sozialen Kontakte. Der Versicherte stehe morgens zwischen 6.00 
und 7.00 Uhr auf, wasche sich das Gesicht und trinke einen Kaffee. Danach rauche er, sitze auf 
dem Sofa und gehe – wenn seine Frau ihn dazu auffordere – einkaufen. Beide würden sehr 
unregelmässig essen. Nachmittags würden beide häufig fernsehen. Sport und andere Hobbies 
praktiziere er nicht. Aktuell nehme er Risperdal 4 mg abends ein und besuche seine Psychiate-
rin aus Kostengründen nur einmal in drei Monaten. In seiner ersten Ehe habe es durch den 
Schichtdienst, die Arbeit beiderseits und die Kindererziehung viel Stress gegeben. Damals habe 
er plötzliche Kribbelparästhesien in den Beinen verspürt, die ihm in den Kopf gestiegen seien. 

 
 
Seite 10 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Er habe "brutale Angst", Magen-Darmbeschwerden und Herzklopfen bekommen. Die Angst und 
das Kribbeln seien immer häufiger aufgetreten. In seiner grossen Angst habe er das Gefühl 
gehabt, dass jemand hinter ihm her sei. Weiter habe er Geräusche gehört, vermutlich Stimmen. 
Mit den Medikamenten seien die Stimmen und Geräusche langsam weniger geworden. 
Angstattacken träten nach wie vor auf. Im 2010 habe er sich scheiden lassen. Seine neue Ehe-
frau sei zuerst knapp drei Jahre zu ihm in die Schweiz gekommen. Sie beide hätten sich noch 
ein Kind gewünscht. Leider habe es nicht geklappt. Im Januar 2015 seien sie nach B.____ um-
gesiedelt. Dort gehe es ihm jedoch nicht besser. Der Versicherte zeige kein Interesse an allge-
meinen Ereignissen und sein Abstraktionsvermögen sei schlecht. Sein Gesichtsausdruck sei 
ernst; er heitere kaum auf und gebe an, sich nicht mehr zu freuen. Er beklage häufige Dereali-
sationen, Ängstlichkeit mit Panikattacken (mehr als einmal wöchentlich) und Zwänge. Die akus-
tischen Halluzinationen seien unter Psychopharmaka weitgehend remittiert. Im Rahmen der 
Begutachtung seien beim Versicherten psychologische Tests durchgeführt worden. Bei den 
Skalen "Angst" und "Depression" habe der Versicherte auffällige Werte erzielt. Gemäss Selbst-
auskunftsbogen läge ein chronisch schlechtes Schlafverhalten vor. Weiter sei die psychische 
Widerstandsfähigkeit gering. Die Werte der Eigenschaften Extraversion, Offenheit für neue Er-
fahrungen sowie Gewissenhaftigkeit würden deutlich von der Norm abweichen. Beim Versicher-
ten wurde vor 16 Jahren eine paranoid-halluzinatorische Schizophrenie diagnostiziert. Die hal-
luzinatorischen Erlebnisse können im Kontext der Angststörung interpretiert werden oder auch 
als Auslöser der Angsterkrankung. Die vom Versicherten beschriebenen isolierten psychoti-
schen Symptome seien auch retrospektiv eher nicht typisch für eine Schizophrenie. Weiter sei-
en es eher Geräusche als Stimmen gewesen, die jeweils im Kontext mit Angstzuständen und 
nur intermittierend aufgetreten seien. Dr. I.____ habe als Argument für die Schizophrenie ange-
geben, dass die Belastungsfaktoren im psychosozialen Umfeld fehlten. Genau das stimme je-
doch nicht, vielmehr habe der Versicherte dazumal mit seiner ersten Ehefrau erhebliche Konflik-
te gehabt. Auch der bisherige Verlauf würde die Annahme einer "schweren paranoiden Psycho-
se" nicht belegen. Die Kriterien einer schizophrenen Psychose seien nicht erfüllt. Retrospektiv 
seien sie wahrscheinlich nie erfüllt gewesen. Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig-
keit läge eine gemischte Angststörung ICD-10 F41.3 vor. Hierzu würden seine Befürchtungen, 
Sorgen und Vorahnungen und seine Angaben von Unruhe, Zittern, Verspannungen und Nervo-
sität passen. Zudem habe er immer noch einmal wöchentlich Panikattacken mit Kribbelparäs-
thesien. In seinem angestammten Beruf könnte er initial mit einem Pensum von 40 % wieder 
arbeiten, potentiell mit weiterer Steigerung. Bei adäquater Behandlung seiner Angsterkrankung 
sei er mittelfristig wieder voll einsatzfähig. 
 
Die behandelnden Ärzte des Zentrums Q.____ berichteten am 7. August 2017 über ihren Pati-
enten. Er sei zum Zeitpunkt der Untersuchung unter medikamentöser Behandlung mit einem 
Neuroleptikum (Risperidon) gestanden. Gemäss eigenen Angaben nehme er dieses Medika-
ment seit Jahren regelmässig ein. Eine Remission (oder Teilremission) der Grunderkrankung 
mit Hilfe des Medikamentes sei wahrscheinlich und der Grund dafür, dass die Symptome der 
Grunderkrankung nicht mehr ersichtlich seien. Die aktuell fehlenden schizophrenie-spezifischen 
Symptome würden nicht ausreichen, die ursprünglich gestellte Diagnose in Frage zu stellen und 
zu ändern. Unter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben sei weiterhin von einer Schi-
zophrenie auszugehen. Aktuell seien beim Patienten Stresstoleranz, Belastbarkeit und Durch-

 
 
Seite 11 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
haltevermögen herabgesetzt. Zudem bestünden Konzentrationsschwierigkeiten. Der Patient 
berichte von Ängsten und einer gedrückten Stimmungslage. Infolge dieser Einschränkungen 
und einer Dekonditionierung wegen seit Jahren bestehender Arbeitsunfähigkeit sei eine Tätig-
keit im freien Markt nicht zumutbar. Es könne die Aufnahme einer Tätigkeit im geschützten 
Rahmen in einem Teilzeitpensum versucht werden. 
 
7.1 
Die IV-Stelle stützt ihre rentenaufhebende Verfügung vom 27. Juni 2017 auf das Gut-
achten von Prof. C.____. Sie ging demnach davon aus, dass der Beschwerdeführer an einer 
Angststörung, aber nicht an einer Schizophrenie leide. Eine schwere paranoide Schizophrenie 
mit kontinuierlichem Verlauf habe nie bestanden und die Arbeitsfähigkeit sei stets erhalten ge-
blieben. Zudem würde sich aus dem Gutachten von Prof. C.____ ein umfassendes Bild des 
Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers ergeben und es sei substantiiert dargelegt, in-
wiefern eine Verbesserung eingetreten sei. Der Auffassung der IV-Stelle kann nicht zugestimmt 
werden. Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesentlich 
davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sach-
verhalts – bezieht (vgl. E. 5.3). Demnach hat die medizinische Expertin bzw. der medizinische 
Experte im Rahmen eines Revisionsverfahrens vor allem aufzuzeigen, ob und inwieweit seit der 
ursprünglichen Rentenzusprache bzw. der letzten materiellen Rentenüberprüfungen Verände-
rungen des medizinischen Sachverhaltes eingetreten sind. Das Gutachten von Prof. C.____ 
legt den Schwerpunkt auf die Diagnose, indem sie erklärt, weshalb der Beschwerdeführer heute 
an einer ausgeprägten Angststörung und nicht an einer schizophrenen Erkrankung leide. Sie 
widmet sich aber nicht der hier relevanten Frage, ob und inwieweit sich der Gesundheitszu-
stand des Beschwerdeführers seit 2004 konkret verändert hat und wie sich der aktuelle Ge-
sundheitszustand präsentiert. Es ist deshalb nicht nachvollziehbar, weshalb der Versicherte 
heute aufgrund seines Leidens nicht mehr in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein soll. Zwar 
ergibt sich aus dem Bericht des Zentrums Q.____ vom 7. August 2017, dass unter der Medika-
menteneinnahme eine Teilremission der psychotischen Symptome und damit eine gewisse 
Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Es ist jedoch nicht 
klar, inwieweit sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers tatsächlich verbessert hat 
und gegebenenfalls in welchem Umfang eine Arbeitsfähigkeit gegeben ist. Weiter ist das Gut-
achten von Prof. C.____ dahingehend zu beanstanden, dass sie sich nicht mit dem Bericht von 
Dr. P.____ auseinandersetzt. Die behandelnde Ärztin aus B.____ berichtete rund fünf Monate 
vor dem Begutachtungszeitpunkt von einem Rückfall des psychischen Leidens mit paranoidem 
Charakter. Prof. C.____ setzt sich nicht eingehend mit der Frage nach dem aktuellen Gesund-
heitszustand und der Arbeitsfähigkeit auseinander. Die Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit unter 
Ziff. 9.1 / S. 14 des Gutachtens sind zu vage und können eine vollständige Einstellung der Ren-
te nicht begründen. 
 
7.2 
Aus dem Gesagten folgt, dass die Abklärungsergebnisse aus dem Verwaltungsverfah-
ren nicht ausreichend beweiskräftig sind. Die IV-Stelle wird den medizinischen Sachverhalt aus 
psychiatrischer Sicht abzuklären und den Gesundheitszustand sowie die Arbeitsfähigkeit des 
Versicherten neu zu beurteilen haben. Gestützt auf die Ergebnisse ihrer zusätzlichen Abklärun-
gen wird die IV-Stelle anschliessend über den Rentenanspruch des Versicherten neu zu befin-
den haben. Die IV-Stelle hat bei ihren erneuten Abklärungen die vom Bundesgericht kürzlich 

 
 
Seite 12 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
vorgenommene Praxisänderung bezüglich der Beurteilung des Anspruchs auf eine Invaliden-
rente bei psychischen Leiden zu berücksichtigen. Entscheidend ist nicht die Diagnose allein, 
sondern die funktionelle Auswirkung der konkreten Gesundheitsbeeinträchtigung (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts vom 30. November 2017, 8C_130/2017, E. 6). Es ist im Einzelfall zu prüfen, ob 
der versicherten Person eine Arbeitsleistung zugemutet werden kann. Die Therapierbarkeit ist 
nicht mehr für sich alleine ausschlaggebend, sondern lediglich noch als Indiz zu werten. Es 
muss jeweils eine allseitige Abklärung der funktionellen Einschränkungen vorgenommen wer-
den (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 30. November 2017, 8C_841/2016, E. 4.5.2). 
 
7.3 
Gestützt auf die obigen Ausführungen ist die Beschwerde gutzuheissen und die Verfü-
gung vom 27. Juni 2017 aufzuheben. Die IV-Stelle wird angewiesen, erneute Abklärungen vor-
zunehmen und anschliessend erneut zu verfügen. 
 
8.1 
 Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige-
rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Verfah-
renskosten werden gestützt auf § 20 Abs. 3 VPO in der Regel in angemessenem Ausmass der 
unterliegenden Partei auferlegt. In casu hätte deshalb die IV-Stelle als unterliegende Partei 
grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tragen. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu be-
achten, dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO den Vorinstanzen – vorbehältlich des hier nicht inte-
ressierenden § 20 Abs. 4 VPO – keine Verfahrenskosten auferlegt werden. Dies hat zur Folge, 
dass für den vorliegenden Prozess keine Verfahrenskosten erhoben werden. 
 
8.2 
Laut Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Da der Beschwerdeführer obsiegende Partei ist, ist ihm eine Parteient-
schädigung zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. Die Rechtsvertreterin des Beschwerdefüh-
rers hat in ihrer Honorarnote vom 14. November 2017 für das vorliegende Verfahren einen Zeit-
aufwand von 8 Stunden geltend gemacht, was sich in Anbetracht der sich stellenden Sachver-
halts- und Rechtsfragen als angemessen erweist. Die Bemühungen sind zu dem in Sozialversi-
cherungsprozessen praxisgemäss für durchschnittliche Fälle zur Anwendung gelangenden 
Stundenansatz von Fr. 250.-- zu entschädigen. Nicht zu beanstanden sind sodann die in der 
Honorarnote ausgewiesenen Auslagen von Fr. 149.80. Dem Beschwerdeführer ist deshalb eine 
Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 2'321.80 (8 Stunden à Fr. 250.-- + Auslagen von 
Fr. 149.80 zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. 
 
9.1 
Gemäss Art. 90 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) vom 17. Juni 
2005 ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zuläs-
sig gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen. Selbständig eröffnete Zwischenent-
scheide sind – mit Ausnahme der Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Aus-
standsbegehren (vgl. Art. 92 BGG) – nur mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können 
(Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endent-
scheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläu-
figes Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG). Nach der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung handelt es sich bei einem Rückweisungsentscheid an den Versicherungsträger 

 
 
Seite 13 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
zur Aktenergänzung und anschliessenden Neuverfügung nicht um einen Endentscheid, sondern 
um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG. Dies gilt auch für einen Rück-
weisungsentscheid, mit dem eine materielle Teilfrage (z.B. eine von mehreren materiell-
rechtlichen Anspruchsvoraussetzungen) beantwortet wird (BGE 133 V 477 E. 4.2). 
 
9.2 
Beim vorliegenden Rückweisungsentscheid handelt es sich somit um einen Zwischen-
entscheid im Sinne des BGG. Demnach ist gegen ihn eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen 
Angelegenheiten an das Bundesgericht nur unter den in Art. 93 Abs. 1 BGG genannten Vor-
aussetzungen zulässig. Ob diese erfüllt sind, entscheidet das Bundesgericht. Die nachstehende 
Rechtsmittelbelehrung erfolgt unter diesem ausdrücklichen Vorbehalt. 
 
9.3 
Zu ergänzen bleibt, dass nach bundesgerichtlicher Praxis die in einem Rückweisungs-
entscheid getroffene (Kosten- und) Entschädigungsregelung – wie die Rückweisung im Haupt-
punkt selbst – einen Zwischenentscheid (Art. 93 Abs. 1 BGG) darstellt, der in der Regel keinen 
nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirkt und damit 
nicht selbstständig beim Bundesgericht angefochten werden kann. Ihre Anfechtung ist erst mit 
Beschwerde gegen den Endentscheid möglich. Entscheidet die Instanz, an welche die Sache 
zurückgewiesen wurde, in der Hauptsache voll zu Gunsten der beschwerdeführenden Person, 
so kann die Kosten- oder Entschädigungsregelung im Rückweisungsentscheid direkt innerhalb 
der Frist des Art. 100 BGG ab Rechtskraft des Endentscheids mit ordentlicher Beschwerde 
beim Bundesgericht angefochten werden (BGE 133 V 645 E. 2.2, bestätigt im Urteil des Bun-
desgerichts vom 30. Oktober 2008, 9C_567/2008, E. 2-4; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 
vom 19. Februar 2008, 9C_748/2007). 
 
 

 
 
Seite 14 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird im dem Sinne gutgeheissen, als die angefochte-
ne Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vom 27. Juni 2017 auf-
gehoben und die Angelegenheit zur weiteren Abklärung im Sinne der 
Erwägungen und zum Erlass einer neuen Verfügung an die IV-Stelle 
Basel-Landschaft zurückgewiesen wird. 
 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
 
3. 
Die IV-Stelle Basel-Landschaft hat dem Beschwerdeführer eine Partei-
entschädigung in der Höhe von Fr. 2'321.80 (inkl. Auslagen und 8 % 
Mehrwertsteuer) zu bezahlen.