bl_gerichte · 2018-02-15-sv-3 · 2018-02-15 · de

Abweisung der Beschwerde / 100 %-ige Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht 
 
 
vom 15. Februar 2018 (720 17 292 / 54) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Invalidenversicherung 
 
 
Besetzung 
Vizepräsident Christof Enderle, Kantonsrichter Daniel Noll, Kantons-
richter Dieter Freiburghaus, Gerichtsschreiberin i.V. Anna Studinger 
 
 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch Nikolaus Tamm, Advokat, 
Spalenberg 20, Postfach 1460, 4001 Basel 
 
 
 
gegen 
 
 
 
IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
 
 
Betreff 
IV-Rente 
 
 
 
A. 
Der 1975 geborene A.____ arbeitete zuletzt vom 26. Februar 2001 bis 31. Mai 2015 
als Lagermitarbeiter bei der B.____. Am 14. Juni 2014 verletzte er sich bei einem Arbeitsunfall 
an der rechten Schulter. In der Folge anerkannte die SWICA Versicherungen AG als Unfallver-
sicherung ihre Leistungspflicht und erbrachte die gesetzlichen Leistungen. Am 13. Mai 2015 
(Eingang) meldete sich A.____ mit Hinweis auf die Beschwerden an der rechten Schulter bei 
der IV-Stelle Basel-Landschaft (IV-Stelle) zum Leistungsbezug an. In der Folge klärte die IV-
Stelle die gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse ab. Namentlich holte sie ein rheuma-

 
 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
tologisches-psychiatrisches Gutachten ein. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren verfüg-
te sie am 21. Juli 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens gestützt auf einen Invaliditäts-
grad von 0 %. 
 
B. 
Hiergegen 
erhob 
A.____, 
vertreten 
durch 
Advokat 
Nikolaus 
Tamm, 
am 
14. September 2017 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialver-
sicherungsrecht (Kantonsgericht), mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben 
und es sei ihm gemäss den gesetzlichen Bestimmungen eine Invalidenrente zuzusprechen. 
Zudem sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Alles unter o/e-Kostenfolge. 
Zur Begründung brachte er im Wesentlichen vor, dass auf die Zumutbarkeitsbeurteilung des 
Gutachters Dr. med. C.____, FMH Rheumatologie und Innere Medizin, nicht abgestellt werden 
könne. Der Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt und es sei daher ein gerichtliches Obergut-
achten unter Einbezug des Fachgebietes Neurologie einzuholen. Zudem habe die Vorinstanz 
ihr Ermessen unterschritten, indem sie vom Invalideneinkommen einen leidensbedingten Abzug 
von lediglich 5 % vorgenommen habe. Eventualiter sei aufgrund des Gutachtens von 
Dr. med. D.____, FMH Orthopädische Chirurgie, zweifelsfrei ausgewiesen, dass die Arbeitsun-
fähigkeit des Versicherten während (deutlich) mehr als einem Jahr mindestens 40 % betragen 
habe und er somit zu mindestens Anspruch auf eine befristete Rente habe. 
 
C. 
Die IV-Stelle schloss in ihrer Vernehmlassung vom 28. September 2017 auf Abweisung 
der Beschwerde. 
 
D. 
Dem Beschwerdeführer wurde für das vorliegende Verfahren mit Verfügung vom 
22. November 2017 die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche Verbeiständung 
mit Advokat Nikolaus Tamm bewilligt. 
 
 
Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Auf die beim sachlich und örtlich zuständigen Gericht frist- und formgerecht erhobene 
Beschwerde vom 14. September 2017 ist einzutreten. 
 
2.1 
Nach Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 
19. Juni 1959 hat die versicherte Person Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindes-
tens 70%, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60%, auf eine halbe Rente, wenn 
sie zu mindestens 50% und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40% invalid ist. Als 
Invalidität gilt nach Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche-
rungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Die Invalidität wird durch eine Beeinträchtigung 
der körperlichen, der geistigen oder der psychischen Gesundheit verursacht, wobei sie im IV-
Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 IVG, 
Art. 3 und 4 ATSG). 
 

 
 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
2.2 
Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist Art. 16 ATSG 
anwendbar. Danach ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestim-
men. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität 
und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnah-
men durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte 
(Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in 
der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif-
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden. Aus der Ein-
kommensdifferenz lässt sich der Invaliditätsgrad bestimmen (allgemeine Methode des Einkom-
mensvergleichs, BGE 104 V 135 E. 2a und b). 
 
3.1 
Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades bildet die Frage, in welchem 
Ausmass die versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen arbeitsun-
fähig ist. 
 
3.2 
Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insbesondere auch bei der Beur-
teilung der Arbeitsfähigkeit der versicherten Person ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall 
das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fach-
leute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesund-
heitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen 
Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der 
Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit weiteren Hinweisen). 
 
3.3 
Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs-
prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle an-
deren Beweismittel – frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit-
tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs ge-
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den 
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu-
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich 
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entscheidend, ob dieser für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer-
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle-
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 
 
3.4 
Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtsprechung mit dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte 
und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen (vgl. die ausführliche Zusam-

 
 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
menstellung dieser Richtlinien in BGE 125 V 351 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen, vgl. dazu 
auch BGE 135 V 465 E. 4.4 und 4.5). So darf und soll das Gericht in Bezug auf Berichte von 
behandelnden Ärzten der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick 
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin-
nen und Patienten aussagen. Im Weiteren ist laut diesen Richtlinien den im Rahmen des Ver-
waltungsverfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche auf-
grund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Be-
richt erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei 
der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen 
die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). 
 
4. 
Für die Beurteilung des vorliegenden Falles sind im Wesentlichen folgende medizini-
schen Akten zu berücksichtigen: 
 
4.1 
Dr. D.____ berichtete am 27. April 2015 über die von der SWICA angeordnete Begut-
achtung des Versicherten. Aufgrund des Verlaufes und der aktuellen Befunde läge mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit ein posttraumatisches Complex Regional Pain Syndrom (CRPS) vor. 
Charakteristisch dafür sei der schmerzhafte Zustand, welcher hauptsächlich nach Extremitäten-
verletzungen aufträte. Das Leitsymptom seien unverhältnismässige Schmerzen bezüglich des 
initialen Traumas. Zudem seien die Hyperalgesie, die Asymmetrie der Hauttemperatur, die Ver-
änderung der Hautfarbe, die Asymmetrie beim Schwitzen und die reduzierte Beweglichkeit so-
wie Schwäche typisch dafür. Die subjektiv beklagten Beschwerden könnten vollumfänglich ob-
jektiviert werden. Aufgrund des CRPS sei der rechte Arm stark vermindert belastbar und könne 
im täglichen Leben praktisch nur noch zur Hilfestellung eingesetzt werden. Dem Versicherten 
seien daher lediglich noch die nachfolgenden Tätigkeiten stundenweise zumutbar: unbelastete 
Verrichtungen unter Schulterhöhe, Tragen von Gewichten bis 1,5 kg und halbtägliche Kontroll-
funktionen ohne Belastungen des rechten Armes. In seiner bisherigen Tätigkeit als Lagermitar-
beiter sei er zu 100 % arbeitsunfähig. Da klinische Zeichen einer neurologischen Begleitpatho-
logie vorliegen würden, empfehle er weitere neurologische Abklärungen und nachfolgend eine 
adäquate Therapie einzuleiten. 
 
4.2 
Dr. med. E.____, FMH Neurologie, berichtete am 20. Mai 2015 über die Untersuchung 
vom 19. Mai 2015. Beim Versicherten bestehe eine komplexe chronifizierte Schmerzproblema-
tik. Schmerzbedingt sei eine exakte neurologische Untersuchung erschwert, wobei neben der 
eindeutigen Schonhaltung keine objektivierbaren Befunde wie Athropien, Paresen, Re-
flexsasymmetrie usw. hätten festgestellt werden können. Gemäss dem EMG-Bericht zeige sich 
ein diskretes Karpaltunnelsyndrom rechts. Weiter lägen diskrete chronisch-neurogene Denerva-
tionszeichen im Myotome C5, C6, und C7 rechts vor. Diese Befunde seien diskret, aber eindeu-
tig, so dass differentialdiagnostisch eine traumatisch bedingte Zerrung des Plexus brachialis 
infolge des akuten Ereignisses als mögliche Ursache infrage komme. 
 
4.3 
Gemäss Bericht vom 25. August 2015 der Neurologisch-Neurochirurgischen Poliklinik 
des Spitals F.____ bestehe beim Beschwerdeführer eine chronische obere Plexopathie rechts. 
Die im EMG dokumentierten Veränderungen seien chronischer Natur und leicht ausgeprägt. 

 
 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Der Ausprägungsgrad der Befunde passe zu den allenfalls geringgradigen Paresen (überwie-
gend schmerzbedingtes Giving-way in der Kraftprüfung), erlaube jedoch keine Aussagen über 
das Ausmass neuropathischer Schmerzen. Infolge des Schmerzsyndroms – das in der klini-
schen Untersuchung nicht nur eine neurogene, sondern auch eine arthrogene Komponente 
aufweise – bestehe eine Immobilisation des Schultergelenks mit Schonhaltung. Beim Versicher-
ten habe ein adäquates Trauma mit einer Nervenverletzung stattgefunden, das als Auslöser 
eines CRPS plausibel erscheine. Neben der Physiotherapie und einem Therapieversuch mit 
Cymbalta sowie dem geplanten Rehabilitationsaufenthalt sei eine fortgesetzte engmaschige 
Betreuung durch einen erfahrenen Schmerztherapeuten aus neurologischer Sicht notwendig 
und dringend anzuraten. 
 
4.4 
Am 6. Januar 2016 äusserten sich die Ärzte der Neurologisch-Neurochirurgische Poli-
klinik zur Arbeitsfähigkeit des Versicherten. Sie hielten fest, dass eine rein neurologische Beur-
teilung zur Feststellung der Arbeitsfähigkeit aktuell nicht ausreichend sei. Es müsse – bei feh-
lender Besserung im Rahmen der Reha – eine multidisziplinäre Begutachtung (orthopädisch, 
internistisch, neurologisch, psychiatrisch) angestrebt werden. 
 
4.5 
Gemäss Austrittsbericht der Klinik G.____ vom 9. Februar 2016, wo der Versicherte 
vom 4. Januar bis 1. Februar 2016 hospitalisiert war, leide dieser an einer Periarthropathia 
humeroscapularis, bei Status nach Schulteraussenrotationstrauma und Abduktionstrauma, ei-
nem chronischen zerviko-zephalen Schmerzsyndrom, bei Bandscheibenhernie HWK 6/7 mit 
möglicher Irritation C6 Wurzel rechts sowie einem CTS beidseits. Trotz guter Motivation und 
Bemühungen seitens des Patienten sei das rechte Schultergelenk bei Entlassung weiterhin 
sehr dolent wenn auch äusserlich frei von Entzündungszeichen gewesen. Die Schmerzfokus-
sierung habe nicht unterbrochen werden können. Der Patient sei in leicht verbesserten körperli-
chen Zustand nach Hause entlassen worden. Die Schmerzen und die Mobilisationsbeeinträch-
tigung der rechten Schulter seien unverändert geblieben. 
 
4.6 
Die IV-Stelle holte bei Dr. C.____ und Dr. med. H.____, FMH Psychiatrie und Psycho-
therapie, ein bidisziplinäres Gutachten ein. 
 
4.6.1 
Im Gutachten vom 10. Mai 2017 stellte Dr. C.____ folgende Diagnosen mit Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit: eine Funktionsverminderung des rechten Armes mit neuropathischem 
Schmerzsyndrom mit/bei Status nach traumatischer oberer Plexusläsion bei Schulteraussenro-
tations- und Abduktionstrauma sowie ein CRPS des rechten Unterarms und der rechten Hand. 
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestehe ein Morbus Dupuytren der rechten Hand, eine 
rechtsseitige Diskushernie C6/7 ohne Hinweise für eine radikuläre Problematik, ein leichtes 
Karpaltunnelsyndrom beidseits und eine Schmerzausbreitung im Sinne eines Ganzkörpersyn-
droms. Die traumatische obere Plexusläsion sei gut vereinbar mit der muskulären Atrophie und 
der Scapula alata-Stellung rechts sowie mit der schmerzbedingten Einschränkung im Bereich 
der rechten Schulter. Nicht auszuschliessen sei eine sekundäre Frozen Shoulder. Ob ein CRPS 
vorläge, sei nicht einfach zu beantworten, da eine Interferenz mit der Plexusparese bestehe. 
Aufgrund der vermehrten Behaarung des rechten Unterarms und der rechten Hand sei sehr 
wahrscheinlich von einem CRPS auszugehen. Funktionell ergebe sich daraus eine klar vermin-

 
 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
derte Belastbarkeit des rechten Arms und der rechten Hand, welche nur noch als Hilfshand auf 
Tischhöhe eingesetzt werden könne. Seine bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter sei dem 
Versicherten nicht mehr zumutbar. Für eine Tätigkeit mit Einsatz des rechten Arms und der 
rechten Hand als Hilfshand auf Tischhöhe, bei welcher mit dem rechten Arm nicht mehr als 2 kg 
gehoben, gestossen oder gezogen und nicht repetitiv an dieses Gewicht herangegangen wer-
den müsse, bestehe bezogen auf ein Ganztagespensum eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. Da-
mit schliesse er sich grundsätzlich der Beurteilung von Dr. D.____ in Bezug auf das Belas-
tungsprofil an. Er setze lediglich das Belastungslimit gering höher an. Dr. C.____ führte aus, 
dass er sich an den vom Beschwerdeführer genannten Tagesaktivitäten orientiere. Diesbezüg-
lich ist dem Gutachten zu entnehmen, dass der Versicherte circa um 7.00 Uhr aufstehe und das 
Morgenessen vorbereite. Danach begleite er seinen Sohn zu Fuss in die Schule. Anschliessend 
gehe er entweder nach Hause oder noch circa eine halbe Stunde spazieren. Zu Hause lese er 
oder versuche seine Übungen zu machen. Manchmal gehe er – in einen zu Fuss erreichbaren 
Laden – Brot einkaufen, grosse Sachen kaufe er nicht ein. Am Mittag hole er seinen Sohn wie-
der von der Schule ab. Das Mittagessen bereite er selbst vor, kleine Sachen koche er auch 
selbst. Am Nachmittag bringe er den Sohn wieder zur Schule, von wo er ihn auch wieder abho-
le. In der Regel gehe er auch nachmittags nochmals spazieren. Seine Ehefrau arbeite derzeit 
im Schichtdienst. Sie bereite nachmittags das Essen vor und gehe abends zur Arbeit. Nach 
dem gemeinsamen Nachtessen bringe er seine beiden Kinder zu Bett und anschliessend lese 
er oder schaue TV. Zwischen 22.00 Uhr und 24.00 Uhr gehe er zu Bett. Zurzeit nehme er 
zweimal täglich Celecoxib 200 mg und zwei- bis dreimal täglich Novalgin 500 mg. 
 
4.6.2 
Dr. H.____ stellte in seinem Teilgutachten vom 10. Mai 2017 keine Diagnose mit Aus-
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine 
Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54). Im Rahmen der Untersuchung hätten keine psy-
chopathologischen Befunde erhoben werden können. Im Alltag und in der Umsetzung seiner 
Ressourcen werde der Versicherte nicht durch psychische Beschwerden beeinträchtigt. Soziale 
Belastungen lägen keine vor, eine psychiatrische Behandlung werde keine durchgeführt und es 
gäbe keine Hinweise auf Aggravation oder Diskrepanzen. Er helfe im Haushalt mit, kümmere 
sich um seine Kinder und pflege soziale Kontakte. Aus psychiatrischer Sicht bestehe in der bis-
herigen Tätigkeit wie auch in jeder Verweistätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. 
 
4.6.3 
Die von der IV-Stelle beauftragten Gutachter Dr. H.____ und Dr. C kamen in ihrer 
Konsenskonferenz zum Schluss, dass aus gesamtmedizinischer Sicht aufgrund der fehlenden 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht auf das rheumatologische Gutach-
ten abgestellt werden könne. 
 
5.1 
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 21. Juli 2017 bei der 
Beurteilung des medizinischen Sachverhaltes vollumfänglich auf die Gutachten von Dr. C.____ 
und Dr. H.____ vom 10. Mai 2017. Sie ging demzufolge davon aus, dass dem Versicherten eine 
angepasste Tätigkeiten im Umfang von 100 % zumutbar sei. Wie oben ausgeführt (vgl. E. 3.4 
hiervor), ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten externer Spezi-
alärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen so-
wie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüs-

 
 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
sigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solan-
ge nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Solche Indizien 
liegen vorliegend nicht vor. Das bidisziplinäre Gutachten von Dres. C.____ und H.____ beruht 
auf eingehenden Untersuchungen des Versicherten und berücksichtigt die übrigen bei den Ak-
ten liegenden medizinischen Berichte. Zudem gehen sie einlässlich auf dessen Beschwerden 
ein und vermitteln ein hinreichendes Bild über seinen Gesundheitszustand. Vor diesem Hinter-
grund ist auch die fachärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar begründet. 
Demnach ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer adaptierte, leichte Tätigkeiten, 
welche das von Dr. C.____ vorgegebene Anforderungsprofil berücksichtigen, zu 100 % ausü-
ben kann. Insgesamt ist die Beurteilung im bidisziplinären Gutachten sowohl in der Darlegung 
der medizinischen Zusammenhänge als auch bezüglich der daraus gezogenen Schlussfolge-
rungen überzeugend und lässt eine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Versicher-
ten zu, weshalb die IV-Stelle bei der Beurteilung der medizinischen Sachlage darauf abstellen 
durfte. 
 
5.2.1 
Daran ändern die Einwände des Beschwerdeführers nichts. Zunächst ist zu betonen, 
dass das Gutachten von Dr. H.____ zu Recht nicht bestritten wird. Soweit er betreffend das 
Gutachten von Dr. C.____ moniert, dass die Einschätzung von Dr. D.____ als ausgewiesenen 
Schulterspezialisten höher zu werten sei als jene von Dr. C.____, kann ihm nicht gefolgt wer-
den. So hat Dr. D.____ seine Zumutbarkeitsbeurteilung nicht substantiiert begründet. Dagegen 
äussert sich Dr. C.____ ausführlich zum Tagesablauf und den erhaltenen Ressourcen des Ver-
sicherten. In der Folge schätzte er die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aufgrund der 
erhaltenen Tagesaktivitäten höher ein. Damit ist seine Zumutbarkeitsbeurteilung im Gegensatz 
zu derjenigen von Dr. D.____ nachvollziehbar begründet. Ausserdem hat Dr. D.____ bei seinen 
Einschätzungen eine zusätzliche neurologische Problematik vermutet und deshalb entspre-
chende 
Abklärungen 
empfohlen, 
welche 
durch 
Dr. E.____ 
und 
die 
Neurologisch-
Neurochirurgischen Poliklinik des Spitals F.____ vorgenommen wurden. Die Abklärungen führ-
ten zu keinen neuen oder abweichenden Diagnosen. Die Zumutbarkeitsbeurteilung von 
Dr. D.____ konnte damit weder bestätigt noch begründet werden. Aus den erwähnten Gründen 
überzeugt die Zumutbarkeitsbeurteilung von Dr. C.____. 
 
5.2.2 
Der Beschwerdeführer lässt weiter einwenden, dass die neurologischen Aspekte aus-
geblendet würden. Der Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt und es sei ein gerichtliches 
Obergutachten unter Einbezug des Fachgebietes Neurologie einzuholen. Auch aus dieser Ar-
gumentation kann der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten ableiten. Wie hiervor in 
E. 5.2.1 erwähnt, wurden im Anschluss an die Begutachtung durch Dr. D.____ ausführliche 
neurologische Abklärungen vorgenommen, deren Ergebnisse von Dr. C.____ gewürdigt wur-
den. 
 
5.2.3 
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin ihren Entscheid zu 
Recht auf das bidisziplinäre Gutachten der Dres. C.____ und H.____ abstellte und davon aus-
ging, dass dem Beschwerdeführer eine Verweistätigkeit zu 100 % zumutbar ist. Lässt die vor-
handene Aktenlage nach dem Gesagten eine zuverlässige Beurteilung des massgebenden me-
dizinischen Sachverhalts zu, so ist dem Eventualantrag des Beschwerdeführers, wonach weite-

 
 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
re medizinische Abklärungen vorzunehmen seien, nicht stattzugeben. Der Anspruch auf rechtli-
ches Gehör umfasst zwar das Recht, Beweisanträge zu stellen, und – als Korrelat – die Pflicht 
der Behörde zur Beweisabnahme. Beweise sind im Rahmen dieses verfassungsmässigen An-
spruchs indessen nur über jene Tatsachen abzunehmen, die für die Entscheidung der Streitsa-
che erheblich sind. Gelangt das Gericht bei pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeu-
gung, dass die vorhandenen Unterlagen ein zuverlässiges Bild des relevanten Sachverhaltes 
ergeben und dieser demnach hinreichend abgeklärt ist, kann auf ein beantragtes Beweismittel 
verzichtet werden. Die damit verbundene antizipierte Beweiswürdigung ist nach konstanter 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung zulässig (BGE 141 I 60 E. 3.3, 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 
E. 1d, 119 V 335 E. 3c in fine mit Hinweisen). Demnach ist der Antrag auf ein gerichtliches 
Obergutachten unter Einbezug des Fachgebietes Neurologie in antizipierter Beweiswürdigung 
abzuweisen. 
 
6.1 
Der Beschwerdeführer bestreitet die Verwertbarkeit seiner Restarbeitsfähigkeit. Funkti-
onell sei er als Einarmiger zu betrachten. Keine Tätigkeit könne mit bloss einem Arm ohne er-
höhten Zeitaufwand bzw. reduzierter Effizienz verrichtet werden, noch dazu unter Schmerzen. 
Es gilt daher im Weiteren zu beurteilen, ob dem Beschwerdeführer die Aufnahme einer seiner 
Leiden angepassten Tätigkeit zumutbar ist resp. ob er seine Restarbeitsfähigkeit verwerten 
kann. 
 
6.2 
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob ein Invalider unter den 
konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob er die 
ihm verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeits-
plätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (Urteil des Bundesgerichts vom 
23. Oktober 2007, 9C_610/2007, E. 4, Urteil des EVG vom 16. Juni 2004, I 824/02, E. 2.2.1 zu 
Art. 28 Abs. 2 aIVG). Gemäss der oben (vgl. E. 2.2 hiervor) zitierten Bestimmung von Art. 16 
ATSG ist bei der Bestimmung des Invaliditätsgrades deshalb von einer ausgeglichenen Ar-
beitsmarktlage auszugehen. Der Begriff umfasst einerseits ein gewisses Gleichgewicht zwi-
schen dem Angebot und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Ar-
beitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und 
zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen 
wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich 
im Einzelfall, ob eine invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu ver-
werten (BGE 110 V 273 E. 4b, ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Das restliche erwerbliche Leistungs-
vermögen hat sich somit in einem fiktiven Arbeitsmarkt zu bewähren, der definitionsgemäss 
unter anderem konjunkturell ausgeglichen ist (Urteil des EVG vom 17. Dezember 2002, 
I 601/01, E. 4.3; RUDOLF RÜEDI, Im Spannungsfeld zwischen Schadenminderungspflicht und 
Zumutbarkeitsgrundsatz bei der Invaliditätsbemessung nach einem ausgeglichenen Arbeits-
markt, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozialversicherung, 
St. Gallen 1999, S. 35). Bei der Prüfung der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeitsfä-
higkeit darf allerdings nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen und insbe-
sondere dort nicht von einer Arbeitsgelegenheit gesprochen werden, wo die zumutbare Tätig-
keit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt prak-
tisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch-

 
 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle deshalb 
zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts vom 23. Oktober 
2007, 9C_610/2007, E. 4.1 mit Hinweisen). 
 
6.3 
Die Gerichtspraxis geht davon aus, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch für Per-
sonen, welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch leichtere Ar-
beiten zu verrichten in der Lage sind, genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten bietet. 
Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Be-
dienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten, 
die nicht den Einsatz beider Arme und beider Hände voraussetzen (Urteile des Bundesgerichts 
vom 8. September 2009, 8C_207/2009, E. 3.2 und vom 27. August 2008, 8C_635/2007, E. 4.2). 
Solche Arbeitsstellen bestehen auch in produktionsnahen Betrieben, weshalb sich eine Ein-
schränkung des in Betracht zu ziehenden Arbeitsmarktes auch auf den Dienstleistungssektor 
nicht aufdrängt. Gemäss Rechtsprechung ist es daher nicht unrealistisch einen funktionell Ein-
armigen in einer angepassten Tätigkeit als 100 % arbeitsfähig zu betrachten. Aus diesem 
Grund kann der Beschwerdeführer unter diesem Aspekt nichts zu seinen Gunsten ableiten. 
 
7.1 
Wie bereits ausgeführt (vgl. E. 2.2 hiervor), ist der Invaliditätsgrad bei erwerbstätigen 
Versicherten aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen (Art. 16 ATSG). Die IV-
Stelle hat den erforderlichen Einkommensvergleich vorgenommen. Der Einkommensvergleich 
bzw. die massgebenden Berechnungsgrundlagen werden vom Beschwerdeführer grundsätzlich 
zu Recht nicht bestritten. Hinsichtlich der Berechnungen des Invalideneinkommens rügt er ein-
zig die Höhe des vorgenommenen leidensbedingten Abzugs. Er macht geltend, dass sich auf-
grund seiner leidensbedingten Einschränkungen einen Abzug von 25 % rechtfertigen würde. 
 
7.2 
Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens anhand lohnstatistischer Angaben sind 
praxisgemäss verschiedene Abzüge zulässig. Im Entscheid BGE 126 V 75 hat das Bundesge-
richt seine Rechtsprechung zu den Abzügen vom Tabellenlohn bereinigt und weiterentwickelt. 
Mit dem Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll der Tatsache Rechnung getragen 
werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, 
Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Aus-
wirkungen auf die Lohnhöhe haben können und je nach Ausprägung die versicherte Person 
deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit 
unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2 mit Hin-
weis). Dabei ist der Abzug vom statistischen Lohn unter Berücksichtigung aller jeweils in Be-
tracht fallenden Merkmale letztlich aber auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen. Ist von 
einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können 
unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die 
auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (Urteil 
des Bundesgerichts vom 7. April 2016, 9C_898/2015, E. 1). 
 
7.3 
Beim behinderungs- bzw. leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizini-
sche Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum hinzutre-
tende qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt. Damit wird in 

 
 
 
Seite 10 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt, welche unter Be-
rücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person realis-
tischerweise noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf 
eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit 
einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine 
Anstellung bestehen. Lediglich wenn – auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt – unter 
Berücksichtigung solcher Einschränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein kön-
nen, kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, 
rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 
vom 22. Januar 2015, 8C_693/2014, E. 4.2.1). 
 
7.4 
Das Bundesgericht hat seit BGE 126 V 75 die Praxis, dass bei Versicherten, die ihre 
dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr eingeschränkt einsetzen können, regelmässig 
ein Abzug von 20 % oder sogar 25 % vorgenommen beziehungsweise als angemessen be-
zeichnet werden kann (vgl. auch die Rechtsprechungsübersicht zur Höhe des leidensbedingten 
Abzugs bei faktischer Einhändigkeit im Urteil des Bundesgerichts vom 17. September 2008, 
9C_418/2008, E. 3.3.2). Der von der IV-Stelle vorgenommene minimale Abzug von 5 % erweist 
sich in Anbetracht der bundesgerichtlichen Praxis daher als zu gering. Letztlich kann die Frage 
aber offen bleiben, denn selbst wenn ein leidensbedingter Maximalabzug von 25 % gewährt 
werden würde, würde damit ebenfalls kein rentenbegründeter Invaliditätsgrad von 40 % erreicht 
werden. 
 
8. 
Schliesslich macht der Beschwerdeführer geltend, dass seine Arbeitsfähigkeit während 
mehr als einem Jahr über 40 % eingeschränkt gewesen sei, so dass in jedem Fall Anspruch auf 
eine befristete Rente bestehen würde. Gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG entsteht ein Rentenanspruch 
frühestens sechs Monate nach Anmeldung zum Leistungsbezug. Der Beschwerdeführer hat 
sich anfangs Mai 2017 bei der IV-Stelle angemeldet, so dass ein Rentenanspruch frühestens 
anfangs November 2017 hätte bestehen können. Da gemäss der massgeblichen Zumutbar-
keitsbeurteilung von Dr. C.____ bereits seit Mai 2015 in einer angepassten Tätigkeit wieder 
eine volle Arbeitsfähigkeit vorlag, sind auch die diesbezügliche Voraussetzungen nicht erfüllt. 
 
9. 
Zusammenfassend erweist sich aufgrund der vorstehenden Ausführungen die ange-
fochtene Verfügung vom 21. Juli 2017 im Ergebnis als rechtens. Die dagegen erhobene Be-
schwerde ist abzuweisen. 
 
10.1 
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die 
Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit-
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festgelegt. Bei Fällen wie dem vorliegenden, in 
denen ein durchschnittlicher Verfahrensaufwand entstanden ist, setzt das Gericht die Verfah-
renskosten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens einheitlich auf Fr. 800.-- 
fest. Nach § 20 Abs. 3 VPO werden die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Par-
tei in angemessenem Ausmass auferlegt. Vorliegend ist der Beschwerdeführer unterliegende 
Partei, weshalb die Verfahrenskosten ihm aufzuerlegen sind. Dem Beschwerdeführer ist nun 

 
 
 
Seite 11 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
allerdings mit Verfügung vom 22. November 2017 die unentgeltliche Prozessführung bewilligt 
worden. Aus diesem Grund werden die Verfahrenskosten vorläufig auf die Gerichtskasse ge-
nommen. 
 
10.2 
Die ausserordentlichen Kosten sind dem Prozessausgang entsprechend wettzuschla-
gen. Da dem Beschwerdeführer in der Verfügung vom 22. November 2017 die unentgeltliche 
Verbeiständung mit seinem Rechtsvertreter bewilligt worden ist, ist dieser für seine Bemühun-
gen aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Gemäss § 3 Abs. 2 der Tarifordnung für die An-
wältinnen und Anwälte vom 17. November 2003 beträgt das Honorar bei unentgeltlicher Verbei-
ständung Fr. 200.-- pro Stunde. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat in seiner Hono-
rarnote vom 3. Januar 2018 für das vorliegende Verfahren einen Zeitaufwand von 10 Stunden 
und 55 Minuten sowie Auslagen in der Höhe von Fr. 40.20 geltend gemacht. In Anbetracht der 
sich stellenden Sachverhalts- und Rechtsfragen erweist sich dies als angemessen. Dem 
Rechtsvertreter ist deshalb ein Honorar in der Höhe von Fr. 2'401.45 (inkl. Auslagen von 
Fr. 40.20 und 8 % Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse auszurichten. 
 
11. 
Der Beschwerdeführer wird ausdrücklich auf § 53a Abs. 1 des Gesetzes über die Or-
ganisation der Gerichte (GOG) vom 22. Februar 2001 aufmerksam gemacht, wonach eine Par-
tei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald 
sie dazu in der Lage ist. 
 
 
 

 
 
 
Seite 12 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
 
2. 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 800.-- werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
Verfahrenskosten vorläufig auf die Gerichtskasse genommen. 
 
3. 
Die ausserordentlichen Kosten werden wettgeschlagen. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Verbeiständung wird dem 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ein Honorar in der Höhe von 
Fr. 2'401.45 (inkl. Fr. 40.20 Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) aus der 
Gerichtskasse ausgerichtet. 
 
 
 
 
Gegen diesen Entscheid wurde durch den Beschwerdeführer am 8. Mai 2018 Beschwerde beim 
Bundesgericht (siehe nach Vorliegend des Urteils: Verfahren-Nr. 8C_352/2018) erhoben. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht