bl_gerichte · 2013-01-18_530201241 · 2013-01-18 · de

Rückstellungen für künftigen Liegenschaftsunterhalt

Seite 1 
Entscheid vom 18. Januar 2013 (530 12 41) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident C. Baader, Gerichtsschreiber i.V. v. Q. P. Tran 
 
 
Parteien 
A. AG, 
 
 
Beschwerdeführerin 
 
 
 
gegen 
 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
betreffend 
direkte Bundessteuer 2010 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
1. 
Die Beschwerdeführerin bildete seit dem Steuerjahr 2005 Rückstellungen von insgesamt 
Fr. 25'000.--. Mit Veranlagungsverfügung zur Staatssteuer 2010 vom 17. November 2011 wur-
den ihr diese Rückstellungen als Gewinn und Kapital aufgerechnet und die Beschwerdeführerin 
zu einem Steuerbetrag von Fr. 1'244.10 veranlagt. 
 
 
2. 
Mit Schreiben vom 13. Dezember 2011 erhob die Pflichtige Einsprache und beantragte, 
die Veranlagung sei auf Basis des Saldos der Erfolgsrechnung von Fr. 2'071.-- abzüglich Ver-
lustverrechnung von Fr. 6'336.-- vorzunehmen. Auf die Aufrechnung der per 31. Dezember 
2010 bestehenden Rückstellungen sei zu verzichten. Als Eventualantrag begehrte sie, die Ver-
anlagung sei auf Basis des Saldos der Erfolgsrechnung von Fr. 2'071.-- unter Aufrechnung der 
im Jahr 2010 in die Rückstellung eingelegten Fr. 4'000.-- abzüglich Verlustrechnung von Fr. 
6'336.-- vorzunehmen. 
 
Zur Begründung führte die Beschwerdeführerin aus, da die Liegenschaft mit einem 
Buchwert von Fr. 312'000.-- deutlich unterbewertet sei, verzichte sie seit Jahren auf Abschrei-
bungen. Alle Investitionen würden aktiviert. Eine mehr als 50 Jahre alte Liegenschaft benötige 
Unterhaltsarbeiten. Es sei dabei seit 2005 von einem bescheidenen Wert von jährlich 2 % des 
sehr tiefen Buchwertes auszugehen, was Fr. 6'000.-- pro Jahr ergebe. Seit 2005 werde die Dif-
ferenz des tatsächlichen Unterhaltsaufwandes zu den Fr. 6'000.-- in die Rückstellung Unterhalt 
eingelegt bzw. dieser entnommen. Da in den letzten Jahren meist weniger als Fr. 6'000.-- Un-
terhalt angefallen seien, habe sich die Rückstellung entsprechend erhöht. Sobald aber ein hö-
herer Sanierungsbedarf komme, sei die bestehende Rückstellung unzureichend. Für eine 
Kleinst-Immobiliengesellschaft mit einer einzigen Liegenschaft sei die erläuterte Praxis die ein-
zig sinnvolle Möglichkeit, eine nachvollziehbare Erfolgsrechnung aufzustellen, die auch aus 
betriebswirtschaftlicher Sicht korrekt sei. Die Rückstellung sei nicht für ein bestehendes konkre-
tes Projekt vorgesehen. Sie diene vielmehr dem sehr tief geschätzten, zu erwartenden kumu-
lierten Unterhaltsaufwand, der aus den abgelaufenen Geschäftsjahren resultiere. Die Praxisän-
derung in dieser Sache sei in der Veranlagungsverfügung 2009 mitgeteilt worden, was der Be-
schwerdeführerin jedoch entgangen sei. 
 
Die Veranlagungen bis zum Jahr 2009 seien zudem durch die Steuerverwaltung definitiv 
erfolgt. Die Rückstellung in der Bilanz, sowie deren Bildung über die Erfolgsrechnung, sei bis 
zum Jahr 2009 von der Steuerverwaltung akzeptiert worden. 
 

 
 
Seite 3 
 
 
3. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 27. Juli 2012 wies die Steuerverwaltung die Einsprache 
ab. 
 
Zur Begründung führte sie aus, Rückstellungen für künftige Unterhaltsarbeiten seien 
steuerlich nicht zulässig. Die Bildung solcher Rückstellungen werde zulasten der Erfolgsrech-
nung gemäss gängiger Praxis nur zugelassen, sofern ein konkretes Projekt für eine umfassen-
de Gebäuderenovation vorliege. Nur in solchen Ausnahmefällen lasse sich aufgrund des aus-
schliesslich zweckbestimmten Mitteleinsatzes eine Interpretation des Rückstellungsbegriffs 
steuerrechtlich rechtfertigen. Da vorliegend kein konkretes Projekt bestehe, sei die fragliche 
Rückstellung nicht zulässig. Obschon die fraglichen Rückstellungen in der Vergangenheit ak-
zeptiert worden seien, lasse sich daraus nicht herleiten, dass mit den definitiven Veranlagungen 
der Vorjahre die Rückstellungen bis zu einer bestimmten Höhe faktisch akzeptiert seien. Die 
Veranlagungsbehörde könne in jeder Steuerperiode die Begründetheit von Rückstellungen er-
neut überprüfen. 
 
 
4. 
Mit Schreiben vom 27. August 2012 erhob die Pflichtige Beschwerde und begehrte, die 
Veranlagung sei auf Basis des Saldos der Erfolgsrechnung von Fr. 2'071.-- abzüglich Ver-
lustverrechnung von Fr. 6'336.-- vorzunehmen. Auf die Aufrechnung der per 31.12.2009 beste-
henden Rückstellung Unterhalt von Fr. 21'000.-- sei zu verzichten. 2. Die neue Praxis der Steu-
erverwaltung 
bezüglich 
Unterhalts-Rückstellungen 
sei 
zumindest 
bei 
Kleinst-
Immobiliengesellschaften im Sinne der nachfolgenden Ziffern aufzuheben oder zu lockern. 
 
Zur Begründung des Eventualantrages führte die Beschwerdeführerin zusätzlich aus, 
eine Rückstellung könne nicht nur isoliert in der Bilanz stehen. Vielmehr habe die Bildung oder 
Auflösung einer Rückstellung immer einen Einfluss auf die Erfolgsrechnung und damit auf das 
steuerbare Ergebnis. Die offenbar fälschliche frühere Akzeptanz der Rückstellung habe somit 
auf jedes Jahresergebnis, in dem eine Veränderung der Rückstellung erfolgt sei, einen Einfluss. 
Konkret würde die Steuerverwaltung mit ihrem nachträglichen Nicht-Akzeptieren einer Rückstel-
lung aus früheren, definitiv veranlagten Jahren die steuerbaren Ergebnisse dieser Jahre än-
dern. Die Bildung von Rückstellungen dürften erst ab dem Zeitpunkt, ab welchem diese als 
steuerlich unzulässig erklärt worden seien, aufgerechnet werden, also frühestens ab 2010. 
Subeventualiter werde der Antrag gestellt, die früheren Steuerjahre, in welchen die Rückstel-
lung gebildet worden sei, sei neu zu veranlagen, indem die dem Jahre 2010 belastete Steuer-
aufrechnung zeitgerecht auf die verschiedenen Steuerjahre aufgeteilt werde. 
 
Die Beschwerdeführerin führte weiter aus, im Jahre 2011 seien grössere Unterhaltsar-
beiten in Höhe von Fr. 22'715.-- angefallen, womit gemäss bestehender Praxis bei der Gesell-

 
 
Seite 4 
 
 
schaft Fr. 16'000.-- Rückstellung entnommen worden seien, damit nur noch ein kleiner Verlust 
von Fr. 3'722.-- resultiere. Gemäss neuester Praxis wäre für das Jahr 2011 hingegen ein gros-
ser Verlust von Fr. 19'722.-- auszuweisen gewesen. 
 
 
5. 
In ihrer Vernehmlassung vom 20. September 2012 beantragte die Steuerverwaltung die 
Abweisung der Beschwerde. 
 
Zur Begründung führte sie aus, Rückstellungen könnten nur gebildet werden, wenn ein 
Verlustrisiko unmittelbar bevorstehe, handelsrechtlich betrachtet, die Ausgabe zumindest mit 
hoher Wahrscheinlichkeit eintrete. Die Ursache für die Bildung von Rückstellungen müsse aber 
im betreffenden Jahr bereits eingetreten sein. Künftige Risiken und Investitionen könnten nicht 
mit Rückstellungen abgedeckt werden. Die ab dem Jahr 2005 gebildeten Rückstellungen für 
eine geplante Sanierung der einzigen Liegenschaft hätte sich im Verlauf der Jahre auf einen 
Umfang von Fr. 25'000.-- gesteigert, ohne dass eine solche Sanierung konkret geplant oder gar 
durchgeführt worden sei. Erst im Jahre 2011 seien gemäss den Ausführungen der Pflichtigen 
Renovationsarbeiten durchgeführt worden. Dies führe aber nicht zu einer Rückwirkung der Be-
gründetheit für die vor Jahren gebildeten Rückstellungen. Rückstellungen seien nur für beste-
hende Verpflichtungen oder drohende Verlustrisiken zulässig. Andernfalls wäre es möglich, bei 
erwarteten künftigen Verlusten bereits in der Gegenwart Ausgleichsreserven für künftige Verlus-
te zu bilden. Eine derartige Steueroptimierung sei aufgrund der Erfordernisse der Notwendigkeit 
von Rückstellungen sowie des strengen Periodizitätsprinzips nicht zulässig. 
 
 
6. 
An der heutigen Verhandlung hielten die Parteien an ihren Anträgen fest. 
 
 
 
 
Der Präsident des Steuergerichts zieht in Erwägung : 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss Art. 140 des Bundesgesetzes über die direkte Bundes-
steuer (DBG) vom 14. Dezember 1990 zur Anhandnahme der vorliegenden Streitsache zustän-
dig, wobei gemäss § 4 der Vollzugsverordnung DBG vom 13. Dezember 1994 i.V.m. § 129 Abs. 
1 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteuern (Steuergesetz, StG) vom 7. Februar 

 
 
Seite 5 
 
 
1974 Beschwerden, deren umstrittener Steuerbetrag wie im vorliegenden Fall Fr. 2’000.-- nicht 
übersteigt, vom Präsidenten des Steuergerichts als Einzelrichter beurteilt werden. 
 
Da die in formeller Hinsicht an eine Beschwerde zu stellenden Anforderungen erfüllt 
sind, ist ohne weiteres darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Der Beurteilung unterliegt im vorliegenden Fall, ob die steuerliche Aufrechnung der 
Rückstellungen in Höhe von Fr. 25'000.-- zu Recht erfolgt ist. 
 
 
a) 
Rückstellungen zulasten der Erfolgsrechnung sind gemäss Art. 63 DBG zulässig 
für im Geschäftsjahr bestehende Verpflichtungen, deren Höhe noch unbestimmt ist (lit. a), Ver-
lustrisiken, die mit Aktiven des Umlaufvermögens, insbesondere Waren und Debitoren, verbun-
den sind (lit. b) sowie andere unmittelbar drohende Verlustrisiken, die im Geschäftsjahr begrün-
det wurden (lit. c). und für künftige Forschungs- und Entwicklungsaufträge an Dritte bis zu 10 
Prozent des steuerbaren Gewinnes, insgesamt jedoch höchstens bis zu 1 Million Franken (lit. 
d). Bisherige Rückstellungen, die nicht mehr oder nicht mehr im bisherigen Umfang begründet 
sind, werden dem steuerbaren Geschäftsertrag zugerechnet (Art. 63 Abs. 2 DBG). 
 
 
b) 
Die Bilanzierung von Rückstellungen richtet sich nach den allgemeinen Ge-
winnermittlungsregeln. Steuerrechtlich werden Rückstellungen in erster Linie als Abzüge zur 
Berechnung des steuerbaren Gewinns und Kapitals betrachtet (vgl. Zöbeli Daniel, Rückstellun-
gen in der Rechnungslegung, Diss., Freiburg. i. Ue. 2003 S. 160). Zur Definition des Begriffes 
"Rückstellungen" und dessen Abgrenzung zu anderen Bilanzpositionen wie der Rücklage ist 
festzuhalten, dass dieser sich nicht per se definieren lässt und somit auch nicht per se von an-
deren Begrifflichkeiten wie der Rücklage abzugrenzen ist. Steuerrechtlich können die Begriffe 
etwas anderes beinhalten als nach handelsrechtlicher und betriebswirtschaftlicher Betrachtung 
(vgl. Reich/Züger, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen 
Steuerrecht I/2a, Art. 29 DBG N 4; Reich, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar 
zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, Art. 10 StHG N 19). 
 
 
c) 
Art. 29 und Art. 63 Abs. 1 DBG enthalten keine allgemein umschriebenen Vo-
raussetzungen für die Abziehbarkeit von Rückstellungen. Es werden vielmehr vier verschiedene 
Arten von abziehbaren Rückstellungen umschrieben. Diese Aufzählung hat laut Botschaft Steu-
erharmonisierung abschliessenden Charakter. Die Voraussetzungen der Abziehbarkeit von 
Rückstellungen ergeben sich jedoch im Wesentlichen aus dem Rückstellungsbegriff selber, 

 
 
Seite 6 
 
 
resp. aus der dazu ermittelten Lehre und Rechtsprechung. Es lässt sich nicht in jedem konkre-
ten Fall eine Zuordnung der Rückstellung zu einer bestimmten Rückstellungsart vornehmen 
(vgl. Reich/Züger, a.a.O., Art. 29 DBG N 6). 
 
 
d) 
Trotz terminologischem Wirrwarr versteht die allgemeine Lehre und Rechtspre-
chung unter einer Rückstellung eine echte Fremdkapitalposition, mit welcher der laufenden Ge-
schäftsperiode ein tatsächlich oder zumindest wahrscheinlich verursachter, in seiner Höhe aber 
noch nicht genau bekannter Aufwand oder Verlust gewinnmindernd angerechnet, geldmässig 
aber erst in einer späteren Periode verwirklicht wird (vgl. Klöti-Weber/Siegrist/Weber, Kommen-
tar zum Aargauer Steuergesetz, 3. A., Bern 2009, § 36 N 29; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, 
Kommentar zum harmonisierten Zürcher Steuergesetz, 2. A., Zürich 2006, § 64 N 75; Reich, 
a.a.O., Art. 10 StHG N 23; Treuhand Kammer [Hrsg.], Schweizer Handbuch der Wirtschaftsprü-
fung, Bd. 1, Zürich 2009, Ziff. 6.23; Der Steuerentscheid [StE] 2010, B 72.14.2 Nr. 35, E. 2.1). 
 
 
Gemäss Art. 699 Abs. 1 des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des 
Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 20. März 1911 (OR) müssen Rückstellungen gebildet 
werden, soweit sie nach allgemein anerkannten kaufmännischen Grundsätzen notwendig sind. 
Sobald handelsrechtlich eine Pflicht zur Bildung von Rückstellungen gegeben ist, sind solche 
gestützt auf das Massgeblichkeitsprinzip auch steuerlich zuzulassen. Steuerlich nicht anerkannt 
werden hingegen sog. Willkürreserven, die handelsrechtlich aufgrund des Vorsichtigkeitsprin-
zips zwar zulässig, aber nicht notwendig sind. Diese Einschränkung ergibt sich aus dem Grund-
satz der Periodizität, welcher die Besteuerung des in einem bestimmten Zeitraum effektiv erziel-
ten Ertrages verlangt. Das Periodizitätsprinzip lässt es nicht zu, dass Gewinne durch Bildung 
von Rückstellungen in zeitlicher Hinsicht beliebig verschoben werden. Bezüglich der Höhe der 
Rückstellung sind die handelsrechtlichen Vorschriften anwendbar. Massgebend ist der Betrag, 
mit dessen Beanspruchung gerechnet werden muss (vgl. Reich/Züger, a.a.O., Art. 29 DBG N 
10). 
 
 
e) 
Risiken und Ursachen, welche die Rückstellungen begründen, müssen im betref-
fenden Geschäftsjahr, in dem die Rückstellung gebildet wird, eingetreten sein. Künftige Risiken 
oder Investitionen in der Zukunft können nicht mit Rückstellungen abgedeckt werden (vgl. Rich-
ner/Frei/Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG, Zürich 2009, Art. 29 DBG N 4; Teitler-
Feinberg Evelyn, Sensible Rückstellungsfragen und Antworten von SWISS GAAP FER 23, in: 
Der Schweizer Treuhänder, 5/2008, S. 325). Rückstellungen reservieren weder flüssige Mittel, 
noch sonstige Aktiven zur Deckung irgendwelcher Risiken. Da das allgemeine Unternehmungs-

 
 
Seite 7 
 
 
risiko nicht quantifizierbar ist, können nur Verpflichtungen aus konkreten Einzelrisiken zurück-
gestellt werden (vgl. Zöbeli, a.a.O., S. 21; Teitler-Feinberg, a.a.O., S. 327). 
 
 
f) 
Tatsachen, die Rückstellungen als geschäftsmässig begründet erscheinen las-
sen sowie die Höhe der Rückstellungen, sind steuermindernd und deshalb vom Steuerpflichti-
gen nachzuweisen (vgl. Entscheid des Bundesgerichts [BGE] Nr. 2A.71/2006 vom 21. Juni 
2006, E. 3.3.3; Blumenstein/Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. Auflage, Zü-
rich 2002, S. 416). Dazu müssen die per Bilanzstichtag bestehenden Verpflichtungen oder dro-
henden Verlustrisiken anhand von Geschäftsunterlagen belegt werden. Ist ein detaillierter 
Nachweis nicht möglich oder nicht zumutbar, sind Schätzungen zulässig, sofern hinreichend 
Schätzungsunterlagen bestehen (Reich/Züger, a.a.O., Art. 29 DBG N 14). 
 
 
3. 
a) 
Als Hauptargument legte die Pflichtige ins Recht, dass die Rückstellungen einer 
künftigen Grosssanierung dienen würden. Die ersten grösseren Unterhalts- resp. Renovations-
arbeiten wurden aber erst im Jahr 2011 durchgeführt und können deshalb nicht als Begründung 
für eine Rückstellung per 31. Dezember 2010 dienen. Es fehlt am notwendigen Bezug zur Ver-
gangenheit, d.h. einem verpflichtenden Ereignis zwischen den Steuerjahren 2005 bis 2010. In 
casu wurden über fünf Steuerperioden hinweg Rückstellungen gebildet, die keinem konkreten 
Projekt zugedacht waren. Die Beschwerdeführerin begründete die Rückstellungen lediglich mit 
einem in der Zukunft liegenden und zu erwartenden höheren Sanierungsbedarf der Liegen-
schaft. Dies reicht gemäss oben zitierter Lehre und Rechtsprechung nicht aus, um Rückstellun-
gen zu rechtfertigen. Ein tatsächlich oder zumindest wahrscheinlich verursachter, in seiner Hö-
he aber noch nicht genau bekannter Aufwand, der geldmässig erst in einer späteren Periode 
verwirklicht wird, vermochte die Pflichtige nicht nachzuweisen. Künftige Risiken oder Investitio-
nen in der Zukunft dürfen nicht mit Rückstellungen abgedeckt werden. Während der Verhand-
lung erläuterte die Beschwerdeführerin ausführlich, dass keine Investitionen resp. Renovationen 
konkret geplant waren. Die Pflichtige vermag den Nachweis der steuermindernden Tatsache 
deshalb nicht zu erbringen und hat somit die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen. 
 
 
b) 
Im Weiteren führte die Pflichtige aus, würden die naturgemäss unregelmässig 
anfallenden Unterhaltskosten jeweils voll jenem Jahr angelastet, in dem sie bezahlt würden, 
ergäben sich von Jahr zu Jahr massive Sprünge beim Ergebnis. Dazu ist festzuhalten, dass 
dies eine systemkonforme Auswirkung darstellt. Andernfalls wäre es möglich bei erwarteten 
künftigen Verlusten in der Gegenwart "Ausgleichsreserven für künftige Verluste" zu bilden. Die-

 
 
Seite 8 
 
 
se Möglichkeit der Steueroptimierung ist aufgrund des Erfordernisses der Notwendigkeit einer 
Rückstellung und des Periodizitätsprinzips nicht zulässig. Letzteres besagt, dass grundsätzlich 
lediglich die in der Berechnungsperiode effektiv eingetretenen Wertverminderungen der Erfolgs-
rechnung belastet werden dürfen (vgl. Mäusli-Allensbach/Oertli, Das schweizerische Steuer-
recht, 5. Aufl., St. Gallen 2008, S. 97; Zöbeli, a.a.O., S. 162). Für laufend vorzunehmende In-
vestitionen sind demgemäss eben gerade keine Rückstellungen möglich (vgl. Reich/Züger, in: 
Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht I/2a, Art. 29 
DBG N 36). 
 
 
 
 
4. 
a) 
Eventualiter begehrte die Beschwerdeführerin, die Veranlagung sei auf Basis des 
Saldos der Erfolgsrechnung von Fr. 2'071.-- unter Aufrechnung der im Jahr 2010 in die Rück-
stellung eingelegten Fr. 4'000.-- abzüglich Verlustrechnung von Fr. 6'336.-- vorzunehmen. 
 
 
Zur Begründung führte sie aus, die Bildung von Rückstellungen dürfe nur ab dem 
Zeitpunkt, ab welchem diese als steuerlich unzulässig erklärt worden sei, aufgerechnet werden, 
in casu also frühestens ab 2010. 
 
 
 
b) 
An sich müsste die Aufrechnung stets rückwirkend auf den Zeitpunkt erfolgen, in 
welchem die Ursache für die Passivierung weggefallen ist. In der Praxis wird indes aufgrund der 
besonderen Natur der Rückstellungen die Auflösung steuerlich in jener Periode vorgenommen, 
bei deren Veranlagung die Steuerbehörden den Wegfall der geschäftsmässigen Begründetheit 
des Passivpostens entdecken. (vgl. Reich/Züger, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], 
Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht I/2a, Art. 29 DBG N 49). Art. 63 Abs. 2 DBG sieht 
vor, dass die Steuerbehörden verlangen können, dass nicht mehr begründete Rückstellungen 
aufzulösen sind. Aufgrund dieser Bestimmung und den obigen Ausführungen war die Steuer-
verwaltung berechtigt, derartige Rückstellungen aufzurechnen. Unabhängig von diesem Grund-
satz, sind bestehende Rückstellungen grundsätzlich an jedem Bilanzstichtag neu zu beurteilen 
(Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a.a.O., § 64 N 88). Wie bereits erwähnt, wurden die ersten 
grösseren Sanierungsarbeiten erst im Jahre 2011 in Auftrag gegeben, womit anzumerken 
bleibt, dass die veranlagende Behörde schon in vergangenen Jahren eine konsequente Auf-
rechnung der nicht begründeten Bilanzposten hätte verfolgen können und sollen (vgl. Klöti-
Weber/Siegrist/Weber, a.a.O., § 36 N 33). 
 
 

 
 
Seite 9 
 
 
5. 
a) 
Die Pflichtige brachte als Argument weiter vor, dass die Geschäftsmässigkeit der 
geltend gemachten Rückstellungen in der Vergangenheit immer anerkannt worden sei und mit 
der nachträglichen einmaligen Aufrechnung der Einlagen im Jahre 2010 somit faktisch die defi-
nitiven Veranlagungen bis 2009 korrigiert würden, was kaum rechtskonform sein könne. Sube-
ventualiter begehrte die Beschwerdeführerin deshalb, dass der gesamte Vorgang wenigstens 
konsequent durchgeführt werden müsse. Dazu seien die früheren Steuerjahre, in welchen die 
Rückstellung gebildet worden sei, neu zu veranlagen, indem die dem Jahre 2010 belastete 
Steueraufrechnung zeitgerecht auf die verschiedenen Steuerjahre aufgeteilt würde. 
 
 
b) 
Die in einer früheren Steuerperiode getroffenen Taxationen entfalten grundsätz-
lich keine Rechtskraft für spätere Veranlagungen. Vielmehr kann die Steuerbehörde im Rahmen 
jeder Neuveranlagung eines Steuerpflichtigen sowohl die tatsächliche als auch die rechtliche 
Ausgangslage vollumfänglich überprüfen und, soweit erforderlich, abweichend würdigen. In 
Rechtskraft erwächst jeweils nur die einzelne Veranlagung, die als befristeter Verwaltungsakt 
ausschliesslich für die betreffende Steuerperiode Rechtswirkungen entfaltet. Die späteren Ver-
anlagungen sind daher jederzeit einer erneuten umfassenden Überprüfung zugänglich (Der 
Steuerentscheid [StE] 2003 B 72.14.2 Nr. 31, E. 4.2). Die Aufrechnung der gebildeten Rückstel-
lungen in der Steuerperiode 2010 ist demgemäss korrekt erfolgt und nicht zu beanstanden. 
 
Aus all diesen Gründen erweist sich die vorliegende Beschwerde als unbegründet und ist ab-
zuweisen. 
 
 
6. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind der Beschwerdeführerin Verfahrens-
kosten in Höhe von Fr. 400.-- aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1 DBG). 
 
 
 
 

 
 
Seite 10 
 
 
Demgemäss wird erkannt: 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Der Beschwerdeführerin werden gemäss Art. 144 Abs. 1 DBG die Verfahrens-
kosten in der Höhe von Fr. 400.-- (inkl. Fr. 100.-- pauschaler Auslagen) auferlegt, 
welche mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. 
3. 
Mitteilung an die Beschwerdeführerin (1), die eidgenössische Steuerverwaltung, 
Bern (1) und die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3). 
 
Steuergerichtspräsident: 
 
 
 
 
C. Baader 
Gerichtsschreiber i.V.: 
 
 
 
 
v. Q. P. Tran