bl_gerichte · 2014-01-31_5101369 · 2014-01-31 · de

Abzüge für die Säule 3a

Seite 1 
Entscheid vom 31. Januar 2014 (510 13 69) 
 
______________________________________________________________________ 
 
Abzüge für die Säule 3a 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident C. Baader, Steuerrichter J. Felix, P. Salathe, P. 
Leumann, Steuerrichterin M. Elbert, Gerichtsschreiberin i.V. M. 
Nussbaumer 
 
Parteien 
A.B. und B.B., vertreten durch Dr. C., Advokat, und MLaw D., 
Advokatin, E. AG 
 
 
Rekurrenten 
 
 
gegen 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2011 
 
 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
1. 
Mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2011 vom 11. Dezember 2012 wurden die 
Pflichtigen zu einem steuerbaren Einkommen von Fr. 35‘592.-- veranlagt. Dabei wurden die von 
den Pflichtigen geltend gemachten Abzüge für die Säule 3a nicht zum Abzug zugelassen. 
 
 
2. 
Gegen diese Veranlagung erhob die Vertreterin mit Schreiben vom 10. Januar 2013 Ein-
sprache und begehrte, die Veranlagungsverfügung betreffend Staats- und Gemeindesteuer 
2011 sei aufzuheben und die Beiträge in die Säule 3a in Höhe von Fr. 6‘331.-- seien voll-
umfänglich zum Abzug zuzulassen. 
 
Zur Begründung führte sie u.a. aus, die Steuerpflichtigen hätten ihren steuerlichen 
Wohnsitz in F., Schweiz. Der Ehemann gelte als Wochenaufenthalter in Deutschland, womit 
sein Einkommen in Deutschland steuerbar sei und in der Schweiz nur satzbestimmend 
berücksichtigt werde. Voraussetzung für die Abzugsfähigkeit der Beiträge in die Säule 3a sei 
grundsätzlich die Unterstellung unter die AHV-Pflicht sowie eine entgeltliche Erwerbstätigkeit. 
Der AHV obligatorisch unterstellt seien namentlich alle natürlichen Personen mit Wohnsitz in 
der Schweiz und/oder alle natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit 
ausüben würden. Die Steuerpflichtigen hätten ihren Wohnsitz in F. und würden somit der 
Schweizer AHV obligatorisch unterstehen. Sinn und Zweck der Sozialversicherungsabkommen 
sei nur, die Sozialversicherungssysteme der beteiligten Länder zu koordinieren und es könnten 
keine Rückschlüsse über die Abzugsfähigkeit der Beiträge in die Säule 3a in der Schweiz 
gezogen werden. Ansonsten würde dies zu einer Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots und 
des Prinzips der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit führen. Der Wortlaut 
des einschlägigen Gesetzes verlange nicht, dass die entgeltliche Erwerbstätigkeit in der 
Schweiz ausgeübt werden müsse. 
 
 
3. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 29. Juli 2013 wies die Steuerverwaltung die Einsprache 
ab. Zur Begründung führte sie aus, für die Bildung einer Säule 3a sei vorausgesetzt, dass der 
Vorsorgenehmer erwerbstätig sei, sowie für das Erwerbseinkommen in der Schweiz der 
AHV/IV-Pflicht unterstehe. Da die Säule 3a vom Gesetzgeber als Zusatz oder Ersatz für die 2. 
Säule geschaffen worden sei, würde es richtig erscheinen, grundsätzlich nur Personen mit einer 
1. Säule (AHV/IV) eine Säule 3a bilden zu lassen. Nach dem Freizügigkeits-abkommen CH-EU 
und dem EFTA-Abkommen gelte für Staatsangehörige der EU/EFTA oder der Schweiz das 

 
 
Seite 3 
 
 
Prinzip der Unterstellung unter die Rechtsordnung eines einzigen Staates. In der Regel sei das 
Erwerbsortprinzip massgebend, wonach der unselbständig Erwerbende am Arbeitsort der 
Sozialversicherungspflicht unterstellt sei. Bei der internationalen Ausscheidung würde es 
sachgerechter erscheinen, in Abweichung von der bei interkantonalen Verhältnissen sinnvollen 
Regelung die Abzüge für die gebundene Selbstvorsorge nicht proportional, sondern 
ausschliesslich dem in der Schweiz steuerbaren Erwerbseinkommen zuzuweisen. Da der 
Steuerpflichtige 
in 
der 
Schweiz 
kein 
Erwerbseinkommen 
erziele, 
erscheine 
eine 
Berücksichtigung im steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen in der Schweiz nicht 
sachgerecht. 
 
 
4. 
Gegen diesen Einsprache-Entscheid erhob die Vertreterin der Pflichtigen mit Schreiben 
vom 28. August 2013 Rekurs und begehrte, 1. Es sei der Einsprache-Entscheid der 
Rekursgegnerin für die Staats- und Gemeindesteuer 2011 vollumfänglich aufzuheben und für 
die Bestimmung des steuerbaren und satzbestimmenden Einkommens im Rahmen der 
Veranlagung der Staats- und Gemeindesteuer 2011 seien die Beiträge in die Säule 3a in der 
Höhe von Fr. 6‘331.-- vollumfänglich zum Abzug zuzulassen. 2. Unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen zu Lasten der zu veranlagenden Behörden. 
Zur Begründung könne grundsätzlich auf die Ausführungen in der Einsprache verwiesen 
werden. Zu beachten sei jedoch besonders, dass die Pflichtigen der AHV-Pflicht unterstehen 
und sie eine Erwerbstätigkeit ausüben würden, womit die Voraussetzungen für die 
Geltendmachung von Abzügen für Beiträge an Einrichtungen der gebunden Selbstvorsorge 
gegeben seien. Die zentrale Charakteristik der individuellen Selbstvorsorge sei die steuerliche 
Privilegierung der Beiträge, womit ein vollumfänglicher Abzug zugelassen würde. Eine 
objektmässige Verlegung der Beiträge solle nur im interkantonalen Verhältnis bzw. bei der 
interkantonalen Ausscheidung erfolgen und nicht im internationalen Verhältnis. 
 
 
5. 
Mit Vernehmlassung vom 18. September 2013 beantragte die Steuerverwaltung die 
Abweisung des Rekurses. Sie verwies dabei auf die Begründung in ihrem Einsprache-
Entscheid vom 28. Juni 2013. Ergänzend führte sie aus, eine Säule 3a dürfe nur diejenige 
Person bilden, die obligatorisch oder freiwillig der AHV unterworfen sei. Jeglicher Abzug setze 
die Erwerbstätigkeit des Steuerpflichtigen voraus. Folgende Bedingungen müssten somit erfüllt 
sein: Der Steuerpflichtige müsse eine selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit 
ausüben. Diese Tätigkeit müsse grundsätzlich in der Schweiz ausgeübt werden. Der Anschluss 

 
 
Seite 4 
 
 
an eine Einrichtung der Sozialversicherung eines ausländischen Staates könne nicht dem 
Anschluss an die AHV gleichgestellt werden und müsse somit unberücksichtigt bleiben. Keine 
Säule 3a würden Arbeitnehmer, Selbständigerwerbende und Vorsorgenehmer die im Ausland 
erwerbstätig seien bilden können, sofern sie weder der AHV-Pflicht unterstellt noch der 
freiwilligen Versicherung angeschlossen seien. 
 
 
 
 
Das Steuergericht zieht in Erwägung: 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und 
Gemeindesteuern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurteilung des vorliegenden 
Rekurses zu-ständig. 
 
Gemäss § 129 Abs. 3 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr übersteigt, vom Präsidenten und vier Richterinnen 
und Richtern des Steuergerichts beurteilt. 
 
Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist 
ohne weiteres darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Vorliegend zu beurteilen ist, ob dem Pflichtigen die Beiträge in die Säule 3a in der Höhe 
von Fr. 6‘331.-- zum Abzug zugelassen werden können. Der Abzug ist von nachfolgenden 
qualifizierten Voraussetzungen abhängig. 
 
a) 
Das Gesetz sieht als Voraussetzungen für den Abzug folgende Kaskadenregelung vor. 
Gemäss § 29 Abs. 1 lit. dter StG werden Einlagen, Prämien und Beiträge zum Erwerb von 
vertraglichen Ansprüchen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge im Sinne 
und im Umfang von Art. 82 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- 
und Invalidenvorsorge vom 25. Juni 1982 (BVG) zum Abzug zugelassen. Art. 5 Abs. 1 BVG 
regelt weiter, dass dieses Gesetz nur für Personen gilt, die bei der eidgenössischen Alters- und 
Hinterlassenenversicherung (AHV) versichert sind. Bei der AHV obligatorisch versichert sind 
laut Art. 1a des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung vom 20. 
Dezember 1946 (AHVG) jedoch nur natürliche Personen mit Wohnsitz in der Schweiz und 
solche die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben. Des Weiteren sieht Art. 7 Abs. 1 der 

 
 
Seite 5 
 
 
Verordnung 
über 
die 
steuerliche 
Abzugsberechtigung 
für 
Beiträge 
an 
anerkannte 
Vorsorgeformen (BVV 3) vom 13. November 1985 vor, dass Arbeitnehmer und 
Selbständigerwerbende bei den direkten Steuern von Bund, Kantonen und Gemeinden ihre 
Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen von ihrem Einkommen abziehen können. 
 
b) 
In der Literatur werden als Voraussetzungen für die Abzugsfähigkeit, die Unterstellung 
unter die AHV-Pflicht sowie eine entgeltliche Erwerbstätigkeit genannt (Schweighauser in: 
Nefzger/Simonek/Wenk, Kommentar zum Steuergesetz des Kantons Basel-Landschaft, 29 N 70 
f.). Der AHV-Pflicht unterstellt sind natürliche Personen mit Wohnsitz in der Schweiz und 
natürliche Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben. 
Umstritten ist dagegen in der Lehre, ob eine steuerpflichtige Person mit Wohnsitz in der 
Schweiz, die im Ausland arbeitet, der schweizerischen AHV angeschlossen sein muss, damit 
sie eine Säule 3a abschliessen kann, oder ob es genügt, dass sie im Ausland einer 1. Säule 
angeschlossen ist (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar zum Zürcher Steuergesetz, 3. 
A. Zürich 2013, § 31 N 110). 
Ein Teil der Lehre sieht es als problematisch, dass in der Schweiz wohnhafte und für ihr 
Erwerbseinkommen hier steuerpflichtige Arbeitnehmer, die für einen ausländischen Arbeitgeber 
tätig sind, aufgrund eines Beschlusses der zuständigen AHV-Behörde oder aufgrund eines 
internationalen Abkommens von der AHV-Pflicht befreit sind, keine Säule 3a bilden können 
(Vgl. Maute/Steiner/Rufener/Lang, Steuern und Versicherungen, Überblick über die steuerliche 
Behandlung von Versicherungen, 3. Aufl., Bern 2011, S. 231). 
Anderer Ansicht ist Steinmann, welcher sich zu dieser Problematik in einem Artikel in der 
Steuer Revue äussert. Er legt dar, dass für in der Schweiz wohnhafte, aber im Ausland 
erwerbstätige Personen, welche gestützt auf ein Sozialversicherungsabkommen einer 
ausländischen Sozialversicherung unterstellt sind, die Unterstellung unter die schweizerische 
AHV/IV für eine Mitwirkung bei der Säule 3a allerdings notwendig ist. In diesem 
Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich Schweizer Bürger mit Wohnsitz in der 
Schweiz, die im Ausland erwerbstätig und aufgrund zwischenstaatlicher Vereinbarung einer 
ausländischen obligatorischen Sozialversicherung angeschlossen sind, gemäss Art. 2 AHVG 
freiwillig der AHV in der Schweiz anschliessen können (vgl. Steinmann, Steuerliche Behandlung 
der Säule 3a, in: Zeitschrift der Schweizerischen Personalvorsorge [SPV] 2/1994, S. 73 ff.). Ein 
solcher Anschluss ist nach Auffassung der Eidgenössischen Steuerverwaltung stets 
erforderlich, wenn man einer Säule 3a beitreten möchte (Maute/Steiner/Rufener/Lang, Steuern 
und Versicherungen, Überblick über die steuerliche Behandlung von Versicherungen, 3. Aufl., 
Bern 2011, S. 231). 

 
 
Seite 6 
 
 
 
c) 
Weiter ist dem internationalen Sachverhalt besondere Beachtung zu schenken. Gemäss 
dem St. Galler Steuerbuch (StB) 45 Nr. 9 wird die Zugehörigkeit zu einer ausländischen 
Sozialversicherung der AHV-Pflicht nicht gleichgestellt. Somit können Grenzgänger mit 
Wohnsitz in der Schweiz und ausländischem Arbeitsort, deren Arbeitseinkommen in der 
Schweiz besteuert wird und die von der schweizerischen AHV-Pflicht befreit sind, keinen 
gebundenen Vorsorgevertrag abschliessen. Davon ausgenommen sind jedoch Personen, 
welche sich freiwillig der AHV-Versicherung anschliessen. Zum gleichen Ergebnis gelangt das 
Kreisschreiben Nr. 18 der Eidgenössischen Steuerverwaltung vom 17. Juli 2008. Demgemäss 
können Vorsorgeverträge für anerkannte Formen der gebundenen Selbstvorsorge nur von 
Personen abgeschlossen werden, die ein der AHV/IV-Pflicht unterliegendes Erwerbs- oder 
Erwerbsersatzeinkommen erzielen. 
Der Entscheid des Verwaltungsgerichts Zürich vom 21. September 2011 setzt sich mit der 
Frage der Abzugsfähigkeit von AHV- und Säule 3a- Beiträgen im internationalen Verhältnis 
auseinander. Dabei ist das interkantonale vom internationalen Verhältnis zu unterscheiden. 
Steuerpflichtige, die im Kanton nur für einen Teil ihres Einkommens und Vermögens 
steuerpflichtig sind, entrichten ihre Steuern für die im Kanton steuerbaren Werte nach dem 
Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und Vermögen entspricht. Steuerfreie Beträge 
werden ihnen grundsätzlich anteilsmässig gewährt. Bezüglich der AHV-Beiträge erweist sich die 
proportionale Zuweisung dieser Abzüge auf die in- und ausländischen Einkünfte als 
sachgerecht. Die von der Vorinstanz vorgenommene proportionale Ausscheidung der Beträge 
zum Erwerb von Ansprüchen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge führt 
dazu, dass der diese Vorsorgeform charakterisierende Steuervorteil je nach den konkreten 
Umständen teilweise oder vollständig wegfällt. Aus diesen Gründen erscheint es sachgerechter 
in Abweichung von der bei interkantonalen Verhältnissen sinnvollen Regelung die Abzüge für 
die gebundene Selbstvorsorge in internationalen Verhältnissen nicht proportional, sondern 
ausschliesslich dem in der Schweiz steuerbaren Einkommen zuzuweisen. Insbesondere steht 
einer solchen Rechtsanwendung weder das Freizügigkeitsabkommen EU/EFTA noch die EWG-
Verordnung 108/71 entgegen (Entscheid des Verwaltungsgerichts ZH [VGE ZH] vom 21. 
September 2011, SB.2011.00037, E. 3). 
Vorbehalten bleiben jedoch Fälle, bei denen aufgrund der konkreten Erwerbssituation eine 
objektmässige Zuweisung nicht sachgerecht ist, sondern eine proportionale. Gemäss dem Urteil 
des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich ist es folgerichtig in internationalen Verhältnissen 
die entsprechenden Beiträge dort zum Abzug zu bringen, wo die entsprechenden 
Einkommensquellen auch besteuert werden (Vgl. Maute/Steiner/Rufener/Lang, Steuern und 

 
 
Seite 7 
 
d) 
Im vorliegenden Fall hat der Rekurrent seinen Wohnsitz in F., Schweiz. Er arbeitet als 
Unselbständigerwerbender in Deutschland und sein Erwerbseinkommen unterliegt dort 
vollumfänglich der Besteuerung. Es handelt sich somit um einen internationalen Sachverhalt. 
Voraussetzung in der Schweiz für einen möglichen Abzug der Säule 3a, ist die Unterstellung 
unter die schweizerische AHV/IV. Der AHV/IV sind namentlich alle natürlichen Personen mit 
Wohnsitz in der Schweiz und/oder alle natürlichen Personen, die in der Schweiz eine 
Erwerbstätigkeit ausüben, obligatorisch unterstellt. Der Rekurrent hat seinen Wohnsitz in der 
Schweiz, er übt seine Erwerbstätigkeit jedoch im Ausland aus. 
Seit 
dem 
Inkrafttreten 
des 
Personenfreizügigkeitsabkommens 
(FZA) 
zwischen 
der 
Europäischen Union (EU) und der Schweiz am 21. Juni 1999, richtet sich die 
Versicherungspflicht nach dem Erwerbsortprinzip, wonach der unselbständige Erwerbende am 
Arbeitsort der Sozialversicherungspflicht unterstellt wird (Niederer/Meyer, Grenzüberschreitende 
Erwerbstätigkeit, Aus sozialversicherungs- und steuerrechtlicher Sicht, in: Der Schweizerische 
Treuhänder (ST) 10/13, S. 712 ff). Die Zugehörigkeit zu einer ausländischen Sozialversicherung 
wird der AHV-Pflicht jedoch nicht gleichgestellt. 
Der Grund dafür liegt im schweizerischen 3-Säulen Prinzip, welches die finanziellen Folgen von 
Alter, Tod und Invalidität abdecken soll. Die 1. Säule bildet dabei die AHV/IV, deren Renten den 
Existenzbedarf der Versicherten angemessen decken sollte. Die 2. Säule (BVG), welche von 
den Arbeitgebern und Arbeitnehmern finanziert wird, ist dazu gedacht, den Arbeitnehmern und 
deren Familien die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemessener Weise zu 
ermöglichen. Die 3. Säule bildet die Selbstvorsorge, die von den Arbeitnehmern auf freiwilliger 
Basis gebildet werden kann, und durch Bund und Kantone mit Massnahmen der Fiskal- und 
Eigentumspolitik gefördert wird. Danach können Arbeitnehmer und Selbständigerwerbende 
auch Beiträge für weitere, ausschliesslich und unwiderruflich der beruflichen Vorsorge 
dienende, anerkannte Vorsorgeformen abziehen (Forster, AHV-Beitragsrecht, in: Schriften zum 
Sozialversicherungsrecht, S. 14). 
Folglich ist die Basis des 3-Säulen Prinzips die AHV mit der 1. Säule. Wie zuvor erläutert wirken 
die 2. und 3. Säule ergänzend zur 1. Säule. Es würde gänzlich dem Grundgedanken des 3-
Säulen Prinzips widersprechen, die 3. Säule losgelöst von der 1. Säule mittels steuerrechtlicher 
Ausscheidung zu privilegieren. 
Schliesslich verbleibt die Möglichkeit sich freiwillig der AHV-Versicherung unterstellen zu 
lassen. Der Rekurrent hat sich im vorliegenden Fall jedoch nicht freiwillig der AHV/IV unterstellt 

 
 
Seite 8 
 
 
und somit ist er auch nicht berechtigt die Beiträge der Säule 3a abzuziehen (vgl. Steinmann, 
Steuerliche Behandlung der Säule 3a, in: Zeitschrift der Schweizerischen Personalvorsorge 
[SPV] 2/1994, S. 73 ff). 
 
 
4. 
Aufgrund der vorausgehenden Erwägungen erweist sich der Rekurs als unbegründet 
und ist demnach abzuweisen. 
 
 
5. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind den Rekurrenten Verfahrenskosten in 
Höhe von Fr. 1'000.-- aufzuerlegen (§ 130 StG i.V.m. § 20 Abs. 1 und 3 des Gesetzes vom 16. 
Dezember 1993 über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung [VPO]) und es ist 
ihnen keine Parteientschädigung zuzusprechen. 
 
 
 

 
 
Seite 9 
 
 
Demgemäss w i r d e r k a n n t : 
 
://: 1. 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
 
2. 
Den Rekurrenten werden gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 VPO die Verfahrenskosten in 
der Höhe von Fr. 400.-- (inkl. Auslagen von pauschal Fr. 100.--) auferlegt, welche mit 
dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. 
 
3. 
Den Rekurrenten wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
 
4. 
Mitteilung an die Vertreterin, für sich und zhd. der Rekurrenten (2), die Gemeinde F. (1) 
und die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3). 
 
Steuergerichtspräsident: 
 
 
 
 
 
C. Baader 
Gerichtsschreiberin i.V.: 
 
 
 
 
 
M. Nussbaumer