bl_gerichte · 2013-03-01_510201271 · 2013-03-01 · de

Liegenschaftsunterhalt

Seite 1 
Entscheid vom 1. März 2013 (510 12 71) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Liegenschaftsunterhalt 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident C. Baader, Gerichtsschreiber i.V. v. Q. P. Tran 
 
 
Parteien 
A.A. und B.A., vertreten durch C. 
 
 
Rekurrenten 
 
 
 
gegen 
 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2010 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
1. 
Mit Veranlagungsverfügung zur Staatssteuer 2010 vom 8. Dezember 2011 wurden die 
geltend gemachten Liegenschaftsunterhaltskosten von Fr. 37'992.-- auf Fr. 16'593.-- gekürzt. 
 
 
2. 
Mit Schreiben vom 6. Januar 2012 erhob die Vertreterin der Pflichtigen Einsprache und 
beantragte, die geltend gemachten Liegenschaftsunterhaltskosten von Fr. 37'992.-- seien voll-
ständig zum Abzug zuzulassen. 
 
Die Vertreterin führte aus, bei den Unterhaltskosten sei ein Anteil von Fr. 4'000.-- bereits 
für wertvermehrende Aufwendungen berücksichtigt worden. Die Pflichtigen hätten die Liegen-
schaft im Jahre 2010 teilweise renoviert. Der bestehende Sonnenschutz inkl. Motorantrieb sei 
dabei durch ein gleichwertiges Produkt ersetzt worden. Weiter sei der bestehende Einbau-
schrank durch einen neuen ersetzt worden. Die Stütz- bzw. Gartenmauer zum Nachbargrund-
stück sei sanierungsbedürftig gewesen. Da mit der Bebauung des angrenzenden Grundstücks 
begonnen worden sei, sei eine Sanierung unumgänglich gewesen. Eine Reparatur der Mauer 
sei mit Fr. 30'000.-- budgetiert worden, weshalb sich die Steuerpflichtigen für eine kostengüns-
tigere Fertiggarage entschieden hätten, die die Mauer zur Einfriedung ersetze. Gleichzeitig 
reichte die Vertreterin diverse Rechnungskopien ein. 
 
 
3. 
Mit Schreiben vom 19. Juli 2012 bat die Steuerverwaltung um Pläne oder Skizzen wo-
raus hervorgehe, wo sich die Fertiggarage befinde. Zudem verlangte sie diverse Unterlagen ein: 
Rechnung D. AG, Garage und die Endabrechnung; Rechnung Bezirksschreiberei E.; Rechnung 
Bauinspektorat; Offerte (falls vorhanden) über Renovation der Mauer; Nachweis, dass der alte 
(fest eingebaute) Schrank durch einen gleichwertigen Schrank ersetzt worden sei und Fotos 
(Garage, Sonnenschutz, Einbauschrank), welche den Zustand vor und nach den vorgenomme-
nen Sanierungsmassnahmen dokumentierten. 
 
Mit Schreiben vom 14. August 2012 lieferte die Vertreterin die verlangten Unterlagen 
nach. Ergänzend führte sie aus, es gebe vom Einbauschrank vor den Sanierungsmassnahmen 
keine Fotos. Der Ersatz sei jedoch von der F. AG per 20. September 2010 bestätigt worden. 
 
 
4. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 31. August 2012 wies die Steuerverwaltung die Einspra-
che ab und verzichtete dabei auf eine reformatio in peius. 

 
 
Seite 3 
 
 
 
Zur Begründung führte sie aus, bei den vorgenommenen Arbeiten seien auch einige 
Verbesserungen erzielt worden. Der abzugsfähige Liegenschaftsunterhalt sei folgendermassen 
festzusetzen: Fr. 494.30 für die Gebäudeversicherung (G.), Fr. 5'000.-- für den Ersatz Trock-
ner/Waschmaschine (H. AG), Fr. 1'081.05 für Malerarbeiten (I. AG), Fr. 1'264.30 für die Dach-
reparatur (J.), Fr. 5'833.35 (1/3 von Fr. 17'500.--) für den Ersatz Sonnenschutz (K. AG) und Fr. 
656.35 für das Versetzen des Ablaufrohrs (L.), total: Fr. 14'329.35. 
 
Nicht abzugsfähig seien Fr. 397.05 für die Plissee Vorhänge, Fr. 1'114.80 für das Erstel-
len des Baugesuches, Fr. 853.20 für die Eintragung des Grenzbaurechts und Fr. 460.-- für die 
Baubewilligung. Anstelle der Sonnenstoren sei eine Pergolakonstruktion aus Aluminium instal-
liert worden. Weil es sich dabei nicht um einen reinen Ersatz handle, seien die zusätzlichen 
Investitionen den nicht abzugsfähigen wertvermehrenden Aufwendungen zuzuordnen. Daher 
sei ein Drittel der Kosten als gleichwertiger Ersatz einzustufen. Für die Einbauschränke könne 
mangels genügender Unterlagen kein Abzug angerechnet werden. Aus den nachgereichten 
Unterlagen gehe hervor, dass die Stützmauer keine Grenzmauer darstelle, weshalb kein steuer-
licher Abzug gemacht werden könne. 
 
 
5. 
Mit Schreiben vom 25. September 2012 erhob die Vertreterin Rekurs mit dem Begehren, 
die abzugsfähigen Liegenschaftsunterhaltskosten seien mit Fr. 25'564.75 zu veranlagen. 
 
Zur Begründung führte sie aus, dem Schreiben liege eine Offerte des Storenbauers bei, 
die die Kosten für einen gleichwertigen Ersatz der zuvor installierten Sonnenstoren nachweisen 
würden. Weiter seien die bestehenden Einbauschränke ersetzt worden, da diese den Pflichti-
gen nicht mehr entsprochen hätten. Ein Umbau der Schränke hätte einen wesentlichen finanzi-
ellen Mehraufwand bedeutet. Wie aus der eingereichten Rechnung hervorgehe, seien Stan-
dardmaterialien verwendet worden. Als wertvermehrende Komponenten würden einzig die ab-
schliessbaren Zylinder betrachtet werden können, was aber nur ein Bruchteil des Wertes aus-
machen könne. Dem Rekursschreiben würde eine Bestätigung beigelegt, welche präzisiere, 
dass es sich bei den demontierten und entsorgten Schränken um Einbauschränke gehandelt 
habe. 
 
Betreffend Ersatz des Plissee führte die Vertreterin aus, dass diese keine Vorhänge, 
sondern ein im Fenster fest montierter Licht- und Blickschutz und somit Bestandteil des Gebäu-
des seien, weshalb die Kosten abzugsfähigen Liegenschaftsunterhalt darstellten. 
 
Den Ersatz der Gartenmauer betreffend hielt die Vertreterin fest, dass - wie die Steuer-
verwaltung richtig festhalte - die sanierungsbedürftige Gartenmauer keine Grenzmauer gewe-

 
 
Seite 4 
 
 
sen sei, weshalb die Instandstellung dieser Mauer nur bei der direkten Bundessteuer, nicht aber 
bei der Staatssteuer abzugsfähige Liegenschaftsunterhaltskosten darstellen würden. 
 
 
6. 
Mit Vernehmlassung vom 12. November 2012 beantragte die Steuerverwaltung die teil-
weise Gutheissung des Rekurses. 
 
Betreffend Sonnenstoren führte sie aus, der Rechnung vom 20. Dezember 2010 sei zu 
entnehmen, dass die ersetzten Storen bereits über eine Sonnen-Windsteuerung verfügt hätten 
und ebenfalls bereits motorisiert gewesen seien. Somit sei die Hälfte der Kosten, d.h. Fr. 8'750.-
- zum Abzug zuzulassen. 
 
Bezüglich der Einbauschränke hielt die Steuerverwaltung fest, es dürfe davon ausge-
gangen werden, dass die neuen Schränke speziell nach den Bedürfnissen der Pflichtigen er-
stellt worden seien und somit keinen reinen Ersatz darstellen würden. Es rechtfertige sich, die 
Hälfte der Kosten zum Abzug zuzulassen. Weiter führte die Steuerverwaltung aus, dass es sich 
bei den sog. "Plissees" um Faltstoren handle, welche am Fenster angebracht würden und daher 
als Mobiliar einzustufen seien. Abschliessend hielt die Steuerverwaltung fest, da es sich bei der 
Gartenmauer weder um eine Einfriedung, noch um eine Grenzmauer handle, seien allfällige 
Kosten lediglich bei der direkten Bundessteuer abzugsfähig, nicht jedoch bei der Staatssteuer. 
 
 
7. 
An der heutigen Verhandlung hielten die Parteien an Ihren Anträgen fest. 

 
 
Seite 5 
 
 
Der Präsident des Steuergerichts zieht in Erwägung : 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteu-
ern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses zu-
ständig. Gemäss § 129 Abs. 1 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 2'000.-- pro Steuerjahr nicht übersteigt, vom Präsidenten des Steuerge-
richts als Einzelrichter beurteilt. 
 
Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist 
ohne weitere Ausführungen darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Vorliegend unterliegt der Beurteilung, ob die im Rekurs geltend gemachten Liegen-
schaftskosten in Höhe von Fr. 25'564.75 zum Abzug zugelassen werden können. 
 
 
a) 
Nach § 29 Abs. 1 lit. e StG werden die notwendigen Kosten für die Verwaltung 
des Vermögens, dazu bei Liegenschaften die Aufwendungen für den Unterhalt, von den steuer-
baren Einkünften abgezogen. Die Kosten des Unterhalts von Gebäuden können nach Wahl des 
Steuerpflichtigen entweder in ihrem tatsächlichen Umfang oder in Form einer Pauschale abge-
zogen werden (vgl. § 29 Abs. 2 StG). Werden sie in ihrem tatsächlichen Umfang geltend ge-
macht, sind sie als steuermindernde Tatsachen vom Steuerpflichtigen durch substantiierte 
Sachdarstellung zu beweisen (vgl. Entscheid des Steuergerichts [StGE] vom 8. Juni 2012, 510 
11 66, E. 4b; StGE vom 29. Juni 2007, 510 06 66, E. 2b). 
 
 
b) 
Als Aufwendungen für den Unterhalt von Liegenschaften gelten gemäss § 9 des 
Dekrets zum Steuer- und Finanzgesetzes vom 19. September 1974 insbesondere die Repara-
turkosten (lit. a); die Prämien für Sachversicherungen, soweit sie sich auf das Gebäude oder 
seine Umgebung beziehen (Brand-, Haushaftpflicht-, Wasserschaden-, Glasschadenversiche-
rung usw.) (lit. b) und die Verwaltungskoten (lit. c). Es handelt sich demgemäss bei den Unter-
haltskosten um Aufwendungen, welche die Erhaltung bisheriger Werte bezwecken und die nach 
längeren oder kürzeren Zeitabschnitten erneut zu tätigen sind. Mit anderen Worten sind Unter-
haltsarbeiten, Aufwendungen, welche ein Gebäude in seiner Gestaltung, Form und Zweckbe-
stimmung unverändert weiterbestehen lassen; es werden einzig die mangelhaften Teile ersetzt 
oder instand gestellt (vgl. StGE vom 10. August 2012, 510 12 8, E. 3a; StGE Nr. 145/2006 vom 
10. November 2006, E. 2b). 

 
 
Seite 6 
 
 
 
 
Nicht abzugsfähig sind indessen die Aufwendungen für die Anschaffung und die 
Verbesserung von Vermögensgegenständen (§ 29 Abs. 3 StG). Also diejenigen Aufwendungen, 
welche zur Wertvermehrung eines Grundstücks führen. Solche wertvermehrende Aufwendun-
gen sind bei der Einkommenssteuer nicht abzugsfähig (vgl. zum Ganzen Schweighauser in: 
Nefzger/Simonek/Wenk, Kommentar zum Steuergesetz des Kantons Basel-Landschaft, Art. 29 
N 111 ff.). Die Abgrenzung zwischen Werterhaltung und Wertvermehrung erfolgt nach objektiv-
technischen Kriterien. Alle Aufwendungen, welche ein Grundstück in einen besseren Zustand 
versetzten, d.h. z.B. ein Haus in den Rang eines besser ausgestatteten, wertvolleren Gebäudes 
aufrücken lassen, haben wertvermehrenden Charakter. Die Aufwendungen für die Instandstel-
lung oder Modernisierung eines Grundstückes, welche einer eigentlichen Neueinrichtung 
gleichkommt, sind daher nicht als Unterhaltskosten abzugsfähig: ebenso wenig wie die Kosten 
für die Beseitigung einer Verwahrlosung (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann, 
Kommentar zum harmonisierten Zürcher Steuergesetz, Zürich 1999, N. 25 ff. zu § 30). 
 
 
Zur Abgrenzung der abzugsfähigen Unterhaltskosten von den wertvermehrenden 
Aufwendungen hat die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft im Merkblatt "Liegen-
schaftsunterhalt, Energiesparmassnahmen, Umwelt- und Lärmschutzmassnahmen, Denkmal-
pflege", Stand 1. Januar 2010 (nachfolgend Merkblatt) einen nicht abschliessenden Katalog 
aufgestellt. 
 
 
c) 
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung und herrschender Lehre gehören die 
Unterhaltskosten für Liegenschaften zu den Gewinnungskosten (Der Steuerentscheid [StE], 
2005, A 23.1 Nr.10, E. 3.3.; Schweighauser in: Nefzger/Simonek/Wenk, Kommentar zum Steu-
ergesetz des Kantons Basel-Landschaft, 29 N 69; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar 
zum harmonisierten Zürcher Steuergesetz, 2. A. Zürich 2006, § 30 N 36). Gewinnungskosten 
sind alle Vermögensabgänge, die wesentlich durch ein Handeln, das beruflich motiviert ist oder 
Erwerbszwecken dient, verursacht oder bewirkt werden (vgl. Archiv für Schweizerisches Abga-
berecht (ASA), Bd. 58, S. 338). Zwischen § 29 Abs. 2 StG, der den Abzug der Liegenschaftsun-
terhaltskosten regelt, und § 24 Abs. 1 lit. d StG, wonach Einkünfte aus dem Eigengebrauch un-
beweglichen Vermögens zum steuerbaren Einkommen zu rechnen sind, liegt somit ein vom 
Gesetzgeber gewollter Konnex vor (StGE Nr. 145/2006 vom 10. November 2006, E. 4; StGE 
vom 25. Februar 2011, 510 10 71, E. 5a). Der Abzug für Liegenschaftsunterhaltskosten kann 
dementsprechend nur geltend gemacht werden, wenn der liegenschaftliche Wert, an dem der 
Unterhalt getätigt wurde bei der Eigenmietwertberechnung berücksichtigt wird (vgl. Egloff in: 
Klöti-Weber, Siegrist, Weber, Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 3. A. Aarau 2009, 30 N 
132). 

 
 
Seite 7 
 
 
 
 
3. 
a) 
Häufig kann eine einzelne bauliche Massnahme oder Anschaffung nicht als Gan-
zes entweder dem Aufwand oder den wertvermehrenden Aufwendungen zugeteilt werden, da 
sie Elemente beider Kategorien umfasst. In diesen Fällen müssen die Kosten in abzugsfähigen 
Aufwand und wertvermehrende Aufwendungen zerlegt werden (Höhn/Waldburger, Steuerrecht, 
Band II, 9. Auflage, Bern 2002, § 41 N 84). 
 
 
b) 
Unbestritten sind vorliegend die Positionen G., H. AG, I. AG, J. sowie L., weshalb 
im Folgenden nicht weiter auf sie einzugehen ist. 
 
 
Nachfolgend ist zu prüfen, ob es sich bei den geltend gemachten Kosten jeweils 
um abzugsfähige Liegenschaftsunterhaltskosten im Sinne des Art. 29 Abs. 1 StG BL oder um 
wertvermehrende und damit nicht abzugsfähige Aufwendungen handelt. In casu machen die 
Rekurrenten folgende Liegenschaftsunterhaltskosten geltend: 
 
19.02.2010 
G., Gebäudeversicherung 
Fr. 494.30 
28.04.2010 
H. AG, Ersatz Trockner/Waschmaschine 
Fr. 5'000.00 
12.07.2010 
M. GmbH, Ersatz Plissee 
Fr. 397.05 
20.09.2010 
F. AG, Ersatz Einbauschränke 
Fr. 7'171.70 
23.09.2010 
I. AG, Malerarbeiten 
Fr. 1'081.05 
09.11.2010 
J., Dachreparatur 
Fr. 1'264.30 
10.12.2010 
K. AG, Offerte Ersatz Sonnenschutz 
Fr. 17'500.00 
17.12.2010 
L., Ablaufrohr versetzen 
Fr. 656.35 
 
abzüglich Fr. 8'000.-- wertvermehrende Aufwendungen 
- Fr. 8'000.00 
Total 
 
Fr. 25'564.75 
 
 
4. 
a) 
In Ihrem Rekurs führte die Vertreterin aus, ein Plissee sei ein im Fenster fest 
montierter Licht- und Blickschutz und somit Bestandteil des Gebäudes. 
 
 
Als Plisseeanlage bezeichnet man nach allgemeiner Auffassung eine dem Rollo 
artverwandte Form des Sonnenschutzes am Fenster. Anders als beim Rollo wird der Stoff vor-
gefaltet (plissiert) und ziehharmonikaartig zu einem Stapel zusammengeschoben. Plisseeanla-
gen werden erfahrungsgemäss mit wenigen Schrauben am innen liegenden Fensterrahmen 
montiert und können ohne grösseren Aufwand wieder demontiert werden. Sie unterscheiden 
sich massgeblich von Fenster- und Rollläden gemäss Ziffer 1.1.7 des Merkblattes. Diese sind in 
die Wand eingelassen, fest verbaut und können nicht ohne erheblichen Aufwand entfernt, resp. 

 
 
Seite 8 
 
 
ersetzt werden. Plissees zählen deshalb nicht zum festen Bestandteil eines Hauses und stellen 
Mobiliar dar, dessen Ersatz nicht als Liegenschaftsunterhalt geltend gemacht werden kann (vgl. 
StGE vom 21. November 2008, 510 08 36, E. 4b.) 
 
 
b) 
Betreffend die Einbauschränke legten die Rekurrenten ihrem Rekurs eine Bestä-
tigung der F. AG vom 12. September 2012 bei, worin erklärt wird, dass lediglich bereits beste-
hende Einbauschränke ersetzt worden seien. Der Rechnung vom 20. September 2010 ist nicht 
zu entnehmen, dass beim Ersatz höherwertige Materialien verbaut wurden, die auf eine Kom-
fortsteigerung und somit auf eine Wertvermehrung schliessen lassen. Ebenfalls erscheint der 
Gesamtpreis von Fr. 7'171.70.- als nicht unverhältnismässig hoch. Die Rekurrenten räumen 
zwar ein, dass beim Medikamentenschrank neu Schliesszylinder verbaut worden seien, welche 
wertvermehrenden Charakter hätten. Diese Wertvermehrung ist allerdings vernachlässigbar. 
 
 
Im Merkblatt werden Einbauschränke nicht explizit genannt oder aufgeführt. Ein-
bauschränke sind allerdings mit Küchenschränken vergleichbar, die auch fest verbaut sind und 
erfahrungsgemäss eine Lebensdauer von etwa 15 Jahren aufweisen (vgl. paritätische Lebens-
dauertabelle 
des 
Hauseigentümerverbandes 
Schweiz 
[HEV], 
einsehbar 
unter: 
www.mieterverband.ch). 
 
 
Wie dem Schätzungsprotokoll der Gebäudeversicherung Basel-Landschaft zu 
entnehmen ist, wurde das Haus im Jahre 1998 gebaut. Dem Protokoll ist weiter zu entnehmen, 
dass sowohl bei der ersten Schätzung vom 4. November 1998, als auch bei den darauffolgen-
den vom 7. Mai 1999 und vom 27. Mai 2011 jeweils Einbauschränke berücksichtigt wurden. 
Somit ist anzunehmen, dass die Einbauschränke zum Zeitpunkt des Ersatzes ca. 12 Jahre alt 
waren und somit praktisch das Ende der statistischen Lebensdauer erreicht hatten. Gemäss 
Ziffer 5.1.2.a des Merkblattes ist der Ersatz einer Küchenkombination zu 100 % als Liegen-
schaftsunterhalt abzugsfähig (vgl. StGE 158/2000 vom 15. Dezember 2000, E. 5), weshalb es 
sich rechtfertigt, 100 % der Ersatzkosten der Einbauschränke, also Fr. 7'171.70 als Liegen-
schaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen. 
 
 
c) 
Die Rekurrenten bestreiten nicht, dass der Ersatz der Storen mit einer gleichzei-
tigen Neuerstellung einer Pergolakonstruktion erfolgte und somit auch eine Wertvermehrung 
statt gefunden hat. Die Steuerverwaltung hat die Wertvermehrung mit einem Einschlag von 2/3 
berücksichtigt und lediglich 1/3 der effektiven Kosten zum Abzug zugelassen. Diese Betrach-
tungsweise ist jedoch zu ungenau. Mit Rekurs vom 25. September 2012 reichten die Rekurren-
ten eine Aufstellung des Storenbauers nach, der den 1:1 Ersatz der bisherigen Anlage veran-
schlagte. Die Ziffer 1.1.6.b des Merkblattes besagt, dass die Kosten für einen gleichwertiger 

 
 
Seite 9 
 
 
Ersatz von Sonnenstoren zu 100 % als Liegenschaftsunterhalt abgezogen werden können. Mit 
vorerwähnter Offerte wurde der gleichwertige Ersatz glaubwürdig nachgewiesen, weshalb Fr. 
10'216.30 zum Abzug zuzulassen sind. 
 
 
5. 
Demgemäss sind folgende Liegenschaftsunterhaltskosten abziehbar: 
 
19.02.2010 
G., Gebäudeversicherung 
Fr. 
494.30 
28.04.2010 
H. AG, Ersatz Trockner/Waschmaschine 
Fr. 
5'000.00 
20.09.2010 
F. AG, Ersatz Einbauschränke 
Fr. 
7'171.70 
23.09.2010 
I. AG, Malerarbeiten 
Fr. 
1'081.05 
09.11.2010 
J., Dachreparatur 
Fr. 
1'264.30 
17.12.2010 
L., Ablaufrohr versetzen 
Fr. 
656.35 
19.09.2012 
K. AG, Offerte exkl. Pergolakonstruktion 
Fr. 
10'216.30 
Total 
 
Fr. 
25'884.00 
 
Aus diesen Erwägungen folgt, dass der Rekurs vollumfänglich gutzuheissen ist. 
 
 
6. 
a) 
Ausgangsgemäss sind den Rekurrenten keine Verfahrenskosten aufzuerlegen 
(Art. 130 StG i.V.m § 20 des Gesetzes vom 16. Dezember 1993 über die Verfassungs- und 
Verwaltungsprozessordnung [VPO]). 
 
 
b) 
Nach § 130 StG i.V.m. § 21 Abs. 3 VPO kann bei Beschwerden in Steuersachen 
der ganz oder teilweise obsiegenden Partei für den Beizug eines Vertreters eine angemessene 
Parteientschädigung zulasten der Gegenpartei zugesprochen werden. Vorliegend hat der Ver-
treter der Pflichtigen eine Parteientschädigung in Höhe von Fr. 2'430.-- inkl. MWSt. geltend ge-
macht (= 15 Stunden à Fr. 150.-- zzgl. MWSt). Dieser verhältnismässig zu hoch ausfallende 
Aufwand wird auf 9 Stunden gekürzt, was in diesem Fall als angemessen zu bezeichnen ist. Die 
Parteientschädigung wird damit auf Fr. 1'458.00 (inkl. MWSt.) festgesetzt, welche den Rekur-
renten zu Lasten der Steuerverwaltung zugesprochen wird. 

 
 
Seite 10 
 
 
Demgemäss wird erkannt: 
 
://: 
1. 
Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen gutgeheissen. 
2. 
Die Steuerverwaltung wird angewiesen, den Abzug für den Liegenschaftsunter-
halt von Fr. 16'593.-- auf Fr. 25'884.-- zu erhöhen. 
3. 
Es werden keine Kosten erhoben. Der bereits bezahlte Kostenvorschuss in Höhe 
von Fr. 400.-- wird den Rekurrenten zurückerstattet. 
4. 
Die Steuerverwaltung hat den Rekurrenten eine Parteientschädigung in Höhe 
von Fr. 1'458.-- (inklusive Auslagen und MWSt.) zu bezahlen. 
5. 
Mitteilung an den Vertreter, für sich und zhd. der Rekurrenten (2), die Gemeinde 
N. (1) und die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3). 
 
Steuergerichtspräsident: 
 
 
 
 
C. Baader 
Gerichtsschreiber i.V.: 
 
 
 
 
v. Q. P. Tran