bl_gerichte · 2016-12-02-stger-1 · 2016-12-02 · de

Geschäftsfahrzeug

Seite 1 
Entscheid vom 2. Dezember 2016 (510 16 73) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Geschäftsfahrzeug 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident C. Baader, Steuerrichter M. Zeller, Dr. L. 
Schneider, Gerichtsschreiberin i.V. K. Hänggi 
 
 
Parteien 
A.____, 
 
 
Rekurrent 
 
 
 
gegen 
 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2014 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
1. 
Mit Veranlagungsverfügung vom 24. März 2016 wurde der Pflichtige zur Zahlung der 
Staatssteuer 2014 in Höhe von Fr. 20‘696.35 veranlagt. 
 
 
2. 
Mit Eingabe vom 4. April 2016 erhob der Pflichtige mit dem sinngemässen Begehren, es 
sei das Fahrzeug Porsche 911 Carrera 4S als Geschäftsvermögen zu qualifizieren, Einsprache. 
Zur Begründung führte er u.a. aus, bei der Anschaffung des neuen Porsches würde es sich 
ganz offensichtlich um eine Ersatzbeschaffung handeln. Aus den jeweils eingereichten Erfolgs-
rechnungen gehe hervor, dass er immer zwei Geschäftsfahrzeuge aufgeführt habe, da stets der 
Plural „Fahrzeuge“ verwendet worden sei. Nachdem über Jahre hinweg immer zwei Fahrzeuge 
als Geschäftsvermögen akzeptiert worden seien und sich die entsprechenden Verhältnisse 
nicht geändert hätten, bestehe kein Grund, von der bisherigen Praxis abzuweichen. Würde es 
sich zeigen, dass nur ein Fahrzeug dem Geschäftsvermögen zugeordnet werden könne, so 
wäre dies der neu angeschaffte Porsche. 
 
 
3. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 3. August 2016 wies die Steuerverwaltung die Einspra-
che ab und führte aus, es sei erst durch ein Telefonat im Zusammenhang mit den eingereichten 
Unterlagen offenkundig geworden, dass der Pflichtige zwei Geschäftsfahrzeuge in der Erfolgs-
rechnung geltend machen würde, wobei nur ein Fahrzeug akzeptiert werden könne. 
 
 
4. 
Mit Schreiben vom 26. August 2016 erhob der Rekurrent mit den Begehren, 1. Es sei 
der Einsprache-Entscheid vom 3. August 2016 aufzuheben und das Erwerbseinkommen aus 
selbständiger Erwerbstätigkeit im Umfang der vorgenommenen Abschreibung für das Ge-
schäftsfahrzeug Marke Porsche Carrera in Höhe von Fr. 40‘792.-- auf insgesamt Fr. 473‘782.-- 
(Ziff. 150 der Veranlagung) festzulegen, 2. Unter Kostenfolge, Rekurs. Zur Begründung machte 
er u.a. geltend, er verfüge über insgesamt sechs Personenwagen. Daher sei es sehr wohl am 
Platz, zwei davon ausschliesslich dem Geschäftsvermögen zuzuweisen. 
 
 
5. 
Mit Vernehmlassung vom 16. September 2016 beantragte die Steuerverwaltung die Ab-
weisung des Rekurses. Zur Begründung führte sie aus, es werde anerkannt, dass der Rekur-

 
 
Seite 3 
 
 
rent grundsätzlich auf ein Fahrzeug angewiesen sei. Es sei jedoch nicht sachgerecht, neben 
dem als Geschäftsfahrzeug verbuchten BMW ein zweites Fahrzeug als geschäftsnotwendig zu 
bezeichnen und mittels Abschreibungen über den Geschäftsaufwand zu buchen, solange das 
erste noch in den Büchern erscheine. 
 
 
6. 
Anlässlich der heutigen Verhandlung hielten die Parteien an ihren Begehren fest. Über-
dies machte der Rekurrent geltend, er benötige für die Ausübung seiner selbständigen Erwerbs-
tätigkeit als B.____ zwei Fahrzeuge, da er im Falle eines Defekts am Fahrzeug auf das andere 
zurückgreifen müsse. Zudem könne er entscheiden, welches Fahrzeug er dem Geschäfts- oder 
dem Privatvermögen zuordnen möchte. Dieses Wahlrecht werde ihm jedoch dadurch verwehrt, 
indem die Steuerverwaltung den neu angeschafften Porsche dem Privatvermögen zugeordnet 
und den BMW im Geschäftsvermögen belassen habe. Vielmehr wolle er, für den Fall, dass nur 
ein Fahrzeug akzeptiert werde, den Porsche dem Geschäfts- und den BMW dem Privatvermö-
gen zuweisen. 
 
 
 
 
Das Steuergericht zieht in Erwägung: 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteu-
ern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses zu-
ständig. Gemäss § 129 Abs. 2 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr nicht übersteigt, vom Präsidenten und zwei Richte-
rinnen und Richtern des Steuergerichts beurteilt. Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs 
zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist ohne weitere Ausführungen darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Der Beurteilung unterliegt vorliegend, ob der neu erworbene Porsche dem Privat- oder 
Geschäftsvermögen zuzuweisen ist und ob die Steuerverwaltung dem Pflichtigen das Wahl-
recht über die Zuordnung seiner Wirtschaftsgüter verwehrt hat. Vorab ist jedoch darüber zu be-
finden, ob die Steuerverwaltung an die langjährige Akzeptanz zweier Geschäftsfahrzeuge ge-
bunden ist und dadurch den neu erworbenen Porsche nicht hätte dem Privatvermögen zuord-
nen dürfen. 

 
 
Seite 4 
 
 
a) 
Gemäss § 109 Abs. 1 StG sind die Einschätzungsbehörden verpflichtet, für eine 
richtige und gleichmässige Anwendung des Gesetzes zu sorgen. Sie haben in diesem Sinne 
alle Abänderungen der Selbsttaxation vorzunehmen, die sich aufgrund der Akten sowie aus der 
Kenntnis der persönlichen Verhältnisse des Steuerpflichtigen ergeben. 
 
b) 
Der Grundsatz von Treu und Glauben findet nicht nur im Privatrecht, sondern 
ebenfalls im öffentlichen Recht und insbesondere auch im Steuerrecht Anwendung. Allerdings 
ist seine Tragweite im Steuerrecht, das vom Grundsatz der Gesetzmässigkeit der Besteuerung 
beherrscht ist, geringer als in anderen Rechtsgebieten (Blumenstein/Locher, System des 
schweizerischen Steuerrechts, 7. Auflage, Zürich 2016, S. 33, m.w.H.). Die in einer früheren 
Steuerperiode getroffenen Taxationen entfalten grundsätzlich keine Rechtskraft für spätere 
Veranlagungen. Vielmehr kann die Steuerbehörde im Rahmen jeder Neuveranlagung eines 
Steuerpflichtigen sowohl die tatsächliche als auch die rechtliche Ausgangslage vollumfänglich 
überprüfen und, soweit erforderlich, abweichend würdigen. In Rechtskraft erwächst jeweils nur 
die einzelne Veranlagung, die als befristeter Verwaltungsakt ausschliesslich für die betreffende 
Steuerperiode Rechtswirkungen entfaltet. Die späteren Veranlagungen sind daher jederzeit 
einer erneuten umfassenden Überprüfung zugänglich (Steuerentscheid [StE] 1997 B 93.4 Nr. 4, 
m.w.H.; Bundesgerichtsentscheid [BGE] 2P.153/2002 vom 29. November 2002, E. 4.2). 
 
c) 
Vorliegend wurde bei der Veranlagung der Steuerperiode 2014 offenkundig, dass 
der Rekurrent über mehrere Jahre hinweg zwei Geschäftsfahrzeuge geltend gemacht und die 
entsprechenden Abschreibungen und Autokosten nach Abzug des Privatanteils jährlich der Er-
folgsrechnung belastet hat. Da die Steuerverwaltung lediglich die Aufwendungen des neu er-
worbenen Porsches im Rahmen des Veranlagungsverfahrens der Staatssteuer 2014 nicht ak-
zeptierte und die bereits in Rechtkraft erwachsenen Veranlagungsverfügungen der Vorjahre 
nicht neu veranlagte, handelte sie rechtens, da, wie hiervor ausgeführt, die Steuerbehörde bei 
jeder Neuveranlagung eines Pflichtigen die Ausgangslage vollumfänglich überprüfen und ab-
weichend würdigen kann, sofern es sich nicht um eine bereits in Rechtkraft erwachsene Veran-
lagung handelt. Daran ändert auch nichts, dass der Pflichtige in seinen Erfolgsrechnungen stets 
den Plural „Fahrzeuge“ verwendet hat, da in der Rechnungslegung in der Regel die Mehrzahl 
verwendet wird, so z.B. auch Maschinen und nicht Maschine. Ergänzend ist zu erwähnen, dass 
der Rekurrent nicht geltend machte, dass ihm Zusicherungen für eine künftige Behandlung ge-
geben worden wären, welche allenfalls die Veranlagungsbehörden binden würden (Blumen-
stein/Locher, a.a.O., S. 33). 
 

 
 
Seite 5 
 
 
3. 
Da nun die Gebundenheit an die langjährige Akzeptanz zweier Geschäftsfahrzeuge ver-
neint wurde, unterliegt vorliegend der Beurteilung, ob der neu erworbene Porsche dem Privat- 
oder Geschäftsvermögen zuzuweisen ist und ob die Steuerverwaltung dem Pflichtigen das 
Wahlrecht über die Zuordnung seiner Wirtschaftsgüter verwehrt hat. 
 
a) 
Nach § 24 lit. b StG […] gelten alle Vermögenswerte als Geschäftsvermögen, die 
ganz oder vorwiegend der selbständigen Erwerbstätigkeit dienen […]. Da diese Bestimmung mit 
Art. 8 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone 
und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) sowie mit Art. 18 Abs. 2 des Bundesgesetzes 
über die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) identisch ist, rechtfertigt es sich, 
zur Auslegung auch die Rechtsprechung und Literatur zum DBG bzw. StHG beizuziehen. 
 
b) 
Wirtschaftsgüter können aufgrund ihrer Beschaffenheit und konkreten Zweckbe-
stimmung notwendiges Geschäfts- oder notwendiges Privatvermögen bilden oder Alternativgü-
ter darstellen, d.h. sowohl zum Geschäfts- wie auch zum Privatvermögen gehören. Für die Ab-
grenzung ist massgebend auf die technisch-wirtschaftliche Funktion des Vermögenswertes ab-
zustellen; Geschäftsvermögen wird angenommen, wenn es tatsächlich dem Geschäft dient (vgl. 
BGE 2C_515/2013 vom 27. November 2013, E. 2.1; BGE 133 II 420, E. 3.2, m.w.H.). Daneben 
können als weitere Abgrenzungskriterien im Einzelfall die äussere Beschaffenheit des Vermö-
genswertes, dessen tatsächliche Nutzung, die Herkunft der Mittel zu dessen Finanzierung, das 
Erwerbs- oder Veräusserungsmotiv, die zivilrechtlichen Eigentumsverhältnisse und auch des-
sen buchmässige Behandlung dienen (BGE 2A.44/2006 vom 17. November 2006, E. 2.2, 
m.w.H.). Dient ein Alternativgut gleichzeitig sowohl privaten wie auch geschäftlichen Zwecken, 
spricht man von gemischten Gütern. Die Zuweisung zum Geschäfts- oder Privatvermögen er-
folgt in diesen Fällen nach der sogenannten Präponderanzmethode (Amschwand, Geschäfts-
vermögen oder Privatvermögen? Eine Übersicht, publ. in: SteuerRevue [StR] 2000, S. 481 ff.). 
Nach der Präponderanzmethode werden ab dem 1. Januar 1995 diejenigen gemischt, d.h. teils 
geschäftlich, teils privat, genutzten Objekte, die ganz oder vorwiegend der selbstständigen Er-
werbstätigkeit dienen, in ihrer Gesamtheit dem Geschäftsvermögen zugewiesen. Die nicht vor-
wiegend geschäftlich genutzten Objekte gehören demgegenüber gesamthaft zum Privatvermö-
gen, auch wenn sie teilweise geschäftlich genutzt werden (BGE 133 II 420, E. 3.3, m.w.H). Ein 
Vermögenswert dient dann vorwiegend der selbstständigen Erwerbstätigkeit, wenn er zu mehr 
als 50% geschäftlich genutzt wird (Reich, in: Zweifel/Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schwei-
zerischen Steuerrecht I/2a, 2. Auflage, Basel 2008, Art. 18 N 55; Richner/Frei/Kaufmann/Meu-
ter, Handkommentar zum DBG, 2. Auflage, Zürich 2009, Art. 18 N 107, m.w.H.). 

 
 
Seite 6 
 
 
c) 
Die Frage, ob ein Aufwand geschäftsmässig begründet ist, beantwortet die Be-
triebs- oder Unternehmungswirtschaftslehre. Geschäftsmässig begründet sind Kosten, wenn sie 
aus unternehmungswirtschaftlicher Sicht vertretbar erscheinen; nach der Rechtsprechung sind 
Aufwendungen dann geschäftsmässig begründet, wenn sie mit dem erzielten Erwerb unter-
nehmungswirtschaftlich in einem unmittelbaren und direkten (organischen) Zusammenhang 
stehen (BGE 124 II 29, E. 3c; BGE 113 lb 114, E. 2; BGE 2C_104/2010 vom 23. Juni 2010, 
E. 2.2.1, in: StE 2010 B 27.6 Nr. 16). Somit muss alles, was nach kaufmännischer Auffassung 
in guten Treuen zum Kreis der Unkosten gerechnet werden kann, steuerlich als geschäftsmäs-
sig begründet anerkannt werden. Dabei spielt es keine Rolle, ob ein Betrieb auch ohne den in-
frage stehenden Aufwand ausgekommen wäre und ob dieser Aufwand im Sinne einer rationel-
len und gewinnorientierten Betriebsführung zweckmässig war (vgl. auch BGE 113 Ib 114, E. 2c; 
BGE 2P.153/2002 vom 29. November 2002, E. 3.2, in: StE 2003 B 72.14.2 Nr. 31). Nicht dazu 
zählen namentlich Aufwendungen, welche die Gesellschaft einzig für den privaten Lebensauf-
wand des Aktionärs oder einer ihm nahestehenden Person erbringt. Sie dürfen nicht unter dem 
Vorwand von Geschäfts- oder Repräsentationsspesen als Geschäftsaufwand verbucht werden 
(BGE 2C_697/2014 vom 1. Mai 2015, E. 2.2, m.w.H.). 
 
 
4. 
a) 
Vorliegend handelt es sich bei dem neu erworbenen Porsche um ein Alternativ-
gut, da Personenwagen sowohl privat als auch geschäftlich genutzt werden können. Nach der 
Präponderanzmethode, welche bei Alternativgütern zur Anwendung gelangt, wird das Wirt-
schaftsgut dann dem Geschäftsvermögen zugewiesen, wenn es überwiegend, d.h. zu mehr als 
50%, geschäftlich genutzt wird. Aufgrund der Tatsachen, dass der Rekurrent vier weitere Fahr-
zeuge in seinem Privatvermögen hält und sein berufliches Engagement als selbständiger 
B.____ sowie Referent kaum Zeit für private Fahrten übrig lässt, kann davon ausgegangen 
werden, dass der neu angeschaffte Porsche gemäss der Präponderanzmethode aufgrund 
überwiegender geschäftlicher Nutzung dem Grundsatz nach dem Geschäftsvermögen zuzuwei-
sen ist, wobei jedoch berücksichtigt werden muss, dass der Pflichtige zur Ausübung seiner 
selbständigen Erwerbstätigkeit lediglich auf ein Fahrzeug angewiesen ist, da er zur gleichen 
Zeit nur ein Fahrzeug benutzen kann. Der Begründung des Pflichtigen, beide Fahrzeuge seien 
dem Geschäftsvermögen zuzuordnen, da im Falle eines Defekts auf das zweite zurückgegriffen 
werden müsse, kann nicht gefolgt werden, da ihm bei tatsächlichem Ausfall des Geschäftsfahr-
zeuges zugemutet werden kann, die Dienstleistungen der öffentlichen Verkehrsmittel sowie der 
Taxiunternehmen zu beanspruchen oder eines seiner im Privatvermögen gehaltenen Fahrzeu-

 
 
Seite 7 
 
 
ge zu verwenden. Nach dem Gesagten kann lediglich ein Fahrzeug als betriebsnotwenig quali-
fiziert und dem Geschäftsvermögen zugordnet werden. 
 
b) 
Da vorliegend nur ein Fahrzeug dem Geschäftsvermögen zugewiesen werden 
kann, stellt sich nunmehr die Frage, welches der beiden Fahrzeuge, mithin der BMW oder der 
neu angeschaffte Porsche, Geschäftsvermögen darstellt. Der Rekurrent erwarb im Jahre 2009 
den dem Geschäftsvermögen zugeordneten BMW und schrieb diesen jährlich erfolgswirksam 
ab, sodass er in der vorliegend strittigen Steuerperiode 2014 in der Bilanz noch mit einem Wert 
von Fr. 1.-- verbucht war. Daneben befand sich seit dem Jahre 2005 ein Porsche in der Bilanz, 
welcher zulasten der Erfolgsrechnung abgeschrieben wurde. Dieser wurde im Jahre 2014 durch 
ein neueres Modell ersetzt, wobei der alte Porsche, welcher einen Buchwert von Fr. 11'770.-- 
aufwies, zu einem Preis von Fr. 39‘900.-- dem Kaufpreis des neuen Porsches angerechnet 
wurde. Aufgrund der Tatsachen, dass der BMW bereits in den Steuerperioden der Vorjahren 
von der Steuerverwaltung als Geschäftsvermögen anerkannt wurde und über die Zuordnung 
des neu erworbenen Porsches in der Steuerperiode 2014 erstmals zu befinden war, ist es rich-
tig, dass der BMW weiterhin dem Geschäftsvermögen und der Porsche, welcher als Ersatz für 
das zweite Geschäftsfahrzeug angeschafft wurde, dem Privatvermögen zuzuordnen ist. Daraus 
folgt, dass die geltend gemachten Aufwendungen des Porsches in Höhe von Fr. 40‘792.-- nicht 
geschäftsmässig begründet sind und folglich in der Erfolgsrechnung aufzurechnen sind. Eben-
falls sind die wiedereingebrachten Abschreibungen des alten Porsches, welche sich aus der 
Differenz des Buchwerts in Höhe von Fr. 11‘770.-- und dem Eintauschpreis von Fr. 39‘900.-- 
errechnen lassen, mithin Fr. 28‘130.--, in der Erfolgsrechnung aufzurechnen. Dies wurde von 
der Steuerverwaltung in der Veranlagungsverfügung vom 23. März 2016 entsprechend vorge-
nommen und ist demnach nicht zu beanstanden. 
 
c) 
In diesem Zusammenhang machte der Rekurrent an der heutigen Verhandlung 
geltend, ihm werde das Wahlrecht über die Zuordnung seiner Fahrzeuge zum Geschäfts- und 
Privatvermögen verwehrt, indem die Steuerverwaltung in der Veranlagungsverfügung der 
Staatssteuer 2014 vom 23. März 2016 und im Einsprache-Entscheid vom 3. August 2016 den 
Porsche dem Privatvermögen zugeordnet und lediglich den BMW als Geschäftsvermögen ak-
zeptiert habe. Vielmehr wolle er den neu angeschafften Porsche dem Geschäftsvermögen und 
den BMW dem Privatvermögen zuweisen. Da Personenwagen sowohl privat als auch geschäft-
lich genutzt werden können und sie deshalb Alternativgüter darstellen, ist es richtig, dass es im 
vorliegenden Fall dem Rekurrenten überlassen ist, welches Fahrzeug er als Geschäfts- oder 
Privatvermögen qualifizieren möchte, sofern die Voraussetzung der überwiegenden Nutzung 

 
 
Seite 8 
 
 
erfüllt ist. Der Pflichtige verkennt jedoch, dass die freie Zuordnung in casu voraussetzt, dass 
lediglich ein Fahrzeug dem Geschäftsvermögen zugewiesen werden darf. Befindet sich bereits 
ein Fahrzeug in der Bilanz und möchte der Pflichtige ein neues dem Geschäftsvermögen zu-
ordnen, so muss zunächst für das bisherige Fahrzeug eine Privatentnahme zum Verkehrswert 
vorgenommen werden, bevor das neu erworbene Fahrzeug dem Geschäftsvermögen zugewie-
sen werden kann. Somit hätte der Rekurrent im Geschäftsjahr 2014 zunächst den BMW ins 
Privatvermögen überführen müssen, bevor er den neu erworbenen Porsche dem Geschäfts-
vermögen hätte zuweisen können. Die erst mit der Einsprache vom 3. August 2016 - rückwir-
kende - Wahl des Geschäftsfahrzeuges ist damit verspätet erfolgt, woraus zu schliessen ist, 
dass nachträglich die Überführung für das hier strittige Steuerjahr 2014 nicht mehr vorgenom-
men werden kann. Da somit keine Überführung erfolgte, darf die Steuerverwaltung dieselbe 
nicht anstelle des Pflichtigen vornehmen. Somit wurde in der Veranlagungsverfügung der 
Staatssteuer 2014 vom 23. März 2016 und im Einsprache-Entscheid vom 3. August 2016 das 
Wahlrecht des Pflichtigen nicht verletzt. 
 
 
5. 
Gestützt auf § 125 Abs. 2 StG, wonach dem Steuergericht die gleichen Befugnisse wie 
den Einschätzungsbehörden zustehen, unterliegt abschliessend der Beurteilung, welche ver-
mögenssteuerrechtliche Auswirkung die Zuordnung des neu erworbenen Porsches zum Privat-
vermögen nach sich zieht. 
 
 
a) 
Gemäss § 41 StG Abs. 1 unterliegt das gesamte Reinvermögen der Vermögens-
steuer. Das Vermögen wird, soweit die nachstehenden Bestimmungen nichts Abweichendes 
vorschreiben, zum Verkehrswert bewertet (§ 42 Abs. 1 StG). 
 
 
b) 
Nach der Wegleitung zur Steuererklärung 2014 der Steuerverwaltung Basel-
Landschaft (www.steuern.bl.ch), S. 45 Ziff. 815 (Wegleitung 2014) sind private Fahrzeuge wie 
folgt zu bewerten: 
 
 
Herstellungsjahr 
 
Steuerwert in % des Neu-
wertes 
2014 
 
70 
2013 
 
50 
2012 
je nach Zustand 
35 bis 40 

 
 
Seite 9 
 
 
2011 
je nach Zustand 
20 bis 35 
2010 und früher 
je nach Zustand 
5 bis 30 
 
c) 
Der Rekurrent hält neben dem neu erworbenen Porsche vier weitere Fahrzeuge 
im Privatvermögen. In der Steuererklärung 2014 gab er die Personenwagen Marke BMW Z3 
1997 und BMW Compact 1998, wobei beide mit einem Steuerwert von Fr. 250.-- aufgeführt 
sind, sowie einen BMW Z4 2009 mit einem steuerlich zu berücksichtigenden Wert von 
Fr. 9‘660.-- an. Diese Steuerwerte wurden von der Steuerverwaltung mit Veranlagungsverfü-
gung der Staatssteuer 2014 vom 21. März 2016 akzeptiert und sind gestützt auf die Wegleitung 
2014 nicht zu bemängeln. Des Weiteren hält der Pflichtige in seinem Eigentum einen Porsche 
911 2013, welcher bei einem Neuwert von Fr. 225‘000.-- mit einem Wert von Fr. 112‘500.-- 
(50% von Fr. 225‘000.--) in der Steuererklärung 2014 aufgeführt ist. Die Steuerverwaltung hat 
jedoch mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2014 vom 21. März 2016 den Wert auf 
Fr. 157‘500.-- (70% von Fr. 225‘000.--) erhöht. Korrekterweise sind jedoch 50% des Neuwertes 
zu übernehmen, da dieses Fahrzeug im Jahre 2013 hergestellt wurde, sodass der vom Pflichti-
gen in der Steuererklärung 2014 angegebene Wert in Höhe von Fr. 112‘500.-- zu übernehmen 
ist. Des Weiteren kommt der als Privatvermögen qualifizierte Porsche Carrera 911 4S, Herstel-
lungsjahr 2014, bei einem Neuwert von Fr. 170‘900.-- mit einem steuerbaren Wert von 
Fr. 119‘630.-- (70% von Fr. 170‘900.--) hinzu. Somit beläuft sich der Wert der privaten Fahrzeu-
ge auf insgesamt Fr. 242‘290.-- (Fr. 250.-- + Fr. 250.-- + Fr. 9‘660.-- + Fr. 112‘500.-- + 
Fr. 119‘630.--). 
 
Der Rekurs ist damit teilweise gutzuheissen. 
 
 
6. 
Der Rekurrent ist mit seinem Begehren zu rund 10% durchgedrungen, womit ihm redu-
zierte Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 900.-- aufzuerlegen sind (§ 130 StG i.V.m. § 20 Abs. 1 
und 3 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung [VPO] vom 
16. Dezember 1993). 
 

 
 
Seite 10 
 
 
Demgemäss wird erkannt: 
 
://: 1. 
Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen teilweise gutgeheissen. 
 
2. 
Die Steuerverwaltung wird angewiesen, das steuerbare Vermögen, Position 815 Motor-
fahrzeuge, in der Veranlagung vom 24. März 2016 von Fr. 287‘290.-- auf neu 
Fr. 242‘290.-- zu reduzieren. 
 
3. 
Der Rekurrent hat gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 VPO reduzierte Verfahrenskosten in 
der Höhe von Fr. 900.-- (inkl. Auslagen von pauschal Fr. 100.--) zu bezahlen, welche 
mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. Der zu viel bezahlte 
Kostenvorschuss von Fr. 100.-- wird ihm zurückerstattet. 
 
4. 
Mitteilung an den Rekurrenten (1), die Gemeinde C.____ (1) und die Steuerverwaltung 
des Kantons Basel-Landschaft (3). 
 
 
 
Gegen diesen Entscheid wurde mit Schreiben 2. Februar 2017 beim Kantonsgericht Beschwer-
de erhoben.