bl_gerichte · 2023-04-05_vv_1 · 2023-04-05 · de

Verweigerung der bedingten Entlassung / ungünstige Legalprognose

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und 
Verwaltungsrecht 
 
vom 5. April 2023 (810 23 39) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Straf- und Massnahmenvollzug 
 
 
Verweigerung der bedingten Entlassung/ungünstige Legalprognose 
 
 
 
Besetzung 
Vizepräsident Daniel Ivanov, Kantonsrichter Niklaus Ruckstuhl, Hans 
Furer, Daniel Noll, Stefan Schulthess, Gerichtsschreiber Sandro Jaisli 
Beteiligte 
A.____, z.Zt. Justizvollzugsanstalt B.____, Beschwerdeführer 
gegen 
Sicherheitsdirektion Basel-Landschaft, Amt für Justizvollzug, 
Vorinstanz 
Betreff 
Verweigerung der bedingten Entlassung 
(Verfügung der Sicherheitsdirektion, Amt für Justizvollzug, vom 
2. Februar 2023) 
 
 
A. 
A.____ (geboren 1987) wurde in der Schweiz zu den nachfolgenden Strafen verurteilt, 
welche er zurzeit in der Justizvollzugsanstalt (JVA) B.____ verbüsst: 
 
- 
Am 23. Februar 2016 vom Ministère public du canton du Jura Porrentruy wegen Dieb-
stahls zu einer Freiheitsstrafe von 90 Tagen (abzüglich 17 Tage), 
 
- 
am 10. März 2020 vom Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, wegen 
gewerbsmässigen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren (abzüglich 505 
Tage) und 

Seite 2 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
- 
am 30. August 2021 vom Ministère public du canton de Neuchâtel wegen Diebstahls zu 
einer Freiheitsstrafe von drei Monaten. 
 
Das ordentliche Vollzugsende fällt auf den 7. März 2024 und zwei Drittel der Strafe waren am 
7. Januar 2022 verbüsst. 
 
B. 
A.____ ersuchte das Amt für Justizvollzug (AJV) mit Schreiben vom 7. September 
2021 um bedingte Entlassung auf den 2/3-Termin. Am 8. Oktober 2021 reichte die JVA B.____ 
einen Vollzugsbericht ein und am 19. November 2021 wurde A.____ angehört. 
 
C. 
Mit Verfügung vom 22. November 2021 verweigerte das AJV die bedingte Entlassung 
auf den 2/3-Termin unter Berufung auf eine ungünstige Legalprognose. 
 
D. 
Mit Schreiben vom 16. August 2022 ersuchte das AJV um einen aktuellen Vollzugsbe-
richt über A.____, welchen ihr die JVA B.____ mit Schreiben vom 12. September 2022 einreich-
te. Nachdem A.____ am 2. November 2022 das rechtliche Gehör gewährt worden war, verwei-
gerte das AJV die bedingte Entlassung mit Verfügung vom 2. Februar 2023 erneut. Zur Be-
gründung berief sich das AJV wiederum auf eine ungünstige Legalprognose. 
 
E. 
Dagegen erhob A.____ mit Eingabe vom 7. Februar 2023 Beschwerde beim Kantons-
gericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht (Kantonsgericht), und 
beantragt sinngemäss die Aufhebung der Verfügung und die unverzügliche bedingte Entlas-
sung aus dem Strafvollzug. 
 
F. 
Mit Gesuch vom 14. Februar 2023 beantragt der Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Prozessführung. 
 
G. 
Das AJV verzichtet mit Eingabe vom 27. Februar 2023 auf eine Vernehmlassung. 
 
H. 
Mit Eingabe vom 3. März 2023 reicht das AJV den Bericht der JVA B.____ betreffend 
das Tatbearbeitungsgespräch mit dem Beschwerdeführer vom 2. März 2023 ein. Auf die weite-
ren Ausführungen wird sofern erforderlich in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
 
 
Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Gemäss § 43 Abs. 2 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozess-
ordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 i.V.m. § 6a des Gesetzes über den Vollzug von Stra-
fen und Massnahmen (StVG) vom 21. April 2005 ist gegen Entscheide der Vollzugsbehörde 
betreffend die Entlassung aus dem Straf- und Massnahmenvollzug die verwaltungsgerichtliche 
Beschwerde beim Kantonsgericht, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, zulässig. Die 
formellen Voraussetzungen gemäss den §§ 43 ff. VPO sind erfüllt, sodass auf die Beschwerde 
einzutreten ist. 

Seite 3 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
2. 
Das Kantonsgericht entscheidet mit voller Kognition bezüglich Sachverhalts- und 
Rechtsfragen (§ 45 Abs. 1 VPO; vgl. ausführlich zur erforderlichen Kognition: BGE 147 I 259 
E. 1.3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_652/2021 vom 14. September 2021 E. 1.7.2 f.). 
 
3. 
Strittig ist vorliegend, ob die Sicherheitsdirektion die vom Beschwerdeführer beantragte 
bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug zu Recht abgewiesen hat. 
 
4. 
Das AJV ist der Ansicht, dass sich die Zukunftsperspektive und die zu erwartenden Le-
bensverhältnisse des Beschwerdeführers grundsätzlich gleich präsentieren würden, wie bei der 
erstmaligen Prüfung der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug. Auch wenn der Be-
schwerdeführer anlässlich der aktuellen Anhörung ausführlicher über seine Perspektiven hin-
sichtlich einer möglichen Arbeitsaufnahme in C.____ berichtet habe, würden die geschilderten 
Pläne gleich wieder an Glaubhaftigkeit verlieren, indem der Beschwerdeführer ausführe, dass 
ihn im Falle des Vollzugs der Reststrafe nichts daran hindern würde, in die Schweiz zurückzu-
kehren. In Würdigung des Vollzugsberichts vom 12. September 2022 führt das AJV weiter aus, 
dass dem Beschwerdeführer insgesamt ein gutes Vollzugsverhalten zu attestieren sei. Aller-
dings sei festzuhalten, dass ein einwandfreies Verhalten in der Vollzugssituation für sich ge-
nommen genauso wenig für eine positive Bewährungsprognose wie schlechtes Vollzugsverhal-
ten für eine negative Bewährungsprognose spreche, da es keine Rückschlüsse auf die Fähig-
keit zulasse, schwierige Lebenssituationen in Freiheit selbständig zu bewältigen. Dies ergebe 
sich daraus, dass die engen Strukturen im Strafvollzug gerade versuchen würden, negative 
Verhaltensweisen von Insassen zu unterbinden. Allein aufgrund des guten Vollzugsverhaltens 
könne dem Beschwerdeführer somit keine günstige Legalprognose gestellt werden. Dies gelte 
umso mehr, weil der Beschwerdeführer zahlreiche Vorstrafen aufweise. Bezugnehmend auf 
den schweizerischen und C.____ Strafregisterauszug sei offensichtlich, dass er bisher nicht 
gewillt gewesen sei, sich sowohl an die Gesetze seines Heimatlandes als auch an die Schwei-
zer Gesetze zu halten. Obwohl er in C.____ bereits zu einer erheblichen Freiheitsstrafe von 
gesamthaft acht Jahren verurteilt worden sei, habe ihn dies nicht davon abgehalten, zwecks 
Verübung von gewerbs- und bandenmässigen Diebstählen in die Schweiz einzureisen, wo er 
erneut zu einer langjährigen Freiheitsstrafe verurteilt worden sei. Dem Beschwerdeführer könne 
keine gute Legalprognose gestellt werden, weshalb die Voraussetzungen der bedingten Entlas-
sung aktuell nicht erfüllt seien. 
 
5. 
Der Beschwerdeführer ist dagegen der Ansicht, dass die Voraussetzungen der beding-
ten Entlassung erfüllt seien. Er habe die Absicht, nach Hause zu gehen und dort zu bleiben. 
Zudem habe sich auch seine persönliche Haltung geändert. Er wolle seine Vaterrolle wahrneh-
men und seine Kinder unterstützen, damit diese nicht die gleichen Fehler machen würden. Er 
sei sich bewusst, dass es zu Hause nicht leicht werde und dass er sich diversen Herausforde-
rungen stellen müsse. Im Vollzug habe er gelernt, Dinge auszuhalten. So sei es für ihn nach-
vollziehbar, dass es (wie beispielsweise bei der Prüfung seines Entlassungsgesuches) zu Ver-
zögerungen kommen könne. Er wünsche sich dagegen diesbezüglich eine transparente und 
verlässliche Kommunikation. Weiter sei er mit dem Inhalt der angefochtenen Verfügung nicht 
einverstanden. Sofern seine Aussagen dahingehend interpretiert worden seien, dass er im Falle 

Seite 4 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
des Vollzugs der Reststrafe wieder in die Schweiz zurückkehren werde, sei er falsch verstan-
den worden. Schliesslich sei er seit langer Zeit bereit, Tatbearbeitungsgespräche zu machen, 
welche ihm jedoch bisher aus verschiedenen Gründen nicht hätten angeboten werden können. 
 
6.1 
Gemäss Art. 86 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs (StGB) vom 
21. Dezember 1937 ist der Gefangene nach Verbüssung von zwei Dritteln der Strafe bedingt zu 
entlassen, wenn es das Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen ist, er wer-
de weitere Verbrechen oder Vergehen begehen. Die zuständige Behörde hat von Amtes wegen 
zu prüfen, ob der Gefangene bedingt entlassen werden kann. Dabei hat sie diesen anzuhören 
und einen Bericht der Anstaltsleitung einzuholen (Art. 86 Abs. 2 StGB). Die bedingte Entlassung 
stellt die Regel und die Verweigerung die Ausnahme dar. In dieser Stufe soll der Entlassene 
den Umgang mit der Freiheit erlernen, was nur in Freiheit möglich ist. Diesem rein spezialprä-
ventiven Zweck stehen die Schutzbedürfnisse der Allgemeinheit gegenüber, welchen umso hö-
heres Gewicht beizumessen ist, je hochwertiger die gefährdeten Rechtsgüter sind. Die Progno-
se über das künftige Wohlverhalten ist in einer Gesamtwürdigung zu erstellen, welche nebst 
dem Vorleben, der Persönlichkeit und dem Verhalten des Täters während des Strafvollzugs vor 
allem dessen neuere Einstellung zu seinen Taten, seine allfällige Besserung und die nach der 
Entlassung zu erwartenden Lebensverhältnisse berücksichtigt (BGE 133 IV 201 E. 2.3; Urteile 
des 
Bundesgerichts 
6B_102/2015 
vom 
24. Juni 
2015 
E. 3.2; 
6B_645/2010 
vom 
12. November 2010 E. 2.3). Im Sinne einer Differenzialprognose sind die Vorzüge und Nachtei-
le der Vollverbüssung der Strafe denjenigen einer Aussetzung des Strafrests gegenüberzustel-
len. Die Strafvollzugsbehörden haben insbesondere zu prüfen, ob die Gefährlichkeit des Täters 
bei einer Vollverbüssung der Strafe abnehmen, gleichbleiben oder zunehmen wird (BGE 124 IV 
193 E. 5b/bb; Urteile des Bundesgerichts 6B_215/2017 vom 19. Juli 2017 E. 2.4; 6B_93/2015 
vom 19. Mai 2015 E. 4.1; Urteil des Kantonsgerichts, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungs-
recht [KGE VV], vom 29. Juni 2022 [810 22 33] E. 5.1). 
 
6.2 
Vorliegend ist das Zweidrittelerfordernis gemäss Art. 86 Abs. 1 StGB erfüllt und das 
Verhalten des Beschwerdeführers im Strafvollzug steht nach Ansicht der Vorinstanz einer be-
dingten Entlassung nicht entgegen. Der Entscheid über die bedingte Entlassung hängt damit 
einzig davon ab, ob dem Beschwerdeführer eine günstige Prognose gestellt werden kann 
(BGE 133 IV 201 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_102/2015 vom 24. Juni 2015 E. 3.1; 
KGE VV vom 29. Juni 2022 [810 22 33] E. 5.3). 
 
6.3.1 
Die Praxis orientiert sich bei ihrer Einschätzung der Rückfallgefahr in erster Linie an 
der Frage der Vorstrafen (GÜNTER STRATENWERTH/FELIX BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, 
Allgemeiner Teil II, 3. Auflage, Bern 2020, § 3 Rz. 83 m.w.H.). Nach dem Wissensstand der 
Kriminologie ist diesbezüglich namentlich entscheidend, wie häufig und in welchen zeitlichen 
Abständen bereits Straftaten begangen wurden und welcher Lebenszeitraum des Verurteilten 
durch Kriminalität geprägt war, wobei als Faustregel gilt, dass die Gefahr der Begehung weite-
rer Straftaten umso höher ist, je mehr Delikte in der Vergangenheit begangen wurden und je 
kürzer die Abstände zwischen den einzelnen Straftaten waren (WOLFGANG WOHLERS, in: Wohl-
ers/Godenzi/Schlegel [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 4. Auflage, 
Bern 2020, N 6 zu Art. 86 StGB). Andererseits sind von einem Täter, der niemals zuvor ein 

Seite 5 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
ernsteres Delikt begangen hat, kaum weitere Straftaten zu befürchten, wobei das Vorleben 
stets in der Gesamtwürdigung zu berücksichtigen ist. 
 
6.3.2 Neben dem Schweizerischen Strafregisterauszug, aus welchem die strafrechtlichen Ta-
ten ersichtlich sind, zu denen der Beschwerdeführer in der Schweiz verurteilt wurde (vgl. dazu 
Sachverhalt lit. A hiervor), befindet sich in den Akten auch ein C.____ Strafregisterauszug vom 
7. September 2021. Unter Bezugnahme auf den Schweizerischen Strafregisterauszug führt die 
Vorinstanz zum C.____ Strafregisterauszug aus, dass der Beschwerdeführer auch in C.____ 
wegen gleichgelagerter Delikte (banden- und gewerbsmässigen Diebstahls) zu total acht Jah-
ren Freiheitsstrafe verurteilt worden sei. In den Akten findet sich dagegen weder eine konkrete 
Aufschlüsselung der ausländischen Straftaten noch eine Übersetzung des Strafregisterauszu-
ges. Letzterer gibt dagegen unerlässliche Hinweise in Bezug auf die Legalprognose unter dem 
entscheidrelevanten Beurteilungskriterium der Einschätzung der Rückfallgefahr anhand der 
Vorstrafen. Es wäre deshalb Sache des AJV gewesen, den eingeholten C.____ Strafregister-
auszug zu übersetzen beziehungsweise übersetzen zu lassen und unter Stellungnahme zu den 
einzelnen Straftaten die konkrete Würdigung der Legalprognose vorzunehmen. 
 
6.3.3 Soweit die konkrete Würdigung des komplexen C.____ Strafregisterauszuges dem Kan-
tonsgericht möglich ist, ergibt sich daraus das Nachfolgende: Mit Urteil vom 8. August 2007 
erhielt der Beschwerdeführer eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bedingt bei einer Probezeit 
von drei Jahren wegen eines Verkehrsunfalles im Zusammenhang mit der Einnahme alkoholi-
scher oder psychoaktiver Substanzen. Am 26. März 2008 wurde der Beschwerdeführer zu einer 
unbedingten Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt, wobei der Straftatbestand nicht mehr eru-
iert werden kann, da dieser (soweit ersichtlich) nicht mehr in Kraft ist. Am 11. Dezember 2009 
wurde der Beschwerdeführer wegen fortgesetzten bandenmässigen Diebstahls und der Bildung 
einer kriminellen Vereinigung sowie unter Widerruf des bedingten Vollzugs aus dem Urteil vom 
8. August 2007 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von acht Jahren verurteilt (mit Urteil vom 
16. Dezember 2011 wurde wahrscheinlich für die Urteile aus den Jahren 2007, 2008 und 2009 
eine Gesamtstrafe von acht Jahren Freiheitsstrafe unbedingt verfügt). Am 22. Januar 2010 
wurde der Beschwerdeführer zum Vollzug der Freiheitsstrafe gemäss Urteil vom 11. Dezember 
2009 verhaftet und am 11. Februar 2015 (bei einer Reststrafe von 1'048 Tagen) bedingt aus 
dem Vollzug entlassen. 
 
6.3.4 Im Jahr 2016 delinquierte der Beschwerdeführer wiederholt in der Schweiz, und zwar in 
der Zeitspanne vom 12. Januar 2016 bis am 15. Januar 2016 im Kanton Jura, am 10. Februar 
2016 in Neuenburg und über den Zeitraum vom 3. Februar 2016 bis am 27. Oktober 2016 im 
Kanton Basel-Landschaft. Für diese Taten wurde der Beschwerdeführer mit Strafbefehl des 
Ministère public du canton du Jura Porrentruy vom 23. Februar 2016 wegen Diebstahls, Haus-
friedensbruchs und Sachbeschädigung zu einer Freiheitsstrafe von 90 Tagen, vom Kantonsge-
richt Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, mit Urteil vom 10. März 2020 wegen gewerbs- und 
bandenmässigen Diebstahls, mehrfacher Sachbeschädigung, mehrfachen Hausfriedensbruchs 
sowie Überlassens eines Motorfahrzeugs an einen Führer ohne erforderlichen Ausweis zu einer 
Freiheitsstrafe von 6 Jahren und vom Ministère public du canton de Neuchâtel mit Strafbefehl 
vom 30. August 2021 wegen gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls, Sachbeschädigung 

Seite 6 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
und Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von 3 Monaten verurteilt (vgl. Sachverhalt lit. A 
hiervor). 
 
6.3.5 Aus dem C.____ Strafregisterauszug ist weiter ersichtlich, dass der Beschwerdeführer 
mit Urteil vom 22. Juni 2016 (wohl in Abwesenheit) im Sinne einer Gesamtstrafe erneut zu einer 
unbedingten Freiheitstrafe von acht Jahren verurteilt wurde. Am 14. November 2016 wurde er 
zwecks Vollzugs der Freiheitsstrafe gemäss Urteil vom 22. Juni 2016 in C.____ verhaftet und 
nach einem zehnmonatigen Vollzug am 13. September 2017 bei einer Reststrafe von 727 Ta-
gen erneut bedingt entlassen. Schliesslich wurde der Beschwerdeführer am 29. September 
2017 in der Schweiz verhaftet und befindet sich seither hierzulande im Strafvollzug (Untersu-
chungshaft sowie vorläufiger und definitiver Strafvollzug). 
 
6.3.6 Das hiervor aufgezeigte Verhalten des Beschwerdeführers zeigt, dass dieser die ersten 
registrierten Delikte mit knapp zwanzig Jahren begangen hatte. Bis im Jahr 2009 beging er 
bandenmässigen und gewerbsmässigen Diebstahl in C.____, wofür er zu einer unbedingten 
Freiheitsstrafe von acht Jahren verurteilt wurde. Nachdem er in C.____ im Februar 2015 be-
dingt aus dem Strafvollzug entlassen worden war, verübte er im Jahr 2016 von Januar bis Ok-
tober gewerbs- und bandenmässig Diebstähle in der Schweiz. Im November 2016 wurde er 
erneut in C.____ verhaftet und nach einem zehnmonatigen Vollzug am 13. September 2017 
wiederum bedingt entlassen. Unmittelbar danach muss der Beschwerdeführer erneut in die 
Schweiz eingereist sein, denn am 29. September 2017 wurde er hier verhaftet. Aus dem Ge-
sagten erhellt, dass sich der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2010 mit einem Unterbruch von 
Februar 2015 bis November 2016 in C.____ im Strafvollzug befunden hatte. Während des be-
schriebenen Unterbruches delinquierte er dagegen in der Schweiz. Es ist deshalb festzuhalten, 
dass der Beschwerdeführer einschlägige Vorstrafen aufweist und praktisch sein ganzes Er-
wachsenenleben lang entweder im Strafvollzug sass oder im Rahmen von bedingten Entlas-
sungen umgehend weiter delinquierte. Damit ist er als Gewohnheitsverbrecher und aus 
Schweizer Sicht zudem als Kriminaltourist zu qualifizieren, weshalb ihm bei der Einschätzung 
seiner Rückfallgefahr anhand des Kriteriums ʺVorstrafenʺ augenscheinlich keine gute Legal-
prognose gestellt werden kann. 
 
6.4.1 
Im Weiteren ist die Persönlichkeit des Täters zu würdigen. Bei den prognostisch zu 
berücksichtigenden Persönlichkeitsmerkmalen des Täters handelt es sich wie bei anderen straf-
rechtlichen Prognosen um Merkmale, welche auf strafrechtlich relevante Denk- und Verhal-
tensmuster hinweisen, wie u.a. eine erhöhte Kränkbarkeit, Impulsivität, Selbstbezogenheit, Ag-
gressivität, eine Tendenz, Verhalten und Absichten anderer generell als feindselig wahrzuneh-
men, ein übersteigerter Dominanzanspruch wie ein ausgeprägtes Geltungsbedürfnis oder se-
xuell deviante Interessen. Umgekehrt können personenbezogene Ressourcen (u.a. Selbstkon-
trolle, vorhandene [realistische] Lebensziele, ausreichende soziale Kompetenzen, ausreichende 
kognitive Kompetenzen zur Lösung von Alltagsproblemen sowie gutes Planungs- und Entschei-
dungsverhalten) sowie auch umweltbezogene Ressourcen (u.a. emotionale Bindung an eine 
zuverlässige Person, Einbindung in sowie Unterstützung durch ein normkonformes soziales 
Netzwerk, gute Schulausbildung/berufliche Anstellung, positive Freizeitgestaltung) fallspezi-
fisch, d.h. abhängig vom individuellen Deliktmechanismus, prognostisch positiv gewertet wer-

Seite 7 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
den. Zu prüfen ist, ob "ein Wandel zum Besseren" stattgefunden hat, ob sich die innere Einstel-
lung des Verurteilten verändert hat, ob er Einsicht in die Folgen seiner Tat gewonnen hat und 
seine Tat bereut. Ferner ist zu beurteilen, ob eine Reifung und Festigung der Persönlichkeit 
etwa durch therapeutische Einwirkung festzustellen ist (CORNELIA KOLLER, in: Nig-
gli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 3. Auflage, Basel 2013, N 8 zu Art. 86 
StGB; WOHLERS, a.a.O., N 6 zu Art. 86 StGB). Die Bedeutung einer vertieften Auseinanderset-
zung des Verurteilten mit seiner Tat verlangt "eine objektiv nachvollziehbare Auseinanderset-
zung". Dabei darf auch erwartet werden, dass die gefangene Person im Rahmen einer Therapie 
an ihren Defiziten arbeitet, auch wenn das Gericht keine Therapie angeordnet hat. Fehlende 
Tataufarbeitung darf als prognoserelevant erachtet und negativ gewürdigt werden (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_93/2015 vom 19. Mai 2015 E. 5.6). 
 
6.4.2 
Im Rahmen der Auseinandersetzung mit seiner Tat ist ein Gefangener vollzugsrecht-
lich dazu verpflichtet, bei den Sozialisierungsbemühungen und der Entlassungsvorbereitung 
aktiv mitzuwirken. Der Gesetzgeber geht somit von der Konzeption aus, dass ein straffreies 
Leben nach der Entlassung die Fähigkeit voraussetzt, sozialadäquat zu handeln. Dies wird am 
wirkungsvollsten erreicht, wenn der Inhaftierte während des Vollzugs zu erkennen lernt, dass 
ein selbstverantwortliches Leben ohne Delinquenz seinem bisherigen vorzuziehen ist, und er 
somit das Ziel, künftig straffrei zu leben, zu seinem persönlichen Lebensentwurf macht 
(BENJAMIN F. BRÄGGER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 3. Aufla-
ge, Basel 2013, N 25 zu Art. 75 StGB). Um das allgemeine Vollzugsziel möglichst wirkungsvoll 
umzusetzen, sind die persönliche Mitwirkung und die persönliche Einsicht des Strafgefangenen 
unumgänglich. Verweigert ein Gefangener diese aktive Mitarbeit, können die im Vollzugsplan 
festzulegenden Ziele nur rudimentär geregelt werden, zudem ist die aktive Mitwirkung des Ge-
fangenen notwendig, um diese Ziele zu erreichen (BRÄGGER; a.a.O., N 26 zu Art. 75 StGB). 
 
6.5.1 
Dem Vollzugsbericht der JVA B.____ vom 12. September 2022 sowie deren Bericht 
über das Tatbearbeitungsgespräch vom 2. März 2023 ist zu entnehmen, dass es trotz Überset-
zerin schwierig gewesen sei, die Themen mit dem Beschwerdeführer zu bearbeiten. Die Dol-
metscherin habe mehrmals gesagt, dass der Beschwerdeführer die Fragen nicht richtig ver-
standen habe, obwohl diese wiederholt und/oder umformuliert worden seien. Der Beschwerde-
führer habe eine einfache Sprache und könne sich nicht gut ausdrücken. Er habe die Volks-
schule nach sechs Jahren abgebrochen, weshalb neben den sprachlichen Defiziten auch seine 
kognitiven Denkmuster nicht optimal ausgebildet seien. Hinzu komme, dass er die letzten 
zwanzig Jahre wenig Übung gehabt habe, sich kognitiv zu schulen und zu fordern. So habe der 
Beschwerdeführer beispielsweise nicht nachvollziehen können, weshalb die Delikte in C.____ 
für die Tatbearbeitung eine Rolle spielen würden. Trotz mehrerer Versuche, ihm den Zusam-
menhang zu erläutern, habe ihm dies nicht vermittelt werden können. 
 
6.5.2 Zu den begangenen Delikten gibt der Beschwerdeführer an, dass er im Jahr 2016 mit 
drei bis vier anderen Landsleuten viele Einbrüche gemacht habe. Er könne aber nicht alles er-
klären, was passiert sei, weil es zu kompliziert sei. Er sei sowohl in der Rolle des Chauffeurs als 
auch des Diebes gewesen. Einen Chef habe es nicht gegeben. Sie seien alle gleichberechtigt 
gewesen. Die Gruppendynamik habe dazu geführt, dass sein persönliches Denken nicht mehr 

Seite 8 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
da gewesen sei. Seine Komplizen würden aus demselben Wohnquartier stammen, aber er wis-
se nicht genau Bescheid, wo sich diese zum jetzigen Zeitpunkt aufhalten würden. Am Anfang 
habe er sich schlecht gefühlt und mit der Zeit habe er nichts mehr gefühlt. Es sei wie eine Dro-
ge. Der Beschwerdeführer könne trotz mehrmaligem Nachfragen kein Gefühl benennen und es 
scheine für ihn schwierig, sich an Abläufe zu erinnern und diese chronologisch einzuordnen. 
Dabei könne es sich als allgemeine Nebenwirkung einer längeren Haftstrafe um ein bekanntes 
Phänomen handeln. Der Beschwerdeführer habe sachlich aber ohne Emotionen äussern kön-
nen, dass die Taten für seine Opfer nicht gut gewesen seien und dass es ihm leidtue. In diesem 
Gesprächszusammenhang habe er sich auch dahingehend geäussert, dass er mit dem System 
nicht einverstanden sei, denn niemand könne über das Leben anderer bestimmen und niemand 
könne sagen, was er tun solle. Sowohl die Dolmetscherin als auch der Gutachter hätten diese 
Äusserung nicht einordnen können, denn die Fragestellung sei eine andere gewesen. 
 
6.5.3 Als Grund für die Delikte nennt der Beschwerdeführer schliesslich, dass er diese aus 
finanziellen Gründen begangen habe. Das Geld sei nicht für seine persönliche Bereicherung 
gewesen, sondern damit habe er den Unterhalt und die medizinische Behandlung für die Fami-
lie bezahlt. Er habe mit so vielen Belastungen zu kämpfen gehabt, dass er die Situation nicht 
mehr habe kontrollieren können. Auch als Vater sei er total hilflos gewesen, weil er von nie-
mandem Unterstützung erhalten habe und es in C.____ keine Sozialversicherungen gebe. Die 
Motivation für die begangenen Straftaten habe sich mit der Zeit entwickelt. Als Auslöser nannte 
der Beschwerdeführer neben der fehlenden beziehungsweise schlecht bezahlten Arbeit in sei-
nem Heimatland insbesondere das Adrenalin und die Neugier. Die Fragen zu möglichen alter-
nativen Handlungsmöglichkeiten oder das Erkennen, wann sich etwas garantiert negativ entwi-
ckeln wird, hätten ebenfalls nicht im Detail diskutiert werden können. Dass sich der Beschwer-
deführer darüber hinaus oder anderweitig mit seinen Taten auseinandergesetzt hat, wird aus 
den Akten nicht ersichtlich. Aus dem Vollzugsbericht vom 12. September 2022 sowie dem Be-
richt über das Tatbearbeitungsgespräch vom 2. März 2023 erhellt vielmehr, dass er sich bisher 
nicht ernsthaft beziehungsweise nachhaltig mit seinen Taten befasst hat, und zwar mit dem 
glaubwürdigen Ziel, zukünftig ein deliktfreies Leben zu führen. Augenscheinlich wird dies an-
hand der Tatsachen, dass er einerseits nicht einmal nachvollziehen konnte, weshalb die in 
C.____ begangenen Delikte für die Tatbearbeitung wichtig sein sollen, und andererseits anstel-
le von ernstgemeinter und nachvollziehbarer Reue sein Unverständnis gegenüber dem hiesigen 
Rechtssystem ausdrückt, weil ihm niemand sagen könne, was er tun solle. Wesentlich ist hin-
gegen, dass er wiederholt und in erheblichem Ausmass delinquiert hat, ungeachtet der Delikts-
orte. Der Beschwerdeführer hat bislang sein Leben mit Einbrüchen finanziert, und das ist der 
Grund dafür, dass er es nicht mit ehrlicher Arbeit versucht hat. Der Umstand einer schwierigen 
Arbeitsmarktlage rechtfertigt die begangene Delinquenz keinesfalls. Zudem ist der Vollständig-
keit halber darauf hinzuweisen, dass es dem Beschwerdeführer als Bürger der Europäischen 
Union auch möglich gewesen wäre, für legale Erwerbszwecke in die Schweiz zu kommen. 
Schliesslich ist dem Bericht über das Tatbearbeitungsgespräch vom 2. März 2023 zu entneh-
men, dass auch weitere Gespräche in Bezug auf die Tatbearbeitung nichts Neues ergeben 
würden. Aus dem Gesagten erhellt, dass eine ʺobjektiv nachvollziehbare Auseinandersetzungʺ 
(vgl. dazu E. 6.4.1 hiervor) mit der Straftat nicht stattgefunden hat, weshalb sich auch unter die-
sem Beurteilungskriterium nichts zugunsten einer günstigen Legalprognose ableiten lässt. 

Seite 9 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
6.6.1 
Weiter ist das deliktische und sonstige Verhalten des Beschwerdeführers zu beurteilen. 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die Art des Delikts, welches zur Strafhaft ge-
führt hat, an sich für die Prognose nicht entscheidend. Dagegen sind die Umstände der Straftat 
insoweit beachtlich, als sie Rückschlüsse auf die Täterpersönlichkeit und damit auf das künftige 
Verhalten erlauben (BGE 103 Ib 27 E. 1; STRATENWERTH/BOMMER, a.a.O., § 3 Rz. 85 m.w.H.). 
Einzubeziehen ist ferner das Verhalten in der Vollzugsanstalt, soweit dieses Rückschlüsse auf 
künftiges Verhalten zulässt (KOLLER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 10 zu Art. 86 
StGB). Im Vordergrund steht bezüglich der Beurteilung des Vollzugsverhaltens, ob es Rück-
schlüsse auf das Verhalten nach der (bedingten) Entlassung zulässt, wobei negativ bewertete 
Verhaltensweisen nur beachtlich sind, wenn sie einen hinreichenden Schweregrad aufweisen 
oder Ausdruck von Abwesenheit jeglicher Besserung sind, was insbesondere auch bedeutet, 
dass sie im Vollzug nicht zeitlich weit zurückliegen (BGE 119 IV 5 E. 1; KOLLER, in: Nig-
gli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 4 zu Art. 86 StGB). Das tadellose Verhalten im Vollzug hat nur 
geringe Aussagekraft für die Legalprognose (BGE 103 Ib 27 E. 1; WOHLERS, a.a.O., N 7 zu 
Art. 86 StGB). 
 
6.6.2 
Der Beschwerdeführer fordert, dass man sein Leben innert der letzten fünf Jahre an-
schauen und dann beurteilen solle, wie er sein zukünftiges Leben führen werde. Er sei immer 
und überall pünktlich gewesen, sei Provokationen aus dem Weg gegangen und habe alles ak-
zeptiert. Er habe keine Forderungen gestellt und niemanden gestört. Dem Führungsbericht der 
JVA B.____ vom 12. September 2022 ist in Bezug auf das Vollzugsverhalten zu entnehmen, 
dass der physisch und psychisch gesunde Beschwerdeführer in der Regel ein stiller und unauf-
fälliger Gefangener sei. Er halte sich an die Regeln und Abmachungen der Institution und sei 
gegenüber den Mitarbeitern und Mitgefangenen freundlich. Er verhalte sich eher zurückgezo-
gen und sei oft in seiner Zelle. Er sei pünktlich und verlässlich und habe nie diszipliniert oder 
sanktioniert werden müssen. Zur Wohnsituation wird ausgeführt, dass der Beschwerdeführer 
eine Einzelzelle bewohne. Von den Mitgefangenen auf der Etage werde er trotz der wenigen 
Kontakte aufgrund der sprachlichen Hindernisse akzeptiert. In den strengen Regimevorgaben 
bewege er sich kooperativ und angepasst, sein Vollzug sei unauffällig und verlaufe problemlos. 
Unter dem Beurteilungspunkt Arbeit ist dem Bericht zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
eine unauffällige Persönlichkeit sei, welche sich einfach und leicht führen lasse. Er arbeite kon-
stant mit hoher Durchsatzmenge und sehr guter Qualität. In Bezug auf die Selbst- und Sozial-
kompetenz hält der Bericht weiter fest, dass sich der Beschwerdeführer gut abgrenzen könne, 
Situationen und Handlungsmöglichkeiten realistisch einschätze und entsprechend handle. In 
seiner Freizeit nehme der Beschwerdeführer an keinen geführten Freizeitangeboten teil, son-
dern verbringe diese hauptsächlich mit Spazieren auf der Etage oder in seiner Zelle. An den 
Wochenenden spiele er regelmässig Gesellschaftsspiele mit einem Mitgefangenen. Wenn es 
ganz schön sei, gehe er nach draussen spazieren. Der Beschwerdeführer habe jede Woche 
mindestens einmal telefonischen Kontakt mit seiner Familie in C.____. Ansonsten erhalte er 
keine Besuche und ausser der amtlichen auch keine Briefpost. 
 
6.6.3 Aus dem aktuellen Vollzugsbericht ergibt sich, dass sich der Beschwerdeführer in den 
strengen Regimevorgaben des Strafvollzugs kooperativ und angepasst bewegt. Entsprechend 

Seite 10 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
hält auch die JVA B.____ fest, dass sein Vollzug unauffällig sei und problemlos verlaufe. Bei 
der Beurteilung der Legalprognose kommt der zuständigen Behörde Ermessen zu (BGE 133 IV 
201 E. 2.3). Eine Ermessensüberschreitung kann etwa darin liegen, auf eine Gesamtwürdigung 
aller für die Prognose relevanten Umstände zu verzichten und die günstige Legalprognose al-
lein gestützt auf das Bedenken weckende Vorleben der vom Freiheitsentzug betroffenen Per-
son zu verneinen (BGE 133 IV 201 E. 3.2). Aus dem gleichen Grund darf eine bedingte Entlas-
sung auch nicht einzig aufgrund einzelner günstiger Faktoren – etwa dem Wohlverhalten des 
Täters im Strafvollzug – bewilligt werden, wenn gewichtige Anhaltspunkte für die Gefahr neuer 
Rechtsbrüche sprechen (Urteil des Bundesgerichts 6B_93/2015 vom 19. Mai 2015 E. 5.3; 
KOLLER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 7 zu Art. 86 StGB). Für die Prognose über das 
künftige Wohlverhalten ist in einer Gesamtwürdigung (vgl. dazu E. 6.1 hiervor) erforderlich, von 
der das Verhalten des Täters während des Strafvollzugs ein Kriterium bildet. Dabei ist das Ver-
halten im Strafvollzug verhältnismässig nicht so stark zu gewichten, weil von den Betroffenen in 
den strengen Regimevorgaben des Strafvollzugs grundsätzlich ein einwandfreies Verhalten zu 
erwarten ist. Weil vorliegend sowohl das Vorleben, die Persönlichkeit des Täters und dessen 
neuere Einstellung zu seinen Taten, seine allfällige Besserung und die nach der Entlassung zu 
erwartenden Lebensverhältnisse (beabsichtigter Handlungsplan) eindeutig gegen eine günstige 
Legalprognose sprechen, lassen sich, entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers, allein aus 
seinem guten Verhalten im strengen Vollzugsalltag keine prognoserelevanten Veränderungen 
in Bezug auf seine Rückfallgefahr ableiten. 
 
6.7.1 
Hinsichtlich der zu erwartenden Lebensverhältnisse nach der Entlassung aus dem 
Strafvollzug führt der Beschwerdeführer aus, dass er im Gefängnis bereits Jahre verloren habe 
und jetzt bei seinen Kindern sein müsse, die ihn brauchten. Er habe viel zu viel gelitten. Der 
beabsichtigte Handlungsplan im Falle einer bedingten Entlassung sei, dass er nie mehr in die 
Schweiz komme, denn es gebe vieles, das hier viel schlimmer sei als in C.____. Die finanziell 
angespannte Situation seiner Familie habe sich entspannt, da seine Lebensgefährtin im Som-
mer 2021 bei einer staatlichen Bank einen Kredit habe aufnehmen können. Zudem habe er 
konkrete Perspektiven, in C.____ etwas aufzubauen. Über den Bürgermeister könne er bei-
spielsweise als Strassenreiniger oder als Müllautofahrer eingesetzt werden. Zu dieser Arbeits-
möglichkeit sei er durch seine Lebensgefährtin gekommen. Er könne auch Parks reinigen oder 
bepflanzen. Wenn er jetzt entlassen würde, könne er mit dem wenigen Geld, das er sich hier 
auf die Seite gelegt habe, ein paar Monate überleben, bis er die Probezeit für eine Anstellung 
geschafft habe. Die Wahrscheinlichkeit, dass er den vorgesehenen Job beim Bürgermeister als 
ʺWegmeister und Allrounderʺ erhalte, liege bei etwa 65%. Die Chance auf eine alternative Ar-
beitsstelle, falls das nicht klappen würde, liege bei 100%. Da seine Frau eine Arbeitsstelle habe 
und er als Chauffeur garantiert einen Job finden werde, sei die Existenzsicherung auf jeden Fall 
möglich. Zudem sehe er seine Verantwortung als Vater und wolle diese wahrnehmen, denn er 
wolle nicht, dass seine Kinder dasselbe erleben wie er. Dieser ʺpsychologische Punktʺ werde 
ihn davon abhalten, weitere Delikte zu begehen. Deshalb müsse er als gutes Vorbild zu Hause 
bei seinen Kindern sein. 
 
6.7.2 
Der Beschwerdeführer führt weiter aus, dass er vom AJV falsch verstanden worden 
sei, indem seine Aussagen dahingehend interpretiert worden seien, dass er im Falle des Voll-

Seite 11 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
zugs der Reststrafe wieder in die Schweiz zurückkehren werde. Dabei betont er, dass er bereits 
mehrfach ausgeführt habe, inwiefern seine Situation zu Hause anders sei als vor der Inhaftie-
rung. Es erscheine ihm, als werde er nicht ernst genommen. Entgegen seinen subjektiven 
Wahrnehmungen wird er sehr wohl ernst genommen. In Würdigung der Verfahrensakten und 
mit Blick auf die kriminelle Vergangenheit (vgl. dazu E. 6.3.3 ff. hiervor) ist dagegen aus objekti-
ver Sicht festzustellen, dass sich die Situation des Beschwerdeführers mitnichten geändert hat. 
Inwiefern er seine Vaterrolle wahrnehmen und die Kinder unterstützen will, ist nicht im Ansatz 
erkennbar, denn im Falle einer Rückkehr nach C.____ wird er wohl zuerst nochmals in den 
Strafvollzug müssen, da dort noch ein Strafrest von knapp zwei Jahren offen ist. Inwiefern die 
Situation zuhause besser sein soll, ist ebenfalls nicht nachvollziehbar beziehungsweise plausi-
bel aufgezeigt. Für die behaupteten Arbeitsstellen von ihm und seiner Lebenspartnerin bezie-
hungsweise den bezogenen staatlichen Kredit liegen keine objektiven Nachweise vor. Auch bei 
den übrigen Ausführungen zum Handlungsplan handelt es sich mangels objektiver Nachweise 
um reine Parteibehauptungen. Zusammengefasst ergibt sich aus dem Gesagten eindeutig, 
dass auch kein glaubwürdiger Handlungsplan vorliegt, der für eine günstige Legalprognose 
sprechen würde. 
 
6.8.1 
Im Sinn einer Differenzialprognose sind die Vorzüge und Nachteile der Vollverbüssung 
der Strafe denjenigen der Aussetzung des Strafrests gegenüberzustellen, wobei zu prüfen ist, 
ob die Gefährlichkeit des Gefangenen bei einer Vollverbüssung der Strafe abnehmen, gleich-
bleiben oder zunehmen wird (BGE 124 IV 193 E. 5b.bb; Urteil des Bundesgerichts 
6B_215/2017 vom 19. Juli 2017 E. 2.4; KOLLER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 16 zu 
Art. 86 StGB). Als Vorzüge der Vollverbüssung kommen etwa die Möglichkeit, im Rahmen einer 
Therapie mit der Deliktaufarbeitung zu beginnen, sich mit seinen Persönlichkeitsmerkmalen 
auseinanderzusetzen und einen Veränderungsprozess durchzumachen, sowie die schrittweise 
Heranführung an die Freiheit im Rahmen von Vollzugsöffnungen in Betracht. Dagegen scheiden 
die Ansetzung einer Probezeit (mit der Möglichkeit der Rückversetzung in den Strafvollzug) so-
wie sämtliche Formen der Nachbetreuung und Kontrolle (Bewährungshilfe und Weisungen) aus 
(KOLLER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 16 zu Art. 86 StGB m.w.H.). Die bedingte Ent-
lassung kann in Verbindung mit sachgerechten Weisungen und/oder Bewährungshilfe in spezi-
alpräventiver Hinsicht zweckmässiger sein als die Entlassung zum Strafende ohne jegliche 
Möglichkeit, weiter auf den Täter einzuwirken. Zu berücksichtigen sind aber auch die Art und 
Schwere der möglicherweise zu erwartenden Straftaten. Ist die Verletzung wertvoller Rechtsgü-
ter betroffen, kann es im Interesse der öffentlichen Sicherheit sein, den Gefangenen die gesam-
te Strafe verbüssen zu lassen (CORNELIA KOLLER, in: Brägger [Hrsg.], Das Schweizerische Voll-
zugslexikon – von der vorläufigen Festnahme zur bedingten Entlassung, Basel 2014, S. 82 f.). 
Bei Ausländern, die die Schweiz nach dem Strafvollzug zu verlassen haben, darf der Umstand, 
dass Kontrollmöglichkeiten für Weisungen und Bewährungshilfe im Ausland fehlen, für die Le-
galprognose berücksichtigt werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_331/2010 vom 12. Juli 2010 
E. 3.3.5). Ferner ist zu beachten, dass im Falle einer Nichtbewährung ausserhalb der Schweiz 
ein Widerruf der bedingten Entlassung häufig weder angeordnet noch vollstreckt werden kann, 
weshalb eine bedingte Entlassung zurückhaltender zu bewilligen ist, wenn der Gefangene in 
seine Heimat entlassen wird. Dies darf jedoch nicht zu einer pauschalen Benachteiligung von 
Ausländern führen (KOLLER, in: Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], a.a.O., N 16 zu Art. 86 StGB). 

Seite 12 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
6.8.2 
In Anbetracht der Vorstrafen und der kriminellen Vergangenheit beziehungsweise der 
Qualifikation als Gewohnheitsverbrecher und Kriminaltourist ist gestützt auf die vorstehenden 
Prognosekriterien anzunehmen, dass der Beschwerdeführer nach der bedingten Entlassung 
weitere Verbrechen und Vergehen im Bereich der Vermögensdelikte begehen wird. Dies gilt 
umso mehr unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die bisher bedingt erlassenen Reststra-
fen den Beschwerdeführer nicht davon abgehalten haben, weitere Delikte zu verüben. Damit 
geht vom Beschwerdeführer für die Gesellschaft eine nicht hinnehmbare Gefährdung aus. Der 
Endstrafe ist bei dieser Ausgangslage bereits deshalb der Vorzug zu geben, weil dadurch zu-
mindest bis zum Zeitpunkt der Vollverbüssung der Strafe verhindert werden kann, dass der Be-
schwerdeführer wiederum in der Schweiz delinquiert. Es ist weiter zu berücksichtigen, dass 
Lehre und Rechtsprechung die Gewährung der bedingten Entlassung bei Kriminaltouristen, 
welche die Schweiz nach ihrer Entlassung verlassen müssen, nur unter restriktiven Vorausset-
zungen befürworten (Urteil des Bundesgerichts 6B_93/2015 vom 19. Mai 2015 E. 5.7, 
CHRISTOPH URWYLER, Die Praxis der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug, Berlin Bern 
2020, S. 88 f.). Zur Begründung ist anzuführen, dass in solchen Konstellationen im Rahmen der 
Legalprognose die tatsächlichen Umstände im Heimatland (insbesondere die Plausibilität der 
geltend gemachten Zukunftspläne) in der Regel nur ungenügend abgeklärt werden können. 
Vorliegend besteht genau diese Problematik, weil der Beschwerdeführer die geltend gemachten 
Umstände des beabsichtigen Handlungsplans nicht ansatzweise beweist und gleichzeitig den 
offensichtlich anstehenden Strafvollzug in C.____ (vgl. dazu E. 6.7.2 hiervor) nicht erwähnt. 
Weil der Beschwerdeführer die Schweiz nach der bedingten Entlassung verlassen müsste, 
könnten zudem weder Bewährungshilfen noch Weisungen angeordnet werden, was eine stu-
fenweise Entlassung verunmöglicht. Dass sich dies tendenziell negativ auf die Bewährungsaus-
sichten auswirkt, liegt in der Natur der Sache und bedarf keiner weiteren Erläuterungen. Weiter 
hinzu kommt, dass im Falle einer Nichtbewährung im Ausland ein Widerruf der bedingten Ent-
lassung nicht vollstreckbar wäre. Die bedingte Entlassung wird dadurch faktisch zu einer defini-
tiven. Weiter zu berücksichtigen ist, dass eine Prüfung der Nachbetreuung und Kontrolle der 
bedingten Entlassung im Ausland sowie die Anordnung allfälliger damit einhergehender Mass-
nahmen für die hiesigen Vollzugsbehörden aus Praktikabilitätsgründen nicht möglich und aus 
souveränitätsrechtlicher Sicht nicht zulässig ist. Nach dem Gesagten ist zusammengefasst fest-
zuhalten, dass die Legalprognose auch im Rahmen der Differenzialprognose klar zu Ungunsten 
des Beschwerdeführers ausfällt. 
 
7. 
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Legalprognose gestützt auf die 
obigen Ausführungen als negativ zu werten ist. Die konkret bestehende Rückfallgefahr vermag 
die Verweigerung der bedingten Entlassung ohne weiteres zu rechtfertigen, weshalb die vorlie-
gende Beschwerde abzuweisen ist. 
 
8.1 
Im Folgenden ist noch über die Kosten zu entscheiden. Gemäss § 20 Abs. 1 VPO wer-
den in verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich Verfahrenskosten erhoben. 
Die Verfahrenskosten umfassen die Gerichtsgebühren und die Beweiskosten und werden in der 
Regel der unterliegenden Partei in angemessenem Ausmass auferlegt (§ 20 Abs. 3 VPO). 
 

Seite 13 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
8.2 
Der Beschwerdeführer beantragt für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche 
Rechtspflege. Das verfassungsrechtliche Institut der unentgeltlichen Rechtspflege nach Art. 29 
Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) vom 18. April 1999 
garantiert den Zugang zur Rechtspflege und prozessualen Rechtsverfolgung und nicht die Ent-
lastung von entstandenen Prozesskosten schlechthin (STEFAN MEICHSSNER, Das Grundrecht 
auf unentgeltliche Rechtspflege [Art. 29 Abs. 3 BV], Diss. Basel 2008, S. 175 f.; siehe dazu 
auch GEROLD STEINMANN, in: Ehrenzeller/Schindler/ Schweizer/Vallender [Hrsg.], Die schweize-
rische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. Auflage, Zürich/St. Gallen 2014, N 62 zu 
Art. 29). Die unentgeltliche Rechtspflege wird nicht von Amtes wegen, sondern nur auf Antrag 
gewährt. Das Gesuch kann zu Beginn oder erst während des Verfahrens gestellt werden. Vo-
raussetzung für den Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege ist erstens das Vorliegen von 
Bedürftigkeit des Betroffenen, zweitens die Nicht-Aussichtslosigkeit der Rechtssache und drit-
tens die Notwendigkeit der Verbeiständung (Art. 29 Abs. 3 BV und § 22 Abs. 1 und 2 VPO). Die 
beiden ersten Bedingungen gelten für jegliche Form der unentgeltlichen Prozessführung, die 
dritte naturgemäss für die unentgeltliche Vertretung. Diese Voraussetzungen müssen kumulativ 
gegeben sein (ADRIAN STAEHELIN/DANIEL STAEHELIN/PASCAL GROLLIMUND, Zivilprozessrecht, 
unter Einbezug des Anwaltsrechts und des internationalen Zivilprozessrechts, 3. Aufl., Zü-
rich/Basel/Genf 2019, S. 264; KGE VV vom 20. Januar 2016 [810 15 304] E. 7.2). Ein Begehren 
gilt nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waa-
ge halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über 
die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess ent-
schliessen würde. Eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr 
nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall 
genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und summari-
schen Prüfung der Prozessaussichten aufgrund der vorhandenen Akten (BGE 142 III 138 
E. 5.1; BGE 138 III 217 E. 2.2.4; MEICHSSNER, a.a.O., S. 106 f.). 
 
8.3 
Im Rahmen der Prüfung der Nicht-Aussichtslosigkeit der Rechtssache ist in grundsätzli-
cher Hinsicht darauf hinzuweisen, dass Rechtsprechung und Lehre befürworten, bei Kriminal-
touristen, welche die Schweiz nach ihrer Entlassung verlassen müssen, die bedingte Entlas-
sung, welche in solchen Konstellationen faktisch zu einer definitiven wird, nur unter restriktiven 
Voraussetzungen zu gewähren. Unter Verweisung auf die vorstehenden Erwägungen ist fest-
zustellen, dass die Legalprognose offensichtlich zu Ungunsten des Beschwerdeführers ausfällt. 
Der Beschwerdeführer ist sowohl als Gewohnheitsverbrecher als auch als Kriminaltourist zu 
qualifizieren und müsste die Schweiz bei Gewährung der bedingten Entlassung verlassen. Den 
im Zusammenhang mit seiner Rückkehr nach C.____ beabsichtigten Handlungsplan kann er 
objektiv nicht ansatzweise nachweisen. Vielmehr steht der von ihm unerwähnt gebliebene – in 
C.____ wohl aber bevorstehende – Vollzug des Strafrestes offensichtlich im Widerspruch zu 
seinen skizzierten Zukunftsplänen. Schliesslich gilt es zu berücksichtigen, dass die bisher be-
dingt erlassenen Reststrafen den Beschwerdeführer nicht davon abgehalten haben, weitere 
Delikte zu begehen. Bei dieser eindeutigen Rechts- und Sachlage kann keine Rede davon sein, 
dass sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur 
wenig geringer sind als diese. Damit erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegrün-
det, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit abzuwei-

Seite 14 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
sen ist. Da die aufgezeigten Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege kumulativ erfüllt 
sein müssen, erübrigt sich eine Prüfung der übrigen Anspruchsvoraussetzungen. 
 
8.4 
Angesichts des Ausgangs des Verfahrens sind die Verfahrenskosten in der Höhe von 
Fr. 1'200.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Die Parteikosten sind wettzuschlagen. 

Seite 15 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
 
 
 
2. 
Das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen 
Rechtspflege wird abgewiesen. 
 
 
 
3. 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 1'200.-- werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt. 
 
 
 
4. 
Die Parteikosten werden wettgeschlagen. 
 
 
 
 
 
Vizepräsident 
 
 
 
 
 
 
Gerichtsschreiber