bl_gerichte · 2018-01-18-entger-1 · 2018-01-18 · de

Nachträgliche Erhebung von Wasser- und Kanalisationsanschlussgebühren: Bedeutung der Begriffe «Brandlagerschätzung» (Wasserreglement) und «Brandversicherungswert» (Abwasserreglement)

Entscheid des Steuer- und Enteignungsgerichts Basel-Landschaft, 
> Abteilung Enteignungsgericht 
 
vom 18. Januar 2018 (650 17 29) 
 
 
 
 
Abgaberecht – Wasser und Abwasser 
 
Nachträgliche Erhebung von Wasser- und Kanalisationsanschlussgebühren: Bedeu-
tung der Begriffe «Brandlagerschätzung» (Wasserreglement) und «Brandversiche-
rungswert» (Abwasserreglement) 
 
 
Die Beschwerdegegnerin bezieht sich bei der Berechnung des Mehrwerts auf § 20 Abs. 2 
AR, und § 17 Abs. 2 WR. § 17 Abs. 2 WR spricht von der «Brandlagerschätzung», welche 
nach § 2 Abs. 3 des Reglements für die Gebäudeeinschätzung vom 2. Dezember 1988 
(Schätzungsreglement, SGS 350.113) den Versicherungsneuwert abzüglich der Altersent-
wertung darstellt. Die Brandlagerschätzung ist also ein Zeitwert, welcher auf dem Index von 
1939 basiert. (E. 3) 
 
Die Berechnung des «Brandversicherungswertes» wird durch den Kanton im Gesetz über 
die Versicherung von Gebäuden und Grundstücken vom 12. Januar 1981 (Sachversiche-
rungsgesetz, SGS 350) und dessen Reglementen und Verordnungen geregelt. Nach § 11 
Sachversicherungsgesetz sind Gebäude zum Neuwert versichert. § 3 der Verordnung zum 
Sachversicherungsgesetz vom 1. Dezember 1981 (Sachversicherungsverordnung, SGS 
350.11) wiederum besagt, dass als Neuwert die Kostensumme gilt, welche für die Neuerstel-
lung des Gebäudes in gleicher Art, gleicher Grösse und gleichem Ausbau erforderlich ist. In 
der gleichen Verordnung wird in § 4 der Zeitwert definiert. Dieser bestimmt sich nach dem 
Neuwert, abzüglich der seit der Erstellung entstandenen Wertverminderung aufgrund von 
Alter, Abnutzung oder anderen Gründen. Die Berechnung dieses Zeitwerts erfolgt anhand 
eines Prozentsatzes für die Altersentwertung, welcher sich mithilfe der Tabelle zu § 13 des 
Reglements für die Gebäudeeinschätzung vom 2. Dezember 1988 (Schätzungsreglement, 
SGS 350.113) und der zugehörigen Tabelle in Anhang 3 bestimmen lässt. Nach § 13 Abs. 1 
des Schätzungsreglements ist bei jeder Schätzung eines Gebäudes die Entwertung festzu-
halten, die seit der Erstellung des Gebäudes infolge Alters, Abnutzung oder aus andren 
Gründen eingetreten ist. (E. 3) 
 
 
 

 
 
650 17 29 / 650 17 30 
 
 
 
 
 
 
Urteil 
 
vom 18. Januar 2018 
 
 
 
 
 
Besetzung 
Abteilungspräsident Dr. Ivo Corvini-Mohn, 
Gerichtsschreiber Thomas Kürsteiner, 
Gerichtsschreiberin i.V. Diana Siegwolf 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführer, 
vertreten durch Juliane Wyss-Rieder, Advokatin, Advokatur & 
Notariat zum Thurgauerhof, Lindenstrasse 2, Postfach 552, 
4410 Liestal 
gegen 
Einwohnergemeinde B.____, 
vertreten durch den Gemeinderat, Beschwerdegegnerin 
Gegenstand 
Wasser- und Kanalisationsanschlussgebühr 
 
 
 

 
- 2 - 
 
A. 
 
Der Beschwerdeführer ist Eigentümer der Parzelle Nr. 1302 des Grundbuchs der Einwoh-
nergemeinde B.____. Auf der besagten Parzelle liess der Beschwerdeführer seinen 1973 
erbauten Hühneraufzuchtstall im Jahr 2016 abreissen und ersetzte ihn im selben Jahr 
durch einen Neubau. 
 
B. 
 
Vor dem Abbruch führte die Basellandschaftliche Gebäudeversicherung (nachfolgend 
BGV) am 11. Januar 2016 eine letzte Schätzung durch und legte den Versicherungswert 
des Hühneraufzuchtstalls auf Fr. 558‘000.00 fest. Zudem stellte sie eine Altersentwertung 
des Gebäudes von 21% fest, womit ein Zeitwert des Altbaus von Fr. 441‘000.00 resultier-
te. Entsprechend betrug der Brandlagerwert des abgebrochenen Stalls Fr. 42‘500.00. 
 
C. 
 
Die Einschätzung des neuen Legehennenstalls nahm die BGV am 27. April 2017 vor. Sie 
legte den Versicherungswert des Neubaus auf Fr. 559‘000.00 fest. Den Brandlagerwert 
bezifferte die BGV mit Fr. 53‘900.00. Die Einwohnergemeinde B.____ erhielt die 
Gebäudeinformation des Legehennenstalls vom 19. Mai 2017 am 6. Juni 2017. Daraufhin 
verfügte sie am 13. Juni 2017 Anschlussgebühren in Höhe von Fr. 7‘089.00 für den neu 
gebauten Legehennenstall, welche auf dem Mehrwert des Neubaus von Fr. 118‘150.00 
basieren. Mit Datum vom 15. Juni 2017 stellte die BGV die Police für den neu erstellten 
Legehennenstall aus. 
 
D. 
 
Mit Eingabe vom 26. Juni 2017 erhob A.____ Beschwerde beim Steuer- und 
Enteignungsgericht, Abteilung Enteignungsgericht (nachfolgend Enteignungsgericht) mit 
dem Antrag, die Verfügung vom 13. Juni 2017 sei aufzuheben und eine neue Verfügung 
unter Berücksichtigung eines beitragspflichtigen Mehrwerts von Fr. 727.70 zu erlassen. 
Eventualiter sei die Angelegenheit zwecks Neuberechnung an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. 
 
 

 
- 3 - 
 
E. 
 
Die Beschwerdegegnerin nahm mit Eingabe vom 28. Juli 2017 Stellung zur Beschwerde 
und beantragte deren Abweisung in sämtlichen Punkten. 
 
F. 
 
In der Replik vom 30. August 2017 hielt der Beschwerdeführer vollumfänglich an seinen 
Rechtsbegehren 
fest 
und 
rügte 
das 
Vorgehen 
der 
Beschwerdegegnerin 
als 
gesetzeswidrig. 
 
G. 
 
Die Beschwerdegegnerin hält mittels Duplik vom 19. September 2017 an ihrer Stellung-
nahme fest. 
 
H. 
 
Mit Präsidialverfügung vom 26. September 2017 ordnete das Enteignungsgericht eine 
Vorverhandlung an. 
 
I. 
 
Mit Eingabe vom 11. Oktober 2017 zeigte Advokatin Juliane Wyss-Rieder dem Gericht 
ihre Mandatierung durch den Beschwerdeführer im vorliegenden Fall an. 
 
J. 
 
Mit Einschreiben vom 19. Oktober 2017 wurden die Parteien zur Vorverhandlung vom 
14. Dezember 2017 vorgeladen. Anlässlich der Vorverhandlung vom 14. Dezember 2017 
hielt der Beschwerdeführer unverändert an seinen Anträgen fest. Eine Einigung der Par-
teien konnte nicht herbeigeführt werden. 
 
K. 
 
Mit Präsidialverfügung vom 19. Dezember 2017 wurde der Schriftenwechsel geschlossen 
und eine Hauptverhandlung angeordnet. Die Vorladung zur Hauptverhandlung am 
18. Januar 2018 ging am 20. Dezember 2017 mittels Einschreiben an die Parteien. 
 
 

 
- 4 - 
 
L. 
 
Anlässlich der heutigen Hauptverhandlung halten die Parteien an ihren Begehren und 
Begründungen fest. Auf die Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, im 
Rahmen der Erwägungen eingegangen. 
 
 
Das Enteignungsgericht zieht 
 
i n E r w ä g u n g : 
 
 
1. 
Formelles 
1.1 
Örtliche und sachliche Zuständigkeit 
Die vorliegende Streitsache hat Erschliessungsabgaben im Sinne von §§ 90 ff. des 
Gesetzes über die Enteignung vom 19. Juni 1950 (EntG, SGS 410) zum Gegenstand. 
Gemäss § 96a Abs. 1 lit. a EntG können die von Erschliessungsabgaben Betroffenen 
beim Enteignungsgericht Beschwerde erheben. Zu den Erschliessungsabgaben gehören 
gemäss § 90 Abs. 2 EntG unter anderem einmalige Anschlussgebühren für Wasser und 
Abwasser. Das Enteignungsgericht ist demnach sachlich zur Beurteilung der vorliegenden 
Beschwerde zuständig. Die Einwohnergemeinde B.____ liegt im Bezirk Sissach des 
Kantons Basel-Landschaft (§ 35 Abs. 1 lit. d des Gesetzes über die Organisation und die 
Verwaltung der Gemeinden vom 28. Mai 1970 [Gemeindegesetz, SGS 180]). Somit ist 
das Enteignungsgericht auch örtlich zuständig. 
 
1.2 
Funktionell 
Gemäss § 98a Abs. 1 EntG beurteilt die präsidierende Person der Abteilung Enteig-
nungsgericht Streitigkeiten, deren Streitwert Fr. 8‘000.00 nicht übersteigt. Die Summe der 
angefochtenen Anschlussgebühren beläuft sich auf Fr. 7‘089.00. Somit hat die Beurtei-
lung durch die präsidierende Person zu erfolgen. 
 

 
- 5 - 
 
1.3 
Übrige Sachurteilsvoraussetzungen 
Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die vorliegende 
Beschwerde einzutreten (vgl. § 96a Abs. 3 EntG i.V.m. § 16 Abs. 2 des Gesetzes über die 
Verfassungs- 
und 
Verwaltungsprozessordnung 
vom 
16. 
Dezember 
1993 
[Verwaltungsprozessordnung, VPO, SGS 271]). 
 
 
2. 
Materielles 
2.1 
Vorbringen der Parteien 
2.1.1 
Beschwerdeführer 
Der Beschwerdeführer, vertreten durch Advokatin Juliane Wyss-Rieder, beantragt die 
Aufhebung der Beitragsverfügung vom 13. Juni 2017, den Erlass einer neuen Verfügung 
unter der Berücksichtigung des beitragspflichtigen Mehrwerts von Fr. 727.70 und eventua-
liter eine Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zur Neubeurteilung. 
 
Nach Meinung des Beschwerdeführers ist für die Berechnung der Anschlussgebühren der 
indexbereinigte Brandversicherungswert als Berechnungsgrundlage heranzuzuziehen. 
Dies sei nach § 20 Abs. 2 des Abwasserreglements der Gemeinde B.____ (nachfolgend 
AR) so vorgesehen. In der Beschwerde vom 26. Juni 2017 moniert der Beschwerdeführer, 
dass der indexbereinigte Brandversicherungswert als Berechnungsgrundlage für die 
Anschlussgebühren massgebend sei und nicht der Brandlagerwert, wie dies die 
Beschwerdegegnerin handhabe. Der Brandversicherungswert basiere auf dem Neuwert. 
Eine Altersentwertung dürfe nicht berücksichtigt werden, da eine rechtliche Grundlage 
dafür fehle. So sei auch der Brandversicherungswert des ehemaligen (Fr. 558‘000.00), 
mittlerweile 
abgerissenen 
Legehennenstalls 
nicht 
deutlich 
niedriger 
als 
der 
Brandversicherungswert des Neubaus (Fr. 559‘000.00). In der Replik vom 30. August 
2017 macht der Beschwerdeführer noch einmal deutlich, dass er die Vorgehensweise der 
Beschwerdegegnerin für gesetzeswidrig hält. Der Brandlagerwert, auf welchen die 
Beschwerdegegnerin für die Berechnung des Brandversicherungswerts zurückgreift, falle 
grundsätzlich tiefer aus. Auch habe die Beschwerdegegnerin das Abwasserreglement 
gemäss ihren eigenen Interessen ausgelegt, obwohl das Reglement den Behörden 

 
- 6 - 
 
keinerlei Ermessen einräume. Dies mache der Wortlaut der betreffenden Bestimmung 
deutlich. 
 
2.1.2 
Beschwerdegegnerin 
Die Beschwerdegegnerin verlangt in ihrer Stellungnahme vom 28. Juli 2017 die 
Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung ihrer Verfügung vom 13. Juni 2017. 
 
 
Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, dass ihr Vorgehen reglements-
konform sei. Sie weist zudem daraufhin, dass in den einschlägigen Reglementen der in-
dexbereinigte Brandversicherungswert und nicht der Versicherungswert der BGV als 
Grundlage 
für 
die 
Berechnung 
der 
Gebühren 
diene. 
In 
der 
Duplik 
vom 
19. September 2017 macht die Beschwerdegegnerin keine neuen Ausführungen. 
 
2.2 
Gesetzliche Grundlagen 
Gemäss § 36 des Raumplanungs- und Baugesetzes vom 8. Januar 1998 (RBG, 
SGS 400) und § 90 Abs. 1 EntG kommt den Einwohnergemeinden die Kompetenz zu, 
Erschliessungsreglemente zu erlassen und Beiträge an die Erstellungskosten von den 
Grundeigentümern (oder Baurechtsnehmern) der von einer Erschliessung betroffenen 
Parzellen zu erheben. Öffentliche Abgaben bedürfen einer Grundlage in einem formellen 
Gesetz, welches zumindest den Kreis der Abgabepflichtigen sowie den Gegenstand und 
die Bemessungsgrundlagen der Abgabe selbst festlegt (Vgl. Art. 49 Abs. 1 der Bundes-
verfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV, SR 101] 
i.V.m. Art. 127 Abs. 1 BV sowie ferner Art. 164 Abs. 1 lit. d BV; § 135 der Verfassung des 
Kantons Basel-Landschaft vom 17. Mai 1984 [KV, SGS 100] sowie § 90 Abs. 3 EntG; 
BGE 123 I 248 E. 2, 249 f.; Urteil des Bundesgerichts 2C_150/2007 vom 9. August 2007, 
E. 1.2). Grundeigentümer, deren Grundstück ein öffentliches Erschliessungswerk benutzt, 
können insbesondere zur Leistung von einmaligen Anschlussgebühren herangezogen 
werden. Ungeachtet der wechselnden Bezeichnungen in den Reglementen und der Ver-
fügung vom 13. Juni 2017, welche teilweise von Beiträgen und teilweise von Gebühren 
sprechen, handelt es sich vorliegend bei sämtlichen Abgaben um sogenannte Anschluss-
gebühren, mit welchen sich der Grundeigentümer oder die Grundeigentümerin in das öf-

 
- 7 - 
 
fentliche Versorgungsnetz einkauft (BGE 106 Ia 241 E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 
2P_78/2003 vom 1. September 2003 E. 3.6, 242 f.). 
 
Die Beschwerdegegnerin erhob die Gebühren gestützt auf § 17 des Wasserreglements 
der Gemeinde B.____ (nachfolgend WR) und § 20 AR. In den genannten Bestimmungen 
der kommunalen Erlasse sind der Kreis der Abgabepflichtigen sowie der Gegenstand und 
die Bemessungsgrundlage der Abgabe umschrieben. Zur Berechnung der Gebührenhöhe 
ist ein Prozentsatz des Brandversicherungswerts bzw. des Mehrwerts von 2% (Wasser) 
bzw. 4% (Abwasser) vorgesehen. Eine genügende gesetzliche Grundlage für die strittigen 
Anschlussgebühren liegt somit vor. 
 
 
3. 
Berechnung des Mehrwerts 
 
Im vorliegenden Fall moniert der Beschwerdeführer, dass die Berechnung des Mehrwerts 
durch die Beschwerdegegnerin nicht korrekt erfolgt sei. So habe die Beschwerdegegnerin 
beim indexbereinigten Brandversicherungswert des abgerissenen Legehennenstalls die 
Altersentwertung zum Abzug gebracht, was schlussendlich einen höheren Mehrwert zur 
Folge habe. Dieses Vorgehen sei unzulässig, da keine rechtliche Grundlage für die Be-
rücksichtigung einer solchen Altersentwertung vorliegen würde. 
 
Die Beschwerdegegnerin bezieht sich bei der Berechnung des Mehrwerts auf § 20 Abs. 2 
AR, und § 17 Abs. 2 WR. § 17 Abs. 2 WR spricht von der «Brandlagerschätzung», welche 
nach § 2 Abs. 3 des Reglements für die Gebäudeeinschätzung vom 2. Dezember 1988 
(Schätzungsreglement, SGS 350.113) den Versicherungsneuwert abzüglich der Alters-
entwertung darstellt. Die Brandlagerschätzung ist also ein Zeitwert, welcher auf dem In-
dex von 1939 basiert. Demzufolge ist es korrekt, dass die Beschwerdegegnerin die Was-
seranschlussgebühr basierend auf dem Brandlagerschätzungswert erhoben hat. 
 
§ 20 Abs. 2 AR hingegen spricht vom «indexbereinigten Brandversicherungswert». Ent-
gegen den Ausführungen des Beschwerdeführers bestehen jedoch keine Anhaltspunkte 
dafür, dass mit dem «indexbereinigten Brandversicherungswert» der Versicherungsneu-
wert gemeint sein soll. Vielmehr ist hier dem Grundsatz der Rechtssicherheit und Wider-
spruchsfreiheit der Rechtsprechung zu folgen, weshalb es rechtlich nicht zu beanstanden 

 
- 8 - 
 
ist, dass die Beschwerdegegnerin auch die Abwasseranschlussgebühr gestützt auf den 
Brandlagerschätzungswert erhoben hat. Die Beschwerdegegnerin hat folglich die Abwas-
seranschlussgebühr erhoben, ohne sich in Widerspruch zu ihren Erschliessungsregle-
menten (WR und AR) zu begehen. 
 
Der Beschwerdeführer indes bezieht sich bei seiner Argumentation einzig auf § 20 Abs. 2 
AR, ohne jedoch den für die Festlegung der Gebührenhöhe notwendigen Anhang 2 zum 
Abwasserreglement zu beachten. § 17 WR lässt der Beschwerdeführer gänzlich unbeach-
tet. 
 
So stützt sich der Beschwerdeführer bei der Berechnung der für ihn relevanten Brandla-
gerwerte lediglich auf die Gebäudeversicherungsneuwerte. Demnach beträgt der Brand-
lagerwert für das abgerissene Gebäude Fr. 53‘829.80 (Fr. 558‘000.00 / 10.366) und für 
das neuerbaute Gebäude Fr. 53‘900.00 (Fr 559‘000.00 / 10.366). Die Differenz dieser 
beiden Brandlagerwerte beträgt Fr. 70.20. Der Beschwerdeführer hat diese Differenz mit 
dem BGV-Index (10.366) multipliziert, woraus nach seiner Berechnungsweise ein Mehr-
wert von Fr. 727.70 resultiert. 
 
Die Berechnung des Brandversicherungswertes wird durch den Kanton im Gesetz über 
die Versicherung von Gebäuden und Grundstücken vom 12. Januar 1981 (Sachversiche-
rungsgesetz, SGS 350) und dessen Reglementen und Verordnungen geregelt. Nach § 11 
Sachversicherungsgesetz sind Gebäude zum Neuwert versichert. § 3 der Verordnung 
zum Sachversicherungsgesetz vom 1. Dezember 1981 (Sachversicherungsverordnung, 
SGS 350.11) wiederum besagt, dass als Neuwert die Kostensumme gilt, welche für die 
Neuerstellung des Gebäudes in gleicher Art, gleicher Grösse und gleichem Ausbau erfor-
derlich ist. In der gleichen Verordnung wird in § 4 der Zeitwert definiert. Dieser bestimmt 
sich nach dem Neuwert, abzüglich der seit der Erstellung entstandenen Wertverminde-
rung aufgrund von Alter, Abnutzung oder anderen Gründen. Die Berechnung dieses Zeit-
werts erfolgt anhand eines Prozentsatzes für die Altersentwertung, welcher sich mithilfe 
der Tabelle zu § 13 des Reglements für die Gebäudeeinschätzung vom 2. Dezember 
1988 (Schätzungsreglement, SGS 350.113) und der zugehörigen Tabelle in Anhang 3 
bestimmen lässt. 
 

 
- 9 - 
 
Vor dem Rückbau bzw. Abbruch des alten Legehennenstalls wurde eine Nachschätzung 
des Gebäudes durchgeführt. Die Gebäudeeinschätzung ist im Schätzungsreglement 
geregelt. 
§ 2 Abs. 3 
des 
Schätzungsreglements 
bestimmt, 
wie 
der 
Brandlagerschätzungswert des abgerissenen Legehennenstalls zu berechnen ist. Nach 
§ 13 Abs. 1 des Schätzungsreglements ist bei jeder Schätzung eines Gebäudes die 
Entwertung festzuhalten, die seit der Erstellung des Gebäudes infolge Alters, Abnutzung 
oder aus andren Gründen eingetreten ist. Der abgerissene Legehennenstall wurde im 
Jahr 1973 erstellt und aufgrund des bevorstehenden Abbruchs im Jahr 2016 erneut durch 
die BGV geschätzt. Der Neuwert wurde im Zuge dieser Nachschätzung auf Fr. 558‘000.00 
festgelegt. Nach Abzug einer Altersentwertung von 21%, welche sich aus der Tabelle in 
Anhang 3 des Reglements zur Gebäudeeinschätzung ergibt, beträgt der Zeitwert für den 
abgerissenen Legehennenstall Fr. 441‘000.00. Mit diesem Zeitwert lässt sich wiederrum 
der Brandlagerwert von Fr. 42‘500.00 berechnen (Fr. 441‘000.00 / 10.366). Aus diesem 
Brandlagerwert 
ergibt 
sich 
der 
indexbereinigte 
Gebäudeversicherungswert 
von 
Fr. 440‘550.00 für den abgerissenen Stall. Der Brandlagerwert des neu erstellten 
Legehennenstalls wurde im Zuge der Endschätzung vom 27. April 2017 auf Fr. 53‘900.00 
festgelegt, was einen indexbereinigten Gebäudeversicherungswert von Fr. 558‘700.00 
ergibt. 
 
Anhand der so ermittelten Gebäudeversicherungswerte konnte die Beschwerdegegnerin 
die Differenz und damit den beitragspflichtigen Mehrwert von Fr. 118‘150.00 ermitteln. Der 
Beschwerdeführer hat nun von diesem Mehrwert gemäss § 17 Abs. 1 WR 2% 
(Fr. 2'363.00) für den Anschluss an die Wasserversorgung und 4% (Fr. 4‘726.00) nach 
§ 20 Abs. 2 AR i.V.m. Anhang 2 AR für den Anschluss an die Abwasserentsorgung zu 
entrichten. Im Total belaufen sich die vom Beschwerdeführer geschuldeten Anschlussge-
bühren auf Fr. 7‘089.00 (exkl. MWST). 
 
 
 
 

 
- 10 - 
 
4. 
Fazit 
In Würdigung des eben Ausgeführten ist die Berücksichtigung der Altersentwertung bei 
der Berechnung der Anschlussgebühren durch die Beschwerdegegnerin entgegen der 
Behauptung des Beschwerdeführers sachversicherungsrechtlich vorgesehen, und die 
veranlagten Gebühren sind damit rechtmässig festgesetzt worden. Die Berücksichtigung 
der Altersentwertung ist dementsprechend nicht zu beanstanden. Die Rüge des Be-
schwerdeführers, es bestehe keine genügende gesetzliche Grundlage für die Berechnung 
der Anschlussgebühren, erweist sich folglich als unbegründet, weswegen die Beschwerde 
abzuweisen ist. 
 
 
5. 
Kosten 
5.1 
Verfahrenskosten 
Für das Verfahren vor dem Enteignungsgericht gelten nach § 96a Abs. 3 EntG sinnge-
mäss die Bestimmungen der VPO. Nach § 20 Abs. 3 VPO sind die ordentlichen Kosten in 
der Regel der unterliegenden Partei aufzuerlegen. Der Beschwerdeführer ist mit seiner 
Beschwerde nicht durchgedrungen, weswegen er als unterlegen gilt. 
 
Der gerichtsübliche Tarif für eine Hauptverhandlung vor dem Präsidium des Enteignungs-
gerichts beträgt Fr. 350.00 (§ 3 Abs. 1 i.V.m. § 17 Abs. 1 lit. a der Verordnung über die 
Gebühren der Gerichte [Gebührentarif, GebT, SGS 170.31]). Hinzu kommen Fr. 150.00 
für die Durchführung einer Vorverhandlung. Die Verfahrenskosten von Total Fr. 500.00 
gehen zu Lasten des Beschwerdeführers. 
 
5.2 
Parteientschädigung 
Gemäss § 21 Abs. 1 VPO kann der ganz oder teilweise obsiegenden Partei für den 
Beizug eines Anwalts bzw. einer Anwältin eine angemessene Parteientschädigung 
zulasten der Gegenpartei zugesprochen werden. Vorliegend ist die Einwohnergemeinde 
B.____ als Beschwerdegegnerin und als obsiegende Partei nicht anwaltlich vertreten und 
hat keine 
Parteientschädigung 
beantragt. Die 
ausserordentlichen 
Kosten 
sind 
entsprechend wettzuschlagen. 
 

 
- 11 - 
Rechtsmittelbelehrung 
Gegen Entscheide des Enteignungsgerichts kann innert 10 Tagen, vom Empfang des Entscheids 
an gerechnet, beim Kantonsgericht (Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht), Bahnhof-
platz 16, 4410 Liestal, schriftlich Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde muss ein klar um-
schriebenes Begehren sowie die Unterschrift der Beschwerdeführenden oder der sie vertretenden 
Person enthalten. Dieser Entscheid ist der Beschwerde in Kopie beizulegen. 
D e m g e m ä s s w i r d e r k a n n t : 
 
 
1. 
 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
 
2. 
 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 500.00 werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. 
 
3. 
 
Die ausserordentlichen Kosten werden wettgeschlagen. 
 
4. 
 
Dieses Urteil wird der Vertreterin des Beschwerdeführers (2) sowie der Beschwerde-
gegnerin (1) schriftlich mitgeteilt. 
 
Liestal, 13. März 2018 
Im Namen der Abteilung Enteignungsgericht 
des Steuer- und Enteignungsgerichts Basel-Landschaft 
 
 
Abteilungspräsident: 
 
 
 
 
 
Dr. Ivo Corvini-Mohn 
Gerichtsschreiberin i.V.: 
 
 
 
 
 
Diana Siegwolf, MLaw