bl_gerichte · 2019-11-01-stger-2 · 2019-11-01 · de

Verlustverrechnung; Schreibversehen der Steuerverwaltung

Seite 1 
Urteil vom 1. November 2019 (510 19 46) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident A. Zähndler, Steuerrichter M. Zeller (Ref.), 
P. Salathe, Dr. L. Schneider, M. Angehrn, Gerichtsschreiberin I. Wissler 
 
 
Parteien 
A.____ AG, vertreten durch BMF ProConsulting AG, Herr C. Beer/Frau 
P. Aebi, Steinengraben 81, 4051 Basel 
 
 
Rekurrentin 
 
 
gegen 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2017 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
A. 
Gemäss Grundstückgewinnsteuerveranlagung vom 5. Oktober 2007 resultierte aus dem Ver-
kauf von mehreren Stockwerkeigentumseinheiten in B.____ ein Verlust von Fr. 7'674.39. Die 
Baukosten wurden damals auf Fr. 5'843'093.45 um rund Fr. 360'000.-- zu hoch angesetzt, was 
in der Jahresrechnung 2017 zu einem Buchgewinn von Fr. 354'453.-- führte. 
 
Mit Veranlagungsverfügung vom 6. Dezember 2018 zur Gewinnsteuer wurde der geltend ge-
machte Abzug für Buchgewinne der Jahre 2005 bis 2007 in Höhe von Fr. 354'453.-- steuerlich 
nicht zum Abzug zugelassen. 
 
 
B. 
Mit Schreiben vom 21. Dezember 2018 erhob die Vertreterin der Rekurrentin Einsprache und 
führte mit Schreiben vom 27. Februar 2019 aus, der geltend gemachte Abzug für die Buchge-
winne 2005 bis 2007 in Höhe von Fr. 354'453.-- sei zum Abzug zuzulassen und die ordentlichen 
Verluste seien mit dem Grundstückgewinn gemäss Veranlagung zur Grundstückgewinnsteuer 
vom 4. September 2018 zu verrechnen. Zur Begründung machte sie u.a. geltend, die verkauf-
ten Einheiten seien über das «Baukonto MFH B.____» zum gesamten Kaufpreis ausgebucht 
worden. Korrekterweise hätten lediglich die anteiligen Gestehungskosten gebucht und die effek-
tiv erzielten Gewinne ausgewiesen werden müssen. Mit Grundbucheintrag vom 14. Juli 2017 
sei die letzte Wohnung verkauft worden. Im Rahmen der Abschlussarbeiten für das Geschäfts-
jahr 2017 sei die fehlerhafte Veranlagung für die Grundstückgewinnsteuer vom 5. Oktober 2007 
bemerkt worden. Die in der Steuererklärung 2017 in Abzug gebrachten Buchgewinne 2005 bis 
2007 seien Gewinne aus Verkäufen von Grundeigentum, welche im Jahre 2007 mit der Grund-
stückgewinnsteuer hätten erfasst werden müssen. Es sei davon auszugehen, dass die Han-
delskonformität von Amtes wegen im Rahmen des Veranlagungsverfahrens geprüft werde. Die 
Steuerbehörde habe im Zeitpunkt der ordentlichen Veranlagung des Steuerjahres 2007 die Jah-
resrechnung formell für in Ordnung befunden, ansonsten sie eine Bilanzbereinigung hätte vor-
nehmen müssen. 
 
Mit Einspracheentscheid vom 28. März 2019 wies die Steuerverwaltung die Einsprache ab. Sie 
machte zur Begründung geltend, die eingereichte Jahresrechnung 2017 sei handelsrechtskon-
form und die umstrittene Position sei als Erfolg ausgewiesen worden. Bei Teilverkäufen von 
Liegenschaften stelle man in der Praxis oftmals fest, dass bei den ersten Verkäufen zu tiefe 
Gewinne ausgewiesen würden und dass der tatsächliche Erfolg erst nach dem Verkauf der letz-
ten Einheit festgestellt werden könne bzw. auch erst dann in der Jahresrechnung erfasst werde. 
Folge man der Logik der Einsprecherin, so dürften diese Gewinne nach Ablauf der Verjährungs-
frist nicht mehr besteuert werden, hingegen wäre ein Ausweis in der Buchhaltung erlaubt, da 
diese sonst nicht aufgehe. Eine solche Auslegung der Verjährungsgrundsätze wäre stossend. 
Da die Gewinne in der Jahresrechnung verbucht worden seien, würden sie aufgrund des Mass-
geblichkeitsprinzips auch steuerlich im Jahre 2017 erfasst. 
 
 
 

 
 
Seite 3 
 
 
C. 
Mit Schreiben vom 26. April 2019 erhebt die Vertreterin der Pflichtigen Rekurs und begehrt (1) 
der geltend gemachte Abzug für die Buchgewinne der Jahre 2005 bis 2007 in Höhe von 
Fr. 354'453.-- sei zu gewähren; (2) die daraus resultierenden ordentlichen Verluste seien mit 
dem Grundstückgewinn gemäss Veranlagung der Grundstückgewinnsteuer vom 4. September 
2018 zu verrechnen; (3) der Rekurrentin sei eine Parteientschädigung zu entrichten. Zur Be-
gründung führte sie zusätzlich zu den in der Einsprache vorgebrachten Argumenten aus, sämt-
liche im Jahre 2007 eingereichten Unterlagen hätten eine korrekte Veranlagung zugelassen. Mit 
der Einreichung der Grundstückgewinnsteuererklärung 2017 seien keine neuen Unterlagen bei 
der Steuerbehörde eingereicht worden, die zu einer anderen Veranlagung der Grundstückge-
winnsteuer 2017 hätten führen können. 
 
Mit Vernehmlassung vom 14. Juni 2019 beantragt die Steuerverwaltung die Abweisung des 
Rekurses. Sie führt zur Begründung aus, die Rekurrentin hätte gestützt auf die Grundstückge-
winnsteuerveranlagung Baukosten in Höhe von Fr. 360'000.-- zu viel ausgebucht. Im Jahr der 
Veräusserung der letzten Stockwerkeigentumseinheit (2017) habe sich deshalb ein Buchgewinn 
in der Höhe von Fr. 354'453.-- ergeben, welcher als Folge davon der Gewinnbesteuerung un-
terstehe. Wenn die Rekurrentin der Steuerverwaltung vorwerfe, dass diese eine Bilanzberichti-
gung hätte vornehmen müssen, verkenne sie, dass die Veranlagung der Grundstückgewinn-
steuer keine zwei Wochen nach Einreichung der Grundstückgewinnsteuererklärung vorgenom-
men worden sei. Entsprechend gelte, dass die Rekurrentin das Schreibversehen bemerkt ha-
ben müsse, denn anstatt eines Grundstückgewinns sei ein Verlust resultiert. Gestützt auf das 
Massgeblichkeitsprinzip sei die Bilanz für die Veranlagung übernommen worden. Aus buchhal-
terischer Sicht sei die Grundlage für die Ausbuchung der Baukosten nicht die Grundstückge-
winnsteuerveranlagung, sondern die von der Rekurrentin erstellte Baukostenabrechnung. Der in 
der Jahresrechnung 2017 verbuchte Gewinn unterstehe gestützt auf das Massgeblichkeitsprin-
zip zwingend der Gewinnbesteuerung. 
 
An der heutigen Verhandlung hielten die Parteien an ihren Begehren fest. 
 
 
 
 
Erwägungen: 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes vom 7. Februar 1974 über die Staats- und 
Gemeindesteuern (Steuergesetz, StG; SGS 331) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses 
zuständig. Gemäss § 129 Abs. 3 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 10'000.-- pro Steuerjahr übersteigt, von der Fünferkammer des Steuerge-
richts beurteilt. Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs zu stellenden Anforderungen erfüllt 
sind, ist ohne weiteres darauf einzutreten. 
 
 
 
 

 
 
Seite 4 
 
 
2. 
Vorliegend strittig ist, ob ein Abzug für Buchgewinne der Jahre 2005 bis 2007 in Höhe von 
Fr. 354'453.-- beansprucht und der daraus resultierende Verlust mit dem Grundstückgewinn 
gemäss Veranlagung der Grundstückgewinnsteuer vom 4. September 2018 verrechnet werden 
kann. 
 
2.1. Für die steuerrechtliche Gewinnermittlung juristischer Personen wird gemäss Art. 58 Abs. 1 
lit. a DBG explizit und gemäss Art. 24 Abs. 1 StHG implizit auf die handelsrechtliche Bilanz und 
Erfolgsrechnung abgestellt, woraus der Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz zu-
nächst für den Bereich der Besteuerung der juristischen Personen abgeleitet werden kann. Das 
Steuerrecht kennt keine eigenen Rechnungslegungsvorschriften, weshalb es auf die handels-
rechtlichen Vorschriften, insbesondere auf die allgemeinen Rechnungslegungsbestimmungen 
des Obligationenrechts abstellt. Um den unterschiedlichen Zielen der steuerrechtlichen Ge-
winnermittlung gegenüber der handelsrechtlichen Gewinnermittlung Rechnung zu tragen, wird 
sodann der handelsrechtlich korrekt ausgewiesene Saldo der Erfolgsrechnung durch steuerli-
che Korrekturen (Art. 58 Abs. 1 DBG und Art. 24 Abs. 1 StHG) punktuell verändert. (vgl. VON 
AH, Die Besteuerung Selbständigerwerbender, Zürich/Basel/Genf 2011, S. 70; vgl. auch STENZ 
et al. in: Treuhand Kammer [Hrsg.], Schweizer Handbuch der Wirtschaftsprüfung, Bd. 1, Zürich 
2009, S. 302 f.). 
 
Die Anknüpfung der schweizerischen Steuerpraxis an die handelsrechtliche Bilanz, welche 
steuerrechtlich verbindlich ist, sofern bei deren Errichtung nicht gegen zwingende Bestimmun-
gen des Handelsrechts verstossen wurde und sofern nicht spezielle steuerrechtliche Vorschrif-
ten für die Gewinnermittlung zu beachten sind, wirkt sich für den Steuerpflichtigen auch in ver-
fahrensrechtlicher Hinsicht aus: Der Steuerpflichtige muss sich nach diesen Vorschriften grund-
sätzlich bei der von ihm in seinen ordnungsgemäss geführten Büchern erscheinenden Darstel-
lung der Vermögenslage und des Jahresergebnisses behaften lassen (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts [BGer] 2C_515/2010 vom 13. September 2010, E. 2.2). 
 
Soweit Grundstückgewinne im Kanton Basel-Landschaft nach dem monistischen System mit 
der Spezialsteuer erfasst werden, sind sie von der Einkommens- bzw. Ertragssteuer auszu-
nehmen. Eine gleichzeitige Erfassung des Grundstückgewinns mit der Einkommens- bzw. Ge-
winnsteuer und der Grundstückgewinnsteuer ist systemwidrig (vgl. WENK in: Nefz-
ger/Simonek/Wenk [Hrsg.], Kommentar zum Steuergesetz des Kantons Basel-Landschaft, § 71 
N 6). 
 
2.2. Die Gesellschaft verkaufte die letzte Stockwerkeinheit in B.____ im Jahre 2017. Der in der 
Erfolgsrechnung 2017 ausgewiesene Veräusserungsgewinn von Fr. 183'879.-- wurde in der 
Steuererklärung korrekt unter Rohgewinn aus Liegenschaftsverkäufen in der Steuererklärung in 
Ziff. 3730 deklariert und damit von der Ertragsbesteuerung ausgenommen und der Grundstück-
gewinnsteuer unterstellt. Nun verlangt die Rekurrentin, dass der im Jahre 2017 ausgebuchte 
Differenzbetrag von Fr. 354'453.--, welcher dem damals im Jahre 2007 realisierten Grund-
stückgewinn entspricht, ebenfalls zum Abzug zuzulassen sei. Sie macht weiter geltend, dass 
diesem Umstand ein der Veranlagungsbehörde unterlaufener Fehler zu Grunde liege. Die da-
malige Veranlagung der Grundstückgewinnsteuer habe einen Verlust anstatt einen Gewinn 
ausgewiesen, wobei die Veranlagungsfehler bereits verjährt seien. 

 
 
Seite 5 
 
 
 
2.3. Aufgrund des Massgeblichkeitsprinzips sind die in der Erfolgsrechnung erfassten Positio-
nen grundsätzlich Teil des steuerbaren Ergebnisses. Sofern im Kanton Basel-Landschaft 
Grundstückgewinne entstanden sind, sind diese in der Steuererklärung als solche auszuweisen 
und ist der Veräusserungsgewinn um den Rohgewinn in dem Jahr zu korrigieren, in welchem er 
angefallen ist (Periodizitätsprinzip). 
Die Grundstückgewinnsteuerveranlagung vom 5. Oktober 2007 wies einen Verlust von 
Fr. 7'674.39 aus. Soweit die Rekurrentin nun ausführt, der Veranlagungsbehörde sei ein 
Schreibversehen unterlaufen, ist festzuhalten, dass die Pflichtige die Möglichkeit gehabt hätte, 
diesen Punkt innerhalb des Einspracheverfahrens zu rügen und die Behörde darauf aufmerk-
sam zu machen, dass sie die Gestehungskosten zu hoch festgelegt habe. Da die Rekurrentin 
gegen diese Veranlagung nicht interveniert hat, wurde sie jedoch rechtskräftig. 
 
Aufgrund dieser Sachlage stellt sich nun die Frage, wie dieser ausgebuchte Differenzbetrag von 
Fr. 354'453.-- steuerlich einzuordnen ist. 
Wird ein aktiviertes Gut zu einem über dem anteiligen Bilanzwert liegenden Wert veräussert 
entsteht ein entsprechender Gewinn. Wird dieser Gewinn nicht ausgebucht, sondern mit dem 
Restbilanzwert der übrigen unter dieser Position erfassten Güter verrechnet, so resultiert im 
Ergebnis eine zusätzliche, i.d.R. nicht notwendige Wertberichtigung. Es werden mit anderen 
Worten stille Reserven gebildet. Diese entstehen bekanntlich aufgrund Unterbewertung von 
Aktiven oder Überbewertung von Passiven. 
Die Auflösung dieser im Jahre 2007 versteckt gebildeten resp. unentdeckt gebliebenen stillen 
Reserven in Höhe von Fr. 354'453.-- erfolgt im vorliegenden Fall systembedingt. Die Bilanzposi-
tion muss mangels eines verbleibenden Bestandes (Veräusserung der letzten Wohnung) aufge-
löst werden. Die im vorliegenden Fall entstandenen stillen Reserven sind sowohl bei ihrer Bil-
dung (Nichtbesteuerung des Veräusserungsgewinns im Jahre 2007 bei der Grundstückgewinn-
steuer) als auch bei ihrer Auflösung (erfolgswirksame Ausbuchung) steuerwirksam. Daraus 
folgt, dass ein Abzug für Buchgewinne in Höhe von Fr. 354'453.-- nicht gewährt werden kann, 
weshalb auch kein verrechenbarer Verlust entsteht. 
 
Festzustellen ist schliesslich, dass die Rekurrentin im Jahre 2007 den Vorteil hatte, dass sie 
erheblich weniger resp. aufgrund des in der Grundstückgewinnsteuerveranlagung vom 5. Okto-
ber 2007 ausgewiesen Verlusts gar keinen Grundstückgewinn versteuern musste. Im Ergebnis 
hat die Rekurrentin damit eine deutlich tiefere Steuerbelastung hinzunehmen, beläuft sich der 
Grundstückgewinnsteuersatz auf 25 % zuzüglich allfälliger Zuschläge, während dem die Er-
tragssteuer bei rund 6% liegt. 
 
 
3. 
Damit erweist sich der Rekurs als unbegründet und ist abzuweisen. 
 
Ausgangsgemäss hat die Rekurrentin die Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 1’500.-- zu bezah-
len (§ 130 StG i.V.m. § 20 Abs. 3 des Gesetzes vom 16. Dezember 1993 über die Verfassungs- 
und Verwaltungsprozessordnung [Verwaltungsprozessordnung, VPO; SGS 271]). Eine Partei-
entschädigung wird nicht entrichtet (§ 21 Abs. 1 e contrario VPO). 
 

 
 
Seite 6 
 
 
Demgemäss erkennt das Steuergericht: 
 
1. 
 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
 
2. 
 
Die Rekurrentin hat Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 1'500.-- (inkl. Auslagen von pauschal 
Fr. 100.--) zu bezahlen, welche mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet wer-
den. 
 
3. 
 
Mitteilung an den Vertreter, für sich und zhd. der Rekurrentin (2), die Gemeinde B.____ (1) und 
die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3).