bl_gerichte · 2018-01-11-sv-3 · 2018-01-11 · de

Würdigung medizinischer Unterlagen

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht 
 
 
vom 11. Januar 2018 (720 17 299 / 10) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Invalidenversicherung 
 
 
Würdigung medizinischer Unterlagen 
 
 
Besetzung 
Präsidentin Doris Vollenweider, Kantonsrichterin Elisabeth Berger 
Götz, Kantonsrichter Christof Enderle, Gerichtsschreiber Daniel Gfel-
ler 
 
 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch Nicolai Fullin, Advokat, 
Spalenberg 20, Postfach 1460, 4001 Basel 
 
 
 
gegen 
 
 
 
IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
 
 
Betreff 
IV-Rente 
 
 
 
A. 
Der 1956 geborene A.____ war zuletzt als technischer Angestellter in den B.____ in 
einem Teilzeitpensum tätig. Am 25. März 2013 meldete er sich mit Hinweis auf multiple Be-
schwerden bei der IV-Stelle Basel-Landschaft (IV-Stelle) zum Leistungsbezug an. Nach Abklä-
rung der gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
nach erfolglos vorgenommenen beruflichen Massnahmen und durchgeführtem Vorbescheidver-
fahren mit Verfügung vom 20. Juli 2017 eine befristete ganze Rente vom 1. September 2013 bis 
30. Juni 2015 gestützt auf ein Gutachten der medexperts ag vom 15. Oktober 2015 zu. 

 
 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
B. 
Gegen diese Verfügung erhob A.____, vertreten durch Advokat Nicolai Fullin, am 14. 
September 2017 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht (Kantonsgericht). Darin beantragte er, es sei die angefochtene Verfügung abzuän-
dern und es sei ihm auch nach dem 30. Juni 2017 eine Invalidenrente nach den gesetzlichen 
Bestimmungen zuzusprechen. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen zu seinem 
Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit zu tätigen. Ausserdem sei dem Beschwerdeführer 
die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. 
 
C. 
Mit Verfügung vom 18. Oktober 2017 bewilligte das Kantonsgericht dem Beschwerde-
führer gestützt auf die eingereichten Unterlagen für das vorliegende Beschwerdeverfahren die 
unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche Verbeiständung mit Advokat Nicolai Fullin 
als Rechtsvertreter. 
 
D. 
In ihrer Vernehmlassung vom 15. November 2017 beantragte die IV-Stelle die Abwei-
sung der Beschwerde. 
 
E. 
Mit Replik vom 11. Dezember 2017 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen gel-
tend, dass sich sein Gesundheitszustand in den letzten zwei Jahren, also seit der Begutachtung 
im Oktober 2015, verschlechtert habe. 
 
F. 
Mit Schreiben vom 18. Dezember 2017 verzichtete die IV-Stelle auf die Einreichung ei-
ner Duplik. 
 
 
Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) 
vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt vor dem Versiche-
rungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werden. Anfechtungsobjekt des vorliegenden 
Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig-
keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. Laut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes 
über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 beur-
teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als einzige gerichtliche Instanz des Kantons 
Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stelle. Es ist somit auch sachlich zur Be-
handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Auf die – im Übrigen frist- und formgerecht 
erhobene – Beschwerde des Versicherten vom 14. September 2017 ist demnach einzutreten. 
 
2.1 
Anspruch auf eine Rente haben nach Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbs-
fähigkeit oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Ein-
gliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig 
gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (lit. c). 
 

 
 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
2.2 
Nach Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 ist die Arbeitsunfähigkeit die durch eine Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfä-
higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei 
langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem andern Beruf oder Aufgabenbereich 
berücksichtigt (Satz 2). Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussichtlich bleibende oder 
längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Sie kann im IV-Bereich Folge 
von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Unter Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur-
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden allgemeinen Arbeitsmarkt 
zu verstehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind nach Art. 7 Abs. 2 ATSG ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zu berücksichtigen (Satz 1). Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objekti-
ver Sicht nicht überwindbar ist (Satz 2). 
 
2.3 
Die Annahme einer allenfalls invalidisierenden psychischen Gesundheitsbeeinträchti-
gung setzt eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich an-
erkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 131 V 50 E. 1.2, 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6). 
Zu betonen ist, dass im Kontext der rentenmässig abzugeltenden psychischen Leiden belas-
tenden psychosozialen Faktoren sowie soziokulturellen Umständen kein Krankheitswert zu-
kommt. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit 
Art. 4 Abs. 1 IVG setzt in jedem Fall ein medizinisches Substrat voraus, das die Arbeits- und 
Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Ist eine psychische Störung von Krankheitswert 
schlüssig erstellt, kommt der weiteren Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls 
bei geeigneter therapeutischer Behandlung, von der versicherten Person trotz des Leidens wil-
lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten und einem Erwerb nachzugehen (BGE 
127 V 299 E. 5a mit Hinweisen). Zur Annahme einer durch eine psychische Gesundheitsbeein-
trächtigung verursachten Erwerbsunfähigkeit genügt es also nicht, dass die versicherte Person 
nicht hinreichend erwerbstätig ist; entscheidend ist vielmehr, ob anzunehmen ist, die Verwer-
tung der Arbeitsfähigkeit sei ihr sozial-praktisch nicht mehr zumutbar oder – als alternative Vo-
raussetzung – sogar für die Gesellschaft untragbar (BGE 102 V 165; vgl. auch BGE 127 V 298 
E. 4c in fine). 
 
3. 
Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist Art. 16 ATSG 
anwendbar (Art. 28a Abs. 1 IVG). Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das 
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchfüh-
rung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkom-
men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht 
invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der 
Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst 
genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden. Aus der Einkommensdifferenz lässt 

 
 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
sich der Invaliditätsgrad bestimmen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 128 
V 30 E. 1). 
 
4. 
Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades im Erwerbsbereich bildet die Fra-
ge, in welchem Ausmass die versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchti-
gungen arbeitsunfähig ist. 
 
4.1 
Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und der Beurteilung der Arbeitsfähig-
keit der versicherten Person ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unter-
lagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu 
stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi-
cherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grund-
lage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zu-
gemutet werden können (BGE 132 V 99 E. 4 mit weiteren Hinweisen). 
 
4.2 
Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs-
prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle an-
deren Beweismittel – frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit-
tel, unabhängig von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs ge-
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den 
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu-
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich 
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entscheidend, ob dieser für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer-
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle-
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind 
(BGE 134 V 232 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 
 
4.3 
Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtsprechung mit dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte 
und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen (vgl. die ausführliche Zusam-
menstellung dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen; vgl. dazu 
auch BGE 135 V 469 f. E. 4.4 und 4.5). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens ein-
geholten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Be-
obachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei 
der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung 
volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der 
Expertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). In Bezug auf Berichte 
von behandelnden Ärzten darf und soll das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, 
dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen 

 
 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc). Die 
unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einer-
seits und von Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander-
seits (vgl. BGE 124 I 175 E. 4; Urteil des EVG vom 13. Juni 2001, I 506/00, E. 2b) lässt nicht zu, 
ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer 
Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen 
gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, 
weil die behandelnden Ärzte wichtige – und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation ent-
springende – Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewür-
digt geblieben sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 25. Mai 2007, I 514/06, E. 2.2.1, mit 
Hinweisen). 
 
5. 
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde-
führerin liegen im Wesentlichen folgende ärztliche Unterlagen vor: 
 
5.1 
Die IV-Stelle hat für die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf das polydisziplinäre Gut-
achten (mit den Disziplinen Psychiatrie, Neuropsychologie, Rheumatologie und Pneumologie) 
der medexperts ag vom 15. Oktober 2015 (basierend auf den Untersuchungen vom 31. August, 
1. September und 14. September 2015) mit Ergänzung vom 1. Februar 2016, abgestellt. Die 
Fachärzte haben in der polydisziplinären Zusammenfassung mit Auswirkungen auf die Arbeits-
fähigkeit residuelle postoperative Beschwerden in der linken Schulter nach Schulterarthrosko-
pien und Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion links und eine Kontusion/Distorsion radiale 
Hand rechts mit Rissquetschwunde im Thenarbereich rechts im Mai 2015 angegeben. Ohne 
wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben sie unter anderem eine unspezifische An-
passungsstörung und eine schwere obstruktive Schlafapnoe mit persistierender Tagesmüdig-
keit festgestellt. Die Gutachter haben qualitative Einschränkungen in der körperlichen Belas-
tungsfähigkeit betreffend linken Arm respektive Schulter und rechte Hand attestiert. Tätigkeiten, 
welche Kraft und Arbeiten über Kopfhöhe und Kraftanwendung mit der rechten Hand erfordern, 
seien nicht geeignet. In der zuletzt ausgeübten und in der angestammten sowie in einer ande-
ren leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einem Vollpensum. 
 
5.2 
In ihrem Bericht vom 1. August 2016 hat Dr. med. C.____, FMH Psychiatrie und Psy-
chotherapie, eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit mittelgradiger Depression und Schlaf-
störungen, eine Lese- und Schreibstörung bei Linkshändigkeit und als Z-Diagnosen Probleme 
mit Bezug auf psychosoziale Umstände und unangebrachten elterlichen Druck in der Kindheit 
zur Rechtsschreibung angegeben. Sie schätzte den Versicherten zur Zeit als 100%ig arbeitsun-
fähig ein. Der Beschwerdeführer sei verbittert, resigniert und erschöpft und fühle sich im Mo-
ment nicht arbeitsfähig. 
 
5.3 
Dr. med. D.____, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs-
apparates, Kantonsspital Baselland, beschrieb mit Bericht vom 1. September 2016 eine gute 
Schulterfunktion mit kompensierter Schmerzsituation nach Sehnentransfer. Für wechselnd be-
lastende Tätigkeiten sei der Versicherte zu 100 % arbeitsfähig. Ausgenommen seien repetitive 
Bewegungen, Überkopfarbeiten sowie mittelschwere und schwer belastende Tätigkeiten. 

 
 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
5.4 
Im Austrittsbericht der E.____ vom 10. Juli 2017 wurden eine chronische Schmerzstö-
rung mit somatischen und psychischen Faktoren unter anderem mit kombinierter Persönlich-
keitsstörung und rezidivierende depressive Episoden, aktuell leichtgradig, angegeben. Dem 
Versicherten wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 24. Juni 2017 attestiert und unter ande-
rem ein Eintritt in die Tagesklinik empfohlen, um den Ausbau der Tagesstruktur sicherzustellen. 
Eine leidensangepasste Tätigkeit zu 40 % wurde als sinnvoll und angemessen erachtet. 
 
5.5 
Der RAD-Arzt Dr. med. F.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, führte mit Arzt-
bericht vom 14. November 2017 zur neu diagnostizierten Persönlichkeitsstörung Vorbehalte an. 
Zur Diagnose einer solchen Persönlichkeitsstörung würden definitionsgemäss überdauernde, 
schwer dysfunktionale Verhaltensweisen mit Auswirkungen auf alle Achsen des Lebens, die in 
aller Regel nicht plötzlich im Alter von 61 Jahren auftreten würden, sondern seit der Jugend 
oder dem frühen Erwachsenenalter erhebliche Funktionseinbussen auf mehreren Säulen des 
Lebens zur Folge hätten, gehören. Dies sei beim Versicherten nicht festzustellen 
 
6. 
Die IV-Stelle hat bei der Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähig-
keit des Versicherten vollumfänglich auf die Ergebnisse abgestellt, zu denen die Ärzte im Gut-
achten der medexperts ag vom 15. Oktober 2015 bzw. im Schreiben vom 1. Februar 2016 ge-
langt sind und die von Dr. F.____ in seinem Bericht vom 14. November 2017 bestätigt wurden. 
 
Sie ging demzufolge davon aus, dass dem Versicherten ab April 2015 eine Verweistätigkeit 
ganztags zumutbar sei. Wie oben ausgeführt (vgl. E. 4.3 hiervor), ist den im Rahmen des Ver-
waltungsverfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, die aufgrund 
eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht 
erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der 
Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die 
Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Wie ebenfalls bereits 
ausgeführt, darf und soll das Gericht in Bezug auf Berichte von behandelnden Ärzten der Erfah-
rungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche 
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussa-
gen. Mit der IV-Stelle ist festzuhalten, dass das Gutachten der medexperts AG vom 15. Oktober 
2015 weder formale noch inhaltliche Mängel aufweist und dass es – wie dies vom Bundesge-
richt verlangt wird (vgl. E. 4.2 hiervor) – für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen 
Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten 
abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge bzw. der Beurtei-
lung der aktuellen medizinischen Situation einleuchtet, sich mit den vorhandenen abweichen-
den ärztlichen Einschätzungen auseinander setzt und in den Schlussfolgerungen überzeugend 
ist. 
 
Was die abweichende Beurteilung von Dr. C.____ vom 1. August 2016 und des Spitals H.____ 
vom 10. Juli 2017 bezüglich der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung anbelangt, weist Dr. 
F.____ zu Recht darauf hin, dass der Beschwerdeführer trotz Problemen am Arbeitsplatz mit 
einer Unterbeschäftigungskomponente und gekoppelt an private Probleme mit einer kranken 

 
 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Ehefrau und einem drogenabhängigen Sohn, der zeitweise unauffindbar gewesen ist, lange 
Jahre ein erfolgreiches Berufsleben gehabt habe. Zudem erklärt Dr. C.____ die Bestätigung 
einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit nicht weiter, sondern belässt es mehrheitlich bei der Be-
schreibung der schulischen und beruflichen Entwicklung und der Wiedergabe der sozialen Um-
stände und zwar so, wie sie ihr vom Beschwerdeführer berichtet wurden. Im Bericht von Dr. 
C.____ werden jedoch keine objektiven Befunde erhoben und es fehlt eine Herleitung der Diag-
nose der Persönlichkeitsstörung. Des Weiteren setzt Dr. F.____ der leichtgradigen bzw. der von 
Dr. C.____ festgestellten mittelgradigen depressiven Episode nachvollziehbar die unspezifische 
Anpassungsstörung gleich, die im medexperts-Gutachten als Nebendiagnose ohne wesentli-
chen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt worden ist. Die Symptome, welche für eine An-
passungsstörung bzw. eine leichte depressive Episode sprechen, sind zu gering, als dass sich 
daraus eine krankheitswertige Diagnose ergeben würde, die für die Invaliditätsbemessung rele-
vant sein könnte. Auch ist eine wesentliche Verschlechterung des psychischen Zustands des 
Beschwerdeführers seit der Begutachtung nicht ersichtlich. Unabhängig von der Diagnose liegt 
jedenfalls keine Beeinträchtigung der psychischen Gesundheit im Sinne von Art. 6 ATSG vor. 
Deshalb können auch mit Blick auf die neue bundesgerichtliche Rechtsprechung zu den de-
pressiven Erkrankungen (vgl. die zur Publikation vorgesehenen Urteile des Bundesgerichts vom 
30. November 2017, 8C_841/2016 und 8C_130/2017) weitere medizinische Abklärungen unter-
bleiben. Auch hinsichtlich des Schlafapnoe-Syndroms, welches lege artis behandelt wird, als 
auch betreffend Tinnitus-Problematik ergeben sich keine Weiterungen. Diese Gesundheitsprob-
leme sind in ihrer Ausprägung nicht geeignet, sich negativ auf die Arbeitsfähigkeit auszuwirken. 
 
Nach dem Ausgeführten bleibt es bei der Einschätzung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit gemäss dem medexperts-Gutachten. 
 
7. 
Der Beschwerdeführer bringt des Weiteren vor, dass die IV-Stelle im Einkommensver-
gleich für die Festlegung des Invalideneinkommens zu Unrecht das Kompetenzniveau 3 der 
LSE 2012, Tabelle A1, Männer total, herangezogen hat. In der Tat erscheint fraglich, ob der 
Beschwerdeführer die Voraussetzungen für das Kompetenzniveau 3, welches für komplexe 
praktische Tätigkeiten, die ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen, erfüllt. 
Selbst wenn jedoch das Kompetenzniveau 2 für praktische Tätigkeiten, wie Verkauf oder Admi-
nistration und Bedienen von Maschinen, herangezogen würde, würde sich ein rentenaus-
schliessender IV-Grad von weit unter 40 % ergeben. Kompetenzniveau 1 für einfache Tätigkei-
ten körperlicher oder handwerklicher Art kommt bei seiner Ausbildung als Sanitärzeichner, sei-
ner langjährigen Berufserfahrung (zwölf Jahre als EDV-Mitarbeiter) und in Anbetracht der Tat-
sache, dass die bisherige Tätigkeit uneingeschränkt weiterhin möglich wäre, entgegen der Auf-
fassung des Beschwerdeführers nicht in Frage. Kriterien für einen zusätzlichen leidensbeding-
ten Abzug sind ebenfalls nicht gegeben. Zu Recht nicht beanstandet wurde im Übrigen die Be-
rechnung des Valideneinkommens. 
 
Damit ergibt sich, dass die IV-Stelle die Ausrichtung einer IV-Rente über den 30. Juni 2015 hin-
aus zu Recht abgelehnt hat, weshalb die vorliegende Beschwerde abzuweisen ist. 
 

 
 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
8.1 
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die 
Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit-
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Bei Fällen wie dem vorliegenden, in 
denen ein durchschnittlicher Verfahrensaufwand entstanden ist, setzt das Gericht die Verfah-
renskosten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens einheitlich auf Fr. 800.-- 
fest. Nach § 20 Abs. 3 VPO werden die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Par-
tei in angemessenem Ausmass auferlegt. Vorliegend ist der Beschwerdeführer unterliegende 
Partei, weshalb die Verfahrenskosten ihm zu auferlegen sind. Da ihm mit Verfügung vom 
18. Oktober 2017 die unentgeltliche Prozessführung bewilligt wurde, gehen die Verfahrenskos-
ten vorläufig zu Lasten der Gerichtskasse. 
 
8.2 
Die ausserordentlichen Kosten sind dem Prozessausgang entsprechend wettzuschla-
gen. Da dem Beschwerdeführer ebenfalls mit Verfügung vom 18. Oktober 2017 die unentgeltli-
che Verbeiständung mit seinem Rechtsvertreter bewilligt wurde, ist dieser für seine Bemühun-
gen aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Gemäss § 3 Abs. 2 der Tarifordnung für die An-
wältinnen und Anwälte vom 17. November 2003 beträgt das Honorar bei unentgeltlicher Verbei-
ständung Fr. 200.-- pro Stunde. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat in seiner Hono-
rarnote vom 11. Dezember 2017 für das vorliegende Verfahren einen Zeitaufwand von 14,5 
Stunden geltend gemacht, was sich umfangmässig in Anbetracht der sich stellenden Sachver-
halts- und Rechtsfragen als angemessen erweist. Dem Beschwerdeführer ist deshalb eine Par-
teientschädigung in der Höhe von Fr. 3‘233.70 (13,5 Stunden à Fr. 200.-- und Auslagen von 
Fr. 94.70 zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer sowie 1 Stunde à Fr. 200.-- zuzüglich 7,7 % Mehrwert-
steuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. 
 
8.3 
Der Beschwerdeführer wird ausdrücklich auf § 53a Abs. 1 des Gesetzes über die Or-
ganisation der Gerichte (GOG) vom 22. Februar 2001 aufmerksam gemacht, wonach eine Par-
tei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald 
sie dazu in der Lage ist. 
 
 
 
 

 
 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
 
2. 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 800.-- werden dem Be-
schwerdeführer auferlegt. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
Verfahrenskosten vorläufig auf die Gerichtskasse genommen. 
 
3. 
Die ausserordentlichen Kosten werden wettgeschlagen. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Verbeiständung wird dem 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ein Honorar in der Höhe von 
Fr. 3‘233.70 (inkl. Auslagen und 8 % bzw. 7,7 % Mehrwertsteuer) aus 
der Gerichtskasse ausgerichtet. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht