bl_gerichte · 2018-12-06-sv-1 · 2018-12-06 · de

Würdigung des medizinischen Sachverhalts: Auf die versicherungsinterne RAD-Beurteilung kann vorliegend abgestellt werden.

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht 
 
 
vom 6. Dezember 2018 (720 18 249 / 332) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Invalidenversicherung 
 
 
Würdigung des medizinischen Sachverhalts: Auf die versicherungsinterne RAD-
Beurteilung kann vorliegend abgestellt werden. 
 
 
Besetzung 
Präsidentin Doris Vollenweider, Kantonsrichterin Elisabeth Berger 
Götz, Kantonsrichter Daniel Noll, Gerichtsschreiberin Katja Wagner 
 
 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführerin, vertreten durch Roman Baumgartner, 
Advokat, Simonius Pfrommer & Partner, Aeschenvorstadt 67, Post-
fach, 4010 Basel 
 
 
 
gegen 
 
 
 
IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
Betreff 
IV-Rente 
 
 
A. 
Die 1974 geborene und zuletzt als Reinigungskraft in verschiedenen Privathaushalten 
tätig gewesene A.____ erlitt im Jahr 2013 einen Unfall, als sie bei Ausübung ihrer Arbeit ohn-
mächtig wurde und dabei eine Treppe hinunterstürzte. Seit diesem Ereignis klagt A.____ über 
Schmerzen im Handgelenk. Für die Folgen dieses Unfalls erbrachte die Schweizerische Unfall-
versicherungsanstalt (Suva) bis zum 1. November 2013 die gesetzlichen Leistungen. Gegen die 
mit Verfügung vom 2. Juni 2014 bzw. Einspracheentscheid vom 16. Januar 2015 erfolgte Ein-
stellung der gesetzlichen Leistungen erhob A.____ Beschwerde beim Kantonsgericht Basel-

 
 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht (Kantonsgericht), welches die Beschwerde mit 
Urteil vom 25. September 2015 (Verfahren-Nr. 725 15 66) abwies. 
 
Mit Gesuch vom 13. Januar 2016 meldete sich A.____ unter Hinweis auf den besagten Unfall 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Bezug von Leistungen an. Nach Ab-
klärung der gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse ermittelte die IV-Stelle Basel-
Landschaft (IV-Stelle) bei der Versicherten einen Invaliditätsgrad von 5%. Gestützt darauf und 
nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens lehnte sie das Leistungsbegehren mit Verfü-
gung vom 4. Juli 2018 ab. 
 
B. 
Gegen diese Verfügung reichte die Versicherte, vertreten durch Advokat Roman 
Baumgartner, mit Eingabe vom 10. August 2018 Beschwerde beim Kantonsgericht ein. Darin 
beantragte sie, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 4. Juli 2018 sei die Beschwer-
debeklagte zur Erbringung der gesetzlichen Leistungen zu verpflichten. Eventualiter sei die Sa-
che zur Einholung von weiteren medizinischen Abklärungen und zur anschliessenden Neube-
rechnung an die Beschwerdebeklagte zurückzuweisen; unter o/e-Kostenfolge. In verfahrens-
rechtlicher Hinsicht beantragte sie die unentgeltliche Prozessführung mit Advokat Baumgartner 
als unentgeltlichem Rechtsbeistand. Zur Begründung machte sie im Wesentlichen geltend, mit 
Blick auf die vorhandene medizinische Aktenlage sei eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensadaptierten Tätigkeit nicht nachvollziehbar. Die Beschwerdegegnerin habe es unterlas-
sen eine umfassende Abklärung vorzunehmen. Überdies sei bei der Bemessung des Invalidi-
tätsgrades zu Unrecht auf den Sektor Total der LSE 2014 abgestellt worden. 
 
C. 
In ihrer Vernehmlassung von 24. September 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung 
der Beschwerde. 
 
D. 
Mit Verfügung vom 15. August 2018 bewilligte die instruierende Präsidentin des Kan-
tonsgerichts der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche 
Verbeiständung mit Advokat Baumgartner als unentgeltlichem Rechtsvertreter. 
 
 
 
Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Auf die beim örtlich und sachlich zuständigen Gericht und im Weiteren form- und frist-
gerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten. 
 
2. 
Streitig und im Folgenden zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente. Massge-
bend ist der Sachverhalt, wie er sich bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 12. Ja-
nuar 2018 entwickelt hat. Dieser Zeitpunkt bildet rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze 
der richterlichen Überprüfungsbefugnis (BGE 129 V 4 E. 1.2). 
 
3.1 
Anspruch auf eine Rente haben nach Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbs-
fähigkeit oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Ein-

 
 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
gliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während 
eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig 
gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid sind (lit. c). 
 
3.2 
Nach Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 ist die Arbeitsunfähigkeit die durch eine Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfä-
higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei 
langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich 
berücksichtigt (Satz 2). Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussichtlich bleibende oder 
längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Sie kann im IV-Bereich Folge 
von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Unter Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur-
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden allgemeinen Arbeitsmarkt 
zu verstehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
sind nach Art. 7 Abs. 2 ATSG ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zu berücksichtigen (Satz 1). Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objekti-
ver Sicht nicht überwindbar ist (Satz 2). 
 
3.3 
Nach Art. 28 Abs. 2 IVG wird die Rente nach dem Grad der Invalidität wie folgt abge-
stuft: Die versicherte Person hat Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindestens 70%, 
auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60%, auf eine halbe Rente, wenn sie zu 
mindestens 50% und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40% invalid ist. 
 
3.4 
Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist Art. 16 ATSG 
anwendbar (Art. 28a Abs. 1 IVG). Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das 
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchfüh-
rung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkom-
men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht 
invalid geworden wäre (Valideneinkommen; allgemeine Methode des Einkommensvergleichs). 
 
4.1 
Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades bildet die Frage, in welchem 
Ausmass die versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen arbeitsun-
fähig ist. 
 
4.2 
Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insbesondere auch bei der Beur-
teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die rechtsanwendende Behörde – die 
Verwaltung und im Streitfall das Gericht – auf Unterlagen angewiesen, die vorab von Ärztinnen 
und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei-
ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 
E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen Stellungnahmen eine wichtige Grundlage für 

 
 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, welche anderen Erwerbstätigkeiten als die 
zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Person auf dem allgemeinen, ausgegliche-
nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frage kommenden Arbeitsmarkt zumutba-
rerweise noch verrichtet werden können (ULRICH MEYER-BLASER, Zur Prozentgenauigkeit in der 
Invaliditätsschätzung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität 
in der Sozialversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 
 
4.3 
Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs-
prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle an-
deren Beweismittel – frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit-
tel, unabhängig von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs ge-
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den 
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu-
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich 
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer- 
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle-
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist somit grundsätzlich weder die Herkunft eines Be- 
weismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme 
als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 
 
4.4 
Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtsprechung mit dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte 
und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen (vgl. die ausführlichen Zusam-
menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen; vgl. dazu 
auch BGE 135 V 469 f. E. 4.4 und 4.5). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner 
Fachpersonen hingegen kommt nicht derselbe Beweiswert zu wie einem im Verfahren nach 
Art. 44 ATSG eingeholten Gutachten externer Fachpersonen oder gar wie einem Gerichtsgut-
achten. An die Beweiswürdigung sind deshalb strenge Anforderungen zu stellen, wenn ein Ver-
sicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden soll. Bestehen 
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen 
ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 470 
E. 4.4 am Ende, mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts vom 26. März 2015, 8C_879/2014, 
E. 5.3). 
 
5.1 
Für die Beurteilung der vorliegenden Streitsache sind die folgenden medizinischen 
Unterlagen von Relevanz: 
 
5.2 
Nachdem im September 2015, rund zweieinhalb Jahre im Anschluss an das Unfaller-
eignis, unklare brennende Beschwerden im Bereich der Strecksehnen II der rechten Hand di-

 
 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
agnostiziert worden waren, erfolgte am 29. September 2015 eine MRI-Untersuchung zuhanden 
der Schmerzklinik B.____. Diese zeigte ein Ödem der bindegewebigen Strukturen im Karpal-
tunnel, eine minimale Kapsulitis des Kapsuloligamentären Apparates über der Handwurzel und 
eine Läsion des radialen Seitenbandes im MCPII. Ferner konnte eine diskrete Peritendinitis der 
Flexorensehnen II-V auf Höhe der metakarpophalangealen Gelenke ausgemacht werden. 
 
5.3 
Anlässlich einer ärztlichen Untersuchung vom 3. März 2016 diagnostizierte 
Dr. med. C.____, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
und Handchirurgie, ein chronisches therapieresistentes Überlastungssyndrom der Extensor 
carpi ulnaris (ECU) Sehne (Beugesehne)/OS pisiforme (Erbsenbein) mit einer Tendinopathie 
der ECU Sehne am Handgelenk rechts. Die MRI-Untersuchung habe degenerative Verände-
rungen im Bereich der ECU Sehne mit Peritendinitis bei sonst fehlenden Zeichen einer aktiven 
Entzündung ergeben. Die Beschwerden seien eindeutig überlastungsbedingt. Im Rahmen ihrer 
beruflichen Tätigkeit als rechtsdominante Haushälterin verrichte die Patientin vermutlich mit 
chronisch repetitiven Flexionsulnarduktionsmanövern des rechten Handgelenks ihre Arbeiten. 
Dies führe zu einer Überlastung der ulnarseitigen Flexoren und Extensoren sowie zu einem 
Schmerzsyndrom im Bereich des OS pisiforme. Aus handchirurgischer Sicht könne das Prob-
lem nicht mittels einer operativen Massnahme behoben werden, weshalb eine solche als nicht 
sinnvoll zu erachten sei. Die Handgelenkflexoren und -extensoren sollten bestmöglich entlastet 
werden. Gegebenenfalls mit Steroidinfiltrationen resp. ergotherapeutischen Massnahmen im 
weiteren Verlauf. Eine berufliche Umorientierung sei stark zu empfehlen. Die Patientin werde 
sich weiterhin in die Behandlung ihres Rheumatologen, Dr. med. D.____, FMH Rheumatologie 
und Allgemeine Innere Medizin, begeben um entsprechende Therapien zu veranlassen. 
 
5.4 
Am 17. März 2016 empfahl Dr. D.____ die Ruhigstellung des rechten Handgelenks 
mittels einer Schiene. Dabei attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 50% seit Januar 2015 für 
die ausgeübte Tätigkeit als Reinigungsfachfrau. 
 
5.5 
Im Rahmen einer Verlaufskontrolle berichtete Dr. D.____ am 23. März 2016, dass die 
Patientin weiterhin Schmerzen im Handgelenk angebe, wobei eine beklagte Schwellung medi-
zinisch nicht objektivierbar sei. Im letzten MRT habe sich noch ein leichtes Restödem um die 
Sehne des Musculus extensor carpi ulnaris gezeigt, welche von radiologischer Seite als dege-
nerativ beurteilt worden sei. Insgesamt habe sich das klinische Bild nicht weiter in Richtung ei-
ner undifferenzierten Arthritis ausgebildet. 
 
5.6 
Anlässlich einer am 15. Juni 2016 durchgeführten MRI-Untersuchung infolge Schmer-
zen im Bereich der Achillessehne wurde eine geringe Bursitis subachillea und eine reizlose 
Achillessehne ausgemacht. Ferner wurde etwas vermehrt Flüssigkeit im oberen und unteren 
Sprunggelenk bei im Übrigen intakten Rückfussehnen festgestellt. 
 
5.7 
Bei einer weiteren Verlaufsuntersuchung in der Schmerzklinik B.____ konnte 
Dr. med. E.____, FMH Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin (D), am 24. April 2017 
eine schmerzfrei rotierbare Halswirbelsäule feststellen. Die linke Schulter sei gut mobilisierbar, 
es werde ein Endphasenschmerz bei Abduktion und Elevation der rechten Schulter angegeben. 

 
 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Die Ellbogen-, Hand- und Fingergelenke seien schmerzfrei mobilisierbar, es finde sich aber ein 
zirkumskripter Druckschmerz am ulnaren Anteil des Radioulnargelenks. Zusammenfassend 
handle es sich um eine chronische Überlastungsreaktion im Radikarpalgelenk rechts, so wie 
dies auch von Dr. C.____ am 3. März 2016 festgestellt worden sei. Mittelfristig werde wahr-
scheinlich eine Umschulungsmassnahme erforderlich. Denkbar wäre ein Lehrbereich in der 
Pflege, wo das Heben und Tragen von schweren Lasten nicht mehr erforderlich sei. 
 
5.8 
Mit Verlaufsbericht vom 11. September 2017 empfahl Dr. E.____ die Fortführung der 
physiotherapeutischen Behandlung. Ferner verneinte er die Frage, ob die Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit durch medizinische Massnahmen verbessert werden könnte sowie die 
Frage, ob ergänzende medizinische Abklärungen erforderlich seien. Die Ausübung einer lei-
densadaptierten Tätigkeit ohne repetitive Handgelenksbewegungen erachtete er als zumutbar. 
 
5.9 
Am 30. Oktober 2017 erfolgte eine Gesamtbetrachtung der medizinischen Aktenlage 
durch Dr. med. F.____, Fachärztin für Physikalische und Rehabilitative Medizin, Regionaler 
Ärztlicher Dienst beider Basel (RAD). Seitens der seit Januar 2015 beklagten und inzwischen 
chronifizierten Handgelenksbeschwerden rechts (chronische Überlastungsreaktion aufgrund 
manueller/monoton repetitiver Belastung in ihrer angestammten Tätigkeit als Haushälterin in 
diversen privaten Haushalten) sei die Arbeitsfähigkeit dauerhaft bleibend eingeschränkt, dies 
bei einer chronischen Tendinopathie radiocarpal. In einer leidensadaptierten Tätigkeit sei die 
Versicherte als ganztags arbeitsfähig einzustufen. 
 
5.10 
Nachdem die Versicherte gegen den Vorbescheid vom 7. Februar 2018 Einwand erho-
ben hatte, legte die IV-Stelle die medizinische Aktenlage erneut Dr. F.____, RAD, zur Stellung-
nahme vor. Diese führte am 18. April 2018 aus, dass sich die von den involvierten Ärzten attes-
tierte Arbeitsunfähigkeit von 100% stets auf die angestammte Tätigkeit bezogen habe, was 
auch aus ihrer Sicht korrekt und plausibel erscheine. Versicherungsmedizinisch lasse sich für 
eine leichte Tätigkeit, ohne monotone und repetitive Belastung der Handgelenke und ohne re-
petitive Überkopfarbeiten, keine Einschränkung der prozentualen Arbeitsfähigkeit begründen. 
Den Ausführungen von Dr. E.____ zufolge könne die Versicherte die Schultergelenke frei be-
wegen. Erst in den Endphasen der Abduktion und Elevation gebe sie einen Schmerz an, womit 
ihr unbelastete Arm-/Schulterbewegungen, welche nicht über Kopfniveau ausgeführt würden, 
zumutbar seien. Des Weiteren waren auch die Hand- und Fingergelenke schmerzfrei beweg-
lich. Es konnte lediglich ein lokaler Druckschmerz über der Elle palmar im Bereich des rechten 
Handgelenks ausgelöst werden, der auf eine Überlastung der Beugesehne über der Elle zu-
rückgeführt worden sei. Diese Druckschmerzhaftigkeit sei bereits von Dr. C.____ im März 2016 
festgestellt und auf die berufsbedingte Überlastung als Haushälterin zurückgeführt worden. 
 
6.1 
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 4. Juli 2018 
bei der Beurteilung des medizinischen Sachverhalts auf die vorhandene medizinische Aktenla-
ge, namentlich die versicherungsmedizinischen Beurteilungen der RAD-Ärztin Dr. F.____ vom 
30. Oktober 2017 bzw. vom 18. April 2018. Demzufolge ging sie davon aus, dass der Versicher-
ten in einer leidensadaptierten Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit angerechnet 
werden könne. 

 
 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
6.2 
Diese vorinstanzliche Beweiswürdigung ist nicht zu beanstanden. Wie in Erwägung 4.4 
dargelegt, kommt den Berichten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte rechtsprechungs-
gemäss zwar nicht derselbe Beweiswert zu wie einem im Verfahren nach Art. 44 ATSG einge-
holten Gutachten externer Fachpersonen oder gar wie einem Gerichtsgutachten. Solche Berich-
te sind aber soweit zu berücksichtigen, als keine – auch nur geringe – Zweifel an der Richtigkeit 
ihrer Schlussfolgerungen bestehen. Vorliegend ist kein Grund ersichtlich, an der Richtigkeit der 
Feststellungen von Dr. F.____ zu zweifeln. Es ist vielmehr festzuhalten, dass sich Dr. F.____ 
ausführlich mit den bei den Akten liegenden medizinischen Unterlagen auseinandersetzt und 
nachvollziehbar aufzeigt, dass die von der Versicherten beklagten Beschwerden im Bereich des 
rechten Handgelenks auf eine Überlastung der Beugesehne zurückzuführen seien. Dabei legt 
sie schlüssig dar, dass deren Ursache in der monotonen repetitiven Belastung in der ausgeüb-
ten Tätigkeit als Haushälterin/Reinigungskraft zu finden sei, weshalb sie dieselbe der Versicher-
ten als nicht mehr zumutbar erachtet. Mit Blick auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen, 
insbesondere den Bericht von Dr. C.____ vom 3. März 2016, ist denn auch ihre Beurteilung, 
wonach die erhobenen Befunde aber keine massgebliche Limitierung der Leistungsfähigkeit in 
einer körperlich angepassten Tätigkeit ohne repetitive Handgelenksbewegungen und ohne 
Überkopftätigkeiten zu bewirken vermögen, nachvollziehbar. 
 
6.3 
Die Beschwerdeführerin stellt die Zumutbarkeit einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensadaptierten Tätigkeit in Abrede. In diesem Zusammenhang macht sie insbesondere gel-
tend, es sei keine eingehende Auseinandersetzung mit den Befunden der behandelnden Ärzte 
erfolgt, weshalb die Annahme einer vollen Arbeitsfähigkeit gänzlich unbegründet bleibe. Dies-
bezüglich ist unter Hinweis auf das eben Dargelegte festzuhalten, dass sich die von der Versi-
cherten geklagten Beschwerden der übereinstimmenden medizinischen Aktenlage zufolge inso-
fern äussern, als infolge einer berufsbedingten Überlastung des rechten Handgelenks als 
Haushälterin/Reinigungskraft eine Druckschmerzhaftigkeit der Beugesehne besteht. Dabei ist 
unbestritten, dass ihr die besagte Tätigkeit angesichts einer drohenden Chronifizierung der ent-
sprechenden Beschwerden nicht mehr zumutbar ist. Den bestehenden funktionellen Einbussen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wird aber durch ein eingeschränktes Zumutbarkeitsprofil 
– ohne entsprechende monotone Handgelenksbewegungen und ohne Überkopftätigkeiten – 
vollumfänglich Rechnung getragen, sodass die erhobenen Befunde in einer angepassten Tätig-
keit keine weitergehende Einschränkung zu begründen vermögen. Gestützt auf die medizinisch 
massgebenden Unterlagen lassen sich sodann weder anderslautende Zumutbarkeitsbeurtei-
lungen noch Hinweise für eine weitergehende Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ausmachen 
und werden von der Beschwerdeführerin auch nicht vorgebracht. So enthalten denn auch die 
anlässlich des Beschwerdeverfahrens ins Recht gelegten Berichte vom 18. Juli bzw. vom 
21. Oktober 2018 neben den bereits bekannten Diagnosen keine Anhaltspunkte, die eine ande-
re Betrachtungsweise zu rechtfertigen vermöchten. Vor diesem Hintergrund durfte die Vo-
rinstanz in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 137 V 64 E. 5.2; 136 I 229 E. 5.3) – ohne gegen 
den Untersuchungsgrundsatz (Art. 43 Abs. 1 ATSG) zu verstossen – auf weitere medizinische 
Abklärungen verzichten. 
 
7.1 
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchti-
gung. Wie eingangs ausgeführt (vgl. E. 3.4 hiervor), ist der Invaliditätsgrad bei erwerbstätigen 

 
 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Versicherten aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen (vgl. Art. 16 ATSG). Aus der 
Einkommensdifferenz lässt sich der Invaliditätsgrad bestimmen (BGE 104 V 136 E. 2a und b). 
In zeitlicher Hinsicht ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 V 222, 128 V 174). 
 
7.2 
 
Die Beschwerdegegnerin hat in ihrer Verfügung vom 4. Juli 2018 den zur Ermittlung 
des Invaliditätsgrades erforderlichen Einkommensvergleich vorgenommen. Dabei ermittelte sie 
sowohl das massgebende Validen- wie auch das zumutbare Invalideneinkommen in Anwen-
dung der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE). Grundlage hierfür 
bildete jeweils die Tabelle TA1, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, Frauen, der LSE 2014 und 
damit ein monatliches Einkommen von Fr. 4‘300.--. Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen 
Arbeitszeit von 41.7 Stunden und nach Anpassung des Betrags an die branchenübliche Nomi-
nallohnentwicklung errechnete sie dabei ein Valideneinkommen in der Höhe von Fr. 54‘062.-- 
und – nach Vornahme eines Abzugs vom Tabellenlohn in der Höhe von 5% – ein entsprechen-
des Invalideneinkommen von Fr. 51‘359.--. Anhand der Gegenüberstellung der Vergleichsein-
kommen ermittelt sie einen Invaliditätsgrad von 5%. 
 
7.3 
Die Beschwerdeführerin macht im Zusammenhang mit der konkreten Berechnung gel-
tend, das Valideneinkommen sei mit Blick auf ihre ursprüngliche Ausbildung zur Pflegerin ge-
stützt auf die entsprechende Kategorie zu ermitteln. Angesichts der Tatsache, dass sie ihre bis-
herige Tätigkeit als Haushälterin nicht mehr ausüben könne, käme hinsichtlich der Festsetzung 
des Invalideneinkommens ferner nur noch die Kategorie „Sonstige wirtschaftliche Dienstleistun-
gen“ in Betracht. Dem Einwand der Beschwerdeführerin wäre wohl dahingehend beizupflichten, 
dass das Invalideneinkommen gestützt auf die genannte Kategorie zu bestimmen wäre. Was 
das Vorbringen in Bezug auf das Valideneinkommen anbelangt, so gälte es zu berücksichtigen, 
dass bei der Ermittlung desselben in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung 
und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft wird, da es empiri-
scher Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt 
worden wäre (BGE 134 V 322 E. 4.1). Die Tatsache, dass die Versicherte bis zum Eintritt der 
Invalidität nicht als Pflegerin, sondern vielmehr seit mehreren Jahren als Haushälte-
rin/Reinigungskraft tätig war, stünde der Festsetzung des Valideneinkommens gestützt auf die 
von der Beschwerdeführerin beantragte Kategorie entgegen. Wie es sich damit im Detail ver-
hält, braucht letztlich aber nicht abschliessend beantwortet zu werden. Selbst wenn man den 
Vorbringen der Beschwerdeführerin vollumfänglich stattgeben würde, resultierte bei einer Ge-
genüberstellung eines Valideneinkommens von Fr. 56‘755.-- und eines Invalideneinkommens 
von Fr. 47‘432.-- sowie unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 5% ein 
nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von lediglich 20%. 
 
8. 
Nach dem Gesagten ist die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 4. Juli 2018 nicht 
zu beanstanden. Bei diesem Ergebnis ist die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
 
9.1 
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die 
Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit-

 
 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Bei Fällen wie dem vorliegenden, in 
denen ein durchschnittlicher Verfahrensaufwand entstanden ist, setzt das Gericht die Verfah-
renskosten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens einheitlich auf Fr. 800.-- 
fest. Nach § 20 Abs. 3 VPO werden die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Par-
tei in angemessenem Ausmass auferlegt. Vorliegend ist die Beschwerdeführerin unterliegende 
Partei, weshalb ihr die Verfahrenskosten aufzuerlegen sind. Ihr ist allerdings mit verfahrenslei-
tender Verfügung vom 15. August 2018 die unentgeltliche Prozessführung bewilligt worden, 
weshalb die Verfahrenskosten zu Lasten der Gerichtskasse gehen. 
 
9.2 
Die ausserordentlichen Kosten sind dem Prozessausgang entsprechend wettzuschla- 
gen. Da der Beschwerdeführerin mit prozessleitender Verfügung vom 15. August 2018 auch die 
unentgeltliche Verbeiständung mit ihrem Rechtsvertreter bewilligt worden ist, hat dessen Ent-
schädigung aus der Gerichtskasse zu erfolgen. Gemäss § 3 Abs. 2 der Tarifordnung für die 
Anwältinnen und Anwälte vom 17. November 2003 beträgt das Honorar bei unentgeltlicher Ver-
beiständung Fr. 200.-- pro Stunde. Der Rechtsvertreter hat in seiner Honorarnote vom 
22. November 2018 für das vorliegende Verfahren einen Zeitaufwand von 7 Stunden und 5 Mi-
nuten sowie Spesen und Auslagen von insgesamt Fr. 81.-- geltend gemacht, was umfangmäs-
sig nicht zu beanstanden ist. Ihm ist deshalb ein Honorar in der Höhe von Fr. 1‘613.-- (7 Stun-
den und 5 Minuten à Fr. 200-- zuzüglich Spesen und Auslagen von Fr. 81.-- sowie 7.7% Mehr-
wertsteuer) aus der Gerichtskasse auszurichten. 
 
9.3 
Die Beschwerdeführerin wird jedoch ausdrücklich auf § 53a Abs. 1 des Gesetzes über 
die Organisation der Gerichte (GOG) vom 22. Februar 2001 aufmerksam gemacht, wonach 
eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet 
ist, sobald sie dazu in der Lage ist. 
 
 
 
 

 
 
 
Seite 10 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
 
2. 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 800.-- werden der Be-
schwerdeführerin auferlegt. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
Verfahrenskosten vorläufig auf die Gerichtskasse genommen. 
 
3. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Verbeiständung wird dem 
Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ein Honorar in der Höhe von 
Fr. 1‘613.-- (inkl. Auslagen und 7.7% Mehrwertsteuer) aus der Ge-
richtskasse ausgerichtet.