bl_gerichte · 2013-09-06_510201331 · 2013-09-06 · de

Aktienbewertung

Seite 1 
Entscheid vom 6. September 2013 (510 13 31) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Aktienbewertung 
 
Besetzung 
Vizepräsident Dr. L. Schneider, Steuerrichter Dr. Philippe Spitz, Steuer-
richter Robert Richner, Peter Salathe, Dr. Pascal Leumann, Gerichts-
schreiberin I. Wissler 
 
 
Parteien 
A.B. und B.B., vertreten durch C., 
 
 
Rekurrenten 
 
 
 
gegen 
 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2010 
 
 

 
 
 
 
Seite 2 
S a c h v e r h a l t : 
 
1. 
Mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2010 vom 26. Juli 2012 hat die Steuerver-
waltung den Wert der Wertschriften und Guthaben von Fr. 2'017'646 auf Fr. 6'067'505.-- erhöht. 
Zur Begründung merkte sie an, dass sich die Differenz aus der Bewertung der D. AG zum 
Steuerwert 2010 ergebe. 
 
 
2. 
Mit Schreiben vom 16. August 2012 erhob der Vertreter der Pflichtigen hiergegen Ein-
sprache. Zur Begründung führte er betreffend der Bewertung der D. AG bei den stillen Reser-
ven (Beteiligung E. AG) aus, dass gemäss Einsprache-Entscheid vom 3. Februar 2012 der 
Steuerwert des Vorjahres (per 31. Dezember 2009) zu berücksichtigen sei. So würden die un-
versteuerten stillen Reserven nicht Fr. 9'960'000.-- betragen, sondern Fr. 3'600'000.-- (300 x Fr. 
12'000.--). Der kantonale Brutto-Steuerwert der D. AG betrage somit Fr. 2'120.-- und der Ver-
mögenssteuerwert Fr. 2'120'000.--. 
 
 
3. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 20. März 2013 wies die Steuerverwaltung die Einsprache 
hinsichtlich der Aktienbewertung der Firma D. AG ab. Gemäss § 46 Abs. 2 StG seien die Ver-
kehrswerte für nicht kotierte und nicht regelmässig oder ausserbörslich gehandelte Wertpapiere 
zu schätzen, wobei in der Regel die Bewertungsrichtlinien des Kreisschreibens Nr. 28 der SSK 
vom 28. August 2008 anzuwenden seien. Zur Berechnung des Verkehrswerts werde die Jah-
resrechnung der zu bewertenden Gesellschaft benötigt. Unter gewissen Umständen könne auf 
den Vorjahreswert abgestellt werden. Bei Umstrukturierungen wie einer Holdinggründung, sei 
jedoch immer der Steuerwert per Veranlagungsstichtag zu verwenden. Da die D. AG (Holding-
Gesellschaft) per 1. März 2010 im Handelsregister eingetragen worden sei und die Pflichtigen 
100% der Aktien besässen, sei eine Aktienbewertung anhand von Vorjahreswerten nicht mög-
lich. Zum Zeitpunkt des Einsprache-Entscheides 2009 vom 3. Februar 2012 sei die Gründung 
der Holding-Gesellschaft in den Steuerakten der Pflichtigen nicht ersichtlich gewesen und durch 
die veränderten Tatsachen könnten die Aktien nicht mit den Vorjahreswerten bewertet werden. 
Der Steuerwert der Aktien der D. AG von Fr. 5'150'000.-- bliebe unverändert. 
 

 
 
Seite 3 
 
 
4. 
Mit Rekurs vom 18. April 2013 erhob der Vertreter der Pflichtigen Rekurs und begehrte, 
bei der Bewertung der Aktien der D. AG per 31. Dezember 2010 sei bei der Ermittlung der stil-
len Reserven auf der Beteiligung an der E. AG auf deren Vorjahreswert (2009) abzustellen, was 
einem Aktienwert von Fr. 2'120.-- pro Aktie und einem Vermögenssteuerwert von insgesamt Fr. 
2'120'000.-- per 31. Dezember 2010 entsprechen würde. Zur Begründung führte er u.a. aus, 
dass im Wertschriftenverzeichnis 2010 angegeben worden sei, dass die Aktien der E. AG zum 
Nennwert von insgesamt Fr. 300'000.-- (300 Aktien à nom. Fr. 1'000.--) an die D. AG verkauft 
worden seien. Des Weiteren sei ersichtlich gewesen, dass der Pflichtige eine Gutschrift auf ei-
nem Darlehenskonto erhalten habe und ihm Ende 2011 Zinsen in Höhe von Fr. 6'000.-- gutge-
schrieben worden seien. Im Rahmen des Einsprache-Entscheids 2009 sei explizit darauf hin-
gewiesen worden, dass in der Steuerperiode 2010 der Wert von 2009 berücksichtigt werden 
müsse, da dieser nochmals höher ausgefallen sei als im Vorjahr. 
 
Mit der Holding-Gründung und der anschliessenden Aktienübertragung sei neben der 
Risikoübertragung u.a. bezweckt worden, die Betriebsgesellschaft (E. AG) für potenzielle Nach-
folger schlank zu halten, ihr aber dennoch gewisse Betriebsmittel wieder als Darlehen aus der 
Holding-Gesellschaft zur Verfügung stellen zu können. Die Vermögenssituation der Pflichtigen 
habe sich durch die Zwischenschaltung einer Holding-Gesellschaft (D. AG) nicht verändert. 
 
 
5. 
Mit Vernehmlassung vom 27. Mai 2013 beantragte die Steuerverwaltung die Abweisung 
des Rekurses. Das bewegliche Vermögen von natürlichen Personen sei grundsätzlich zum Ver-
kehrswert zu besteuern. Massgeblich sei dabei der Wert am Ende der Steuerperiode. Als Ver-
kehrswert für kotierte oder regelmässig vor- oder ausserbörslich gehandelte Wertpapiere gelte 
der Kurswert gemäss den Kurslisten der ESTV; für die anderen sei der Verkehrswert zu schät-
zen. Wertpapiere ohne Kurswert würden grundsätzlich nach den Richtlinien der SSK bewertet, 
wobei das Kreisschreiben Nr. 28 massgeblich sei. Da diese Wegleitung zwar keine verbindli-
chen Anweisungen enthalte, aber eine einheitliche Festlegung der Vermögenssteuerwerte in 
allen Kantonen bezwecke, sei von einer davon abweichenden Bewertung sehr zurückhaltend 
Gebrauch zu machen. Gemäss diesen Grundlagen habe der Sitzkanton Basel-Landschaft den 
Brutto-Steuerwert der Aktie der D. AG per 31. Dezember 2010 auf Fr. 10'300.-- (CH-Wert) bzw. 
auf Fr. 5'150.-- (BL-Wert) festgelegt. Da es sich um eine reine Holding-Gesellschaft handle, 
wurde der Substanzwert herangezogen und weil die Pflichtigen Alleinaktionäre seien, gäbe es 

 
 
Seite 4 
 
 
keinen Einschlag für Minderheitsbeteiligungen. Das Abstellen auf Vorjahreswerte widerspreche 
sowohl der Bewertungsvorschrift als auch den Empfehlungen der SSK. 
 
 
 
 
Das Steuergericht zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteu-
ern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses zu-
ständig. 
 
Gemäss § 129 Abs. 3 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im vor-
liegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr übersteigt, vom Präsidenten und vier Richterinnen und 
Richtern des Steuergerichts beurteilt. 
 
Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist 
ohne weiteres darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Vorliegend strittig ist, ob für die Verkehrswertberechnung der Holdinggesellschaft D. AG 
auf Vorjahreswerte und somit basierend auf die stillen Reserven des Jahres 2009 abgestellt 
werden darf oder ob als Stichtag das Datum des 31. Dezembers 2010 massgebend ist. 
 
 
a) 
Gemäss Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direk-
ten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) unterliegt der Ver-
mögenssteuer das gesamte Reinvermögen. Dabei wird das Vermögen, (…), zum Verkehrswert 
bewertet (§ 42 Abs. 1 StG). Als Verkehrswert für kotierte oder regelmässig vor- oder ausser-
börslich gehandelte Wertpapiere gilt gemäss § 46 Abs. 1 StG der Kurswert. Für nicht kotierte 
und nicht regelmässig vor- oder ausserbörslich gehandelte Wertpapiere ist der Verkehrswert zu 
schätzen (Abs. 2). Als Kurswert für Wertpapiere mit regelmässiger Notierung gilt gemäss § 15 
des Dekrets zum Steuergesetz vom 19. Februar 2009 der Schlusskurs des letzten Börsentages 
des Monats Dezember. Bei fehlenden Kursen wird auf den letzten verfügbaren Kurs abgestellt. 
Diese Kurse gelten als Steuerwert am 31. Dezember der jeweiligen Steuerperiode. Für die 
Schätzung des Verkehrswertes der nicht regelmässig vor- oder ausserbörslich gehandelten 

 
 
Seite 5 
 
 
Wertpapiere sind in der Regel die im entsprechenden Kreisschreiben der Schweizerischen 
Steuerkonferenz aufgestellten Bewertungsrichtlinien anzuwenden (§ 15 Abs. 2 Dekret StG). Im 
Grundsatz gilt, dass sich das steuerbare Vermögen nach dem Stand am Ende der Steuerperio-
de bemisst (§ 91 Abs. 1 StG). 
 
 
b) 
Unter dem Verkehrswert ist im Steuerrecht der Wert zu verstehen, der einem 
Vermögensgegenstand bei der Veräusserung im gewöhnlichen Geschäftsverkehr beigemessen 
wird. Bei nicht kotierten Wertpapieren, für welche offizielle Kursnotierungen fehlen oder die 
nicht oder nur selten gehandelt werden, ist der Verkehrswert aufgrund derjenigen Schätzungs-
grundlagen zu ermitteln, welche die zuverlässigste Wertermittlung gestatten. Entsprechende 
Richtlinien enthielt zunächst die von der Konferenz staatlicher Steuerbeamter und der Eidge-
nössischen Steuerverwaltung herausgegebene "Wegleitung zur Bewertung von Wertpapieren 
ohne Kurswert für die Vermögenssteuer" (Ausgabe 1995; ASA Bd. 65, S. 872 ff., mit Änderung 
per 1.1.1999). In jüngerer Zeit wurde diese Wegleitung in das bereits oben erwähnte entspre-
chende Kreisschreiben Nr. 28 der Schweizerischen Steuerkonferenz, welche die Rolle der Kon-
ferenz staatlicher Steuerbeamter übernommen hat, integriert. (Version KS Nr. 28 vom 21. Au-
gust 2006 für die Steuerperioden 2006 und 2007 und Version vom 28. August 2008 gültig ab 
dem 1. Januar 2008 (im Folgenden: Wegleitung); vgl. www.steuerkonferenz.ch). Schliesslich 
hat die Schweizerische Steuerkonferenz am 16. Dezember 2010 auch einen Kommentar zum 
Kreisschreiben Nr. 28 (im Folgenden: Kommentar) veröffentlicht (vgl. Entscheid des Steuerge-
richtshofs des Kantons Freiburg vom 25. Juli 2011 607 2009-34, E 2b). 
 
 
Die Wegleitung bezweckt, im Lichte der Steuerharmonisierung zwischen den 
Kantonen betreffend die Vermögenssteuer, eine in der Schweiz einheitliche Bewertung von in-
ländischen und ausländischen Wertpapieren, die an keiner Börse gehandelt werden (Randziffer 
1). Die Berechnung des Verkehrswertes erfolgt, wie bereits unter Ziff. 3 der Erwägungen er-
wähnt, durch den Sitzkanton der zu bewertenden Gesellschaft. 
 
 
Den in der Wegleitung formulierten Grundsätzen liegt allgemein der Gedanke 
zugrunde, dass der Verkehrswert erfahrungsgemäss vom bisherigen und zu erwartenden Ertrag 
in Form von Dividenden und anderen Gewinnanteilen sowie von der Ertragskraft der Gesell-
schaft abhängt und durch weitere Faktoren beeinflusst wird, wie beispielsweise durch das Ver-
mögen der Gesellschaft (Kapital, Reserven), die Liquidität der Unternehmung, Stabilität des 
Geschäftsbetriebes usw. Für die Bewertung ist jedoch nach Art. der Unternehmungen zu unter-
scheiden. Die Wegleitung stützt sich insbesondere auf ein Gutachten, das eine von der Schutz-

 
 
Seite 6 
 
 
organisation der privaten Aktiengesellschaften beauftragte Expertenkommission erarbeitet hat 
und welches auch in der Lehre und Praxis überwiegend zustimmend aufgenommen worden ist 
(Der Steuerentscheid, StE 1997, B 22.2 Nr. 13 Erw. 3; StE 2010, B 93.4 Nr. 6 Erw. 3). 
 
 
c) 
Die in der Schweiz bekannte Mittelwertmethode (Praktikermethode) (vgl. Weglei-
tung Randziffer 34) errechnet den Unternehmenswert aus einem gewichteten Mittel von Sub-
stanzwert und Ertragswert. (...). Obschon die Diversifikation der Methoden grundsätzlich positiv 
angesehen wird, ist unklar wie der Substanz- und der Ertragswert präzise zu gewichten sind. 
Problematisch ist ferner die Vernachlässigung immaterieller Vermögenswerte. Das beschriebe-
ne Verfahren kommt vor allem bei Kleinunternehmen in der Schweiz aufgrund seiner einfachen 
Umsetzbarkeit und der hohen Akzeptanz zur Anwendung (vgl. Der Schweizer Treuhänder, 
9/2009, S. 605; ausführlich: Carl Helbling, Unternehmensbewertung und Steuern, 9.A. Düssel-
dorf 1998, S. 132 und S. 167). 
 
 
d) 
Gemäss dem Kommentar 2012 zur Wegleitung zur Bewertung von Wertpapieren 
ohne Kurswert für die Vermögenssteuer verlangt die Berechnung des Verkehrswerts von nicht-
kotierten Wertpapieren per Ende Steuerperiode (n) in der Regel die Jahresrechnung (n) der zu 
bewertenden Gesellschaft. Im Zeitpunkt der Veranlagung der natürlichen Person ist die not-
wendige Jahresrechnung der zu bewertenden Gesellschaft meistens noch ausstehend. Um das 
Veranlagungsverfahren nicht zu verzögern, kann auf den Verkehrswert für die Steuerperiode (n-
1) abgestellt werden, sofern die Gesellschaft im Geschäftsjahr (n) keine wesentlichen Verände-
rungen erfahren hat. 
 
 
Grundsätzlich ist der Verkehrswert am Ende der Steuerperiode oder der Steuer-
pflicht massgebend (Art. 66 Abs. 1 StHG). Die Verwendung des Vorjahreswertes stellt zwar ein 
praxistaugliches Mittel zur Beschleunigung des Veranlagungsverfahrens dar, widerspricht je-
doch im Grundsatz den gesetzlichen Bestimmungen. Der Entscheid, ob in einem Kanton bei der 
Veranlagung von natürlichen Personen üblicherweise auf den Vorjahressteuerwert abgestellt 
wird, ist daher ausschliesslich Sache dieses Kantons. 
 
 
Auf Antrag einer steuerpflichtigen Person (im Veranlagungs- oder Einsprachever-
fahren) sowie in folgenden Fällen ist jedoch immer der Steuerwert per Veranlagungsstichtag zu 
verwenden: 
 
 
- 
Änderung der Bewertungsart (z.B. Substanzwertbewertung nach Einstel-
lung der Geschäftstätigkeit) 

 
 
Seite 7 
 
 
 
 
- 
Massgebliche Handänderung gemäss RZ 2, Absatz 5 
 
 
- 
Publikationspflichtige Kapitalveränderungen zwischen Bewertungs- und 
Veranlagungsstichtag 
 
 
- 
Umstrukturierungen wie Fusion, Holdinggründung usw. 
 
 
Wird in Abweichung zur üblicherweise angewandten kantonalen Praxis auf den 
Wert per Veranlagungsstichtag abgestellt, ist in der Regel auch in den folgenden Jahren der 
Wert per Veranlagungsstichtag zu verwenden. 
 
 
Die in der Wegleitung enthaltene Regelung kann nur unter der streng verstande-
nen Voraussetzung einer fehlenden wesentlichen Veränderung gerade noch als gesetzeskon-
forme „Praktikerlösung“ hingenommen werden, ist doch von Gesetzes wegen klarerweise auf 
den Wert per Ende Steuerperiode und gerade nicht auf Vorjahreswerte abzustellen [StRK ZH (2 
ST.2009.10) vom 19.3.2009] (Kommentar 2012 zur Wegleitung zur Bewertung von Wertpapie-
ren ohne Kurswert für die Vermögenssteuer, Kreisschreiben Nr. 28 vom 28. August 2008, Ziff. 4 
S. 7). 
 
 
e) 
Es wird auch im vorliegenden Fall an der Anwendung der Wegleitung festgehal-
ten, zumal auch das Basellandschaftliche Dekret auf die Bewertungsrichtlinien verweist. Ein 
Abweichen von einer schematischen Bewertung nicht kotierter Wertpapiere ist im Einzelfall 
zwar möglich, aber nur dann, wenn eine bessere Erkenntnis des Verkehrswertes dies gebietet 
(vgl. StE 1988, B 72.13.22 Nr. 10 Erw. 2c; StE 2010, B93.4 Nr. 6 Erw. 3bff.). Aus Gründen der 
Rechtsgleichheit kann von dieser Wegleitung grundsätzlich nur dann abgewichen werden, wenn 
sich deren Anwendung als gesetzeswidrig erweisen würde, bzw. wenn eine bessere Erkenntnis 
des Verkehrswertes dies gebietet (vgl. Kommentar 2012 zur Wegleitung, RZ 1, S. 2). 
 
 
5. 
a) 
Die D. AG wurde am 1. März 2010 in das Handelsregister eingetragen. Am 21. 
Juni 2010 wurde zwischen der D. AG und dem Rekurrenten ein Aktienkaufvertrag über die 
Übertragung der 300 Namenaktien an der E. AG auf die D. AG abgeschlossen. Mit Schreiben 
vom 15. März 2012 wurde von der D. AG das Holdingprivileg beantragt, was ihr von der Steuer-
verwaltung am 20. März 2012 gemäss § 63 Abs. 1 StG auch gewährt wurde. 
 
 
Die anerkannte und auch in der Wegleitung vorgegebene Bewertungsmethode 
ist die Mittelwertmethode, auch Praktikermethode genannt, wonach sich der Unternehmenswert 

 
 
Seite 8 
 
 
aus einem gewichteten Mittel von Substanzwert und Ertragswert ergibt. Bei reinen Holdingge-
sellschaften gilt der Substanzwert als Unternehmenswert (vgl. Wegleitung, Ziff. 38). 
 
 
Der Einsprache-Entscheid betreffend das Steuerjahr 2009 vom 3. Februar 2012 
erwähnt die Möglichkeit der Aktionäre zwischen dem Steuerwert des aktuellen und demjenigen 
des Vorjahres zu wählen. Wenn diese Wahlmöglichkeit betreffend der Steuerwerte des Vorjah-
res zu Gunsten des Mandanten ausfallen würde, könne dies entsprechend berücksichtigt wer-
den. Streitgegenstand war im damaligen Entscheid die Staatssteuer 2009. Ein grundsätzliches 
Wahlrecht, wie es im Einsprache-Entscheid statuiert wird, kann den Steuerpflichtigen hingegen 
aufgrund der bisherigen Ausführungen nicht zugebilligt werden. Dies umso weniger, als dass 
sich die im Jahre 2010 umgesetzten Veränderungen noch nicht abzeichneten und die wirt-
schaftlichen Gegebenheiten aus Sicht des Jahres 2009 daher nicht absehbar waren. 
 
 
b) 
In concreto bedeutet dies, dass es im Falle der D. AG zwingend erforderlich ist, 
dass die Gesellschaft auf das Ende der Veranlagungsperiode, also per Stichtag vom 31. De-
zember 2010 bewertet wird. Die neue Holdingstruktur ist eine wesentliche Veränderung, die ein 
Abstellen auf Vorjahreswerte ausschliesst. Daraus folgt gerade auch, dass die Steuerpflichtigen 
eben kein Wahlrecht haben. 
 
 
6. 
Es stellt sich im Weiteren die Frage, ob die Bewertung des Verkehrswertes der D. AG 
gesetzeskonform erfolgt ist. 
 
Zuständig für die Bewertung ist gemäss der Wegleitung (Randziffer 3) der Sitzkanton 
der Gesellschaft, also demzufolge der Kanton G.. Indessen ist gemäss dem Urteil des Kantons-
gerichts Freiburg vom 5. Juni 2009, publ. in StE 2010, B 93.04.2 Nr. 6 Erw. 5b; vgl. auch Kom-
mentar zum Kreisschreiben Nr. 28, 2011) die Basellandschaftliche Veranlagungsbehörde nicht 
zwingend an die Bewertung des Sitzkantons gebunden. 
 
 
a) 
Die Bewertung des Kantons G. als Sitzkanton weist eine massive Verkehrswert-
steigerung aus. Schon zwischen den Jahren 2008 und 2009 fand eine Verzehnfachung statt, 
worauf auch im Einsprache-Entscheid der Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft 
vom 3. Februar 2012 betreffend Staatssteuer 2009 hingewiesen wurde. Der Bewertungsmel-
dung der Steuerverwaltung G. vom 21. Dezember 2011 kann entnommen werden, dass der 
Ertragswert des Jahres 2010 im Vergleich zum Jahr 2009 erneut zugenommen hat, nämlich um 

 
 
Seite 9 
 
 
mehr als das Doppelte (Jahresergebnis 2009: Fr. 652‘670.-; 2010: Fr. 1‘460‘188.-). Dement-
sprechend resultiert ein höherer Ertragswert im Rahmen der Unternehmensbewertung. Die 
Überprüfung der Berechnung betreffend das Jahr 2010 gestaltet sich demnach wie folgt: 
 
 
2x Ertragswert n plus 1x Ertragswert n-1 = Fr. 3‘573‘046.--:3 = Fr. 1‘191‘015.33 
kapitalisiert mit 8.50% = Fr. 14‘011‘945.10. Der Substanzwert beträgt per 31. Dezember 2010 
Fr. 1‘918‘263.--. Nach der Praktikermethode ergibt dies einen Unternehmenswert von Fr. 
9‘980‘717.73 - geteilt durch die Anzahl Aktien (300) ergibt dies einen Verkehrswert der Aktien 
von Fr. 33‘200.-- (abgerundet von Fr. 33‘269.--) pro Aktie. 
 
 
Nach Ansicht des Steuergerichts ist die Bewertung korrekt vorgenommen worden 
und besteht demzufolge keine Veranlassung davon abzuweichen, zumal der von den Rekurren-
ten beantragte Spielraum, die Bewertung auf Vorjahreswerte abzustützen, nicht gegeben ist. 
 
 
b) 
Schliesslich ist festzuhalten, dass aufgrund der wesentlichen Veränderung 
(Gründung der Holding) im März 2010 die Anpassung des Steuerwertes bereits für das Jahr 
2010 vorzunehmen war und die Rekurrenten somit lediglich in diesem Jahr eine starke Korrek-
tur hinnehmen mussten. Würde man grundsätzlich auf die Bewertung des Vorjahres abstellen, 
hätte diese Wertsteigerung den Rekurrenten schlicht ein Jahr später und somit im Jahre 2011 
ereilt. Durch die Umstrukturierung ist der Pflichtige jedoch nicht mehr direkt an der E. AG, son-
dern an der Holding beteiligt. Eigentümer der Aktien ist nicht mehr der Pflichtige als Privatper-
son, sondern die Holding. Der Wert der Holdingaktie wird bestimmt durch den Wert der Beteili-
gung, den die Holding hält. Es erfolgt in diesem Sinne kein Durchgriff. Dies wiederum schliesst 
ein Abstellen auf Vorjahreswerte aus. Für die Bewertung ist der Stichtag der Bewertung der 
Holdingaktie massgebend. Nachteilig ausgewirkt hat sich die Umstrukturierung für den Pflichti-
gen in dem Sinne, als dass er ein Jahr verloren hat, indem das Abstellen auf den Vorjahreswert 
im Jahr der Umstrukturierung und somit wesentlichen Veränderung nicht mehr möglich war, 
wobei sich dies aufgrund der Gegebenheiten ohnehin nur um ein Jahr verschieben liesse. 
 
 
Aufgrund all dieser Erwägungen ist demnach festzustellen, dass sich der Rekurs als 
unbegründet erweist und abzuweisen ist. 
 
 
7. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind den Rekurrenten Verfahrenskosten in 
Höhe von Fr. 1'000.-- aufzuerlegen (§ 130 StG i.V.m. § 20 Abs. 1 und 3 des Gesetzes vom 16. 

 
 
Seite 10 
 
 
Dezember 1993 über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung [VPO]) und es ist 
ihnen keine Parteientschädigung zuzusprechen. 

 
 
Seite 11 
 
 
Demgemäss w i r d e r k a n n t : 
 
://: 1. 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
 
2. 
Den Rekurrenten werden gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 VPO die Verfahrenskosten in 
der Höhe von Fr. 1‘000.-- (inkl. Auslagen von pauschal Fr. 100.--) auferlegt, welche mit 
dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. 
 
3. 
Mitteilung an den Vertreter, für sich und zhd. der Rekurrenten (2), die Gemeinde F. (1) 
und die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft (3). 
 
Vizepräsident: 
 
 
 
 
 
Dr. L. Schneider 
Gerichtsschreiberin: 
 
 
 
 
 
I. Wissler