bl_gerichte · 2015-03-06-stger-2 · 2015-03-06 · de

Eigenmietwert / Liegenschaftsunterhalt USA

Seite 1 
Entscheid vom 6. März 2015 (510 14 68) 
 
 _____________________________________________________________________ 
 
Besetzung 
Steuergerichtspräsident C. Baader, Steuerrichter J. Felix, Dr. P. Spitz, 
Gerichtsschreiber D. Brügger 
 
 
Parteien 
A.____ 
 
 
Rekurrenten 
 
 
 
gegen 
 
 
 
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal, 
 
 
Rekursgegnerin 
 
 
 
betreffend 
Staatssteuer 2012 
 
 

 
 
Seite 2 
 
 
Sachverhalt: 
 
1. 
Mit Veranlagungsverfügung der Staatssteuer 2012 vom 27. Februar 2014 hat die Steu-
erverwaltung für die Liegenschaft der Rekurrenten in B.____ (US-Liegenschaft) unter Verweis 
auf die Kurzmitteilung Nr. 414 der Steuerverwaltung vom 15. Juni 2007 (KM Nr. 414) einen Ka-
tasterwert in Höhe von Fr. 224‘360.-- und einen Eigenmietwert in Höhe von Fr. 13‘721.-- aufge-
rechnet und einen Liegenschaftsunterhalt in Höhe des Pauschalabzugs von Fr. 3‘430.-- zuge-
lassen. 
 
 
2. 
Mit Eingabe vom 17. März 2014 erhoben die Pflichtigen unter anderem mit den Begeh-
ren, die US-Liegenschaft sei weder für die Einkommens- noch die Vermögenssteuer zu berück-
sichtigen, eventualiter sei ein Eigenmietwert in Höhe von Fr. 5‘421.-- aufzurechnen und ein Lie-
genschaftsunterhalt in Höhe von Fr. 17‘250.-- zum Abzug zuzulassen, Einsprache. Zur Begrün-
dung machten sie geltend, der Eigenmietwert sei aufgrund des Gebäudewertes zu ermitteln. 
Weiter seien die Rechnungen der C.____ in Höhe von $ 14‘250.--, der D.____ in Höhe von $ 
1‘500.--, die Kosten für einen Hin- und Rückflug in die USA in Höhe von $ 1‘500.-- sowie die in 
den USA entrichtete Property Tax in Höhe von $ 5‘700.-- als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug 
zuzulassen. 
 
 
3. 
Mit Einsprache-Entscheid vom 26. August 2014 wurde die Einsprache teilweise gutge-
heissen. Zur Begründung führte die Steuerverwaltung aus, der Wert der Liegenschaft und der 
Ertrag daraus würden in der Schweiz satzbestimmend berücksichtigt. Bei der Property Tax 
handle es sich um eine Objektsteuer, die als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen sei. 
Für die Berechnung des Eigenmietwertes sei grundsätzlich vom Kaufpreis auszugehen. Auf-
grund der bevorzugten Lage sei dem Gebäude ein nicht unbedeutender Wert zuzurechnen. 
Man erachte deshalb 2/3 des gesamten Kaufpreises für das Gebäude als sachgerecht. Den 
geltend gemachten Kosten für den Bootssteg sowie die Flugreise in die USA fehle es am wert-
erhaltenden Charakter, so dass lediglich der Pauschalabzug gewährt werden könne. 
 
 
4. 
Mit Eingabe vom 24. September 2014 erhoben die Pflichtigen mit den Begehren, 1. Es 
sei 1/3 des Kaufpreises der Liegenschaft in den USA zur Ermittlung des Eigenmietwertes her-
anzuziehen, 2. Es seien die Rechnungen der C.____ und der D.____ sowie die Property Tax 

 
 
Seite 3 
 
 
als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen, Rekurs. Zur Begründung machten sie gel-
tend, im Jahr 2012 habe man sich zu einer Teilerneuerung des bestehenden Bootsstegs ent-
schieden, da die Holzkonstruktion, insbesondere der stützende und tragende Unterbau, durch 
den Einfluss des Salzwassers und des Muschelbefalls‚ reparaturbedürftig gewesen sei. Der 
bestehende mechanische Bootshebelift, welcher auf der Holzkonstruktion montiert sei, sei nicht 
ersetzt worden. Die Notwendigkeit der elektrischen Arbeiten sei eine Folge der werterhaltenden 
Zimmermannsarbeiten gewesen. Bei der Property Tax handle es sich um eine Grund- und 
Vermögenssteuer, welche als Objektsteuer als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen 
sei. 
 
 
5. 
Mit Vernehmlassung vom 10. November 2014 beantragte die Steuerverwaltung die teil-
weise Gutheissung des Rekurses. Zur Begründung führte sie aus, für ausländische Liegen-
schaften fehlten die nötigen Angaben wie Brandlagerwert und Korrekturfaktoren, um nach den 
massgebenden Regeln den Eigenmietwert bestimmen zu können. Deshalb gelte für die Be-
rechnung gemäss KM Nr. 414 folgende Grundregel: Der Ausländische Wert der Liegenschaft 
(Kaufpreis) sei durch 2.6 (Repartitionswert 260%) zu teilen, was den Katasterwert des Kantons 
Basel-Landschaft ergebe, welcher wiederum durch 3.45 zu teilen sei, was zum einfachen 
Brandlagerwert führe. Die Alternative dazu wäre eine Berechnung anhand von Mietzinseinnah-
men. Das Bundesgericht fordere eine Eigenmietwertbesteuerung im Umfang von mindestens 
60% des Marktwertes. Für eine vergleichbare Liegenschaft werde Fr. 770.-- pro Woche ver-
langt. Die Kosten für den Bootssteg könnten als Unterhalt abgezogen werden, da bei ausländi-
schen Liegenschaften keine Unterscheidung zwischen Land und Gebäude gemacht werde. 
Was die Property Tax anbelange, so sei bereits im Einsprache-Entscheid ausgeführt worden, 
dass es sich dabei um eine Objektsteuer handle, die als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug 
zuzulassen sei. Anschliessend finde gemäss internationalem Steuerrecht eine objektmässige 
Ausscheidung in die USA statt, was dazu führe, dass der Liegenschaftsunterhalt nur in der 
Satzbestimmung Berücksichtigung finden würde. 
 
 
6. 
Anlässlich der heutigen Verhandlung hielten die Parteien an ihren Begehren fest. Ergän-
zend wiesen die Pflichtigen darauf hin, die Liegenschaft in den USA sei entgegen der Meinung 
der Steuerverwaltung in deren Vernehmlassung nicht im Jahr 2010, sondern im Jahr 1980 er-
stellt worden. Hinsichtlich der von der Steuerverwaltung in der Vernehmlassung erwähnten Wo-
chenmietpreisen führten sie aus, dass diese unrealistisch seien, da Liegenschaften zu solchen 

 
 
Seite 4 
 
 
Preisen nicht über das ganze Jahr, sondern nur in wenigen Monaten vermietet werden könnten. 
Ein realistischerweise erzielbarer Jahresmietzins würde rund $ 18‘000.-- (12 Monate à $ 1‘500.-
-) betragen. Zur Untermauerung reichten die Pflichtigen eine Übersicht von Objekten mit Lang-
zeitvermietung ein. 
 
 
 
 
Das Steuergericht zieht in Erwägung: 
 
1. 
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteu-
ern (Steuergesetz) vom 7. Februar 1974 (StG) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses zu-
ständig. Gemäss § 129 Abs. 2 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr nicht übersteigt, vom Präsidenten und zwei Richte-
rinnen und Richtern des Steuergerichts beurteilt. Da die in formeller Hinsicht an einen Rekurs 
zu stellenden Anforderungen erfüllt sind, ist ohne weitere Ausführungen darauf einzutreten. 
 
 
2. 
Vorliegend unterliegt zunächst der Beurteilung, wie der Kataster- und Eigenmietwert der 
US-Liegenschaft der Rekurrenten zu bestimmen ist. 
 
 
3. 
a) 
Gemäss § 6bis StG ist bei persönlicher Zugehörigkeit von natürlichen Personen 
die Steuerpflicht unbeschränkt; sie erstreckt sich aber nicht auf Geschäftsbetriebe, Betriebsstät-
ten und Grundstücke ausserhalb des Kantons (Abs. 1). Die Abgrenzung der Steuerpflicht für 
Geschäftsbetriebe, Betriebsstätten und Grundstücke von natürlichen Personen erfolgt im Ver-
hältnis zu anderen Kantonen und zum Ausland nach den Grundsätzen des Bundesrechts über 
das Verbot der interkantonalen Doppelbesteuerung. Wenn ein Unternehmen Verluste aus einer 
ausländischen Betriebsstätte mit inländischen Gewinnen verrechnet hat, innert der folgenden 7 
Jahre aber aus dieser Betriebsstätte Gewinne verzeichnet, so ist im Ausmass der im Betriebs-
stättestaat verrechenbaren Gewinne eine Revision der ursprünglichen Veranlagung vorzuneh-
men; die Verluste aus dieser Betriebsstätte werden in diesem Fall in der Schweiz nachträglich 
nur satzbestimmend berücksichtigt. In allen übrigen Fällen sind Auslandsverluste ausschliess-
lich satzbestimmend zu berücksichtigen (Abs. 3). Abweichende bundesrechtliche und staatsver-
tragliche Regelungen bleiben vorbehalten (Abs. 4). Gemäss § 18 Abs. 1 StG entrichten Steuer-

 
 
Seite 5 
 
 
pflichtige, die im Kanton nur für einen Teil ihres Einkommens und Vermögens oder Ertrages 
und Kapitals steuerpflichtig sind, die Steuern für die im Kanton steuerbaren Werte nach dem 
Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und Vermögen oder Ertrag und Kapital entspricht. 
Steuerfreie Beträge werden ihnen anteilsmässig gewährt. 
 
 
b) 
Gemäss Art. 6 Abs. 1 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenos-
senschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung 
auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen vom 2. Oktober 1996 (DBA CH-USA) können 
Einkünfte, die eine in einem Vertragsstaat ansässige Person aus unbeweglichem Vermögen 
(einschliesslich der Einkünfte aus land- und forstwirtschaftlichen Betrieben) bezieht, das im an-
deren Vertragsstaat liegt, im anderen Staat besteuert werden. Gemäss Art. 23 Abs. 1 lit. a DBA 
CH-USA wird in der Schweiz die Doppelbesteuerung wie folgt vermieden: Bezieht eine in der 
Schweiz ansässige Person Einkünfte, die nach diesem Abkommen in den Vereinigten Staaten 
besteuert werden können, so nimmt die Schweiz, vorbehaltlich der Buchstaben b), c) und d) 
und des Absatzes 3, diese Einkünfte von der Besteuerung aus; für Gewinne, mit denen sich 
Absatz 1 von Artikel 13 (Gewinne aus der Veräusserung von Vermögen) befasst, gilt diese Be-
freiung jedoch nur dann, wenn die Besteuerung dieser Gewinne in den Vereinigten Staaten 
nachgewiesen wird. Die Schweiz kann bei der Festsetzung der Steuer für das übrige Einkom-
men dieser Person den Steuersatz anwenden, der anzuwenden wäre, wenn die betreffenden 
Einkünfte nicht von der Besteuerung ausgenommen wären. Mit anderen Worten geht die zitierte 
Norm von der Freistellung mit Progessionsvorbehalt aus, d.h. die Schweiz nimmt die in den 
USA auf unbeweglichem Vermögen erzielten und versteuerten Einkünfte von der Besteuerung 
aus und berücksichtigt dieselben lediglich satzbestimmend. 
 
 
4. 
a) 
Gemäss § 23 Abs. 2 i.V.m. § 24 StG sind die Naturaleinkünfte aller Art, insbe-
sondere der Wert selbstverwendeter Erzeugnisse und Waren des eigenen Betriebes, durch 
eigene Arbeitsleistungen geschaffene Werte, der Mietwert selbstgenutzter Liegenschaften, der 
Bezug und die Nutzung von Sachen, Rechten und Dienstleistungen steuerbar. 
Zum steuerbaren Einkommen gehören insbesondere alle Einkünfte aus unbeweglichem Ver-
mögen, insbesondere aus Vermietung und Verpachtung, Eigengebrauch sowie wiederkehrende 
Einkünfte aus Baurechts- oder anderen Nutzungsverträgen. 
 
 
b) 
Gemäss § 43 StG ist der Wert der Grundstücke unter billiger Berücksichtigung 
des Verkehrswertes und des Ertragswertes zu ermitteln (Abs. 1). Massgebend ist die Kataster-

 
 
Seite 6 
 
 
schätzung. Das Nähere bestimmt die Vollziehungsverordnung (Abs. 3). Gemäss § 14 des 
Dekrets gilt als Verkehrswert der Gebäude grundsätzlich der durchschnittliche Brandversiche-
rungswert in den ersten 15 der letzten 17 Jahre vor der Neuschätzung. Gemäss § 27ter StG 
leitet sich der Eigenmietwert von dem gemäss dem Sachversicherungsgesetz vom 12. Januar 
1981 geschätzten einfachen Brandlagerwert einer Liegenschaft ab, welcher mit einem gemein-
despezifischen Korrekturfaktor, einem Korrekturfaktor nach Alter der Liegenschaft und einem 
Korrekturfaktor für Stockwerkeigentum multipliziert wird, was den steuerlichen Brandlagerwert 
ergibt (Abs. 1). Die Korrekturfaktoren nach Alter der Liegenschaft betragen: bei 25 Jahre und 
jünger: --; bei 26 bis 85 Jahre: 0.9; bei 86 Jahre und älter: 0.8 (Abs. 3). Bis zu einem steuerli-
chen Brandlagerwert von Fr. 20'000.-- beträgt der Eigenmietwert 64.53%. Für jeden um Fr. 
100.-- höheren steuerlichen Brandlagerwert reduziert sich dieser Satz gemäss nachstehender 
Tabelle […] (Abs. 5). Der Eigenmietwert beträgt 60% des marktüblichen Mietwertes (Abs. 6). 
 
 
c) 
Im interkantonalen Verhältnis kann der Eigenmietwert der ausserkantonalen Lie-
genschaft gemäss KM Nr. 414 ohne Korrekturen direkt übernommen werden, da dieser in der 
Regel ebenfalls 60% der Marktmiete beträgt. Für ausländische Liegenschaften fehlen die nöti-
gen Angaben wie Brandlagerwert und Korrekturfaktoren, um nach den für die Staatssteuer 
massgebenden Regeln den Eigenmietwert bestimmen zu können, weshalb für die Berechnung 
folgende Grundregel zur Anwendung kommen soll: Der Ausländische Wert der Liegenschaft 
wird durch 2.6 (Repartitionswert 260%) geteilt, was den Katasterwert des Kantons Basel-
Landschaft ergibt, welcher wiederum durch 3.45 zu teilen ist, was zum einfachen Brandlager-
wert führt. 
 
 
5. 
Es stellt sich die Frage, ob vorliegend auf die KM Nr. 414 abzustellen ist. Das Veranla-
gungsverfahren hat den Charakter eines Massenverfahrens. Hinzu kommt, dass im Steuerrecht 
im Interesse der Praktikabilität eine gewisse Schematisierung und Pauschalisierung unaus-
weichlich und deshalb zulässig ist (vgl. Entscheid des Bundesgericht [BGE] 131 I 291, E. 3.2.1). 
In solchen Fällen genügt es, wenn die gesetzliche Regelung nicht in genereller Weise zu einer 
wesentlich stärkeren Belastung oder systematischen Benachteiligung bestimmter Gruppen von 
Steuerpflichtigen führt (vgl. BGE 126 I 76, E. 2a). Letzteres ist bei der Anwendung der KM Nr. 
414 nicht auszumachen. Im Gegenteil ist die KM Nr. 414 Ausdruck einer langjährigen und kon-
stanten Praxis, welche bei unterschiedlichen Steuerpflichtigen zu vergleichbaren Ergebnissen 
führt. So ist auch im vorliegenden Fall nicht erkennbar, wieso die Anwendung derselben ein 
nicht sachgerechtes oder gar willkürliches Resultat ergeben soll. Das Abstellen auf den Er-

 
 
Seite 7 
 
 
werbspreis der ausländischen Liegenschaft ist angesichts der praktischen Bewertungsprobleme 
jedenfalls nicht zu beanstanden (vgl. dazu auch den Entscheid der Steuerrekurskommission 
Basel-Stadt vom 20. Juni 2013, publ. in Basellandschaftliche und Baselstädtische Steuerpraxis 
[BStPra], Bd. XXII, S. 267 ff., E. 5c). Entsprechend ist für die Berechnung des Kataster- und 
Eigenmietwertes der US-Liegenschaft von der KM Nr. 414 auszugehen. 
 
 
6. 
In quantitativer Hinsicht berechnen sich der Kataster- und Eigenmietwert entsprechend 
wie folgt. 
 
 
a) 
Gemäss Settlement Statement vom 27. Juni 2011 betrug der Kaufpreis der US-
Liegenschaft $ 262‘129.71. Vorliegend ist das Steuerjahr 2012 strittig, so dass der Kaufpreis 
zum Jahresmittelkurs der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) des Jahres 2012 von 
0.937918 umzurechnen ist, was Fr. 245‘856.17 ($ 262‘129.71 x 0.937918) ergibt. Dieser Betrag 
ist durch 2.6 zu teilen, was zu einem Katasterwert von Fr. 94‘560.-- (Fr. 245‘856.17 / 2.6) führt, 
welcher wiederum durch 3.45 zu teilen ist, was einen Brandlagerwert von Fr. 27‘408.-- (Fr. 
94‘560.-- / 3.45) ergibt. 
 
 
b) 
Bezüglich der Altersentwertung gilt vorliegend aufgrund des Baujahrs von 1980 
gemäss Auszug aus dem Lee County Property Appraiser betreffend die US-Liegenschaft (vgl. 
www.leepa.org) der Faktor 0.9, was einen steuerlich massgebenden Brandlagerwert von Fr. 
24‘667.-- (Fr. 27‘408.-- x 0.9) ergibt. 
 
 
c) 
Gemäss der Tabelle in § 27ter Abs. 5 StG ist bei der Umrechnung des Brandla-
gerwertes bei einem steuerlichen Brandlagerwert zwischen Fr. 20'001.-- und Fr. 26'000.-- von 
einem Satz von 64.53% auszugehen (Korrekturfaktor: 0.192925%). Vorliegend beläuft sich der 
steuerliche Brandlagerwert gemäss vorangehender Berechnung auf Fr. 24‘667.--. Die Korrektur 
des Prozentsatzes errechnet sich wie folgt: Fr. 24‘667.-- ./. Fr. 20‘001.-- = Fr. 4'666.--; Fr. 
4‘666.-- : 100 = Fr. 46.66; Fr. 46.66 x 0.192925 = 9.00%. Der Satz von 64.53% ist demzufolge 
auf 55.53% (64.53% ./. Fr. 9.00%) zu reduzieren. Der steuerlich massgebliche Brandlagerwert 
ist mit diesem Satz zu multiplizieren, was einen Eigenmietwert von Fr. 13‘691.-- (Fr. 24‘667.-- x 
55.53%) ergibt. 
 
 

 
 
Seite 8 
 
 
7. 
Weiter unterliegt der Beurteilung, ob die von den Pflichtigen geltend gemachten Kosten 
für den Bootssteg sowie die Objektsteuer als Liegenschaftsunterhalt zum Abzug zuzulassen 
sind. 
 
 
8. 
a) 
Nach § 29 Abs. 1 lit. e StG können die notwendigen Kosten für die Verwaltung 
des Vermögens, dazu bei Liegenschaften die Aufwendungen für den Unterhalt, von den steuer-
baren Einkünften abgezogen werden. Die Kosten des Unterhalts und der Verwaltung von Grund 
und Boden können in ihrem tatsächlichen Umfang, jene von Gebäuden, sofern sie nicht zum 
Geschäftsvermögen gehören, nach der Wahl des Steuerpflichtigen, und zwar für jede Veranla-
gungsperiode, entweder in ihrem tatsächlichen Umfang oder in Form einer Pauschale abgezo-
gen werden […] (§ 29 Abs. 2 StG). Als Aufwendungen für den Unterhalt von Liegenschaften 
gelten gemäss § 6 des Dekrets insbesondere die Reparatur- und Erneuerungskosten (lit. a); die 
Prämien für Sachversicherungen, soweit sie sich auf das Gebäude oder seine Umgebung be-
ziehen (Brand-, Haushaftpflicht-, Wasserschaden-, Glasschadenversicherung usw.) (lit. b) und 
die Verwaltungskosten (lit. c). Nicht abziehbar sind insbesondere die Aufwendungen für die An-
schaffung und die Verbesserung von Vermögensgegenständen […] (§ 29 Abs. 3 StG). 
 
 
b) 
Unterhaltskosten sind Aufwendungen, welche die Erhaltung bisheriger Werte 
bezwecken und die nach längeren oder kürzeren Zeitabschnitten erneut zu tätigen sind. Unter-
haltsarbeiten lassen ein Gebäude in seiner Gestaltung, Form und Zweckbestimmung unverän-
dert weiter bestehen; es werden einzig die mangelhaften Teile ersetzt oder instand gestellt. Un-
terhaltsarbeiten sind Aufwendungen zur Erhaltung der Liegenschaft im bisherigen Zustand. Von 
den Unterhaltskosten zu unterscheiden sind Aufwendungen, welche zur Wertvermehrung eines 
Grundstücks führen. Solche wertvermehrende Aufwendungen sind bei der Einkommenssteuer 
nicht abzugsfähig (vgl. Schweighauser in: Nefzger/Simonek/Wenk, Kommentar zum Steuerge-
setz des Kantons Basel-Landschaft, § 29 N 111 ff.). 
 
 
c) 
Die Abgrenzung zwischen Werterhaltung und Wertvermehrung erfolgt nach ob-
jektiv-technischen Kriterien. Alle Aufwendungen, welche ein Grundstück in einen besseren Zu-
stand versetzten, d.h. zum Beispiel ein Haus in den Rang eines besser ausgestatteten, wertvol-
leren Gebäudes aufrücken lassen, haben wertvermehrenden Charakter. Die Aufwendungen für 
die Instandstellung oder Modernisierung eines Grundstückes, welche einer eigentlichen Neuein-
richtung gleichkommt, sind daher nicht als Unterhaltskosten abzugsfähig (vgl. Rich-
ner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar zum Zürcher Steuergesetz, 3. A., Zürich 2013, § 30 N 

 
 
Seite 9 
 
 
36 ff.). Zur Abgrenzung der abzugsfähigen Unterhaltskosten von den wertvermehrenden Auf-
wendungen hat die Steuerverwaltung im Merkblatt "Liegenschaftsunterhalt, Energiesparmass-
nahmen, Umwelt- und Lärmschutzmassnahmen, Denkmalpflege“ (Merkblatt), Stand 1.1.2015, 
einen nicht abschliessenden Katalog aufgestellt. 
 
 
d) 
Die Tatsachen, welche einen bestimmten Liegenschaftsaufwand als abzugsfähi-
gen Liegenschaftsunterhalt im Sinne von § 29 Abs. 1 lit. e und Abs. 2 StG erscheinen lassen, 
sind steuermindernd und deshalb von der steuerpflichtigen Person darzutun und nachzuweisen 
(vgl. Der Steuerentscheid [StE] 1991 B 25.6 Nr. 21; Ernst Blumenstein/Peter Locher, System 
des Steuerrechts, 6. A., Zürich 2002, S. 416 und S. 453). Häufig kann eine einzelne bauliche 
Massnahme oder Anschaffung nicht als Ganzes entweder dem Aufwand oder den wertvermeh-
renden Aufwendungen zugeteilt werden, da sie Elemente beider Kategorien umfasst. In diesen 
Fällen müssen die Kosten in abzugsfähigen Aufwand und wertvermehrende Aufwendungen 
zerlegt werden (Höhn/Waldburger, Steuerrecht, Band II, 9. A., Bern 2002, § 41 N 84). 
 
 
9. 
Nach gefestigter Rechtsprechung sind bei den selbst genutzten Liegenschaften nur die-
jenigen Kosten als Unterhalt abzugsfähig, die mit dem steuerbaren Eigenmietwert in unmittelba-
rem Zusammenhang stehen. Für die Abzugsfähigkeit solcher Kosten ist es daher notwendig, 
dass der liegenschaftliche Wert, an welchem der Unterhalt getätigt wurde, im Eigenmietwert 
enthalten ist. Dieser enge Konnex ist im Kanton Basel-Landschaft bei Garten- und Umge-
bungsarbeiten in der Regel nicht vorhanden, weil der Eigenmietwert allein aufgrund des Ge-
bäudewertes ermittelt wird (vgl. dazu den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 
22. Januar 2014, publ. in BStPra, Bd. XXII, S. 62 ff.). Vorliegend wurde, wie hiervor gesehen, 
der Kataster- und Eigenmietwert der US-Liegenschaft aufgrund des Kaufpreises bestimmt. Der 
Kaufpreis der Liegenschaft umfasst das Gebäude und das Land, so dass, da der zitierte enge 
Konnex gegeben ist, vorliegend die Garten- und Umgebungsarbeiten abgezogen werden kön-
nen. 
 
 
10. 
a) 
Die Pflichtigen machen zunächst die Kosten für den Bootssteg bzw. die Rech-
nungen der C.____ in Höhe von $ 14‘250.-- sowie der D.____ in Höhe von $ 1‘500.--, total so-
mit $ 15‘750.-- geltend. Zur Begründung führten sie aus, im Jahr 2012 habe man sich zu einer 
Teilerneuerung des bestehenden Bootsstegs entschieden, da die Holzkonstruktion, insbeson-
dere der stützende und tragende Unterbau, durch den Einfluss des Salzwassers und des Mu-

 
 
Seite 10 
 
 
schelbefalls‚ reparaturbedürftig gewesen sei. Der bestehende mechanische Bootshebelift, wel-
cher auf der Holzkonstruktion montiert sei, sei nicht ersetzt worden. Die Notwendigkeit der 
elektrischen Arbeiten sei eine Folge der werterhaltenden Zimmermannsarbeiten gewesen. Ge-
mäss Auszug aus dem Lee County Property Appraiser betreffend die US-Liegenschaft (vgl. 
www.leepa.org) wurde im Jahr 1986 ein Bootssteg errichtet. Dass derselbe im Jahr 2012, d.h. 
26 Jahre später von den Pflichtigen ersetzt werden musste, ist nachvollziehbar. Es handelt sich 
somit um werterhaltende Unterhaltsarbeiten, welche zum Abzug zuzulassen sind. 
 
b) 
Die Pflichtigen machen weiter die in den USA bezahlte Objektsteuer in Höhe von $ 
5‘700.-- geltend. Gemäss dem zitierten Merkblatt, Ausscheidungskatalog, Ziff. 10.2.6 sind aus-
serkantonale Liegenschaftssteuern (Objektsteuern) vollumfänglich als Unterhaltskosten zum 
Abzug zuzulassen. Für internationale Liegenschaftssteuern kann nichts anderes gelten, so dass 
die bezahlte Property Tax in Höhe von $ 5‘700.-- zum Abzug zuzulassen ist. 
 
c) 
Zusammenfassend ergibt sich damit ein abzugsfähiger Liegenschaftsunterhalt in Höhe 
von $ 21‘450.-- ($ 15‘750.-- + $ 5‘700.--), welcher gemäss Jahresmittelkurs der Eidgenössi-
schen Steuerverwaltung (ESTV) des Jahres 2012 von 0.937918 umzurechnen ist, was Fr. 
20‘118.-- ($ 21‘450.-- x 0.937918) ergibt. 
 
 
11. 
Unter Verweis auf die vorstehenden Ausführungen ist abschliessend darauf hinzuwei-
sen, dass die US-Liegenschaft nur für die Satzbestimmung zu berücksichtigen ist und die Aus-
scheidungsverluste nicht zu übernehmen sind. 
 
 
Aufgrund all dieser Ausführungen ist der Rekurs demnach teilweise gutzuheissen. 
 
 
12. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens und einem Obsiegen in der Höhe von rund 
30% sind den Rekurrenten nach § 130 StG i.V.m. § 20 des Gesetzes vom 16. Dezember 1993 
über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) reduzierte Verfahrenskosten 
aufzuerlegen. 
 
 
 

 
 
Seite 11 
 
 
Demgemäss w i r d e r k a n n t : 
 
://: 1. 
Der Rekurs wird teilweise gutgeheissen. 
 
2. 
Die Steuerverwaltung wird angewiesen, die Rekurrenten im Sinne der Erwägungen 
neu zu veranlagen, inkl. internationaler Ausscheidung, und zwar mit folgenden Para-
metern: 
 
 
- Katasterwert US-Liegenschaft Fr. 94‘560.--, 
 
 
- Eigenmietwert US-Liegenschaft Fr. 13‘691.--, 
 
 
- Unterhaltsabzug US-Liegenschaft Fr. 20‘118.--, 
 
 
- US-Liegenschaft nur für die Satzbestimmung, 
 
 
- Ausscheidungsverlust nicht übernehmen. 
 
 
3. 
Den Rekurrenten werden gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 VPO reduzierte Verfahrens-
kosten in der Höhe von Fr. 560.-- (inkl. Auslagen von pauschal Fr. 100.--) auferlegt, 
welche mit dem bereits geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. Der zu viel 
bezahlte Kostenvorschuss von Fr. 240.-- wird den Rekurrenten zurückerstattet. 
 
4. 
Mitteilung an die Rekurrenten (1), die Gemeinde E.____ (1) und die Steuerverwaltung 
des Kantons Basel-Landschaft (3).