bl_gerichte · 2018-04-03-sr-3 · 2018-04-03 · de

Betrug und mehrfache Urkundenfälschung

Seite 1 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
 
 
 
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 
3. April 2018 (460 17 205) 
____________________________________________________________________ 
 
 
 
Strafrecht 
 
 
Betrug und mehrfache Urkundenfälschung 
 
 
Besetzung 
Präsident Dieter Eglin, Richter Stephan Gass (Ref.), Richterin Hele-
na Hess; Gerichtsschreiber Marius Vogelsanger 
 
 
Parteien 
Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Allgemeine Hauptabtei-
lung, Grenzacherstrasse 8, Postfach, 4132 Muttenz, 
Anklagebehörde 
 
A.____ AG, 
Privatklägerin 
 
 
gegen 
 
 
B.____, 
vertreten durch Rechtsanwalt Burim Imeri, Schaffhauserstrasse 57, 
Postfach, 4332 Stein AG, 
Beschuldigte und Berufungsklägerin 
 
Gegenstand 
Betrug und mehrfache Urkundenfälschung 
Berufung gegen das Urteil des Strafgerichtspräsidiums Basel-
Landschaft vom 22. August 2017 

 
 
 
 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
A. Mit Urteil vom 22. August 2017 erklärte das Strafgerichtspräsidium Basel-Landschaft 
B.____ des Betrugs für schuldig und verurteilte sie zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe 
von 90 Tagessätzen zu je CHF 30.‒, unter Anrechnung der vorläufigen Festnahme von 1 Tag, 
bei einer Probezeit von 2 Jahren (Ziffer II.1 des Urteilsdispositivs). Demgegenüber wurde sie 
von der Anklage der mehrfachen Urkundenfälschung freigesprochen (Ziffer II.2). Hinsichtlich 
der Entscheide bezüglich des Beschlagnahmeguts unter Ziffer II.3 kann an dieser Stelle auf das 
vorinstanzliche Urteilsdispositiv verwiesen werden. Bezüglich der Verfahrenskosten, bestehend 
aus den Kosten des Vorverfahrens von CHF 3‘305.‒ und der Gerichtsgebühr von gesamthaft 
CHF 1‘800.‒, wurde entschieden, dass die Beschuldigte in Anwendung von Art. 426 Abs. 1 
StPO die sie betreffenden Verfahrenskosten des Vorverfahrens und einen Drittel der Gerichts-
gebühr, d.h. CHF 600.‒, zu tragen habe (Ziffer II.4). Die Zivilforderung der A.____ AG in Höhe 
von CHF 31‘964.20 wurde in Anwendung von Art. 126 Abs. 2 StPO auf den Zivilweg verwiesen 
(Ziffer III). 
 
Sodann wurde mit dem genannten Urteil C.____ des mehrfachen Betrugs für schuldig erklärt 
und zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu je CHF 30.‒, unter An-
rechnung der vorläufigen Festnahme von 1 Tag, bei einer Probezeit von 2 Jahren, verurteilt 
(Ziffer I.1). Hingegen wurde er von der Anklage der mehrfachen Urkundenfälschung freigespro-
chen (Ziffer I.2). Hinsichtlich der Entscheide bezüglich des Beschlagnahmeguts (Ziffer I.3–4) 
sowie der Verfahrenskosten (Ziffer I.5) kann wiederum auf das vorinstanzliche Urteilsdispositiv 
verwiesen werden. 
 
B. 
Gegen dieses Urteil meldete B.____, vertreten durch Advokat Burim Imeri, mit Eingabe 
vom 29. August 2017 die Berufung an. Mit Berufungserklärung vom 24. Oktober 2017 stellte sie 
folgende Anträge: 
 
 
 
 
"1. 
In Abänderung von Ziff. 1 des Urteils des Strafgerichts Basel-Landschaft vom 
22. August 2017 sei die Beschuldigte vollumfänglich von Schuld und Strafe freizu-
sprechen. 
 
 
 
 
 
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. Infolge Freispruchs und in Abänderung 
von Ziff. 4 des erstinstanzlichen Urteils seien die Kosten des Untersuchungs- und 
erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens zur Hauptsache und des Berufungsverfahrens 
vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen. Die Kosten für die Verteidigung sei-
en auf die Staatskasse zu nehmen." 
 
 
 
 
C. 
Mit Berufungsantwort vom 30. Januar 2018 begehrte die Staatsanwaltschaft Basel-
Landschaft, die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen und das Urteil des Strafgerichts vom 
22. August 2017 zu bestätigen. 
 

 
 
 
 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
D. 
Was die wesentlichen verfahrensleitenden Verfügungen der strafrechtlichen Abteilung 
des Kantonsgerichts betrifft, so wurde am 22. November 2017 festgestellt, dass die Staatsan-
waltschaft, die Privatklägerin sowie der Beschuldigte C.____ weder Berufung noch Anschluss-
berufung erhoben haben. Sodann wurde mit nämlicher Verfügung erkannt, dass das Urteil des 
Strafgerichtspräsidiums vom 22. August 2017 bezüglich des Beschuldigten C.____ per Urteils-
tag in Rechtskraft erwachsen ist (Art. 437 Abs. 1 lit. a und Art. 437 Abs. 2 StPO). Mit Verfügung 
vom 1. Dezember 2017 wurde gestützt auf Art. 406 Abs. 2 lit. b StPO mit ausdrücklicher Zu-
stimmung der Parteien das schriftliche Verfahren angeordnet. Schliesslich wurde mit Verfügung 
vom 15. Februar 2018 konstatiert, dass die Privatklägerin auf die Einreichung einer Berufungs-
antwort verzichtet hat und der Schriftenwechsel geschlossen. 
 
 
Erwägungen 
 
I. 
FORMELLES 
 
Die Berufung ist gemäss Art. 398 Abs. 1 StPO zulässig gegen Urteile erstinstanzlicher Gerichte, 
mit denen das Verfahren ganz oder teilweise abgeschlossen worden ist. Es können Rechtsver-
letzungen, die unvollständige oder unrichtige Feststellung des Sachverhalts sowie Unangemes-
senheit gerügt werden, wobei das Berufungsgericht das Urteil in allen angefochtenen Punkten 
umfassend überprüfen kann (Art. 398 Abs. 2 und Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 399 Abs. 1 und 
Abs. 3 StPO ist zunächst die Berufung dem erstinstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Er-
öffnung des Urteils schriftlich oder mündlich anzumelden und danach dem Berufungsgericht 
innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklä-
rung einzureichen. Jede Partei, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder 
Änderung eines Entscheids hat, ist zur Berufung legitimiert (Art. 382 Abs. 1 StPO). 
 
Vorliegend wird das Urteil des Strafgerichtspräsidiums Basel-Landschaft vom 22. August 2017 
angefochten, welches ein taugliches Anfechtungsobjekt gemäss Art. 398 Abs. 1 StPO darstellt. 
Nach Eröffnung des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs meldete die Beschuldigte fristgerecht mit 
Eingabe vom 29. August 2017 die Berufung an. Das betreffende Urteil wurde ihr in der Folge 
am 4. Oktober 2017 schriftlich begründet eröffnet, woraufhin sie mittels Eingabe vom 24. Okto-
ber 2017 die Berufungserklärung beim Kantonsgericht einreichte. Auf die rechtzeitig und form-
gerecht (Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO) erhobene Berufung der Beschuldigten ist somit einzutre-
ten. 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
II. 
MATERIELLES 
 
A. 
Gegenstand des Berufungsverfahrens 
 
Gemäss Art. 404 Abs. 1 StPO überprüft das Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil nur in 
den angefochtenen Punkten. In casu liegt einzig eine Berufung der Beschuldigten B.____ vor; 
der Mitbeschuldigte C.____, die Staatsanwaltschaft sowie die Privatklägerin haben weder Beru-
fung noch Anschlussberufung erhoben. Aufgrund der von den Parteien eingereichten Rechts-
schriften zeigt sich, dass einzig der Schuldspruch der Beschuldigten wegen Betrugs (Ziffer II.1 
des vorinstanzlichen Urteils) sowie die davon abhängige Kostenfolge (Ziffer II.4) zur Disposition 
stehen. Nachfolgend gilt es demnach zu prüfen, ob der Beschuldigten eine Beteiligung an dem 
zum Nachteil der D.____ AG (heutige A.____ AG) begangenen Betrug nachgewiesen werden 
kann oder ob sie – entsprechend der Argumentation ihres Verteidigers – von diesem Vorwurf 
freizusprechen ist. 
 
 
B. 
Betrug 
 
1.1 
 Die Vorderrichterin gelangte im angefochtenen Urteil vom 22. August 2017 zum Schluss, 
die Beschuldigte habe sich als Mittäterin des Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB schuldig 
gemacht. Hinsichtlich des Sachverhalts führte die Vorinstanz zusammengefasst aus, aufgrund 
der verfügbaren sachlichen Beweismittel sowie der vorhandenen Aussagen sei erstellt, dass 
der sich zum Tatzeitpunkt seit 20 Jahren in der Schweiz befindende und der deutschen Spra-
che mächtige C.____ in dieser Sache der Haupttäter gewesen sei. Dieser habe überdies zuge-
geben, die betreffenden Lohnabrechnungen gefälscht, alles Administrative erledigt sowie die 
Beschuldigte mehrmals nach Winterthur gefahren zu haben. Ebenfalls sei er bei der Entgegen-
nahme des Geldes dabei gewesen. Bezüglich des Tatbeitrags der Beschuldigten erwog die 
Vorderrichterin, diese habe den Kredit gemäss eigenen Aussagen aufgenommen, weil sie sich 
Hilfe in Bezug auf eine Wohnung und Arbeit erhofft habe. Es sei ihr demnach nicht wichtig ge-
wesen, was sie unterschrieben habe, es sei ihr hauptsächlich darum gegangen, Hilfe zu erhal-
ten. Allerdings könne daraus nicht lediglich ein untergeordneter Tatbeitrag abgeleitet werden. 
Der Beschuldigten habe trotz ihres Bildungshintergrunds bekannt sein müssen, dass mit einem 
monatlichen Einkommen von durchschnittlich CHF 879.‒ kein Kredit erfolgreich beantragt wer-
den könne. Die Beschuldigte sei mündig und urteilsfähig gewesen und es lasse sich auch nicht 
nachweisen, dass sie unter Druck unterschrieben haben soll. Insbesondere habe sie auch eine 
Budgetberechnung unterzeichnet, wobei es dort hauptsächlich um Zahlen und einfache Wörter 
(wie beispielsweise "Nettoeinkommen Ehepartner") gegangen sei, so dass das Argument, sie 
könne kein Deutsch bzw. sie habe nicht verstanden, was sie unterschrieben habe, zumindest in 
diesem Punkt leerlaufe. Es sei zwar durchaus möglich, dass sich die der deutschen Sprache 
nur bedingt mächtige und mit einer niedrigen Schulausbildung ausgestattete Beschuldigte nicht 
über jede einzelne Handlung im Klaren gewesen sei. Allerdings müsse es ihr bewusst gewesen 

 
 
 
 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
sein, dass sie eine nicht der Wahrheit entsprechende Budgetberechnung unterschrieben habe, 
und es aufgrund ihrer eingereichten Unterlagen sowie Unterschriften zur Vergabe eines Kredits 
gekommen sei. Sie habe somit einen wesentlichen Tatbeitrag geleistet. Nicht restlos geklärt sei 
der Verbleib des Geldes bzw. wer von den beiden Beteiligten das Geld schlussendlich erhalten 
habe. Im Übrigen sei der Sachverhalt bezüglich des Betrugs gemäss Anklageschrift als erstellt 
zu erachten. 
 
In rechtlicher Hinsicht erwog die Vorinstanz, die Beschuldigte habe die A.____ AG über innere 
Tatsachen, d.h. ihre Zahlungsfähigkeit bzw. ihren Leistungswillen, getäuscht, indem sie die von 
C.____ gefälschten Lohnabrechnungen eingereicht bzw. das monatliche Einkommen von ihr 
und ihrem Ehemann unterschriftlich bestätigt habe. Eine qualifizierte Täuschungshandlung liege 
vor, da die Beschuldigte um ihre Person bzw. ihre Einkommenssituation ein Lügengebäude 
errichtet habe. Dadurch sei bei der A.____ AG ein Irrtum über die Zahlungsfähigkeit bzw. den 
Leistungswillen der Beschuldigten entstanden. Darauf basierend sei eine Vermögensdispositi-
on, d.h. die Auszahlung eines Kredits in Höhe von CHF 30‘000.‒ erfolgt, welche die Bank auf-
grund der mangelnden Liquidität der Beschuldigten nicht oder zumindest nicht vollständig zu-
rückerhalten habe. Durch diese Vermögensdisposition sei der Bank ein Vermögensschaden in 
Höhe von CHF 30‘000.‒ entstanden. Die Beschuldigte habe mit ihrem Verhalten zumindest eine 
Schädigung anderer in Kauf genommen. B.____ habe überdies mit Bereicherungsabsicht ge-
handelt, indem sie sich von C.____ und ihrer Cousine aufgrund der Kreditvergabe Hilfe bei der 
Wohnungs- und Stellensuche erhofft habe. 
 
1.2 
Die Verteidigung ihrerseits macht demgegenüber im Wesentlichen geltend, es müsse im 
vorliegenden Fall in Anwendung des strafprozessualen Grundsatzes "in dubio pro reo" davon 
ausgegangen werden, dass C.____ die Lohnabrechnungen der Beschuldigten eigenmächtig 
gefälscht, diese bei der L.____ eingereicht und so die A.____ AG ohne Wissen der Beschuldig-
ten über die Richtigkeit der eingereichten Lohnabrechnungen getäuscht habe. C.____ habe 
gemäss seinem eigenen Tatplan die Naivität der Beschuldigten ganz bewusst und schamlos 
ausgenutzt. Der Beschuldigten könne nicht nachgewiesen werden, einen Tatbeitrag geleistet zu 
haben, weshalb eine Täuschungshandlung der Beschuldigten sowohl in objektiver als auch in 
subjektiver Hinsicht von vornherein verneint werden müsse. Zudem sei – entgegen der Ansicht 
der Vorinstanz – zweifelsfrei erkennbar, dass C.____ den gesamten Geldbetrag nach der Über-
gabe an sich genommen habe. Dies ergebe sich klarerweise aus sämtlichen Überweisungen, 
die C.____ unmittelbar nach Erhalt der Kreditsumme getätigt habe. 
 
1.3 
Die Staatsanwaltschaft stellt sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Standpunkt, 
weder bei der Beweiswürdigung noch bei der rechtlichen Beurteilung weise das angefochtene 
Urteil irgendwelche Mängel auf. Auch wenn die der Budgetberechnung zugrunde liegenden 
falschen Angaben und Lohnabrechnungen nicht der Beschuldigten anzulasten seien, hätten ihr 
die falschen Lohndeklarationen dennoch auffallen müssen. Die Beschuldigte könne sich ihrer 
Verantwortung nicht entziehen, indem sie erkläre, C.____ vertraut und deshalb die Budgetbe-

 
 
 
 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
rechnung unbesehen und ungeprüft unterschrieben zu haben. Dies sei als Schutzbehauptung 
anzusehen. 
 
1.4.1 Unbestritten und demnach erstellt ist in casu, dass die Beschuldigte den Kreditvertrag 
sowie die nicht der Wahrheit entsprechende Budgetvereinbarung unterschrieben hat. Weiter hat 
sie das Formular "Feststellung des wirtschaftlich Berechtigten", den Kreditantrag sowie den 
Empfang des ausbezahlten Kreditbetrages über CHF 30'000.‒ unterzeichnet (act. 537 ff.). Zu-
dem steht im Einklang mit den Feststellungen der Vorinstanz fest, dass die der Budgetberech-
nung zugrunde liegenden falschen Angaben und Lohnabrechnungen nicht von der Beschuldig-
ten, sondern allein von C.____ erstellt und an die D.____ AG eingereicht wurden. Sodann ergibt 
sich aus den Akten, dass sich C.____ zum Tatzeitpunkt in akuter Geldnot befand und unmittel-
bar nach dem Erhalt der Kreditsumme eine Vielzahl von Überweisungen und Bareinkäufen tä-
tigte (act. 571 ff.). Allein am 23. Mai 2013 – dem Tag, an welchem die D.____ AG die Kredit-
summe von CHF 30‘000.‒ aushändigte – hat C.____ offene Rechnungen in der Höhe von ins-
gesamt CHF 12‘375.25 bezahlt. Die Aussagen der Beschuldigten, wonach C.____ die gesamte 
Kreditsumme an sich genommen habe, erscheinen daher als durchaus mögliche Variante, wie 
sich der Vorfall vom 26. November 2011 abgespielt haben könnte, zumal hinsichtlich der Be-
schuldigten keine Anhaltspunkte, die auf den Erhalt einer hohen Geldsumme schliessen lies-
sen, vorliegen. Die Beschuldigte erklärte anlässlich der Einvernahme vom 29. August 2013, es 
sei ihr nicht bekannt gewesen, dass C.____ ihr Einkommen nachträglich mit zusätzlichen Lohn-
abrechnungen ergänzt habe (act. 669). Sie habe den Kreditvertrag nur unterschrieben und die 
betreffenden Angaben nicht gelesen (act. 663, act. 1201). Die Beschuldigte macht überdies 
glaubhaft geltend, sie habe sich zum Tatzeitpunkt in einer für sie schwierigen Lebenssituation 
befunden, in welcher sie von ihrem Ehemann und ihren Schwiegereltern regelmässig geschla-
gen, beleidigt und bedroht worden sei (vgl. act. 656, 657). Die Verteidigung führt hinsichtlich der 
Motivation der Beschuldigten zum Abschluss des Kreditvertrags zudem nachvollziehbar aus, in 
dieser Konstellation sei die Beschuldigte schlicht froh gewesen, als ihre Cousine E.____ und 
deren Freund C.____ ihre Hilfe anboten, zumal die Beschuldigte niemanden in der Schweiz 
gekannt habe. Sie habe einzig mit ihrer Cousine E.____ und deren Mutter ausgehen dürfen, 
und habe ihrer Cousine von den Problemen mit ihrem Ehemann F.____ und dessen Eltern er-
zählt, die Ende 2012 begonnen hatten. Diese hätten ihr geraten, sich von ihrem Ehemann zu 
trennen, und ihr versprochen, bei der Arbeits- und Wohnungssuche zu helfen bzw. eine Woh-
nung zu finanzieren. Im Gegenzug sollte die Beschuldigte einen Kredit für C.____ aufnehmen. 
C.____ habe somit die in Geschäftsangelegenheiten in hohem Masse unerfahrene Beschuldig-
te regelrecht benutzt, um an die Kreditsumme zu gelangen. 
 
1.4.2 Die strafrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts erachtet die Argumentation der Vertei-
digung als durchaus mögliche Tatvariante, wie sich der angeklagte Vorfall abgespielt haben 
könnte. Vorliegend gilt es zudem zu berücksichtigen, dass die im Kosovo aufgewachsene Be-
schuldigte dort lediglich 8 Jahre lang die obligatorische Schulbildung absolviert hat. Im Tatzeit-
punkt war sie erst seit 2 Jahren in der Schweiz und verfügte lediglich über geringe Deutsch-

 
 
 
 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
kenntnisse. Aufgrund dieses einfachen Bildungshintergrunds und der Biographie der Beschul-
digten ist davon auszugehen, dass sie sich bezüglich Verträgen und Krediten überhaupt nicht 
auskannte. 
 
1.4.3 Die Aussagen der Beschuldigten erscheinen in casu grundsätzlich als widerspruchsfrei, 
stimmig und demnach glaubwürdig. Demgegenüber erweisen sich die Depositionen von C.____ 
als inkonsistent und mit einer Vielzahl an prägnanten Wiedersprüchen behaftet. So bestritt 
C.____ beispielsweise anfänglich, die Lohnabrechnungen der G.____ GmbH gefälscht zu ha-
ben (act. 631 ), dann behauptete er, die Beschuldigte habe sie an seinem Laptop bei ihm zu 
Hause gefälscht (act. 633), um schliesslich anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernah-
me vom 3. Juni 2015 einzugestehen, die tatrelevanten Lohnabrechnungen selbst gefälscht zu 
haben (vgl. act. 675 ff.). Vor diesem Hintergrund ist in Anwendung des strafprozessualen 
Grundsatzes "in dubio pro reo" beweismässig zu Gunsten der Beschuldigten davon auszuge-
hen, dass diese über keine Kenntnis der gefälschten Lohnabrechnungen verfügte und den Kre-
ditvertrag sowie die dazugehörigen Dokumente in einer für sie schwierigen Lebenssituation un-
gelesen unterschrieben hat. Mithin hat sie inhaltlich falsche Urkunden ohne Überprüfung unter-
zeichnet, wobei ihr aber nicht nachgewiesen werden kann, dass sie von den Lohnfälschungen 
und Falschangaben des Beschuldigten gewusst hat. Dieses Beweisergebnis gilt es nachfolgend 
in rechtlicher Hinsicht zu würdigen. 
 
2.1.1 Gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB macht sich des Betrugs unter anderem schuldig, wer in 
der Absicht, sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern, jemanden durch Vorspiege-
lung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt und so den Irrenden zu einem Verhal-
ten bestimmt, wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt. 
 
2.1.2 a) Als Täuschung gilt jedes Verhalten, das darauf gerichtet ist, bei einem anderen eine 
von der Wirklichkeit abweichende Vorstellung über objektiv feststehende, vergangene oder ge-
genwärtige Tatsachen hervorzurufen. Die Täuschung im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB kann 
auch durch konkludentes Verhalten erfolgen. Die Täuschung muss sich stets auf Tatsachen 
beziehen, also auf in der Vergangenheit oder Gegenwart liegende Zustände oder Vorgänge. 
Auch innere Tatsachen können Gegenstand der Täuschung sein, wie beispielsweise die Vor-
spiegelung der Erfüllungsbereitschaft eines Vertrages (vgl. STEFAN TRECHSEL/DEAN CRAMERI, 
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, Art. 146 N 2; GÜNTER 
STRATENWERTH/GUIDO JENNY/FELIX BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I, 
7. Aufl. 2010, § 15 N. 7 ff.). Betrug durch Unterlassen ist nur unter den Voraussetzungen eines 
unechten Unterlassungsdelikts strafbar und mithin einzig durch denjenigen Täter möglich, den 
gegenüber dem Geschädigten eine qualifizierte Rechtspflicht zum Handeln im Sinne einer Ga-
rantenpflicht trifft (vgl. Art. 11 StGB sowie GUNTHER ARZT, Basler Kommentar StPO, 2. Aufl. 
2014, Art. 146 N 52 ff.). 
 

 
 
 
 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
b) Aufgrund des vorliegenden Beweisergebnisses wurde die D.____ AG (heutige A.____ AG) 
über den wahren Sachverhalt – nämlich die wahren Einkommensverhältnisse der Beschuldigten 
– zwar irregeführt, allerdings ist "in dubio pro reo" nicht davon auszugehen, dass die Beschul-
digte die Bank – auch nicht mit Eventualvorsatz – täuschen wollte. Vielmehr rechnete die evi-
dentermassen geschäftsunkundige Beschuldigte nicht mit einem kriminellen Vorgehen von 
C.____ und vertraute dem Freund ihrer Cousine. Somit ist der subjektive Tatbestand hinsicht-
lich einer Täuschung bei der Beschuldigten zu verneinen, was bereits zu einem Freispruch 
führt. 
 
2.1.3 a) Nebst der Täuschungsabsicht gebricht es in casu zudem an der Arglist. Diese liegt in 
ständiger Rechtsprechung (vgl. neben vielen BGE 135 IV 79, S. 81 f.) vor, wenn der Täter ein 
ganzes Lügengebäude errichtet, sich zur Täuschung besonderer Machenschaften oder Kniffe 
bedient oder wenn er blosse falsche Angaben (einfache Lüge) macht, deren Überprüfung je-
doch dem Getäuschten nicht oder nur mit besonderer Mühe möglich oder nicht zumutbar ist, 
und wenn der Täter das Opfer von der möglichen Überprüfung abhält oder nach den Umstän-
den voraussieht, dass dieses die Überprüfung der Angaben auf Grund eines besonderen Ver-
trauensverhältnisses unterlassen werde. Ein Lügengebäude ist jedoch nicht schon anzuneh-
men, wenn der Täter mehrere Lügen aneinandergereiht hat; erforderlich ist vielmehr, dass die 
Lügen von besonderer Hinterhältigkeit zeugen und derart raffiniert aufeinander abgestimmt 
sind, dass sich auch das kritische Opfer täuschen lässt (BGE 119 IV 36; vgl. STEFAN 
TRECHSEL/DEAN CRAMERI, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, 
Art. 146 N 8). Bei der Prüfung der Arglist ist nach der Rechtsprechung nicht darauf abzustellen, 
wie ein durchschnittlich vorsichtiger und erfahrener Dritter auf die Täuschung reagiert hätte. 
Vielmehr ist die Lage und Schutzbedürftigkeit des Betroffenen im Einzelfall zu berücksichtigen 
(BGE 135 IV 76, E. 5.2; 128 IV 18, E. 3a; 126 IV 165, E. 2a; je mit Hinweisen). Banken sind zu 
erhöhter Wachsamkeit verpflichtet, bezüglich ihres Selbstschutzes gilt ein erhöhter Sorgfalts-
massstab. Unvorsicht der Banken kann Arglist allerdings nur dann verdrängen, wenn sie so 
gross ist, dass das Verhalten des Täters in den Hintergrund rückt (vgl. GUNTHER ARZT, Basler 
Kommentar StGB, 3. Aufl. 2013, Art. 146 N 73). Für das Kleinkreditgeschäft hat BGE 107 IV 
170 ff. die Praxis wie folgt präzisiert: Bei "Kleinkreditbanken, welche für die Angaben ihrer po-
tentiellen Darlehensnehmer keine Unterlagen verlangen und auch von Rückfragen (an Arbeit-
geber usw.) absehen", kann von "einem besonderen Vertrauensverhältnis ... nicht die Rede 
sein, so dass in der Regel die überprüfbare falsche Angabe das Tatbestandsmerkmal der Arg-
list nicht erfüllen wird, ... auch wenn der potentielle Darlehensnehmer von der grosszügigen 
Praxis der Kleinkreditbank Kenntnis hat und daher annimmt, jede Überprüfung seiner Angaben 
werde unterbleiben" (vgl. STEFAN TRECHSEL / DEAN CRAMERI, Schweizerisches Strafgesetzbuch, 
Praxiskommentar, 3. Aufl. 2018, Art. 146 N 13). 
 
b) 
In casu beschränkt sich die Handlung der Beschuldigten gemäss dem in Beachtung der 
Maxime "in dubio pro reo" zugrunde gelegten Beweisergebnis im Wesentlichen darauf, inhaltlich 
falsche Urkunden ungelesen unterschreiben zu haben. Bei dieser Sachlage kann indes nicht 

 
 
 
 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
angenommen werden, durch dieses Verhalten habe sie ein ganzes Lügengebäude errichtet. 
Namentlich liegen klarerweise keine Lügen der Beschuldigten vor, welche von besonderer Hin-
terhältigkeit zeugen und derart raffiniert aufeinander abgestimmt sind, dass sich auch ein kriti-
sches Opfer täuschen liesse. Somit ist hinsichtlich der Beschuldigten auch das Tatbestands-
merkmal der Arglist klar zu verneinen. 
 
c) 
Da sich gegenüber der Beschuldigten zusammenfassend weder Vorsatz hinsichtlich 
einer Täuschung noch Arglist nachweisen lassen, kann offen bleiben, ob der Betrugstatbestand 
bezüglich der Arglist überdies an der Opfermitverantwortung der D.____ AG scheitern würde. 
Diesbezüglich sei im Sinne eines obiter dictum lediglich angemerkt, dass die Angaben im Kre-
ditvertrag die betreffende Bank durchaus zu Nachfragen bzw. zur Einholung zusätzlicher Unter-
lagen hätte veranlassen müssen. Auffällig erscheint im vorliegenden Fall zunächst, dass die 
Lohnabrechnungen der G.____ AG kein Firmenlogo, keine Ansprechperson für Rückfragen 
sowie keine Mehrwertsteuer-Nummer aufweisen. Im Gesamtbild erweist es sich sodann auf-
grund der Angaben im Kreditantrag zumindest als hochgradig auffällig, dass die in Pratteln 
wohnhaften Ehegatten H.____ beide aufgrund der eingereichten Unterlagen zu 100% im über 
80 km entfernten I.____ (LU) arbeiten sollen, wobei die Beschuldigte zusätzlich – weit über die-
ses Pensum hinaus – noch bei der J.____ AG angestellt wäre. Dennoch wurden in casu seitens 
der Bank weder ein Lohnausweis noch eine Steuererklärung oder Steuerveranlagung eingeholt 
und der betreffende Vertrag nach Eingang des Kreditantrags am gleichen Tag genehmigt. 
 
2.1.4 Zusammengefasst vermag die Beschuldigte im vorliegenden Fall mit ihren Einwendun-
gen vollumfänglich durchzudringen, weswegen das Urteil des Strafgerichtspräsidiums vom 
22. August 2017 folgerichtig in Gutheissung der Berufung der Beschuldigten aufzuheben und 
diese von Schuld und Strafe freizusprechen ist. 
 
 
III. 
KOSTEN 
 
1. 
Gestützt auf § 12 Abs. 2 i.V.m. § 3 der Verordnung vom 15. November 2010 über die 
Gebühren der Gerichte (SGS 170.31) ist die Urteilsgebühr für das kantonsgerichtliche Verfah-
ren auf CHF 1‘800.‒ festzusetzen; hinzu kommen Auslagen in der Höhe von CHF 100.─. Da die 
Beschuldigte mit ihren Begehren obsiegt, sind diese Kosten dem Staat aufzuerlegen. Die Ver-
fahrenskosten des erstinstanzlichen Verfahrens, bestehend aus den Kosten des Vorverfahrens 
von CHF 3‘305.‒ sowie der Gerichtsgebühr von CHF 1'800.‒, gehen ausgangsgemäss eben-
falls zu Lasten des Staates. 
 
2. 
Zudem ist dem Rechtsvertreter der Beschuldigten, Rechtsanwalt Burim Imeri, eine Ent-
schädigung auszurichten, wobei der mit Honorarnote vom 30. Januar 2018 ausgewiesene Auf-
wand von 24.58 Stunden als angemessen erscheint. Bezüglich des Stundenansatzes ist festzu-
stellen, dass der vorliegende Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht als durchschnittlich 

 
 
 
 
 
Seite 10 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
schwierig einzustufen ist, weswegen ein Stundensatz von CHF 230.‒ in casu als angemessen 
erscheint und der gängigen Praxis der strafrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts entspricht 
(vgl. etwa KGer 470 11 14 vom 18. April 2011, E. 2; Entscheid des Bundesstrafgerichts vom 
19. November 2008 i.S. A. gegen Bundesanwaltschaft [BK.2008.7], E. 2.3.3). Ausgehend von 
einem Aufwand von 24.58 Stunden für das gesamte Verfahren (1. und 2. Instanz), Auslagen 
von CHF 389.70 und einem Stundensatz von CHF 230.‒ ist dem Vertreter der Beschuldigten 
demnach eine Entschädigung in der Höhe von CHF 6‘043.85 (inkl. Auslagen) zuzüglich Mehr-
wertsteuer von 8% (CHF 338.55) bzw. 7.7% (CHF 139.55), somit insgesamt CHF 6‘521.95, aus 
der Gerichtskasse auszurichten. 
 
 
 

 
 
 
 
 
Seite 11 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demnach wird erkannt: 
 
://: 
I. 
Das Urteil des Strafgerichtspräsidiums Basel-Landschaft vom 22. August 
2017, auszugsweise lautend: 
 
 
 
"II. B.____ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. 
 B.____ wird des Betrugs schuldig erklärt und verurteilt 
 
zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je 
Fr. 30.00, 
unter Anrechnung der vorläufigen Festnahme von 1 Tag, 
 
bei einer Probezeit von 2 Jahren, 
 
in Anwendung von Art. 146 Abs. 1 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 
1 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB, Art. 51 StGB sowie Art. 6 Ziff. 1 EMRK. 
 
 
 
 
 
 
 2. 
B.____ wird von der Anklage der mehrfachen Urkundenfälschung 
freigesprochen. 
 
 
 
 
 
 
 3. 
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden nach Rechtskraft 
unter Aufhebung der Beschlagnahme gestützt auf Art. 267 Abs. 1 
und Abs. 3 StPO der Beurteilten zurückgegeben: 
 
[…] 
 
 
 
 
 
 
 4. 
Die Verfahrenskosten bestehen aus den Kosten des Vorverfahrens 
von 
Fr. 3‘305.00 
und 
der 
Gerichtsgebühr 
von 
gesamthaft 
Fr. 1‘800.00. 
 
B.____ trägt in Anwendung von Art. 426 Abs. 1 StPO die sie betref-
fenden Verfahrenskosten des Vorverfahrens und 1/3 der Gerichtsge-
bühr, d.h. Fr. 600.00." 
 
 
 
wird in Gutheissung der Berufung der Beschuldigten in den Dispositiv-
Ziffern II.1, II.2 und II.4 wie folgt geändert: 
 
 
 
 
II. 
B.____ 
 
 
 
 1. B.____ wird von der Anklage des Betrugs und der mehrfachen Ur-

 
 
 
 
 
Seite 12 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
kundenfälschung freigesprochen. 
 
 
 
 
 
 
 2. 
[aufgehoben] 
 
 
 
 
 
 
 4. Die B.____ betreffenden Verfahrenskosten, bestehend aus den Kos-
ten des Vorverfahrens von Fr. 3‘305.00 und der Gerichtsgebühr von 
gesamthaft Fr. 1‘800.00, gehen zu Lasten des Staates. 
 
 
 
Im Übrigen wird das Urteil des Strafgerichts bestätigt. 
 
 
II. 
Die ordentlichen Kosten des Berufungsverfahrens in der Höhe von 
CHF 1'900.‒, beinhaltend eine Urteilsgebühr von CHF 1'800.‒ sowie Auslagen 
von CHF 100.‒, gehen zu Lasten des Staates. 
 
 
 
Rechtsanwalt Burim Imeri wird für das gesamte Verfahren ein Honorar in der 
Höhe von CHF 6‘043.85 (inkl. Auslagen) zuzüglich Mehrwertsteuer von 8% 
(CHF 338.55) bzw. 7.7% (CHF 139.55), somit insgesamt CHF 6‘521.95, aus 
der Gerichtskasse ausgerichtet. 
 
 
Präsident 
 
 
 
Dieter Eglin 
Gerichtsschreiber 
 
 
 
Marius Vogelsanger