bl_gerichte · 2018-06-22-sv-1 · 2018-06-22 · de

Anspruch auf IV-Kinderrente

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht 
 
 
vom 22. Juni 2018 (720 17 395 / 159) 
____________________________________________________________________ 
 
 
Invalidenversicherung 
 
 
Anspruch auf IV-Kinderrente 
 
 
Besetzung 
Präsidentin Doris Vollenweider, Gerichtsschreiberin i. V. Merve Yavuz 
 
 
Parteien 
A.____, Beschwerdeführer 
 
 
 
gegen 
 
 
 
IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 
 
 
 
 
Betreff 
IV-Kinderrente 
 
 
 
A. 
Der 1969 geborene A.____ bezieht seit dem 1. September 2005 eine halbe Rente der 
Invalidenversicherung (IV) und eine Kinderrente für seine 1998 geborene Tochter B.____. Am 
15. August 2017 erfuhr die Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel (Ausgleichskasse), dass B.____ 
ihre Ausbildung an der C.____ per 9. Dezember 2016 abgebrochen hatte. Am 27. Oktober 2017 
verfügte die IV-Stelle, dass für die Monate Januar bis Juli 2017 kein Anspruch auf Kinderrente 
bestehe. Der Vollzeitkurs, welchen B.____ vom 16. Januar bis am 10. Februar 2017 im D.____ 
besucht hatte, sowie die Praktikas vom 1. März bis 28. April 2017 bei der E.____ und vom 
8. Mai bis 31. Juli 2017 bei der F.____ wurden von der IV-Stelle nicht als Ausbildungen im Sin-
ne der gesetzlichen Anforderungen gewertet. Die während dieser Zeit bezogene Kinderrente im 

 
 
 
Seite 2 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Betrag von Fr. 2‘975.– sei der Ausgleichskasse zurückzuerstatten. Da B.____ seit 1. August 
2017 eine Lehrausbildung bei F.____ absolviere, wurde A.____ ab diesem Zeitpunkt wieder ein 
Anspruch auf Kinderrente zugesprochen. 
 
B. 
Gegen diese Verfügung erhob A.____ mit Eingabe vom 24. November 2017 Beschwerde 
am Kantonsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht (Kan-
tonsgericht). Der Beschwerdeführer beantragte, die Verfügung der IV-Stelle vom 27. Oktober 
2017 sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass die Auszahlung der Kinderrente für die Zeit 
von Januar bis Juli 2017 zu Recht erfolgt sei. Eventualiter sei festzustellen, dass der Anspruch 
auf Kinderrente für die Monate Januar und Februar 2017 bestehe. Subeventualiter sei für den 
Fall, dass die Kinderrente von Januar bis Juli 2017 zu Unrecht bezogen worden sei, auf eine 
Rückerstattung der bezogenen Leistungen zu verzichten; alles unter o/e-Kostenfolge. 
 
C. 
Mit Vernehmlassung vom 11. Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der 
Beschwerde. Zur Begründung machte sie unter Verweis auf die Stellungnahme der Ausgleichs-
kasse vom 6. Dezember 2017 geltend, dass die von B.____ absolvierten Praktikas nicht als 
Ausbildung gewertet werden könnten und der besuchte Berufsintegrationskurs im D.____ keine 
vier Wochen gedauert hätte, womit die zeitliche Mindestanforderung an eine Ausbildung nicht 
erfüllt sei. Des Weiteren könne auf das Erlassgesuch nicht eingetreten werden. 
 
D. 
Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels (Replik vom 9. Februar 2017 / Duplik vom 
5. März 2018) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest. 
 
E. 
Am 18. Juni 2018 reichte A.____ ein Verlaufsbericht der IV-Stelle zur Revision der 
Leistungen bei Jugendlichen vom 7. März 2017 sowie eine sich bereits in den Akten befindende 
Stellungnahme vom 8. Februar 2017 ein, worin die Fachärzte der Kinder- und Jugendpsychiat-
rie der Universitären Psychiatrischen Klinik bestätigten, dass sich B.____ wegen ihrer Krankheit 
in regelmässiger psychiatrischer Behandlung befinde. 
 
 
Die Präsidentin zieht i n E r w ä g u n g : 
 
1.1 
Gemäss Art. 60 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversi-
cherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 in Verbindung mit Art. 69 des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) vom 19. Juni 1959 kann gegen Verfügungen der kantona-
len IV-Stellen bei dem vom Kanton bezeichneten Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle 
innerhalb von 30 Tagen Beschwerde erhoben werden. Das Kantonsgericht ist deshalb gemäss 
§ 54 Abs. 1 lit. d des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) 
vom 16. Dezember 1993 örtlich und sachlich zuständig. Auf die im Übrigen form- und fristge-
recht eingereichte Beschwerde ist demnach einzutreten. 
 
1.2 
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsver-
hältnisse zu überprüfen und zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vor-
gängig verbindlich – in Form einer Verfügung – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die 

 
 
 
Seite 3 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es 
an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und in-
soweit keine Verfügung ergangen ist (BGE 131 V 164 f. E. 2.1, 125 V 414 E. 1a mit Hinweisen). 
Gegenstand der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 27. Oktober 2017 bildet die rückwir-
kende Aufhebung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf eine IV-Kinderrente für B.____ für 
die Zeit von Januar 2017 bis Juli 2017 sowie die daraus resultierende Rückforderung seither zu 
Unrecht ausgerichteter Leistungen in der Höhe von Fr. 2‘975.–. Die vorliegend angefochtene 
Verfügung befasst sich jedoch nicht mit den Voraussetzungen des Erlasses. Ob dem Be-
schwerdeführer die Rückforderung zu erlassen ist, bildet daher nicht Streitgegenstand des vor-
stehenden Beschwerdeverfahrens. Ein allfälliges Erlassgesuch könnte zum heutigen Zeitpunkt 
ohnehin noch nicht beurteilt werden. Gegenstand eines Rückforderungserlasses kann nur eine 
rechtskräftige Rückforderungsverfügung bilden. Dies ist hier jedoch erst der Fall, wenn das vor-
liegende Urteil in Rechtskraft erwachsen ist. 
 
1.3 
Gemäss § 55 Abs. 1 VPO entscheidet die präsidierende Person der Abteilung Sozial-
versicherungsrecht des Kantonsgerichts Streitigkeiten bis zu einem Streitwert von Fr. 10'000.– 
durch Präsidialentscheid. Vorliegend beträgt der Streitwert Fr. 2‘975.– (7 Monate à Fr. 425.–). 
Der Fall ist somit präsidial zu entscheiden 
 
2. 
Streitig ist, ob der Beschwerdeführer von Januar bis Juli 2017 Anspruch auf eine Kin-
derrente für seine Tochter B.____ hat. Zu prüfen ist dabei, ob sich die Tochter des Beschwerde-
führers im betreffenden Zeitraum noch in Ausbildung befand. 
 
2.1 
Gemäss Art. 35 Abs. 1 IVG i. V. m. Art. 22ter Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Al-
ters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) vom 20. Dezember 1946 haben Männer und 
Frauen, denen eine Invalidenrente zusteht, für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Wai-
senrente der Alters- und Hinterlassenenversicherung beanspruchen könnte, Anspruch auf eine 
Kinderrente. Nach Art. 25 Abs. 4 AHVG erlischt der Anspruch auf eine Waisenrente (und damit 
auf die Kinderrente) mit der Vollendung des 18. Altersjahrs. Über das 18. Altersjahr hinaus be-
steht der Anspruch auf eine Kinderrente nur für Kinder, die noch in der Ausbildung sind, bis zu 
deren Abschluss, längstens aber bis zum vollendeten 25. Altersjahr (Art. 25 Abs. 5 AHVG). 
 
2.2 
Unter Anwendung von Art. 25 Abs. 5 Satz 2 AHVG hat der Bundesrat Art. 49bis der 
Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV) vom 31. Oktober 1947 
erlassen. Gemäss Art. 49bis Abs. 1 AHVV ist ein Kind in Ausbildung, wenn es sich auf der 
Grundlage eines ordnungsgemässen, rechtlich oder zumindest faktisch anerkannten Bildungs-
ganges systematisch und zeitlich überwiegend auf einen Berufsabschluss vorbereitet. 
Falls die Ausbildung nicht zum vornherein auf einen bestimmten Beruf ausgerichtet ist, muss 
sie eine allgemeine Grundlage für eine Mehrzahl von Berufen bilden bzw. eine Allgemeinausbil-
dung beinhalten. Ausbildungen sind insbesondere anerkannte Berufslehren und Studiengänge 
an Hochschulen, an deren Ende ein Diplom erworben wird. Von einer Ausbildung kann aber 
auch gesprochen werden, wenn "kein spezieller Berufsabschluss beabsichtigt oder nur die 
Ausübung des betreffenden Berufes angestrebt wird" (vgl. BGE 108 V 56 E. 1c). Nach der Pra-
xis gelten Personen als in Ausbildung, die während einer bestimmten Zeit Schulen oder Kurse 

 
 
 
Seite 4 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
(auch im Hinblick auf die Allgemeinbildung) besuchen. Nicht als in Ausbildung gelten dagegen 
Personen, die zur Hauptsache einem Erwerb nachgehen und nur nebenbei Schulen oder Kurse 
besuchen, wie auch Studierende, die neben dem Studium durch eine Erwerbstätigkeit überwie-
gend beansprucht sind. 
 
2.3 
Gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung wird gemäss der Wegleitung über 
die Renten in der Eidgenössischen Alters- Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (RWL in 
der Fassung vom 1. Januar 2017) des Bundesamts für Sozialversicherungen (BSV) auch ein 
Praktikum als Ausbildung anerkannt, wenn es gesetzlich oder reglementarisch für die Zulas-
sung zu einem Bildungsgang oder zu einer Prüfung vorausgesetzt wird oder wenn es zum Er-
werb eines Diploms oder eines Berufsabschlusses verlangt wird (Rz. 3361 RWL). Ein Prakti-
kum, welches diese Voraussetzungen nicht erfüllt, wird dennoch als Ausbildung anerkannt, 
wenn es für eine bestimmte Ausbildung faktisch geboten ist und mit dem Antritt des Praktikums 
tatsächlich die Absicht besteht, die angestrebte Ausbildung zu realisieren (BGE 139 V 209 
E. 5.3). Nicht erforderlich ist, dass im Anschluss an das Praktikum im selben Betrieb eine Lehr-
stelle tatsächlich angetreten werden kann (vgl. BGE 139 V 209 E. 5.2, 5.3). Übt das Kind hin-
gegen lediglich eine praktische Tätigkeit aus, um sich dabei einige Branchenkenntnisse und 
Fertigkeiten anzueignen, um die Anstellungschancen bei schwieriger Beschäftigungssituation 
zu verbessern oder um eine Berufswahl zu treffen, liegt keine Ausbildung vor (Urteil des Bun-
desgerichts vom 1. April 2008, 9C_223/2008, E. 1.2; Rz. 3362 RWL). 
 
2.4 
Schliesslich gelten Kinder, die zwischen der Schulzeit und einer Anschlusslösung (et-
wa eine Lehrstelle) ein Brückenangebot wie das Motivationssemester (arbeitsmarktliche Mass-
nahme) oder eine berufsorientierende Vorlehre wahrnehmen, ebenfalls in Ausbildung. Dabei 
muss ein Schulanteil (Schulfächer, Werkstattunterricht) von mindestens 8 Lektionen (à 45 bis 
60 Minuten) pro Woche bestehen (Rz. 3363 RWL). 
 
3. 
Verwaltungsweisungen, zu welchen auch die RWL zählt, richten sich primär an die 
Durchführungsstellen und sind für das Kantonsgericht somit nicht verbindlich. Deren Regeln 
werden vom Kantonsgericht dennoch berücksichtigt, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste 
und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das 
Gericht weicht daher nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine 
überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre-
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu ge-
währleisten, Rechnung getragen (vgl. BGE 133 V 257 E. 3.2 mit Hinweisen). Vorliegend sind 
die Regeln der RWL in der Fassung vom 1. Januar 2017 zu berücksichtigen. 
 
4.1 
Die Abklärung des Sachverhaltes ist gemäss dem im Sozialversicherungsverfahren gel-
tenden Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen vorzunehmen. Danach haben Versiche-
rungsträger und Sozialversicherungsgericht von sich aus und ohne Bindung an die Parteibe-
gehren für die richtige und vollständige Feststellung des Sachverhaltes zu sorgen (vgl. THOMAS 
LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3. Auflage, Bern 2003, S. 443 f.). Durch die 
Mitwirkungspflichten der Parteien wird der Untersuchungsgrundsatz in gewisser Weise ergänzt 
und gleichzeitig eingeschränkt (vgl. BGE 121 V 210 E. 6c). Im Sozialversicherungsprozess tra-

 
 
 
Seite 5 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
gen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosig-
keit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen 
Sachverhalt Rechte ableiten will (vgl. LOCHER, a.a.O., S. 451). 
 
4.2 
Die Verwaltung als verfügende Instanz und im Beschwerdefall das Gericht dürfen eine 
Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im 
Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Ab-
weichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. 
Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. 
Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen 
Geschehensabläufen als die Wahrscheinlichste würdigt (vgl. BGE 115 V 142 E. 8b). 
 
5.1 
Vorweg ist zu prüfen, ob die Tochter des Beschwerdeführers ihre Ausbildung von Ja-
nuar 2017 bis Juli 2017 wegen krankheitsbedingten Gründen unterbrechen musste. 
 
5.2 
Wird eine Ausbildung vorzeitig abgebrochen, gilt sie als beendet. Bis zur allfälligen 
Wiederaufnahme einer Ausbildung befindet sich das Kind nicht mehr in Ausbildung (Rz. 3368 
RWL). Kinder, die ihre Ausbildung wegen einer Krankheit maximal bis zu einem Jahr unterbre-
chen müssen, gelten unter der Annahme, dass sie nach Wiedererlangen ihrer Gesundheit ihre 
Ausbildung fortführen werden, auch während der Unterbruchszeit als in Ausbildung (Rz. 3373). 
Der Beschwerdeführer bringt vor, dass seine Tochter im Sinne dieser Regelung ihre Ausbildung 
wegen krankheitsbedingten Gründen bis zu einem Jahr hätte unterbrechen können. Zwar kann 
aus den medizinischen Akten entnommen werden, dass sie seit geraumer Zeit gesundheitliche 
Probleme hatte. Daraus lässt sich jedoch nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden 
Massstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststellen, dass der C.____-Abbruch tatsäch-
lich wegen krankheitsbedingten Gründen erfolgte. Insbesondere kann nicht entnommen wer-
den, dass die Tochter des Beschwerdeführers im streitigen Zeitraum zu 100% leistungsunfähig 
war und keiner Ausbildung mehr nachgehen konnte. Auf der anderen Seite liegen Hinweise vor, 
dass die Tochter mit der C.____-Ausbildung überfordert gewesen war, während der C.____-
Ausbildung ihr Interesse an dieser verloren hatte und sich für neue, andere Ausbildungswege 
interessierte. Gemäss den geltenden Beweislastmaximen trägt der Beschwerdeführer das Be-
weisrisiko für die anspruchsbegründenden Tatsachen. Ihm wurde in mehreren Verfahrensschrit-
ten die Gelegenheit gegeben, sich zu den Geschehnissen zu äussern. Dennoch ist es ihm nicht 
gelungen darzulegen, dass seine Tochter aus krankheitsbedingten Gründen ihre Ausbildung 
unterbrechen musste. Berücksichtigt man, dass sie sich unverzüglich nach ihrem C.____-
Abbruch zunächst für einen Kurs der Berufsintegration angemeldet hat und anschliessend di-
verse Praktikas absolvierte, um eine Lehrstelle zu finden, erscheint es im Rahmen der mögli-
chen Sachverhaltsdarstellungen am wahrscheinlichsten, dass der C.____-Abbruch deshalb 
erfolgte, um einen neuen Ausbildungsweg einzuschlagen. Somit kann der Ausbildungsabbruch 
vom 6. Dezember 2016 nicht als krankheitsbedingter Unterbruch gewertet werden. Die Vo-
rinstanz ist zu Recht von einem vorzeitigen Ausbildungsabbruch ausgegangen und war berech-
tigt, die IV-Kinderrente bis zur Aufnahme einer anderen Ausbildung einzustellen. Auch unter 
Berücksichtigung der am 18. Juni 2018 nachträglich eingereichten Akten lässt sich kein anderer 
Schluss begründen. Die Stellungnahme der UPK-Fachärzte vom 8. Februar 2017 befand sich 

 
 
 
Seite 6 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
bereits in den Akten. Aus dem Verlaufsbericht zu Handen der IV-Stelle vom 1. Februar 2017 
gehen keine neuen, bisher unbekannten Erkenntnisse hervor. 
 
6.1 
Des Weiteren ist zu prüfen, ob der Beschwerdeführer ein Anspruch auf Kinderrente für 
die Monate Januar und Februar 2017 geltend machen kann, weil seine Tochter ab 16. Januar 
bis und mit 10. Februar 2017 das Vollzeitprogramm der D.____ besucht hat. 
 
6.2 
Die Vorinstanz wendet ein, dass die Mindestanforderung an eine Ausbildungsdauer 
nicht erfüllt worden sei. Gemäss ihrer tagesgenauen Berechnung habe die Tochter des Be-
schwerdeführers das Vollzeitprogramm im D.____ drei Wochen und fünf Tage lang besucht. 
Abgesehen davon erfülle der besuchte Berufsintegrationskurs die Voraussetzungen an eine 
Ausbildung im Sinne des Art. 49bis AHVV nicht. 
 
6.2.1 
Soweit die Vorinstanz den Ausbildungscharakter des Kurses in Frage stellt, ist ihr ent-
gegenzuhalten, dass dem Vollzeitprogramm der D.____ ein Ausbildungscharakter im Sinne 
eines Brückenangebots zuzusprechen ist. Der Kurs bietet jungen Schulabgängern die Möglich-
keit, sich auf einen Lehrstellenantritt systematisch vorzubereiten. Im Vordergrund steht das Er-
lernen korrekter Verhaltensweisen im Arbeitsumfeld und das Schreiben von Bewerbungen. 
Auch wird an drei halben Tagen Unterricht in allgemeinen Schulfächern wie Deutsch und Ma-
thematik angeboten. 
 
6.2.2 
Die Ausgleichskasse macht ferner geltend, dass gemäss Rz. 3358 RWL eine Ausbil-
dung mindestens vier Kalenderwochen dauern müsse. Ihrer Berechnung nach würden der 
Tochter des Beschwerdeführers hierfür zwei Tage fehlen. Entgegen der Ansicht der Vorinstanz 
geht aus dem Wortlaut des Rz. 3358 nicht hervor, dass es sich bei den geforderten 4 Wochen 
um Kalenderwochen handelt. Da erfahrungsgemäss eine Ausbildung und allgemein betrachtet 
die obligatorische Schule jeweils von Montag bis Freitag stattfindet, ist davon auszugehen, dass 
für die Definition der Ausbildungsdauer Schulwochen massgebend sind. Die Tochter des Be-
schwerdeführers hat den Kurs der D.____ effektiv ab 16. Januar bis und mit am 10. Februar 
2017 besucht, womit die Anforderung an die Ausbildungsdauer von mindestens vier Schulwo-
chen erfüllt ist. Der Anspruch auf Kinderrente entsteht grundsätzlich im Monat des Beginns der 
Ausbildung (Rz. 3346). Es erlischt mit Ablauf des Monats, in welchem die Ausbildung beendet 
wird (Rz. 3350). Gemäss Art. 35 Abs. 4 IVG wird eine IV-Kinderrente entsprechend den Regeln 
der Invalidenrente, zu der sie gehört, ausbezahlt. Renten der Invalidenversicherung stellen pe-
riodische Geldleistungen dar und werden für ganze Kalendermonate ausbezahlt (Art. 19 Abs. 2 
ATSG, vgl. Zahltermin Art. 82 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV] vom 
17. Januar 1961 i.V.m. Art. 72 AHVV). Anspruch auf Auszahlung einer IV-Rente hat man ab 
Beginn des Monats, in dem der Rentenanspruch entsteht. Somit liegt es nahe, dass bei einer 
Kinderrente der Anspruch in dem Monat beginnt, an dem eine Ausbildung effektiv besucht wird. 
Da die Tochter des Beschwerdeführers am 16. Januar 2017 effektiv am Kurs der D.____ teil-
nahm, besteht der Anspruch folglich ab Januar 2017. Wie bereits erwähnt, gilt auch ein vorzeiti-
ger Abbruch als Beendigung. Demgemäss endet der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine 
Kinderrente mit dem Ausbildungsabbruch der Tochter, welcher am 10. Februar 2017 stattfand, 
wobei hier der Ablauf des Monats zu beachten ist (Rz. 3368 und 3350). Demnach ist die Be-

 
 
 
Seite 7 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
schwerde in diesem Punkt gutzuheissen und dem Beschwerdeführer ein Anspruch auf Kinder-
rente für die Monate Januar und Februar 2017 zuzusprechen. 
 
7.1 
Zu prüfen ist, ob die im Zeitraum vom März bis Juli 2017 absolvierten Praktikas der 
Tochter des Beschwerdeführers als Ausbildung angerechnet werden können. 
 
7.2.1 
Der Beschwerdeführer macht geltend, dass seine Tochter vom 1. März bis 28. April 
2017 ein Praktikum in der E.____ absolviert habe, um eine Ausbildung im Restaurations-/Hotel- 
resp. Gastrobereich zu beginnen. Das Absolvieren eines vorgängigen Praktikums werde in die-
ser Branche faktisch vorausgesetzt, um eine Lehrstelle finden zu können. 
 
7.2.2 
Damit Praktikas als faktische Voraussetzung einer Ausbildung im Sinne des Art. 49bis 
AHVV gelten können, setzt das Bundesgericht voraus, dass bei Antritt des Praktikums tatsäch-
lich die Absicht bestanden haben müsse, die angestrebte Ausbildung zu realisieren (BGE 139 V 
209 E. 5.3). Die Angaben des Beschwerdeführers lassen erkennen, dass sich seine Tochter bei 
Antritt des Praktikums in beruflicher Hinsicht nicht festgelegt hatte. Aus dem Bewerbungs-
schreiben vom 8. Januar 2017, welches der Beschwerdeführer eingereicht hat, kann entnom-
men werden, dass sich seine Tochter eigentlich für ein Praktikum an der Réception des Hotels 
G.____ beworben hatte. Darin hielt sie fest, dass sie diverse Branchen kennenlernen wolle und 
sich unter anderem für die Hotellerie interessiere. Das Praktikum in der E.____ diente somit 
mangels Praktikumsgelegenheit in der Hotellerie vielmehr als Möglichkeit, sich einige Bran-
chenkenntnisse und Fertigkeiten anzueignen, um – wie die Tochter selber ausführte – die rich-
tige Berufswahl treffen zu können. Somit liegt kein Ausbildungszweck im Sinne der Rechtspre-
chung und der gesetzlichen Grundlagen vor. Für die Zeit vom 1. März bis 28. April 2017 besteht 
folglich kein Anspruch auf eine Kinderrente (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 1. April 2008, 
9C_223/2008, E. 1.2; 8C_177/2015). 
 
7.3 
Schliesslich kann dem Beschwerdeführer auch für die Monate Mai bis Juli 2017 keine 
Kinderrente zugesprochen werden. Wie er in seinem Schreiben vom 24. November 2017 fest-
hält, wird für die Zulassung zu einem Lehrstellenplatz bei der F.____ weder gesetzlich noch 
reglementarisch ein Praktikum vorausgesetzt. Des Weiteren liegen keine Indizien vor, wonach 
ein solches Praktikum faktisch notwendig sein könnte, um als Speditionsfachfrau eine Lehre zu 
absolvieren. Die Tochter des Beschwerdeführers hatte bereits am 23. März 2017 eine schriftli-
che Vereinbarung für den Lehrstellenantritt bei der F.____ per 1. August 2017 erhalten. Es geht 
nicht hervor, dass damals das Absolvieren eines Praktikums (Mai 2017) vor dem Stellenantritt 
zwischen ihr und der Arbeitgeberin besprochen wurde. Vielmehr lässt die Tatsache, dass sie 
nach Vereinbarung des Lehrstellenantritts zwei Monate später im Mai 2017 ein Praktikum ver-
einbart und angetreten hat, darauf schliessen, dass sie sich mangels anderweitigen Beschäfti-
gungsmöglichkeiten entschlossen hatte, bis zum Lehrstellenantritt einige Erfahrungen bei ihrer 
zukünftigen Arbeitgeberin zu sammeln. Das Absolvieren eines Praktikums, um dadurch die 
Chancen auf einen erfolgreicheren Lehrstellenabschluss zu erhöhen oder den Lehrstellenbe-
trieb kennenzulernen, kann nicht als Ausbildung im Sinne der gesetzlichen Anforderungen ge-
wertet werden. 
 

 
 
 
Seite 8 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
7.4 
Insgesamt ergibt sich, dass die Tochter des Beschwerdeführers nach ihrem Ausbil-
dungsabbruch vom 6. Dezember 2017 bis zum Lehrstellenbeginn am 1. August 2017 einen 
Kurs der D.____ besucht sowie zwei verschiedene praktische Tätigkeiten ausgeübt hat, um 
einerseits eine Berufswahl treffen zu können und anderseits sich einige Branchenkenntnisse 
und Fertigkeiten anzueignen und damit ihre Chancen auf eine Lehrstelle zu verbessern. Dem 
Vollzeitkurs der Berufsintegration ist ein Ausbildungscharakter zuzusprechen. Auch erfüllt sie 
die weiteren Voraussetzungen an eine Ausbildung. Dem Beschwerdeführer ist daher ein An-
spruch auf Kinderrente für die Monate Januar und Februar 2017 zuzusprechen. Den nach dem 
Ausbildungsabbruch wahrgenommenen Praktikas kann hingegen kein Ausbildungscharakter im 
Sinne des Art. 49bis AHVV zugesprochen werden. Die Beschwerdegegnerin hat in ihrer Verfü-
gung vom 27. Oktober 2017 somit zu Recht festgestellt, dass der Beschwerdeführer für die Zeit 
von März bis Juli 2017 keinen Anspruch auf eine IV-Kinderrente hat. Die Beschwerde ist in die-
sem Sinne teilweise gutzuheissen. Demzufolge reduziert sich der vom Beschwerdeführer zu 
leistende Rückforderungsbetrag um Fr. 850.– (je Fr. 425.– für die Monate Januar und Februar 
2017) auf insgesamt Fr. 2‘125.– für die Monate März bis Juli 2017. 
 
8. 
Anzumerken bleibt, dass hinsichtlich des Erlassgesuchs dem vorinstanzlichen Nicht-
eintretensentscheid beizupflichten ist. Der Beschwerdeführer kann innert 30 Tagen nach Eintritt 
der Rechtskraft dieses Urteils ein Erlassgesuch für die zurückzuerstattende Kinderrente in Höhe 
von Fr. 2‘975.– an die IV-Stelle stellen (vgl. Art. 4 Abs. 4 der Verordnung über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSV] vom 11. September 2002). 
 
9.1 
Es bleibt, über die Kosten zu befinden. Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis IVG ist das Beschwer-
deverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor 
dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Verfahrenskosten werden gestützt 
auf § 20 Abs. 3 VPO in der Regel in angemessenem Ausmass der unterliegenden Partei aufer-
legt. In casu konnte der Beschwerdeführer mit seinen Rechtsbegeren teilweise durchdringen. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hätte deshalb die IV-Stelle als unterliegende Partei grund-
sätzlich die Verfahrenskosten zu tragen. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu beachten, 
dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO den Vorinstanzen – vorbehältlich des hier nicht interessieren-
den § 20 Abs. 4 VPO – keine Verfahrenskosten auferlegt werden. Dies hat zur Folge, dass für 
den vorliegenden Prozess keine Verfahrenskosten erhoben werden. Dem Beschwerdeführer ist 
der geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 800.– zurückzuerstatten. 
 
9.2 
Die ausserordentlichen Kosten sind dem Verfahrensausgang entsprechend wettzu-
schlagen. 
 
 
 

 
 
 
Seite 9 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht 
Demgemäss wird e r k a n n t : 
 
://: 
1. 
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und es wird festgestellt, 
dass dem Beschwerdeführer für die Monate Januar und Februar 2017 
ein Anspruch auf Kinderrente zusteht. Im Übrigen wird die Beschwerde 
abgewiesen. 
Demzufolge hat der Beschwerdeführer der Ausgleichskasse zu viel aus-
bezahlte Kinderrenten von Fr. 2‘125.– zurückzuerstatten. 
 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
Dem Beschwerdeführer wird der geleistete Kostenvorschuss in der Höhe 
von Fr. 800.– zurückerstattet. 
 
3. 
Die ausserordentlichen Kosten werden wettgeschlagen. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.bl.ch/kantonsgericht