voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5C.321/2006 · 2007-02-08 · fr
mainlevée d'interdiction,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.321/2006 /frs

Arrêt du 8 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. et Mmes les Juges Raselli, Président,

Nordmann et Escher.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Chambre pupillaire de la commune municipale de Sion, case postale 1334, 1951 Sion,

Objet

mainlevée d'interdiction,

recours en réforme [OJ] contre le jugement du Juge II

du district de Sion du 29 novembre 2006.

Vu:

le jugement attaqué, qui confirme la décision de la Chambre pupillaire de la commune municipale de Sion du 18 juillet 2006 rejetant la requête en mainlevée d'interdiction formée par X.________;

l'ordonnance présidentielle du 3 janvier 2007 fixant au recourant un délai au 18 janvier 2007 pour effectuer une avance de frais de 500 fr., sous peine d'irrecevabilité du recours;

la décision incidente de la Cour de céans du 24 janvier 2007 refusant au recourant le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'invitant à verser dans un délai péremptoire de cinq jours dès la communication de cette décision l'avance de frais prévue par l'ordonnance précédente;

la lettre du 3 février 2007 par laquelle le recourant sollicite un paiement échelonné de l'avance de frais;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 5 février 2007 constatant le défaut de versement de l'avance de frais;

les art. 36a al. 1 let. a, 150 al. 4 et 156 al. 1 OJ, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

que la demande tendant à un paiement de l'avance de frais "en deux mensualités" doit être rejetée, dès lors que le délai pour s'en acquitter avait été expressément qualifié de péremptoire;

que l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai fixé;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et au Juge II du district de Sion.

Lausanne, le 8 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président Le Greffier:
bger · 5C.317/2006 · 2007-02-08 · fr
divorce
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.317/2006 /frs

Arrêt du 8 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges Raselli, Président,

Escher et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

dame X.________,

recourante,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Elisabeth Santschi, avocate,

Objet

divorce,

recours en réforme [OJ] contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 22 novembre 2006.

Vu:

le recours en réforme déposé par dame X.________, contre l'arrêt rendu le 22 novembre 2006 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à X.________;

l'ordonnance présidentielle du 11 janvier 2007 invitant la recourante à verser une avance de frais de 2'000 fr. jusqu'au 26 janvier 2007 (délai unique), sous peine d'irrecevabilité du recours;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 2 février 2007 constatant le défaut de paiement de l'avance de frais;

les art. 36a al. 1 let. a, 150 al. 4 et 156 al. 1 OJ, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

que l'avance de frais n'a pas été fournie dans le délai fixé;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de la recourante.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 8 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 6S.47/2007 · 2007-02-08 · de
Bussenumwandlung,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6S.47/2007 /rom

Urteil vom 8. Februar 2007

Kassationshof

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Ferrari, Mathys,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Bussenumwandlung,

Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 7. Dezember 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Bern erkannte mit Urteil vom 7. Dezember 2006, die mit Strafmandat des Untersuchungsrichters 5 des Untersuchungsrichteramtes III Bern-Mittelland vom 7. März 2005 gegenüber X.________ ausgefällte Busse von 40 Franken werde in einen Tag Haft umgewandet.

X.________ erhebt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und beantragt sinngemäss, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben.

2.

In Anwendung von
Art. 36a Abs. 3 OG
kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 3 - 6). Da der Beschwerdeführer die vorinstanzlichen Richter als dubiose Schreiberlinge bezeichnet, die einen obervollidiotischen Leerlauf und Seich zusammengeschrieben haben, könnte die Eingabe in Anwendung von
Art. 30 Abs. 3 OG
zur Änderung an den Beschwerdeführer zurückgewiesen werden. Darauf ist indessen zu verzichten, weil ohnehin nicht ersichtlich ist, inwieweit der angefochtene Entscheid das eidgenössische Recht im Sinne von
Art. 269 Abs. 1 BStP
verletzen könnte.

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (
Art. 278 Abs. 1 BStP
).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach
Art. 36a OG
:

1.

Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Februar 2007

Im Namen des Kassationshofes

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.82/2007 · 2007-02-09 · de
Aufsichtsbeschwerde,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1P.82/2007 /fun

Urteil vom 9. Februar 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Fonjallaz, Eusebio,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

Verein X.________, Präsident A.________, Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht St. Gallen, Verwaltungskommission, Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Aufsichtsbeschwerde,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Verwaltungskommission, vom 13. Dezember 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,

dass der Verein X.________, vertreten durch Präsident A.________, gegen den am 13. Dezember 2006 betreffend Aufsichtsbeschwerde ergangenen Entscheid der Verwaltungskommission des Kantonsgerichts St. Gallen mit Eingabe vom 5. Februar 2007 staatsrechtliche Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass nach
Art. 89 OG
die Beschwerde binnen 30 Tagen, von der nach kantonalem Recht massgebenden Eröffnung an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen ist;

dass diese gesetzliche Frist nicht erstreckbar ist (
Art. 33 Abs. 1 OG
);

dass allerdings im vorliegenden Fall - nebst der Regelung von
Art. 32 OG
- zu beachten ist, dass die gesetzliche Beschwerdefrist vom 18. Dezember 2006 bis und mit dem 1. Januar 2007 still stand (Weihnachtsgerichtsferien,
Art. 34 Abs. 1 lit. c OG
);

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 23. Dezember 2006 ausgehändigt erhalten hat;

dass mit Blick darauf und in Berücksichtigung der Gerichtsferien die erst am 5. Februar 2007 (Montag) der Post übergebene Beschwerde verspätet eingereicht worden ist;

dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 156 Abs. 1 OG
);

im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:

1.

Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht St. Gallen, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Februar 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.218/2006 · 2007-02-09 · de
Werkvertrag; Passivlegitimation,
Vertragsrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4C.218/2006 /len

Beschluss vom 9. Februar 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________ GmbH,

Klägerin und Berufungsklägerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Dieter Aebi,

gegen

Y.________,

Beklagten und Berufungsbeklagten,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jürg P. Müller.

Gegenstand

Werkvertrag; Passivlegitimation,

Berufung gegen das Urteil des Obergerichts des

Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 5. Mai 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung,

Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (
Art. 132 Abs. 1 BGG
).

Mit Urteil des Bezirksgerichtes Zürich vom 2. September 2005 wurde der Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 33'480.15 nebst 5 % Zins seit 19. Januar 2004 zu bezahlen. Der Beklagte appellierte an das Obergericht des Kantons Zürich, das den erstinstanzlichen Entscheid mit Urteil vom 5. Mai 2006 aufhob und die Klage abwies. Gegen dieses Urteil reichte die Klägerin Berufung beim Bundesgericht und kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ein. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hiess die Nichtigkeitsbeschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 30. Dezember 2006 gut, hob das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5. Mai 2006 auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an das Obergericht zurück. Die beim Bundesgericht eingereichte Berufung ist damit gegenstandslos geworden. Der Rückweisungsentscheid des Kassationsgerichts ist ein Zwischenentscheid, der keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge hat (
BGE 117 Ia 251
E. 1 S. 253 f.;
106 Ia 226
E. 2 S. 228 und 229 E. 3c S. 234 f.) und deshalb von der Gegenpartei nicht mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann (
Art. 87 Abs. 2 OG
). Der Entscheid über die Berufung kann somit unverzüglich ergehen.

Demnach beschliesst das Bundesgericht

in Anwendung von
Art. 72 BZP
/
Art. 40 OG
:

1.

Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird der Klägerin auferlegt.

3.

Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Februar 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6A.1/2007 · 2007-02-09 · de
Führerausweisentzug,
Strassenbau und Strassenverkehr


Tribunale federale

Tribunal federal


6A.1/2007 /rom

Urteil vom 9. Februar 2007

Kassationshof

Besetzung

Bundesrichter Schneider,

Bundesrichter Favre, Mathys,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, Postfach 2266, 6431 Schwyz.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Kammer III, vom 30. November 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 8. Januar 2007 aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 29. Januar 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet. Da die Pflicht zur Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
für den vorliegenden Fall nicht gilt (
Art. 132 Abs. 1 BGG
, e contrario), ist androhungsgemäss zu entscheiden.

2.

Bei diesem Ausgang hat der Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen.

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach
Art. 36a OG
:

1.

Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, sowie dem Verkehrsamt des Kantons Schwyz, Abt. Massnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Februar 2007

Im Namen des Kassationshofes

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5C.318/2006 · 2007-02-13 · fr
mainlevée de tutelle selon l'art. 370 CC,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.318/2006 /frs

Arrêt du 13 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges Raselli, Président,

Escher et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, case postale 3108, 1211 Genève 3.

Objet

mainlevée de tutelle selon l'
art. 370 CC
,

recours en réforme [OJ] contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du

17 novembre 2006.

Vu:

le recours en réforme interjeté par X.________ contre l'arrêt rendu le 17 novembre 2006 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève;

l'ordonnance présidentielle du 28 décembre 2006 invitant le recourant à verser une avance de frais de 1'000 fr. jusqu'au 16 janvier 2007, sous peine d'irrecevabilité du recours;

la décision incidente de la Cour de céans du 22 janvier 2007 refusant au recourant le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'invitant à fournir dans les dix jours dès la notification de cette décision l'avance de frais réclamée, sous peine d'irrecevabilité du recours;

la lettre du recourant du 26 janvier 2007;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 8 février 2007 constatant le défaut de paiement de l'avance de frais;

les art. 36a al. 1 let. a, 150 al. 4 et 156 al. 1 OJ, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

que la dernière écriture du recourant ne contient aucun motif justifiant de reconsidérer le refus de l'assistance judiciaire;

que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 13 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 5C.9/2007 · 2007-02-13 · fr
divorce
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.9/2007 /frs

Arrêt du 13 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. et Mmes les Juges Raselli, Président,

Nordmann et Hohl.

Greffier: M. Braconi.

Parties

dame X.________,

recourante, représentée par Me François Pidoux, avocat,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Yves Hofstetter, avocat,

Objet

divorce,

recours en réforme [OJ] contre l'arrêt de la Chambre

des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 27 novembre 2006.

Vu:

le recours en matière civile interjeté par dame X.________, contre l'arrêt rendu le 27 novembre 2006 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à X.________;

considérant:

que, la décision attaquée ayant été rendue avant l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1242), de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), l'ancienne loi d'organisation judiciaire (OJ) est applicable en l'occurrence (
art. 132 al. 1 LTF
);

que, en vertu de l'
art. 54 al. 1 OJ
, le recours en réforme doit être déposé dans les trente jours dès la réception de la communication écrite de la décision;

que, en l'espèce, l'arrêt attaqué a été reçu le 28 novembre 2006 par le mandataire de la recourante, en sorte que le délai a commencé à courir le 29 novembre 2006 (
art. 32 al. 1 OJ
), pour expirer, compte tenu des féries judiciaires du 18 décembre au 1er janvier inclusivement (
art. 34 al. 1 let
. c OJ), le (vendredi) 12 janvier 2007;

que, contrairement à ce qui vaut pour l'
art. 46 al. 1 let
. c LTF - norme sur laquelle s'est (implicitement) fondé le conseil de la recourante -, le 2 janvier est donc bien compris dans la supputation du délai (sur cette différence de régime: FF 2001 4095 n. 4.1.2.5, ad art. 42 P/LTF);

que, mis à la poste le 15 janvier 2007, le présent recours apparaît dès lors tardif, partant irrecevable;

que les frais de justice incombent à la recourante (
art. 156 al. 1 OJ
);

que, en revanche, il n'y a pas lieu d'accorder des dépens à l'intimé, qui n'a pas été invité à répondre.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 13 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 5P.9/2007 · 2007-02-13 · fr
destitution d'un tuteur,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5P.9/2007 /frs

Arrêt du 13 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges Raselli, Président,

Nordmann et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève, case postale 3108, 1211 Genève 3.

Objet

destitution d'un tuteur,

recours de droit public [OJ] contre la décision de l'Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève du 15 décembre 2006.

Vu:

le recours de droit public interjeté par X.________ contre la décision rendue le 15 décembre 2006 par l'Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève;

l'ordonnance présidentielle du 12 janvier 2007 invitant le recourant à fournir une avance de frais de 1'000 fr. jusqu'au 29 janvier 2007 (délai unique), sous peine d'irrecevabilité du recours;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 6 février 2007 constatant le défaut de paiement de l'avance de frais;

les art. 36a al. 1 let. a, 150 al. 4 et 156 al. 1 OJ, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

que l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai fixé;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable, aux frais du recourant.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et à l'Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève.

Lausanne, le 13 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 5D_1/2007 · 2007-02-14 · fr
mainlevée provisoire de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_1/2007 /frs

Ordonnance du 14 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________ SA,

intimée,

Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, case postale 56, 1702 Fribourg.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt de

la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État

de Fribourg du 5 janvier 2007.

Le Président, vu:

le recours, traité comme recours constitutionnel subsidiaire, formé par X.________ contre l'arrêt rendu le 5 janvier 2007 par la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg dans la cause opposant le recourant à Y.________ SA;

la déclaration de retrait de recours du 8 février 2007;

les
art. 32 al. 2 LTF
, 71 LTF et 73 PCF;

considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que, conformément à l'
art. 66 al. 3 LTF
, l'émolument judiciaire incombe au recourant;

ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 14 février 2007

Le Président:
bger · 5C.11/2007 · 2007-02-14 · fr
mesures protectrices de l'union conjugale,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.11/2007 /frs

Ordonnance du 14 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Parties

dame X.________,

recourante, représentée par Me Jacques Emery, avocat,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Marlène Pally, avocate,

Objet

recours en réforme [OJ] contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du

17 novembre 2006.

Le président, vu:

le recours en réforme déposé par dame X.________, contre l'arrêt rendu le 17 novembre 2006 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose la recourante à X.________;

la décision incidente de la Cour de céans du 24 janvier 2007 rejetant les demandes d'assistance judiciaire et d'effet suspensif de la recourante et l'invitant à effectuer une avance de frais de 2'000 fr. jusqu'au 12 février 2007, sous peine d'irrecevabilité du recours;

la déclaration de retrait de recours du 9 février 2007;

les
art. 5 al. 2 PCF
, 40 et 156 al. 6 OJ, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que les frais de justice incombent à la recourante;

ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.

2.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 14 février 2007

Le Président: