voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 215/2009 · 2009-08-10 · de

Haftprüfung | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.08.2009 1B 215/2009 (1B_215/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 10.08.2009 1B 215/2009 (1B_215/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 10.08.2009 1B 215/2009 (1B_215/2009)

Haftprüfung | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_215/2009
Urteil vom 10. August 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur,
Gegenstand
Haftprüfung,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Juli 2009
des Bezirksgerichts Winterthur, Haftrichterin.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 21. Juli 2009 ein Gesuch um Aufhebung der Untersuchungshaft stellte;
dass die Haftrichterin des Bezirksgerichts Winterthur das Haftentlassungsgesuch mit Verfügung vom 24. Juli 2009 abwies;
dass X.________ sich mit Eingaben vom 29. Juli 2009 und 2. August 2009 ans Bundesgericht wandte und um Entlassung aus der Untersuchungshaft ersuchte;
dass nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;
Art. 95 ff. BGG
nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe;
dass der Beschwerdeführer keinen Beschwerdegrund nennt und sich mit der Begründung in der Verfügung der Haftrichterin nicht auseinandersetzt und nicht darlegt, inwiefern diese Begründung bzw. die Abweisung seines Haftentlassungsgesuches Recht im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
verletzen sollte;
dass mangels einer hinreichenden Begründung im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Bezirksgericht Winterthur, Haftrichterin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. August 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli
bger · 1B 216/2012 · 2012-04-19 · de

Strafverfahren; Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 19.04.2012 1B 216/2012 (1B_216/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 19.04.2012 1B 216/2012 (1B_216/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 19.04.2012 1B 216/2012 (1B_216/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_216/2012
Urteil vom 19. April 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Wirtschaftsdelikte, Speichergasse 12, 3011 Bern,
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 6. März 2012 des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.
In Erwägung,
dass X.________ am 17. November 2011 bei der bernischen Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte gegen "Y.________" und unbekannte Täterschaft eine Strafanzeige einreichte;
dass der zuständige Staatsanwalt keine strafbaren Handlungen ausmachen konnte, weshalb er am 15. Dezember 2011 die Nichtanhandnahme nach
Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO
verfügte;
dass die Anzeigerin dagegen eine Beschwerde einreichte und die Durchführung eines Strafverfahrens verlangte;
dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern die Beschwerde mit Beschluss vom 6. März 2012 abgewiesen hat;
dass X.________ hiergegen Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Beschluss nur ganz allgemein beanstandet, sich dabei aber nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und namentlich nicht aufzeigt, inwiefern diese bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, vorliegend keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft, Wirtschaftsdelikte, der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. April 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 217/2007 · 2007-10-08 · de

Haftentlassungsgesuch; Gutachten; Rechtsverzögerung | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 08.10.2007 1B 217/2007 (1B_217/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 08.10.2007 1B 217/2007 (1B_217/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 08.10.2007 1B 217/2007 (1B_217/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_217/2007 /fun
Verfügung vom 8. Oktober 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Untersuchungsrichteramt des Kantons Zug,
An der Aa 4, Postfach 1356, 6301 Zug,
Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Aabachstrasse 3, Postfach 760, 6301 Zug.
Gegenstand
Haftentlassungsgesuch; Gutachten; Rechtsverzögerung,
Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission,
vom 21. August 2007.
Es wird in Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 21. September 2007 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil der Justizkommission des Obergerichts des Kantons Zug vom 21. August 2007 erhoben hat;
dass X.________ mit Schreiben vom 4. Oktober 2007 seine Beschwerde vom 21. September 2007 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass keine Kosten zu erheben sind;
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
verfügt:
1.
Das Verfahren 1B_217/2007 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Untersuchungsrichteramt und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Oktober 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1B 224/2009 · 2009-10-01 · fr

procédure pénale, ordonnance de soit-communiqué | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 01.10.2009 1B 224/2009 (1B_224/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.10.2009 1B 224/2009 (1B_224/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.10.2009 1B 224/2009 (1B_224/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_224/2009
Ordonnance du 1er octobre 2009
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Parmelin.
Parties
A.________, représenté par Me Daniel Kinzer, avocat,
recourant,
contre
Procureur général de la République et canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3565, 1211 Genève 3.
Objet
procédure pénale; ordonnance de soit-communiqué,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation de la République et canton de Genève du 8 juillet 2009.
Vu:
la procédure pénale pour abus de confiance, gestion déloyale, escroquerie et faux dans les titres instruite à Genève d'office et sur plainte de A.________ contre B.________,
l'ordonnance de soit-communiqué rendue par le juge d'instruction en charge du dossier en date du 8 mai 2009,
l'ordonnance de la Chambre d'accusation de la République et canton de Genève du 8 juillet 2009 déclarant irrecevable le recours formé contre cette décision par A.________,
le recours en matière pénale interjeté contre cette ordonnance par A.________,
la requête du recourant tendant à ce qu'il soit dispensé de l'obligation de payer les frais judiciaires et à ce qu'un avocat lui soit désigné en la personne de Me Daniel Kinzer en vue de la rédaction d'un mémoire complémentaire,
les ordonnances du Tribunal fédéral des 19 et 20 août 2009 rejetant la requête et impartissant au recourant un délai au 4 septembre 2009, prolongé au 30 septembre 2009, pour verser une avance de frais de 1'000 fr.,
la déclaration de retrait du recours du 30 septembre 2009;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'il se justifie de mettre à la charge du recourant des frais judiciaires réduits, en raison notamment de l'ordonnance rendue sur la requête d'assistance judiciaire (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant ainsi qu'au Procureur général et à la Chambre d'accusation de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 1er octobre 2009
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Féraud Parmelin
bger · 1B 226/2022 · 2022-05-06 · de

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 06.05.2022 1B 226/2022 (1B_226/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 06.05.2022 1B 226/2022 (1B_226/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 06.05.2022 1B 226/2022 (1B_226/2022)

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_226/2022
Urteil vom 6. Mai 2022
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern.
Gegenstand
Untersuchungshaft,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 28. April 2022 (BK 22 161).
Erwägungen:
1.
Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland führt gegen A.________ ein Strafverfahren wegen gewerbsmässigen Betrugs, gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfacher Urkundenfälschung, Sachentziehung, Verweisungsbruchs, mehrfach begangenen geringfügigen Diebstahls sowie mehrfacher Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz. Das Regionale Zwangsmassnahmengericht Berner Jura-Seeland versetzte ihn auf Antrag der Staatsanwaltschaft mit Entscheid vom 27. August 2021 wegen Flucht- und Kollusionsgefahr in Untersuchungshaft. Die Haftdauer wurde zunächst auf drei Monate bis am 23. November 2021 beschränkt. In der Folge verlängerte das Zwangsmassnahmengericht mehrmals die Untersuchungshaft, zuletzt mit Entscheid vom 25. März 2022 bis am 23. Mai 2022. Dagegen erhob A.________ am 25. März 2022 Beschwerde, auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mangels einer Beschwerdebegründung mit Beschluss vom 28. April 2022 nicht eintrat.
2.
A.________ führt mit Eingabe vom 2. Mai 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Die Beschwerde enthält keine Begründung. Somit ergibt sich aus ihr nicht, inwiefern der angefochtene Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Mai 2022
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 228/2010 · 2010-07-28 · de

Wechsel des amtlichen Verteidigers | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 28.07.2010 1B 228/2010 (1B_228/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 28.07.2010 1B 228/2010 (1B_228/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 28.07.2010 1B 228/2010 (1B_228/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_228/2010
Verfügung vom 28. Juli 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Y.________, Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich,
weiterer Beteiligter:
Z.________.
Gegenstand
Wechsel des amtlichen Verteidigers,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. Juni 2010
des Obergerichts des Kantons Zürich,
Präsidentin der Anklagekammer.
In Erwägung,
dass X.________ seine gegen die am 15. Juni 2010 ergangene Verfügung der Präsidentin der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Zürich erhobene Beschwerde mit Eingabe vom 26. Juli (Postaufgabe: 27. Juli) 2010 zurückgezogen hat;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird verfügt:
1.
Die Beschwerde im Verfahren 1B_228/2010 wird infolge Rückzugs als erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich sowie dem weiteren Beteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, Präsidentin der Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Juli 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
bger · 1B 229/2012 · 2012-12-17 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.12.2012 1B 229/2012 (1B_229/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.12.2012 1B 229/2012 (1B_229/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.12.2012 1B 229/2012 (1B_229/2012)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_229/2012
Urteil vom 17. Dezember 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Landstrasse 92, 8754 Netstal,
Beschwerdeführer,
Gegenstand
Beschwerde gegen einen Entscheid des "Gerichts Glarus".
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 24. Februar 2012 Beschwerde gegen das "Gericht Glarus" beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag und sich aus der Eingabe nicht ergab, gegen welchen Entscheid sich eine Beschwerde richten sollte;
dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. Februar 2012 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid beim Bundesgericht einzureichen, ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);
dass der Beschwerdeführer dieser Aufforderung nicht nachkam und auch nicht darlegte, gegen welchen kantonalen Entscheid sich seine Beschwerde richten sollte;
dass somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass im Übrigen die Beschwerde auch den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht genügt hätte, da sich aus ihr nicht einmal ergab, gegen welchen anfechtbaren kantonalen Entscheid sich die Beschwerde richten sollte;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Dezember 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 23/2021 · 2021-02-01 · de

-- | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 01.02.2021 1B 23/2021 (1B_23/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.02.2021 1B 23/2021 (1B_23/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.02.2021 1B 23/2021 (1B_23/2021)

-- | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_23/2021
Urteil vom 1. Februar 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer.
Gegenstand
Erwägungen:
1.
A.________ wandte sich mit Eingabe vom 14. Januar 2021 ans Bundesgericht. Die Eingabe war unverständlich und es ergab sich nicht, gegen welchen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz sie sich richten sollte. Das Bundesgericht forderte A.________ mit Verfügung vom 18. Januar 2021 auf, eine verständliche Beschwerde bis spätestens am 28. Januar 2021 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 6 BGG
). Innert Frist reichte A.________ am 21. und 26. Januar 2021 weitere Eingaben ein. Auch aus diesen Eingaben ergab sich indessen nicht, gegen welchen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz sich eine allfällige Beschwerde richten sollte. Da auch diese Eingaben nicht verständlich waren und damit auch den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht zu genügen vermögen, ist androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 2 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 und 6 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Februar 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 230/2010 · 2010-11-15 · fr

procédure pénale, saisie conservatoire | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 15.11.2010 1B 230/2010 (1B_230/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 15.11.2010 1B 230/2010 (1B_230/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 15.11.2010 1B 230/2010 (1B_230/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_230/2010
Ordonnance du 15 novembre 2010
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Kurz
Participants à la procédure
1. A.________,
2. B.________,
représentés par Me Daniel Kinzer, avocat,
recourants,
contre
Procureur général du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève.
Objet
Procédure pénale, saisie conservatoire,
recours contre l'ordonnance de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre d'accusation, du 2 juin 2010.
Vu:
le recours formé par A.________ et B.________ contre une ordonnance du 2 juin 2010 par laquelle la Chambre d'accusation genevoise a confirmé une saisie conservatoire de valeurs et de documentation bancaires;
la lettre du 9 novembre 2010 par laquelle les recourants font savoir que le Juge d'instruction genevois a, par ordonnance du 26 octobre précédent, ordonné la levée de la mesure de saisie, de sorte que le recours serait devenu sans objet et que les recourants déclarent, au besoin, le retirer;
Considérant:
que la levée de la mesure de saisie rend le recours sans objet;
que dans un tel cas le juge instructeur - en l'occurrence le président - statue comme juge unique sur la radiation du rôle de la procédure (
art. 32 al. 2 LTF
);
qu'il décide sur les frais et dépens en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige (
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
qu'en l'occurrence, la levée de la décision de saisie semble donner raison aux recourants;
que ceux-ci renoncent toutefois à l'allocation de dépens;
qu'il n'est par ailleurs pas perçu de frais judiciaires, conformément à l'
art. 66 al. 4 LTF
.
Par ces motifs, le Président ordonne:
1.
Le recours 1B_230/2010 est devenu sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire des recourants, au Procureur général et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre d'accusation.
Lausanne, le 15 novembre 2010
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Féraud Kurz