voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 660/2009 · 2009-11-23 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 23.11.2009 9C 660/2009 (9C_660/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 23.11.2009 9C 660/2009 (9C_660/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 23.11.2009 9C 660/2009 (9C_660/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_660/2009
Urteil vom 23. November 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Traub.
Parteien
G.________,
vertreten durch A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. Juli 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. August 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. Juli 2009,
in die Verfügung vom 28. September 2009, mit welcher das Bundesgericht das in der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abgewiesen hat,
in die Verfügung vom 5. November 2009, mit welcher G.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 16. November 2009 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass im Übrigen das Bundesgericht nicht zuständig ist, die in der Eingabe des Beschwerdeführers vom 13. November 2009 aufgeworfenen Fragen zu beantworten,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, der Ausgleichskasse Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. November 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Traub
bger · 9C 661/2010 · 2010-10-01 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 01.10.2010 9C 661/2010 (9C_661/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 01.10.2010 9C 661/2010 (9C_661/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 01.10.2010 9C 661/2010 (9C_661/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_661/2010
Urteil vom 1. Oktober 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
M.________,
vertreten durch lic. iur. C.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Thurgau,
St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau
vom 14. Juli 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. August 2010 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 14. Juli 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form dazulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz (namentlich betreffend die materiell rechtskräftige Festsetzung der Viertelsrente) zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin gemäss
Art. 66 Abs. 1 BGG
kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 1. Oktober 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Attinger
bger · 9C 661/2011 · 2011-11-22 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.11.2011 9C 661/2011 (9C_661/2011)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 22.11.2011 9C 661/2011 (9C_661/2011)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 22.11.2011 9C 661/2011 (9C_661/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_661/2011
Urteil vom 22. November 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Rothenbühler,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Luzern,
Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern
vom 14. Juli 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 9. September 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 14. Juli 2011,
in die Verfügung vom 3. November 2011, mit welcher K.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 14. November 2011 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. November 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 9C 663/2012 · 2012-09-17 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 17.09.2012 9C 663/2012 (9C_663/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 17.09.2012 9C 663/2012 (9C_663/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 17.09.2012 9C 663/2012 (9C_663/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_663/2012
Urteil vom 17. September 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom
30. Juli 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 30. August 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Juli 2012,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass die sinngemäss beantragte Wiederherstellung der versäumten Frist zur Einzahlung des vorinstanzlich eingeforderten Kostenvorschusses nicht mittels Beschwerde beim Bundesgericht, sondern mit einem Gesuch beim Bundesverwaltungsgericht geltend gemacht werden müsste,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. September 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 9C 665/2016 · 2016-12-05 · fr

Prévoyance professionnelle | Prévoyance professionnelle

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 05.12.2016 9C 665/2016 (9C_665/2016)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 05.12.2016 9C 665/2016 (9C_665/2016)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 05.12.2016 9C 665/2016 (9C_665/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_665/2016
Ordonnance du 5 décembre 2016
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Marc Lironi, avocat,
recourant,
contre
Les Rentes Genevoises - Assurance pour la vieillesse, place du Molard 11, 1204 Genève,
intimées.
Objet
Prévoyance professionnelle,
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 29 août 2016.
Vu :
la lettre du 1
er
décembre 2016 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 30 septembre 2016 (timbre postal) contre un jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 29 août 2016,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
que la requête d'effet suspensif qui accompagnait le recours n'a dès lors plus d'objet,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
par ces motifs, la Juge unique ordonne :
1.
La cause 9C_665/2016 est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 5 décembre 2016
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique : Moser-Szeless
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 666/2012 · 2012-09-27 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 27.09.2012 9C 666/2012 (9C_666/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 27.09.2012 9C 666/2012 (9C_666/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 27.09.2012 9C 666/2012 (9C_666/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_666/2012
Arrêt du 27 septembre 2012
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral U. Meyer, Président.
Greffier: M. Berthoud.
Participants à la procédure
S.________,
recourante,
contre
Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 26 juillet 2012.
Vu:
le recours du 23 août 2012 (timbre postal) contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 26 juillet 2012,
le mémoire complémentaire du 18 septembre 2012 (timbre postal),
considérant:
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'occurrence, le mémoire de recours déposé le 23 août 2012 ne contient pas de conclusions, ou des conclusions insuffisantes,
qu'en outre, on ne peut pas déduire de cette écriture en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
-, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que le mémoire complémentaire du 18 septembre 2012 ne saurait être pris en considération dès lors qu'il a été déposé tardivement (le délai de recours contre le jugement du 26 juillet 2012, notifié à sa destinataire le 12 août 2012, est parvenu à échéance le 14 septembre 2012), étant précisé que ce mémoire ne satisfait de toute manière pas non plus aux réquisits légaux (conclusions et motivation insuffisantes),
que le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit ainsi être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 27 septembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Meyer
Le Greffier: Berthoud
bger · 9C 666/2015 · 2015-09-23 · fr

Prévoyance professionnelle (condition de recevabilité) | Prévoyance professionnelle

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 23.09.2015 9C 666/2015 (9C_666/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 23.09.2015 9C 666/2015 (9C_666/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 23.09.2015 9C 666/2015 (9C_666/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_666/2015
Arrêt du 23 septembre 2015
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Cretton.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Caisse Intercommunale de Pensions,
Rue Caroline 9, 1001 Lausanne,
intimée.
Objet
Prévoyance professionnelle (condition de recevabilité),
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 27 juillet 2015.
Vu :
le recours d'A.________ du 14 septembre 2015, remis à La Poste Suisse le 15 septembre 2015, contre un jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 juillet 2015, distribué à l'assuré le 11 août 2015,
considérant :
que le délai pour interjeter un recours devant le Tribunal fédéral est de trente jours dès la notification complète de la décision (cf.
art. 100 al. 1 LTF
),
que les délais dont le début dépend d'une communication - comme en l'espèce - court dès le lendemain de celle-ci (cf.
art. 44 al. 1 LTF
),
que les délais ne courent pas pendant les féries, soit notamment du 15 juillet au 15 août inclus (cf.
art. 46 al. 1 let. b LTF
),
qu'une notification pendant les féries est valable et intervient le jour où elle a lieu,
que, cependant, le premier jour du délai de recours est celui qui suit la fin des féries (cf. arrêt 4A_250/2015 du 21 juillet 2015 consid. 1.1),
que le délai de recours est observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai au Tribunal fédéral ou, à l'attention de celui-ci, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (cf.
art. 48 al. 1 LTF
),
qu'en l'occurrence, le jugement attaqué a été notifié au recourant le 11 août 2015,
que, étant donné les féries judiciaires, le délai de recours a commencé à courir le 16 août 2015,
qu'il est arrivé à échéance le 14 septembre 2015,
que le recours est tardif dès lors qu'il a été remis à La Poste Suisse en date du 15 septembre 2015,
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, 23 septembre 2015
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Meyer
Le Greffier : Cretton
bger · 9C 667/2018 · 2019-01-18 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 18.01.2019 9C 667/2018 (9C_667/2018)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 18.01.2019 9C 667/2018 (9C_667/2018)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 18.01.2019 9C 667/2018 (9C_667/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_667/2018
Arrêt du 18 janvier 2019
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Moser-Szeless,
en qualité de juge unique.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Kreso Glavas, avocat,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, a
venue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 15 août 2018 (C-861/2014).
Vu :
le recours du 24 septembre 2018(timbre postal) formé par A.________ contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 15 août 2018,
l'ordonnance du 16 novembre 2018 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et a imparti à la prénommée un délai de quatorze jours, dès réception de ladite ordonnance, pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 fr.,
l'ordonnance du 13 décembre 2018 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 9 janvier 2019 a été imparti à A.________ pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,
l'écriture du 14 décembre 2018 par laquelle la recourante a fait savoir au Tribunal fédéral, notamment, qu'elle n'était pas en mesure de déposer les sûretés requises,
considérant :
que la recourante n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que l'envoi du 14 décembre 2018 n'est pas susceptible de remettre en cause le refus de l'octroi de l'assistance judiciaire,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, la Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 18 janvier 2019
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique : Moser-Szeless
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 668/2017 · 2017-10-16 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.10.2017 9C 668/2017 (9C_668/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 16.10.2017 9C 668/2017 (9C_668/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 16.10.2017 9C 668/2017 (9C_668/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_668/2017
Urteil vom 16. Oktober 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen die Verfügung
des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 14. August 2017 (200 17 645 IV).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. September 2017 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 15. August 2017 an A.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2017,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der am 14. September 2017 abgelaufenen 30tägigen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
i.V.m.
Art. 44 ff. BGG
),
dass keine Fristwiederherstellungsgründe nach
Art. 50 Abs. 1 BGG
geltend gemacht werden,
dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch Nichteintreten zu erledigen ist,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege demzufolge gegenstandslos ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 16. Oktober 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Fessler