voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_540/2024 · 2024-10-02 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_540/2024

Urteil vom 2. Oktober 2024

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung vom 23. Mai 2024 des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern (200 24 297 UV).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 12. August 2024 (Poststempel) an das Bundesgericht gelangt ist, worauf er mit Verfügung vom 14. August 2024 angefragt wurde, ob die Eingabe als Beschwerde gegen ein kantonales Urteil oder ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts entgegen genommen werden solle; falls ja, sei der angefochtene vorinstanzliche Entscheid bis spätestens zum 16. September 2024 beizubringen, andernfalls die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

dass der Beschwerdeführer auch auf die inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Rechtsschrift gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hingewiesen wurde, welchen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist Genüge getan sein müsse, damit auf eine Beschwerde eingetreten werden könne,

dass der Beschwerdeführer am 14. September 2024 (Poststempel) erneut an das Bundesgericht gelangt,

dass die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist gegen Endentscheide; verfahrensleitende Verfügungen können nur unter den in Art. 92 f. BGG abschliessend aufgezählten Ausnahmegründen selbstständig angefochten werden,

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 14. September 2024 keinen Endentscheid, sondern die Verfügung vom 23. Mai 2024 beibringt, mit welcher der vorinstanzliche Verfahrensleiter dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kenntnis zugestellt hat,

dass eine solche Verfügung vor Bundesgericht nicht selbstständig angefochten werden kann (Art. 92 f. BGG), was androhungsgemäss zum Nichteintreten auf die Beschwerde führt,

dass der Verfahrensausgang selbst bei fristgerechter Eingabe eines anfechtbaren (End-) Entscheides unverändert geblieben wäre,

dass nämlich die beiden Eingaben so oder anders keine hinreichende Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
aufweisen,

dass die Angelegenheit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
erledigt wird,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Oktober 2024

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4A_428/2024 · 2024-10-02 · fr
recours manifestement irrecevable,
Assurance responsabilité civile


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_428/2024

Arrêt du 2 octobre 2024

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Jametti, présidente.

Greffier: M. O. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal civil de la République et canton de Genève, Assistance juridique,

place du Bourg-de-Four 3,

1204 Genève,

intimé

B.________ SA.

Objet

recours manifestement irrecevable,

recours contre la décision rendue le 26 juillet 2024 par la Présidence du Tribunal civil de la République et canton de Genève (AC/29/2024 1 LRO COLP, AJC/4161/2024).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 1er juillet 2024, le Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève a rejeté la demande d'assistance judiciaire formée le 4 janvier 2024 par A.________ dans le cadre du litige qui oppose ce dernier à B.________ SA.

2.

Statuant le 26 juillet 2024, le Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève a rejeté la demande de reconsidération de la décision précitée.

La décision du 26 juillet 2024 mentionnait que celle-ci pouvait faire l'objet d'un recours dans les dix jours dès sa notification auprès de la Présidence de la Cour de justice du canton de Genève.

3.

Le 16 août 2024, A.________ (ci-après: le recourant) a formé un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de la décision du 26 juillet 2024.

Le Tribunal fédéral n'a pas requis le dépôt d'une réponse au recours.

4.

Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (
ATF 145 I 239
consid. 2).

4.1.
Le recours en matière civile n'est recevable que contre une décision cantonale de dernière instance (
art. 75 al. 1 LTF
), prise par un tribunal supérieur, c'est-à-dire un tribunal cantonal (ou l'un ou plusieurs de ses membres), et, sauf exceptions, rendue sur recours (
art. 75 al. 2 LTF
).

4.2.
En l'occurrence, la décision attaquée émane d'une autorité de première instance. La mention des voies de droit figurant dans la décision entreprise indiquait en outre que celle-ci pouvait faire l'objet d'un recours auprès de la Présidence de la Cour de justice. Par conséquent, le présent recours, qui ne porte pas sur une décision prise par un tribunal supérieur, est manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

5.

Au vu de ce qui précède, le recourant, qui succombe, supportera les frais de la présente procédure (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal civil de la République et canton de Genève, Assistance juridique, et à B.________ SA.

Lausanne, le 2 octobre 2024

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jametti

Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A_359/2024 · 2024-10-03 · de
provisorische Rechtsöffnung, Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_359/2024

Urteil vom 3. Oktober 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Brugger D.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bank B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Thalhammer,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG,

vom 17. Mai 2024 (BES.2024.7-EZS1).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 24. Juni 2024 erhob die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 17. Mai 2024 Beschwerde an das Bundesgericht und stellte gleichzeitig ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung. Mit Verfügung vom 1. Juli 2024 wurde das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen. Am Tag darauf wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 14'000.-- zu leisten. Am 26. August 2024 wurde ihr eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 10. September 2024 angesetzt, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).

Mit Schreiben vom 10. September 2024 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie entschieden habe, das Verfahren vor Bundesgericht nicht weiterzuverfolgen, weshalb sie den Kostenvorschuss nicht geleistet habe und nicht mehr leisten werde. Es sei ihr nicht bewusst gewesen, dass die Nichtzahlung des Kostenvorschusses nicht bereits als Rückzug gelte, weshalb sie die Beschwerde zurückziehe.

2.

Da die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, ist gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten. Ob das Schreiben vom 10. September 2024 rechtsgültig unterzeichnet und die Eingabe als gültiger Rückzug der Beschwerde zu betrachten wäre, kann bei dieser Sachlage offen bleiben, zumal die (Kosten) Folgen bei Rückzug der Beschwerde und bei Nichtleistung des Kostenvorschusses identisch sind.

3.

Bei diesem Verfahrensausgang trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdegegnerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Brugger D.
bger · 1C_506/2024 · 2024-10-03 · de
Planungs- und Baurecht (nachträgliche Baubewilligung),
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_506/2024

Verfügung vom 3. Oktober 2024

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Baur.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Lars Müller,

Gemeinderat Wollerau,

Hauptstrasse 15, Postfach 335, 8832 Wollerau,

Regierungsrat des Kantons Schwyz,

Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz,

C.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Heribert Trachsel und/oder Patrick Hutter.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz,

Kammer III, vom 27. Juni 2024 (III 2024 25).

Erwägungen:

A.________ hat am 28. August 2024 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 27. Juni 2024 betreffend Planungs- und Baurecht (nachträgliche Baubewilligung). Mit Eingabe vom 25. September 2024 zieht sie die Beschwerde zurück.

Damit ist das vorliegende Beschwerdeverfahren als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Die Beschwerdeführerin hat entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Sie hat zudem der C.________ AG, deren Rechtsanwalt am 18. September 2024 innert der vonseiten des Bundesgerichts angesetzten Frist bis 15. Oktober 2024 eine Vernehmlassung eingereicht hat, eine Parteientschädigung zu bezahlen (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
). Weitere Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen, da der anwaltlich vertretene Beschwerdegegner B.________ keine Vernehmlassung eingereicht hat und den weiteren Verfahrensbeteiligten - soweit sie sich überhaupt geäussert haben - keine Parteientschädigung zusteht (
Art. 68 Abs. 3 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren 1C_506/2024 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Die Beschwerdeführerin hat die C.________ AG für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 800.-- zu entschädigen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Gemeinderat Wollerau, dem Regierungsrat des Kantons Schwyz, der C.________ AG und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2024

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Baur
bger · 5A_621/2024 · 2024-10-03 · de
Berichtigung der Wertquoten,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_621/2024

Verfügung vom 3. Oktober 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jakob Rhyner,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Severin Gabathuler,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

6. G.________,

7. H.________,

8. I.________,

9. J.________,

10. K.________,

11. L.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Berichtigung der Wertquoten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, I. Zivilkammer, vom 16. August 2024 (BO.2023.6-K1).

Nach Einsicht

in den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 16. August 2024, mit welchem auf die Klage der Beschwerdeführerin nicht eingetreten wurde,

in die hiergegen erhobene Beschwerde vom 18. September 2024,

in die Rückzugserklärung vom 26. September 2024,

in Erwägung,

dass das Beschwerdeverfahren 5A_621/2024 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass die bislang angefallenen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art 66 Abs. 1 BGG
),

dass auf der Gegenseite bislang kein entschädigungspflichtiger Aufwand angefallen ist, weil noch keine Vernehmlassungen eingeholt worden sind,

verfügt der Präsident:

1.

Das Beschwerdeverfahren 5A_621/2024 wird zufolge Rückzuges abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A_665/2024 · 2024-10-03 · de
Vollstreckung betreffend Besuchsrecht,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_665/2024

Urteil vom 3. Oktober 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Adresse dem Gericht bekannt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Vollstreckung betreffend Besuchsrecht,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 27. August 2024 (RV240011-O/U).

Sachverhalt:

Für die Vorgeschichte kann auf das Urteil 5A_672/2024 heutigen Datums verwiesen werden.

Mit Verfügung vom 27. Mai 2024 trat das Bezirksgericht Bülach auf das Vollstreckungsgesuch des Beschwerdeführers betreffend das Besuchsrecht gegenüber seiner Tochter nicht ein, einerseits mangels örtlicher Zuständigkeit, andererseits weil das Besuchsrecht mit Beschluss der KESB vom 27. März 2024 abgeändert wurde und somit das Scheidungsurteil vom 16. Oktober 2020 nicht mehr als Vollstreckungstitel relevant ist.

Gegen diese am 1. Juni 2024 zugestellte Verfügung reichte der Beschwerdeführer am 16. August 2024 beim Obergericht des Kantons Zürich eine Beschwerde ein, auf welche dieses mit Beschluss vom 27. August 2024 zufolge abgelaufener Beschwerdefrist nicht eintrat.

Mit Eingabe vom 27. September 2024 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten. Anfechtungsgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Der Beschwerdeführer äussert sich hierzu mit keinem Wort. Die Beschwerde enthält nebst dem sinngemässen Standpunkt, die Gesetze seien feministisch, allgemeine Polemik, unterschwellige Drohungen und Rassismusvorwürfe gegen die geschiedene Ehefrau und die involvierten Behörden.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 8C_561/2024 · 2024-10-04 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_561/2024

Urteil vom 4. Oktober 2024

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Unia Arbeitslosenkasse,

Kompetenzzentrum D-CH West, Monbijoustrasse 61, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. Juli 2024 (VBE.2024.42).

Erwägungen:

1.

Mit Einspracheentscheid vom 22. Dezember 2023 verpflichtete die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer, in den Monaten Mai und Juni 2021 zu Unrecht bezogene Taggelder in der Höhe von Fr. 7'440.10 zurückzuerstatten.

Das kantonale Gericht hiess die dagegen gerichtete Beschwerde mit Urteil vom 15. Juli 2024 in dem Sinne gut, als es die Sache zu weiteren Abklärung und anschliessender Neuverfügung an die Verwaltung zurückwies.

2.

Mit diesem Rückweisungsentscheid ist der Rückerstattungsstreit nach wie vor nicht abgeschlossen. Vielmehr wird die Beschwerdegegnerin in einem nächsten Schritt Abklärungen tätigen und hernach in der Sache neu verfügen. Mit anderen Worten handelt es sich beim vorliegend angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid (
BGE 144 V 280
E. 1.2;
133 V 481
E. 4.2).

Gegen solche selbstständig eröffneten Zwischenentscheide kann nur in den im Gesetz abschliessend geregelten Ausnahmefällen selbstständig Beschwerde geführt werden (
BGE 144 III 475
E. 1.2 mit Hinweisen).

Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt gemäss dem vorliegend allein interessierenden
Art. 93 Abs. 1 BGG
alternativ voraus, dass der Entscheid bei der Beschwerde führenden Person einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b).

3.

Derartiges ist weder vom Beschwerdeführer geltend gemacht (zur diesbezüglichen Rüge- und Begründungspflicht:
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 144 III 475
E. 1.2;
141 IV 284
E. 2.3, 289 E. 1.3), noch erkennbar (Näheres dazu: a.a.O. sowie
BGE 142 II 20
E. 1.4;
140 V 282
E. 4.2;
139 V 99
E. 2.4;
136 II 165
E. 1.2.1).

4.

Erweist sich die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unzureichend begründet bzw. unzulässig, ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht darauf einzutreten.

5.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Oktober 2024

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 9C_531/2024 · 2024-10-09 · de
Haushaltabgabe gemäss Art. 69 ff. RTVG, Abgabeperiode 2019 - 2022,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_531/2024

Urteil vom 9. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Serafe AG, Schweizerische Erhebungsstelle, für die Radio- und Fernsehabgabe, Summelenweg 91, 8808 Pfäffikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Haushaltabgabe gemäss
Art. 69 ff. RTVG
, Abgabeperiode 2019 - 2022,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. August 2024 (A-3572/2024).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. September 2024 (Poststempel) gegen das Urteil vom 27. August 2024, mit welchem das Bundesverwaltungsgericht auf die bei ihm erhobene Beschwerde nicht eintrat, weil der Beschwerdeführer den von ihm verlangten Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hatte,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Begründung sachbezogen zu sein hat, d.h. Bezug auf den Streitgegenstand nehmen muss, was bei einer Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid erfordert, dass sie sich mit den Nichteintretensmotiven auseinandersetzt (
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe mit keinem Wort zum vorinstanzlichen Nichteintreten äussert, sondern sich damit begnügt, für die hier nicht relevante materielle Seite des Rechtsstreites auf die Unterlagen zu verweisen,

dass die Beschwerde den gesetzlichen Begründungserfordernissen damit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, und dem Bundesamt für Kommunikation schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann