voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_96/2019 · 2019-03-11 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_96/2019

Urteil vom 11. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 9. Januar 2019 (C-6997/2014).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. Januar 2019 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Januar 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (
BGE 140 III 264
E. 2.3 S. 266;
134 V 53
E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass das Bundesverwaltungsgericht in teilweiser Gutheissung der vorinstanzlichen Beschwerde die rentenablehnende Verfügung der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 5. November 2014 insoweit aufhob, als es der Beschwerdeführerin nunmehr von Mai 2009 bis Ende März 2011 eine Viertelsrente zusprach, und die Sache zur Berechnung der Rente und Auszahlung der Rentenbetreffnisse an die IV-Stelle zurückwies,

dass die Beschwerdeführerin die vorinstanzlichen Feststellungen zur Statusfrage, zur Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Erwerb, zur Beeinträchtigung im Haushalt und zu den der Invaliditätsbemessung im Erwerb zugrunde gelegten Vergleichseinkommen - in weitgehender Wiederholung des bereits vor dem Bundesverwaltungsgericht Vorgetragenen - kritisiert, ohne indessen aufzuzeigen, inwiefern diese auf einer qualifiziert unzutreffenden, das heisst willkürlich (
BGE 141 IV 369
E. 6.3 S. 375) erfolgten Beweiswürdigung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
beruhen oder die sich darauf abstützenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl.
Art. 95 BGG
) sein sollen,

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz
bger · 5D_135/2018 · 2019-03-11 · fr
mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_135/2018

Arrêt du 11 mars 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Etat de Neuchâtel,

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 25 juillet 2018

(KC18.006934-180771 214).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par prononcé du 27 mars 2018, la Juge de paix du district de la Riviera-Pays d'Enhaut a levé l'opposition formée par A.________ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de l'Etat de Neuchâtel (

poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois
).

Statuant le 25 juillet 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable, faute de paiement de l'avance de frais, le recours formé par le poursuivi.

2.

Par écriture expédiée le 7 août 2018, le poursuivi exerce un recours à l'encontre de l'arrêt "

du Tribunal cantonal vaudois du 5 juillet 2018 "
, dont il demande l'annulation.

Des observations n'ont pas été requises.

3.

Vu la valeur litigieuse constatée par l'autorité précédente (

1'195 fr.
), le recours constitutionnel subsidiaire est seul recevable en l'occurrence (
art. 113 LTF
), étant précisé que le recourant ne soutient pas que la présente affaire soulèverait une question juridique de principe (
art. 42 al. 2 LTF
, en relation avec l'
art. 74 al. 2 let. a LTF
). Il s'avère superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, le procédé étant voué à l'échec.

4.

En l'espèce, la motivation du recours tient en deux seuls mots: "

conséquences pénibles
". Or, une argumentation aussi indigente ne satisfait aucunement à l'exigence posée par l'
art. 106 al. 2 LTF
(
ATF 136 I 332
consid. 2.1 et les citations).

5.

En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let
. bet 117 LTF), aux frais de son auteur (
art. 66 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 11 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 8C_159/2019 · 2019-03-11 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_159/2019

Urteil vom 11. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde Eich,

handelnd durch den Gemeinderat,

Botenhofstrasse 4, 6205 Eich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Luzern

vom 29. Januar 2019 (7H 19 18/7U 19 4).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. März 2019 gegen den Nichteintretensentscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 29. Januar 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Nichteintretensentscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte durch das Nichteintreten verletzt sein sollen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 135 V 94
E. 1 S. 95;
134 V 53
E. 3.3 S. 60;
134 II 244
E. 2.2 S. 246;
133 IV 286
E. 1.4 S. 287 und 123 V 335),

dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt, inwiefern das kantonale Gericht mit dem Nichteintreten auf die ausserhalb der Rechtsmittelfrist erhobene Beschwerde gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll,

dass insbesondere allein mit der Forderung, die Rechtsmittelbelehrung des kantonalen Gesundheits- und Sozialdepartements müsse doch ausdrücklich auf das fehlende Vorhandensein von Gerichtsferien im Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren verweisen, nichts Derartiges vorgetragen ist,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtpflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist (Art. 64 Abs. 1 in fine BGG),

dass indessen in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Gesundheits- und Sozialdepartement des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_838/2018 · 2019-03-12 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_838/2018

Urteil vom 12. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Wüest.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 12. Oktober 2018 (I 2018 60).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Dezember 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 12. Oktober 2018,

in die Verfügung vom 23. Januar 2019, mit der das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A.________ gleichzeitig zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- innert einer Frist von 14 Tagen ab Empfang der Verfügung verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Verfügung vom 23. Januar 2019, die trotz entsprechender Einladung vom 1. Februar 2019 bei der Post nicht abgeholt wurde, spätestens am 8. Februar 2019 als rechtsgültig zugestellt gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
),

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der bis 4. März 2019 laufenden Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Wüest
bger · 6B_271/2019 · 2019-03-12 · fr
Recours tardif,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_271/2019

Arrêt du 12 mars 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg,

intimé.

Objet

Recours tardif,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 15 janvier 2019

(502 2018 301 - 302).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification (
art. 100 al. 1 LTF
). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
). Le délai est observé si le mémoire est remis à la poste Suisse le dernier jour du délai (
art. 48 al. 1 LTF
).

En l'espèce, la décision cantonale a été notifiée le 22 janvier 2019. Le délai a couru du 23 janvier au 21 février 2019. Remis à un bureau de poste suisse deux jours plus tard, le recours est tardif. L'irrecevabilité est manifeste, ce qu'il convient de constater en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 12 mars 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Vallat
bger · 8F_7/2019 · 2019-03-13 · fr
Allocation familiale (révision),
Allocation familiale et assurance sociale cantonale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_7/2019

Arrêt du 13 mars 2019

Ire Cour de droit social

Composition

MM. les Juges fédéraux

Maillard, Président, Frésard et Wirthlin.

Greffière : Mme Castella.

Participants à la procédure

A.________ et  B.________, requérants,

contre

1. C.________,

2. D.________,

3. E.________,

4. Cour de justice de la République

et canton de Genève,

Délégation des Juges de la Cour de justice

en matière de récusation,

intimés.

Objet

Allocation familiale (révision),

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 14 janvier 2019 (8F_15/2018 [8C_298/2018 A/3439/2016-RECU ATAS/154/2018]).

Vu :

l'arrêt du 14 janvier 2019 (cause 8F_15/2018), par lequel le Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure de leur recevabilité, les demandes de récusation et de révision formées par A.________ et B.________ le 14 septembre 2018,

la demande de révision et de récusation du 18 février 2019 (timbre postal), signée par A._________,

considérant :

que dans l'arrêt sujet à révision, la Cour de céans a jugé que les demandes de récusation et de révision étaient abusives et a qualifié de procédurière la démarche des requérants, lesquels s'adressaient pour la septième fois consécutive au Tribunal fédéral dans le même contexte de procédures,

que dans son mémoire du 18 février 2019, le requérant ne fait que répéter les griefs invoqués dans ses précédentes écritures, en particulier celle du 14 septembre 2018,

que le mémoire se révèle tout autant abusif et procédurier,

qu'il n'y a donc pas lieu d'entrer en matière sur les critiques manifestement mal fondées et inconvenantes, auxquels le Tribunal fédéral a déjà répondu à maintes reprises,

que les conclusions du requérant étant dépourvues de chance de succès, l'assistance judiciaire ne peut lui être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
),

qu'il supportera donc les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
),

que l'intéressé est avisé que toute nouvelle écriture du même style sera dorénavant classée sans réponse,

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1.

La demande de révision et de récusation est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 13 mars 2019

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Maillard

La Greffière : Castella
bger · 2C_93/2019 · 2019-03-13 · de
Staats- und Gemeindesteuer des Kantons Graubünden 2003 und 2004, direkte Bundessteuer 2003,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_93/2019

Verfügung vom 13. März 2019

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber Matter.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Prof. Dr. Urs Behnisch, Rechtsanwalt und/oder Sandra Blumer, Rechtsanwältin,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Graubünden.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 4. Kammer,

vom 10. Dezember 2018 (A 18 61).

Nach Einsicht

in das gegenüber A.________ am 21. November 2018 ergangene Bundesgerichtsurteil 2C_505/2017, das die Sache für Neuverlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantonalen Verfahrens an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden zurückwies,

in das Urteil vom 10. Dezember 2018, mit dem das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden A.________ Gerichtskosten auferlegt hat,

in das Gesuch vom 22. Januar 2019, mit dem A.________ um die Revision des Bundesgerichtsurteils 2C_505/2017 ersucht (Verfahren 2F_2/2019),

in die von A.________ ebenfalls am 22. Januar 2019 erhobene vorliegende Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil vom 10. Dezember 2018, mit der er beantragt, das besagte Urteil aufzuheben und die Sache zur Neufestsetzung der Gerichtskosten sowie der Parteientschädigung an die Vorinstanz zurückzuweisen, während das Verfahren bis zum Entscheid über das Revisionsgesuch 2F_2/2019 zu sistieren sei,

in das Bundesgerichtsurteil vom 11. März 2019, welches das Revisionsgesuch 2F_2/2019 vom 22. Januar 2019 abweist,

in den Umstand, dass das vorliegende Verfahren sich im Falle einer Abweisung des Revisionsgesuchs im Verfahren 2F_2/2019 als gegenstandslos erweist und abzuschreiben ist,

in Erwägung,

dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass die Gerichtskosten nach dem Unterliegerprinzip der unterliegenden Partei auferlegt werden (
Art. 65 und
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),

verfügt der Instruktionsrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.

2.

Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 3000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 4. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. März 2019

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Matter
bger · 8F_4/2019 · 2019-03-13 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_4/2019

Urteil vom 13. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Viscione,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG,

Rechtsdienst, Postfach, 8085 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 4. Februar 2019 (8C_32/2019).

Sachverhalt:

Mit Eingabe vom 13. Februar 2019 (Poststempel) ersucht A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 8C_32/2019 vom 4. Februar 2019.

Erwägungen:

1.

Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den
Art. 121 ff. BGG
abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen zu behaupten.

Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema, muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen, das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

2.

Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend. Soweit sie das Vorliegen einer traumabedingten Ruptur anruft, so hatte das Bundesgericht dies bereits im Urteil 8C_32/2019 vom 4. Februar 2019 aufgegriffen, das dazu Vorgetragene indessen insgesamt als sich nicht hinreichend mit dem dazu bereits im angefochtenen Entscheid Ausgeführten auseinandersetzend betrachtet. Diese formellrechtliche Würdigung der seinerzeitigen Beschwerdeschrift lässt sich nun aber im Revisionsverfahren nicht überprüfen. Ein Revisionsgrund nach
Art. 121 lit. d BGG
ist damit nicht zu konstituieren.

3.

Insgesamt erschöpfen sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin in einer im Revisionsverfahren nicht zu hörenden Kritik am bereits Entschiedenen.

4.

Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der
Art. 121 ff. BGG
, ist darauf ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten.

5.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8F_5/2019 · 2019-03-13 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_5/2019

Urteil vom 13. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Viscione,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt,

Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 4. Februar 2019 (8C_37/2019).

Sachverhalt:

Mit Eingabe vom 15. Februar 2019 ersucht A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 8C_37/2019 vom 4. Februar 2019.

Erwägungen:

1.

Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den
Art. 121 ff. BGG
abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen zu behaupten.

Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema, muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen, das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

2.

Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend. Soweit sie das Vorliegen einer traumabedingten Ruptur anruft, ist nicht nachvollziehbar, inwieweit dies für die im Verfahren 8C_37/2019 allein beantwortete Frage nach den Eintretensvoraussetzungen von Bedeutung gewesen sein soll.

3.

Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der
Art. 121 ff. BGG
, ist darauf ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten.

4.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
)

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel