bger · 6B_779/2021 · 2021-04-12 · it
Decreto di abbandono,
Procedura penale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_779/2021

Sentenza dell'8 luglio 2021

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Denys, Giudice presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di abbandono,

ricorso contro la sentenza emanata il 28 maggio 2021 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (incarto n. 60.2021.134).

Considerando:

che l'8 novembre 2019 e il 7 gennaio 2020 B.________ e A.________ hanno presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino due denunce penali nei confronti di ignoti agenti della polizia per i titoli di abuso di autorità, di lesioni semplici e di vie di fatto, in relazione con un intervento del 13 ottobre 2019 a X.________;

che, dopo una serie di atti che non occorre qui evocare, con decisione del 12 aprile 2021, il Procuratore pubblico ha decretato l'abbandono dei due procedimenti penali aperti a seguito delle denunce;

che, contro il decreto di abbandono, i denuncianti hanno adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) con un reclamo del 30 aprile 2021;

che, siccome l'allegato non adempiva i requisiti degli art. 396 cpv. 1, 390 e 385 cpv. 1 CPP, il 4 maggio 2021 la CRP ha invitato i reclamanti ad emendarlo;

ch'essi hanno in seguito inviato un ulteriore scritto alla Corte cantonale;

che, con sentenza del 28 maggio 2021, la CRP ha dichiarato irricevibile il reclamo, siccome non adempiva i requisiti di forma e di motivazione dell'
art. 385 CPP
;

che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso del 28 giugno 2021 al Tribunale federale;

che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (
DTF 145 V 380
consid. 1;
145 I 239
consid. 2;
145 II 168
consid. 1 e rispettivi rinvii);

che, indipendentemente dall'eventuale legittimazione ricorsuale nel merito, la ricorrente è abilitata a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto le conferisce quale parte nella procedura (
DTF 146 IV 76
consid. 2;
141 IV 1
consid. 1.1);

ch'ella è in particolare abilitata a fare valere che la Corte cantonale si sarebbe rifiutata a torto di esaminare il suo reclamo nel merito;

che l'oggetto del presente litigio è infatti circoscritto alla questione dell'irricevibilità del reclamo per le carenze di forma e di motivazione rilevate dalla Corte cantonale;

che, secondo l'
art. 42 LTF
, il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2;
DTF 146 IV 297
consid. 1.2;
142 I 99
consid. 1.7.1;
134 II 244
consid. 2.1);

che la ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata (
DTF 146 IV 297
consid. 1.2;
134 II 244
consid. 2.1);

che spettava alla ricorrente spiegare puntualmente perché la CRP avrebbe violato il diritto, segnatamente l'
art. 385 cpv. 1 CPP
, accertando l'assenza dei presupposti di forma e di motivazione del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso;

che, in questa sede, la ricorrente non si confronta con i richiesti presupposti di forma e di motivazione del reclamo dinanzi alla Corte cantonale e non fa quindi valere la violazione dell'
art. 385 cpv. 1 CPP
con una motivazione conforme alle esigenze dell'
art. 42 cpv. 2 LTF
;

che l'interessata non censura del tutto una violazione del diritto (
art. 95 LTF
) riguardo alla decisione di irricevibilità del reclamo, unico oggetto dell'impugnativa in questa sede;

che, pertanto, il ricorso, non motivato in modo conforme alle esposte esigenze, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono quindi, di principio, essere accollate alla ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

che tuttavia, in considerazione della sua situazione finanziaria, si giustifica in concreto di rinunciare a prelevarle (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Giudice presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 luglio 2021

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice presidente: Denys

Il Cancelliere: Gadoni