voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_212/2025 · 2026-01-26 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rückzug),
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_212/2025

Verfügung vom 26. Januar 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Aliu.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

handelnd durch seine Beiständin B.________,

und diese vertreten durch Georg Merkl,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 28. Februar 2025 (VSBES.2024.76).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 19. Januar 2026, worin A.________ die Beschwerde vom 7. April 2025 (Poststempel) gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 28. Februar 2025 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Die Gerichtsschreiberin: Aliu
bger · 4A_566/2025 · 2026-01-29 · fr
assurance-maladie complémentaire,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_566/2025

Ordonnance du 29 janvier 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, juge présidant.

Greffier: M. O. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

assurance-maladie complémentaire,

courrier du 27 octobre 2025 concernant l'arrêt rendu le 16 octobre 2025 par la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice du canton de Genève

(A/3873/2024, ATAS/782/2025).

Considérant en fait et en droit:

1.

Par arrêt du 16 octobre 2025, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice du canton de Genève, statuant en tant qu'instance cantonale unique, a condamné la défenderesse A.________ à payer à la demanderesse B.________ SA les sommes de 34'131 fr. 30 et de 2'340 fr. 69, intérêts en sus.

Cette décision a été notifiée à la défenderesse le 22 octobre 2025.

2.

Le 4 novembre 2025, la Cour de justice du canton de Genève a transmis au Tribunal fédéral un courrier daté du 27 octobre 2025 que lui avait adressé C.________ au sujet de cet arrêt.

Après réception de cette lettre, la Cour de céans a ouvert un dossier sous la référence 4A_566/2025.

3.

Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des actes qui lui sont soumis (
ATF 137 III 417
consid. 1).

En l'occurrence, dans son courrier du 27 octobre 2025, C.________ formule certaines observations relatives à l'arrêt cantonal du 16 octobre 2025 et indique, au terme de sa missive, que " la suite de cette affaire, plus que banale, sera soumise au tribunal fédéral ". Il apparaît toutefois que l'intéressé, qui précise être le représentant légal de la défenderesse, n'a pas formé de recours au Tribunal fédéral, dans le délai prévu à cet effet, en vue de contester l'arrêt cantonal du 16 octobre 2025. Dans ces circonstances, il convient de rayer l'affaire 4A_566/2025 du rôle. Il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires ni d'allouer de dépens à la partie intimée.

Par ces motifs, la Juge présidant la Ire Cour de droit civil ordonne :

1.

La cause 4A_566/2025 est rayée du rôle.

2.

ll n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 29 janvier 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Kiss

Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 8F_20/2025 · 2026-02-02 · de
Sozialhilfe, Invalidenversicherung, Unfallversicherung, weitere (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_20/2025

Urteil vom 2. Februar 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

1. Sozialamt Sarnen, Dorfplatz 4, 6060 Sarnen,

2. IV-Stelle Obwalden, Brünigstrasse 144, 6060 Sarnen,

3. Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

4. Departement Sicherheit und Soziales Obwalden, Enetriederstrasse 1, 6060 Sarnen,

5. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Obwalden, Dorfplatz 4a, 6060 Sarnen,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 14. Oktober 2025 (8C_475/2025).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 3. November 2025 gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 14. Oktober 2025,

in die Kostenvorschussverfügung vom 11. November 2025,

in die Verfügung vom 16. Dezember 2025, mit welcher das Gesuch von A.________ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen wurde, wobei er zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer nicht verlängerbaren Nachfrist von 10 Tagen ab Empfang der Verfügung verpflichtet wurde, anderenfalls auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die weiteren Eingaben von A.________,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller den Vorschuss innerhalb der Frist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist, woran die im Nachgang an die Verfügung vom 16. Dezember 2025 eingereichten Ergänzungen des Revisionsgesuchs nichts zu ändern vermögen,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise nochmals (bereits so: Urteile 8C_475/2025 und 8C_542/2025, jeweils vom 14. Oktober 2025) auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

dass indessen der Gesuchsteller bei gleichbleibender Gesuchs- und Beschwerdeführung inskünftig nicht mehr mit dieser Rechtswohltat rechnen darf,

dass sich das Gericht vorbehält, allfällige weitere Eingaben in vorliegender Angelegenheit unbeantwortet abzulegen,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Obwalden und dem Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Februar 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 7B_833/2025 · 2026-02-06 · de
Nichtanhandnahme; Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_833/2025

Verfügung vom 6. Februar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kölz, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schurtenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jean-Daniel Schmid,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Jenny Wattenhofer,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Rückzug,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, Beschwerdekammer, vom 18. Juni 2025 (BEK 2025 16).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 18. Juni 2025 wies das Kantonsgericht Schwyz die Beschwerde von A.________ gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 21. Januar 2025 ab, soweit es auf sie eintrat.

2.

Dagegen erhob A.________ am 25. August 2025 beim Bundesgericht Beschwerde in Strafsachen.

3.

Mit Schreiben vom 22. September 2025 zog der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurück. Demzufolge ist das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
vom Instruktionsrichter als Einzelrichter abzuschreiben.

4.

Wer eine Beschwerde zurückzieht, ist grundsätzlich als unterliegende Partei zu betrachten. Dem Beschwerdeführer sind daher ausgangsgemäss die Gerichtskosten aufzuerlegen (vgl.
Art. 66 BGG
). Mangels Einholung von Vernehmlassungen sind der privaten Beschwerdegegnerin vor Bundesgericht keine Aufwendungen entstanden, die nach
Art. 68 BGG
zu entschädigen wären.

Demnach verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Februar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Kölz

Der Gerichtsschreiber: Schurtenberger
bger · 4A_348/2025 · 2026-02-03 · de
Mietrecht; Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_348/2025

Urteil vom 3. Februar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gebäudeversicherung B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 2. Juli 2025

(ZK 25 200).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2025 beim Bundesgericht mit Eingabe vom 13. Juli 2025 und verschiedenen weiteren Eingaben Beschwerde erhob;

dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15. Juli 2025 aufgefordert wurde, spätestens am 29. August 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen;

dass dem Beschwerdeführer, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit Verfügung vom 18. Dezember 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 12. Januar 2026 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);

dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde angegebene Adresse des Beschwerdeführers in Thun gesandt und dass sie mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurückgesandt wurde;

dass diese Verfügung nach
Art. 44 Abs. 2 BGG
als zugestellt gilt, da der Beschwerdeführer mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihm angegebene Adresse rechnen musste, nachdem er ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte;

dass die genannte Verfügung dem Beschwerdeführer am 6. Januar 2026 dennoch nochmals mit normaler A-Post zugesandt wurde;

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Februar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 7B_1403/2025 · 2026-02-10 · de
Ausstand; Nichteintreten,
Zuständigkeitsfragen, Garantie des Wohnsitzrichters und des v...


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1403/2025

Urteil vom 10. Februar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Laufenburg, Gerichtsgasse 85, 5080 Laufenburg,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ausstand; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 16. Dezember 2025 (SBK.2025.325).

Erwägungen:

1.

A.________ führt mit Eingabe vom 22. Dezember 2025 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 16. Dezember 2025 betreffend Ausstand.

2.

Der Beschwerdeführer wurde vom Bundesgericht mit Verfügung vom 24. Dezember 2025 aufgefordert, bis zum 16. Januar 2026 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da er dieser Aufforderung nicht nachgekommen ist, wurde ihm mit Verfügung vom 21. Januar 2026 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 3. Februar 2026 angesetzt. Unter Hinweis auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
wurde der Beschwerdeführer zudem darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde.

3.

Der Beschwerdeführer hat sich nach Erhalt der vorgenannten Verfügungen betreffend die Bezahlung eines Kostenvorschusses mit Eingaben vom 30. Dezember 2025 und 23. Januar 2026 nochmals zur Sache geäussert. Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist indessen den Kostenvorschuss nicht geleistet. Androhungsgemäss ist daher gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, und der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Hahn
bger · 7B_145/2026 · 2026-02-18 · fr
Établissement d'un profil ADN (retrait du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_145/2026

Ordonnance du 18 février 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Porchet.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Dina Bazarbachi, avocate,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.

Objet

Établissement d'un profil ADN (retrait du recours),

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République

et canton de Genève du 16 décembre 2025

(ACPR/1061/2025 - P/25521/2025).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 16 janvier 2026, A.________ a interjeté un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 16 décembre 2025 (cause 7B_74/2026).

Par acte du 2 février 2026, A.________ a interjeté un second recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt (cause 7B_145/2026).

Par courrier du 9 février 2026, le Tribunal fédéral a invité le recourant à préciser s'il maintenait ses deux recours, respectivement s'il en retirait un.

Par courrier du 11 février 2026, A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 2 février 2026.

2.

Il y a par conséquent lieu de prendre acte du retrait du recours dans la cause 7B_145/2026 et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais judiciaires au vu des circonstances, en particulier de l'état de la procédure (cf. art. 66 al. 1

in fine
et 2 LTF).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_145/2026 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée au recourant, au Ministère public de la République et canton de Genève et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 18 février 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Porchet
bger · 5A_154/2026 · 2026-02-17 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_154/2026

Urteil vom 17. Februar 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Thun, Scheibenstrasse 5, 3600 Thun.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 4. Februar 2026 (KES 26 73).

Erwägungen:

1.

Der Beschwerdeführer wurde am 22. Oktober 2025 ärztlich in der Klinik B.________ untergebracht. Mit Entscheid vom 1. Dezember 2025 wies die KESB Thun ihn zur ergänzenden stationären Begutachtung in die Klinik B.________ ein. Das Gutachten datiert vom 31. Dezember 2025. Mit Entscheid vom 9. Januar 2026 ordnete die KESB Thun die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers in der Klinik B.________ an.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26. Januar 2026 (Postaufgabe) Beschwerde. Am 3. Februar 2026 reichte die behandelnde Ärztin der Klinik B.________ eine ärztliche Stellungnahme ein. Am 4. Februar 2026 fand die mündliche Verhandlung statt. Mit Entscheid vom gleichen Tag wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab.

Dagegen hat der Beschwerdeführer am 16. Februar 2026 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2;
140 III 115
E. 2).

3.

Das Obergericht hat erwogen, der Beschwerdeführer leide an paranoider Schizophrenie. Er bedürfe weiterhin der Behandlung und Betreuung. Diese könnten derzeit nur in einer Klinik sichergestellt werden und die Klinik B.________ stelle eine geeignete Einrichtung zur Behandlung des Beschwerdeführers dar.

Der Beschwerdeführer wünscht sich eine Entlassung aus der Klinik B.________ und er bringt vor, er möchte in die Wohnung zurück. Mit den genannten Erwägungen des Obergerichts setzt er sich nicht auseinander.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, seiner Beiständin, der KESB Thun, der Klinik B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, mitgeteilt.

Lausanne, 17. Februar 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 4A_73/2026 · 2026-02-16 · de
Mieterausweisung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_73/2026

Urteil vom 16. Februar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, vom 4. Februar 2026 (ZK 26 58 [60]).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 13. Januar 2026 hiess das Regionalgericht Bern-Mittelland ein vom Beschwerdegegner gegen die Beschwerdeführer eingereichtes Ausweisungsgesuch gut und verpflichtete die Beschwerdeführer, die 5-Zimmer-Wohnung an U.________ innerhalb von zehn Tagen ab Erhalt des Entscheids zu räumen und zu verlassen.

Mit Entscheid vom 4. Februar 2026 wies das Obergericht des Kantons Bern eine von den Beschwerdeführern gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 13. Januar 2026 erhobene Berufung ab und setzte die Ausweisungsfrist neu an.

Mit Eingabe vom 10. Februar 2026 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 4. Februar 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Mit Verfügung vom 12. Februar 2026 wurde das Gesuch der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe der Beschwerdeführer vom 10. Februar 2026 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Das Gesuch der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuweisen, weil die Beschwerde als von vornherein aussichtslos erschien (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Die Beschwerdeführer werden bei diesem Verfahrensausgang unter solidarischer Haftbarkeit kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
). Dem Beschwerdegegner steht keine Parteientschädigung zu, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

4.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Februar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann