voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 209/2018 · 2018-03-05 · fr

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 05.03.2018 5A 209/2018 (5A_209/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.03.2018 5A 209/2018 (5A_209/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.03.2018 5A 209/2018 (5A_209/2018)

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_209/2018
Arrêt du 5 mars 2018
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Président de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais,
avenue Mathieu Schiner 1, 1950 Sion,
intimé.
Objet
curatelle,
recours contre l'ordonnance du Président de la
Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du
Valais du 21 février 2018 (C3 18 29).
Considérant en fait et en droit :
1.
A.________ a recouru à l'encontre d'une ordonnance rendue le 14 février 2018 par le Président de l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du district de Monthey. Considérant que certains termes et expressions utilisés dans cette écriture étaient "
à tout le moins inconvenants
", le Président de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a imparti au prénommé un délai unique de cinq jours pour la corriger, faute de quoi il ne serait pas entré en matière en vertu de l'
art. 132 al. 1 et 2 CPC
.
2.
Par écriture mise à la poste le 27 février 2018, A.________ interjette un recours au Tribunal fédéral contre la décision du Président de la cour cantonale.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
3.1.
Le présent recours a pour objet une décision (incidente) rendue en matière de protection de l'adulte, de sorte qu'il doit être traité en tant que recours en matière civile (art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF). Il n'y a pas lieu d'examiner les autres conditions de recevabilité, car il doit être de toute manière écarté préjudiciellement (
cf
.
infra
, consid. 3.2).
3.2.
L'ordonnance attaquée constitue une décision incidente qui n'est susceptible d'un recours immédiat que si elle peut causer un préjudice irréparable au sens de l'
art. 93 al. 1 let. a LTF
. Or, le recourant n'établit nullement cette condition, dont la réalisation n'apparaît pas manifeste; il s'ensuit que le recours s'avère d'emblée irrecevable (
ATF 142 III 798
consid. 2.2, avec les arrêts cités).
4.
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
), avec suite de frais à la charge recourant (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 5 mars 2018
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 210/2012 · 2012-03-16 · fr

mesures superprovisionnelles (nomination provisoire d'un conseil légal) | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 16.03.2012 5A 210/2012 (5A_210/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.03.2012 5A 210/2012 (5A_210/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.03.2012 5A 210/2012 (5A_210/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_210/2012
Ordonnance du 16 mars 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Olivier Couchepin, avocat,
recourant,
contre
1. B.________,
2. C.________,
3. D.________,
tous trois représentés par Me Christian Favre, avocat,
intimés,
Chambre pupillaire de Bagnes,
Objet
mesures superprovisionnelles (nomination provisoire d'un conseil légal),
recours contre la décision de la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 5 mars 2012.
Vu:
l'acte de recours du 8 mars 2012;
la déclaration de retrait du recours du 14 mars 2012, assortie d'une demande de libération des frais et dépens;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
qu'il peut être renoncé en l'espèce à la perception de frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux intimés, qui n'ont pas été invités à répondre au recours;
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux participants à la procédure et à la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 16 mars 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay
bger · 5A 211/2010 · 2010-03-26 · fr

mesures protectrices de l'union conjugale | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.03.2010 5A 211/2010 (5A_211/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.03.2010 5A 211/2010 (5A_211/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.03.2010 5A 211/2010 (5A_211/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_211/2010
Arrêt du 26 mars 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Participants à la procédure
X.________, (époux),
recourant,
contre
dame X.________, (épouse),
représentée par Me Dominique Bavarel, avocat,
intimée.
Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile
de la Cour de justice du canton de Genève
du 10 février 2010.
Considérant:
que, par arrêt du 10 février 2010, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, en raison de sa tardiveté, un appel déposé par X.________ contre un prononcé de mesures protectrices de l'union conjugale relatif notamment à l'attribution de la garde de l'enfant des parties et aux questions patrimoniales qui lui sont liées;
que l'intéressé interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
qu'il sollicite, en outre, le bénéfice de l'assistance judiciaire;
que son recours doit être traité comme recours en matière civile, lequel est recevable contre une telle décision, indépendamment de la valeur litigieuse (arrêts 5A_220/2009 du 30 juin 2009 consid. 1; 5A_49/2008 du 19 août 2008 consid. 1);
que l'argumentation présentée par le recourant est toutefois manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que, en effet, en tant qu'il critique le prononcé de première instance, son recours est irrecevable, dès lors qu'il n'est pas dirigé contre un arrêt de dernière instance cantonale (
art. 75 al. 1 LTF
);
que, par ailleurs, dans la mesure où il est dirigé - implicitement - contre l'arrêt de la cour cantonale, une motivation topique, relative à la tardiveté de l'appel constatée par les juges précédents, fait défaut (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, vu l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 26 mars 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 212/2009 · 2009-05-12 · fr

continuation de la poursuite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.05.2009 5A 212/2009 (5A_212/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.05.2009 5A 212/2009 (5A_212/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.05.2009 5A 212/2009 (5A_212/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_212/2009
Arrêt du 12 mai 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourant,
contre
dame X.________,
intimée.
Objet
continuation de la poursuite,
recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 17 mars 2009.
Vu:
l'acte de recours du 26 mars 2009;
l'ordonnance du 6 avril 2009 rejetant la requête d'assistance judiciaire présentée par le recourant et l'invitant à verser dans un délai de 10 jours une avance de frais de 1'000 fr.;
l'ordonnance du 9 avril 2009 lui fixant un délai supplémentaire de 10 jours pour fournir la somme requise;
la seconde requête d'assistance judiciaire déposée le 18 avril 2009 par le recourant;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 11 mai 2009;
considérant:
que la requête présentée le 18 avril 2009 doit être traitée en tant que demande de réexamen de l'ordonnance refusant l'assistance judiciaire;
que cette demande doit être rejetée, le recourant n'établissant pas en quoi la décision critiquée serait erronée;
que le recourant n'a pas payé l'avance de frais ni produit d'attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral avant l'échéance du délai (
art. 48 al. 4 LTF
);
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
La demande de réexamen est rejetée.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 12 mai 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: La Greffière:
Escher Aguet
bger · 5A 216/2015 · 2015-03-20 · fr

opposition au séquestre | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.03.2015 5A 216/2015 (5A_216/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.03.2015 5A 216/2015 (5A_216/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.03.2015 5A 216/2015 (5A_216/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_216/2015
Ordonnance du 20 mars 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Philippe Ciocca, avocat,
recourante,
contre
B.________ SA,
représentée par Me Alexandre Böhler, avocat,
intimée,
Office des poursuites de Genève,
rue du Stand 46, 1204 Genève.
Objet
opposition au séquestre,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 6 février 2015.
Vu :
le recours en matière civile interjeté le 12 mars 2015 par A.________ contre l'arrêt rendu le 6 février 2015 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, et la requête d'effet suspensif qu'il comporte;
la lettre du 18 mars 2015 par laquelle la recourante déclare retirer son recours;
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que le Président est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);
que la requête d'effet suspensif présentée par la recourante devient ainsi sans objet;
qu'il appartient en règle générale à la partie qui retire le recours de supporter les frais de procédure (ordonnance 5A_166/2014 du 25 mars 2014 avec les références);
que les frais judiciaires incombent ainsi à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
que les frais de procédure peuvent toutefois être réduits, voire remis, lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal (
art. 66 al. 2 LTF
);
que, en l'espèce, le retrait est intervenu dans le délai imparti à la recourante par le Tribunal fédéral pour procéder à l'avance de frais fixée à 3'000 fr. et dans le délai imparti à la partie adverse pour déposer des observations sur la requête d'effet suspensif;
que, dès lors, il sied de mettre à la charge de la recourante des frais judiciaires réduits;
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 5A_216/2015 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.
Lausanne, le 20 mars 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 216/2021 · 2022-07-13 · de

Eheschutzmassnahmen | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.07.2022 5A 216/2021 (5A_216/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.07.2022 5A 216/2021 (5A_216/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.07.2022 5A 216/2021 (5A_216/2021)

Eheschutzmassnahmen | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_216/2021
Verfügung vom 13. Juli 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Wicki,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Eheschutzmassnahmen,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, vom 11. Februar 2021
(Z2 2020 40).
Nach Einsicht
in das Urteil des Obergerichtes des Kantons Zug vom 11. Februar 2021 betreffend Eheschutz,
in die hiergegen am 17. März 2021 erhobene Beschwerde der Ehefrau,
in den weiteren Schriftenwechsel,
in die gestützt auf die im Scheidungsverfahren getroffene Vereinbarung eingereichte Rückzugserklärung der Ehefrau vom 24. Juni 2022,
in die Stellungnahme des Ehemannes vom 11. Juli 2022, in welcher dieser erklärt bzw. bestätigt, im bundesgerichtlichen Verfahren auf eine Parteikostenentschädigung zu verzichten,
in Erwägung,
dass das Beschwerdeverfahren 5A_216/2021 zufolge Beschwerderückzuges durch das präsidierende Mitglied abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),
dass die bislang angefallenen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art 66 Abs. 1 und 5 sowie
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
),
dass zufolge Verzichts keine Parteikosten zu sprechen sind,
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Beschwerdeverfahren 5A_216/2021 wird infolge Rückzuges als erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es werden keine Parteikosten gesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juli 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 218/2017 · 2017-05-12 · de

Konkurs | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 12.05.2017 5A 218/2017 (5A_218/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.05.2017 5A 218/2017 (5A_218/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.05.2017 5A 218/2017 (5A_218/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_218/2017
Urteil vom 12. Mai 2017
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Konkurs,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 10. März 2017.
Erwägungen:
1.
Am 1. Februar 2017 eröffnete das Bezirksgericht Willisau den Konkurs über den Beschwerdeführer.
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6. Februar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern. Das Kantonsgericht erteilte der Beschwerde aufschiebende Wirkung. Mit Entscheid vom 10. März 2017 wies es die Beschwerde ab und eröffnete den Konkurs über den Beschwerdeführer neu per 10. März 2017, 12:00 Uhr.
2.
Am 16. März 2017 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern erhoben. Das Kantonsgericht hat die Beschwerde daraufhin zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt (
Art. 48 Abs. 3 BGG
).
Das Bundesgericht hat vom Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22. März 2017 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einverlangt (
Art. 62 BGG
). Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 24. März 2017in Empfang genommen. Am 31. März 2017 hat er dem Bundesgericht mitgeteilt, er zahle den Kostenvorschuss nicht. Mit Verfügung vom 3. April 2017 hat ihm das Bundesgericht eine Nachfrist bis 1. Mai 2017 zur Zahlung des Kostenvorschusses gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht binnen der Nachfrist erfolgter Zahlung). Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 7. April 2017 entgegengenommen, den Vorschuss aber binnen der Nachfrist nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Diese sind aufgrund des geringen Aufwands für den vorliegenden Nichteintretensentscheid auf Fr. 500.-- festzusetzen.
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, dem Konkursamt Luzern West, dem Handelsregisteramt des Kantons Luzern, dem Grundbuchamt Luzern West und dem Betreibungsamt Kreis U.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Mai 2017
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A 219/2010 · 2010-04-20 · de

Konkursandrohung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.04.2010 5A 219/2010 (5A_219/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.04.2010 5A 219/2010 (5A_219/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.04.2010 5A 219/2010 (5A_219/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_219/2010
Verfügung vom 20. April 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH in Liquidation,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Georg Engeli,
Beschwerdegegner,
Betreibungsamt Zürich 7,
Minervastrasse 40, Postfach, 8032 Zürich.
Gegenstand
Konkursandrohung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 9. März 2010 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen).
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 9. März 2010 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung:
dass Beschwerden gegen Entscheide der Aufsichtsbehörden über Schuldbetreibung und Konkurs nicht kostenlos sind, weshalb die Aufforderung zur Leistung des Kostenvorschusses zu Recht ergangen ist (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde für diesen Fall mit Schreiben vom 16. April 2010 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt Zürich 7 und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. April 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 225/2014 · 2014-05-26 · de

Änderung der Parteibezeichnung (Grundbuchberichtigung) | Sachenrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.05.2014 5A 225/2014 (5A_225/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.05.2014 5A 225/2014 (5A_225/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.05.2014 5A 225/2014 (5A_225/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_225/2014
Urteil vom 26. Mai 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ Stiftung
,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Heinrich Hempel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Änderung der Parteibezeichnung (Grundbuchberichtigung),
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den
Entscheid vom 24. Januar 2014 des Obergerichts
des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid ZR.2014.1 vom 24. Januar 2014 des Obergerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit (ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender) Verfügung vom 8. April 2014 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 18. März 2014 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 10. April 2014 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Mai 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann