voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9F 14/2014 · 2014-09-28 · de

Krankenversicherung | Krankenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 28.09.2014 9F 14/2014 (9F_14/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 28.09.2014 9F 14/2014 (9F_14/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 28.09.2014 9F 14/2014 (9F_14/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_14/2014
{
T 0/2
}
Urteil vom 28. September 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kernen, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Glanzmann
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
SWICA Krankenversicherung
,
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil
des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_569/2014
vom 14. August 2014.
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 25. August 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 14. August 2014,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_569/2014 vom 14. August 2014 auf die Beschwerde des A.________ gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Juni 2014 nicht eingetreten ist,
dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Entscheids ersucht,
dass das Bundesgericht sein Urteil vom 14. August 2014 damit begründete, die Eingabe des A.________ genüge den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel offensichtlich nicht,
dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts gemäss
Art. 121 BGG
u.a. verlangt werden kann, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (lit. c) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (lit. d),
dass die Vorbringen des Gesuchstellers die rechtliche Würdigung betreffen, die das Bundesgericht am 14. August 2014 vorgenommen hat, welche im Rahmen eines Revisionsverfahrens nicht überprüft werden kann,
dass das Gesuch somit als offensichtlich unbegründet abzuweisen ist,
dass die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des gestellten Begehrens ausser Betracht fällt, indes in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. September 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kernen
Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle
bger · 9F 2/2009 · 2009-02-25 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 25.02.2009 9F 2/2009 (9F_2/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 25.02.2009 9F 2/2009 (9F_2/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 25.02.2009 9F 2/2009 (9F_2/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_2/2009
Urteil vom 25. Februar 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Seiler, Bundesrichterin Pfiffner Rauber,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.
Parteien
H.________, Gesuchsteller,
gegen
Kantonale Pensionskasse Schaffhausen, Mühlentalstrasse 105, 8200 Schaffhausen,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Revisionsgesuch gegen den Entscheid
des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
vom 13. Januar 1993.
Nach Einsicht
in das Gesuch vom 7. Februar 2009 (Poststempel) um Revision des Urteils des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 13. Januar 1993 (B 27/92),
in Erwägung,
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen letztinstanzlichen Urteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist, wobei im Revisionsgesuch darzulegen und zu begründen ist, inwiefern mit dem angefochtenen Urteil ein Revisionsgrund gesetzt worden sein soll (vgl.
Art. 42 Abs. 2 BGG
),
dass der Gesuchsteller sein Revisionsgesuch sinngemäss auf den Revisionsgrund des
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
stützt, wonach die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden kann, wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet, die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte, unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel, die erst nach dem Entscheid entstanden sind,
dass gemäss
Art. 124 Abs. 2 BGG
nach Ablauf von zehn Jahren nach der Ausfällung des Entscheids die Revision aufgrund des Revisionsgrunds des
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
nicht mehr verlangt werden kann,
dass die zehnjährige Frist längst abgelaufen ist, erging doch der zu revidierende Entscheid am 13. Januar 1993,
dass daher auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten ist und unter diesen Umständen offenbleiben kann, ob das Gesuch überhaupt rechtzeitig eingereicht worden ist (vgl.
Art. 124 Abs. 1 lit. d BGG
),
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. Februar 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Nussbaumer
bger · 9F 24/2019 · 2020-01-13 · de

Invalidenversicherung (Invalidenrente) | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 13.01.2020 9F 24/2019 (9F_24/2019)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 13.01.2020 9F 24/2019 (9F_24/2019)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 13.01.2020 9F 24/2019 (9F_24/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_24/2019
Urteil vom 13. Januar 2020
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Glanzmann,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Invalidenrente),
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 22. Juli 2019 (9C_864/2018).
In Erwägung,
dass die IV-Stelle Bern mit Verfügung vom 12. April 2018 einen Rentenanspruch des 1955 geborenen A.________ mangels eines leistungsbegründenden Invaliditätsgrades verneinte,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die dagegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 7. November 2018 abwies,
dass das Bundesgericht den vorinstanzlichen Entscheid auf Beschwerde des Versicherten hin bestätigte,
dass A.________ mit Eingabe vom 17. Dezember 2019 (Datum des Poststempels) erneut um Zusprechung einer Invalidenrente ersucht,
dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen (
Art. 61 BGG
) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann, wenn einer der in den Art. 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt,
dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll (vgl.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass das Revisionsgesuch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann und nicht ersichtlich ist, inwiefern ein Revisionsgrund vorliegen soll,
dass daher auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. Januar 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 9F 3/2014 · 2014-03-20 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Revision) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 20.03.2014 9F 3/2014 (9F_3/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 20.03.2014 9F 3/2014 (9F_3/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 20.03.2014 9F 3/2014 (9F_3/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9F_3/2014
Urteil vom 20. März 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kernen, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Parrino,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
G.________,
Gesuchsteller,
gegen
Ausgleichskasse Zürcher Arbeitgeber
, Siewerdtstrasse 9, 8050 Zürich,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Revision),
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_917/2013 vom 27. Dezember 2013.
Sachverhalt:
Mit Urteil 9C_917/2013 vom 27. Dezember 2013 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde des G.________ gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. August 2013 nicht ein.
G.________ ersucht um Revision des bundesgerichtlichen Entscheids.
Erwägungen:
1.
Das Bundesgericht begründete sein Urteil 9C_917/2013 vom 27. Dezember 2013 damit, dass die Eingaben des Beschwerdeführers den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel offensichtlich nicht genügten. Zudem sei der angefochtene Entscheid erst lange nach Ablauf der zur Mangelbehebung gesetzten Frist eingereicht worden.
2.
Der Gesuchsteller bringt vor, vonseiten des kantonalen Sozialversicherungsgerichts sei ihm bereits vor der Urteilseröffnung versprochen worden, dass der Entscheid nach Luzern weitergeleitet werde, falls er am Bundesgericht eine Beschwerde einlegen würde. Auch sei ihm eine Kopie des Urteils des Sozialversicherungsgerichts erst am 12. Dezember 2013 zugestellt worden, obschon er bereits am 6. November 2013 schriftlich darum gebeten habe, um die Frist beim Bundesgericht zu wahren.
3.
Die Vorbringen sind unbehelflich. Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann gemäss
Art. 121 BGG
u.a. verlangt werden, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (lit. c) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (lit. d). Solche Gründe sind hier nicht gegeben. Das Gericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten, weil die Eingaben den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel nicht genügten. Lediglich im Sinne einer Zusatzbegründung wurde auch der Mangel der verspäteten Eingabe angeführt.
4.
In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 20. März 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kernen
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 9F 5/2009 · 2009-05-12 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 12.05.2009 9F 5/2009 (9F_5/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 12.05.2009 9F 5/2009 (9F_5/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 12.05.2009 9F 5/2009 (9F_5/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_5/2009
Urteil vom 12. Mai 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Seiler, Bundesrichterin Pfiffner Rauber,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Parteien
S.________, Gesuchstellerin,
gegen
IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Fristwiederherstellungsgesuch betreffend
das Urteil des Bundesgerichts vom 25. Februar 2009
im Verfahren 9C_147/2009.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 25. Februar 2009 (Verfahren 9C_147/2009) auf die Beschwerde der S.________ vom 12. Februar 2009 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dezember 2008 mangels sachbezogener Begründung nicht eingetreten ist,
dass S.________ dem Bundesgericht am 30. April 2009 eine Eingabe, die als Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist bezeichnet ist, eingereicht hat,
dass gemäss
Art. 50 Abs. 1 BGG
eine versäumte Frist wiederhergestellt wird, wenn der Gesuchsteller nachweist, dass er oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist, innerhalb der Frist zu handeln, und binnen 30 Tagen die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt,
dass die Wiederherstellung auch nach der Eröffnung des Urteils bewilligt werden kann (
Art. 50 Abs. 2 BGG
),
dass die Gesuchstellerin vorbringt, sie habe die gesetzliche Frist zur Einreichung einer hinreichend begründeten Beschwerde (Art. 100 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
) verpasst, wobei jedoch die vorgebrachten Gründe für eine Wiederherstellung nicht ausreichen, hätte sie doch genügend Zeit gehabt, einen anderen Vertreter zu bezeichnen,
dass ein Fristwiederherstellungsgesuch nicht dazu dient, nachträglich eine rechtzeitig eingereichte, ungenügend begründete Beschwerde mit einer hinreichenden Begründung zu versehen,
dass unter diesen Umständen die Anwendung von
Art. 50 BGG
von vornherein ausser Betracht fällt (Urteil 4F_6/2008 vom 5. Juni 2008), weshalb das Gesuch um Fristwiederherstellung abzuweisen ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Das Gesuch um Wiederherstellung der Frist wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Mai 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Widmer
bger · 9F 6/2012 · 2013-01-14 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 14.01.2013 9F 6/2012 (9F_6/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 14.01.2013 9F 6/2012 (9F_6/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 14.01.2013 9F 6/2012 (9F_6/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_6/2012
Ordonnance du 14 janvier 2013
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Borella, en qualité de juge unique.
Greffier: M. Bouverat.
Participants à la procédure
T.________,
représentée par Me Philippe Nordmann, avocat,
requérante,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 9C_230/2012 du 5 septembre 2012.
Vu:
la lettre du 7 janvier 2013 par laquelle T.________ a déclaré retirer la demande de révision interjetée le 4 octobre 2012 contre un arrêt du Tribunal fédéral suisse du 5 septembre 2012 (9C_230/2012),
considérant:
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait de la demande de révision.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 14 janvier 2013
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Borella
Le Greffier: Bouverat
bger · 9F 6/2014 · 2014-08-22 · de

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rückzug) | Ergänzungsleistung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 22.08.2014 9F 6/2014 (9F_6/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 22.08.2014 9F 6/2014 (9F_6/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 22.08.2014 9F 6/2014 (9F_6/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9F_6/2014
Verfügung vom 22. August 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt
, Rechtsdienst, Grenzacherstrasse 62, 4005 Basel,
Gesuchsgegner.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rückzug),
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 15. August 2014, worin A.________ das Revisionsgesuch vom 28. Mai 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 5. März 2014 zurückzieht,
in Erwägung,
dass das Revisionsgesuch gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Revisionsgesuchs abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. August 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 9F 6/2018 · 2018-06-27 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 27.06.2018 9F 6/2018 (9F_6/2018)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 27.06.2018 9F 6/2018 (9F_6/2018)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 27.06.2018 9F 6/2018 (9F_6/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_6/2018
Urteil vom 27. Juni 2018
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Bundesrichter Parrino, Bundesrichterin Moser-Szeless,
Gerichtsschreiberin Oswald.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Recht & Compliance, Weststrasse 50, 8003 Zürich,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 26. März 2018 (9C_222/2018).
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 9. Mai 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 26. März 2018 (Urteil 9C_222/2018),
in die Verfügung vom 7. Juni 2018, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 18. Juni 2018 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in das Schreiben des A.________ (eingegangen am 18. Juni 2018), mit dem dieser mitteilt, den Kostenvorschuss nicht bezahlen zu können,
in Erwägung,
dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb schon gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten wäre,
dass jedenfalls das Revisionsgesuch vom 9. Mai 2018 den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Juni 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 9F 6/2022 · 2022-06-21 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 21.06.2022 9F 6/2022 (9F_6/2022)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 21.06.2022 9F 6/2022 (9F_6/2022)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 21.06.2022 9F 6/2022 (9F_6/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9F_6/2022
Arrêt du 21 juin 2022
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Cretton.
Participants à la procédure
A.________,
requérant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 16 mars 2022 (9C_110/2022).
Vu :
la demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 16 mars 2022, déposée par A.________ le 30 mars 2022 (timbre postal), ainsi que son complément du 7 avril 2022 (timbre postal),
l'ordonnance du 14 avril 2022 par laquelle un premier délai échéant au 9 mai 2022 a été imparti à l'assuré pour qu'il verse une avance de frais de 500 fr.,
l'ordonnance du 16 mai 2022 par laquelle un délai supplémentaire non prolongeable échéant au 27 mai 2022 a été octroyé à A.________ pour qu'il s'acquitte de l'avance en question, sous peine d'irrecevabilité,
considérant :
que le requérant n'a en l'occurrence pas payé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que sa demande de révision doit dès lors être déclarée irrecevable en application de l'art. 62 al. 3 troisième phrase LTF,
que par conséquent, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur ses autres demandes annexes,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
par ces motifs, le Président prononce :
1.
La demande de révision est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 21 juin 2022
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Cretton