voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_705/2020 · 2020-09-02 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_705/2020

Urteil vom 2. September 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Psychiatrische Privatklinik B.________,

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 18. August 2020 (PA200037-O/U).

Sachverhalt:

A.________ leidet an paranoider Schizophrenie mit einem chronifizierten systematischen Wahn. Es erfolgten immer wieder fürsorgerische Unterbringungen. Für Einzelheiten kann auf die ausführliche Darstellung im angefochtenen Entscheid verwiesen werden.

Am 23. Juli 2020 brachte Dr. C.________, Oberarzt der psychiatrischen Poliklinik D.________, A.________ in der psychiatrischen Privatklinik B.________ fürsorgerisch unter.

Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Bezirksgericht Horgen am 28. Juli 2020 ab.

Die dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 18. August 2020 ab.

Mit Eingabe vom 31. August 2020 gelangt A.________ an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Der Beschwerdeführer macht, soweit zum Thema, in allgemeiner Weise geltend, dass man ihm etwas unterjubeln wolle, Diagnosecodes entwickle und ihn gefangen halte. Es erfolgt keine auch nur ansatzweise Bezugnahme auf das 14-seitige angefochtene Urteil, in welchem der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt werden. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Urteil Recht verletzt hätte.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht auf sie einzutreten ist.

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Psychiatrischen Privatklinik B.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. September 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A_706/2020 · 2020-09-02 · de
Medizinische Massnahme ohne Zustimmung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_706/2020

Urteil vom 2. September 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Psychiatrische Privatklinik B.________,

Gegenstand

Medizinische Massnahme ohne Zustimmung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 26. August 2020 (PA200038-O/U).

Sachverhalt:

A.________ leidet an paranoider Schizophrenie mit einem chronifizierten systematischen Wahn. Es erfolgten immer wieder fürsorgerische Unterbringungen. Das bundesgerichtliche Urteil 5A_705/2020 heutigen Datums betrifft die Unterbringung vom 23. Juli 2020.

Im Rahmen dieser Unterbringung ordnete der Chefarzt der Akutpsychiatrie der Psychiatrischen Privatklinik B.________ am 4. August 2020 für sechs Wochen bzw. bis zum 15. September 2020 eine Zwangsmedikation an.

Mit Entscheid vom 4. August 2020 erklärte das Bezirksgericht Horgen die Massnahme gestützt auf das eingeholte Gutachten und nach durchgeführter Verhandlung für zulässig.

Mit Urteil vom 26. August 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die dagegen eingereichte Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.

Mit Eingabe vom 31. August 2020 gelangt A.________ an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Der Beschwerdeführer macht, soweit zum Thema, in allgemeiner Weise geltend, dass man falsche Gutachten erstelle und ihn körperlich schädige. Es erfolgt keine auch nur ansatzweise Bezugnahme auf das 13-seitige angefochtene Urteil, in welchem die ernsthafte Gesundheitsgefährdung, die Behandlungsbedürftigkeit und die betreffende Urteilsunfähigkeit sowie der Behandlungsplan unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt werden. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Urteil Recht verletzt hätte.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht auf sie einzutreten ist.

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Psychiatrischen Privatklinik B.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. September 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_68/2020 · 2020-09-02 · fr
arbitrage international,
Juridiction arbitrale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_68/2020

Ordonnance du 2 septembre 2020

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, Présidente.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Me Lucien Feniello,

recourante,

contre

B.________ AG,

représentée par Me Xavier Favre-Bulle,

intimée.

Objet

arbitrage international,

recours contre la sentence arbitrale du Tribunal arbitral avec siège à Zurich du 20 décembre 2019

(n° 600506-2017).

La Présidente,

Vu le recours formé le 31 janvier 2020 par A.________ SA (ci-après: la recourante) contre la sentence rendue le 20 décembre 2019 par le Tribunal arbitral avec siège à Zurich dans la cause divisant la recourante d'avec B.________ AG, intimée au recours;

Vu les lettres des 5 et 19 août 2020 par lesquelles le conseil de la recourante informe le Tribunal fédéral que sa mandante retire le recours et que la lettre du 5 août 2020 a été signée par une avocate autorisée à signer des actes de procédure au sens de l'
art. 40 al. 1 LTF
;

Attendu que, selon la lettre du 5 août 2020, les parties sont convenues que chacune d'elle conserve ses frais et qu'elles renoncent à l'octroi de dépens;

Que les lettres des 5 et 19 août 2020 on été communiquées à l'intimée et au Tribunal arbitral le 12 août 2020 pour information;

Que le conseil de l'intimée a, par lettre du même jour, confirmé son accord quant au retrait du recours et à la répartition des éventuels frais judiciaires lesquels seraient supportés par la recourante;

Que l'intimée n'a pas répondu à ce jour à la lettre du 5 août 2020 s'agissant de la renonciation aux dépens;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

Que les frais judiciaires réduits sont mis à la charge de la recourante conformément à la convention conclue entre les parties (
art. 66 al. 2 et 3 LTF
);

Que les parties ont réciproquement renoncé aux dépens;

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_68/2020 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal arbitral avec siège à Zurich.

Lausanne, le 2 septembre 2020

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 6B_862/2020 · 2020-09-03 · de
Einstellung (mehrfache üble Nachrede); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_862/2020

Urteil vom 3. September 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 24. Juni 2020 (UE200165-O/U/BUT).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Am 28. März 2018 erhob die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl Anklage gegen den Beschwerdeführer wegen mehrfacher übler Nachrede. Das Bezirksgericht Zürich sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 27. November 2018 schuldig. Das Obergericht des Kantons Zürich wies das Verfahren am 25. September 2019 zufolge nicht gehöriger Verteidigung des Beschwerdeführers an die Vorinstanz zurück. Am 21. April 2020 stellte das Bezirksgericht Zürich das Verfahren ein, wobei die Kosten des Vor- und Gerichtsverfahrens auf die Gerichtskasse genommen wurden. Auf eine dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 24. Juni 2020 mangels Beschwer des Beschwerdeführers nicht ein. Es werde ihm in keiner Weise - weder direkt noch indirekt - ein Schuldvorwurf gemacht.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

3.

Gegenstand des Verfahrens vor Bundesgericht kann nur sein, ob die Vorinstanz die Beschwer des Beschwerdeführers und damit seine Legitimation im kantonalen Beschwerdeverfahren zu Unrecht verneint hat. Damit setzt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht indessen nicht auseinander. Seine Ausführungen in der Sache sind unzulässig. Aus seiner Beschwerde ergibt sich folglich nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Beschluss gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. September 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 4D_51/2020 · 2020-09-04 · it
locazione
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_51/2020

Decreto del 4 settembre 2020

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________ S a gl,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

opponenti.

Oggetto

locazione,

ricorso contro la sentenza emanata il 23 giugno 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2020.29).

Considerando:

che con pronunzia 12 maggio 2020 il Pretore aggiunto del distretto di Bellinzona ha condannato la A.________ Sagl a versare a B.________ e C.________ fr. 2'700.--;

che la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, con sentenza 23 giugno 2020, il reclamo presentato dalla A.________ Sagl;

che quest'ultima è insorta al Tribunale federale con ricorso 14 agosto 2020;

che con scritto 1° settembre 2020 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso;

che giusta l'
art. 32 cpv. 1 LTF
il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
il giudice dell'istruzione decide quale giudi ce unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;

che le spese giudiziarie, comprendenti una tassa di giustizia ridotta (
art. 65 cpv. 2 LTF
), seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico della ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, la Presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 4 settembre 2020

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti
bger · 8C_258/2020 · 2020-09-11 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_258/2020

Urteil vom 11. September 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Lindau,

Sozialamt, Tagelswangerstrasse 2, 8315 Lindau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 20. Februar 2020 (VB.2019.00589).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. April 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Februar 2020,

in das am 18. Mai 2020 ergänzte Ausstandsbegehren vom 11. Mai 2020 gegen am Verfahren beteiligte Personen,

in die Verfügung vom 2. Juni 2020, mit welcher auf das Ausstandsbegehren nicht eingetreten und das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 500.- angesetzt wurde,

in die Verfügung vom 9. Juli 2020, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 21. August 2020 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die davor und danach eingereichten Eingaben,

in Erwägung,

dass eine gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
),

dass daher die vom Beschwerdeführer innert den von der Post angezeigten Abholfristen nicht abgeholten Verfügungen vom 2. Juni und 9. Juli 2020 als zugestellt gelten,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

dass sich das Gericht vorbehält, allfällige weitere Eingaben in dieser Angelegenheit inskünftig unbeantwortet abzulegen; dies gilt in besonderem Masse für solche, welche von der Art und Weise her jenen entsprechen, wie sie im Anschluss an das Verfahren 8C_777/2018 erfolgt sind (damals noch in 8F_2/2019 mündend; in diesem Sinne bereits Urteil 8C_478/2019 vom 7. Oktober 2019),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Pfäffikon schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. September 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_436/2020 · 2020-09-11 · de
Invalidenversicherung (Rechtsverzögerung; Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_436/2020

Verfügung vom 11. September 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons Aargau, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung

Beschwerde gegen das Versicherungsgericht des Kantons Aargau betreffend Verfahren VBE.2019.686.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 9. September 2020, worin A.________ die Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 3. Juli 2020 gegen das Versicherungsgericht des Kantons Aargau betreffend Verfahren VBE.2019.686 zurückzieht,

in die Eingabe vom 7. September 2020, in welcher A.________ um unentgeltliche Rechtspfle ge mittels Zwischenentscheid ersucht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 3 BGG
kostenpflichtig wird, da das von ihm beim Bundesgericht angestrengte Verfahren als von vornherein unbegründet und damit aussichtslos im Sinne von
Art. 64 Abs. 1 BGG
zu betrachten ist, was ihm mit Blick auf das im Urteil 4A_264/2016 vom 26. Mai 2016 Erläuterte hätte klar sein müssen; ein Anspruch auf einen Zwischenentscheid über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege besteht nicht,

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auerlegt.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, der Ausgleichskasse des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. September 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 5A_687/2020 · 2020-09-08 · fr
protection de l'adulte,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_687/2020

Arrêt du 8 septembre 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Autorité de Protection de l'Enfant et de l'Adulte du district de Monthey,

Objet

protection de l'adulte,

recours contre la décision du Président de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 3 juillet 2020 (C1 20 116).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le 8 mai 2020, A.________ a recouru contre une décision prise le 7 avril 2020 par l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du district de Monthey (APEA). Constatant qu'elle comportait des expressions et termes inconvenants ("

criminel

en

col

blanc
", "

escroc
" et "

crapule
"), le Président de la Cour civile II du Tribunal cantonal du Valais a, par ordonnance du 13 mai 2020, fixé au recourant un délai de cinq jours pour corriger cette écriture, sous peine de ne pas la prendre en considération. Cette ordonnance a été déférée au Tribunal fédéral, qui a déclaré le recours irrecevable par voie de procédure simplifiée (arrêt 5A_452/2020 du 11 juin 2020).

L'écriture du recourant n'ayant pas été rectifiée dans le délai imparti, le magistrat précédent, par décision du 3 juillet 2020, a déclaré le recours irrecevable, aux frais de l'intéressé.

2.

Par écriture expédiée le 25 août 2020, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral contre la décision précitée.

Des observations n'ont pas été requises.

3.

Le recours est dirigé contre la décision - finale (
art. 90 LTF
;
ATF 137 I 161
consid. 4.4) - d'irrecevabilité (
art. 93 al. 3 LTF
). Dépourvu de réfutation motivée et intelligible (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 140 III 86
consid. 2 et les citations) et de surcroît manifestement abusif (
art. 42 al. 7 LTF
), il doit être écarté d'emblée.

4.

En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let
. bet c LTF), avec suite de frais à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
).

Le recourant est

expressément informé
que d'ultérieures écritures du même style seront classées sans suite.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du district de Monthey, au Président de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 8 septembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 6B_956/2020 · 2020-09-08 · de
Gehilfenschaft zur Sachbeschädigung, Drohung etc.; Rückzug,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_956/2020

Verfügung vom 8. September 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 18. Juni 2020 (SB200019-O/U/cwo).

Erwägungen:

Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 7. September 2020 (Poststempel) zurückgezogen.

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzug der Beschwerde von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. September 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill