voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_18/2008 · 2008-01-25 · de
Vormundschaftliche Aufsichts
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_18/2008/bnm

Verfügung vom 25. Januar 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksamt A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vormundschaftliche Aufsichtsbeschwerde.

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 27. September 2007 des Obergerichts des Kantons Aargau (Kammer für Vormundschaftswesen als zweitinstanzliche vormundschaftliche Aufsichtsbehörde).

Nach Einsicht

in die als Beschwerde nach Art. 72ff. BGG entgegengenommene Eingabe gegen den Entscheid vom 27. September 2007 des Aargauer Obergerichts, das auf eine vormundschaftliche Aufsichtsbeschwerde des Beschwerdeführers gegen das (ihn zur Einreichung einer eigenhändig unterzeichneten Beschwerde auffordernde) Bezirksamt A.________ (Beschwerde gegen die Errichtung einer Vormundschaft über Y.________ und die Ernennung des Z.________ als Vormund) nicht eingetreten ist und dem Beschwerdeführer Gerichtskosten von Fr. 434.-- auferlegt hat,

in die (im Gegensatz zu einem unbeachtlichen E-Mail vom 9. Januar 2008) gültige (
Art. 48 Abs. 1 BGG
) Mitteilung des Beschwerdeführers vom 24. Januar 2008 an das Bundesgericht, wonach Y.________ am 8. Januar 2008 gestorben sei, mit dem Antrag, das bundesgerichtliche Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben, auf bundesgerichtliche Kosten zu verzichten und die obergerichtlichen Kosten der Vorinstanz aufzuerlegen,

in Erwägung,

dass mit dem Tod der Y.________ die bundesgerichtliche Beschwerde, welche die Errichtung einer Vormundschaft über die Verstorbene und die Ernennung eines Vormundes zum Gegenstand hat, gegenstandslos geworden und das Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
abzuschreiben ist,

dass sodann eine Abänderung kantonaler Kostenentscheide nur möglich wäre, wenn das Bundesgericht auch den Entscheid in der Sache selbst ändert (
Art. 67 BGG
), was im Falle der Gegenstandslosigkeit ausgeschlossen ist (Urteil 5P.467/2000 E. 2b),

dass es somit bei der Kostenauflage im kantonalen Verfahren bleibt,

dass demgegenüber keine bundesgerichtlichen Kosten erhoben werden,

dass die (in der Beschwerde beantragte) Zusprechung einer Entschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren an den nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer zum vornherein ausgeschlossen ist (
BGE 113 Ib 353
E. 6b),

dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

verfügt der Präsident:

1.

Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_18/2008 wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dem Beschwerdeführer wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2008

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann
bger · 1C_25/2008 · 2008-01-25 · de
Gerichtliche Beurteilung der Anordnung von Massnahmen gemäss Gewaltschutzgesetz,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_25/2008

Urteil vom 25. Januar 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Y.________, Beschwerdegegnerin,

Kantonspolizei Zürich, Fachstelle Häusliche Gewalt, Postfach, 8021 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung vom 31. Dezember 2007 des Bezirksgerichts Horgen, Haftrichter.

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 24. Dezember 2007 ordnete die Kantonspolizei Zürich Schutzmassnahmen gemäss Gewaltschutzgesetz in der Form einer Wegweisung, eines Betretungsverbots (Rayonverbots) und eines Kontaktverbots gegen X.________ bis 7. Januar 2008 an. X.________ verlangte die gerichtliche Beurteilung der mit dieser Verfügung angeordneten Schutzmassnahmen. Der Haftrichter des Bezirksgerichts Horgen schrieb das Verfahren mit Verfügung vom 31. Dezember 2007 infolge Rückzugs des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung als erledigt ab und auferlegte X.________ die Gerichtsgebühr von Fr. 150.--.

2.

Gegen diese Verfügung des Haftrichters reichte X.________ beim Bezirksgericht Horgen eine als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten bezeichnete Eingabe ein. Das Bezirksgericht Horgen überwies die Eingabe mit Schreiben vom 18. Januar 2008 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 95 ff. BGG
nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer legt nicht dar, inwiefern die Verfügung des Haftrichters an einem Beschwerdegrund im Sinne von
Art. 95 ff. BGG
leiden sollte. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.

4.

Auf eine Kostenauflage kann vorliegend verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Kantonspolizei Zürich, Fachstelle Häusliche Gewalt, und dem Bezirksgericht Horgen, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli
bger · 6B_822/2007 · 2008-01-25 · fr
Refus d'ouvrir une action publique (escroquerie, etc.),
Droit pénal (en général)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_822/2007 /rod

Arrêt du 25 janvier 2008

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Procureur général du canton de Berne,

Case postale, 3001 Berne,

intimé.

Objet

recours contre la décision de la Chambre d'accusation

de la Cour suprême du canton de Berne du 7 novembre 2007.

Faits:

A.

Par une décision du 7 novembre 2007, la Chambre d'accusation de la Cour suprême du canton de Berne a rejeté le recours de X.________ contre le refus d'ouvrir l'action publique à la suite de sa dénonciation accusant un juge et un avocat d'escroquerie au procès, de faux dans les titres et de suppression de titre.

En bref, l'instance de recours a considéré qu'une convention de séparation entre époux, intervenue en 1999, était à l'origine de la procédure et qu'aucun élément ne permettait d'établir la commission d'une infraction.

B.

En temps utile, le dénonciateur a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant à ce que les infractions dénoncées fassent l'objet d'une instruction pénale.

Considérant en droit:

1.

Aux termes de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables.

Selon la jurisprudence relative à l'
art. 81 LTF
, le lésé qui n'est pas une victime au sens de la LAVI n'a pas qualité pour former un recours en matière pénale (
ATF 133 IV 228
).

2.

En l'espèce, le recourant ne soutient pas qu'il serait une victime au sens de l'
art. 2 al. 1 LAVI
(RS 312.5). On ne discerne pas non plus qu'il ait subi une atteinte directe à son intégrité corporelle sexuelle ou psychique résultant des infractions dénoncées.

Dès lors, faute de qualité pour recourir, les conclusions présentées sont irrecevables.

3.

Le recourant supporte les frais (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation de la Cour suprême du canton de Berne.

Lausanne, le 25 janvier 2008

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Schneider Fink
bger · 6B_701/2007 · 2008-01-25 · de
Nichtanhandnahme einer Strafanzeige,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_701/2007/bri

Urteil vom 25. Januar 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Untersuchungsrichteramt des Kantons Zug, An der Aa 4, Postfach 1356, 6301 Zug,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Nichtanhandnahme einer Strafanzeige,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zug, Justizkommission, vom 11. September 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügungen vom 12. November und 17. Dezember 2007 aufgefordert, bis zum 3. Dezember 2007 bzw. 17. Januar 2008 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu bezahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Mit Schreiben vom 17. Januar 2008 teilt sie mit, die Zahlung des Kostenvorschusses sei nicht möglich, weil entsprechende Ressourcen nicht zur Verfügung stünden und sie seit einem Jahr nur gerade kostendeckend arbeite. Zwar unterlässt es die Beschwerdeführerin, diese Behauptung zu beweisen, aber die Frage kann offen bleiben, da auf die Beschwerde ohnehin nicht einzutreten ist.

2.

Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass das Untersuchungsrichteramt Zug eine Strafanzeige betreffend Sachbeschädigung, Betrug, betrügerischen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, arglistige Vermögensschädigung, Erpressung und Nötigung nicht an die Hand nahm, und dass im angefochtenen Entscheid auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht eingetreten wurde, weil die Begründung des Rechtsmittels verspätet eingereicht worden war. Zum einen ist die Beschwerdeführerin als Geschädigte, die nicht Privatstrafklägerin oder Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist, zur Beschwerde nicht legitimiert (
BGE 133 IV 288
), und zum anderen lässt sich mit dem Vorbringen, eine von ihr beantragte Fristverlängerung wäre in Deutschland möglich gewesen, nicht darlegen, dass der angefochtene Entscheid das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletze. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

3.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um Erlass des Kostenvorschusses ist als ein solches um unentgeltliche Rechtspflege entgegenzunehmen. Dieses ist in Anwendung von
Art. 64 Abs. 1 BGG
schon deshalb abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn
bger · 6B_41/2008 · 2008-01-25 · de
Umwandlung einer Busse in Haft,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_41/2008/bri

Urteil vom 25. Januar 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Herrenacker 26, 8200 Schaffhausen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Umwandlung einer Busse in Haft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 28. Dezember 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Umwandlung einer Busse von Fr. 250.-- in acht Tage Haft. Die Vorinstanz geht davon aus, dass es ihm zumutbar sei, die Busse zumindest in Raten zu begleichen. Nebst Vorbringen, die von vornherein an der Sache vorbeigehen, macht der Beschwerdeführer sachbezogen nur geltend, die Zahlungen des Sozialamtes vermöchten seine Kosten nicht zu decken. Mit dieser blossen Behauptung, die zudem auf die Möglichkeit einer Ratenzahlung nicht einmal eingeht, lässt sich indessen nicht dartun, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
festgestellt haben könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Da der Beschwerdeführer jedenfalls in schlechten finanziellen Verhältnissen lebt, und es ihm ermöglicht werden sollte, die Busse abzubezahlen, ist ausnahmsweise auf eine Kostenauflage zu verzichten.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn
bger · 1F_4/2008 · 2008-01-30 · de
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 27. Dezember 2007 1B_299/2007.
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1F_4/2008

Urteil vom 30. Januar 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Aeschlimann, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Amtsgerichtspräsident Bucheggberg-Wasseramt, Amthaus 1, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, Amthaus 1, Postfach 157,

4502 Solothurn.

Gegenstand

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 27. Dezember 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1B_299/2007);

dass X.________ mit Eingabe vom 18. Januar 2008 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 27. Dezember 2007 ersucht hat;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach
Art. 61 BGG
in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;

dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe nicht darlegt, an welchem Revisionsgrund der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid leiden sollte;

dass insbesondere der Gesuchsteller nicht belegt, dass das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hätte (
Art. 121 lit. d BGG
);

dass im Revisionsverfahren eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung nicht zu hören ist;

dass somit auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (
Art. 127 BGG
);

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Amtsgerichtspräsidenten Bucheggberg-Wasseramt und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Januar 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Pfäffli
bger · 4D_63/2007 · 2008-01-30 · fr
contrat de travail,
Droit des contrats


Tribunale federale

Tribunal federal


4D_63/2007

Arrêt du 30 janvier 2008

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Corboz, Président.

Greffier: M. Huguenin.

Parties

X.________ SA,

Y.________,

recourants,

contre

Z.________,

intimé.

Objet

contrat de travail,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 juillet 2007.

Le Président:

Vu les recours interjetés par X.________ SA et Y.________ contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 juillet 2007 dans la cause précitée.

Vu les ordonnances du 31 octobre 2007 invitant les recourants à verser jusqu'au 16 novembre 2007 des avances de frais de 500 fr., ces délais étant prolongés sur demandes des recourants jusqu'au 17 décembre 2007, et les ordonnances du 28 décembre 2007 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
des délais supplémentaires jusqu'au 17 janvier 2008.

Que les avances de frais requises n'ont pas été effectuées dans les délais impartis.

Que les recours sont dès lors irrecevables faute d'avances de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).

par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:

1.

Les recours sont irrecevables.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 30 janvier 2008

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Corboz Huguenin
bger · 5A_719/2007 · 2008-01-30 · it
pignoramento,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_719/2007 /biz

Sentenza del 30 gennaio 2008

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Raselli, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

Stato del Canton Ticino, 6500 Bellinzona,

Confederazione Svizzera, 3003 Berna,

rappresentati dal Dipartimento finanze e economia, Ufficio esazione e condoni, viale S. Franscini 6,

6501 Bellinzona,

Ufficio esecuzione di Lugano, via Bossi 2a,

6900 Lugano,

opponenti.

Oggetto

pignoramento,

ricorso in materia civile contro la decisione emanata

il 19 novembre 2007 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Considerando:

che nell'ambito delle esecuzioni promosse dallo Stato del Cantone Ticino e dalla Confederazione Svizzera nei confronti di A.________, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha accolto i ricorsi inoltrati dai creditori contro il pignoramento effettuato dall'Ufficio di esecuzione di Lugano e respinto il rimedio proposto dal debitore sul medesimo tema;

che con ricorso in materia civile del 4 dicembre 2007 A.________ ha chiesto al Tribunale federale l'annullamento della decisione dell'autorità di vigilanza e l'accertamento dell'impignorabilità sia della rendita proveniente dal secondo pilastro, sia della rendita complementare per i figli;

che il 6 dicembre 2007 il Presidente della II Corte di diritto civile ha invitato il ricorrente a versare un anticipo spese di fr. 500.--;

che con decreto del 21 dicembre 2007 il Presidente della Corte adita ha respinto, per carenza di possibilità di esito favorevole del ricorso, la domanda di assistenza giudiziaria nel frattempo formulata dal ricorrente e gli ha impartito un termine suppletorio di cinque giorni dalla ricezione del decreto per il versamento del richiesto anticipo spese;

che il predetto decreto è stato notificato al ricorrente il 9 gennaio 2007 e che alla Cassa del Tribunale federale non è pervenuto in tempo utile né il versamento dell'anticipo spese né un'attestazione di addebito di un conto postale o bancario;

che in queste circostanze non è possibile entrare nel merito del ricorso (
art. 63 cpv. 2 LTF
);

che giusta l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
il Presidente della Corte decide in procedura semplificata i ricorsi manifestamente inammissibili;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 30 gennaio 2008

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Raselli Piatti
bger · 5A_744/2007 · 2008-02-02 · de
Pfändungsverfahren.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_744/2007/bnm

Urteil vom 2. Februar 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungs- und Konkursamt A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Pfändungsverfahren.

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 5. Dezember 2007 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen).

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 5. Dezember 2007 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen),

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit (sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender) Verfügung vom 3. Januar 2008 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 17. Dezember 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 21. Januar 2008 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Februar 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann