voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 11/2015 · 2015-02-18 · de

Krankenversicherung | Krankenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 18.02.2015 9C 11/2015 (9C_11/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 18.02.2015 9C 11/2015 (9C_11/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 18.02.2015 9C 11/2015 (9C_11/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_11/2015
Urteil vom 18. Februar 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK, Hofwiesenstrasse 370, 8050 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Dezember 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 7. Januar 2015 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Dezember 2014,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 9. Januar 2015 (Fristansetzung zur Verbesserung der Beschwerdeschrift),
in Erwägung,
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet (
Art. 42 Abs. 3 BGG
),
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids als Beilage nicht innerhalb der mit Verfügung vom 9. Januar 2015 angesetzten, am 6. Februar 2015 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist behoben hat, obwohl ihm angedroht wurde, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt,
dass selbst bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können, weil sie die inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was eine Sachverhaltsfeststellung als im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen als rechtsfehlerhaft im Sinne von
Art. 95 BGG
erscheinen lassen könnte,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. Februar 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Furrer
bger · 9C 110/2017 · 2017-05-24 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 24.05.2017 9C 110/2017 (9C_110/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 24.05.2017 9C 110/2017 (9C_110/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 24.05.2017 9C 110/2017 (9C_110/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_110/2017
Ordonnance du 24 mai 2017
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Cretton.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Etienne Patrocle, avocat,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
Avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 22 novembre 2016.
Vu :
la lettre du 22 mai 2017 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 1er février 2017 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 22 novembre 2016,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, la Juge unique ordonne :
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 24 mai 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique : Moser-Szeless
Le Greffier : Cretton
bger · 9C 111/2013 · 2013-02-13 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 13.02.2013 9C 111/2013 (9C_111/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 13.02.2013 9C 111/2013 (9C_111/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 13.02.2013 9C 111/2013 (9C_111/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_111/2013
Urteil vom 13. Februar 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Scartazzini.
Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozial-versicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 31. Januar 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2012 betreffend Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde zufolge vollständig fehlender Auseinandersetzung mit dem kantonalen Entscheid diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da deren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (offensichtlich unrichtig, unhaltbar, willkürlich, vgl.
BGE 132 III 209
E. 2.1 S. 211; zum Begriff der Willkür
BGE 137 I 1
E. 2.4 S. 5 mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, zumal die beantragte Anordnung eines IV-Gutachtens, allenfalls einer Generaluntersuchung bereits deshalb ausser Betracht fällt, weil, wie vorinstanzlich zutreffend dargelegt, Streitgegenstand die Eintretensfrage und nicht die materielle Prüfung des Rentenanspruchs ist,
dass der Beschwerdeführer somit nicht darlegt, inwiefern der Entscheid gegen Bundesrecht verstösst,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG) abzusehen ist,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. Februar 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Scartazzini
bger · 9C 112/2008 · 2008-09-05 · fr

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 05.09.2008 9C 112/2008 (9C_112/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 05.09.2008 9C 112/2008 (9C_112/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 05.09.2008 9C 112/2008 (9C_112/2008)

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_112/2008
Arrêt du 5 septembre 2008
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Piguet.
Parties
P.________,
recourante,
contre
ASSURA, Assurance maladie et accident, Z.i. En Budron A1, 1052 Le Mont-sur-Lausanne,
intimée.
Objet
Assurance-maladie,
recours contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 17 décembre 2007.
Vu:
le recours en matière de droit public du 1er février 2008 (timbre postal) interjeté par P.________ contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 17 décembre 2007 et la requête d'assistance judiciaire du 20 février 2008,
l'ordonnance du 25 juin 2008 par laquelle la Cour de céans a rejeté la demande d'assistance judiciaire au motif que la recourante n'avait pas établi à satisfaction de droit sa situation financière,
l'ordonnance du 1er juillet 2008 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 18 août 2008 a été imparti à P.________ pour verser une avance de frais de 800 fr.,
considérant:
que la recourante n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
qu'il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur la nouvelle requête d'assistance judiciaire déposée le 1er septembre 2008,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 5 septembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Meyer Piguet
bger · 9C 112/2016 · 2016-05-09 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 09.05.2016 9C 112/2016 (9C_112/2016)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 09.05.2016 9C 112/2016 (9C_112/2016)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 09.05.2016 9C 112/2016 (9C_112/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_112/2016   {T 0/2}
Urteil vom 9. Mai 2016
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 23. Dezember 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Februar 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Dezember 2015,
in die Verfügung vom 11. März 2016, mit welcher das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und A.________ eine Frist von 14 Tagen zur Leistung eines Kostenvorschusses angesetzt hat, die ungenützt verstrichen ist,
in die Verfügung vom 15. April 2016, mit der A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 28. April 2016 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Einzelrichterin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 9. Mai 2016
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
bger · 9C 113/2014 · 2014-03-10 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 10.03.2014 9C 113/2014 (9C_113/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 10.03.2014 9C 113/2014 (9C_113/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 10.03.2014 9C 113/2014 (9C_113/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_113/2014
Urteil vom 10. März 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Traub.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse Luzern
,
Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Luzern
vom 13. Januar 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Februar 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 13. Januar 2014,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass aus der Begründung mithin ersichtlich sein muss, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (
BGE 134 II 244
E. 2.1 S. 245;
131 II 449
E. 1.3 S. 452),
dass die Beschwerdeschrift diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht entnommen werden kann, inwiefern die einlässlich begründeten vorinstanzlichen Feststellungen über den beitragsrelevanten Sachverhalt im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
dass der Beschwerdeführer auf die Möglichkeit eines Gesuchs um Beitragsherabsetzung nach
Art. 11 Abs. 1 AHVG
hingewiesen sei,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. März 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Traub
bger · 9C 116/2015 · 2015-03-12 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 12.03.2015 9C 116/2015 (9C_116/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 12.03.2015 9C 116/2015 (9C_116/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 12.03.2015 9C 116/2015 (9C_116/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_116/2015 {T 0/2}
Urteil vom 12. März 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Cristina Schiavi,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau,
Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 9. Januar 2015.
Nach Einsicht
in den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 9. Januar 2015, mit welchem die Beschwerde gegen die Anordnung eines medizinischen Gutachtens durch die IV-Stelle des Kantons Aargau gemäss Zwischenverfügung vom 10. September 2014 abgewiesen wurde,
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, mit welcher die Versicherte beantragen lässt, der vorinstanzliche Entscheid vom 9. Januar 2015 sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, auf eine zusätzliche medizinische Begutachtung zu verzichten und aufgrund der vorliegenden Akten zu verfügen,
in Erwägung,
dass kantonale Gerichtsentscheide über Beschwerden gegen Verfügungen der IV-Stellen betreffend die Einholung von medizinischen Gutachten nicht an das Bundesgericht weiterziehbar sind, sofern nicht Ausstandsgründe beurteilt worden sind (
BGE 138 V 271
E. 1 - 4 S. 274 ff.),
dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Entscheid über eine Beschwerde gegen eine Verfügung der IV-Stelle betreffend die Anordnung eines medizinischen Gutachtens handelt, wogegen darin über keine Ausstandsfragen befunden wurde,
dass die Beschwerde demnach offensichtlich unzulässig ist, weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
unter (reduzierten) Kostenfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
) zu erledigen ist,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. März 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 9C 116/2022 · 2022-03-07 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 07.03.2022 9C 116/2022 (9C_116/2022)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 07.03.2022 9C 116/2022 (9C_116/2022)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 07.03.2022 9C 116/2022 (9C_116/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_116/2022
Urteil vom 7. März 2022
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
vertreten durch Dr. Hubertus Ludwig und Pascal Straub, Advokaten,
Beschwerdeführerin,
gegen
Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel, Viaduktstrasse 42, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt
vom 22. September 2021 (AH.2020.3).
Nach Einsicht
in das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 22. September 2021 (zugestellt am 21. Januar 2022), mit dem es eine Beschwerde der A.________ AG guthiess und den Einspracheentscheid vom 20. März 2020 betreffend die Nachforderung von Sozialversicherungsbeiträgen für die Abrechnungsperiode vom 1. Januar 2006 bis zum 31. Dezember 2008 aufhob,
in die dagegen von der A.________ AG erhobene Beschwerde vom 21. Februar 2022 (Poststempel),
in Erwägung,
dass sich die Anträge und Ausführungen der Beschwerdeführerin ausschliesslich auf die Nachforderung von Sozialversicherungsbeiträgen für die Abrechnungsperiode vom 1. Januar 2009 bis zum 31. Dezember 2013 beziehen, wobei sie selbst festhält, die entsprechende Verfügung "nicht ausdrücklich beanstandet" zu haben,
dass Gegenstand des angefochtenen Urteils einzig der Einspracheentscheid vom 20. März 2020 betreffend die Nachforderung von Sozialversicherungsbeiträgen für die Abrechnungsperiode vom 1. Januar 2006 bis zum 31. Dezember 2008 ist,
dass daher ein zulässiger Anfechtungsgegenstand fehlt (vgl.
Art. 86 Abs. 1 BGG
;
BGE 142 I 155
E. 4.4.2;
131 V 164
E. 2.1;
125 V 413
E. 1),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerdeführerin grundsätzlich kostenpflichtig wird, indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. März 2022
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Dormann
bger · 9C 119/2011 · 2011-02-22 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 22.02.2011 9C 119/2011 (9C_119/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 22.02.2011 9C 119/2011 (9C_119/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 22.02.2011 9C 119/2011 (9C_119/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_119/2011
Urteil vom 22. Februar 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
Verfahrensbeteiligte
T.________, vertreten durch Rechtsanwältin Anita Hug,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 3. Januar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 8. Februar 2011 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 7. Januar 2011 an T.________ ausgehändigten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 3. Januar 2011,
in das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass die Beschwerde am 8. Februar 2011 und damit nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 7. Februar 2011 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,
dass dem Beschwerdeführer infolge Aussichtslosigkeit der verspäteten Beschwerde die unentgeltliche Verbeiständung für das vorliegende Verfahren nicht gewährt werden kann (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Februar 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Bollinger Hammerle