voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 447/2010 · 2010-07-20 · de

Nichteintreten auf eine Strafanzeige (Hausfriedensbruch) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.07.2010 6B 447/2010 (6B_447/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.07.2010 6B 447/2010 (6B_447/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.07.2010 6B 447/2010 (6B_447/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_447/2010
Urteil vom 20. Juli 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf eine Strafanzeige (Hausfriedensbruch),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 26. April 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Den Beschwerdeführern wurden mit Verfügungen vom 25. Mai und 21 Juni 2010 eine Frist bis 15. Juni 2010 bzw. die gesetzlich vorgesehene Nachfrist bis 12. Juli 2010 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.
Am 23. Juni 2010 teilte der Sohn der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit, die Eltern seien am 16. Juni 2010 nach Rumänien verreist. Da er in ihrer Abwesenheit nur Geschäfte bis zu maximal Fr. 1'000.-- tätigen dürfe, ersuche er um eine Fristerstreckung bis 12. August 2010 (act. 10).
Abgesehen davon, dass der Sohn in Strafsachen vor Bundesgericht nicht zur Vertretung der Beschwerdeführer befugt ist (
Art. 40 Abs. 1 BGG
), kann das Gesuch um Fristerstreckung nicht bewilligt werden. Eine ausdrücklich als nicht erstreckbar bezeichnete Nachfrist kann grundsätzlich nicht nochmals verlängert werden, vorbehältlich ganz besonderer, nicht voraussehbarer Hinderungsgründe. Solche Gründe liegen hier nicht vor. Die Beschwerdeführer haben die erste Verfügung vom 25. Mai 2010 am 26. Mai 2010 gemäss Empfangsbestätigung persönlich entgegengenommen. Sie hätten somit vor ihrer Abreise am 16. Juni 2010 das Notwendige vorkehren können.
Der Sohn ersucht um eine "beschwerdefähige Verfügung" (act. 14). Gegen den Entscheid des Präsidenten in Bezug auf den Kostenvorschuss gibt es indessen kein Rechtsmittel.
Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht bezahlt wurde, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Das Gesuch um Erstreckung der Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Juli 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 448/2007 · 2007-09-04 · de

Versuchte Nötigung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.09.2007 6B 448/2007 (6B_448/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.09.2007 6B 448/2007 (6B_448/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.09.2007 6B 448/2007 (6B_448/2007)

Versuchte Nötigung | Straftaten

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_448/2007 /rom
Urteil vom 4. September 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Versuchte Nötigung,
Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 23. März 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Obwohl der Beschwerdeführer festhält, er müsse wohl das Urteil wegen Nötigung akzeptieren (Beschwerde S. 1), beantragt er dennoch zusammenfassend einen Freispruch (Beschwerde S. 2 unten). Insoweit kann auf die Beschwerde jedoch von vornherein nicht eingetreten werden, weil sie sich mit dem Schuldspruch nicht befasst und deshalb den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Sie richtet sich denn auch zur Hauptsache gegen die Kosten- und Entschädigungsregelung im kantonalen Verfahren (Beschwerde S. 1). Diese bestimmt sich nach dem kantonalen Verfahrensrecht. Der Beschwerdeführer könnte folglich nur vorbringen, die Kosten- und Entschädigungsregelung sei willkürlich bzw. seine Grundrechte im Sinne von
Art. 106 Abs. 2 BGG
seien verletzt worden. Von Willkür oder den Grundrechten ist in der Beschwerde jedoch nicht die Rede, weshalb sie den Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. September 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 448/2019 · 2019-04-29 · de

Stationäre Massnahme; Berufungserklärung; Rückzug | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.04.2019 6B 448/2019 (6B_448/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.04.2019 6B 448/2019 (6B_448/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.04.2019 6B 448/2019 (6B_448/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_448/2019
Verfügung vom 29. April 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Stationäre Massnahme; Berufungserklärung; Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 5. März 2019 (SST.2019.47).
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 24. April 2019 (Poststempel) zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 449/2007 · 2007-09-06 · de

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 06.09.2007 6B 449/2007 (6B_449/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 06.09.2007 6B 449/2007 (6B_449/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 06.09.2007 6B 449/2007 (6B_449/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_449/2007 /rom
Urteil vom 6. September 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 12. Juli 2007 (NS070024/U).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erhebt "Zuständigkeits- und Ausstandsbeschwerde" im Sinne von
Art. 92 BGG
. Da es sich beim angefochtenen Entscheid indessen um einen Endentscheid im Sinne von
Art. 90 BGG
handelt, ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen. Soweit sich die Beschwerde allerdings gegen den im vorinstanzlichen Verfahren angefochtenen Beschluss vom 30. April 2007 richtet (Beschwerde S. 6 Ziff. 4.2.), ist darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten, weil dieser Beschluss nicht letztinstanzlich im Sinne von
Art. 80 Abs. 1 BGG
ist.
2.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass gegen eine Person keine Strafuntersuchung wegen falscher Anschuldigung eröffnet und auf das Begehren, gegen drei weitere Personen eine Strafuntersuchung wegen Begünstigung und Amtsanmassung zu eröffnen, nicht eingetreten wurde. Gemäss
Art. 81 Abs. 1 BGG
und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 6B_12/2007 vom 5. Juli 2007) ist der Anzeigeerstatter oder Geschädigte zur Beschwerde nicht legitimiert. Soweit der Beschwerdeführer Verletzungen seiner Grundrechte rügt (z.B. Beschwerde S. 7 Ziff. 5.2. al 2), genügt die Eingabe überdies den Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um Erlass vorsorglicher Verfügungen gegenstandslos geworden.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer aufer-legt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. September 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 449/2017 · 2017-06-26 · de

Verletzung von Verkehrsregeln, Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 26.06.2017 6B 449/2017 (6B_449/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 26.06.2017 6B 449/2017 (6B_449/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 26.06.2017 6B 449/2017 (6B_449/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_449/2017
Urteil vom 26. Juni 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Bahnhofstrasse 29, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung von Verkehrsregeln, Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. März 2017.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 18. April und 24. Mai 2017 eine Frist bis zum 10. Mai 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 20. Juni 2017 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten, ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juni 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 449/2019 · 2019-05-27 · de

Üble Nachrede; Rückzug | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 27.05.2019 6B 449/2019 (6B_449/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 27.05.2019 6B 449/2019 (6B_449/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 27.05.2019 6B 449/2019 (6B_449/2019)

Üble Nachrede; Rückzug | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_449/2019
Verfügung vom 27. Mai 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X._________,
vertreten durch Rechtsanwalt A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Üble Nachrede; Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 15. März 2019 (2N 18 145).
Erwägungen:
Rechtsanwalt A.________ hat die Beschwerde am 13. Mai 2019 im Namen der Beschwerdeführerin schriftlich zurückgezogen.
Mit Eingabe vom 22. Mai 2019 hat er eine aktuelle, von der Beschwerdeführerin unterzeichnete Vollmacht eingereicht, anknüpfend an seine Eingabe vom 13. Mai 2019 betreffend Beschwerderückzug. Das Verfahren ist infolge Rückzugs der Beschwerde kostenlos abzuschreiben.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Mai 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 450/2019 · 2019-05-10 · fr

Calomnie etc. (acquittement) | Infractions

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 10.05.2019 6B 450/2019 (6B_450/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 10.05.2019 6B 450/2019 (6B_450/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 10.05.2019 6B 450/2019 (6B_450/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_450/2019
Ordonnance du 10 mai 2019
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale
Jacquemoud-Rossari, Juge présidant.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimé.
Objet
Calomnie etc. (acquittement),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal, du 1er février 2019
(501 2017 32).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier du 9 avril 2019, le Tribunal cantonal fribourgeois a transmis au Tribunal fédéral, comme éventuel recours contre un arrêt de la Cour d'appel pénal fribourgeoise du 1er février 2019, deux courriers à elle adressés par X.________, datés du 8 avril 2019 et référencés " 501 2017 32 ", soit le numéro de l'arrêt cantonal précité. Par cette dernière décision, la cour cantonale a admis partiellement l'appel de l'intéressé et l'a notamment acquitté des infractions de calomnie et de tentative de contrainte, en raison de son irresponsabilité pénale.
Informé par courrier du 10 avril 2019 de la réception par le Tribunal fédéral de l'acte de recours du 8 avril 2019 ainsi transmis, X.________ indique, par courrier du 12 avril 2019, que " la confusion règne, et ne concerne encore pas, pour l'instant du moins le tribunal fédéral, car l'affaire est toujours pendante devant diverses autres autorités supérieures du tribunal cantonal ".
2.
Il résulte de ce qui précède que X.________ n'a manifestement pas l'intention de recourir au Tribunal fédéral. En tant que de besoin, son courrier du 12 avril 2019 peut être compris comme une déclaration de retrait du recours après que l'intéressé a eu connaissance de l'ouverture d'une procédure fédérale. En tous les cas, il sied de prendre acte de sa volonté, de sorte que la procédure ouverte est sans objet et que la cause doit être rayée du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :
1.
La procédure est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal.
Lausanne, le 10 mai 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Vallat
bger · 6B 451/2014 · 2014-07-04 · de

Einsprache (Urkundenfälschung) | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.07.2014 6B 451/2014 (6B_451/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.07.2014 6B 451/2014 (6B_451/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.07.2014 6B 451/2014 (6B_451/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_451/2014
Urteil vom 4. Juli 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einsprache (Urkundenfälschung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 10. April 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Nachdem die Beschwerdeführerin trotz ordentlicher Vorladung zur Hauptverhandlung nicht erschienen war, schrieb das Bezirksgericht Hinwil ein Verfahren am 24. Januar 2014 als durch Rückzug der Einsprache gegen einen Strafbefehl erledigt ab. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 10. April 2014 ab. Die Beschwerdeführerin beantragt beim Bundesgericht, es sei festzustellen, dass der Strafbefehl nicht rechtskräftig geworden sei.
Das Bundesgericht kann sich nur mit der Vorladung zur Hauptverhandlung vor Bezirksgericht und dem dortigen Nichterscheinen der Beschwerdeführerin befassen. Zu beiden Punkten äussert sie sich nicht. Das Vorbringen, sie sei unschuldig und verstehe und akzeptiere die Anklage nicht, ist unzulässig, da die materielle Seite der Angelegenheit im angefochtenen Entscheid nicht geprüft wurde. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Juli 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 451/2015 · 2015-06-01 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière (infractions contre le patrimoine), recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 01.06.2015 6B 451/2015 (6B_451/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 01.06.2015 6B 451/2015 (6B_451/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 01.06.2015 6B 451/2015 (6B_451/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_451/2015
Ordonnance du 1
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (infractions contre le patrimoine), recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 17 février 2015 (PE14.004109).
Considérant que :
Par acte du 18 mai 2015, la recourante a déclaré retirer le recours qu'elle a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 17 février 2015 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois dans la cause citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_451/2015 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 1
er
juin 2015
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 451/2018 · 2018-10-02 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale, défaut d'avance de frais | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.10.2018 6B 451/2018 (6B_451/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.10.2018 6B 451/2018 (6B_451/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.10.2018 6B 451/2018 (6B_451/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_451/2018
Arrêt du 2 octobre 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale, défaut d'avance de frais,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 26 mars 2018
(502 2018 44).
Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, X.________ a été invité à avancer les frais du recours en matière pénale qu'il a interjeté contre l'arrêt cité sous rubrique, par ordonnance du 2 mai 2018. Par ordonnance du 22 août 2018, l'assistance judiciaire a été refusée à X.________. Par ordonnance du 24 août 2018, un délai supplémentaire non prolongeable, échéant le 4 septembre 2018, lui a été imparti pour procéder au versement de cette avance de frais, avec l'indication des conséquences légales d'un non-paiement de ce montant dans le délai fixé (
art. 62 al. 3 LTF
). Aucun paiement n'est intervenu à l'échéance. Il s'ensuit que les frais de la cause n'ont pas été avancés et que X.________ n'est pas au bénéfice de l'assistance judiciaire, ce qui entraîne l'irrecevabilité du recours, lequel doit être liquidé dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
X.________ succombe. Il supporte les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF). Il sera tenu compte, dans ce contexte, du fait que l'indigence n'a pas été établie.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.
Lausanne, le 2 octobre 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat