voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1F 30/2022 · 2022-10-31 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_505/2022 vom 29. September 2022 | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 31.10.2022 1F 30/2022 (1F_30/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 31.10.2022 1F 30/2022 (1F_30/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 31.10.2022 1F 30/2022 (1F_30/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1F_30/2022
Urteil vom 31. Oktober 2022
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Bundesrichterin Jametti,
Bundesrichter Haag,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft See/Oberland,
Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil
des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_505/2022
vom 29. September 2022.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_505/2022 vom 29. September 2022 auf eine Beschwerde von A.________ in Sachen Haftentlassung infolge Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht eingetreten ist;
dass A.________ mit Eingabe vom 19. Oktober 2022 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_505/2022 vom 29. September 2022 ersucht hat;
dass sich der Gesuchsteller in seiner nicht verständlichen Eingabe auf keinen Revisionsgrund beruft und nicht aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;
dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten ist;
dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. Oktober 2022
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 31/2017 · 2017-08-16 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_281/2017 vom 6. Juli 2017 | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.08.2017 1F 31/2017 (1F_31/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.08.2017 1F 31/2017 (1F_31/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.08.2017 1F 31/2017 (1F_31/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1F_31/2017
Urteil vom 16. August 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Chaix, Kneubühler,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
C.________ AG,
Gesuchsgegnerin,
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,
Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_281/2017 vom 6. Juli 2017.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6. Juli 2017 (1B_281/2017) auf eine von A.________ gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 26. Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht eintrat;
dass A.________ mit Eingabe vom 7. August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_281/2017 vom 6. Juli 2017 ersuchte;
dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft (
Art. 121 ff. BGG
) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;
dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage (letztmals) verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. August 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 33/2011 · 2011-11-21 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_463/2011 vom 28. September 2011 | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 21.11.2011 1F 33/2011 (1F_33/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 21.11.2011 1F 33/2011 (1F_33/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 21.11.2011 1F 33/2011 (1F_33/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1F_33/2011
Urteil vom 21. November 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Reeb,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, Hirschengraben 16, 6002 Luzern.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. September 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_463/2011.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 28. September 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_463/2011);
dass sich X.________ mit zwei Eingaben vom 9. November 2011 (Postaufgabe 8. November 2011) ans Bundesgericht gewandt und um nochmalige Beschwerdeführung sowie um Zahlung von Schadenersatz ersucht hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;
dass die beiden Eingaben vom 9. November 2011 somit als Revisionsgesuche entgegenzunehmen sind, sich aus diesen Eingaben indessen nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 28. September 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben des Gesuchsstellers in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. November 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 33/2014 · 2014-08-05 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_321/2014 vom 26. Juni 2014 | Grundrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.08.2014 1F 33/2014 (1F_33/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 05.08.2014 1F 33/2014 (1F_33/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 05.08.2014 1F 33/2014 (1F_33/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_33/2014
Urteil vom 5. August 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Karlen, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Nachrichtendienst des Bundes NDB
, Papiermühlestrasse 20, 3003 Bern,
Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I
, Kreuzackerstrasse 12, Postfach, 9023 St. Gallen.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_321/2014 vom 26. Juni 2014.
in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Juni 2014 (1C_321/2014) auf eine Beschwerde von A.________ gegen eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts in Sachen Auskunftsgesuch betreffend Einsicht in die Datenbanken des Nachrichtendienstes des Bundes NDB mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten ist;
dass A.________ mit einer als "Widerspruch gegen 1C_321/2014" bezeichneten Eingabe vom 14. Juli 2014 (Postaufgabe 24. Juli 2014) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 26. Juni 2014 ersucht hat;
dass sie gleichzeitig um Akteneinsicht ("Einsicht in Informationssystem") ersucht hat;
dass diesem Ersuchen schon deshalb nicht entsprochen werden kann, weil das Bundesgericht im Verfahren 1C_321/2014 ohne Beizug der Vorakten entschieden und folglich diese Akten nicht im Verfahrensdossier hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;
dass sich aus der Eingabe nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 26. Juni 2014 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass daher ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Nachrichtendienst des Bundes NDB und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. August 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 34/2014 · 2014-08-19 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1F_28/2014 vom 18.07.2014 | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 19.08.2014 1F 34/2014 (1F_34/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 19.08.2014 1F 34/2014 (1F_34/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 19.08.2014 1F 34/2014 (1F_34/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_34/2014
Urteil vom 19. August 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Karlen, Chaix,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm
,
Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1F_28/2014 vom 18. Juli 2014.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 25. Juni 2014 mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
auf die von A.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist (Verfahren 1B_223/2014);
dass A.________ hiergegen der Sache nach ein Revisionsgesuch eingereicht hat, worauf das Bundesgericht mit Urteil vom 18. Juli 2014 nicht eingetreten ist (Verfahren 1F_28/2014);
dass er mit Eingabe vom 31.Juli/1. August 2014 auch dieses Urteil des Bundesgerichts beanstandet;
dass er indes nicht darlegt, an welchem Revisionsgrund (
Art. 121 ff. BGG
) dieses Urteil bzw. das zugrunde liegende Urteil leiden sollte;
dass somit auch auf das neuerliche sinngemässe Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (
Art. 127 BGG
);
dass weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, in Zukunft ohne Antwort abgelegt werden;
dass die Revisionseingabe nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist, weshalb das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bzw. amtlichen Verbeiständung abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);
dass indes bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw. amtlichen Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm, dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, und Kenad Melunovic, Aarau, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. August 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1F 35/2014 · 2014-10-01 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_196/2014 vom 8. Juli 2014 | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 01.10.2014 1F 35/2014 (1F_35/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.10.2014 1F 35/2014 (1F_35/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.10.2014 1F 35/2014 (1F_35/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_35/2014
Urteil vom 1. Oktober 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Karlen, Eusebio,
Gerichtsschreiber Dold.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bernhard Hediger,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer
.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 1B_196/2014 vom 8. Juli 2014.
Erwägungen:
1.
Mit Eingabe vom 12. August 2014 ersuchte Rechtsanwalt Bernhard Hediger im Namen von A.________ um die Revision des Urteils 1B_196/2014 vom 8. Juli 2014. Mit Verfügung vom 25. August 2014 forderte ihn das Bundesgericht auf, bis am 10. September 2014 eine Vollmacht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe.
2.
Nach der Rechtsprechung zu
Art. 40 Abs. 2 und
Art. 42 Abs. 5 BGG
kann der Instruktionsrichter bei älteren oder unbestimmt formulierten Vertretungsvollmachten jederzeit die Nachreichung einer aktualisierten oder verfahrensspezifischen Vollmacht verlangen, ohne dass darin überspitzter Formalismus zu erblicken wäre. Dies muss umso mehr gelten, wenn mit der Beschwerde überhaupt keine Prozessvollmacht eingereicht und auch nicht auf eine bei den vorinstanzlichen Akten liegende Vollmacht hingewiesen wurde. In derartigen Fällen bleibt unbeachtlich, ob vorinstanzlich eine Vollmacht eingereicht wurde oder nicht (Urteil 9C_793/2013 vom 27. März 2014 E. 1.2 mit Hinweisen).
3.
Da innert der angesetzten Frist keine Vollmacht eingereicht wurde, ist in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Gesuch um Revision des Urteils 1B_196/2014 vom 8. Juli 2014 wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Oktober 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Dold
bger · 1F 35/2019 · 2019-07-22 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_281/2019 vom 13. Juni 2019 | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.07.2019 1F 35/2019 (1F_35/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 22.07.2019 1F 35/2019 (1F_35/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 22.07.2019 1F 35/2019 (1F_35/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1F_35/2019
Urteil vom 22. Juli 2019
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Kneubühler, Haag,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt,
Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_281/2019 vom 13. Juni 2019.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 13. Juni 2019 (1B_281/2019) auf eine von A.________ erhobene Beschwerde nicht eintrat;
dass A.________ mit Eingabe vom 16. Juli 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_281/2019 vom 13. Juni 2019 ersucht;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;
dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft (
Art. 121 ff. BGG
) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte;
dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass sich das Bundesgericht vorbehält, künftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juli 2019
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 36/2013 · 2014-02-19 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_381/2013 vom 29. Oktober 2013 | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 19.02.2014 1F 36/2013 (1F_36/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 19.02.2014 1F 36/2013 (1F_36/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 19.02.2014 1F 36/2013 (1F_36/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_36/2013
Urteil vom 19. Februar 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Merkli, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung
,
Obergericht des Kantons Zug.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_381/2013 vom 29. Oktober 2013.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 29. Oktober 2013 (1B_381/ 2013) auf eine Beschwerde von X.________ wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung (
Art. 48 Abs. 1 BGG
in Verbindung mit
Art. 100 Abs. 1 BGG
) nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 13. Dezember 2013 sinngemäss um Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils 1B_381/2013 vom 29. Oktober 2013 ersucht hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;
dass sich aus der Eingabe vom 13. Dezember 2013 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 29. Oktober 2013 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, Präsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Februar 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1F 37/2013 · 2014-01-24 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerichen Bundesgerichts 1C_799/2013 vom 22. Oktober 2013 | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 24.01.2014 1F 37/2013 (1F_37/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 24.01.2014 1F 37/2013 (1F_37/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 24.01.2014 1F 37/2013 (1F_37/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_37/2013
Urteil vom 24. Januar 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Karlen,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Beamte der Stadtpolizei St. Gallen
, Kommando der Stadtpolizei St. Gallen,
Gesuchsgegner,
Erster Staatsanwalt des Kantons St. Gallen, Dr. Y.________
,
Anklagekammer des Kantons St. Gallen.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_799/2013 vom 22. Oktober 2013.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Oktober 2013 (1C_799/ 2013) auf eine Beschwerde von X.________ mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 17. Dezember 2013 "Rekurs" gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_799/2013 vom 22. Oktober 2013 erhoben hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;
dass die Eingabe der Gesuchstellerin somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist;
dass sich indessen aus der Eingabe vom 17. Dezember 2013 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 22. Oktober 2013 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Ersten Staatsanwalt des Kantons St. Gallen, Dr. Y.________, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Januar 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli