voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 1420/2021 · 2022-03-07 · de

Strafbefehl, unentschuldigtes Fernbleiben von der Hauptverhandlung, Rückzugsfiktion; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.03.2022 6B 1420/2021 (6B_1420/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.03.2022 6B 1420/2021 (6B_1420/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.03.2022 6B 1420/2021 (6B_1420/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1420/2021
Urteil vom 7. März 2022
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus, Postgasse 29, 8750 Glarus,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Strafbefehl, unentschuldigtes Fernbleiben von der Hauptverhandlung, Rückzugsfiktion; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Glarus vom 26. November 2021 (OG.2021.00097).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Glarus trat am 26. November 2021 auf eine Beschwerde nicht ein. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.
2.
Die als "Einsprache" bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers ist als Beschwerde gemäss
Art. 78 ff. BGG
zu behandeln.
3.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
4.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 7. Dezember 2021 Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 7. Januar 2022 angesetzt. Zugleich wurde er auf die gesetzlichen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde gemäss BGG aufmerksam gemacht. Mit Verfügungen vom 17. Januar bzw. 8. Februar 2022 wurde ihm die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt, letztmalig bis zum 22. Februar 2022, unter der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
5.
Die als Gerichtsurkunden an den Beschwerdeführer versandten Verfügungen wurden dem Bundesgericht mit dem Vermerk "nicht abgeholt" retourniert. Sie gelten gemäss
Art. 44 Abs. 2 BGG
dennoch als zugestellt, da der Beschwerdeführer mit Zustellungen rechnen musste.
Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht reagierte, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
androhungsgemäss nicht einzutreten.
6.
Im Übrigen wäre die Beschwerde auch deshalb unzulässig, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht im Geringsten entspricht.
7.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Glarus schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2022
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1423/2016 · 2017-02-07 · fr

recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.02.2017 6B 1423/2016 (6B_1423/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.02.2017 6B 1423/2016 (6B_1423/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.02.2017 6B 1423/2016 (6B_1423/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1423/2016
Ordonnance du 7 février 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
Etude X.________ SA,
recourante,
contre
Ministère public du canton du Valais, case postale 2305, 1950 Sion 2,
intimé.
Objet
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale, du 18 novembre 2016 (P3 16 167).
Considérant en fait et en droit :
Par courrier daté du 3 février 2017, l'Etude X.________ SA déclare retirer le recours qu'elle a interjeté au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_1423/2016 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale.
Lausanne, le 7 février 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 1427/2021 · 2022-02-28 · de

Verspätete Einsprache gegen Strafbefehl; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.02.2022 6B 1427/2021 (6B_1427/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.02.2022 6B 1427/2021 (6B_1427/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.02.2022 6B 1427/2021 (6B_1427/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1427/2021
Urteil vom 28. Februar 2022
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verspätete Einsprache gegen Strafbefehl; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 17. November 2021 (BES.2021.48).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 6. Dezember 2021 (Poststempel) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. November 2021.
Das Appellationsgericht hat die bei ihm eingereichte Beschwerdeeingabe am 8. Dezember 2021 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 15. Dezember 2021 Frist bis zum 12. Januar 2022 und mit Verfügung vom 24. Januar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 14. Februar 2022 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
Beide Verfügungen wurden mittels Rückschein versandt und konnten zugestellt werden. Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Februar 2022
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1434/2017 · 2018-02-08 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale, recours tardif | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 08.02.2018 6B 1434/2017 (6B_1434/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 08.02.2018 6B 1434/2017 (6B_1434/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 08.02.2018 6B 1434/2017 (6B_1434/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1434/2017
Arrêt du 8 février 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale au Tribunal fédéral, recours tardif,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 5 octobre 2017 (PE17.009570-SJH [688]).
Considérant en fait et en droit :
1.
Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (
art. 100 al. 1 LTF
). Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (
art. 48 al. 1 LTF
). En l'espèce, le recourant a reçu notification de l'arrêt attaqué le jeudi 26 octobre 2017, de sorte qu'il disposait d'un délai de recours contre celui-ci échéant le samedi 25 novembre 2017, échéance reportée au premier jour ouvrable suivant (cf.
art. 45 al. 1 LTF
), soit au lundi 27 novembre 2017. Posté le 12 décembre 2017, le présent recours est manifestement tardif.
2.
Sur le vu de ce qui précède, le recours peut être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Comme les conclusions de celui-ci étaient d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits pour tenir compte de sa situation financière laquelle n'apparaît pas favorable.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 8 février 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 1436/2020 · 2021-01-12 · de

Einstellung; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.01.2021 6B 1436/2020 (6B_1436/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.01.2021 6B 1436/2020 (6B_1436/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.01.2021 6B 1436/2020 (6B_1436/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1436/2020
Urteil vom 12. Januar 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 11. November 2020 (AK.2020.339-AK [ST.2020.18635] AK.2020.354-AP).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erstattete am 20. Mai 2020 Strafanzeige gegen seine Ex-Partnerin. Das Untersuchungsamt Uznach stellte das Verfahren am 13. August 2020 ein. Die Anklagekammer des Kantons St. Gallen schützte die dagegen gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers und hob die Einstellungsverfügung mit Entscheid vom 11. November 2020 auf. Die dagegen gerichtete Beschwerde enthält weder einen Antrag noch eine Begründung und erfüllt damit die gesetzlichen Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht im Ansatz. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Januar 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1439/2017 · 2018-02-05 · de

Verletzung der Verkehrsregeln; Nichteintreten auf Einsprache infolge Verspätung | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 05.02.2018 6B 1439/2017 (6B_1439/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 05.02.2018 6B 1439/2017 (6B_1439/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 05.02.2018 6B 1439/2017 (6B_1439/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1439/2017
Urteil vom 5. Februar 2018
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X._________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung der Verkehrsregeln, Nichteintreten auf Einsprache infolge Verspätung; Nichteintreten
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 1. November 2017 (BES.2017.157).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin wurde mit Strafbefehl vom 8. August 2017 wegen Verletzung der Verkehrsregeln mit Fr. 60.-- gebüsst. Die Auslagen und Gebühr von insgesamt Fr. 208.60 wurden der Beschwerdeführerin auferlegt. Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Einsprache. Das Einzelgericht in Strafsachen trat darauf am 5. September 2017 wegen Verspätung nicht ein. Auf eine dagegen eingereichte Beschwerde trat das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 1. November 2017 ebenfalls wegen Verspätung nicht ein.
Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.
2.
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).
3.
Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur zur Frage äussern, ob das Appellationsgericht zu Recht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten ist. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vor Bundesgericht mit keinem Wort. Stattdessen stellt sie Anträge, die über den Verfahrensgegenstand hinausgehen, und äussert sich zur materiellen Seite der Angelegenheit der Sache, mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Die Beschwerde entspricht den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
in keiner Weise. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2018
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1441/2022 · 2023-02-06 · de

Nichtanhandnahme; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 06.02.2023 6B 1441/2022 (6B_1441/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 06.02.2023 6B 1441/2022 (6B_1441/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 06.02.2023 6B 1441/2022 (6B_1441/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1441/2022
Urteil vom 6. Februar 2023
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 16. November 2022 (AK.2022.409-AK).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Das Untersuchungsamt Uznach nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren am 12. Oktober 2022 nicht an die Hand. Auf die dagegen eingereichte Beschwerde trat die Anklagekammer des Kantons St. Gallen am 16. November 2022 androhungsgemäss mangels Leistung der geforderten Prozesskostensicherheit nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Nach
Art. 383 Abs. 1 StPO
kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten, innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten.
Art. 136 StPO
bleibt vorbehalten (vgl.
Art. 383 Abs. 1 Satz 2 StPO
). Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein (
Art. 383 Abs. 2 StPO
).
3.
Die Beschwerdeeingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer nimmt Bezug auf die materielle Seite der Angelegenheit, die nicht Verfahrensgegenstand ist und womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Mit dem angefochtenen Beschluss setzt er sich nicht im Ansatz auseinander und legt nicht dar, dass und inwiefern das Nichteintreten der Anklagekammer mangels Leistung der Prozesskostensicherheit verfassungs- oder sonstwie bundesrechtswidrig sein soll. Aus der Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht, dass und inwiefern die Anklagekammer mit ihrem Beschuss gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Februar 2023
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1445/2017 · 2018-01-08 · de

Nichtanhandnahme, Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 08.01.2018 6B 1445/2017 (6B_1445/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 08.01.2018 6B 1445/2017 (6B_1445/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 08.01.2018 6B 1445/2017 (6B_1445/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1445/2017
Urteil vom 8. Januar 2018
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
Firma A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme, Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 7. März 2017 (AK.2017-25-AK).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen beträgt 30 Tage (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Der Entscheid der Anklagekammer wurde am 16. März 2017 zugestellt. Dass die Zustellung nicht ordnungsgemäss erfolgte, macht die Beschwerdeführerin nicht geltend. Die 30-tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann folglich am 17. März 2017 zu laufen und endete unter Berücksichtigung von
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
und
Art. 45 Abs. 1 BGG
am 1. Mai 2017. Die erst am 19. Dezember 2017 (Poststempel) der Post übergebene Beschwerde ist verspätet (vgl.
Art. 48 Abs. 1 BGG
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
in keiner Weise entspricht.
2.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Januar 2018
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1456/2019 · 2020-01-27 · de

Mehrfache üble Nachrede | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 27.01.2020 6B 1456/2019 (6B_1456/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 27.01.2020 6B 1456/2019 (6B_1456/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 27.01.2020 6B 1456/2019 (6B_1456/2019)

Mehrfache üble Nachrede | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1456/2019
Urteil vom 27. Januar 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber Held.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt,
2. B.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mehrfache üble Nachrede,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts
des Kantons Wallis, I. Strafrechtliche Abteilung,
vom 28. November 2019 (P1 19 34).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren am 28. November 2019 wegen mehrfacher übler Nachrede, Beschimpfung und mehrfacher versuchter Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr. 70.- und einer Busse von Fr. 600.-, an deren Stelle bei schuldhaftem Nichtbezahlen eine Ersatzfreiheitsstrafe von acht Tagen tritt.
Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 22. Dezember 2019 an das Bundesgericht und beantragt, das Urteil des Kantonsgerichts unter Kosten- und Entschädigungsfolgen aufzuheben.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten (vgl.
Art. 97 Abs. 1 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen (
BGE 140 III 115
E. 2).
3.
Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids nicht auseinander. Er beschränkt sich darauf, Teile des dem Urteil zugrunde liegenden Sachverhalts aus seiner Sicht zu schildern, ohne jedoch auf die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen und Rechtsausführungen Bezug zu nehmen. Aus seiner Beschwerde ergibt sich mithin nicht, inwiefern der Entscheid der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen soll.
4.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
mangels einer tauglichen Begründung nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, I. Strafrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Januar 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Held