voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 884/2016 · 2016-11-07 · de

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung usw.) | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.11.2016 6B 884/2016 (6B_884/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.11.2016 6B 884/2016 (6B_884/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.11.2016 6B 884/2016 (6B_884/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_884/2016
Urteil vom 7. November 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung usw.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 5. Juli 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 18. August 2016 aufgefordert, dem Bundesgericht bis zum 2. September 2016 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu bezahlen. Mit Schreiben vom 3. September 2016 stellte er ein Gesuch um Kostenerlass. Für einen Kostenerlass besteht indes kein Anlass. Der Beschwerdeführer legt auch nicht dar, er sei bedürftig. Er macht vielmehr nur geltend, er sei unfallbedingt arbeitsunfähig, und begründet sein Gesuch mit einer angeblichen Staatshaftung. Dem Beschwerdeführer wurde daher mit Verfügung vom 6. September 2016 eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 19. September 2016 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Mit Eingabe vom 18. September 2016 (Postaufgabe: 19. September 2016) ersuchte dieser mit dem Hinweis auf die angebliche Staatshaftung erneut um Kostenerlass und/oder um eine längere Zahlungsfrist. Eine weitere Nachfristansetzung kommt nicht in Betracht. Da der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht einging, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. November 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 886/2014 · 2014-11-18 · de

Nichtanhandnahme infolge Nichtleisten der Sicherheit | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.11.2014 6B 886/2014 (6B_886/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.11.2014 6B 886/2014 (6B_886/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.11.2014 6B 886/2014 (6B_886/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_886/2014
Urteil vom 18. November 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis
, Amt der Region Oberwallis, Kantonsstrasse 6, 3930 Visp,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme infolge Nichtleisten der Sicherheit,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 11. August 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 23. September 2014 eine Frist bis zum 8. Oktober 2014 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- einzuzahlen.
Am 1. Oktober 2014 beantragte der Beschwerdeführer, die Beschwerde sei ohne Kostenvorschuss gutzuheissen. Indessen hat nach der eindeutigen gesetzlichen Bestimmung von
Art. 62 Abs. 1 BGG
grundsätzlich jede Person, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss zu bezahlen. Aus welchem Grund im vorliegenden Fall eine Ausnahme gemacht werden müsste, ist nicht ersichtlich.
Mit Verfügung vom 29. Oktober 2014 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschrieben Nachfrist zur Bezahlung des Vorschusses bis zum 10. November 2014 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. November 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 886/2020 · 2020-09-25 · de

Revision (Nichtanhandnahme) | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 25.09.2020 6B 886/2020 (6B_886/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 25.09.2020 6B 886/2020 (6B_886/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 25.09.2020 6B 886/2020 (6B_886/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_886/2020
Urteil vom 25. September 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber Held.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesanwaltschaft,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Revision (Nichtanhandnahme),
Beschwerde gegen den Beschluss des Bundesstrafgerichts, Berufungskammer,
vom 10. Juni 2020 (CR.2020.9).
Erwägungen:
1.
Die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts trat mit Beschluss vom 10. Juni 2020 auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Revision eines Entscheids der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts nicht ein.
Mit Eingabe vom 27. Juli 2020 (Poststempel) gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen (
BGE 140 III 86
E. 2).
3.
Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Selbst unter Anwendung des bei Laienbeschwerden praxisgemäss grosszügigen Massstabs an die formellen Anforderungen einer Beschwerde in Strafsachen, ergibt sich aus der Eingabe an das Bundesgericht nicht, inwieweit der vorinstanzliche Entscheid gegen Bundesrecht verstossen soll. Der Beschwerdeführer stellt im Hinblick auf den angefochtenen Entscheid nicht nachvollziehbare Anträge und setzt sich zudem mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander.
4.
Auf die Beschwerden ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Das implizite Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Dem Beschwerdeführer werden Gerichtskosten in Höhe von Fr. 500.- auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesstrafgericht, Berufungskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. September 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Held
bger · 6B 887/2010 · 2010-10-28 · fr

Diffamation; demande de relief | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 28.10.2010 6B 887/2010 (6B_887/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 28.10.2010 6B 887/2010 (6B_887/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 28.10.2010 6B 887/2010 (6B_887/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_887/2010
Arrêt du 28 octobre 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
1. Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,
2. Y.________,
3. Z.________,
intimés.
Objet
Diffamation; demande de relief,
recours contre le jugement du Tribunal neutre
du canton de Vaud du 22 septembre 2010.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 22 septembre 2010, le Président du Tribunal neutre du canton de Vaud a déclaré irrecevable, pour cause d'épuisement des voies de recours, le pourvoi formé le 2 août 2010 par X.________ contre le jugement du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne du 7 mai 2008 le condamnant - par défaut - pour diffamation. Par écriture du 20 octobre 2010, le condamné recourt au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
2.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, le recourant qui circonscrit son pourvoi à des griefs de fonds, ne se plaint pas de la non-entrée en matière de la cour cantonale. Ce faisant, il n'indique pas en quoi le raisonnement du Tribunal neutre serait critiquable et son jugement contraire au droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l'
art. 42 LTF
, le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal neutre du canton de Vaud.
Lausanne, le 28 octobre 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Favre Gehring
bger · 6B 888/2009 · 2009-10-27 · de

Fahren in angetrunkenem Zustand usw.; Strafzumessung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.10.2009 6B 888/2009 (6B_888/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.10.2009 6B 888/2009 (6B_888/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.10.2009 6B 888/2009 (6B_888/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_888/2009
Verfügung vom 27. Oktober 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Fahren in angetrunkenem Zustand usw.; Strafzumessung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 4. September 2009 (Nr. 50/2009/11).
Der Präsident zieht in Erwägung:
Die Beschwerde in Strafsachen wurde mit Schreiben vom 22. Oktober 2009 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde in Strafsachen wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Oktober 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 888/2010 · 2010-11-01 · de

Stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 01.11.2010 6B 888/2010 (6B_888/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 01.11.2010 6B 888/2010 (6B_888/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 01.11.2010 6B 888/2010 (6B_888/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_888/2010
Urteil vom 1. November 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich Amtsstellen Kt ZH,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Stationäre Massnahme nach
Art. 59 StGB
,
Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 8. September 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im Zusammenhang mit der Frage der Weiterführung einer stationären Massnahme trat die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung auf ein kantonales Rechtsmittel nicht ein, weil die Eingabe des Beschwerdeführers weder einen klaren Antrag noch eine genügende Begründung enthalten hatte. Vor Bundesgericht verlangt der Beschwerdeführer die Bezahlung von Kosten in Höhe von 90'000 Euro, da er durch die Polizei gefoltert worden sei. Abgesehen davon, dass nichts für die Richtigkeit seiner Behauptung spricht, ist der Beschwerde nicht zu entnehmen, dass und inwieweit die angefochtene Verfügung gegen das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Die Eingabe erfüllt die Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Mit dem Entscheid in der Sache ist das Sistierungsgesuch gegenstandslos geworden.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. November 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 893/2020 · 2020-11-02 · fr

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale (demande de révision, contravention à la loi fédérale sur les étrangers) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.11.2020 6B 893/2020 (6B_893/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.11.2020 6B 893/2020 (6B_893/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.11.2020 6B 893/2020 (6B_893/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_893/2020
Arrêt du 2 novembre 2020
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Livet.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale (demande de révision, contravention à la loi fédérale sur les étrangers),
recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er juillet 2020 (294; PE19.021976-PCL).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 1
er
juillet 2020, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable la demande de révision formée par A.________ concernant l'ordonnance pénale du 9 janvier 2020 par laquelle le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne l'a condamné pour emploi d'étrangers sans autorisation et contravention à la loi fédérale sur le travail au noir à 150 jours-amende à 30 fr. le jour avec sursis pendant deux ans et à une amende de 1'200 francs.
A.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre le jugement précité.
2.
Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.).
En l'espèce, le recourant ne formule aucune conclusion. Il se contente de contester sa condamnation et ne présente aucune argumentation visant à démontrer en quoi la décision attaquée violerait le droit, plus particulièrement en quoi l'irrecevabilité de sa demande de révision serait contraire au droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation précitées, son recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 2 novembre 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Livet
bger · 6B 896/2019 · 2019-11-11 · de

Einstellungsverfügung ; Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.11.2019 6B 896/2019 (6B_896/2019)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.11.2019 6B 896/2019 (6B_896/2019)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.11.2019 6B 896/2019 (6B_896/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_896/2019
Verfügung vom 11. November 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung; Rückzug,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 9. Juli 2019 (2N 19 67).
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 8. November (eingegangen am 11. November) 2019 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzug der Beschwerde von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. November 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 898/2021 · 2021-09-22 · de

Einstellung (Betrug); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 22.09.2021 6B 898/2021 (6B_898/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 22.09.2021 6B 898/2021 (6B_898/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 22.09.2021 6B 898/2021 (6B_898/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_898/2021
Urteil vom 22. September 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Held.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung (Betrug); Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 8. Juli 2021 (UE210092-O/U/HON>PFE).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Die Vorinstanz trat mit Beschluss vom 8. Juli 2021 auf eine vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung mangels Leistung der Prozesssicherheit nicht ein.
Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen (
BGE 142 III 364
E. 2.4).
Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG;
BGE 146 IV 76
E. 3.2.4;
141 IV 1
E. 1.1; Urteil 6B_582/2020 vom 17. Dezember 2020 E. 1).
3.
Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag. Zudem setzt er setzt sich weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander, noch äussert er sich in der Sache zu seiner Beschwerdelegitimation und allfälligen Zivilforderungen. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. September 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Der Gerichtsschreiber: Held
bger · 6B 899/2008 · 2008-11-03 · de

Drohung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.11.2008 6B 899/2008 (6B_899/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.11.2008 6B 899/2008 (6B_899/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.11.2008 6B 899/2008 (6B_899/2008)

Drohung | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_899/2008/sst
Urteil vom 3. November 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Drohung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 8. Mai 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer hat seine "Einsprache" bei der Vorinstanz eingereicht und ausgeführt, er fechte das Urteil vom 8. Mai 2008 an. Die Vorinstanz hat die Rechtsschrift deshalb zu Recht an das Bundesgericht weitergeleitet. Die "Einsprache" ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen.
2.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er wegen Drohung zu gemeinnütziger Arbeit von 60 Stunden verurteilt wurde. Er macht geltend, die Verurteilung beruhe auf der Falschaussage eines bewaffneten Briefträgers. Mit dieser Behauptung, der jede Begründung fehlt, kann indessen nicht dargelegt werden, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
festgestellt hätte. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. November 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn