voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D_55/2019 · 2019-03-06 · fr
irrecevabilité du
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_55/2019

Arrêt du 6 mars 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________ Sàrl,

recourante,

contre

B.________ AG,

intimée.

Objet

irrecevabilité du recours faute de motivation (procédure de mainlevée d'opposition),

recours contre la décision du Président de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura du 15 janvier 2019 (CC 115/2018).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 15 janvier 2019, le Président de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura a déclaré irrecevable - faute de motivation et de conclusions - le recours déposé par A.________ Sàrl le 18 décembre 2018 à l'encontre de la décision de mainlevée provisoire d'opposition rendue le 12 décembre 2018 par le juge civil du Tribunal de première instance.

2.

Par acte du 1er mars 2019, A.________ Sàrl exerce un recours au Tribunal fédéral.

Eu égard à la valeur litigieuse en cause (9'608 fr. 65), la présent recours est traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
).

Dans son écriture, la recourante se limite à déclarer qu'elle fait " opposition " à la décision du 15 janvier 2019 et expose en une ligne que son opposition n'a pas été prise en compte par le tribunal de première instance. Ce faisant, la recourante ne présente aucun grief et ne s'en prend aucunement à la motivation de la décision cantonale querellée. Dès lors que la recourante ne démontre pas de manière claire et explicite que le Président de la cour cantonale du canton du Jura aurait violé la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les
art. 106 al. 2 et 116 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.

Le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura.

Lausanne, le 6 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Gauron-Carlin
bger · 1B_105/2019 · 2019-03-06 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_105/2019

Verfügung vom 6. März 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Büro S-4, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Verlängerung der Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 6. Februar 2019 (UB190011-O/U/HON).

In Erwägung,

dass A.________ mit Eingabe vom 26. Februar 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. Februar 2019 betreffend Verlängerung der Untersuchungshaft erhoben hat;

dass A.________ mit Schreiben vom 4. Februar (richtig März) 2019 seine Beschwerde zurückgezogen hat;

dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;

dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. März 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C_138/2019 · 2019-03-06 · de
Teilstrassenplan Hintere Schwendistrasse Nr. 370A,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_138/2019

Urteil vom 6. März 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

1. Politische Gemeinde Wildhaus-Alt St. Johann,

2. A.A.________ und B. A.________,

Beschwerdeführer,

alle vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Bösch,

gegen

C. C.________ und D. C.________,

Beschwerdegegner,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Beda Stähelin,

Baudepartement des Kantons St. Gallen, Lämmlisbrunnenstrasse 54, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen,

Abteilung I, vom 24. Januar 2019 (B 2018/185).

Erwägungen:

Mit Eingabe vom 4. März 2019 erhebt Rechtsanwalt Thomas Bösch für die Politische Gemeinde Wildhaus-Alt St. Johann sowie A.A.________ und B.A.________ Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 24. Januar 2019. Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet.

Das angefochtene Urteil wurde Rechtsanwalt Bösch gemäss eigenen Angaben sowie gemäss Sendungsverfolgung der schweizerischen Post (Track & Trace) am 1. Februar 2019 zugestellt. Die Beschwerdefrist von 30 Tagen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) begann damit am 2. Februar 2019 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und endete, da es sich beim 3. März 2019 um einen Sonntag handelt, am 4. März 2019 (
Art. 45 Abs. 1 BGG
). Die auf dieses Datum datierte Beschwerde wurde gemäss Track & Trace am 5. März 2019 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben. Auf die verspätete Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Beschwerdeführer die Kosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Baudepartement des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. März 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 2C_1146/2018 · 2019-03-06 · fr
Coopération en matière de fiscalité et de marchés financiers,
Entraide et extradition


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_1146/2018

Arrêt du 6 mars 2019

IIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Juge présidant.

Greffier: M. Tissot-Daguette.

Participants à la procédure

X.________,

représenté par Me Cyril Troyanov, avocat,

recourant,

contre

Y.________ SA,

représentée par Me Emily Meller et Me Jérôme Meyer, avocats,

intimée,

Administration fédérale des contributions AFC, Division principale impôt fédéral direct.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour I du Tribunal administratif fédéral du 12 décembre 2018

(A-6547/2017).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 12 décembre 2018, la Cour I du Tribunal administratif fédéral (ci-après: le Tribunal administratif fédéral) a rejeté le recours que X.________ avait déposé contre la décision du 17 octobre 2017 de l'Administration fédérale des contributions constatant notamment que celui-ci devait être considéré comme une personne concernée au sens de l'ancien accord du 13 avril 2012 entre la Confédération suisse et la République d'Autriche concernant la coopération en matière de fiscalité et de marchés financiers (RO 2013 97).

2.

Par mémoire du 20 décembre 2018, X.________ a déposé un recours en matière de droit public contre l'arrêt rendu le 12 décembre 2018 par le Tribunal administratif fédéral.

Par ordonnance du 4 janvier 2019, le Président de la IIe Cour de droit public a imparti à X.________ un délai au 28 janvier 2019 pour verser une avance de frais de 5'000 francs. Faisant suite à une demande de prolongation du recourant, une nouvelle ordonnance a été rendue le 28 janvier 2019, accordant une ultime prolongation de paiement au 28 février 2019, sous peine d'irrecevabilité.

3.

D'après l'
art. 62 al. 3 LTF
, le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais ou les sûretés. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance ou les sûretés ne sont pas versées dans ce second délai, le recours est déclaré irrecevable.

Le recourant n'ayant pas effectué le versement de l'avance de frais dans le second délai imparti par ordonnance du 28 janvier 2019, le recours est manifestement irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
.

4.

Succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, la Juge présidant prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux mandataires du recourant et de l'intimée, à l'Administration fédérale des contributions et à la Cour I du Tribunal administratif fédéral.

Lausanne, le 6 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Aubry Girardin

Le Greffier : Tissot-Daguette
bger · 5A_184/2019 · 2019-03-06 · de
Beistandschaft,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_184/2019

Urteil vom 6. März 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Sarganserland.

Gegenstand

Beistandschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 28. Dezember 2018 (KES.2018.22).

Sachverhalt:

Mit Beschluss vom 30. März 2016 errichtete die KESB Sarganserland für A.________ (geb. 1962) eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung.

Mit mehreren Schreiben verlangte A.________ sinngemäss die Aufhebung der Beistandschaft, was die KESB nach einem persönlichen Gespräch und Anhörung der Beiständin mit Entscheid vom 3. Oktober 2018 abwies.

Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 28. Dezember 2018 nicht ein. Dieser wurde A.________ am 3. Januar 2019 zugestellt.

Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 4. März 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde erhoben.

Erwägungen:

1.

Mit der Zustellung am 3. Januar 2019 begann die 30-tägige Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
zu laufen und die am 4. März 2019 eingereichte Beschwerde erweist sich als verspätet.

2.

Im Übrigen könnte auch mangels Begründung nicht auf die Beschwerde eingetreten werden: In gedrängter Form ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116). Die Eingabe besteht jedoch lediglich aus zwei Zetteln; auf dem einen steht, dass die Anzeige gegen die KESB-Organisation zurückgezogen werde, und der andere enthält die nicht weiter ausgeführte Bitte, in Bezug auf die Beschwerdeführerin und in Bezug auf deren Mutter die Beistandschaft aufzulösen.

3.

Aufgrund des Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
mit Präsidialentscheid nicht einzutreten.

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB Sarganserland und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. März 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 6B_284/2019 · 2019-03-06 · fr
Retrait du recours,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_284/2019

Ordonnance du 6 mars 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Dyens.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg,

intimé.

Objet

Retrait du recours,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 28 janvier 2019 (502 2018 197-201).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte daté du 5 mars 2019, le recourant déclare retirer le recours en matière pénale qu'il a interjeté au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique.

Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_284/2019 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 6 mars 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Dyens
bger · 1B_83/2019 · 2019-03-11 · fr
Procédure pénale; séquestre d'un véhicule,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_83/2019

Arrêt du 11 mars 2019

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Président.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale

du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg

du 16 janvier 2019 (502 2018 303).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 21 février 2019, A.________ a déposé un recours auprès du Tribunal fédéral contre un arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 16 janvier 2019 confirmant une ordonnance de séquestre d'un véhicule rendue le 7 décembre 2018 par le Ministère public.

Etant donné que seule la première page de l'arrêt de la Chambre pénale était jointe au recours, A.________ a été invité, par ordonnance incidente du 25 février 2019, à produire l'arrêt attaqué complet d'ici au 6 mars 2019, faute de quoi son mémoire ne sera pas pris en considération.

Le recourant n'a pas réagi à cette ordonnance qu'il a retirée au guichet de l'office postal de La Tour-de-Trême le 26 février 2019 selon l'extrait de suivi des envois de la Poste Suisse.

2.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral d'un recours doit annexer à son mémoire un exemplaire de la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
). Si elle omet cette formalité, un délai approprié lui est imparti pour l'accomplir, avec l'indication qu'à ce défaut son recours devra être déclaré irrecevable (
art. 42 al. 5 LTF
).

Le recourant n'a donné aucune suite à l'invitation qui lui avait été faite, par ordonnance du 25 février 2019, de produire un exemplaire complet de l'arrêt attaqué dans un délai échéant au 6 mars 2019, ni sollicité une prolongation de ce délai pour ce faire. Son mémoire ne peut ainsi pas être pris en considération conformément à la commination figurant dans cette ordonnance.

3.

Le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 11 mars 2019

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Chaix

Le Greffier : Parmelin
bger · 5A_197/2019 · 2019-03-11 · de
Nichteintretensentscheid (Ehescheidung),
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_197/2019

Urteil vom 11. März 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Fürsprecherin Jasmin Brechbühler,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 28. Januar 2019 (ZK 18 557).

Sachverhalt:

Für die Vorgeschichte kann auf das Urteil 5A_29/2019 verwiesen werden.

Nachdem A.________ den Kostenvorschuss für das Berufungsverfahren auch bis zum Ablauf der gesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte, trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Berufung mit Entscheid vom 28. Januar 2019 androhungsgemäss nicht ein und stellte die Rechtskraft des Scheidungsurteils des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 19. Juni 2018 fest.

Dagegen hat A.________ am 6. Februar 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht, mit welcher er verlangt, die Anzeigen wegen Willkür, Erpressung, Korruption sowie Amtsmissbrauch seien von Amtes wegen an die Hand zu nehmen und es sei eine richterliche Untersuchung betreffend seine Beschwerde zum Sorgerecht über die Tochter durch eine qualifizierte, fähige und neutrale Gerichtsperson anzuordnen. Ferner wird die unentgeltliche Rechtspflege verlangt.

Erwägungen:

1.

Die gestellten Begehren sind aus mehreren Gründen unzulässig: Erstens sind sie neu (
Art. 99 Abs. 2 BGG
), zweitens stehen sie ausserhalb des Gegenstandes des angefochtenen Entscheides (
BGE 136 V 362
E. 3.4.2 S. 365; Urteil 5A_761/2016 vom 20. Juni 2017 E. 2.2.3) und drittens ist das Bundesgericht weder für die Entgegennahme von Strafanzeigen oder gar Einleitung von Strafverfahren noch für die Anordnung von Untersuchungen betreffend kantonale Verfahren zuständig.

2.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig und es ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht darauf einzutreten.

3.

Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein, weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt (
Art. 64 Abs. 1 BGG
) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist.

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 9C_72/2019 · 2019-03-11 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_72/2019

Ordonnance du 11 mars 2019

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Olivier Derivaz, avocat,

recourant,

contre

Office cantonal AI du Valais,

avenue de la Gare 15, 1950 Sion,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 12 décembre 2018 (S1 17 49 - S1 17 269).

Vu :

la lettre du 7 mars 2019 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 28 janvier 2019 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 12 décembre 2018,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 11 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Parrino

La Greffière : Perrenoud
bger · 5A_156/2019 · 2019-03-11 · fr
opposition à la vente gré à gré,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_156/2019

Ordonnance du 11 mars 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________ LLC (anciennement B.________ Sàrl),

représentée par Me Hervé Crausaz, avocat,

recourante,

contre

C.________,

intimé,

Office des poursuites de Genève,

D.________ SA,

représentée par Me Lucien Lazzarotto, avocat,

Objet

opposition à la vente gré à gré,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève du 8 février 2019

(A/3869/2018-CS, DCSO/68/19).

Vu :

le recours en matière civile interjeté le 22 février 2019 par la société A.________ LLC contre la décision prise le 8 février 2019 par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève;

la lettre du 8 mars 2019 par laquelle la recourante déclare retirer son recours;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

que les frais judiciaires (réduits) sont mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève, à D.________ SA et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi