voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 327/2010 · 2010-07-26 · de

Arbeitsvertrag; Zeugnis | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 26.07.2010 4A 327/2010 (4A_327/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 26.07.2010 4A 327/2010 (4A_327/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 26.07.2010 4A 327/2010 (4A_327/2010)

Arbeitsvertrag; Zeugnis | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_327/2010
Urteil vom 26. Juli 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Mayer,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitsvertrag; Zeugnis,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz, Zivilkammer, vom 9. März 2010.
In Erwägung,
dass der Einzelrichter des Bezirkes Einsiedeln die Klage des Beschwerdeführers auf Ausstellung eines Arbeitszeugnisses und Entschädigung für das Schlichtungsverfahren mit Urteil vom 6. Oktober 2009 abwies;
dass der Beschwerdeführer dieses Urteil beim Kantonsgericht Schwyz anfocht, das mit Urteil vom 9. März 2010 dessen Berufung abwies, soweit es darauf eintrat, und das Urteil des Einzelrichters des Bezirkes Einsiedeln vom 6. Oktober 2009 bestätigte;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 31. Mai 2010 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 9. März 2010 Beschwerde zu erheben;
dass sowohl die Beschwerde in Zivilsachen (
Art. 72 ff. BGG
) wie auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (
Art. 113 ff. BGG
) innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden müssen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 9. März 2010 gemäss der schriftlichen Auskunft der Schweizerischen Post vom 17. Juni 2010 dem Beschwerdeführer am 4. Mai 2010 zugestellt wurde;
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit am 5. Mai 2010 zu laufen begonnen hat (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und am 3. Juni 2010 abgelaufen ist;
dass der Beschwerdeführer die vom 31. Mai 2010 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel am 4. Juni 2010 der Schweizerischen Post übergeben hat;
dass der Beschwerdeführer demnach die dreissigtägige Beschwerdefrist nicht eingehalten hat, weshalb auf seine Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juli 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 330/2015 · 2015-09-14 · de

Schadenersatz | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.09.2015 4A 330/2015 (4A_330/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.09.2015 4A 330/2015 (4A_330/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.09.2015 4A 330/2015 (4A_330/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_330/2015
Urteil vom 14. September 2015
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kreisgericht St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Schadenersatz,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter im Obligationenrecht, vom 21. Mai 2015.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 15. Juli 2015 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter im Obligationenrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. September 2015
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 332/2013 · 2013-08-09 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 09.08.2013 4A 332/2013 (4A_332/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 09.08.2013 4A 332/2013 (4A_332/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 09.08.2013 4A 332/2013 (4A_332/2013)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_332/2013
Verfügung vom 9. August 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Federico Domenghini,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ GmbH,
vertreten durch Rechtsanwalt Alois Kessler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz, 1. Zivilkammer, vom 10. Juni 2013.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 10. Juni 2013 mit Rechtsschrift vom 8. Juli 2013 beim Bundesgericht anfocht;
dass die Parteien am 6. August 2013 einen Vergleich schlossen, wonach die Beschwerde beim Bundesgericht zurückgezogen werde, die Gerichtskosten hälftig zu teilen seien und jede Partei die eigenen Anwaltskosten übernehme;
dass das bundesgerichtliche Verfahren damit in Anwendung von
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;
dass die Gerichtskosten gemäss dem Vergleich den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. August 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 332/2017 · 2017-08-30 · de

Mietrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 30.08.2017 4A 332/2017 (4A_332/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 30.08.2017 4A 332/2017 (4A_332/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 30.08.2017 4A 332/2017 (4A_332/2017)

Mietrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_332/2017
Urteil vom 30. August 2017
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Walker,
Beschwerdeführerin,
gegen
Personalvorsorgestiftung B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Urs Pfister,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietrecht,
Beschwerde gegen den Entscheid 400 16 350
des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 11. April 2017.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid 400 16 350 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, vom 11. April 2017 mit Eingabe vom 19. Juni 2017 Beschwerde in Zivilsachen erhoben hat;
dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 25. Juli 2017 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. August 2017
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 333/2007 · 2007-09-21 · de

unentgeltliche Prozessführung | Zivilprozess

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 21.09.2007 4A 333/2007 (4A_333/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 21.09.2007 4A 333/2007 (4A_333/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 21.09.2007 4A 333/2007 (4A_333/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_333/2007 /len
Urteil vom 21. September 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Leemann.
Parteien
A.________,
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Thurgau.
Gegenstand
Unentgeltliche Prozessführung,
Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil
des Obergerichts des Kantons Thurgau
vom 15. August 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Thurgau den von den Beschwerdeführern gegen die Verfügung des Präsidenten des Bezirksgerichtes Münchwilen vom 25. Juni 2007 erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 15. August 2007 abwies;
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 4. September 2007 erklärten, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 15. August 2007 mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten;
dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführer aufgrund des BGG zu beurteilen ist (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 4. September 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht eingetreten werden kann;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das sinngemässe Gesuch der Beschwerdeführer um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird;
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Beschwerdeführern und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. September 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4A 334/2010 · 2010-11-01 · de

Innominatvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 01.11.2010 4A 334/2010 (4A_334/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 01.11.2010 4A 334/2010 (4A_334/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 01.11.2010 4A 334/2010 (4A_334/2010)

Innominatvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_334/2010
Verfügung vom 1. November 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Instruktionsrichterin,
Gerichtsschreiberin Sommer.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Max Auer,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Kurt Schwander,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Innominatvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 14. Januar 2010.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 14. Januar 2010 mit Schreiben vom 28. Oktober 2010 zurückgezogen hat;
dass die Beschwerde demnach im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist;
dass die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 3 BGG
);
verfügt die Instruktionsrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. November 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Instruktionsrichterin: Die Gerichtsschreiberin:
Kiss Sommer
bger · 4A 337/2023 · 2023-07-25 · de

Auftrag, Revision, unentgeltliche Rechtspflege, | Gesellschaftsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 25.07.2023 4A 337/2023 (4A_337/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.07.2023 4A 337/2023 (4A_337/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.07.2023 4A 337/2023 (4A_337/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_337/2023
Urteil vom 25. Juli 2023
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________A.G.,
vertreten durch
Rechtsanwalt Prof. Dr. Michael Hochstrasser,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Auftrag, Revision, unentgeltliche Rechtspflege,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 2. Juni 2023 (LB230017-O/Z01).
Nach Einsicht
in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2. Juni 2023 in der rubrizierten Angelegenheit;
in die von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde vom 27. Juni 2023;
In Erwägung,
dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
ist (dazu in derselben Angelegenheit bereits Urteile 4A_83/2023 vom 27. Februar 2023; 4A_160/2022 vom 21. Juli 2022 E. 6; 4A_162/2022 vom 21. Juli 2022 E. 7);
dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren bereits wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdeführerin dem Verfahrensausgang entsprechend kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird;
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Juli 2023
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 34/2013 · 2013-02-04 · de

Provisionsanspruch | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 04.02.2013 4A 34/2013 (4A_34/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 04.02.2013 4A 34/2013 (4A_34/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 04.02.2013 4A 34/2013 (4A_34/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_34/2013
Verfügung vom 4. Februar 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
vertreten durch Rechtsanwalt Luzi Stamm,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Straub,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Provisionsanspruch,
Beschwerde gegen die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Januar 2013.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Januar 2013 mit Beschwerde vom 18. Januar 2013 beim Bundesgericht anfocht;
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 31. Januar 2013 mitteilte, sie ziehe die Beschwerde zurück;
dass das bundesgerichtliche Verfahren damit gemäss
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;
dass die reduzierten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 2 und 3 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Der Beschwerdegegnerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Februar 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 340/2014 · 2014-06-10 · fr

amende disciplinaire | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 10.06.2014 4A 340/2014 (4A_340/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 10.06.2014 4A 340/2014 (4A_340/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 10.06.2014 4A 340/2014 (4A_340/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_340/2014
Ordonnance du 10 juin 2014
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier : M. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève,
intimée.
Objet
amende disciplinaire,
recours en matière civile contre l'arrêt rendu le 28 avril 2014 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
La présidente,
Vu le recours en matière civile formé le 30 mai 2014 par l'avocate A.________ contre l'amende disciplinaire de 500 fr. que lui a infligée la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans l'arrêt rendu par elle en la cause divisant B.B.________ et C.B.________, représentés par la prénommée, d'avec D.________ SA, à Genève, représentée par Me Christian Buonomo;
Vu la lettre du 5 juin 2014 dans laquelle A.________, déclare retirer son recours;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_340/2014 du rôle;
Vu, quant aux frais, l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
;
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,
Ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4A_340/2014 est rayée du rôle.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
La présente ordonnance est communiquée à A.________, à Me Christian Buonomo et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 10 juin 2014
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Carruzzo
bger · 4A 345/2022 · 2022-11-07 · de

Mieterausweisung, | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 07.11.2022 4A 345/2022 (4A_345/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 07.11.2022 4A 345/2022 (4A_345/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 07.11.2022 4A 345/2022 (4A_345/2022)

Mieterausweisung, | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_345/2022
Urteil vom 7. November 2022
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Janic David Schwizgebel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mieterausweisung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, vom 19. August 2022
(ZK 22 341 [347]).
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 23. August 2022 beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 19. August 2022 erhob;
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 10. Oktober 2022 bis zum 25. Oktober 2022 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens diesem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. November 2022
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 348/2012 · 2012-08-06 · fr

bail à loyer; évacuation | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 06.08.2012 4A 348/2012 (4A_348/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 06.08.2012 4A 348/2012 (4A_348/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 06.08.2012 4A 348/2012 (4A_348/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_348/2012
Arrêt du 6 août 2012 Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
H.X.________,
recourant,
contre
Y.________,
intimée.
Objet
bail à loyer; évacuation,
recours contre l'arrêt rendu le 25 mai 2012 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
La présidente,
Vu l'arrêt du 25 mai 2012 par lequel la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a, notamment, condamné H.X.________ et F.X.________ à évacuer immédiatement le logement de deux pièces, avec cave, qu'ils occupent dans un immeuble sis à Genève, les condamnant en outre à verser 1'200 fr. à Y.________ à titre de remboursement d'une partie des frais judiciaires avancés par celle-ci;
Vu la lettre du 12 juin 2012 dans laquelle H.X.________ manifeste implicitement la volonté de recourir contre cet arrêt et demande, en particulier, l'annulation de sa condamnation au paiement des 1'200 fr. précités;
Vu les ordonnances présidentielles des 15 juin et 10 juillet 2012;
Vu la lettre du recourant du 30 juillet 2012;
Vu le dossier de la procédure cantonale;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît implicitement dans la lettre du recourant, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,
qu'au demeurant, le recourant ne formule aucun grief au sujet des motifs énoncés par les juges précédents pour justifier leur arrêt,
que le recours formé par H.X.________ est dès lors manifestement irrecevable,
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
;
Considérant qu'il se justifie de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
),
que l'intimée n'a pas droit à des dépens puisqu'elle n'a pas été invitée à déposer une réponse,
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge du recourant.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 6 août 2012
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Carruzzo