voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 159/2013 · 2013-03-04 · de

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Wiederaufnahme des Verfahrens | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.03.2013 6B 159/2013 (6B_159/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.03.2013 6B 159/2013 (6B_159/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.03.2013 6B 159/2013 (6B_159/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_159/2013
Urteil vom 4. März 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus, Postgasse 29, 8750 Glarus,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Wiederaufnahme des Verfahrens,
Beschwerde gegen die Verfügung der Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus vom 11. Januar 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Da der Beschwerde kein Entscheid beilag, wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 31. Januar 2013 aufgefordert, dem Bundesgericht den angefochtenen Entscheid nachzureichen. Innert Frist sandte er eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus vom 11. Januar 2013. Wie er deren Rechtsmittelbelehrung hätte entnehmen können, ist dagegen eine Beschwerde ans Obergericht des Kantons Glarus möglich. Die eingereichte Verfügung ist somit nicht letztinstanzlich im Sinne von
Art. 80 Abs. 1 BGG
. Folglich ist eine Beschwerde ans Bundesgericht unzulässig. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Da er trotz einer Belehrung durch das Bundesgericht (act. 8) an der Beschwerde festhielt, kommt ein Absehen von Kosten nicht in Betracht.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Staats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. März 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 16/2010 · 2010-01-11 · de

SVG-Widerhandlung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.01.2010 6B 16/2010 (6B_16/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.01.2010 6B 16/2010 (6B_16/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.01.2010 6B 16/2010 (6B_16/2010)

SVG-Widerhandlung | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_16/2010
Verfügung vom 11. Januar 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident.
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, 6528 Camorino,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
SVG-Widerhandlung,
Beschwerde gegen das Urteil des Presidente della Pretura penale vom 17. Dezember 2009 (30.2008.133).
Der Präsident zieht in Erwägung:
Die Beschwerde in Strafsachen wurde mit Schreiben vom 31. Dezember 2009 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde in Strafsachen wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Presidente della Pretura penale schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Januar 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
bger · 6B 160/2015 · 2015-03-09 · de

Nichtanhandnahme (Tätlichkeit, Sachbeschädigung) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 09.03.2015 6B 160/2015 (6B_160/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 09.03.2015 6B 160/2015 (6B_160/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 09.03.2015 6B 160/2015 (6B_160/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_160/2015
Urteil vom 9. März 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Tätlichkeit, Sachbeschädigung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 10. Oktober 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin stellte Strafantrag gegen Dr. A.________ wegen Tätlichkeit und Sachbeschädigung. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt verfügte am 1. Oktober 2013 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 10. Oktober 2014 ab. Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht. Sie betont in ihren Eingaben, sie wolle den Fall weiterführen, benötige hierfür aber noch Zeit. Ihrer Eingabe vom 2. Februar 2015 legt sie die an das Appellationsgericht gerichtete Rechtsschrift vom 29. Oktober 2013 bei.
Es kann offenbleiben, ob die Beschwerdeführerin unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert ist. Auf das vorliegende Rechtsmittel kann gemäss
Art. 108 BGG
schon deshalb nicht eingetreten werden, weil es keine auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung enthält und den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 StGB
mithin nicht ansatzweise genügt.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. März 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 162/2008 · 2008-04-03 · fr

Interdiction d'accéder à la salle de sport | Exécution des peines et des mesures

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.04.2008 6B 162/2008 (6B_162/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.04.2008 6B 162/2008 (6B_162/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.04.2008 6B 162/2008 (6B_162/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_162/2008 /rod
Arrêt du 3 avril 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Juge d'application des peines du canton de Vaud,
case postale 48, 1000 Lausanne 20,
Objet
Interdiction d'accéder à la salle de sport,
recours contre l'arrêt du Juge d'application des peines du canton de Vaud du 15 février 2008.
Faits:
A.
Par un arrêt du 15 février 2008, le Juge d'application des peines du canton de Vaud a rejeté le recours de X.________ contre une décision de la Cheffe du service pénitentiaire. Cette décision déclarait sans objet un recours contre une sanction disciplinaire (interdiction d'accéder durant 1 mois à la salle de sport du pénitencier) qui avait été annulée et remplacée. La première interdiction était datée du 18 décembre 2007, la seconde du 3 janvier 2008.
En bref, le Juge d'application des peines a constaté que seule la décision du 18 décembre 2007 avait fait l'objet d'un recours mais qu'elle avait été annulée, ce qui ne permettait pas d'entrer en matière sur le grief de fond soulevé (inégalité de traitement avec d'autres détenus qui bravaient aussi l'interdiction de frapper le sac de boxe avec des chaussures).
B.
En temps utile, le détenu a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant implicitement à l'annulation de la sanction disciplinaire. D'après lui, tout le monde frapperait le sac de boxe sans enlever les baskets et sans encourir de sanctions. Il estime subir une décision profondément injuste.
Considérant en droit:
1.
Aux termes de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2).
2.
En l'espèce, il appartenait au recourant d'exposer en quoi il serait contraire au droit de considérer qu'un recours contre une décision annulée était devenu sans objet. On cherche en vain une argumentation sur ce point. Certes, une nouvelle décision (du 3 janvier 2008) a prononcé une sanction similaire mais il n'est pas contesté que l'intéressé n'a pas recouru contre cette mesure disciplinaire.
Dès lors, la motivation présentée est manifestement insuffisante, ce qui entraîne l'irrecevabilité du recours.
3.
Il est statué exceptionnellement sans frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge d'application des peines du canton de Vaud.
Lausanne, le 3 avril 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink
bger · 6B 165/2007 · 2007-05-18 · de

Mehrfache Tätlichkeit usw.; Wiederherstellung der Frist | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.05.2007 6B 165/2007 (6B_165/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.05.2007 6B 165/2007 (6B_165/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.05.2007 6B 165/2007 (6B_165/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_165/2007 /bri
Urteil vom 18. Mai 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Mehrfache Tätlichkeit usw.; Wiederherstellung der Frist,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Präsident der Strafkammer, vom 13. April 2007.
Das Präsidium zieht in Erwägung:
1.
Nachdem der Beschwerdeführer im kantonalen Berufungsverfahren die Frist zur Leistung einer Einschreibegebühr verpasst hatte, wurde das Verfahren am 7. März 2007 formlos abgeschrieben. In der Folge wies der Präsident der Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen ein Wiederherstellungsgesuch am 13. April 2007 mit der Begründung ab, dass es dem Beschwerdeführer zumutbar gewesen wäre, das Gericht über die nach Ablauf der Frist erwartete Auszahlung der Arbeitslosenentschädigung rechtzeitig (d.h. innert der Zahlungsfrist) zu orientieren (angefochtener Entscheid S. 3 E. 4). Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend, er habe die verspätete Zahlung nicht verschuldet (Beschwerde Ziff. 4). Darauf ist nicht einzutreten, weil er sich mit dem Argument der Vorinstanz, er hätte dem Gericht innert Frist melden müssen, dass er nach Ablauf der Frist Geld erwarte, nicht auseinandersetzt. Inwieweit die Vorinstanz das verspätet doch noch einbezahlte Geld nicht als Gerichtsgebühr hätte einbehalten dürfen (Beschwerde Ziff. 5), wird in der Beschwerde mit keinem Wort begründet, weshalb sie auch insoweit die Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt. Die übrigen Vorbringen gehen an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das Präsidium:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 165/2016 · 2016-03-18 · fr

Restitution du délai de recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.03.2016 6B 165/2016 (6B_165/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.03.2016 6B 165/2016 (6B_165/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.03.2016 6B 165/2016 (6B_165/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_165/2016
Arrêt du 18 mars 2016
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Restitution du délai de recours,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 4 janvier 2016 (PE15.016030).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 2 novembre 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours formé dans la procédure citée sous rubrique par X.________, attendu qu'elle ne s'était pas acquittée des sûretés dans le délai qui lui avait été imparti - par avis recommandé du 10 septembre 2015 et réputé notifié à l'issue du délai de garde de 7 jours - jusqu'au 30 septembre 2015.
Le 4 janvier 2016, la Chambre des recours pénale a rejeté une demande de restitution dudit délai, considérant que X.________ ne se prévalait d'aucun empêchement non fautif au sens de l'
art. 94 al. 1 CPP
.
X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal du 4 janvier 2016, dont elle réclame l'annulation en concluant à la restitution du délai litigieux.
2.
Aux termes de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours au Tribunal fédéral en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'occurrence, la recourante se borne à alléguer, sans autre développement, qu'elle n'a pas pu signer le pli recommandé du 10 septembre 2015. Pour autant, elle ne se détermine aucunement sur les considérations cantonales. En particulier, elle n'invoque aucune circonstance propre à justifier le fait qu'elle n'a pas retiré l'avis du 10 septembre 2015 au guichet postal et n'expose par conséquent pas en quoi les magistrats cantonaux lui auraient faussement reproché de n'avoir pas démontré en quoi elle aurait été empêchée sans sa faute d'observer le délai litigieux. Partant, la présente écriture ne répond pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Elle est par conséquent irrecevable et doit être écartée en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 18 mars 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 166/2008 · 2008-04-17 · fr

Infraction à la loi sur la circulation routière | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 17.04.2008 6B 166/2008 (6B_166/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 17.04.2008 6B 166/2008 (6B_166/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 17.04.2008 6B 166/2008 (6B_166/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_166/2008 /rod
Arrêt du 17 avril 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Ministère public du canton de Neuchâtel, case postale 2672, 2001 Neuchâtel 1,
intimé.
Objet
Infraction à la loi sur la circulation routière,
recours contre l'arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 30 janvier 2008.
Faits:
A.
Par un arrêt du 30 janvier 2008, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le pourvoi de X.________ contre sa condamnation à une amende de 120 fr. pour avoir stationné son véhicule sur un trottoir.
En bref, le Tribunal de première instance, après avoir entendu la contrevenante et un témoin, aurait donné -sans arbitraire- la préférence aux déclarations du gendarme plutôt qu'aux explications de la prévenue et de sa passagère.
B.
En temps utile, l'intéressée a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant à l'annulation de l'amende. Elle maintient en résumé que la neige et la glace rendaient invisible le trottoir et que son véhicule ne dérangeait nullement à cet endroit.
C.
Invitée à verser une avance de frais de 2000 fr., la recourante a indiqué que ses moyens réduits (chômage partiel) ne lui permettaient pas de payer cette garantie.
Considérant en droit:
1.
Aux termes de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2).
2.
En l'espèce, il appartenait à la recourante de démontrer que les considérants de la Cour de cassation violaient le droit. Or, on cherche en vain une telle argumentation. La contrevenante se limite à reprendre les griefs soulevés devant l'autorité précédente, sans tenir compte des motifs de l'arrêt attaqué. En particulier, elle ne soutient pas avec précision qu'ils seraient arbitraires.
Dès lors, la motivation présentée est manifestement insuffisante, ce qui entraîne l'irrecevabilité du recours.
3.
Les frais judiciaires, d'un montant réduit vu les ressources économiques apparemment modestes de la recourante, sont mis à sa charge (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 17 avril 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink
bger · 6B 167/2010 · 2010-02-16 · fr

Refus de donner suite | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 16.02.2010 6B 167/2010 (6B_167/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 16.02.2010 6B 167/2010 (6B_167/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 16.02.2010 6B 167/2010 (6B_167/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_167/2010
Arrêt du 16 février 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Office du Juge d'instruction du Bas-Valais,
1890 St-Maurice,
intimé.
Objet
Refus de donner suite,
recours contre la décision du Tribunal cantonal du
canton du Valais, Juge de l'Autorité de plainte, du 21 janvier 2010.
Faits:
A.
Par décision du 21 janvier 2010, le Juge de l'Autorité de plainte du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable, pour défaut de motivation, la plainte, au sens des art. 166 ss du code de procédure pénale valaisan (ci-après: CPP/VS; RS/VS 312.0), formée par X.________ contre une décision de l'Office du Juge d'instruction du Bas-Valais du 4 janvier 2010.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette décision.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
Dans le cas présent, l'arrêt attaqué déclare irrecevable la plainte (
art. 166 ss CPP
/VS) du recourant, pour défaut de motivation. Or le recourant, qui plaide exclusivement sur le fond, n'explique pas en quoi sa plainte aurait été recevable à la forme. Son recours fédéral doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'Autorité de plainte.
Lausanne, le 16 février 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 168/2020 · 2020-03-02 · de

Ungehorsam gegen amtliche Verfügung; Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.03.2020 6B 168/2020 (6B_168/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.03.2020 6B 168/2020 (6B_168/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.03.2020 6B 168/2020 (6B_168/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_168/2020
Urteil vom 2. März 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ungehorsam gegen amtliche Verfügung;
Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des
Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung,
vom 18. Dezember 2019 (4M 19 52).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Willisau vom 23. Mai 2019 nicht ein, weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel nicht rechtzeitig angemeldet hatte. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung bzw. der Rechtzeitigkeit der Berufungsanmeldung im kantonalen Verfahren prüfen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Damit befasst sich der Beschwerdeführer nicht bzw. nicht hinreichend. Er wendet nur ein, was die Vorinstanz ihm unterstelle, sei eine Behauptung. Daraus ergibt sich nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten hat der Beschwerdeführer zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill