voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 384/2010 · 2010-07-06 · de

Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 06.07.2010 4A 384/2010 (4A_384/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 06.07.2010 4A 384/2010 (4A_384/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 06.07.2010 4A 384/2010 (4A_384/2010)

Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_384/2010
Urteil vom 6. Juli 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
1. X.________,
2. Y.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ausweisung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 25. Mai 2010.
In Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 25. Mai 2010 den von den Beschwerdeführern gegen die Verfügung des Einzelrichters im summarischen Verfahren (Audienz) des Bezirkes Zürich vom 23. März 2010 erhobenen Rekurs abwies und in Bestätigung der Verfügung den Beschwerdeführern befahl, die 4 1/2-Zimmerwohnung im 3. Stock links an der A.________strasse in W.________ unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben, unter der Androhung von Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall;
dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 22. Juni 2010 datierte Eingabe einreichten, aus der sich ergibt, dass sie den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten wollen;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Parteien durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 22. Juni 2010 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Juli 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 384/2012 · 2012-09-25 · fr

expulsion | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 25.09.2012 4A 384/2012 (4A_384/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.09.2012 4A 384/2012 (4A_384/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.09.2012 4A 384/2012 (4A_384/2012)

expulsion | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_384/2012
Arrêt du 25 septembre 2012
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.
Greffier: M. Huguenin.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Y.________,
intimé.
Objet
expulsion,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 6 juin 2012.
La Présidente:
Vu le recours interjeté le 25 juin 2012 par X.________ contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 6 juin 2012 dans la cause précitée.
Vu l'ordonnance du 5 juillet 2012 invitant la recourante à verser jusqu'au 21 août 2012 une avance de frais de 300 fr. et l'ordonnance du 24 août 2012 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
un délai supplémentaire jusqu'au 10 septembre 2012.
Que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans les délais impartis.
Que le recours est dès lors irrecevable faute d'avance de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).
Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 et 3 LTF
).
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile.
Lausanne, le 25 septembre 2012
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Huguenin
bger · 4A 385/2018 · 2018-09-10 · fr

droit de bail à loyer, retrait du recours | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 10.09.2018 4A 385/2018 (4A_385/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 10.09.2018 4A 385/2018 (4A_385/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 10.09.2018 4A 385/2018 (4A_385/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_385/2018
Ordonnance du 10 septembre 2018
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Kiss, Présidente.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________ SA,
représentée par Me Christophe Gal, avocat,
recourante,
contre
B.________,
intimé.
Objet
droit de bail à loyer, retrait du recours,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, du 28 mai 2018 (C/19989/2016, ACJC/650/2018).
La présidente,
Vu le recours en matière civile formé le 28 juin 2018 par A.________SA contre l'arrêt rendu le 28 mai 2018 par la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, dans la cause précitée;
Vu l'ordonnance présidentielle du 30 juillet 2018 invitant B.________ (intimé), ainsi que la cour cantonale, à déposer leurs réponses éventuelles au recours jusqu'au 4 septembre 2018;
Vu la lettre du 6 août 2018 par laquelle la cour cantonale déclare se référer aux considérants de son arrêt;
Vu la lettre du 3 septembre 2018 par laquelle l'avocat de la recourante informe le Tribunal fédéral que sa mandante retire le recours;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_385/2018 du rôle;
Vu, quant aux frais, l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
;
Considérant que l'intimé, non représenté par un avocat, n'a pas droit à des dépens;
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,
Ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4A_385/2018 est rayée du rôle.
3.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante.
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
Le présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers.
Lausanne, le 10 septembre 2018
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Kiss
Le Greffier : Widmer
bger · 4A 388/2010 · 2010-07-26 · de

Innominatvertrag | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 26.07.2010 4A 388/2010 (4A_388/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 26.07.2010 4A 388/2010 (4A_388/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 26.07.2010 4A 388/2010 (4A_388/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_388/2010
Urteil vom 26. Juli 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Innominatvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 11. Mai 2010.
In Erwägung,
dass der Präsident des Bezirksgerichts Arbon den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26. Januar 2010 zur Zahlung von Fr. 3'783.25 nebst 9 % Zins seit 26. Juli 2009 an die Beschwerdegegnerin verpflichtete;
dass der Beschwerdeführer dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Thurgau anfocht, das mit Beschluss vom 11. Mai 2010 auf seine Berufung nicht eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 29. Juni 2010 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, gegen den Beschluss des Obergerichts Beschwerde einzulegen;
dass sowohl die Beschwerde in Zivilsachen (
Art. 72 ff. BGG
) wie auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (
Art. 113 ff. BGG
) innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden müssen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass der als Gerichtsurkunde mit der Post zugestellte Beschluss des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 11. Mai 2010 gemäss Empfangsbestätigung am 26. Mai 2010 entgegen genommen worden ist;
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit am 27. Mai 2010 zu laufen begonnen hat (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und am 25. Juni 2010 abgelaufen ist;
dass der Beschwerdeführer die vom 29. Juni 2010 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel am 1. Juli 2010 der Schweizerischen Post übergeben hat;
dass der Beschwerdeführer demnach die dreissigtägige Beschwerdefrist nicht eingehalten hat, weshalb auf seine Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juli 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 392/2009 · 2009-09-03 · de

Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 03.09.2009 4A 392/2009 (4A_392/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 03.09.2009 4A 392/2009 (4A_392/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 03.09.2009 4A 392/2009 (4A_392/2009)

Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_392/2009
Urteil vom 3. September 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________ und B.________,
chemin des Cellies 10b, 2520 La Neuveville,
Beschwerdeführer,
gegen
C.________,
Hofenstrasse 23, 3032 Hinterkappelen,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecher Markus Lüthi,
Postfach 530, 3000 Bern 14.
Gegenstand
Ausweisung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville.
In Erwägung,
dass das vorliegende Urteil in Anwendung von
Art. 54 Abs. 1 BGG
in deutscher Sprache ergeht, weil die Beschwerdeschrift in dieser Sprache verfasst wurde und auch die Beschwerdegegnerin deutschsprachig ist, wie aus den vom Beschwerdeführer eingereichten Beilagen hervorgeht;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 12. August 2009 ein Schreiben einreichte, aus dem abgeleitet werden konnte, dass er einen seine Frau und ihn selbst sowie die Beschwerdegegnerin betreffenden Entscheid des "Gerichts in Münster" anfechten wollte;
dass dieser Entscheid aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers nicht identifiziert werden konnte;
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14. August 2009 unter Hinweis auf
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 21. August 2009 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Frist nicht eingereicht hat;
dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. September 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 392/2011 · 2011-08-04 · fr

Arbitrage international; compétence | Juridiction arbitrale

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 04.08.2011 4A 392/2011 (4A_392/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 04.08.2011 4A 392/2011 (4A_392/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 04.08.2011 4A 392/2011 (4A_392/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_392/2011
Ordonnance du 4 août 2011
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, Présidente.
Greffier: M. Huguenin.
Participants à la procédure
1. A.________,
2. B.________,
3. C.________,
4. D.________,
5. E.________,
6. F.________,
7. G.________,
8. H.________,
9. I.________,
10. J.________,
11. K.________,
12. L.________,
tous représentés par Mes Gérard Montavon et Damien Bonvallat,
recourants,
contre
Fédération Internationale de Football Association (FIFA),
intimée.
Objet
Arbitrage international; compétence,
recours contre la sentence arbitrale du Tribunal Arbitral du Sport (TAS) du 23 mai 2011.
La Présidente:
Vu le recours en matière civile interjeté le 22 juin 2011 par les recourants contre la sentence arbitrale du Tribunal Arbitral du Sport (TAS) du 23 mai 2011 dans la cause précitée.
Vu la lettre du 2 août 2011 par laquelle le mandataire des recourants déclare retirer le recours.
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge des recourants.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal Arbitral du Sport (TAS).
Lausanne, le 4 août 2011
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Klett Huguenin
bger · 4A 392/2012 · 2012-08-20 · fr

conflit de travail | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 20.08.2012 4A 392/2012 (4A_392/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 20.08.2012 4A 392/2012 (4A_392/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 20.08.2012 4A 392/2012 (4A_392/2012)

conflit de travail | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_392/2012
Ordonnance du 20 août 2012
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.
Greffier: M. Widmer.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Y.________, représentée par Me Pierre Bayenet,
intimée.
Objet
conflit de travail,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des prud'hommes, du 24 mai 2012.
Vu:
le recours interjeté par X.________ le 28 juin 2012 contre l'arrêt rendu le 24 mai 2012 par la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause précitée;
l'ordonnance présidentielle du 13 juillet 2012 invitant la recourante à verser, jusqu'au 29 août 2012 au plus tard, une avance de frais de 1'000 fr.;
la lettre du 13 août 2012 par laquelle la recourante déclare retirer le recours;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
que la recourante supporte les frais judiciaires réduits (
art. 66 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
L'ordonnance présidentielle du 13 juillet 2012 est annulée.
2.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Il n'est pas alloué de dépens à l' intimée.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des prud'hommes.
Lausanne, le 20 août 2012
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Widmer
bger · 4A 393/2009 · 2009-08-31 · de

Mietvertrag; Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 31.08.2009 4A 393/2009 (4A_393/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 31.08.2009 4A 393/2009 (4A_393/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 31.08.2009 4A 393/2009 (4A_393/2009)

Mietvertrag; Ausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_393/2009
Urteil vom 31. August 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
1. Parteien
A.________,
2. B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
C.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag; Ausweisung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2009.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 9. August 2009 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2009 erhoben;
dass das angefochtene Urteil der Beschwerde nicht beilag;
dass das Bundesgericht die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. August 2009 unter Hinweis auf
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufforderte, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 20. August 2009 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;
dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Fristen nicht eingereicht haben;
dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. August 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 393/2013 · 2013-09-02 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 02.09.2013 4A 393/2013 (4A_393/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 02.09.2013 4A 393/2013 (4A_393/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 02.09.2013 4A 393/2013 (4A_393/2013)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_393/2013
Urteil vom 2. September 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Albert Romero,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Uster, Einzelrichter im summarischen Verfahren, vom 4. Juni 2013.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht ein vom 5. August 2013 datiertes Schreiben einreichte, in dem er erklärte, er erhebe Einsprache gegen ein Zürcher Urteil, das aber aufgrund seiner Angaben nicht identifiziert werden konnte;
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7. August 2013 aufgefordert wurde, dem Bundesgericht bis 21. August 2013 ein Exemplar des angefochtenen Entscheides einzureichen;
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 24. August 2013 an das Bundesgericht behauptete, er habe ″sämtliche Unterlagen″ dem Bundesgericht ″per Post am 15.08.2013 zugesandt″;
dass entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers zwischen dem 6. und dem 23. August 2013 keine vom Beschwerdeführer stammende Post beim Bundesgericht einging;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 26. August 2013 eine E-Mail schickte, die ebenfalls keinen Aufschluss darüber erlaubte, welchen kantonalen Entscheid er anfechten wollte;
dass der Beschwerdeführer schliesslich am 27. August 2013 eine weitere E-Mail schickte, aus welcher abgeleitet werden konnte, dass er ein Urteil des Bezirksgerichts Uster vom 4. Juni 2013 in Sachen Doris Hänni-Schlatter gegen ihn (Geschäfts-Nr. ER130020-l/Mc/U01/ tm/bb) beim Bundesgericht anfechten wollte;
dass das Bezirksgericht Uster dem Bundesgericht auf Ersuchen ein Exemplar des erwähnten Urteils zustellte;
dass dieses Urteil nicht beim Bundesgericht angefochten werden kann, weil es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von
Art. 75 Abs. 1 oder
Art. 113 BGG
handelt;
dass deshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bezirksgericht Uster, Einzelrichter im summarischen Verfahren, und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. September 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 397/2022 · 2022-10-11 · it

pigioni arretrate; spese, | Diritto contrattuale

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 11.10.2022 4A 397/2022 (4A_397/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 11.10.2022 4A 397/2022 (4A_397/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 11.10.2022 4A 397/2022 (4A_397/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_397/2022
Sentenza dell'11 ottobre 2022
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Giudice presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dallo Studio legale Pelli & associati,
opponente.
Oggetto
pigioni arretrate; spese,
ricorso contro la sentenza emanata il 21 luglio 2022
dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino (12.2022.76).
Considerando:
che con ricorso 14 settembre 2022 A.________ è insorto al Tribunale federale contro la sentenza emanata il 21 luglio 2022 dalla II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino nella causa incoata dalla B.________ SA;
che giusta l'
art. 42 cpv. 1 LTF
gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati;
che in applicazione dell'
art. 42 cpv. 5 LTF
, constatata l'assenza di una firma apposta di proprio pugno sul ricorso, l'impugnativa è stata ritornata al ricorrente con decreto 20 settembre 2022, con l'invito a sanare il vizio entro il 3 ottobre 2022 e l'avvertenza che in caso di inosservanza l'atto non sarebbe stato preso in considerazione;
che entro il termine assegnato il ricorrente non ha trasmesso al Tribunale federale alcun esemplare dell'atto di ricorso con una firma autografa;
che per tale motivo questo si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Giudice presidente della Corte adita nella procedura semplificata giusta l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;
che si rinuncia eccezionalmente a riscuotere spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF;
per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 11 ottobre 2022
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti