voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4D_3/2025 · 2025-01-23 · fr
mainlevée définitive; retrait du
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_3/2025

Ordonnance du 23 janvier 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Douzals.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

État de Vaud, représenté par la Direction générale des affaires institutionnelles et des communes (DGAIC), Direction du recouvrement,

place du Château 1, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

mainlevée définitive; retrait du recours,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 5 décembre 2024 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud

(KC24.014161-241300, 199).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le 4 janvier 2025, A.________ (ci-après: le recourant) a formé un recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 5 décembre 2024 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause l'opposant à l'État de Vaud, représenté par la Direction générale des affaires institutionnelles et des communes (DGAIC), Direction du recouvrement (ci-après: l'intimé).

Par ordonnance présidentielle du 7 janvier 2025, le recourant a été invité à verser une avance de frais de 500 fr. d'ici au 22 janvier 2025.

Le 21 janvier 2025, le recourant a retiré son recours.

2.

Le juge instructeur statue comme juge uniq ue sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait ou une transaction judiciaire (
art. 32 al. 2 LTF
).

En l'espèce, il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle.

3.

Lorsque la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, la partie recourante est réputée avoir succombé au sens de l'
art. 66 al. 1, 1

re
phr., LTF (GRÉGORY BOVEY, in Commentaire de la LTF, 3

e
éd. 2022, n

o
38 ad
art. 66 LTF
). Si l'affaire est liquidée en raison du retrait du recours, les frais judiciaires peuvent être réduits ou remis (
art. 66 al. 2 LTF
).

Au vu des circonstances, il ne sera pas perçu de frais judiciaires. Dans la mesure où l'intimé n'a pas été invité à se déterminer sur le recours formé par le recourant, il ne lui sera pas alloué de dépens.

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_3/2025 est rayée du rôle.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 janvier 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Douzals
bger · 7B_1203/2024 · 2025-01-23 · de
Einstellung; Rückzug
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1203/2024

Verfügung vom 23. Januar 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin van de Graaf, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Eschle.

Verfahrensbeteiligte

A.________ Ltd.,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andreas Rüd,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Qualifizierte Wirtschaftskriminalität und internationale Rechtshilfe, Güterstrasse 33, 8010 Zürich,

2. B.________,

vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Stefan Leimgruber und/oder Dr. Roland M. Ryser,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Einstellung; Rückzug

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 3. Oktober 2024 (UE230137-O/U/BEE).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde in Strafsachen vom 11. November 2024 (Postaufgabe) gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. Oktober 2024 in der rubrizierten Angelegenheit wurde am 20. Januar 2024 zurückgezogen. Mit dem Rückzug der Beschwerde wird das Verfahren gegenstandslos und ist von der Instruktionsrichterin als Einzelrichterin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben.

2.

Die Beschwerdeführerin, die ihre Beschwerde zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen (
Art. 66 BGG
). Die Gerichtskosten sind auf Fr. 300.-- festzusetzen.

Demnach verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Januar 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin:

Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_10/2025 · 2025-01-23 · fr
Assurance-vieillesse et survivants (retrait du
Assurance-vieillesse et survivants


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_10/2025

Ordonnance du 23 janvier 2025

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

1. A.________,

2. B.________,

recourants,

contre

Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS,

rue des Moulins 3, 1800 Vevey,

intimée.

Objet

Assurance-vieillesse et survivants (retrait du recours),

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 décembre 2024 (AVS 22/24 - 47/2024).

Vu :

la lettre du 17 janvier 2025 par laquelle A.________ et B.________ ont déclaré retirer le recours interjeté le 7 janvier 2025 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 5 décembre 2024,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 23 janvier 2025

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Moser-Szeless

La Greffière : Perrenoud
bger · 9C_28/2025 · 2025-01-23 · de
Beitragsplan für die Neuenalpstrasse der Gemeinde Wildhaus-Alt St. Johann/SG,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_28/2025

Urteil vom 23. Januar 2025

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Stanger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Politische Gemeinde Wildhaus-Alt St. Johann, Gemeinderat, Hauptstrasse 40, 9656 Alt St. Johann,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen, vom 29. November 2024 (B 2024/98).

Nach Einsicht

in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 29. November 2024, welcher A.________ gemäss postalischer Bescheinigung am 6. Dezember 2024 eröffnet wurde,

in die Eingabe vom 15. Januar 2025, mit welcher A.________ vorsorglich Beschwerde erhebt und um Fristerstreckung ersucht,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer vorsorglich Beschwerde erhebt, ohne Anträge in der Sache selbst zu stellen und diese zu begründen,

dass er einzig um Erstreckung der Beschwerdefrist ersucht mit der Begründung, "das alles entscheidende Dokument, das über die mutmassliche Verletzung von Bundesrecht (Art. 40 und 41 der DZV) Aufschluss geben soll", könne erst zu einem späteren Zeitpunkt eingereicht werden,

dass gesetzliche Fristen wie die Rechtsmittelfrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) indessen nicht erstreckbar sind (
Art. 47 Abs. 1 BGG
), weshalb das Fristerstreckungsgesuch abzuweisen ist,

dass innert der 30-tägigen, am 21. Januar 2025 abgelaufenen Rechtsmittelfrist (Art. 44-48 und
Art. 100 Abs. 1 BGG
) keine den Mindestanforderungen nach
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
genügende Beschwerde eingereicht worden ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass im Übrigen auf
Art. 99 Abs. 1 BGG
hinzuweisen ist, wonach im bundesgerichtlichen Verfahren neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden dürfen, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2025

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Stanger
bger · 9C_1/2024 · 2025-01-23 · de
Unternehmensabgabe gemäss Art. 70 ff. RTVG, Abgabeperiode 2021,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_1/2024

Verfügung vom 23. Januar 2025

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Beusch, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

Eidgenössische Steuerverwaltung, Hauptabteilung Mehrwertsteuer,

Schwarztorstrasse 50, 3003 Bern,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. A.________ AG,

2. B.________ AG,

3. C.________ AG,

4. D.________ AG,

alle vier vertreten durch Rechtsanwalt Reto Joos,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Unternehmensabgabe gemäss
Art. 70 ff. RTVG
, Abgabeperiode 2021,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. November 2023 (A-4741/2021).

Nach Einsicht

in die Beschwerde der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) vom 29. Dezember 2023 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. November 2023 betreffend Unternehmensabgabe gemäss
Art. 70 ff. RTVG
(SR 784.40),

in das Schreiben der ESTV vom 17. Januar 2025, worin diese den vorbehaltlosen Rückzug der Beschwerde erklärt,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 9C_1/2024 eröffnet hat,

dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass die ESTV durch den Beschwerderückzug als unterliegende Partei gilt und die reduzierten Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1, 2 und 4 BGG
),

dass die Beschwerdegegnerinnen eine Beschwerdeantwort eingereicht und deshalb Anspruch auf eine Parteientschädigung haben (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
),

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden der Eidgenössischen Steuerverwaltung auferlegt.

3.

Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat den Beschwerdegegnerinnen eine Parteientschädigung von Fr. 3'000.- zu bezahlen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2025

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Beusch

Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 4A_631/2024 · 2025-01-23 · it
espulsione,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_631/2024

Sentenza del 23 gennaio 2025

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hurni, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

1. A.________,

2. B.________,

entrambi patrocinati dall'avv. Alessandro Pescia,

ricorrenti,

contro

C.________ SA,

patrocinata dall'avv. Sandro Stadler,

opponente.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 24 ottobre 2024 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (12.2024.112).

Considerando:

che con decisione 29 agosto 2024 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio sud, adito dalla C.________ SA, ha ordinato a B.________ e a A.________ di liberare lo stabile preso in locazione;

che con sentenza 24 ottobre 2024 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo e respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentati dai conduttori;

che B.________ e A.________ sono insorti al Tribunale federale contro la predetta sentenza con ricorso 27 novembre 2024;

che i ricorrenti sono stati invano invitati, con decreto 29 novembre 2024, a versare entro il 16 dicembre 2024 un anticipo per le spese presunte del processo di fr. 5'000.--;

che con decreto 23 dicembre 2024 è stato impartito ai ricorrenti il termine suppletorio dell'
art. 62 cpv. 3 LTF
per effettuare il predetto versamento entro il 10 gennaio 2025 con l'indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento;

che giusta l'attestazione 21 gennaio 2025 della Cassa del Tribunale federale, il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale né le è pervenuto un avviso di addebito di un conto bancario o postale;

che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido.

3.

Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 23 gennaio 2025

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Hurni

Il Cancelliere: Piatti
bger · 7B_1225/2024 · 2025-01-24 · de
Entsiegelung; Rückzug der
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1225/2024

Verfügung vom 24. Januar 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Fäh,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Bischofszell,

Poststrasse 5b, 9220 Bischofszell.

Gegenstand

Entsiegelung; Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Thurgau, Präsident, vom 6. November 2024 (W4.2022.8).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 15. November 2024 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Thurgau vom 6. November 2024 betreffend Entsiegelung.

2.

Mit Schreiben vom 22. Januar 2025 erklärt A.________, dass er seine Beschwerde zurückzieht.

3.

Mit dem Rückzug der Beschwerde wird das Verfahren gegenstandslos und ist im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als erledigt abzuschreiben.

4.

Der Beschwerdeführer, der seine Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufzukommen (
Art. 66 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Bischofszell und dem Zwangsmassnahmengericht des Kantons Thurgau, Präsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Januar 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 7B_1217/2024 · 2025-02-10 · de
Strafverfahren; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1217/2024

Urteil vom 10. Februar 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

handelnd durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. November 2024 (UH240239-O/U/JST>AEP).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 6. November 2024 führt die A.________ GmbH Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4. November 2024 in Sachen Editionsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 23. Juli 2024. Die A.________ GmbH ergänzte ihre Beschwerdeschrift mit Eingaben vom 15. und 21. November 2024.

2.

Die Beschwerdeführerin wurde vom Bundesgericht mit Verfügung vom 4. Dezember 2024 aufgefordert, bis zum 6. Januar 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da sie dieser Aufforderung nicht nachgekommen ist, wurde ihr mit Verfügung vom 10. Januar 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21. Januar 2025 angesetzt. Unter Hinweis auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
wurde die Beschwerdeführerin zudem darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde.

3.

Der Beschwerdeführerin konnten die Verfügungen vom 4. Dezember 2024 und 10. Januar 2025 nicht zugestellt werden. Aufgrund ihrer Beschwerde vom 6. November 2024 befand sie sich zu diesem Zeitpunkt allerdings in einem Prozessrechtsverhältnis. Die Begründung eines solchen verpflichtet sie, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihr behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Die der Beschwerdeführerin rechtsgültig zugestellten Verfügungen gelten daher als zur Kenntnis genommen (siehe zur Zustellfiktion bei postlagernden Briefsendungen:
BGE 141 II 429
E. 3.3 mit Hinweisen). Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist hat die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss nicht geleistet. Androhungsgemäss ist daher gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten. Bei diesem Verfahrensausgang trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und Rechtsanwalt Dr. Cornel Borbély, Zürich, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Hahn
bger · 4D_182/2024 · 2025-02-10 · fr
défaut de paiement de l'avance de frais,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_182/2024

Arrêt du 10 février 2025

I

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Leemann.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile, du 24 septembre 2024 (JX24.020532-241251, 227).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le 29 novembre 2024, A.________ (ci-après: le recourant) a formé un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile, du 24 septembre 2024.

Par ordonnance présidentielle du 6 décembre 2024, le recourant a été invité à verser une avance de frais de 500 fr. N'ayant pas obtempéré dans le délai, l'intéressé s'est vu impartir, le 14 janvier 2025, un délai supplémentaire, non prolongeable, expirant le 29 janvier 2025, pour verser cette avance.

2.

Aux termes de l'art. 62 al. 3 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais ou les sûretés. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance ou les sûretés ne sont pas versées dans ce second délai, le recours est irrecevable.

Tel est le cas en l'espèce du moment que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai de grâce qui lui avait été imparti par ordonnance présidentielle du 14 janvier 2025.

Dans ces conditions, le présent recours se révèle manifestement irrecevable, ce qui peut être constaté selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 LTF
.

3.

Le recourant, qui succombe, devra payer les frais judiciaires afférents à la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens (
art. 68 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Il n'est pas alloué de dépens.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile.

Lausanne, le 10 février 2025

Au nom de la I re Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Leemann
bger · 6B_1025/2024 · 2025-02-10 · de
Gesuch um Fristwiederherstellung (Diebstahl); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1025/2024

Urteil vom 10. Februar 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 18. Dezember 2024 (SK 24 464).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

Das Obergericht des Kantons Bern wies am 18. Dezember 2024 ein Fristwiederherstellungsgesuch ab, soweit es darauf eintrat. Zur Begründung führt es aus, der Beschwerdeführer mache nicht ansatzweise glaubhaft, dass ihn kein Verschulden im Sinne von
Art. 94 Abs. 1 StPO
an der Nichteinhaltung der Frist treffe. Mangels Fehlens jeglichen Verschuldens sei eine Wiederherstellung der Frist zur Einreichung der Berufungserklärung ausgeschlossen. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer ans Bundesgericht. Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in einer Beschwerde ans Bundesgericht unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Im vorliegenden Verfahren könnte sich das Bundesgericht nur mit der Frage der Fristwiederherstellung bzw. damit befassen, ob die Vorinstanz das Fristwiederherstellungsgesuch, soweit Eintreten, zu Recht abgewiesen hat. Dazu äussert sich der Beschwerdeführer nicht im Ansatz. Seine Vorbringen betreffen vielmehr einzig die materielle Seite der Angelegenheit, die nicht Verfahrensgegenstand bildet und womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Folglich ist auf die Beschwerde mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Von einer Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill