voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D 227/2011 · 2011-12-12 · fr

mainlevée provisoire de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 12.12.2011 5D 227/2011 (5D_227/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.12.2011 5D 227/2011 (5D_227/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.12.2011 5D 227/2011 (5D_227/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_227/2011
Arrêt du 12 décembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé.
Objet
mainlevée provisoire de l'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre
civile de la Cour de justice du canton de Genève
du 10 novembre 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 10 novembre 2011, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par A.________ contre le prononcé de la mainlevée provisoire de l'opposition dans la poursuite exercée par B.________, à concurrence de 4'000 fr.;
que dite décision est motivée par le fait que le recourant a signé une reconnaissance de dette en faveur de B.________ le 25 mars 2005 et qu'il n'a produit aucune pièce rendant vraisemblable le paiement de la somme en poursuite;
que, par écritures remises à la poste le 8 décembre 2011, A.________ interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que, en tant que le recourant produit une attestation du Service des allocations familiales du 24 novembre 2011 ainsi qu'un courrier daté du 7 décembre 2011, il se fonde sur des moyens de preuve nouveaux irrecevables dans le cadre d'un recours devant le Tribunal fédéral (
art. 99 al. 1 LTF
);
que, pour le reste, le recourant n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel ni ne prétend que l'arrêt cantonal serait arbitraire (
art. 106 al. 2 LTF
);
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. a et b LTF;
qu'il est statué sans frais (cf. art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 12 décembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Richard
bger · 5D 228/2019 · 2020-01-06 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 06.01.2020 5D 228/2019 (5D_228/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.01.2020 5D 228/2019 (5D_228/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.01.2020 5D 228/2019 (5D_228/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_228/2019
Urteil vom 6. Januar 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton Graubünden,
vertreten durch die Finanzverwaltung Graubünden,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, vom 13. November 2019 (KSK 19 12).
Sachverhalt:
Mit Abschreibungsentscheid des Regionalgerichts Plessur vom 19. Juni 2017 wurden A.________ die Gerichtskosten von Fr. 400.-- auferlegt.
In der hierfür vom Kanton Graubünden eingeleiteten Betreibung erteilte das Regionalgericht Imboden mit Entscheid vom 9. Janaur 2019 definitive Rechtsöffnung.
Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 13. November 2019 nicht ein.
Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 19. Dezember 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht. Am 28. Dezember 2019 reichte sie weitere Bibelzitate nach.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Weil der Streitwert unter Fr. 30'000.-- liegt, ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht möglich (vgl.
Art. 72 Abs. 1 lit. b BGG
), sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben (
Art. 113 BGG
), mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden kann (
Art. 116 BGG
).
2.
Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid, geschweige denn Verfassungsrügen; sie besteht aus Bibelzitaten und der Aussage, dass man die fälschlichen Angaben gerne persönlich vor Gericht korrigiere und auf eine entsprechende Einladung warte.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Januar 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5D 23/2011 · 2011-02-22 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 22.02.2011 5D 23/2011 (5D_23/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.02.2011 5D 23/2011 (5D_23/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.02.2011 5D 23/2011 (5D_23/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_23/2011
Arrêt du 22 février 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
B.________,
intimée.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 janvier 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 18 janvier 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ à la suite du prononcé du Juge de paix du district de La Riviera - Pays-d'Enhaut, prenant acte du retrait par celle-ci de sa requête de mainlevée;
que, d'une part, dite décision est motivée par le fait que ni le recours ni l'écriture déposée à la suite de l'invitation du président de la cour cantonale en vue de remédier aux irrégularités formelles, ne contenait de conclusions;
que, d'autre part, la cour cantonale a constaté que la recourante n'avait même pas prétendu ne pas avoir retiré sa requête de mainlevée lors de l'audience;
que, par écritures du 18 février 2011, A.________ interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que, toutefois, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel ni ne prétend que l'arrêt cantonal serait arbitraire (
art. 106 al. 2 LTF
);
que, en outre, elle ne s'en prend pas aux considérants de l'arrêt cantonal mais se borne à présenter sa propre version des faits;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (
art. 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 22 février 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Richard
bger · 5D 230/2011 · 2012-01-04 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 04.01.2012 5D 230/2011 (5D_230/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.01.2012 5D 230/2011 (5D_230/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.01.2012 5D 230/2011 (5D_230/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_230/2011
Arrêt du 4 janvier 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel contre la décision de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 30 novembre 2011.
Considérant:
qu'aux termes de la décision attaquée, la Chambre civile cantonale a refusé d'entrer en matière sur un recours formé par A.________ contre un prononcé du 2 novembre 2011 rejetant sa requête de mainlevée d'opposition dans une poursuite exercée contre l'intimé pour un montant de 5'000 fr.;
qu'elle a considéré, en effet, que l'écriture du recourant ne répondait pas aux exigences de forme découlant des
art. 320 et 321 CPC
, faute d'exposer de manière claire et précise sur quels points, de fait ou de droit, et pour quels motifs, le prononcé en question était contesté et faute, en outre, de contenir des conclusions;
que devant le Tribunal fédéral, le recourant discute le bien-fondé de sa créance, mais ne s'en prend nullement aux considérants de l'autorité précédente traitant de la recevabilité du recours cantonal;
que le présent recours étant ainsi dépourvu de motivation conforme aux exigences des art. 116 et 117/106 al. 2 LTF, il convient de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 4 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay
bger · 5D 24/2007 · 2007-05-14 · fr

modification d'un jugement de divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 14.05.2007 5D 24/2007 (5D_24/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.05.2007 5D 24/2007 (5D_24/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.05.2007 5D 24/2007 (5D_24/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_24/2007 /frs
Ordonnance du 14 mai 2007
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Y.________,
intimé, représenté par Me Patrice Riondel, avocat,
Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
modification d'un jugement de divorce,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt de
la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 23 février 2007.
Le Président, vu:
le recours - traité comme recours constitutionnel subsidiaire - interjeté par X.________ contre l'arrêt rendu le 23 février 2007 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose la recourante à Y.________;
l'ordonnance présidentielle du 1er mai 2007 refusant à la recourante le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'invitant à verser une avance de frais de 2'000 fr. dans le délai de cinq jours dès la notification de cette décision, sous peine d'irrecevabilité du recours;
la déclaration de retrait de recours du 8 mai 2007;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF, en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;
que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée en copie aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 14 mai 2007
Le Président: Le Greffier:
bger · 5D 25/2009 · 2009-03-25 · fr

dépens (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 25.03.2009 5D 25/2009 (5D_25/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 25.03.2009 5D 25/2009 (5D_25/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 25.03.2009 5D 25/2009 (5D_25/2009)

dépens (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_25/2009 / frs
Ordonnance du 25 mars 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, juge présidant.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Y.________,
intimée, représentée par Me Louis-Marc Perroud, avocat,
Objet
dépens (divorce),
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour de modération du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 8 janvier 2009.
Vu:
le recours de droit public du 17 février 2009, traité comme recours constitutionnel (
art. 113 ss LTF
);
l'ordonnance présidentielle du 24 février 2009, rejetant la demande d'assistance judiciaire du recourant et invitant ce dernier à verser une avance de frais de 700 fr. dans les 10 jours, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 6 mars 2009, accordant au recourant un délai supplémentaire de 10 jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
la déclaration de retrait du recours du 23 mars 2009, assortie d'une demande implicite de libération des frais judiciaires;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que les frais doivent être mis à la charge du recourant, qui s'est vu refuser l'assistance judiciaire (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant la IIe Cour de droit civil ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
La demande implicite du recourant tendant à sa libération des frais judiciaires est rejetée et ceux-ci, arrêtés à 300 fr., sont mis à sa charge.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de modération du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 25 mars 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Fellay
bger · 5D 25/2013 · 2013-02-14 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.02.2013 5D 25/2013 (5D_25/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.02.2013 5D 25/2013 (5D_25/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.02.2013 5D 25/2013 (5D_25/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_25/2013
Arrêt du 14 février 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, en qualité de juge présidant.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Jura, Cour civile, du 30 janvier 2013.
Considérant:
que, par décision du 30 janvier 2013, la Cour civile du Tribunal cantonal de la république et canton du Jura a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre le prononcé de la mainlevée définitive du 26 octobre 2012 dans le cadre de la poursuite qu'exerce contre lui B.________ à concurrence de xxxx fr.;
que la cour cantonale a constaté que le recourant ne s'était pas acquitté de l'avance de frais de 220 fr. dans le délai supplémentaire, qui lui avait été imparti à cet effet, de sorte que son recours était irrecevable;
que, le 11 février 2013, A.________ a fait parvenir à la cour cantonale la décision du 30 janvier 2013 sur laquelle il avait inscrit «Refusé», «Je n'ai pas fait recours. Je reste sur ma position face à B.________. Personne ne vous a demandé votre avis»;
que, en date du 12 février 2013, la Cour civile du Tribunal cantonal de la république et canton du Jura a transmis ce courrier au Tribunal fédéral;
que, l'écriture du recourant est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;
que, dans les circonstances données, il se justifie de renoncer à percevoir un émolument judiciaire (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Jura, Cour civile.
Lausanne, le 14 février 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Hohl
Le Greffier: Richard
bger · 5D 26/2008 · 2008-05-13 · fr

avance de frais (procédure de mainlevée d'opposition) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 13.05.2008 5D 26/2008 (5D_26/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.05.2008 5D 26/2008 (5D_26/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.05.2008 5D 26/2008 (5D_26/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_26/2008
Arrêt du 13 mai 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Z.________,
intimé, représenté par Me Nicolas Bornand,
avocat,
Objet
avance de frais (procédure de mainlevée d'opposition),
recours contre l'ordonnance du Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 23 janvier 2008.
Vu:
le "recours en matière de droit public" déposé le 23 février 2008 par X.________;
l'ordonnance présidentielle du 27 février 2008, fixant au recourant un délai de 10 jours pour effectuer une avance de frais de 1'500 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 3 avril 2008, rejetant les requêtes du recourant tendant à l'obtention d'un sursis ou de facilités de paiement de l'avance de frais, ou à l'octroi de l'assistance judiciaire, et l'invitant à verser l'avance de frais dans les 10 jours, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
, sous peine d'irrecevabilité du recours;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 8 mai 2008, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé n'a été fournie dans les 10 jours dès l'échéance du délai supplémentaire;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art.62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 13 mai 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay
bger · 5D 272/2020 · 2020-10-20 · de

Kostenvorschuss (Rechtsöffnungsverfahren) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 20.10.2020 5D 272/2020 (5D_272/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.10.2020 5D 272/2020 (5D_272/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.10.2020 5D 272/2020 (5D_272/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_272/2020
Urteil vom 20. Oktober 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Kostenvorschuss (Rechtsöffnungsverfahren),
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 21. September 2020 (ZSU.2020.198).
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 21. September 2020 setzte das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr. 500.-- eine letzte Frist von zehn Tagen ab Zustellung dieser Verfügung und drohte ihm an, bei Nichtbezahlung auf sein Rechtsbegehren nicht einzutreten.
Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 16. Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
2.
Bei der Anordnung einer Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses handelt es sich um einen Zwischenentscheid nach Art. 117 i.V.m.
Art. 93 BGG
, der vor Bundesgericht nur eingeschränkt angefochten werden kann. Vorliegend ist erforderlich, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
), was vom Beschwerdeführer darzulegen ist. Er legt jedoch keinen solchen Nachteil dar. Insbesondere zeigt er nicht auf, dass er finanziell nicht in der Lage wäre, den Kostenvorschuss zu bezahlen (
BGE 142 III 798
E. 2 S. 800 ff.), und er macht auch nicht geltend, er habe beim Obergericht um unentgeltliche Rechtspflege ersucht. Hingegen geht er davon aus, seiner Beschwerde an das Bundesgericht werde ohnehin kein Erfolg beschieden sein, und er fordert die Zustellung des ablehnenden Urteils, damit er an den EGMR gelangen könne.
Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Zudem ist sie querulatorisch und rechtsmissbräuchlich. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und c BGG
).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Oktober 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg