voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 554/2008 · 2008-10-07 · de

Pfändungsvollzug | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.10.2008 5A 554/2008 (5A_554/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.10.2008 5A 554/2008 (5A_554/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.10.2008 5A 554/2008 (5A_554/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_554/2008/bnm
Urteil vom 7. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt A.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Pfändungsvollzug.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 11. August 2008 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 11. August 2008 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 11. September 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 26. August 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 15. September 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 554/2015 · 2015-07-23 · fr

avance de frais (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 23.07.2015 5A 554/2015 (5A_554/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.07.2015 5A 554/2015 (5A_554/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.07.2015 5A 554/2015 (5A_554/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_554/2015
Ordonnance du 23 juillet 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,
intimée.
Objet
avance de frais (divorce),
recours contre la décision de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 5 juin 2015.
Vu :
le recours en matière civile, avec requêtes d'effet suspensif et d'assistance judiciaire, déposé le 12 juillet 2015 contre une décision de la Cour de justice du canton de Genève impartissant au recourant un délai au 9 juillet 2015 pour s'acquitter d'une avance de frais de 3'000 fr. dans le cadre de son appel interjeté contre un jugement de divorce;
les déterminations sur la requête d'effet suspensif présentées le 21 juillet 2015 par la cour cantonale, laquelle indique que la décision d'avance de frais objet du recours a été annulée le 20 juillet 2015, le recourant ayant été mis au bénéfice de l'assistance judiciaire par décision du 16 juillet 2015;
considérant :
que, suite à l'annulation de la décision dont est recours, la présente procédure est devenue sans objet;
qu'il convient en conséquence de rayer la cause du rôle (
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que les requêtes d'assistance judiciaire et d'effet suspensif présentées par le recourant deviennent dès lors sans objet également, étant précisé que la demande d'effet suspensif ne concerne que l'invitation à payer l'avance de frais de la procédure d'appel devant la cour cantonale et non le jugement prononcé par le Tribunal de première instance;
qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens dès lors que l'intéressé a procédé sans avocat;
par ces motifs, la Juge présidant ordonne :
1.
Le recours, devenu sans objet, est rayé du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties.
Lausanne, le 23 juillet 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 5A 555/2007 · 2007-11-27 · it

ricusa, ripristino della custodia della madre, sospensione del diritto di visito del padre | Diritto di famiglia

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.11.2007 5A 555/2007 (5A_555/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.11.2007 5A 555/2007 (5A_555/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.11.2007 5A 555/2007 (5A_555/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_555/2007
Decreto del 27 novembre 2007
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudici federali Raselli, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
opponente.
Oggetto
ricusa, ripristino della custodia parentale,
sospensione del diritto di visita del padre,
ricorso contro la sentenza della I Camera civile
del Tribunale di appello del Cantone Ticino del 26 luglio 2007.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con ricorso 24 settembre 2007 A.________ ha impugnato innanzi al Tribunale federale la sentenza con cui il Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile l'istanza di ricusa formulata nei confronti della Commissione tutoria regionale 14 e respinto un gravame contro una decisione dell'autorità di vigilanza sulle tutele del Cantone Ticino;
che con decreto del 19 ottobre 2007 il Presidente della Corte adita ha respinto, per carenza di possibilità di esito favorevole del ricorso, la domanda di assistenza giudiziaria formulata dal ricorrente;
che con scritto 22 novembre 2007 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso e ha chiesto di essere esonerato dal pagamento delle spese;
che giusta l'
art. 32 cpv. 2 LTF
il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;
che le spese inutili sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);
che tuttavia viste le condizioni economiche del ricorrente si giustifica prelevare una tassa di giustizia ridotta;
per questi motivi, il Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.
Losanna, 27 novembre 2007
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
bger · 5A 557/2022 · 2022-07-22 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 22.07.2022 5A 557/2022 (5A_557/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.07.2022 5A 557/2022 (5A_557/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.07.2022 5A 557/2022 (5A_557/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_557/2022
Urteil vom 22. Juli 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 13. Juli 2022 (PA220033-O/U).
Sachverhalt:
A.________ wurde am 9. Juni 2022 durch einen Arzt des Pflegeheimes B.________ in der Psychiatrie C.________ fürsorgerisch untergebracht. Nachdem er dort am 28. Juni 2022 entlassen worden war, schrieb das Bezirksgericht Zürich die betreffende Beschwerde als gegenstandslos ab.
Zwischenzeitlich befindet sich A.________ wieder im Pflegeheim B.________, dies aufgrund einer durch die KESB Wil-Uzwil angeordneten fürsorgerischen Unterbringung.
Mit Eingabe vom 1. Juli 2022 gelangte A.________ an das Obergericht des Kantons Zürich. Dieses trat auf die Beschwerde nicht ein, soweit sie gegen die ärztliche Unterbringung gerichtet sein sollte, und überwies die Eingabe, soweit sie als Entlassungsgesuch anzusehen ist, zuständigkeitshalber der KESB Wil-Uzwil.
Mit Beschwerde vom 15. Juli 2022 gelangt A.________ an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Der Beschwerdeführer macht geltend, die fürsorgerische Unterbringung solle so schnell wie möglich aufgelöst werden; er wolle wieder ein selbständiges und geregeltes Leben als IV-Rentner ausserhalb einer Institution haben können.
Damit thematisiert der Beschwerdeführer klarerweise seine Unterbringung im Pflegeheim B.________. Sein diesbezügliches Entlassungsgesuch hat das Obergericht des Kantons Zürich der KESB Wil-Uzwil zur näheren Prüfung weitergeleitet. Der Beschwerdeführer wird gegen einen allfällig negativen Entlassungsentscheid zuerst den Instanzenzug durchlaufen müssen, da nur kantonal letztinstanzliche Entscheide beim Bundesgericht angefochten werden können (vgl.
Art. 75 Abs. 1 BGG
); der Beschwerdeführer kann nicht direkt beim Bundesgericht die Entlassung verlangen.
2.
Auf die Beschwerde ist mangels funktioneller Zuständigkeit bzw. Ausschöpfung des Instanzenzuges im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten.
3.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juli 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 558/2009 · 2009-10-26 · de

Liegenschaftssteigerung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.10.2009 5A 558/2009 (5A_558/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.10.2009 5A 558/2009 (5A_558/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.10.2009 5A 558/2009 (5A_558/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_558/2009
Urteil vom 26. Oktober 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungs- und Konkursamt Y.________,
verfahrensbeteiligtes Amt.
Gegenstand
Liegenschaftsschätzung,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 18. August 2009 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 18. August 2009 des Obergerichts des Kantons Bern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit (sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender) Verfügung vom 16. September 2009 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 1. September 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 15 Tagen seit der am 25. September 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem verfahrensbeteiligten Amt und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Oktober 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 559/2023 · 2023-08-21 · de

Eheschutz | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 21.08.2023 5A 559/2023 (5A_559/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.08.2023 5A 559/2023 (5A_559/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.08.2023 5A 559/2023 (5A_559/2023)

Eheschutz | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_559/2023
Verfügung vom 21. August 2023
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Lea Stacher,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Wirz,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Eheschutz,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 13. Juli 2023 (LE220048-O/U).
Nach Einsicht
in den Eheschutzentscheid des Bezirksgerichts Dielsdorf vom 8. Dezember 2021, welches die Kinder C.A.________ (2011) und D.A.________ (2015) unter die alleinige Obhut der Mutter stellte, mit Wohnsitz bei ihr und unter Regelung des Besuchsrechts sowie des Kindesunterhalts,
in den Berufungsentscheid des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 13. Juli 2023, welches die Kinder mit Wirkung ab 1. August 2023 unter die alternierende Obhut der Eltern stellte, mit Wohnsitz beim Vater und unter Regelung der Betreuungsanteile sowie des Kindesunterhalts,
in die hiergegen von der Mutter erhobene Beschwerde vom 24. Juli 2023 mit den Begehren, die Kinder seien für die Dauer des Getrenntlebens unter ihre alleinige Obhut zu stellen, mit Wohnsitz bei ihr und unter Regelung des Besuchsrechts,
in die Erklärung vom 17. August 2023, mit welcher die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde zurückgezogen hat, nachdem dieser mit Präsidialverfügung vom 16. August 2023 keine aufschiebende Wirkung erteilt worden war,
in Erwägung,
dass das Beschwerdeverfahren 5A_559/2023 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass die bislang angefallenen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art 66 Abs. 1 BGG
),
dass diese ausserdem den Beschwerdegegner für die Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung zu entschädigen hat (
Art. 68 Abs. 2 BGG
), wobei kein weiterer entschädigungspflichtiger Aufwand angefallen ist, weil noch keine Vernehmlassungen eingeholt worden sind,
verfügt der Präsident:
1.
Das Beschwerdeverfahren 5A_559/2023 wird zufolge Rückzuges abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegner mit Fr. 500.-- zu entschädigen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 21. August 2023
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 563/2010 · 2010-09-27 · fr

réalisation d'un dossier-titres | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.09.2010 5A 563/2010 (5A_563/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.09.2010 5A 563/2010 (5A_563/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.09.2010 5A 563/2010 (5A_563/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_563/2010
Ordonnance du 27 septembre 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffier: M. Braconi.
Participants à la procédure
Banque A.________ SA,
représentée par Me Pierre de Preux, avocat,
recourante,
contre
1. B.________,
représenté par Me Stéphane Piletta-Zanin,
avocat,
2. C.________,
représenté par Me Philippe Gorla, avocat,
intimés,
Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève.
Objet
réalisation d'un dossier-titres,
recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites
du canton de Genève du 4 août 2010.
Vu:
le recours du 16 août 2010;
la déclaration de retrait de recours du 21 septembre 2010;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait de recours et de rayer la cause du rôle;
que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);
que, selon la pratique constante, les frais judiciaires - toutefois réduits (
art. 66 al. 2 LTF
) - incombent à la partie qui retire son recours;
que l'intimé n° 1 ne s'est pas déterminé sur la requête d'effet suspensif, alors que l'intimé n° 2 s'est opposé à tort à cette mesure;
que partant, il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux intimés;
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Il n'est pas alloué de dépens aux intimés.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 27 septembre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: Le Greffier:
Herrmann Braconi
bger · 5A 564/2015 · 2015-07-20 · de

Ehescheidung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.07.2015 5A 564/2015 (5A_564/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.07.2015 5A 564/2015 (5A_564/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.07.2015 5A 564/2015 (5A_564/2015)

Ehescheidung | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_564/2015
Urteil vom 20. Juli 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Petar Hrovat,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ehescheidung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 2. Juni 2015 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 1. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 2. Juni 2015 des Obergerichts des Kantons Aargau, das eine Berufung des Beschwerdeführers gegen ein erstinstanzliches Scheidungsurteil abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Obergerichts vom 2. Juni 2015 dem Beschwerdeführer mittels Publikation im Amtsblatt des Kantons Aargau vom 12. Juni 2015 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 15. Juli 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Montag, den 13. Juli 2015) der Schweizerischen Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Juli 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 565/2008 · 2008-10-14 · fr

atteinte à la personnalité | Droit des personnes

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.10.2008 5A 565/2008 (5A_565/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.10.2008 5A 565/2008 (5A_565/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.10.2008 5A 565/2008 (5A_565/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_565/2008 / frs
Arrêt du 14 octobre 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Y.________ SA,
intimée, représentée par Pascal Stouder, agent d'affaires breveté,
Objet
atteinte à la personnalité,
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 août 2008.
Vu:
le mémoire de recours du 26 août 2008;
l'ordonnance du 29 août 2008 invitant le recourant à effectuer dans les 10 jours une avance de frais de 1'500 fr.;
l'ordonnance du 2 septembre 2008 lui fixant un délai supplémentaire au 25 septembre 2008 pour fournir l'avance requise;
l'attestation de la caisse du Tribunal fédéral du 9 octobre 2008;
considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 14 octobre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier: