voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 1064/2021 · 2021-10-20 · de

Nichtanhandnahme, Sicherheitsleistung; Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.10.2021 6B 1064/2021 (6B_1064/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.10.2021 6B 1064/2021 (6B_1064/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.10.2021 6B 1064/2021 (6B_1064/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1064/2021
Verfügung vom 20. Oktober 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Boller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme, Sicherheitsleistung; Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 30. Juli 2021 (BK 21 235).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 15. Oktober 2021 zurückgezogen.
Demnach verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Oktober 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Der Gerichtsschreiber: Boller
bger · 6B 1066/2010 · 2010-12-20 · fr

inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.12.2010 6B 1066/2010 (6B_1066/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.12.2010 6B 1066/2010 (6B_1066/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.12.2010 6B 1066/2010 (6B_1066/2010)

inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1066/2010
Arrêt du 20 décembre 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Procureur général du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,
intimé.
Objet
inconnu,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 7 avril 2010.
Considérant en fait et en droit:
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral d'un recours doit annexer à son mémoire un exemplaire de la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
). Si elle omet cette formalité, un délai lui est imparti pour l'accomplir, avec l'indication qu'à ce défaut son recours devra être déclaré irrecevable (
art. 42 al. 5 LTF
).
X.________ a déposé, par écriture reçue le 16 avril 2010, un recours en matière pénale contre une ordonnance de la Chambre d'accusation genevoise du 7 avril 2010. Par ordonnance du 18 notifiée le 26 mai suivant, le président de la cour de céans a imparti à la prénommée un délai au 22 juin 2010 pour produire un exemplaire de la décision attaquée, l'avertissant qu'à défaut le recours ne serait pas pris en considération. La recourante n'ayant pas donné suite à cette injonction, il convient d'écarter son recours en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Exceptionnellement, le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
), de sorte que la demande d'assistance judiciaire est dépourvue d'objet.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est sans objet.
3.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 20 décembre 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Favre Gehring
bger · 6B 1069/2009 · 2009-12-22 · fr

Dommages à la propriété, injure | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.12.2009 6B 1069/2009 (6B_1069/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.12.2009 6B 1069/2009 (6B_1069/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.12.2009 6B 1069/2009 (6B_1069/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1069/2009
Arrêt du 22 décembre 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Dommages à la propriété, injure,
recours contre l'arrêt du Président de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois du 10 novembre 2009.
Faits:
A.
Par arrêt du 10 novembre 2009, le Président de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ contre un jugement du Tribunal de police de l'arrondissement de l'Est vaudois, qui avait condamné l'intéressé, pour dommages à la propriété (
art. 144 al. 1 CP
) et injure (
art. 177 al. 1 CP
), à cent vingt jours-amende de 15 fr. avec sursis pendant deux ans.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont il demande l'annulation.
Au titre de l'assistance judiciaire, il requiert d'être dispensé des frais de justice.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, l'arrêt attaqué déclare irrecevable le recours cantonal, pour tardiveté de l'acte de recours. Dans sa lettre au Tribunal fédéral, le recourant ne soulève aucun grief contre ce motif. Il n'indique dès lors pas en quoi, selon lui, l'arrêt attaqué violerait le droit. Son recours doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Comme ses conclusions sont apparues d'emblée dépourvues de toutes chance de succès, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (
art. 64 al. 1 LTF
a contrario) et supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Ceux-ci seront réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 22 décembre 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 1069/2020 · 2020-09-22 · de

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 22.09.2020 6B 1069/2020 (6B_1069/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 22.09.2020 6B 1069/2020 (6B_1069/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 22.09.2020 6B 1069/2020 (6B_1069/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1069/2020
Verfügung vom 22. September 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Mylène Cina,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Rückzug,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 5. August 2020 (P3 20 141).
Erwägungen:
Die am 18. August 2020 durch den Beschwerdeführer eingereichte (Beschwerde-) Eingabe wurde mit Schreiben vom 14. und 18. September 2020 durch dessen bevollmächtigte Rechtsanwältin zurückge zogen (act. 6 und 10). Dieser muss sich ihr Verhalten wie eigenes anrechnen lassen. Das Verfahren wird folglich wegen Rückzugs der (Beschwerde-) Eingabe abgeschrieben. Im Übrigen wäre die Beschwerde auch unzulässig und darauf nicht einzutreten gewesen, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht genügt.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der (Beschwerde-) Eingabe von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. September 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1070/2021 · 2021-11-12 · de

Sexuelle Handlungen mit Kindern, Schändung und Pornografie; rechtliches Gehör, Willkür, Strafzumessung; Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.11.2021 6B 1070/2021 (6B_1070/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.11.2021 6B 1070/2021 (6B_1070/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.11.2021 6B 1070/2021 (6B_1070/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1070/2021
Urteil vom 12. November 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Kenad Melunovic Marini,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt,
An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sexuelle Handlungen mit Kindern, Schändung und Pornografie; rechtliches Gehör, Willkür, Strafzumessung; Kostenvorschuss; Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts
des Kantons Zug, Strafabteilung,
vom 13. Juli 2021 (S 2020 36 / 37).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 13. Juli 2021.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 21. September 2021 Frist bis zum 6. Oktober 2021 und mit Verfügung vom 14. Oktober 2021 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 28. Oktober 2021 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
4.
Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers in Empfang genommen. Da der Kostenvorschuss indessen auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
5.
Die Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Strafabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. November 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1072/2009 · 2010-01-19 · fr

Ordonnance de classement (violation du droit à la marque) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 19.01.2010 6B 1072/2009 (6B_1072/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 19.01.2010 6B 1072/2009 (6B_1072/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 19.01.2010 6B 1072/2009 (6B_1072/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1072/2009
Arrêt du 19 janvier 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement (violation du droit à la marque),
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 18 novembre 2009.
Faits:
A.
X.________ a porté plainte contre Y.________, pour violation du droit à la marque.
Par ordonnance du 18 novembre 2009, la Chambre d'accusation du canton de Genève a confirmé le classement de cette plainte.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande l'annulation.
Considérant en droit:
1.
S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des
art. 1, 37 LAVI
et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l'infraction ne se poursuit pas d'office (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) ou qu'elles auraient violé un droit formel, entièrement séparé du fond, que la Constitution ou la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie à la procédure (
ATF 133 IV 228
et les références; arrêt 6B_733/ 2008 du 11 octobre 2008 et les références).
Dans le cas présent, le recourant invoque un déni de justice matériel, non formel. En effet, il se plaint exclusivement de ce que la cour cantonale ne considère pas comme constants et constitutifs d'une infraction pénale les faits qu'il a dénoncés. Il n'a pas qualité pour soulever de tels moyens. Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 19 janvier 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 1073/2009 · 2010-01-18 · fr

Ordonnance de classement (faux témoignage) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.01.2010 6B 1073/2009 (6B_1073/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.01.2010 6B 1073/2009 (6B_1073/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.01.2010 6B 1073/2009 (6B_1073/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1073/2009
Arrêt du 18 janvier 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement (faux témoignage),
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 4 novembre 2009.
Faits:
A.
X.________ a porté plainte pénale contre Y.________, pour faux témoignage.
Par ordonnance du 4 novembre 2009, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable, subsidiairement rejeté, le recours formé par X.________ contre le classement de cette plainte.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
Dans le cas présent, l'arrêt attaqué déclare principalement le recours cantonal irrecevable, pour défaut de conclusions motivées. Or le recourant, qui plaide exclusivement sur le fond, n'explique pas en quoi son recours cantonal aurait été recevable à la forme. Son recours fédéral doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 18 janvier 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 1073/2013 · 2013-11-22 · de

Nichtanhandnahme (üble Nachrede) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.11.2013 6B 1073/2013 (6B_1073/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.11.2013 6B 1073/2013 (6B_1073/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.11.2013 6B 1073/2013 (6B_1073/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1073/2013
Urteil vom 22. November 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn
, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (üble Nachrede),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 17. Oktober 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Solothurn trat am 17. Oktober 2013 auf eine Beschwerde nicht ein, weil der Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit von Fr. 500.-- nicht geleistet hatte. Vor Bundesgericht macht er in diesem Zusammenhang nur geltend, er sei mittellos (Beschwerde S. 6). Insoweit ist er nicht zu hören, weil die Frage der unentgeltlichen Rechtspflege rechtskräftig erledigt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_315/2013 vom 18. September 2013), worauf heute nicht zurückgekommen werden kann. Seine übrigen Ausführungen betreffen die materielle Seite des Falles. Sie sind unzulässig, da die Vorinstanz sich dazu nicht geäussert hat. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die reduzierten Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. November 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 1074/2010 · 2010-12-23 · de

Rechtsverzögerung, Rechtsverweigerung | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 23.12.2010 6B 1074/2010 (6B_1074/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 23.12.2010 6B 1074/2010 (6B_1074/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 23.12.2010 6B 1074/2010 (6B_1074/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1074/2010
Urteil vom 23. Dezember 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wiprächtiger, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rechtsverzögerung, Rechtsverweigerung,
Beschwerde gegen das Schreiben der Geschäftsleitung des Kantonsrates des Eidgenössischen Standes Zürich vom 22. November 2010.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wandte sich im Zusammenhang mit einer Strafanzeige am 16. November 2010 an die Geschäftsleitung des Kantonsrates des Eidgenössischen Standes Zürich (Beilage 2 zur Beschwerde). Die Geschäftsleitung teilte ihm am 22. November 2010 mit, ihr früherer Beschluss vom 30. September 2010 sei rechtskräftig. Weitere Eingaben in dieser Sache würden unbeantwortet zu den Akten gelegt (Beilage 1 zur Beschwerde). Der Beschwerdeführer wendet sich mit "wirksamer EMRK-Beschwerde" gegen das Schreiben vom 22. November 2010 ans Bundesgericht Er macht Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung geltend.
Es kann offen bleiben, ob überhaupt ein anfechtbarer Entscheid vorliegt. Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf allgemeine Ausführungen, ohne dass er auf den konkreten Fall eingehen würde. So ist zum Beispiel aus dem Vorbringen, auch die kantonalen gesetzgebenden Behörden seien an das Recht gebunden (Beschwerde S. 4/5 lit. b), nicht ersichtlich, dass und inwieweit die Geschäftsleitung des Kantonsrates das Recht verletzt haben könnte.
Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
3.
Der Beschwerdeführer wird darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere offensichtlich unbegründete Eingaben oder Revisionsgesuche in der vorliegenden Angelegenheit ohne Antwort zu den Akten zu legen.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Geschäftsleitung des Kantonsrates des Eidgenössischen Standes Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Dezember 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Wiprächtiger C. Monn
bger · 6B 1074/2013 · 2013-11-27 · it

Sequestro conservativo; ritiro del ricorso (art. 32 cpv. 2 LTF) | Infrazione

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.11.2013 6B 1074/2013 (6B_1074/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.11.2013 6B 1074/2013 (6B_1074/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.11.2013 6B 1074/2013 (6B_1074/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1074/2013
Decreto del 27 novembre 2013
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Schneider, Giudice unico,
Cancelliera Ortolano Ribordy.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Filippo Ferrari,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino
, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Sequestro conservativo; ritiro del ricorso (
art. 32 cpv. 2 LTF
),
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
l'8 ottobre 2013 dal Vicepresidente della Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.
Considerando:
che con lettera del 22 novembre 2013 A.________ ha dichiarato ritirare il ricorso in materia penale interposto contro la sentenza resa l'8 ottobre 2013 dal Vicepresidente della Corte di appello e di revisione penale, in quanto divenuto privo di oggetto, chiedendo al Tribunale federale lo stralcio dal ruolo della causa;
che il presidente o il giudice dell'istruzione della Corte decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);
che, in caso di desistenza, il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 2 LTF
);
che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese processuali;
per questi motivi, il Giudice unico decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.
Losanna, 27 novembre 2013
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Schneider
La Cancelliera: Ortolano Ribordy