voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_858/2014 · 2015-01-07 · fr
effet suspensif (mainlevée définitive de l'opposition),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_858/2014

Ordonnance du 7 janvier 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, en qualité de juge instructeur.

Greffière : Mme Bonvin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Nicola Meier, avocat,

recourant,

contre

Etat de Genève, agissant par le Département de la sécurité
, représenté par Me Christophe Emonet, avocat,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 29 septembre 2014.

Vu :

le recours en matière civile interjeté le 3 novembre 2014 par A.________ contre l'arrêt rendu le 29 septembre 2014 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose le recourant à l'Etat de Genève;

la lettre du 19 décembre 2014 par laquelle l'Etat de Genève s'adresse spontanément à la Cour de céans en priant de "

bien vouloir rejeter d'emblée [le] recours
";

la lettre du 23 décembre 2014 par laquelle le recourant déclare retirer son recours du 3 novembre 2014;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'il appartient en principe à la partie qui retire le recours de supporter les frais de l'instance fédérale;

que, par conséquent, les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens - au demeurant non requis - à l'intimé, qui n'a pas été invité à se déterminer (art. 68 al. 2 et 102 al. 1 LTF);

par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 7 janvier 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Herrmann

La Greffière : Bonvin
bger · 4A_669/2014 · 2015-01-07 · de
Rückzug der
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_669/2014

Verfügung vom 7. Januar 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Del Fabro,

Beschwerdeführer,

gegen

B.B.________ und C.B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Reichart,

Beschwerdegegner,

D.________,

E.________,

F.________,

G.________,

alle vier vertreten durch Rechtsanwälte Prof. Dr. Hans Caspar von der Crone und Dr. Andreas Gersbach,

H.________ AG,

I.________ AG,

J.________,

Gegenstand

Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Oktober 2014.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Oktober 2014 mit Beschwerde vom 24. November 2014 beim Bundesgericht anfocht;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 5. Januar 2015 erklärte, er ziehe seine Beschwerde zurück;

dass das bundesgerichtliche Verfahren damit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;

dass die reduzierten Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 2 und 3 BGG
);

dass der Beschwerdeführer die Beschwerdegegner für den durch das bundesgerichtliche Verfahren verursachten Aufwand zu entschädigen hat (Art. 66 Abs. 3 in Verbindung mit
Art. 68 Abs. 4 BGG
);

dass die Parteientschädigung in Anwendung von Art. 8 Abs. 3 des Reglementes über die Parteientschädigung vom 31. März 2006 (SR 173.110.210.3) auf Fr. 800.-- festzusetzen ist;

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit insgesamt Fr. 800.-- zu entschädigen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, den Rechtsvertretern von D.________, E.________, F.________ und G.________, der H.________ AG, der I.________ AG, J.________ und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 6B_1217/2014 · 2015-01-08 · de
Nichtanhandnahme; Ausrichtung einer Entschädigung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1217/2014

Urteil vom 8. Januar 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 12. November 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Am 26. Juni 2014 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau ein Strafverfahren, welches der Beschwerdeführer wegen Amtsmissbrauchs anhängig gemacht hatte, nicht an die Hand. Die Kosten wurden dem Beschwerdeführer auferlegt und eine Entschädigung nicht ausgerichtet. Der Beschwerdeführer erhob am 3. Juli 2014 Beschwerde, die sich nur gegen die Kostenauflage (Ziff. 2) richtete. Das Rechtsmittel wurde gutgeheissen und Ziff. 2 aufgehoben. Am 3. Oktober 2014 auferlegte die Staatsanwaltschaft die Kosten dem Staat und stellte im Übrigen fest, die Verfügung vom 26. Juni 2014 sei in Rechtskraft erwachsen, soweit das Strafverfahren nicht an die Hand genommen und keine Entschädigung ausgerichtet wurden. Auf eine gegen die Verweigerung einer Entschädigung gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 12. November 2014 nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Offensichtlich strebt er eine Entschädigung an.

Die Vorinstanz stellt in rechtlicher Hinsicht fest, da der Beschwerdeführer sich in der Beschwerde vom 3. Juli 2014 nur gegen die Kostenauflage zur Wehr gesetzt habe, sei die Verfügung vom 26. Juni 2014 in Bezug auf die verweigerte Entschädigung rechtskräftig geworden, weshalb es infolge einer bereits entschiedenen Sache (res iudicata) an einer Prozessvoraussetzung fehle (Beschluss S. 2 E. 2). Zu dieser Erwägung äussert sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Mit seinem Hinweis auf einen angeblich unrechtmässigen Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik kann sich das Bundesgericht nicht befassen. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Januar 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B_981/2014 · 2015-01-09 · fr
Révision
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_981/2014

Arrêt du 9 janvier 2015

Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari,

en qualité de Juge unique.

Greffière : Mme Boëton.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton du Valais
, case postale 2305, 1950 Sion 2,

intimé.

Objet

Révision,

recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour pénale I, du 30 septembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

1.1.
Par ordonnance du 30 septembre 2014, la Cour pénale I du Tribunal cantonal du Valais a déclaré irrecevable la demande de révision formée par X.________ contre sa condamnation pour viol, contrainte sexuelle, actes d'ordre sexuel avec des enfants, dommages à la propriété, détournement de valeurs patrimoniales mises sous main de justice, menaces, opposition aux actes de l'autorité, prononcée le 29 mai 2000 par le Tribunal du IIe arrondissement pour le district de Sion. Elle a considéré que le motif de révision invoqué, prétendument nouveau, était d'emblée mal fondé. On ne voyait pas en quoi, à supposer la thèse de X.________ fondée, soit qu'un mousqueton aurait été saisi dans le cadre de la procédure pénale, puis restitué à A.________, serait propre à ébranler les constatations sur lesquelles se fondait sa condamnation, aucune infraction en rapport avec la législation sur les armes ne lui ayant été reprochée.

1.2.
Par lettres des 7, 10 et 13 octobre 2014 (timbre postal) adressées au Tribunal fédéral, X.________ se plaint de cette ordonnance et conclut à l'annulation, respectivement la réduction de la peine de cinq ans à laquelle il a été condamné.

2.

Les mémoires au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
). Le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).

En l'occurrence, X.________ ne se détermine aucunement sur les considérations cantonales (cf. consid. 1), de sorte que son recours ne satisfait pas aux exigences de motivation précitées. Il se justifie par conséquent de l'écarter en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.

3.

Le recourant, qui succombe, devra supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, la Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour pénale I.

Lausanne, le 9 janvier 2015

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Jacquemoud-Rossari

La Greffière : Boëton
bger · 4A_694/2014 · 2015-01-13 · fr
responsabilité civile automobile,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_694/2014

Arrêt du 13 janvier 2015Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Kiss, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

responsabilité civile automobile,

recours contre l'arrêt rendu le 20 octobre 2014 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,

Vu l'arrêt du 20 octobre 2014 par lequel la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours interjeté le 11 octobre 2014 par A.________ contre le prononcé rendu le 3 octobre 2014 par la juge déléguée de la Chambre patrimoniale cantonale dans la cause divisant le prénommé d'avec B.________ SA;

Vu le recours interjeté le 5 décembre 2014 par A.________ contre cet arrêt;

Vu les annexes audit recours;

Vu la lettre du recourant du 7 janvier 2015 et la pièce annexée;

Considérant qu'en vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),

que le présent recours ne satisfait manifestement pas à ces exigences, ce qui entraîne son irrecevabilité,

qu'en effet, son auteur ne démontre nullement en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en déclarant irrecevable son recours dirigé contre le prononcé du 3 octobre 2014,

qu'il se contente d'argumenter sur le fond de la cause, sans formuler du reste ses griefs d'une manière conforme aux réquisits de l'
art. 42 LTF
, alors que les juges cantonaux ne sont pas entrés en matière,

qu'il n'est pas non plus recevable à exiger du Tribunal fédéral qu'il statue lui-même directement sur le fond (
art. 120 LTF
a contrario),

qu'il y a lieu, partant, de faire application de la procédure simplifiée, conformément à l'
art. 108 al. 1 LTF
;

Considérant que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant, conformément à l'
art. 66 al. 1 LTF
,

que l'intimée n'a pas droit à des dépens puisqu'elle n'a pas été invitée à déposer une réponse,

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 13 janvier 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Kiss

Le Greffier: Carruzzo
bger · 1F_38/2013 · 2015-01-13 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_667/2013 vom 15. Oktober 2013.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_38/2013

Urteil vom 13. Januar 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________, c/o Strassenverkehrsamt Zürich,

Gesuchsgegner,

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Besondere Untersuchungen, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer,

Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich,

Gegenstand

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 15. Oktober (1C_667/2013) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht eingetreten ist;

dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 15. Oktober 2013 ersucht hat;

dass er sich auf den Revisionsgrund von
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
beruft und dabei einen "neuen Beweis" im bundesgerichtlichen Urteil 1C_757/2013 vom 11. Oktober 2013 sieht;

dass sich entgegen der Auffassung des Gesuchstellers aus diesem Urteil nicht ergibt, dass das zürcherische "Ermächtigungsverfahren nicht auf Gesetzen beruht";

dass deshalb bereits aus diesem Grund nicht ersichtlich ist, inwiefern der Revisionsgrund von
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
gegeben sein sollte;

dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 15. Oktober 2013 an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte;

dass ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) das Revisionsgesuch abzuweisen ist, soweit darauf einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1.

Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Januar 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 9C_910/2014 · 2015-01-14 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung, unentgeltliche Rechtspflege, kantonales Verfahren),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_910/2014

Urteil vom 14. Januar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht Appenzell Ausserrhoden, Landsgemeindeplatz 7c, Fünfeckpalast, 9043 Trogen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 13. Oktober 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des A.________ gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 13. Oktober 2014 betreffend die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren ERV 14 55,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid nach
Art. 93 BGG
in dem vor Vorinstanz hängigen Verfahren ERV 14 55betreffend den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung ist,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 93 Abs. 1 BGG
somit nur zulässig ist, wenn das angefochtene Erkenntnis einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b),

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch sonst nicht ersichtlich ist, inwiefern diese oder jene Voraussetzung gegeben ist (Urteil 5A_780/2011 vom 23. Februar 2012 E. 1.1 in fine), zumal der angefochtene Entscheid den Beschwerdeführer nicht zum Sicherstellen der Kosten des Hauptverfahrens verpflichtet,

dass auf die Beschwerde daher nicht einzutreten ist (Urteil 9C_171/ 2012 vom 23. Mai 2012 E. 3.3),

dass der Entscheid vom 13. Oktober 2014 gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid in der Sache beim Bundesgericht angefochten werden kann (
Art. 93 Abs. 3 BGG
; vgl.
BGE 135 III 329
),

dass die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erledigt wird,

dass dem Gesuch unentgeltliche Rechtspflege für dieses Verfahren wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses nicht stattzugeben ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
), auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber indessen zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Januar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler
bger · 5A_27/2015 · 2015-01-14 · fr
curatelle, protection de l'adulte,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_27/2015

Arrêt du 14 janvier 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère
, avenue de la Gare 12, 1630 Bulle.

Objet

curatelle, protection de l'adulte,

recours contre l'arrêt de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 5 janvier 2015.

Considérant :

que, par arrêt du 5 janvier 2015, la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a déclaré irrecevable, pour défaut de motivation, le recours interjeté par le recourant contre une décision rendue le 17 novembre 2014 par la Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère, décision maintenant une curatelle de portée générale en sa faveur;

que, devant le Tribunal de céans, le recourant ne s'en prend nullement aux motifs de l'arrêt cantonal, ne satisfaisant ainsi aucunement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;

que, dans ces conditions, le recours doit en conséquence être déclaré manifestement irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;

qu'il est statué sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère et à la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 14 janvier 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 6B_1205/2014 · 2015-01-14 · de
Nichtanhandnahme,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1205/2014

Urteil vom 14. Januar 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen
, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme,

Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 5. November 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Anklagekammer des Kantons St. Gallen trat am 5. November 2014 auf eine Eingabe in Anwendung von
Art. 385 Abs. 2 StPO
nicht ein, weil der Beschwerdeführer auch innert der Nachfrist keine Rechtsschrift eingereicht hatte, die den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift genügt hätte. Zu dieser Frage äussert sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Ob
Art. 385 Abs. 2 StPO
gegen die Verfassung verstösst, kann das Bundesgericht nicht überprüfen (
Art. 190 BV
). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Wie die Vorinstanz kann das Bundesgericht ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichten. Damit wird das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Januar 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn