voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 110/2010 · 2010-04-21 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 21.04.2010 1B 110/2010 (1B_110/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 21.04.2010 1B 110/2010 (1B_110/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 21.04.2010 1B 110/2010 (1B_110/2010)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_110/2010
Urteil vom 21. April 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Obmannamtsgasse 21, Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 27. Januar 2010 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.
In Erwägung,
dass X.________ mit zwei Eingaben vom 19. März 2010 Beschwerde in Strafsachen gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Januar 2010 eingereicht hat;
dass der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag, weshalb das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. März 2010 aufgefordert hat, diesen Mangel zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;
dass die Verfügung vom 23. März 2010 an der von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde angegebenen Adresse nicht zugestellt werden konnte;
dass ausserdem die Beschwerde den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht zu genügen vermag, da aus ihr nicht hervorgeht, inwiefern der angefochtene Beschluss Recht verletzten sollte;
dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht möglich ist;
dass somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. April 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli
bger · 1B 110/2015 · 2015-04-08 · de

Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 08.04.2015 1B 110/2015 (1B_110/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 08.04.2015 1B 110/2015 (1B_110/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 08.04.2015 1B 110/2015 (1B_110/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_110/2015
{T 0/2}
Urteil vom 8. April 2015
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Instruktionsrichter der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn,
Amthaus 1, Postfach 157, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 16. März 2015 des Instruktionsrichters der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn.
In Erwägung,
dass A.________ sich gegen eine von der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn erlassene Nichtanhandnahmeverfügung in seiner Eigenschaft als Privatkläger mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Solothurn wandte;
dass er im Rahmen des obergerichtlichen Verfahrens um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;
dass der Instruktionsrichter der Beschwerdekammer des Obergerichts mit Verfügung vom 16. März 2015 das uP-Gesuch abgewiesen hat;
dass A.________ hiergegen mit Eingabe vom 31. März 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass er die angefochtene Verfügung ganz allgemein beanstandet, dabei - nach seinen Angaben gestützt auf einen Literaturwissenschaftler - seine Sicht der Dinge vorträgt und im Wesentlichen appellatorische Kritik an der Verfügung übt, indes nicht darlegt, inwiefern die Verfügung bzw. deren Begründung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass bei nach dem Gesagten offensichtlich aussichtsloser Beschwerde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);
dass indes bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. April 2015
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 112/2007 · 2007-07-10 · fr

détention préventive | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.07.2007 1B 112/2007 (1B_112/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 10.07.2007 1B 112/2007 (1B_112/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 10.07.2007 1B 112/2007 (1B_112/2007)

détention préventive | Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_112/2007 /JIA /svc
Ordonnance du 10 juillet 2007
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.
Parties
X.________,
recourant, représenté par son défenseur d'office
Me Mihaela Amoos, avocate,
contre
Procureur général du canton de Vaud,
rue de l'Université 24, case postale, 1014 Lausanne,
Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal
du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
détention préventive,
recours en matière pénale contre l'arrêt du
Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal
du canton de Vaud du 25 mai 2007.
Le Président,
Vu :
L'enquête pénale xxx instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre X.________ pour vol;
Le mandat d'arrêt notifié à X.________ le 17 mai 2007;
Le recours de X.________ contre sa mise en détention;
L'arrêt rendu le 25 mai 2007 par le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud, rejetant le recours et confirmant la décision ordonnant la mise en détention préventive;
La lettre, en langue roumaine, adressée par X.________ aux autorités vaudoises, lettre transmise le 12 juin 2007 par le Tribunal d'accusation au Tribunal fédéral parce qu'elle semblait être un recours contre l'arrêt du 25 mai 2007;
La décision incidente du 14 juin 2007, désignant à X.________ un défenseur d'office pour la procédure de recours au Tribunal fédéral, en la personne de Me Mihaela Amoos, avocate;
La lettre de l'avocate d'office du 5 juillet 2007 annonçant une renonciation de X.________ à recourir, dès lors que ce dernier subit actuellement une peine en exécution d'un jugement pénal précédent;
Considérant:
Que la cause doit être rayée du rôle par suite de retrait du recours (
art. 32 al. 2 LTF
);
Que la présente décision doit être rendue sans frais;
Qu'il y a lieu de fixer l'indemnité destinée à l'avocate d'office (
art. 64 al. 2 LTF
);
Ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Une indemnité de 560 fr. (cinq cent soixante francs) sera versée à
Me Mihaela Amoos, avocate, par la caisse du Tribunal fédéral.
4.
La présente ordonnance est communiquée en copie à la représentante du recourant, au Procureur général et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 juillet 2007
Le président: Le greffier:
bger · 1B 115/2014 · 2014-04-08 · de

Ausstand | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 08.04.2014 1B 115/2014 (1B_115/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 08.04.2014 1B 115/2014 (1B_115/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 08.04.2014 1B 115/2014 (1B_115/2014)

Ausstand | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_115/2014
Urteil vom 8. April 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz
.
Gegenstand
Ausstand,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz, Kantonsgerichtsvizepräsident,
vom 14. Januar 2014.
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 14. Januar 2014 ist der Vizepräsident des Kantonsgerichts Schwyz als Vorsitzender der Beschwerdekammer dieses Gerichts auf ein von X.________ gegen die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz gestelltes Ausstandsgesuch nicht eingetreten.
2.
Mit Eingabe vom 20. März 2014 führt X.________ gegen diese Verfügung Beschwerde ans Bundesgericht.
Das Bundesgericht hat darauf verzichtet, Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen.
3.
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob bzw. inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (s. etwa
BGE 137 III 417
E. 1 mit Hinweisen).
Nach
Art. 100 Abs. 1 BGG
ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar (
Art. 47 Abs. 1 BGG
).
Gemäss Aktenlage ist die angefochtene Verfügung dem Beschwerdeführer am Mittwoch, 15. Januar 2014 zugestellt worden. Also begann die Frist zur Anfechtung des Entscheids am Donnerstag, 16. Januar 2014 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
), und am Freitag, 14. Februar 2014 endete sie.
Die erst am Donnerstag, 20. März 2014 der Post übergebene Beschwerde ist daher klarerweise verspätet eingereicht worden (vgl.
Art. 48 BGG
), so dass auf sie nicht einzutreten ist.
Der Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
entschieden werden kann.
4.
Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben.
Demnach wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Innerschwyz und dem Kantonsgericht Schwyz, Kantonsgerichtsvizepräsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. April 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 115/2022 · 2022-03-29 · fr

Procédure pénale; séquestre | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 29.03.2022 1B 115/2022 (1B_115/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.03.2022 1B 115/2022 (1B_115/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.03.2022 1B 115/2022 (1B_115/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_115/2022
Ordonnance du 29 mars 2022
Ire Cour de droit public
Composition
Mme la Juge fédérale Jametti, Juge présidant,
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________ Sàrl,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.
Objet
Procédure pénale; séquestre d'un véhicule,
recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton
de Genève du 9 février 2022
(ACPR/82/2021 - P/14310/2019).
Vu :
l'ordonnance rendue le 10 mai 2021 par le Ministère public de la République et canton de Genève qui refuse de lever le séquestre du véhicule Mercedes-Benz E 350 immatriculé au nom de la société A.________ Sàrl prononcé le 23 janvier 2020 dans le cadre de la procédure pénale P/14310/2019,
l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 9 février 2022 qui rejette le recours interjeté contre cette ordonnance par A.________ Sàrl,
le recours formé le 3 mars 2022 contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral par A.________ Sàrl,
l'invitation faite à la recourante à verser une avance de frais de 2'000 fr. jusqu'au 31 mars 2022,
la lettre du 28 mars 2022 par laquelle A.________ Sàrl déclare retirer son recours, motif pris qu'elle n'a pas les moyens de " payer pour une voiture qui ne vaut plus rien ";
considérant :
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que la présente ordonnance sera rendue sans frais (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF).
Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, ainsi qu'au Ministère public et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 29 mars 2022
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Jametti
Le Greffier : Parmelin
bger · 1B 120/2012 · 2012-03-12 · de

Einstellung des Strafverfahrens | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.03.2012 1B 120/2012 (1B_120/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 12.03.2012 1B 120/2012 (1B_120/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 12.03.2012 1B 120/2012 (1B_120/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_120/2012
Urteil vom 12. März 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau, Sonnenstrasse 4a,
9201 Gossau,
Gegenstand
Einstellung des Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 11. Januar 2012 der Anklagekammer des Kantons St. Gallen.
In Erwägung,
dass das Untersuchungsamt Gossau mit Verfügung vom 24. November 2011 das Strafverfahren gegen X.________ wegen mehrfachen Ungehorsams im Betreibungs- und Konkursverfahren gestützt auf
Art. 319 Abs. 1 lit. b StPO
einstellte und die auf Fr. 200.-- bestimmten Verfahrenskosten dem Kanton St. Gallen übertrug;
dass X.________ mit Eingabe vom 9. Dezember 2011 Beschwerde erhob und geltend machte, die St. Galler Behörden hätten seine Menschenrechte verletzt;
dass die Anklagekammer des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 11. Januar 2012 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, ohne dem Beschwerdeführer Kosten aufzuerlegen, nachdem sie hinsichtlich des vorangegangenen Verfahrens auf X.________ bezogen keine Beschwer hat ausmachen können;
dass X.________ mit Eingabe vom 28. Februar 2012 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid bzw. verschiedene St. Galler Behörden bzw. Institutionen ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Gossau, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. März 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 121/2015 · 2015-04-14 · de

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.04.2015 1B 121/2015 (1B_121/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.04.2015 1B 121/2015 (1B_121/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.04.2015 1B 121/2015 (1B_121/2015)

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_121/2015
Urteil vom 14. April 2015
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Büro B-4, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.
Gegenstand
Untersuchungshaft,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. März 2015 des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht.
In Erwägung,
dass das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 13. März 2015 die Untersuchungshaft gegen A.________ bis zum 3. Juni 2015 verlängert hat;
dass A.________ sich mit Eingabe vom 26. März 2015 (Poststempel 7. April 2015) ans Bundesgericht gewandt hat;
dass eine Beschwerde in Strafsachen erst gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist (
Art. 80 Abs. 1 BGG
);
dass gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Be-zirksgerichts Zürich entsprechend der Rechtsmittelbelehrung die Be-schwerde an das Obergericht des Kantons Zürich offen steht;
dass mangels eines letztinstanzlichen kantonalen Entscheids auf die Eingabe vom 26. März 2015 im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass die Eingabe von A.________ an das Obergericht des Kantons Zürich zu überweisen ist;
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Die Eingabe vom 26. März 2015 wird an das Obergericht des Kantons Zürich überwiesen.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, dem Bezirksgericht Zürich, Zwangsmassnahmengericht, dem Obergericht des Kantons Zürich und dem amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Franco Faoro, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. April 2015
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 123/2019 · 2019-04-12 · fr

Séquestre | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 01.05.2019 1B 123/2019 (1B_123/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.05.2019 1B 123/2019 (1B_123/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.05.2019 1B 123/2019 (1B_123/2019)

Séquestre | Procédure pénale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_123/2019
Ordonnance du 1
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Chaix, Président.
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________ Sàrl,
représentée par Me Fabien V. Rutz, avocat,
recourante,
contre
Ministère public de la République
et canton de Genève.
Objet
Séquestre,
recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 11 février 2019
(P/297/2017 - ACPR/121/2019).
Vu :
l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 11 février 2019 qui confirme, sur recours de A.________ Sàrl, l'ordonnance de séquestre de différentes sommes d'argent rendue le 16 mars 2018 par le Ministère public,
le recours en matière pénale déposé le 14 mars 2019 contre cet arrêt par A.________ Sàrl, actuellement en liquidation,
l'invitation faite à la recourante, par ordonnance présidentielle du 15 mars 2019, de verser une avance de frais de 2'000 fr. dans un délai échéant au 1er avril 2019,
l'ordonnance du 12 avril 2019 lui impartissant un délai supplémentaire au 30 avril 2019 pour s'acquitter de cette avance,
la lettre du 30 avril 2019 par laquelle la recourante déclare retirer son recours faute de moyens.
Considérant :
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'au vu des difficultés financières invoquées par la recourante pour justifier le retrait, il sera renoncé exceptionnellement à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, ainsi qu'au Ministère public et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 1
er
mai 2019
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Chaix
Le Greffier : Parmelin
bger · 1B 123/2023 · 2023-03-17 · de

Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege/Sicherheitsleistung | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 17.03.2023 1B 123/2023 (1B_123/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.03.2023 1B 123/2023 (1B_123/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.03.2023 1B 123/2023 (1B_123/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_123/2023
Urteil vom 17. März 2023
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Sauthier.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; unentgeltliche Rechtspflege/Sicherheitsleistung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. Februar 2023 (UE230015-O/Z1).
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 28. Dezember 2022 hat die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat eine Strafuntersuchung gegen B.________ eingestellt. Dagegen hat A.________ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich erhoben, welches ihm mit Verfügung vom 7. Februar 2023 eine Frist von 30 Tagen ansetzte zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr. 2'000.-, unter der Androhung, bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Mit Eingabe vom 5. März 2023 erhebt A.________ Beschwerde gegen diese Verfügung an das Bundesgericht und beantragt die unentgeltliche Rechtspflege.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution ist beim Obergericht zu stellen, bei welchem das Beschwerdeverfahren hängig ist. Der Beschwerdeführer hat beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden, weshalb insofern kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und damit kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt. Die Beschwerde an das Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist (
Art. 108 BGG
). Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. März 2023
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Müller
Die Gerichtsschreiberin: Sauthier