voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B.138/2006 · 2006-09-25 · de

Pfändung von Gegenständen/Kompetenzcharakter | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 25.09.2006 7B.138/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 25.09.2006 7B.138/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 25.09.2006 7B.138/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.138/2006 /bnm
Urteil vom 25. September 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Pfändung/Kompetenzgegenstand,
SchKG-Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, vom 25. Juli 2006 (ABS 06 108).
Die Kammer hat in Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, die Beschwerde von X.________ gegen die vom Betreibungs- und Konkursamt Berner Oberland, Dienststelle Interlaken, verfügte Pfändung und Verwertung eines Kleinmotorrades mit Entscheid vom 25. Juli 2006 abwies, soweit darauf eingetreten werden konnte,
dass X.________ den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 4. August 2006 (Postaufgabe: 7. August 2006) an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen hat,
dass die Unterschrift auf der Beschwerdeschrift fehlt,
dass sämtliche Rechtsschriften für das Gericht mit der Unterschrift zu versehen sind (
Art. 30 Abs. 1 OG
),
dass dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 10. August 2006 gemäss
Art. 30 Abs. 2 OG
Frist bis zum 18. August 2006 zur Behebung des Mangels angesetzt worden ist mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe,
dass der Beschwerdeführer den Mangel nicht behoben hat und daher auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist,
dass das Beschwerdeverfahren - abgesehen von Fällen mut- oder böswilliger Beschwerdeführung, in denen Bussen bis zu Fr. 1'500.-- sowie Gebühren und Auslagen auferlegt werden können - kostenlos ist (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungs- und Konkursamt Berner Oberland, Dienststelle Interlaken, und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. September 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.144/2002 · 2002-08-08 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 08.08.2002 7B.144/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 08.08.2002 7B.144/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 08.08.2002 7B.144/2002

Droit des poursuites et faillites

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.144/2002 /ech
Arrêt du 8 août 2002
Chambre des poursuites et des faillites
Les juges fédéraux Nordmann, présidente, Escher et Meyer,
greffier Fellay.
X.________SA,
recourante, représentée par Me Aba Neeman, avocat, case postale 1224, 1870 Monthey 2,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
poursuite pour effets de change; notification du commandement de payer,
recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 18 juillet 2002.
Considérant:
qu'en matière de poursuite pour effets de change, le délai de recours au Tribunal fédéral est également de cinq jours dès la notification de la décision de l'autorité cantonale de surveillance (
art. 20 LP
);
qu'en l'espèce, cette décision ayant été notifiée à la recourante le 19 juillet 2002, le délai de recours est arrivé à échéance le 24 juillet 2002, conformément à l'
art. 32 al. 1 OJ
;
que remis à la poste le 29 juillet 2002 seulement, le présent recours est donc tardif, partant irrecevable, quand bien même la recourante a reçu une indication erronée au sujet de la voie de droit à disposition, à laquelle elle se réfère expressément;
qu'en effet, celui qui a reconnu ou aurait dû reconnaître, en faisant preuve de la diligence requise, que les indications de la décision attaquée quant à la voie de droit à suivre étaient erronées, ne peut s'en prévaloir;
qu'il en va notamment ainsi lorsque, comme en l'espèce, le recourant ou son conseil aurait pu reconnaître l'erreur en consultant simplement la loi (
art. 20 LP
;
ATF 124 I 255
consid. 1a/aa;
121 II 72
consid. 2 p. 77 s.);
que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire de la recourante, à M. Jean-Daniel Nicaty, agent d'affaires breveté, à Lausanne (pour Z.________ SA), à l'Office des poursuites de Lausanne-Ouest et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.
Lausanne, le 8 août 2002
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.144/2005 · 2005-08-10 · it

sospensione delle procedure esecutive | Diritto delle esecuzioni e del fallimento

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 10.08.2005 7B.144/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 10.08.2005 7B.144/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 10.08.2005 7B.144/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.144/2005 /viz
Sentenza del 10 agosto 2005
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Giudici federali Hohl, presidente,
Meyer, Marazzi,
cancelliere Piatti.
Parti
A.________, p.i. Municipio di Bellinzona, Servizio sociale,
ricorrente,
contro
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
sospensione delle procedure esecutive,
ricorso LEF contro la decisione emanata il
16 giugno 2005 dalla Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino,
quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che il 10 maggio 2005 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona ha respinto una richiesta di sospensione delle esecuzioni avviate nei confronti di A.________;
che con sentenza 16 giugno 2005 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un ricorso del debitore contro la predetta decisione;
che con scritto del 24 luglio 2005, trasmesso dall'autorità di vigilanza il 2 agosto 2005, A.________ ha comunicato al Tribunale federale di far "uso della possibilità di ricorso";
che il ricorrente indica di aver ricevuto la decisione cantonale solo il 15 luglio 2005 e che vi sarebbero delle ferie giudiziarie dal 15 luglio al 15 agosto;
che con quest'ultima affermazione egli misconosce l'inapplicabilità in materia di esecuzione e fallimenti (
art. 34 cpv. 2 OG
) della sospensione dei termini prevista dall'
art. 34 cpv. 1 OG
;
che nella fattispecie non entrano nemmeno in linea di conto le ferie esecutive previste dalla LEF (
DTF 115 III 11
consid. 1);
che pertanto, visto come il termine di ricorso di 10 giorni di cui all'
art. 19 cpv. 1 LEF
è scaduto, il ricorrente non ha alcuna possibilità - contrariamente a quanto pare implicitamente affermare - di completare l'impugnativa (
DTF 126 III 30
consid. 1b);
che in concreto l'allegato del 24 luglio 2005 non soddisfa le esigenze poste dall'
art. 79 cpv. 1 OG
ad un atto di ricorso;
che infatti esso non indica né le modificazioni della decisione impugnata desiderate, né una qualsiasi motivazione concernente una violazione del diritto federale;
che pertanto il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile;
Per questi motivi, la Camera pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Comunicazione al ricorrente, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 10 agosto 2005
In nome della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale federale svizzero
La presidente: Il cancelliere:
bger · 7B.147/2002 · 2002-08-19 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 19.08.2002 7B.147/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 19.08.2002 7B.147/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 19.08.2002 7B.147/2002

Droit des poursuites et faillites

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.147/2002/sch
Arrêt du 19 août 2002
Chambre des poursuites et des faillites
Les juges fédéraux Nordmann, présidente,
Escher et Meyer,
greffier Fellay.
X.________,
recourante, représentée par C.________,
contre
Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais,
Palais de Justice, 1950 Sion 2.
réalisation d'une part de succession indivise
(recours LP contre le jugement de l'Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais du 28 juin 2002)
Vu:
le jugement attaqué, notifié à la recourante le 10 juillet 2002;
l'acte de recours déposé le 5 août 2002;
l'écriture complémentaire du 8 août 2002 et la demande de récusation qu'elle contient;
Considérant:
qu'un juge ne peut pas être récusé pour le simple motif que, dans une procédure antérieure, il a eu à trancher en défaveur du recourant (
ATF 114 Ia 278
consid. 1;
105 Ib 301
consid. 1c et d);
que fondée sur un tel motif, la demande de récusation présentée en l'espèce à l'encontre de la présidente de la Chambre de céans doit être écartée d'emblée comme abusive, conformément à la jurisprudence précitée (cf. également
ATF 111 Ia 148
consid. 2);
que selon l'
art. 19 al. 1 LP
, le délai de recours au Tribunal fédéral est de dix jours dès la notification de la décision de l'autorité cantonale de surveillance;
que les règles sur la suspension des délais (
art. 34 OJ
) et sur les féries et suspensions des poursuites (
art. 56 ch. 2 et 63 LP
) ne s'appliquent pas à un tel délai (
art. 34 al. 2 OJ
;
ATF 117 III 4
consid. 3; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, n. 5.45);
que le jugement attaqué ayant été notifié à la recourante le 10 juillet 2002, le délai de recours est arrivé à échéance le lundi 22 juillet 2002, conformément à l'
art. 32 OJ
en relation avec l'art. 1er de la loi fédérale du 21 juin 1963 sur la supputation des délais comprenant un samedi (RS 173.110.3);
que remis à la poste le 5 août 2002 seulement, le présent recours est donc tardif;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
La demande de récusation est irrecevable.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au représentant de la recourante, à l'Office des poursuites et faillites de Monthey et à l'Autorité supérieure de surveillance en matière de poursuite pour dette et de faillite du canton du Valais.
Lausanne, le 19 août 2002
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.148/2002 · 2002-09-30 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 30.09.2002 7B.148/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 30.09.2002 7B.148/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 30.09.2002 7B.148/2002

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.148/2002 /min
Urteil vom 30. September 2002
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Levante.
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.
Konkursandrohung,
Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 24. Juli 2002.
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Beschwerde der X.________ GmbH vom 13. August 2002 (Postaufgabe) an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt Basel-Stadt vom 24. Juli 2002, mit welchem auf ihre Beschwerde gegen die am 26. Juni 2002 zugestellte Konkursandrohung des Betreibungsamtes (Betreibung Nr. ...) nicht eingetreten wurde,
in Erwägung,
dass die 10-tägige Beschwerdefrist für die Weiterziehung des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 24. Juli 2002 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts für die Beschwerdeführerin mit (auf dem Rückschein unterschriftlich bestätigter) Entgegennahme dieses Urteils am 2. August 2002 mit dem 3. August 2002 zu laufen begann (
Art. 31 Abs. 1 SchKG
) und am Montag, 12. August 2002 endigte,
dass die von der Beschwerdeführerin am 13. August 2002 der schweizerischen Post (
Art. 32 Abs. 1 SchKG
) übergebene Beschwerde verspätet ist,
dass daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass im Übrigen in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind (
Art. 79 Abs. 1 OG
),
dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt, inwiefern die Aufsichtsbehörde
Art. 17 SchKG
oder andere Bundesrechtssätze verletzt habe, wenn sie festgehalten hat, dass mit betreibungsrechtlicher Beschwerde lediglich Amtshandlungen des Betreibungsamtes angefochten, nicht aber richterliche Verfügungen wie der Rechtsöffnungsentscheid vom 13. Mai 2002 (vgl.
Art. 80 SchKG
) oder der Bestand der in Betreibung gesetzten Forderung in Frage gestellt werden können (
BGE 24 I 149
E. 1 S. 153),
dass daher auf die Beschwerde, selbst wenn sie rechtzeitig erhoben worden wäre, mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden könnte,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt Basel-Stadt und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. September 2002
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.151/2006 · 2006-09-04 · de

Berechnung des Existenzminimums | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 04.09.2006 7B.151/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 04.09.2006 7B.151/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 04.09.2006 7B.151/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.151/2006 /bnm
Urteil vom 4. September 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Berechnung des Existenzminimums,
SchKG-Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, vom 28. Juli 2006 (NR060055/U).
Die Kammer hat nach Einsicht
in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen vom 28. Juli 2006, mit welchem auf die Beschwerde von X.________ gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Zürich vom 22. Juni 2006 als unterer Aufsichtsbehörde betreffend die Einkommenspfändung/Berechnung des Existenzminimums (Betreibungsamt Zürich 11) wegen verspäteter Beschwerdeführung nicht eingetreten wurde,
in die Beschwerde vom 22. August 2006, mit welcher X.________ den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer weitergezogen hat,
in Erwägung,
dass gemäss
Art. 19 Abs. 1 SchKG
der Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde innert zehn Tagen seit der Eröffnung an das Bundesgericht weitergezogen werden kann,
dass die Beschwerdefrist für die Weiterziehung des Beschlusses der oberen Aufsichtsbehörde an das Bundesgericht mit Zustellung am 10. August 2006 (Empfangsbestätigung des Beschwerdeführers) mit dem 11. August 2006 zu laufen begonnen hat (
Art. 31 Abs. 1 SchKG
) und - weil der letzte Tag der Frist auf einen Sonntag (20. August 2006) gefallen ist - am Montag, 21. August 2006 geendigt hat (
Art. 31 Abs. 3 SchKG
),
dass die am 22. August 2006 der schweizerischen Post (
Art. 32 Abs. 1 SchKG
) übergebene Beschwerde verspätet ist,
dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass das Beschwerdeverfahren - unter Vorbehalt der mut- oder böswilligen Beschwerdeführung - kostenlos ist (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Zürich 11 und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. September 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.164/2005 · 2005-09-28 · fr

révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 15.7.05 | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 28.09.2005 7B.164/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 28.09.2005 7B.164/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 28.09.2005 7B.164/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.164/2005 /frs
Arrêt du 28 septembre 2005
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
requérant,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
tableau de distribution,
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral
du 15 juillet 2005.
Vu:
la demande de révision du 29 août 2005, mentionnant comme adresse du requérant: "Y.________";
l'acte judiciaire expédié à cette adresse le 31 août 2005, savoir une ordonnance de la présidente de la Chambre des poursuites et des faillites du 31 août 2005 fixant au requérant un délai au 16 septembre 2005 pour effectuer une avance de frais de 500 fr., conformément à l'art. 150 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), sous peine d'irrecevabilité de la demande de révision;
la mention "seule adresse connue PR 1009 Pully" apposée sur l'acte judiciaire en question retourné par la poste le 1er septembre 2005;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 22 septembre 2005, constatant le défaut de paiement de l'avance de frais;
Considérant:
qu'un acte judiciaire ne pouvant être notifié en poste restante, l'ordonnance présidentielle du 31 août 2005, régulièrement envoyée à l'adresse indiquée par le requérant, est censée avoir été notifiée au moment de la réception de l'envoi par la poste du domicile du destinataire, soit le 1er septembre 2005 (cf.
ATF 107 V 187
consid. 2; Messmer/Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurich 1992, p. 23 ch. 19 et n. 12);
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti, la demande de révision doit être déclarée irrecevable en vertu de l'
art. 150 al. 4 OJ
, aux frais de son auteur (
art. 156 al. 1 OJ
);
Par ces motifs, vu l'
art. 143 al. 1 OJ
, la Chambre prononce:
1.
La demande de révision est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 250 fr. est mis à la charge du requérant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au requérant, à l'Office des poursuites et faillites du district de Lavaux et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 28 septembre 2005
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.166/2002 · 2002-08-29 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 29.08.2002 7B.166/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 29.08.2002 7B.166/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 29.08.2002 7B.166/2002

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.166/2002 /min
Urteil vom 29. August 2002
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,
Gerichtsschreiber Gysel.
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, Postfach, 8023 Zürich.
Verwertungsbegehren
Beschwerde gegen den Beschluss vom 29. Juli 2002 (NR020046/U).
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Eingabe vom 19. August 2002, mit der A.________ gegen den Beschluss des Obergerichts (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 29. Juli 2002 rechtzeitig Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts erhebt,
in Erwägung,
dass gemäss der - von der Vorinstanz in der Rechtsmittelbelehrung ausdrücklich erwähnten - Bestimmung von Art. 79 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (OG) in der Beschwerdeschrift anzugeben ist, welche Abänderung des angefochtenen Entscheids beantragt wird, und ausserdem kurz darzulegen ist, inwiefern dieser Bundesrecht verletzen soll,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Anforderungen in keiner Weise genügt, zumal der Hinweis auf andere Rechtsschriften unbeachtlich ist (dazu
BGE 106 III 40
E. 1 S. 42 mit Hinweis),
dass der Beschwerdeführer die Eingabe am zehnten Tag der am 9. August 2002 ausgelösten Beschwerdefrist von
Art. 19 Abs. 1 SchKG
zur Post gebracht hat,
dass diese Frist nicht erstreckt werden konnte (vgl.
Art. 33 Abs. 1 SchKG
),
dass innert der Zehn-Tage-Frist eine den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Beschwerdeschrift hätte eingereicht werden müssen und die Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung angesichts der gegebenen zeitlichen Verhältnisse ausgeschlossen war,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Beschwerdegegnerin Bank B.________, dem Betreibungsamt X.________ und dem Obergericht (II. Zivilkammer) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. August 2002
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: