voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 304/2019 · 2019-04-05 · fr

Détention administrative | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 05.04.2019 2C 304/2019 (2C_304/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.04.2019 2C 304/2019 (2C_304/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.04.2019 2C 304/2019 (2C_304/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_304/2019
Ordonnance du 5 avril 2019
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier: M. Tissot-Daguette.
Participants à la procédure
X.________, alias Y._________,
recourant,
contre
Commissaire de police de la République et canton de Genève,
Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève.
Objet
Détention administrative,
recours contre l'arrêt de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 15 mars 2019 (ATA/264/2019).
Vu :
l'arrêt de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) du 15 mars 2019 rejetant le recours que X.________, également connu sous le nom de Y._________, ressortissant tunisien né en 1975, avait interjeté contre le jugement du Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève du 1
er
mars 2019, confirmant un ordre de mise en détention administrative pour une durée de trois mois prononcé par le Commissaire de police de la République et canton de Genève le 27 février 2019,
l'écrit de l'intéressé, daté du 21 mars 2019, posté le 26 mars 2019 à l'attention de la Cour de justice et transmis par cette autorité au Tribunal fédéral le 27 mars 2019,
le courrier du Tribunal fédéral du 29 mars 2019 donnant la possibilité à l'intéressé de compléter son recours,
l'information de l'Office cantonal de la population et des migrations de la République et canton de Genève, selon laquelle l'intéressé a été renvoyé en Tunisie le 3 avril 2019,
considérant :
que le litige a uniquement trait à la détention du recourant et que, partant, tous les griefs de celui-ci qui concernent son renvoi doivent d'emblée être écartés (cf.
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2 p. 156 et les références),
qu'il convient de constater qu'ensuite du renvoi de l'intéressé le recours contre la détention en vue du renvoi est devenu sans objet (cf.
art. 32 al. 2 LTF
) et de rayer la cause du rôle,
qu'il se justifie de statuer sans frais,
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 2C_304/2019, devenue sans objet, et rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au Commissaire de police, au Tribunal administratif de première instance et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations. Une copie de la présente ordonnance, dont le dispositif est publié dans la Feuille fédérale, est conservée auprès de la Chancellerie du Tribunal fédéral à disposition du recourant.
Lausanne, le 5 avril 2019
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Tissot-Daguette
bger · 2C 311/2020 · 2020-04-28 · de

Abtretung von Anteilen der SBB Cargo AG (Aktienpaket) | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 28.04.2020 2C 311/2020 (2C_311/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 28.04.2020 2C 311/2020 (2C_311/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 28.04.2020 2C 311/2020 (2C_311/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_311/2020
Urteil vom 28. April 2020
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Bundesbahnen SBB Cargo AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Beteiligung an der SBB Cargo AG.
Erwägungen:
1.
Mit Beschwerde vom 24. April 2020 wandte sich A.________ an das Bundesgericht. Er machte geltend, er habe am 22. April 2020 von der Beteiligung der Swiss Combi AG an der SBB Cargo AG erfahren und erachte sie als unzulässig, weil sie vom Volk nicht ermächtigt worden sei bzw. die Konsequenzen nicht absehbar seien.
2.
Die Beschwerde erweist sich aus mehreren Gründen als offensichtlich unzulässig. Einerseits fehlt es bereits an einem tauglichen Anfechtungsobjekt, weil kein Entscheid einer zulässigen Vorinstanz des Bundesgerichts vorliegt (
Art. 86 BGG
). Namentlich können Akte des Bundesrats, der die strategischen Ziele des Bundes als Eigner der SBB festlegt (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Schweizerischen Bundesbahnen vom 20. März 1998 [SBBG; SR 742.31]), nicht beim Bundesgericht angefochten werden (
Art. 189 Abs. 4 BV
; vgl. auch das ähnlich gelagerte Urteil 2A.243/2005 vom 25. April 2005). Andererseits ist nicht ersichtlich, inwieweit der Beschwerdeführer durch die Beteiligung der Swiss Combi AG an der SBB Cargo AG besonders berührt ist (
Art. 89 Abs. 1 lit. b BGG
). Dass er ein "steuerzahlender Bürger" ist, genügt offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. April 2020
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 314/2012 · 2012-05-15 · de

Steuern 2010; unentgeltlich Rechtspflege | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 15.05.2012 2C 314/2012 (2C_314/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 15.05.2012 2C 314/2012 (2C_314/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 15.05.2012 2C 314/2012 (2C_314/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_314/2012
Urteil vom 15. Mai 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kantonale Steuerverwaltung Appenzell A.Rh., Gutenberg-Zentrum 2, 9102 Herisau 2.
Gegenstand
Steuern 2010; unentgeltlich Rechtspflege,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, vom 27. März 2012.
Erwägungen:
Vor dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden ist eine Beschwerde von X.________ betreffend die Steuern 2010 hängig. Das Obergericht wies sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid des Einzelrichters vom 27. März 2012 ab. Dagegen beschwerte sich X.________ mit einer als Einsprache bezeichneten Eingabe vom 31. März (Postaufgabe 2. April) 2012 beim Bundesgericht. Mit Schreiben vom 3. April 2012 wurde er über die Formvorschriften, denen Rechtsschriften genügen müssen, belehrt; zugleich wurde festgestellt, dass die Eingabe vom 31. März/2. April 2012 diesen Anforderungen sichtlich nicht genüge; unter Hinweis auf die noch laufende, zudem durch den Osterfriststillstand verlängerte Beschwerdefrist wurde er darauf aufmerksam gemacht, dass er Gelegenheit habe, eine verbesserte Beschwerdeschrift nachzureichen. In der Folge hat er sich nicht mehr geäussert.
Die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerdeschrift genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen aus den im Schreiben vom 3. April 2012 erwähnten Gründen offensichtlich nicht (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
); es kann auf dieses verwiesen werden. Auf die Beschwerde ist mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Die Umstände rechtfertigen es, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Mai 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 315/2010 · 2010-07-05 · fr

Autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.07.2010 2C 315/2010 (2C_315/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.07.2010 2C 315/2010 (2C_315/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.07.2010 2C 315/2010 (2C_315/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_315/2010
Arrêt du 5 juillet 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Me Sébastien Pedroli, avocat,
recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour,
recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 2 mars 2010.
Vu:
Le recours en matière de droit public interjeté par X._________ contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 2 mars 2010 concernant son autorisation de séjour,
l'ordonnance du 21 avril 2010 impartissant au recourant un délai au 14 mai 2010 au plus tard pour verser l'avance de frais fixée à 1'000 fr.,
la lettre du conseil du recourant, parvenue au Tribunal fédéral le 14 mai 2010, par laquelle celui-là a sollicité une prolongation de trente jours du délai imparti au recourant pour effectuer l'avance de frais requise,
l'ordonnance du 19 mai 2010, accordant au recourant un ultime délai non prolongeable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
), échéant le 14 juin 2010, pour le versement de l'avance de frais de 1'000 fr., son attention étant attirée sur le fait qu'à défaut de paiement dans ce deuxième délai son recours serait déclaré irrecevable,
considérant:
que, selon la caisse du Tribunal fédéral, le recourant a effectué le 17 juin 2010 l'avance de frais requise, qui a été créditée en faveur du Tribunal fédéral le 21 juin 2010,
que le recourant n'a donc pas effectué l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti à cet effet (cf.
art. 48 al. 4 LTF
), si bien que son recours doit être déclaré irrecevable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
) et traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
,
qu'il se justifie de mettre les fais judiciaires à la charge du recourant (cf.
art. 66 al. 1 1
ère phrase et al. 3 LTF,
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Service de la population du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, et à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 5 juillet 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Zünd Charif Feller
bger · 2C 329/2010 · 2010-06-10 · fr

Détention en vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.06.2010 2C 329/2010 (2C_329/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 10.06.2010 2C 329/2010 (2C_329/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 10.06.2010 2C 329/2010 (2C_329/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_329/2010
Ordonnance du 10 juin 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 16 avril 2010.
Vu:
Le recours (en matière de droit public) interjeté par X.________, anciennement détenu au Centre de détention LMC, à Granges, contre l'arrêt rendu le 16 avril 2010 par le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais dans la cause qui oppose le recourant au Service de la population et des migrations du canton du Valais concernant sa détention en vue de renvoi,
la communication du Service de la population et des migrations du 3 mai 2010 informant le Tribunal fédéral du départ du recourant à destination de Berlin en date du 29 avril 2010,
considérant:
que, la détention en vue de renvoi ayant pris fin le 29 avril 2010, le recourant cesse d'avoir un intérêt juridique au procès,
qu'il convient de constater que la présente procédure de recours est devenue sans objet, si bien qu'il y a lieu de radier la cause du rôle,
que le Président de la cour statue sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet (cf.
art. 32 al. 1 et 2 LTF
) ainsi que sur les frais du procès devenu sans objet (cf.
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que, compte tenu des circonstances, il se justifie de statuer sans frais (cf.
art. 66 al. 1 2
ème phrase LTF),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
Le recours est devenu sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au Service de la population et des migrations du canton du Valais, au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais et à l'Office fédéral des migrations; un exemplaire de l'ordonnance reste à disposition du recourant à la Chancellerie de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral.
Lausanne, le 10 juin 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Zünd Charif Feller
bger · 2C 333/2013 · 2013-06-03 · fr

Autorisation d'établissement et de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.06.2013 2C 333/2013 (2C_333/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 03.06.2013 2C 333/2013 (2C_333/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 03.06.2013 2C 333/2013 (2C_333/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_333/2013
Ordonnance du 3 juin 2013
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
1. A.X.________,
2. B.X.________, ainsi que leurs fils C.________ et D.________,
tous les deux représentés par Me Tania Ferreira, avocate,
recourants,
contre
Service des migrations du canton de Neuchâtel,
Département de l'économie du canton de Neuchâtel.
Objet
Autorisation d'établissement et de séjour,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 14 mars 2013.
Vu:
le recours en matière de droit public de A.X.________, B.X.________, C.X.________ et D.C.________ contre l'arrêt rendu le 14 mars 2013 par le Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel,
le courrier du 31 mai 2013 de la mandataire des intéressés, retirant le recours,
l'
art. 32 al. 2 LTF
;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle,
qu'il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice et de ne pas allouer de dépens (
art. 66 et 68 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
La cause 2C_333/2013 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
La présents ordonnance est communiquée à la mandataire des recourants, au Service des migrations, au Département de l'économie et au Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 3 juin 2013
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 335/2010 · 2010-08-23 · fr

Acquisition de parcelles vendues aux enchères; qualité pour recourir | Droits réels

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.08.2010 2C 335/2010 (2C_335/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 23.08.2010 2C 335/2010 (2C_335/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 23.08.2010 2C 335/2010 (2C_335/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_335/2010
Ordonnance du 23 août 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Donzallaz, en qualité de juge instructeur.
Greffière: Mme Kurtoglu-Jolidon.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Me François Besse, avocat,
recourant,
contre
Commission foncière rurale du canton de Vaud, Section I, avenue des Jordils 1, 1006 Lausanne,
A.Y.________ et B.Y.________,
représentés par Me Luc Del Rizzo, avocat.
Objet
Acquisition de parcelles vendues aux enchères,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 10 mars 2010.
Vu:
le recours en matière de droit public formé par X.________ auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt du 10 mars 2010 du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
la lettre du 3 août 2010 par laquelle le mandataire du recourant annonce le retrait de ce recours,
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 et
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
qu'il se justifie de mettre à la charge du recourant des frais judiciaires réduits (
art. 66 al. 2 LTF
) et de ne pas allouer de dépens (
art. 68 al. 1 LTF
),
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:
1.
La cause (2C_335/2010) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500.- fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant et à celui de A.Y.________ et B.Y.________, à la Commission foncière rurale du canton de Vaud, Section I, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'à l'Office des poursuites et faillites d'Aigle.
Lausanne, le 23 août 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: La Greffière:
Donzallaz Kurtoglu-Jolidon
bger · 2C 336/2013 · 2013-04-19 · fr

Détention en vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 19.04.2013 2C 336/2013 (2C_336/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 19.04.2013 2C 336/2013 (2C_336/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 19.04.2013 2C 336/2013 (2C_336/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_336/2013
Arrêt du 19 avril 2013
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 12 avril 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt rendu le 12 avril 2013, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la décision du 9 avril 2013 du Service de la population et des migrations du canton du Valais plaçant immédiatement en détention pour une durée de trois mois en vue de renvoi de Suisse X.________, ressortissant algérien né en 1980, dont la deuxième demande d'asile a fait l'objet d'une non-entrée en matière par l'Office fédéral des migrations. L'intéressé était sans domicile connu depuis le 6 novembre 2012 et refusait de retourner en Algérie.
2.
Par courrier du 16 avril 2013, l'intéressé expose au Tribunal fédéral être malade (hépatite C) et n'avoir personne en Algérie.
3.
Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]).
En l'espèce, le courrier rédigé par l'intéressé à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
en quoi l'arrêt du 12 avril 2013 et les motifs qu'il retient à l'appui du maintien en détention viole le droit.
4.
Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 19 avril 2013
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 34/2009 · 2009-02-20 · fr

Autorisation d'exploiter une entreprise de sécurité; mesures provisionnelles et effet suspensif | Droit fondamental

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.02.2009 2C 34/2009 (2C_34/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.02.2009 2C 34/2009 (2C_34/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.02.2009 2C 34/2009 (2C_34/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_34/2009
Ordonnance du 20 février 2009
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
1. Parties
A.________,
2. B.________ Sàrl,
3. C.________,
4. D.________,
recourants,
tous les quatre représentés par Me David Aubert, avocat,
contre
Département des institutions du canton de Genève, rue de l'Hôtel-de-Ville 1, case postale 3962, 1211 Genève 2.
Objet
Autorisation d'exploiter une entreprise de sécurité; mesures provisionnelles et effet suspensif,
recours en matière de droit public contre la décision de la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève, du 22 décembre 2008.
Considérant:
que, le 15 janvier 2009, A.________, B.________ Sàrl, C.________ et D.________ ont interjeté un recours en matière de droit public contre la décision sur mesures provisionnelles et sur effet suspensif, rendue le 22 décembre 2008 par la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève,
que, le 5 février 2009, les recourants ont informé le Tribunal fédéral du retrait de leur recours suite à la décision rendue le 29 janvier 2009 par le Département des institutions du canton de Genève autorisant provisoirement la poursuite de l'exploitation de l'entreprise de sécurité B.________ Sàrl jusqu'au 31 mars 2009,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
) de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (cf.
art. 5 al. 2 et
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
qu'en l'espèce, il se justifie de statuer sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
) et de ne pas allouer de dépens,
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause (2C_34/2009) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire des recourants, au Département des institutions et à la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève.
Lausanne, le 20 février 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Müller Charif Feller