voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C 506/2018 · 2018-07-30 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 30.07.2018 8C 506/2018 (8C_506/2018)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 30.07.2018 8C 506/2018 (8C_506/2018)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 30.07.2018 8C 506/2018 (8C_506/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_506/2018
Urteil vom 30. Juli 2018
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Unbekannt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unbekannt (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Instanz vom 31. Mai 2018 (IV.2017.00409).
Nach Einsicht
in die Eingabe vom 4. Juli 2018, in welcher A.________ erklärt, mit dem Entscheid IV.2017.00409 vom 31. Mai 2018 nicht einverstanden zu sein, da sie gemäss ihren Ärzten gänzlich arbeitsunfähig sei und als Sozialhilfebezügerin zur Bezahlung von Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 600.- kein Geld zur Verfügung habe,
in die Verfügung vom 6. Juli 2018, mit welcher A.________ aufgefordert wurde, bis spätestens am 13. Juli 2018 den vorinstanzlichen Entscheid, gegebenenfalls den Entscheid IV.2017.00409 vom 31. Mai 2018, beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in die E-Mail vom 24. Juli 2018, in der A.________ um Fristerstreckung ersucht, da ihre Ärzte ihr die fehlenden Beilagen noch nicht zur Verfügung gestellt hätten,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den von ihr vom Bundesgericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids nicht innerhalb der angesetzten, nicht erstreckbaren Nachfrist behoben hat,
dass ihre Beschwerde überdies offenkundig nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
genügt; lediglich seine Sicht der Dinge darzulegen, reicht nicht aus,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass daran das ohnehin in einer unzulässigen Form (Näheres dazu siehe
Art. 42 Abs. 4 BGG
) Vorgetragene betreffend Fristerstreckung zwecks Einreichung von Arztunterlagen nichts zu ändern vermag,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Juli 2018
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 507/2012 · 2012-10-15 · de

Sozialhilfe | Gesundheitswesen & soziale Sicherheit

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 15.10.2012 8C 507/2012 (8C_507/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 15.10.2012 8C 507/2012 (8C_507/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 15.10.2012 8C 507/2012 (8C_507/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_507/2012
Urteil vom 15. Oktober 2012
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Kopp Käch.
Verfahrensbeteiligte
P.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Departement des Innern des Kantons Solothurn, vertr. durch Migration und Schweizer Ausweise, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Sozialhilfe,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 14. Mai 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. Juni 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 14. Mai 2012,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 5. Juli 2012, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und P.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- verpflichtet wurden,
in die Verfügung vom 11. September 2012, mit welcher P.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 24. September 2012 verpflichtet wurden, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet haben,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig werden,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 15. Oktober 2012
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Maillard
Die Gerichtsschreiberin: Kopp Käch
bger · 8C 507/2016 · 2016-09-06 · de

Sozialhilfe | Gesundheitswesen & soziale Sicherheit

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 06.09.2016 8C 507/2016 (8C_507/2016)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 06.09.2016 8C 507/2016 (8C_507/2016)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 06.09.2016 8C 507/2016 (8C_507/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_507/2016
Verfügung vom 6. September 2016
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Stadt Chur,
Rathaus, 7000 Chur
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sozialhilfe,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden
vom 17. Juni 2016.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 5. September 2016, worin A.________ die Beschwerde vom 13. August 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 17. Juni 2016 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. September 2016
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 507/2021 · 2021-08-18 · fr

Assurance-chômage (retrait du recours) | Assurance-chômage

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung (I. Sozialrechtliche Abteilung) 18.08.2021 8C 507/2021 (8C_507/2021)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 18.08.2021 8C 507/2021 (8C_507/2021)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 18.08.2021 8C 507/2021 (8C_507/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_507/2021
Arrêt du 18 août 2021
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Abrecht, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme Elmiger-Necipoglu.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Caisse cantonale genevoise de chômage, rue de Montbrillant 40, 1201 Genève,
intimée.
Objet
Assurance-chômage (retrait du recours),
recours contre l'arrêt de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 21 juin 2021 (A/800/2021 ATAS/658/2021).
Vu :
la lettre du 2 août 2021 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 20 juillet 2021 (timbre postal) contre un arrêt rendu le 21 juin 2021 par la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
(RS 273),
qu'il se justifie en application de l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève et au Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO).
Lucerne, le 18 août 2021
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Abrecht
La Greffière : Elmiger-Necipoglu
bger · 8C 508/2015 · 2015-08-27 · de

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 27.08.2015 8C 508/2015 (8C_508/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 27.08.2015 8C 508/2015 (8C_508/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 27.08.2015 8C 508/2015 (8C_508/2015)

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_508/2015
Verfügung vom 27. August 2015
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Krähenbühl.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 3. Abteilung, vom 29. Mai 2015.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 25. August 2015, worin A.________ die Beschwerde vom 10. Juli 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 3. Abteilung, vom 29. Mai 2015 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. August 2015
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Krähenbühl
bger · 8C 509/2016 · 2016-08-22 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.08.2016 8C 509/2016 (8C_509/2016)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 22.08.2016 8C 509/2016 (8C_509/2016)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 22.08.2016 8C 509/2016 (8C_509/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_509/2016
Urteil vom 22. August 2016
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Fürsprecher Urs Kröpfli,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst,
St. Gallerstrasse 11, 8500 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau
vom 15. Juni 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. August 2016 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 15. Juni 2016, mit welchem in Aufhebung der Verfügung der IV-Stelle des Kantons Thurgau vom 2. März 2016 die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie, nach Einholung eines Verlaufsgutachtens bei der medizinischen Abklärungsstelle ABI in Basel über die Neuanmeldung von A.________ neu verfüge,
in Erwägung,
dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von
Art. 93 BGG
handelt (vgl. BGE 133V 477 E. 4.2 S. 481),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde gestützt auf
Art. 93 BGG
nicht in Betracht fällt,
dass auch kein Anwendungsfall von
Art. 92 BGG
vorliegt, der die Anfechtung von Vor- und Zwischenentscheiden über die Zuständigkeit und den Ausstand für zulässig erklärt,
dass nämlich die Vorinstanz die Verwaltung lediglich angewiesen hat, ein Gutachten bei einem bestimmten Institut einzuholen, ohne zugleich die sachverständigen Personen einzusetzen,
dass abgesehen davon ein gegen eine Institution als solche gerichtetes Ausstandsbegehren - allenfalls unter Vorbehalt eines ganz ausserordentlichen, vorliegend aber offenkundig nicht gegebenen Falles - ohnehin unzulässig ist (vgl. SVR 2013 IV Nr.30 S.87 E.5.2.2 [Urteil 8C_978/2012 vom 20.Juni2013] mit Verweis u.a. auf
BGE 137 V 210
E.1.3.3),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit.b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. August 2016
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 509/2020 · 2020-09-23 · de

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) | Unfallversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung (I. Sozialrechtliche Abteilung) 23.09.2020 8C 509/2020 (8C_509/2020)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 23.09.2020 8C 509/2020 (8C_509/2020)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 23.09.2020 8C 509/2020 (8C_509/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_509/2020
Urteil vom 23. September 2020
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Polen,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 8. Juli 2020 (VV.2019.67/E).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. August 2020 (Poststempel Polen) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 8. Juli 2020,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 27. August 2020 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44-48 BGG
am 14. September 2020 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt (
BGE 138 I 171
E. 1.4 S. 176
;
136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),
dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat, weshalb das vom Beschwerdeführer gegen den Einspracheentscheid der Suva vom 6. Februar 2020 Vorgetragene, insbesondere seinem Hinweis zur Beinlängendifferenz weder einen Anspruch auf eine Invalidenrente noch eine Integritätsentschädigung zu begründen vermögen,
dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht; allein das vor Vorinstanz Vorgetragene pauschal zu wiederholen reicht nicht aus,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. September 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 509/2021 · 2021-11-16 · fr

Aide sociale (condition de recevabilité) | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung (I. Sozialrechtliche Abteilung) 16.11.2021 8C 509/2021 (8C_509/2021)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 16.11.2021 8C 509/2021 (8C_509/2021)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 16.11.2021 8C 509/2021 (8C_509/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_509/2021
Arrêt du 16 novembre 2021
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Abrecht, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme Castella.
Participants à la procédure
A.________, agissant par sa mère B.________,
recourante,
contre
Bureau de recouvrement et d'avances de pensions alimentaires (BRAPA), bâtiment administratif de la Pontaise, avenue des Casernes 2, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Aide sociale (condition de recevabilité),
recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 juillet 2021 (PS.2021.0020).
Vu :
le recours interjeté le 22 juillet 2021 (timbre postal) par A.________ contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 juillet 2021 et la demande d'assistance judiciaire qu'il contient,
l'ordonnance du 22 septembre 2021 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et a imparti à la recourante un délai de 14 jours dès réception de l'ordonnance pour effectuer une avance de frais,
l'ordonnance du 29 octobre 2021 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 9 novembre 2021 a été imparti à la recourante pour verser cette avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,
considérant :
que la recourante n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
e
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lucerne, le 16 novembre 2021
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Abrecht
La Greffière : Castella
bger · 8C 512/2007 · 2008-02-11 · de

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 11.02.2008 8C 512/2007 (8C_512/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 11.02.2008 8C 512/2007 (8C_512/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 11.02.2008 8C 512/2007 (8C_512/2007)

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Tribunale federale
Tribunal federal
8C_512/2007
Verfügung vom 11. Februar 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiberin Riedi Hunold.
Parteien
B.________, Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Ferdinand Andermatt, Vordere Hauptgasse 2, 4800 Zofingen,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 6. Juni 2007.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 7. Februar 2008, worin B.________ die Beschwerde vom 12. September 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 6. Juni 2007 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Februar 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Ursprung Riedi Hunold
bger · 8C 516/2011 · 2011-07-13 · fr

Aide sociale | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 13.07.2011 8C 516/2011 (8C_516/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 13.07.2011 8C 516/2011 (8C_516/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 13.07.2011 8C 516/2011 (8C_516/2011)

Aide sociale | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_516/2011
Ordonnance du 13 juillet 2011
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Berset.
Participants à la procédure
H.________,
recourant,
contre
Service de prévoyance et d'aide sociales du canton de Vaud, Bâtiment administratif de la Pontaise, Avenue des Casernes 2, 1014 Lausanne Adm cant VD,
intimé.
Objet
Aide sociale,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal vaudois, Cour de droit administratif et public, du 6 juin 2011.
Vu:
le jugement du 6 juin 2011 du Tribunal cantonal vaudois, Cour de droit administratif et public,
la lettre du 8 juin 2011 adressée par H.________ au Tribunal cantonal où il conclut, notamment, « l'arrêt du TC, 6.6.011 est rejeté dans la mesure où il est irrecevable »,
la lettre du 10 juin 2011 par laquelle la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois a fixé à H.________ un délai au 17 juin 2011 en l'invitant à préciser, sans équivoque, s'il entendait recourir ou non au Tribunal fédéral,
la lettre du 22 juin 2011, par laquelle ladite cour a transmis au Tribunal fédéral la lettre du 8 juin 2011 en indiquant que celle-ci semblait contester son jugement du 6 juin 2011,
la lettre du 30 juin 2011 (avis de réception du recours contre le jugement cantonal du 6 juin 2011) sur laquelle H.________ a clairement indiqué que sa volonté n'était pas de saisir le Tribunal fédéral par l'ajout de la note manuscrite suivante : « Personnellement, je n'ai pas demandé l'intervention du Tribunal fédéral »,
considérant:
que conformément à la déclaration précitée de H.________, la cause doit être rayée du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'au vu des circonstances et, en particulier, du fait que H.________ n'entendait pas recourir au Tribunal fédéral, il se justifie de statuer sans frais judiciaires (cf.
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal vaudois, Cour de droit administratif et public.
Lucerne, le 13 juillet 2011
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: La Greffière:
Frésard Berset