voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 391/2008 · 2008-06-25 · de

Einfache Verkehrsregelverletzung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 25.06.2008 6B 391/2008 (6B_391/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 25.06.2008 6B 391/2008 (6B_391/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 25.06.2008 6B 391/2008 (6B_391/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_391/2008/sst
Urteil vom 25. Juni 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einfache Verkehrsregelverletzung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 4. April 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die als "Berufung" bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen.
2.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass der Beschwerdeführer wegen Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h um 22 km/h mit Fr. 280.-- gebüsst wurde. Er bestreitet einzig den angeklagten Sachverhalt. Dieser kann im vorliegenden Verfahren indessen nur bemängelt werden, wenn er offensichtlich unrichtig festgestellt worden ist (
Art. 97 Abs. 1 BGG
). Die Formulierung "offensichtlich unrichtig" entspricht dem Begriff der Willkür im Sinne von
Art. 9 BV
(
BGE 133 II 249
E. 1.2.2), und willkürlich ist eine tatsächliche Feststellung nur, wenn sie offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht. Der Beschwerdeführer muss dartun, dass Willkür im soeben umschriebenen Sinne vorliegt und darf sich nicht damit begnügen, den angefochtenen Entscheid mit Kritik, wie sie in einer Appellation vorgebracht werden könnte, in Zweifel zu ziehen. Der Beschwerdeführer tut indessen genau dies und bringt in Bezug auf die von ihm erwähnten vier Punkte nur appellatorische Kritik vor. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Juni 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 391/2012 · 2012-07-24 · de

Verbleib in Sicherheitsabteilung | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 24.07.2012 6B 391/2012 (6B_391/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 24.07.2012 6B 391/2012 (6B_391/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 24.07.2012 6B 391/2012 (6B_391/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_391/2012
Urteil vom 24. Juli 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch X.A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Verbleib in Sicherheitsabteilung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichterin,
vom 4. Juni 2012.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Da sich der Beschwerdeführer in der Strafanstalt Pöschwies immer wieder renitent verhalten und das Personal bedroht sowie beschimpft haben soll, wurde er in die Sicherheitsabteilung eingewiesen. Im angefochtenen Entscheid wurde eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde (act. 3). Dagegen wendet sich der Vater des Beschwerdeführers mit einer Beschwerde vom 28. Juni 2012 ans Bundesgericht, in welcher er vor allem Vorwürfe gegen die schweizerischen Behörden erhebt (act. 1). Am 4. Juli 2012 teilte ihm das Bundesgericht gestützt auf
Art. 40 Abs. 1 BGG
mit, er sei als Vertreter seines Sohnes vor Bundesgericht nicht zugelassen, weil in Strafsachen Parteien nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden können. In Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
wurde ihm eine Frist zur Behebung des Mangels bis zum 13. Juli 2012 angesetzt, ansonsten die Eingabe vom 28. Juni 2012 unbeachtet bleibe (act. 5). Innert Frist wendet sich der Vater des Beschwerdeführers am 7. Juli 2012 erneut ans Bundesgericht. Auch diese Eingabe beschränkt sich auf Vorwürfe gegen die Behörden der Schweiz (act. 6). Der Mangel wurde indessen nicht behoben. Da keine vom Beschwerdeführer persönlich oder einem zugelassenen Vertreter unterschriebene Beschwerde vorliegt, ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die vor Bundesgericht entstandenen Kosten waren unnötig. Sie sind dem Vertreter des Beschwerdeführers aufzuerlegen, da er sie verursacht hat (
Art. 66 Abs. 3 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Vertreter des Beschwerdeführers auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichterin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Juli 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 392/2009 · 2009-06-11 · de

Verletzung von Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.06.2009 6B 392/2009 (6B_392/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.06.2009 6B 392/2009 (6B_392/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.06.2009 6B 392/2009 (6B_392/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_392/2009
Urteil vom 11. Juni 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung von Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 24. Februar 2009.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde richtet sich gegen den Zirkulationsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24. Februar 2009, mit welchem das obergerichtliche Verfahren als durch Rückzug erledigt abgeschrieben wurde, weil der Beschwerdeführer, der mit Eingabe vom 13. Oktober 2008 gegen das erstinstanzliche Urteil vom 22. August 2008 fristgerecht Berufung eingelegt hatte, es schuldhaft versäumt habe, die Berufungsanträge innert der ihm angesetzten Frist abschliessend zu stellen und zu begründen (vgl. angefochtenen Entscheid, S. 2, mit Hinweis auf kantonale Akten, Urkunde 36). In seiner Beschwerde vor Bundesgericht begnügt sich der Beschwerdeführer damit, auf seine Eingabe vom 13. Oktober 2008 zu verweisen und zu behaupten, diese enthalte einen Antrag und eine aussagekräftige Begründung. Damit fehlt es der Beschwerde an einer für die materielle Beurteilung des Rechtsmittels hinreichenden Begründung (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 1 BGG
). Es ergibt sich aus ihr nicht einmal ansatzweise, dass und inwiefern das Obergericht schweizerisches Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt bzw. kantonales Strafprozessrecht willkürlich angewendet haben könnte. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Juni 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
bger · 6B 392/2010 · 2010-07-08 · de

Einfache Verkehrsregelverletzung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 08.07.2010 6B 392/2010 (6B_392/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 08.07.2010 6B 392/2010 (6B_392/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 08.07.2010 6B 392/2010 (6B_392/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_392/2010
Urteil vom 8. Juli 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einfache Verkehrsregelverletzung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 23. März 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 10. Mai bzw. 8. Juni 2010 eine Frist bis zum 31. Mai 2010 sowie eine Nachfrist bis zum 29. Juni 2010 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss wurde innert Frist nicht geleistet. Auf die Beschwerde ist deshalb androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juli 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 393/2009 · 2009-07-23 · fr

Détournements de valeurs patrimoniales mises sous main de justice (art. 169 CP) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 23.07.2009 6B 393/2009 (6B_393/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 23.07.2009 6B 393/2009 (6B_393/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 23.07.2009 6B 393/2009 (6B_393/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_393/2009
Arrêt du 23 juillet 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Détournements de valeurs patrimoniales mises sous main de justice (
art. 169 CP
),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 23 mars 2009.
Faits:
A.
Par arrêt du 23 mars 2009, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé un jugement du Tribunal de police qui, notamment, condamnait X.________, pour détournements de valeurs patrimoniales mises sous main de justice (
art. 169 CP
), à 120 heures de travail d'intérêt général.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant à son acquittement.
Le 12 mai 2009, il s'est vu impartir un délai au 2 juin 2009 pour avancer les frais présumés de la procédure, estimés à 2'000 francs.
Par ordonnance du 15 juin 2009, un délai supplémentaire au 6 juillet 2009 lui a été imparti en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. Il ne s'est pas exécuté.
Considérant en droit:
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, le recourant n'a pas satisfait à cette obligation. Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 64 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 23 juillet 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 394/2015 · 2015-06-01 · fr

Procédure pénale, production de la décision attaquée | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 01.06.2015 6B 394/2015 (6B_394/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 01.06.2015 6B 394/2015 (6B_394/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 01.06.2015 6B 394/2015 (6B_394/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_394/2015
Arrêt du 1er juin 2015
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Procédure pénale, production de la décision attaquée,
recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre
une décision cantonale rendue dans la procédure AP14.000493
Considérant en fait et en droit :
1.
Par écriture datée du 29 mars 2015, X.________ a interjeté un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre une décision cantonale prononcée dans la procédure citée sous rubrique.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral d'un recours doit annexer à son mémoire, un exemplaire de la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
). Si elle omet cette formalité, un délai lui est imparti pour l'accomplir, avec l'indication qu'à ce défaut son recours devra être déclaré irrecevable (
art. 42 al. 5 LTF
).
Par ordonnance du 31 mars 2015, le Président de la cour de céans a indiqué au recourant qu'il lui incombait de joindre un exemplaire de la décision attaquée à son mémoire de recours et qu'à ce défaut, ce dernier ne serait pas pris en considération. Pour ce faire, il lui a imparti un délai au 14 avril 2015. Par avis du 1er avril 2015, La Poste a indiqué que l'ordonnance précitée n'avait pas pu être distribuée et qu'elle ne pourrait pas l'être jusqu'au 8 mai 2015, conformément à une demande déposée en ce sens par X.________. Ce dernier, qui n'a pas informé la Cour de céans d'une éventuelle absence de son domicile (cf.
ATF 139 IV 228
consid. 1.1 p. 230), n'a donné depuis lors aucune suite à l'ordonnance du 31 mars 2015, de sorte qu'il convient d'écarter son recours en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 1er juin 2015
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 395/2010 · 2010-06-08 · de

Nichteintreten auf Strafanzeige (Betrug etc.) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 08.06.2010 6B 395/2010 (6B_395/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 08.06.2010 6B 395/2010 (6B_395/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 08.06.2010 6B 395/2010 (6B_395/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_395/2010
Urteil vom 8. Juni 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeige (Betrug etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 30. März 2010.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Am 10. September 2009 trat die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl auf eine vom Beschwerdeführer im Namen einer Drittperson eingereichte Strafanzeige wegen Betrugs nicht ein. Dagegen liess die Drittperson durch den Beschwerdeführer Rekurs beim Obergericht des Kantons Zürich erheben. Nachdem die Drittperson darauf aufmerksam gemacht worden war, dass der Beschwerdeführer sie aufgrund des Anwaltsmonopols nicht vertreten könne, reichte sie den Rekurs nochmals im eigenen Namen ein. Im angefochtenen Entscheid wies das Obergericht den Rekurs ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht. Die Drittperson sei "am Prozess nicht mehr beteiligt". Gestützt auf eine "Abtretungserklärung" der Drittperson vom 8. Dezember 2009 sei er jetzt "Kläger und Beschwerdeführer".
Zur Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht ist unter den Voraussetzungen von
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
von vornherein nur berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (
Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG
). Am Verfahren vor der Vorinstanz hat die Drittperson teilgenommen und nicht der Beschwerdeführer. Dieser wurde aufgrund des Anwaltsmonopols sogar als Vertreter der Drittperson ausgeschlossen. Auf dem Umweg über die "Abtretungserklärung" kann er sich keine Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen verschaffen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 396/2013 · 2013-06-04 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.06.2013 6B 396/2013 (6B_396/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.06.2013 6B 396/2013 (6B_396/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.06.2013 6B 396/2013 (6B_396/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_396/2013
Arrêt du 4 juin 2013
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 16 janvier 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
X.________ a déposé un recours en matière pénale contre un arrêt du 16 janvier 2013 de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois. Invité une première fois à verser une avance de frais de 1'000 francs conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, le prénommé ne s'est pas exécuté. Par ordonnance du 16 mai 2013, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 30 mai 2013, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressé n'ayant pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti (cf.
art. 48 al. 4 LTF
), son recours est manifestement irrecevable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
). Il doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 4 juin 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 396/2017 · 2017-05-29 · de

Einstellung (Strafanzeige wegen Verunreinigung des Wassers etc.), Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.05.2017 6B 396/2017 (6B_396/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.05.2017 6B 396/2017 (6B_396/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.05.2017 6B 396/2017 (6B_396/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_396/2017
Urteil vom 29. Mai 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung (Strafanzeige wegen Verunreinigung des Wassers etc.), Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 18. Januar 2017.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdeführerin wurden mit Verfügungen vom 28. März und 1. Mai 2017 eine Frist bis zum 26. April 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 16. Mai 2017 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten, ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Mai 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill