voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 413/2016 · 2016-09-22 · de

Mietrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 22.09.2016 4A 413/2016 (4A_413/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 22.09.2016 4A 413/2016 (4A_413/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 22.09.2016 4A 413/2016 (4A_413/2016)

Mietrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_413/2016
Urteil vom 22. September 2016
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Th. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Ruf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietrecht,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des
Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 3. Juni 2016.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. Juni 2016 beim Bundesgericht mit Eingabe vom 25. Juni 2016 (Postaufgabe am 1. Juli 2016) Beschwerdeerhob;
dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 5. Juli 2016 aufgefordert wurde, spätestens am 22. August 2016 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen;
dass der Beschwerdeführerin, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit neuer Verfügung vom 25. August 2016 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 9. September 2016 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);
dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde;
dass diese Verfügung nach
Art. 44 Abs. 2 BGG
als zugestellt gilt;
dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. September 2016
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 413/2017 · 2017-12-27 · fr

bail à loyer; congé | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 27.12.2017 4A 413/2017 (4A_413/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 27.12.2017 4A 413/2017 (4A_413/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 27.12.2017 4A 413/2017 (4A_413/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_413/2017
Ordonnance du 27 décembre 2017
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
May Canellas, Juge instructrice.
Greffière : Mme Godat Zimmermann.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
1. A.________,
2. B.________ Sàrl,
3. C.________ Sàrl,
4. D.________,
5. E.________ Sàrl,
6. F.________ SA,
7. G.________ Sàrl,
représentés par Me Dimitri Tzortzis,
intimés.
Objet
bail à loyer; congé,
recours contre l'arrêt rendu le 26 juin 2017 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/21370/2014, ACJC/790/2017).
Vu :
le recours interjeté par X.________ contre l'arrêt rendu le 26 juin 2017 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause précitée;
la requête d'effet suspensif présentée par la recourante;
l'ordonnance présidentielle du 25 août 2017 fixant à A.________, B.________ Sàrl, C.________ Sàrl, D.________, E.________ Sàrl, F.________ SA et G.________ Sàrl, intimés, un délai au 15 septembre 2017 pour se déterminer sur ladite requête et déposer leur réponse éventuelle;
l'écriture du 14 septembre 2017 au terme de laquelle les intimés concluent au rejet tant de la requête d'effet suspensif que du recours;
la lettre du 23 décembre 2017 par laquelle la recourante déclare retirer le recours et demande le remboursement de l'avance de frais de 2'000 fr. dont elle s'est acquittée;
considérant :
qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle;
que la recourante prendra à sa charge les frais judiciaires, dont le montant est réduit (
art. 66 al. 2 LTF
);
que les intimés, qui se sont déterminés très succinctement sur la requête d'effet suspensif et le recours, ont droit à des dépens réduits (
art. 68 al. 2 LTF
; art. 8 al. 3 du règlement sur les dépens alloués à la partie adverse et sur l'indemnité pour la représentation d'office dans les causes portées devant le Tribunal fédéral [RS 173.110.210.3]).
Par ces motifs, la Juge instructrice, vu l'
art. 32 al. 2 LTF
, ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La recourante versera aux intimés, créanciers solidaires, une indemnité de 600 fr. à titre de dépens.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 décembre 2017
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge instructrice : May Canellas
La Greffière : Godat Zimmermann
bger · 4A 416/2014 · 2014-09-25 · de

Handelsregister | Register

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 25.09.2014 4A 416/2014 (4A_416/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.09.2014 4A 416/2014 (4A_416/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.09.2014 4A 416/2014 (4A_416/2014)

Handelsregister | Register

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_416/2014
Urteil vom 25. September 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Handelsregisteramt des Kantons Bern
,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Handelsregister,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, 2. Zivilkammer, vom 26. Mai 2014.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 27. August 2014 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. September 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 417/2010 · 2010-09-27 · de

Peremtorisation und Vorladung | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 27.09.2010 4A 417/2010 (4A_417/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 27.09.2010 4A 417/2010 (4A_417/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 27.09.2010 4A 417/2010 (4A_417/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_417/2010
Urteil vom 27. September 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Peremtorisation und Vorladung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 19. Juli 2010.
Die Präsidentin hat in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer in einem beim Bezirksgericht Steckborn gegen die Beschwerdegegnerin hängigen Prozess der Hauptverhandlung unentschuldigt fernblieb und der Einzelrichter am 27. Mai 2010 verfügte, dass die Parteien (der Beschwerdeführer peremptorisch) für eine neue Hauptverhandlung vorzuladen seien;
dass das Obergericht des Kantons Thurgau einen vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 19. Juli 2010 abwies;
dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 23. Juli 2010 Beschwerde beim Bundesgericht einreichte;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingabe vom 23. Juli 2010 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist;
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. September 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Widmer
bger · 4A 419/2009 · 2009-10-15 · de

Erfüllungsanspruch aus Nachsendeauftrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.10.2009 4A 419/2009 (4A_419/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.10.2009 4A 419/2009 (4A_419/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.10.2009 4A 419/2009 (4A_419/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_419/2009
Urteil vom 15. Oktober 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erfüllungsanspruch aus Nachsendeauftrag,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht, vom 29. Juli 2009.
In Erwägung,
dass der Einzelrichter des Kreisgerichts St. Gallen mit Entscheid vom 7. Juli 2009 das Begehren des Beschwerdeführers, der Beschwerdegegnerin zu befehlen, den ihr erteilten "vorübergehend gültigen Nachsendeauftrag" von "Postlagernd St. Gallen" nach "Postlagernd Winterthur" zu erfüllen, als gegenstandslos abschrieb und hinsichtlich des weiteren Rechtsbegehrens (Forderungsklage über Fr. 990'000.--; schriftliche Entschuldigung; Zuweisung eines Schliessfachs) das Verfahren im Sinne der Erwägungen als erledigt abschrieb;
dass der Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St. Gallen den vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Einzelrichters des Kreisgerichts erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 29. Juli 2009 abwies, soweit er darauf eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 31. August 2009 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. Juli 2009 Beschwerde einzureichen;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 31. August 2009 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Oktober 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 421/2008 · 2008-11-04 · fr

responsabilité civile du détenteur de véhicule automobile | Assurance responsabilité civile

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 04.11.2008 4A 421/2008 (4A_421/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 04.11.2008 4A 421/2008 (4A_421/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 04.11.2008 4A 421/2008 (4A_421/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_421/2008/ech
Ordonnance du 4 novembre 2008
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, juge présidant.
Greffier: M. Huguenin.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me François Magnin,
contre
Assurance Y.________ SA,
intimée, représentée par Me Jean-Christophe Diserens.
Objet
responsabilité civile du détenteur de véhicule automobile,
recours contre le jugement de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 24 septembre 2007.
La juge présidant:
Vu le recours interjeté par X.________ le 12 septembre 2008 contre le jugement rendu le 24 septembre 2007 par la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause précitée.
Vu la lettre du 30 octobre 2008 par laquelle le mandataire du recourant déclare retirer le recours.
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 4 novembre 2008
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Klett Huguenin
bger · 4A 422/2013 · 2013-10-04 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 04.10.2013 4A 422/2013 (4A_422/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 04.10.2013 4A 422/2013 (4A_422/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 04.10.2013 4A 422/2013 (4A_422/2013)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_422/2013
Urteil vom 4. Oktober 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schlichtungsbehörde für Mietverhältnisse
,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichtspräsidenten des Kantons Glarus vom 15. August 2013.
In Erwägung,
dass der Präsident des Obergerichtes des Kantons Glarus mit Verfügung vom 15. August 2013 auf die vom Beschwerdeführer im Namen seines Vaters gegen den Entscheid der Schlichtungsbehörde für Mietverhältnisse vom 2. Juli 2013 erhobene Beschwerde nicht eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 6. September 2013 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Obergerichtes des Kantons Glarus vom 15. August 2013 zu erheben;
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 10. September 2013 aufgefordert wurde, bis zum 25. September 2013 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- zu zahlen, worauf er mit Schreiben vom 23. September 2013 sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Rechtsschrift vom 6. September 2013 den erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist;
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, über das unter den gegebenen Umständen nicht vorgängig separat entschieden werden musste (vgl. Urteil 4A_20/2011 vom 11. April 2011 E. 7.2.2), wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergerichtspräsidenten des Kantons Glarus und Frau Manuela Stähli, Näfels, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Oktober 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 423/2021 · 2021-09-16 · it

espulsione, | Diritto contrattuale

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 16.09.2021 4A 423/2021 (4A_423/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 16.09.2021 4A 423/2021 (4A_423/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 16.09.2021 4A 423/2021 (4A_423/2021)

espulsione, | Diritto contrattuale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_423/2021
Sentenza del 16 settembre 2021
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. Michel Castelli,
opponente.
Oggetto
espulsione,
ricorso contro il decreto emanato il 3 agosto 2021
dal Tribunale cantonale dei Grigioni (ZK2 21 34).
Considerando:
che con decreto 3 agosto 2021 la II Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha stralciato dai ruoli il reclamo presentato da A.________ per sé stesso e per C.________ contro la decisione con cui il Tribunale regionale Maloja ha accolto la domanda di sfratto presentata dalla B.________ SA;
che l'autorità cantonale ha rilevato l'assenza di firma del reclamo, vizio perdurato anche dopo l'invio di un invito a sanarlo, la relativa raccomandata non essendo stata ritirata dal destinatario nel termine di giacenza;
che con scritto non datato, ma giunto al Tribunale cantonale dei Grigioni il 2 settembre 2021, A.________ afferma di essersi dovuto recare d'urgenza in Italia, di non avere ricevuto la raccomandata e chiede " un riesame della situazione ed un'ulteriore proroga dello sfratto ";
che dopo aver trattato il predetto scritto come una domanda di restituzione del termine, respinta con decreto del 2 settembre 2021, il Tribunale cantonale dei Grigioni lo ha trasmesso al Tribunale federale in applicazione dell'
art. 48 cpv. 3 LTF
nell'ipotesi in cui dovesse essere considerato un ricorso contro il decreto 3 agosto 2021;
che in virtù dell'
art. 42 cpv. 1 LTF
i rimedi giuridici al Tribunale federale devono contenere le conclusioni e i motivi;
che giusta l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché questa viola il diritto (
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1);
che in concreto lo scritto di settembre di A.________ palesemente non soddisfa i predetti requisiti;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si palesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
);
che viste le particolarità del caso si rinuncia a un prelievo delle spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale cantonale dei Grigioni.
Losanna, 16 settembre 2021
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Hohl
Il Cancelliere: Piatti
bger · 4A 429/2007 · 2007-11-30 · fr

contrat de mandat | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 30.11.2007 4A 429/2007 (4A_429/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 30.11.2007 4A 429/2007 (4A_429/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 30.11.2007 4A 429/2007 (4A_429/2007)

contrat de mandat | Droit des contrats

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_429/2007
Ordonnance du 30 novembre 2007
Ire Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Corboz, Président de la Cour.
Greffier: M. Carruzzo.
Parties
X.________ SA,
recourante, représentée par Me Michel Bergmann,
contre
Y.________,
intimé, représenté par Me Jean-Noël Jaton.
Objet
contrat de mandat,
recours contre l'arrêt rendu le 14 septembre 2007 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Le président,
Vu le recours en matière civile interjeté par X.________ SA contre l'arrêt rendu le 14 septembre 2007 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause précitée;
Vu l'avance de frais de 15'000 fr. versée par la recourante;
Vu les ordonnances présidentielles du 31 octobre 2007 fixant à Y.________ et à la cour cantonale un délai au 30 novembre 2007 pour déposer leurs réponses éventuelles;
Vu la lettre du 6 novembre 2007 dans laquelle l'autorité intimée déclare se référer aux considérants de son arrêt;
Vu la lettre du 23 novembre 2007 signée par les conseils des deux parties, lesquels informent le Tribunal fédéral et les deux instances cantonales qu'une transaction définitive avec désistement est intervenue entre leurs clients, qui gardent leurs frais et renoncent à tout dépens, et, partant, requièrent le Tribunal fédéral de rayer définitivement la cause du rôle;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce qui précède et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
Vu, quant aux frais, l'art. 65 al. 1 et al. 3 let. b LTF ainsi que l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
,
Ordonne:
1.
La cause 4A_429/2007 est rayée du rôle par suite de transaction.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 30 novembre 2007
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier: