voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_344/2014 · 2014-07-24 · de
Teil-Einstellungsverfügung (einfache/schwere Körperverletzung),
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_344/2014

Verfügung vom 24. Juli 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Vonesch,

Beschwerdeführer,

gegen

1.

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
, Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

2. A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 27. Februar 2014.

Erwägungen:

Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 22. Juli 2014 zurückgezogen.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Die Beschwerde wird als gegenstandslos am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 1F_31/2014 · 2014-07-25 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_299/2014 vom 12. Juni 2014.
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_31/2014

Urteil vom 25. Juli 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Chaix,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________ AG,

Gesuchsgegnerin,

Gemeinderat Grosswangen
, Dorfstrasse 6d, 6022 Grosswangen,

Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung
, Obergrundstrasse 46, Postfach 3569, 6002 Luzern.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 12. Juni 2014 ist das Bundesgericht auf eine von A.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_299/2014), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
) nicht zu genügen vermochte.

Mit Eingabe vom 15. Juli (Postaufgabe: 18. Juli) 2014 beanstandet A.________ das Urteil vom 12. Juni 2014. Der Sache nach ersucht er um dessen Revision.

2.

Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich.

Der Gesuchsteller beanstandet das bundesgerichtliche Urteil vom 12. Juni 2014 ganz allgemein als "unkorrekt", ebenso das zugrunde liegende Baubewilligungsverfahren bzw. das vom Gemeinderat Grosswangen bewilligte Bauprojekt der Gesuchsgegnerin. Dabei unterlässt er es allerdings, sich in Bezug auf den in Anwendung von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ergangenen Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (
Art. 121 ff. BGG
) zu berufen. Was er mit seiner Eingabe vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine im Revisionsverfahren nicht zu hörende rechtliche Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw. des zugrunde liegenden kantonsgerichtlichen Verfahrens (welches mit einem Nichteintretensentscheid wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung endete, so dass die vom Gesuchsteller aufgeworfenen baurechtlichen Fragen weder durch das Kantonsgericht noch im bundesgerichtlichen Verfahren zu erörtern waren).

Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat, in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe darzutun, ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten.

3.

Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben. Der Gesuchsgegnerin ist durch das vorliegende bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand entstanden, so dass ihr keine Parteientschädigung zuzusprechen ist.

Demnach wird erkannt:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Gemeinderat Grosswangen und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Juli 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1C_366/2014 · 2014-07-31 · fr
Indemnisation fondée sur la loi fédérale sur l'aide aux victimes d'infraction,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_366/2014

Arrêt du 31 juillet 2014

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.

Greffière : Mme Arn.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Opferhilfe beider Basel
,

Objet

recours contre une communication de l'Opferhilfe beider Basel.

Considérant :

que, par lettre du 25 juillet 2014, A.________, incarcéré à la Prison de la Croisée à Orbe, a fait parvenir au Tribunal fédéral une copie d'un courrier du 23 juin 2014 du Centre d'aide au victimes des deux Bâle (Opferhilfe beider Basel; ci-après: Centre LAVI), dont il conteste la teneur;

que, dans ce courrier du 23 juin 2014 rédigé en français, le Centre LAVI indique à A.________ que la poursuite de démarches contre la clinique ophtalmologique de l'hôpital universitaire paraît, après investigations, avoir peu de chance d'aboutir, l'intéressé ayant consenti à l'opération subie (transplantation de la rétine) et signé le formulaire correspondant;

qu'il n'a pas été demandé de réponse, la cause pouvant être jugée immédiatement en application de l'
art. 108 LTF
;

que le recours est manifestement irrecevable car l'acte attaqué - à supposer qu'il s'agisse d'une décision - n'émane pas d'une autorité cantonale de dernière instance au sens de l'
art. 86 al. 1 let
. d LTF (cf. art. 29 al. 3 de la loi fédérale sur l'aide aux victimes [LAVI] et art. 10 de l'ordonnance du canton de Bâle concernant la LAVI);

que, de surcroît, son recours ne répond pas aux exigences légales de motivation posées aux art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, les motifs et les conclusions du recours n'étant pas intelligibles;

qu'au demeurant, il n'appartient pas au Tribunal fédéral de prodiguer des renseignements et des conseils sur les éventuelles démarches à entreprendre dans l'affaire concernant le recourant, celui-ci pouvant en revanche s'adresser à un avocat;

que, compte tenu des circonstances, le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF);

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant et à l'Opferhilfe beider Basel.

Lausanne, le 31 juillet 2014

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       La Greffière :

Fonjallaz       Arn
bger · 6B_513/2014 · 2014-07-30 · de
Rechtsverzögerung.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_513/2014

Verfügung vom 30. Juli 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt
, Binningerstrasse 21, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsverzögerung.

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer reichte am 8. Februar 2011 gegen Mitarbeiter der Kantonspolizei Basel-Stadt eine Strafanzeige wegen einfacher Körperverletzung und Amtsmissbrauchs ein. Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 25. März 2013 infolge Rechtmässigkeit des polizeilichen Handelns ein. Der Beschwerdeführer stellte am 17. Oktober 2013 ein Gesuch um Wiederaufnahme. Die Staatsanwaltschaft teilte ihm am 28. Oktober 2013 mit, dass das Verfahren nicht wieder aufgenommen werde. Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 15. November 2013 bei der Staatsanwaltschaft eine Beschwerde ein. Die Eingabe ging zuständigkeitshalber an das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt. Weil dieses angeblich noch nicht entschieden hatte, wandte sich der Beschwerdeführer mit Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 13. Mai 2014 ans Bundesgericht.

Das Appellationsgericht hat indessen in der Sache bereits am 28. März 2014 entschieden. Dass der Beschwerdeführer angeblich am 13. Mai 2014 noch keine Kenntnis von diesem Entscheid hatte, ist für das vorliegende Verfahren unerheblich. Jedenfalls hat er kein rechtlich geschütztes Interesse an der Behandlung seiner Eingabe vom 13. Mai 2014. Das Verfahren ist als gegenstandslos abzuschreiben.

2.

Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.

3.

Der Beschwerdeführer hat trotz Aufforderung kein Zustelldomizil in der Schweiz verzeigt. In Anwendung von
Art. 39 Abs. 3 BGG
wird die Verfügung im Bundesblatt publiziert.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien (dem Beschwerdeführer durch Publikation im Bundesblatt) und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juli 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 8C_652/2013 · 2014-08-08 · fr
Droit de la fonction publique (retrait du
Fonction publique


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_652/2013

Ordonnance du 8 août 2014

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme von Zwehl.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Romain Jordan, avocat,

recourant,

contre

Hospice Général
, cours de Rive 12, 1204 Genève,

intimé.

Objet

Droit de la fonction publique (retrait du recours),

recours contre le jugement de la Cour de justice

de la République et canton de Genève, Chambre administrative, du 30 juillet 2013.

Vu :

le recours formé le 16 septembre 2013 (timbre postal) par A.________ contre le jugement de la Chambre administrative de la Cour de Justice de la République et canton de Genève, du 30 juillet 2013, et la demande d'assistance judiciaire qui l'assortit,

l'ordonnance de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral du 14 juillet 2014, par laquelle celle-ci a rejeté la demande d'assistance judiciaire de l'intéressé en raison de l'absence de chances de succès du recours, et lui a imparti un délai de 14 jours courant dès réception de l'ordonnance pour verser une avance de frais de 2'000 fr.,

le courrier du 4 août 2014 du recourant déclarant retirer le recours,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative.

Lucerne, le 8 août 2014

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique :       La Greffière :

Frésard       von Zwehl
bger · 4A_334/2014 · 2014-08-14 · fr
arbitrage
Juridiction arbitrale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_334/2014

Ordonnance du 14 août 2014

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.

Greffier : M. Huguenin.

Participants à la procédure

1. A.________ SA,

2.

B.________ BV
,

représentées par Me Romain Félix,

recourantes,

contre

C.________ SA, représentée par

Mes Grégoire Mangeat et Claudius Triebold,

intimée.

Objet

arbitrage,

recours contre la sentence arbitrale du Tribunal arbitral ad hoc à Genève du 30 avril 2014.

Vu :

le recours interjeté le 30 mai 2014 par A.________ SA et B.________ BV contre la sentence finale rendue le 30 avril 2014 par un Tribunal arbitral ad hoc;

la lettre du 11 août 2014, signée par le mandataire des recourantes et contresignée pour accord par les mandataires de l'intimée, par laquelle le mandataire des recourantes déclare retirer le recours en indiquant que les frais judiciaires et les dépens de l'intimée sont à mettre à la charge des recourantes;

considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

que les recourantes supportent les frais judiciaires réduits et versent à l'intimée une indemnité à titre de dépens réduits (art. 66 al. 2 et 3,
art. 68 al. 4 LTF
; art. 8 al. 3 du Règlement sur les dépens alloués à la partie adverse [RS 173.110.210.3]);

par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis à la charge des recourantes.

3.

Les recourantes verseront à l'intimée une indemnité de 6'000 fr. à titre de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal arbitral ad hoc à Genève.

Lausanne, le 14 août 2014

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente :       Le Greffier :

Klett       Huguenin
bger · 9C_580/2014 · 2014-08-19 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung).
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_580/2014

Urteil vom 19. August 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Bern,
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. August 2014 (Poststempel),

in die der Beschwerde beigelegte Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Juli 2014, mit der u.a. ein Verfahren betreffend ein Ablehnungsbegehren sistiert wird,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da zwar unter Verweis auf
Art. 94 BGG
und "alle unsere laufenden Verfahren" sinngemäss eine Rechtsverzögerung resp. -verweigerung (
Art. 29 Abs. 1 BV
) geltend gemacht wird, indessen auch nicht ansatzweise, geschweige denn qualifiziert dargelegt wird, weshalb ein vorinstanzliches Verfahren bereits unangemessen lang andauern soll (vgl. SVR 2001 IV Nr. 24 S. 73, I 436/00 E. 3b mit Hinweisen),

dass die Begründung auch unter der Annahme, dass der Sistierungsentscheid vom 18. Juli 2014angefochten ist, den gesetzlichen Anforderungen klar nicht genügt (vgl.
Art. 98 BGG
),

das der Beschwerdeführer überdies "einen anderen Richter beim Verwaltungsgericht" verlangt und dieses Ausstandsbegehren mit keinem Wort begründet,

dass die Eingabe im Übrigen im Verfahren 9C_529/2014 (Verfügung vom 18. August 2014) berücksichtigt wurde,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet (
Art. 64 BGG
), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Ausgleichskasse des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. August 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Dormann
bger · 9C_596/2014 · 2014-08-29 · de
Berufliche Vorsorge,
Berufliche Vorsorge


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_596/2014

Urteil vom 29. August 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________, vertreten durch Rechtsanwalt Viktor Peter,

Beschwerdegegnerin,

BVG-Sammelstiftung Swiss Life
,

Bâloise-Sammelstiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge
,

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 11. Juni 2014.

Nach Einsicht

in die (von Bezirksgericht C.________ und Kantonsgericht Luzern weitergeleitete) Eingabe des A.________ vom 18. Juli 2014 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 11. Juni 2014 betreffend Nichteintreten und Überweisung der Sache ans Scheidungsgericht,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 18. August 2014 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 25. August 2014 (Datum des Poststempels) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Klage hätte eintreten sollen, sondern in beiden Eingaben (die zweite ist eine Kopie der ersten) ohne weitere Ausführungen auf seinen "gesundheitlichen Zustand" verweist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der BVG-Sammelstiftung Swiss Life, der Bâloise-Sammelstiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. August 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 8C_319/2014 · 2014-08-27 · de
Sozialhilfe,
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_319/2014

Urteil vom 27. August 2014

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Hofer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stadt Zürich, vertreten durch das Sozialdepartement
, Zentrale Verwaltung, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, Postfach, 8036 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. März 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. April 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. März 2014,

in die Verfügung vom 27. Mai 2014, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A.________ aufgefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen,

in die Verfügung vom 7. Juli 2014, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 18. August 2014 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. August 2014

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Hofer
bger · 4A_441/2014 · 2014-08-27 · fr
arbitrage international,
Juridiction arbitrale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_441/2014

Ordonnance du 27 août 2014

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier : M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________ SA, représentée par

Me Dominique Maissen,

recourante,

contre

B.________ Limited,

représentée par Me Guillaume Vodoz,

intimée.

Objet

arbitrage international,

recours en matière civile contre la sentence rendue le

12 juin 2014 par l'arbitre unique statuant sous l'égide de la Chambre de commerce, d'industrie et des services de Genève (CCIG).

La présidente,

Vu le recours en matière civile, au sens des
art. 77 al. 1 let. a LTF
et 190 ss LDIP, formé le 14 juillet 2014 par A.________ SA contre la sentence finale rendue le 12 juin 2014 par l'arbitre unique, statuant sous l'égide de la Chambre de commerce, d'industrie et des services de Genève (CCIG), dans la cause opposant la recourante à B.________ Limited, intimée;

Vu l'ordonnance présidentielle du 15 août 2014 suspendant la cause 4A_441/2014 jusqu'au 30 septembre 2014 au plus tard en raison de pourparlers en cours;

Vu la lettre du 25 août 2014, contresignée pour accord par le conseil de l'intimée, dans laquelle l'avocate de la recourante informe la présidente soussignée que sa mandante "retire avec dépens compensés" le recours précité;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_441/2014 du rôle, ce qui rend caduque,

ipso jure
, l'ordonnance du 17 juillet 2014 octroyant l'effet suspensif au recours à titre superprovisoire;

Vu, quant aux frais, l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
;

Considérant, au sujet des dépens, qu'il n'y a pas lieu d'en allouer, conformément à la volonté commune des parties exprimée dans la susdite lettre du 25 août 2014,

Ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_441/2014 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à l'arbitre unique.

Lausanne, le 27 août 2014

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo