voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_786/2017 · 2018-01-23 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_786/2017

Urteil vom 23. Januar 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonale Arbeitslosenkasse St. Gallen, Geltenwilenstrasse 16/18, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 20. September 2017 (AVI 2017/6).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 8. November 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. September 2017,

in die Verfügung vom 7. Dezember 2017, mit welcher die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 12. Januar 2018 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe von A.________ vom 28. Dezember 2017 (Poststempel) und die Verfügung vom 3. Januar 2018, mit welcher festgestellt wurde, dass die mit Verfügung vom 7. Dezember 2017 angesetzte Nachfrist nicht verlängerbar sei,

in die Eingabe von A.________ vom 12. Januar 2018,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Amt für Arbeit des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz
bger · 6B_1460/2017 · 2018-01-23 · fr
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1460/2017

Ordonnance du 23 janvier 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

1. Ministère public de la République et canton de Genève,

2. Service des contraventions du canton de Genève, Service juridique,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, du 27 octobre 2017 (AARP/343/2017 [P/11164/2016]).

Considérant en fait et en droit :

Par acte daté du 18 janvier 2018, la recourante déclare retirer le recours en matière pénale formé au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 4 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_1460/2017 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 23 janvier 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 9C_921/2017 · 2018-01-23 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_921/2017

Urteil vom 23. Januar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Luzern,

Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Luzern

vom 17. November 2017 (5V 17 561/5U 17 148).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Dezember 2017 (Poststempel) sowie die Beschwerdeergänzung vom 3. Januar 2018 (Poststempel),

in Erwägung,

dass das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 17. November 2017 eine gegen die Verfügung der IV-Stelle Luzern vom 29. September 2017 (Rente der Invalidenversicherung) erhobene Beschwerde vom 31. Oktober 2017 zufolge Rückzugs (Schreiben vom 16. November 2017) als erledigt erklärte,

dass der Beschwerdeführer vor Bundesgericht geltend macht, seine "Einsprache" hätte sich nicht auf die IV-Rente bezogen, sondern auf die Integration in die freie Wirtschaft,

dass, nachdem die Beschwerde vom 31. Oktober 2017 mit Schreiben vom 16. November 2017 zurückgezogen wurde, unmassgeblich ist, ob sie sich nicht (nur) gegen den Rentenentscheid, sondern (auch) gegen die Verweigerung beruflicher Massnahmen richtete,

dass sich der Beschwerdeführer mit den für den angefochtenen Entscheid massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz in keiner Weise auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, weshalb das kantonale Gericht mit seinem Abschreibungsentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG begangen bzw. eine für den Entscheid wesentliche, offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
getroffen haben sollte,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass es sich vorliegend rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

dass es dem Beschwerdeführer offensteht, sich für berufliche Eingliederungsmassnahmen bei der IV-Stelle erneut anzumelden,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 6B_1313/2017 · 2018-01-24 · fr
Procédure pénale, non-paiement de l'avance de frais au Tribunal fédéral,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1313/2017

Arrêt du 24 janvier 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________ GmbH,

recourante,

contre

1. Ministère public de la République et canton de Neuchâtel,

2. A.________,

représenté par Me Pierre Heinis, avocat,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale, du 6 octobre 2017 (ARMP.2017.50/sk).

Considérant en fait et en droit :

1.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Le délai pour le versement d'avances ou la fourniture de sûretés est observé si, avant son échéance, la somme due est versée à La Poste Suisse ou débitée en Suisse d'un compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral (
art. 48 al. 4 LTF
).

X.________ GmbH a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l' arrêt cité sous rubrique. Invitée une première fois à verser une avance de frais de 800 francs conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, la société prénommée ne s'est pas exécutée. Par ordonnance du 20 décembre 2017, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 15 janvier 2018, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressée n'ayant donné aucune suite à cet envoi et en particulier pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti, son recours est manifestement irrecevable. Il doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

La recourante, qui succombe, supporte les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale.

Lausanne, le 24 janvier 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 6B_1283/2017 · 2018-01-24 · fr
Procédure pénale,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1283/2017

Arrêt du 24 janvier 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

intimé.

Objet

Procédure pénale, recours en matière pénale au Tribunal fédéral, motivation,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 20 octobre 2017 (ACPR/723/2017 [P/11102/2017]).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 20 octobre 2017, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a déclaré le recours formé par X.________ dans la procédure citée sous rubrique irrecevable, les sûretés requises n'ayant pas été versées.

2.

X.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Dans la mesure où elle ne se détermine pas sur les considérations cantonales susmentionnées, elle ne démontre aucunement en quoi celles-ci seraient contraires au droit. Son argumentaire est ainsi clairement insuffisant au regard des exigences minimales de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 1 - 2 et 106 al. 2 LTF), de sorte que le présent recours doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.

3.

Comme les conclusions du recours étaient d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits pour tenir compte de sa situation financière laquelle n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 24 janvier 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 1C_674/2017 · 2018-01-25 · de
Auslieferung an die Tschechische Republik,
Rechtshilfe und Auslieferung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_674/2017

Verfügung vom 25. Januar 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber Härri.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer, vom 16. November 2017 (RR.2017.296).

In Erwägung,

dass das tschechische Justizministerium am 7. September 2017 um die Auslieferung des tschechischen Staatsangehörigen A.________ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten ersuchte;

dass das Bundesamt für Justiz (BJ) am 4. Oktober 2017 die Auslieferung bewilligte;

dass das Bundesstrafgericht (Beschwerdekammer) die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde am 16. November 2017 abwies und die Auslieferung unter Vorbehalt eines rechtskräftigen ablehnenden Asylentscheids bewilligte;

dass A.________ mit Eingabe vom 26. November 2017 an das Bundesstrafgericht Beschwerde gegen dessen Entscheid vom 16. November 2017 erhob;

dass das Bundesstrafgericht die Beschwerde am 7. Dezember 2017 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete;

dass A.________ die Beschwerde am 23. Januar 2018 zurückzog;

dass damit das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren - durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) - abzuschreiben ist;

dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 2 BGG
),

verfügt der Instruktionsrichter:

1.

Das Verfahren 1C_674/2017 wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Karlen

Der Gerichtsschreiber: Härri
bger · 6B_1362/2017 · 2018-01-25 · it
Contravvenzione alla legge cantonale sul lavoro,
Diritto penale amministrativo


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1362/2017

Sentenza del 25 gennaio 2018

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Denys, Presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Dipartimento delle finanze e dell'economia del Cantone Ticino, Ufficio dell'ispettorato del lavoro, viale Stefano Franscini 17, 6501 Bellinzona,

opponente.

Oggetto

ricorso contro la decisione emanata il 24 ottobre 2017 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (incarto n. 17.2017.228).

Considerando:

che, con decisione del 24 ottobre 2017, la Corte di appello e di revisione penale ha stralciato dai ruoli un procedimento d'appello annunciato da A.________, ritenuto che all'annuncio non aveva fatto seguito una dichiarazione d'appello entro il termine legale;

che avverso questo giudizio A.________ presenta un "ricorso" del 29 novembre 2017 al Tribunale federale;

che, con decreto presidenziale del 30 novembre 2017, la ricorrente è stata invitata a fornire, entro il 15 dicembre seguente, un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr. 3'000.-- (
art. 62 cpv. 1 LTF
);

che entro il termine fissato è pervenuto al Tribunale federale unicamente un importo di fr. 4.--;

che, con ulteriore decreto presidenziale del 20 dicembre 2017, alla ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile, scadente il 12 gennaio 2018, per versare l'anticipo totale richiesto con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile (
art. 62 cpv. 3 LTF
);

che la ricorrente non ha versato l'anticipo richiesto, né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un'attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l'avvenuto addebito;

che, pertanto, come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile (
art. 62 cpv. 3 LTF
);

che le spese inutili sono messe a carico di chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);

richiamato l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti, alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino e al Presidente del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 25 gennaio 2018

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Denys

Il Cancelliere: Gadoni
bger · 2C_63/2018 · 2018-01-26 · fr
Asile (sans exécution de renvoi),
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_63/2018

Arrêt du 26 janvier 2018

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

1. A.X.________,

2. B.X.________,

3. C.X.________, agissant par A.X.________ et B.X.________,

tous les trois représentés par Elisa-Asile Assistance juridique aux requérant-e-s d'asile,

recourants,

contre

Secrétariat d'Etat aux migrations.

Objet

Asile (sans exécution de renvoi),

recours contre la décision du Tribunal administratif fédéral, Cour IV, du 7 décembre 2017 (D-5305/2017).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par courrier du 25 janvier 2018, A.X.________, B.X.________ et C.X.________ ont déposé un recours contre l'arrêt rendu le 7 décembre 2017 par le Tribunal administratif fédéral refusant de leur accorder l'assistance judiciaire en matière d'asile. Ils demandent le bénéfice de l'assistance judiciaire.

2.

La voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal (cf.
ATF 135 I 265
consid. 1.2 p. 269;
137 II 261
). Or, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral, sauf celles qui concernent des personnes visées par une demande d'extradition déposée par l'Etat dont ces personnes cherchent à se protéger (
art. 83 let
. d ch. 1 LTF).

Le présent mémoire de recours est dirigé contre un arrêt du Tribunal administratif fédéral confirmant une décision du Secrétariat d'Etat au migrations du 14 août 2017 refusant la demande d'asile des recourants. Il s'ensuit que le recours en matière de droit public est irrecevable et qu'un recours constitutionnel subsidiaire l'est également lorsque, comme en l'espèce, il est dirigé contre une décision du Tribunal administratif fédéral (
art. 113 LTF
a contrario).

3.

Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours étant d'emblée dénué de chance de succès, la requête d'assistance judiciaire est rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
). Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué au représentant des recourants, au Secrétariat d'Etat aux migrations ainsi qu'au Tribunal administratif fédéral, Cour IV.

Lausanne, le 26 janvier 2018

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey
bger · 6F_23/2017 · 2018-01-26 · it
domanda di revisione della sentenza 6B_916/2017 del 16 ottobre 2017 del Tribunale federale svizzero.
Procedura penale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_23/2017

Sentenza del 26 gennaio 2018

Corte di diritto penale

Composizione

Giudici federali Denys, Presidente,

Eusebio, Jacquemoud-Rossari,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

istante,

contro

1. Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

2. B.________,

controparti,

Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto

Considerando:

che con sentenza 6B_916/2017 del 16 ottobre 2017 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso di A.________ contro un giudizio del 20 luglio 2017 della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (incarto n. 60.2017.113);

che il 23 novembre 2017 il ricorrente ha presentato una domanda di revisione di detta sentenza;

che con decreto presidenziale del 24 novembre 2017 l'istante è stato invitato a fornire, entro l'11 dicembre seguente, un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr. 800.-- (
art. 62 cpv. 1 LTF
);

che, scaduto infruttuoso detto termine, con ulteriore decreto presidenziale del 29 dicembre 2017 all'istante è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile, scadente il 12 gennaio 2018, per versare l'anticipo richiesto, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento il rimedio giuridico sarebbe stato dichiarato inammissibile (
art. 62 cpv. 3 LTF
);

che, in risposta a una lettera dell'istante, questo decreto è stato confermato il 5 gennaio 2018;

che l'istante non ha versato l'anticipo richiesto, né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un'attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l'avvenuto addebito;

ch'egli ha per contro ribadito con lettera del 12 gennaio 2018 di rifiutarsi di procedere al pagamento in considerazione della

"deficienza giuridica esistente alla Corte di diritto penale"
;

che, come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale, il mancato versamento dell'anticipo comporta l'inammissibilità del rimedio giuridico esperito (
art. 62 cpv. 3 LTF
);

che le spese inutili sono messe a carico di chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);

per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:

1.

La domanda di revisione è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dell'istante.

3.

Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 26 gennaio 2018

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Denys

Il Cancelliere: Gadoni