voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_410/2025 · 2025-07-30 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_410/2025

Urteil vom 30. Juli 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 16. Mai 2025 (IV.2024.00236).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Juli 2025 gegen das gemäss postamtlicher Bescheinigung am 3. Juni 2025 von B.________ für A.________ entgegengenommene Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Mai 2025,

in Erwägung,

dass eine gerichtliche Sendung als zugestellt gilt, wenn sie auf dem ordentlichen Weg in den Machtbereich des Adressaten gelangt ist; nicht erforderlich ist die tatsächliche Empfang- oder Kenntnisnahme (
BGE 137 III 208
E. 3.1.2;
122 III 316
E. 4b
;
122 I 139
;
119 V 89
E. 4c; je mit Hinweisen),

dass das angefochtene Urteil gemäss postamtlicher Bescheinigung am 3. Juni 2025 durch B.________ an der vom Beschwerdeführer angegebenen Empfängeradresse entgegengenommen worden ist,

dass vor diesem Hintergrund die Rechtsmittelfrist gemäss
Art. 44 Abs. 1 BGG
ungeachtet dessen, wann der Beschwerdeführer selber vom angefochtenen Urteil effektiv Kenntnis genommen hat, am Folgetag zu laufen begonnen hat (vgl. Urteil 9F_1/2024 vom 18. Januar 2024 E. 3.3.1 mit Hinweisen sowie die aktuellen allgemeinen Geschäftsbedingungen der Post CH AG "Postdienstleistungen" für Privatkundinnen und -kunden, Ziff. 2.5.5, sowie für Geschäftskundinnen und -kunden, Ziff. 2.5.5, jeweils Ausgabe Januar 2025),

dass infolgedessen die Rechtsmittelfrist gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 3. Juli 2025 abgelaufen ist,

dass sich demnach die am 14. Juli 2025 der Post übergebene Beschwerde als offensichtlich verspätet erweist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Juli 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_237/2024 · 2025-07-30 · de
Invalidenversicherung (Rückforderung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_237/2024

Verfügung vom 30. Juli 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Wüest.

Verfahrensbeteiligte

IV-Stelle Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

vertreten durch Fürsprecher Herbert Bracher,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Rückforderung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 26. März 2024 (VSBES.2023.267).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 16. Juli 2025, worin die IV-Stelle Solothurn die Beschwerde vom 2. Mai 2024 (Poststempel) gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 26. März 2024 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 und
Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG
kosten- und entschädigungspflichtig wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 3'000.- zu entschädigen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Juli 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Wüest
bger · 5A_500/2025 · 2025-08-14 · fr
commination de faillite,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_500/2025

Arrêt du 14 août 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________ SA,

recourante,

contre

Office cantonal des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève.

Objet

commination de faillite,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève du 12 juin 2025 (A/2016/2025-CS, DCSO/333/25).

Vu :

le recours (traité en tant que recours en matière civile) interjeté par la société A.________ SA contre la décision rendue le 12 juin 2025 par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève;

l'ordonnance du 25 juin 2025 invitant la recourante à effectuer une avance de frais de 1'500 fr. jusqu'au 10 juillet 2025;

l'ordonnance du 17 juillet 2025 suspendant l'instruction de la présente cause jusqu'à droit connu sur la demande de "

révision/reconsidération
" formée par la recourante devant l'autorité précédente;

la décision du même jour de ladite juridiction déclarant irrecevable la demande;

l'ordonnance du 21 juillet 2025 impartissant un délai supplémentaire au 4 août 2025 pour verser l'avance de frais;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 14 août 2025;

Considérant :

que la recourante n'a pas fourni l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire qui lui a été imparti à cet effet;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
, en relation avec l'
art. 62 al. 3 LTF
);

que les frais incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office cantonal des poursuites de Genève et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 14 août 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi
bger · 4D_105/2025 · 2025-08-11 · de
Werkvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_105/2025

Urteil vom 11. August 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.B.________,

2. C.B.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Lukas Weinhappl,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Werkvertrag,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 23. April 2025 (ZR.2025.5).

Erwägungen:

1.

Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 15. Juni 2025 (Postaufgabe am 16. Juni 2025) beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 23. April 2025.

Mit Präsidialverfügung vom 20. Juli 2025 wurde der Beschwerdeführer aufgefordert, spätestens am 7. Juli 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- für das bundesgerichtliche Verfahren einzuzahlen.

Am 8. Juli 2025 reichte der Beschwerdeführer eine mit "Einsprache gegen die Verfügung vom 19. Juni 2025" überschriebene Einsprache ein.

Da der Kostenvorschuss innerhalb der mit Verfügung vom 20. Juni 2025 angesetzten Frist nicht eingegangen war, wurde dem Beschwerdeführer mit neuer Präsidialverfügung vom 10. Juni 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 25. Juli 2025 angesetzt, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Dabei wurde der Beschwerdeführer darauf aufmerksam gemacht, dass es sich bei der Verfügung vom 20. Juni 2025 um eine Instruktionsverfügung handle, die nach
Art. 32 Abs. 3 BGG
nicht anfechtbar ist.

Der Beschwerdeführer hat den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 10. Juli 2025 angesetzten Nachfrist nicht geleistet. Auf die Beschwerde ist daher gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

2.

Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens sind diesem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
und
Art. 65 Abs. 4 lit. c BGG
). Den Beschwerdegegnern ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. August 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 5A_573/2025 · 2025-08-19 · de
Entzug des elterlichen Sorgerechts,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_573/2025

Urteil vom 19. August 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Entzug des elterlichen Sorgerechts,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 20. Juni 2025

(II 2025 115).

Sachverhalt:

Wie aus zahlreichen früheren Verfahren bekannt ist, haben A.________ (Beschwerdeführerin) und B.________eine Tochter (geb. 2007) und einen Sohn (geb. 2011), welche unter der alleinigen elterlichen Sorge und Obhut des Vaters stehen.

Vorliegend geht es um eine Eingabe der Beschwerdeführerin beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz vom 20. Juni 2025 betreffend "unrechtmässiger Entzug des elterlichen Sorgerechts und Informationsrechts / medizinische und gerichtliche Versäumnisse / moralischer Schaden", auf welche das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 20. Juni 2025 mangels Zuständigkeit nicht eintrat und welche es zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Schwyz weiterleitete.

Gegen diesen Entscheid wendet sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15. Juli 2025 an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Die Beschwerde enthält weder eine sachgerichtete Darlegung noch überhaupt einen Fingerzeig, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll. Sie besteht einzig aus heftiger Polemik bzw. Behördenkritik und abstrakter Nennung einer Vielzahl von Verfassungsbestimmungen.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A_521/2025 · 2025-08-19 · de
Aufhebung der Beistandschaft,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_521/2025

Urteil vom 19. August 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster, Zürichstrasse 7, 8610 Uster.

Gegenstand

Aufhebung der Beistandschaft,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 23. Juni 2025 (PQ250023-O/U).

Sachverhalt:

Für den Beschwerdeführer besteht seit 31. August 2016 eine Vertretungsbeistandschaft nach
Art. 394 Abs. 1 ZGB
, welche am 26. Juli 2017 in eine Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m.
Art. 395 Abs. 1 und 2 ZGB
erweitert wurde.

Mit Entscheid vom 6. Februar 2025 wies die KESB Uster den Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung der Beistandschaft ab. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies der Bezirksrat Uster mit Urteil vom 22. April 2025 ab. Die dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23. Juni 2025 ab.

Mit Eingabe vom 28. Juni 2025 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Der Beschwerdeführer hält einzig fest, dass er wegen der Aufhebung der Beistandschaft eine Beschwerde einreichen möchte und dass er froh wäre um eine schriftliche Bestätigung, dass die Beistandschaft beendet sei. Damit ist nicht dargetan, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Uster und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_377/2025 · 2025-08-19 · de
unentgeltliche Rechtspflege,
Obligationenrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_377/2025

Urteil vom 19. August 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1.) Kanton Bern,

Verwaltungsgericht des Kantons Bern,

handelnd durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern,

Inkassostelle, Region Bern-Mittelland,

(ZK 25 241),

2.) Kanton Bern, Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer,

(ZK 25 291).

Beschwerdegegner,

Gegenstand

unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 9. Juli 2025

(ZK 25 241 und ZK 25 291).

Erwägungen:

1.

Der Beschwerdeführer reichte am 17. März 2025 beim Regionalgericht Bern-Mittelland eine Klage auf Feststellung ein, dass eine Forderung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern erloschen sei. In diesem Verfahren stellte der Beschwerdeführer am 3. April 2025 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Mit Entscheid vom 23. Mai 2025 wies das Regionalgericht dieses Gesuch ab, da es die Feststellungsklage als aussichtslos beurteilte.

Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 9. Juli 2025 ab. Gleichzeitig wies es auch das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

Der Beschwerdeführer erhob beim Bundesgericht mit vom 7. August 2025 datierter, der Post jedoch erst am folgenden Tag übergebener Eingabe Beschwerde gegen diesen Entscheid.

Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers beruht augenfällig auf querulatorischer und rechtsmissbräuchlicher Prozessführung und ist als solche unzulässig (
Art. 42 Abs. 7 BGG
). Auf die Beschwerde ist demnach im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich dabei auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht zuzusprechen (
Art. 68 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 5A_681/2025 · 2025-08-22 · fr
institution d'une curatelle de portée générale, mesures superprovisionnelles;
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_681/2025

Arrêt du 22 août 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffière : Mme Mairot.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,

rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.

Objet

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 24 juillet 2025 (C/14511/2022-CS, DAS/142/2025).

Considérant :

que, par décision du 28 mai 2025, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève, statuant par voie de mesures superprovisionnelles, a institué une curatelle de portée générale en faveur de A.________;

que, par décision du 24 juillet 2025, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable - faute de voie de recours ouverte à l'encontre d'une décision de mesures superprovisionnelles - le recours formé le 8 juillet 2025 par la prénommée contre cette décision;

que, par acte posté le 20 août 2025, A.________ exerce un "recours" au Tribunal fédéral contre la décision du 24 juillet 2025, concluant, en particulier, à ce que la curatelle susvisée soit annulée;

que la présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF;

qu'il n'y a pas lieu d'examiner les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec;

qu'en effet, la décision querellée porte sur des mesures superpro-visionnelles;

que, sous réserve d'exceptions non réalisées en l'espèce, une telle décision n'est susceptible de recours ni auprès de l'autorité cantonale supérieure - comme l'a à juste titre indiqué la Chambre de surveillance - ni auprès du Tribunal fédéral, faute d'épuisement des instances cantonales (
art. 75 al. 1 LTF
;
ATF 140 III 289
consid. 1.1 et les arrêts cités);

qu'il suit de là que le présent recours est manifestement irrecevable, ce qu'il y a lieu de constater selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
;

qu'il sera exceptionnellement statué sans frais (art. 66 al. 1, 2e phrase LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève, à B.________ et C.________, curateurs de représentation, auprès de l'Office de protection de l'adulte du canton de Genève et à Me D.________, avocat à Genève.

Lausanne, le 22 août 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

La Greffière : Mairot
bger · 4A_51/2026 · 2026-05-27 · fr
responsabilité civile; frais et dépens; retrait du


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_51/2026

Ordonnance du 27 mai 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Me Michel Bergmann, avocat,

recourante,

contre

B.________,

représentée par Me Eric Maugué, avocat,

intimée.

Objet

responsabilité civile; frais et dépens; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 15 décembre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/19666/2019 ACJC/1815/2025).

Le Président,

Vu le recours en matière civile déposé le 2 février 2026 par A.________ SA contre l'arrêt rendu le 15 décembre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève;

Vu les ordonnances présidentielles du 13 février 2026 fixant à B.________ (ci-après: l'intimée) et à la cour cantonale un délai au 6 mars 2026 pour déposer leurs réponses éventuelles;

Vu la lettre du 18 février 2026 par laquelle la cour cantonale déclare se référer aux considérants de son arrêt;

Vu l'ordonnance du 6 mars 2026 par laquelle le délai imparti à l'intimée pour déposer une réponse a été prolongé jusqu'au 26 mars 2026;

Vu l'ordonnance du 26 mars 2026 suspendant la présente procédure à la demande des parties;

Vu la lettre du 26 mai 2026 par laquelle le conseil de la recourante informe le Tribunal fédéral que sa mandante retire son recours suite à un accord à l'amiable trouvé entre les parties concernant le litige;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_51/2026 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

Attendu que dans la lettre susmentionnée du 26 mai 2026, contresignée pour accord par le conseil de l'intimée, les parties déclarent que les dépens sont compensés;

Considérant, qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens, conformément à la volonté exprimée par les parties,;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_51/2026 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 27 mai 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer