voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 62/2012 · 2012-02-13 · de

Kantonale Steuern 2008 | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 13.02.2012 2C 62/2012 (2C_62/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 13.02.2012 2C 62/2012 (2C_62/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 13.02.2012 2C 62/2012 (2C_62/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_62/2012
Urteil vom 13. Februar 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Karlen, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt, Rechtsdienst, Fischmarkt 10, 4001 Basel.
Gegenstand
Kantonale Steuern 2008,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 27. Oktober 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 12. Januar (Postaufgabe 18. Januar) 2012 gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 27. Oktober 2011 betreffend eine Gebühr von Fr. 100.-- für die amtliche Einschätzung zu den kantonalen Steuern 2008,
in die Verfügung vom 24. Januar 2012, womit festgestellt wurde, dass die Beschwerdeschrift nicht eine eigenhändige Unterschrift enthalte, und die Beschwerdeführerin aufgefordert wurde, diesen Mangel bis spätestens am 6. Februar 2012 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in Erwägung,
dass Rechtsschriften unter anderem die Unterschrift zu enthalten haben (
Art. 42 Abs. 1 BGG
),
dass bei Fehlen der Unterschrift eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt (
Art. 42 Abs. 5 BGG
),
dass vorliegend die Beschwerdeführerin der entsprechenden Auflage vom 24. Januar 2012 keine Folge geleistet hat,
dass mithin auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 42 Abs. 1 und 5 BGG
mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Februar 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Karlen
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 623/2021 · 2021-08-18 · de

Staatshaftung | Staatshaftung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 18.08.2021 2C 623/2021 (2C_623/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 18.08.2021 2C 623/2021 (2C_623/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 18.08.2021 2C 623/2021 (2C_623/2021)

Staatshaftung | Staatshaftung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_623/2021
Urteil vom 18. August 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Einwohnergemeinde U.________, handelnd durch den Gemeinderat,
Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen KATA.
Gegenstand
Staatshaftung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 30. Juli 2021 (100.2021.202U).
Nach Einsicht
in die Eingabe von A.________ vom 12. August 2021,
in das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Juli 2021 im Zusammenhang mit einem von A.________ gegen die Einwohnergemeinde U.________ geltend gemachten Anspruch aus Staatshaftung,
in Erwägung,
dass gestützt auf
Art. 42 Abs. 2 BGG
(SR 173.110) die beschwerdeführende Partei in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen muss, inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt hat (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f. mit Hinweisen),
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 30. Juli 2021 auf die Beschwerde von A.________ nicht eingetreten ist,
dass A.________ bezüglich seines Staatshaftungsbegehrens gegen die Gemeinde U.________ ausschliesslich in der Sache argumentiert, jedoch nicht rechtsgenügend darlegt, inwiefern der Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern Recht verletzen würde,
dass seine Eingabe damit den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügt,
dass auf seine Beschwerde deshalb im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
),
dass es sich rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. August 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar
bger · 2C 627/2012 · 2012-07-05 · fr

Autorisation de séjour (défaut de paiement AF) | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 05.07.2012 2C 627/2012 (2C_627/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.07.2012 2C 627/2012 (2C_627/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.07.2012 2C 627/2012 (2C_627/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_627/2012
Arrêt du 5 juillet 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour (défaut de paiement AF),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 24 mai 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 24 mai 2012, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours déposé par X.________ contre la décision du 24 novembre 2011 du Service de la population du canton de Vaud. L'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai fixé au 27 avril 2012, le juge instructeur a imparti à l'intéressé un délai au 14 mai 2012 pour exposer les éventuels motifs du défaut de paiement. Ce délai n'a pas non plus été respecté.
2.
Par courrier posté le 26 juin 2012, X.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 24 mai 2012 et subsidiairement de révoquer la décision du 24 novembre 2011 du Service de la population du canton de Vaud.
3.
Le recours ne peut porter que sur la question de l'irrecevabilité pour défaut d'avance de frais dans le délai prononcé par la Cour de justice, soit en l'espèce l'éventuelle application arbitraire du droit cantonal de procédure relatif la restitution du délai. Cela nécessite la formulation de griefs détaillés conformément aux exigences de motivation accrues prévues par l'
art. 106 al. 2 LTF
. Le courrier du 26 juin 2012 n'expose pas concrètement en quoi l'instance précédente aurait violé les dispositions de procédure applicables, ce qui conduit à l'irrecevabilité du recours. Au demeurant, force est de constater que les certificats médicaux tardivement (
art. 99 LTF
) produits par le recourant n'attestent d'une incapacité que jusqu'au 30 avril 2012 inclus et non pas jusqu'au 14 mai 2012.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
) et n'a pas droit à des dépens (
art. 68 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 5 juillet 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 627/2020 · 2020-09-07 · de

Entscheid des Staatsrats des Kantons Wallis betreffend die Homologierung des Reglements über die Benutzung der Forststrassen in der Gemeinde Ergisch | Politische Rechte

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 07.09.2020 2C 627/2020 (2C_627/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 07.09.2020 2C 627/2020 (2C_627/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 07.09.2020 2C 627/2020 (2C_627/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_627/2020
Verfügung vom 7. September 2020
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin F. Aubry Girardin,
präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Mayhall-Mannhart.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Gemeindeverwaltung Ergisch,
Departement für Sicherheit, Institutionen und Sport des Kantons Wallis, Dienststelle für innere und kommunale Angelegenheiten,
Gegenstand
Entscheid des Staatsrats des Kantons Wallis betreffend die Homologierung des Reglements über die Benutzung der Forststrassen in der Gemeinde Ergisch,
Beschwerde gegen den Entscheid des Staatsrats des Kantons Wallis betreffend das Reglement über die Benutzung der Forststrassen in der Gemeinde Ergisch des Staatsrats des Kantons Wallis vom 24. Juni 2020.
Nach Einsicht
in die als Einsprache bezeichnete Eingabe von A.________ vom 23. Juli 2020gegen die Homologierung des Staatsrates des Kantons Wallis vom 24. Juni 2020 bezüglich des Reglements über die Benutzung der Forststrassen in der Gemeinde Ergisch, welche das Departement für Sicherheit, Institutionen und Sport zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen hat,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 2. September 2020, womit er seinerseits ausdrücklich den Rückzug seines Rechtsmittels erklärt,
in Erwägung,
dass gemäss
Art. 32 Abs. 2 BGG
der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,
dass die ausdrückliche Rückzugserklärung des Beschwerdeführers vom 2. September 2020 das vorliegende Verfahren beendet hat (
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
) und dieses somit abgeschrieben werden kann,
dass die entstandenen Gerichtskosten dem Beschwerdeführer, der die Gegenstandslosigkeit verursacht hat, aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 2 und 3 BGG
), und keine Parteientschädigung geschuldet ist (
Art. 68 Abs. 4 BGG
),
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied als Instruktionsrichterin und Einzelrichterin:
1.
Auf die Eingabe des Beschwerdeführers vom 23. Juli 2020 wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Staatsrat des Kantons Wallis schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. September 2020
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: F. Aubry Girardin
Die Gerichtsschreiberin: Mayhall-Mannhart
bger · 2C 64/2012 · 2012-01-27 · fr

Détention e vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 27.01.2012 2C 64/2012 (2C_64/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 27.01.2012 2C 64/2012 (2C_64/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 27.01.2012 2C 64/2012 (2C_64/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_64/2012
Ordonnance du 27 janvier 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________ recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 5 janvier 2012.
Considérant:
que X.________, ressortissant de Macédoine né en 1981, anciennement détenu au Centre LMC de Granges (VS), a formé un recours contre l'arrêt rendu le 5 janvier 2012 par le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais dans la cause qui l'oppose au Service de la population et des migrations du canton du Valais concernant sa détention en vue du renvoi,
que l'intéressé a été renvoyée en Macédoine le 24 janvier 2012,
qu'il convient de constater que le recours est devenu sans objet (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sans frais ni dépens (
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
La cause 2C_64/2012, devenue sans objet, est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiqués au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 27 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 646/2009 · 2009-11-23 · de

Klima-Kampagne von SF DRS | Medien

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.11.2009 2C 646/2009 (2C_646/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 23.11.2009 2C 646/2009 (2C_646/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 23.11.2009 2C 646/2009 (2C_646/2009)

Klima-Kampagne von SF DRS | Medien

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_646/2009
Verfügung vom 23. November 2009
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
Verein X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizer Fernsehen DRS (SF DRS),
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Klima-Kampagne von SF DRS,
Beschwerde gegen den Entscheid der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen vom 31. August 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des Vereins X.________ vom 1./2. Oktober 2009 gegen den Entscheid der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen vom 31. August 2009,
in die Verfügung vom 12. Oktober 2009, womit der Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses in der üblichen Höhe von Fr. 2'000.-- bis spätestens am 3. November 2009 aufgefordert wurde,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 14. Oktober 2009, womit eine finanzielle Verfahrenshilfe beantragt wird, und das diesbezügliche Antwortschreiben des Abteilungspräsidenten vom 21. Oktober 2009,
in die Verfügung vom 11. November 2009, womit dem Beschwerdeführer eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 23. November 2009 angesetzt worden ist,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 19. November 2009, womit unter Hinweis auf den als prohibitiv bezeichneten Kostenvorschuss die Beschwerde "unter Protest" zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Abteilungspräsidenten (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist (
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 BGG
) und kein Anspruch auf Parteientschädigung besteht (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. November 2009
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Müller Feller
bger · 2C 654/2012 · 2012-07-05 · fr

Autorisation de séjour; réexamen | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 05.07.2012 2C 654/2012 (2C_654/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.07.2012 2C 654/2012 (2C_654/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.07.2012 2C 654/2012 (2C_654/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_654/2012
Arrêt du 5 juillet 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour; réexamen,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 5 juin 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 5 juin 2012, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours du 15 juin 2011 déposé par X.________ contre la décision du 6 mars 2012 rendue par le Service de la population du canton de Vaud déclarant irrecevable sa demande de reconsidération du refus de lui renouveler son permis de séjour. Il n'y avait aucun élément nouveau justifiant l'entrée en matière sur la demande de reconsidération déposée le 21 janvier 2012.
2.
Par mémoire du 4 juillet 2012, X.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 5 juin 2012 et de lui octroyer un permis humanitaire ainsi qu'à sa famille.
3.
Lorsque l'autorité saisie d'une demande de réexamen refuse d'entrer en matière, un recours ne peut porter que sur le bien-fondé de ce refus (
ATF 113 Ia 146
consid. 3c p. 153-154). Il appartenait donc au recourant de démontrer en quoi l'instance précédente aurait, le cas échéant, appliqué de manière arbitraire le droit de procédure cantonal en particulier l'
art. 64 LPA
/VD, ce qu'il n'a pas fait conformément aux exigences de motivation de l'
art. 106 al. 2 LTF
.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet et celle de suspension de la présente procédure est rejetée. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 5 juillet 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 656/2010 · 2010-10-29 · fr

Radiation d'un avocat du registre cantonal | Droit fondamental

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.10.2010 2C 656/2010 (2C_656/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.10.2010 2C 656/2010 (2C_656/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.10.2010 2C 656/2010 (2C_656/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_656/2010
Arrêt du 29 octobre 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Vianin.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Commission du barreau du canton de Genève, rue des Chaudronniers 5, case postale 3079, 1211 Genève 3.
Objet
Interdiction temporaire de pratiquer d'un avocat,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Genève du 29 juin 2010.
Considérant:
que, le 29 juin 2010, le Tribunal administratif du canton de Genève a partiellement admis le recours de X.________ dirigé contre la décision du 20 octobre 2009 par laquelle la Commission du barreau avait prononcé une interdiction temporaire de pratiquer à l'égard de ce dernier,
que, le 20 août 2010, X.________ a interjeté un recours auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt précité du 29 juin 2010,
que, par ordonnance du 26 août 2010, le Président de la IIe Cour de droit public a invité le recourant à verser jusqu'au 17 septembre 2010 au plus tard une avance de frais de 2'000 fr.,
que, par ordonnance du 5 octobre 2010, le Président de la IIe Cour de droit public a prolongé jusqu'au 18 octobre 2010 le délai pour verser l'avance de frais fixée, l'attention du recourant ayant été attirée sur le fait qu'à défaut de paiement dans ce délai non prolongeable, son recours serait déclaré irrecevable,
que le recourant n'a pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti,
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
, et traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, avec suite de frais (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et al. 3 LTF ainsi que
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure, au Tribunal administratif du canton de Genève et à l'Office fédéral de la justice.
Lausanne, le 29 octobre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Vianin
bger · 2C 659/2022 · 2022-09-21 · fr

Tarif de l'électricité 2017 | Énergie

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 21.09.2022 2C 659/2022 (2C_659/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 21.09.2022 2C 659/2022 (2C_659/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 21.09.2022 2C 659/2022 (2C_659/2022)

Tarif de l'électricité 2017 | Énergie

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_659/2022
Arrêt du 21 septembre 2022
IIe Cour de droit public
Composition
Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Présidente.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________ SA,
représentée par Me Gilles Robert-Nicoud, avocat,
recourante,
contre
Commission fédérale de l'électricité ElCom, Christoffelgasse 5, 3003 Berne,
intimée.
Objet
Tarif de l'électricité 2017,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour I, du 15 juin 2022 (A-385/2022).
Vu :
le recours en matière de droit public déposé auprès du Tribunal fédéral par A.________ SA le 23 août 2022 contre l'arrêt rendu le 15 juin 2022 par le Tribunal administratif fédéral en matière de tarif de l'électricité pour l'année 2017,
le courrier du mandataire de la recourante du 20 septembre 2022 informant le Tribunal fédéral que cette dernière retirait son recours.
Considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application de l'
art. 32 al. 2 LTF
,
que, s'agissant des frais et dépens (cf.
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
), il convient, compte tenu de l'avancement de la procédure, de renoncer à percevoir des frais et à allouer des dépens.
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, à la Commission fédérale de l'énergie, au Tribunal administratif fédéral, Cour I, ainsi qu'au Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication.
Lausanne, le 21 septembre 2022
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : F. Aubry Girardin
Le Greffier : Dubey