voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5P.305/2006 · 2007-04-02 · fr
art. 9 Cst. (mesures provisionnelles selon l'art. 137 CC),
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5P.305/2006 /frs

Décision du 2 avril 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges Raselli, Président,

Hohl et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

Dame X.________,

recourante, représentée par MMes Lorraine Ruf et

Jean-Marc Reymond, avocats,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Robert Fox, avocat,

Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne, Palais de justice de Montbenon, 1014 Lausanne.

Objet

art. 9 Cst.
(mesures provisionnelles selon l'
art. 137 CC
),

recours de droit public contre l'arrêt du Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne du 9 juin 2006.

Vu:

le recours de droit public interjeté par dame X.________ contre l'arrêt rendu le 9 juin 2006 par le Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne dans la cause qui oppose la recourante à X.________;

la requête d'assistance judiciaire présentée par la recourante;

l'ordonnance, du 14 juillet 2006, dispensant provisoirement la recourante de fournir l'avance de frais;

l'ordonnance, du 21 août 2006, accordant l'effet suspensif au recours pour les contributions d'entretien dues jusqu'en juin 2006;

l'ordonnance, du 23 janvier 2007, suspendant l'instruction de la cause en raison de pourparlers transactionnels;

la déclaration de retrait de recours, du 27 février 2007, à la suite de la conclusion d'un accord sur le montant de la pension provisionnelle;

les
art. 40 OJ
et 73 PCF, applicables en vertu de l'
art. 132 al. 1 LTF
;

considérant:

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que, de pratique constante, on ne saurait donner suite à la demande d'assistance judiciaire de la recourante, une pareille requête ne pouvant être accueillie que dans le cadre d'une procédure de recours pendante (cf. notamment: ordonnance 5C.11/2004 du 4 mars 2004);

que, le retrait étant assimilé à un désistement, l'émolument judiciaire incombe à l'intéressée (cf. Poudret, COJ V, n. 2 ad art. 153);

que, les parties ayant renoncé réciproquement aux dépens (ch. X al. 2 de la convention), il n'y a pas lieu d'en allouer;

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

La requête d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

La présente décision est communiquée en copie aux mandataires des parties et au Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne.

Lausanne, le 2 avril 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 4A_47/2007 · 2007-04-03 · de
Lizenzvertrag; vorsorgliche Massnahmen,
Immaterialgüter-, Wettbewerbs- und Kartellrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4A_47/2007 /len

Verfügung vom 3. April 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident.

Parteien

X.________ AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christoph Willi,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Anton Bühlmann.

Gegenstand

Lizenzvertrag; vorsorgliche Massnahmen,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid

des Obergerichts des Kantons Luzern, I. Kammer,

vom 9. Februar 2007.

Es wird in Erwägung gezogen:

Die Beschwerdeführerin hat mit Schreiben vom 29. März 2007 ihre Beschwerde zurückgezogen. Die Beschwerde ist demnach im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Die Kosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 3 BGG
).

Demnach wird im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
verfügt:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, I. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. April 2007

Der Präsident:
bger · 1B_53/2007 · 2007-04-03 · fr
procédure pénale, détention préventive,
Procédure pénale


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_53/2007 /col

Ordonnance du 3 avril 2007

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Féraud, Président.

Greffier: M. Parmelin.

Parties

A.________,

recourant, représenté par Me Marc Bonnant, avocat,

contre

Ministère public de la Confédération,

Antenne Lausanne, avenue des Bergières 42,

case postale 334, 1000 Lausanne 22,

Tribunal pénal fédéral, I. Cour des plaintes,

case postale 2720, 6501 Bellinzone.

Objet

procédure pénale, détention préventive,

recours en matière pénale contre l'arrêt de la I. Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral du 26 février 2007.

Le président,

Vu:

Le recours en matière pénale formé par A.________ contre la décision prise le 26 février 2007 par la I. Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral rejetant une plainte qu'il avait déposée contre une décision du Ministère public de la Confédération confirmant son arrestation;

La décision du Ministère public de la Confédération du 30 mars 2007 ordonnant la mise en liberté immédiate de l'intéressé et son transfert immédiat en détention extraditionnelle sous l'autorité de l'Office fédéral de la justice.

La déclaration de retrait du recours du 2 avril 2007.

Considérant:

Que la présente procédure doit être rayée du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

Que compte tenu des circonstances, il n'y a pas lieu de percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 2
e phrase in fine et al. 2 LTF) ni d'allouer de dépens (
art. 68 LTF
).

Ordonne:

1.

La procédure est rayée du rôle, par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie au mandataire du recourant, au Ministère public de la Confédération et à la I. Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Lausanne, le 3 avril 2007

Le président: Le greffier:
bger · 4A_31/2007 · 2007-04-04 · de
Lombardkreditvertrag,
Vertragsrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4A_31/2007 /len

Urteil vom 4. April 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bank Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Fürsprecher Andreas Feuz-Ramseyer.

Gegenstand

Lombardkreditvertrag,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss

des Obergerichts des Kantons Zürich I. Zivilkammer

vom 1. Februar 2007.

Der Präsident hat in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer auf Klage der Bank Y.________ vom Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 13. Juli 2006 zur Zahlung von Fr. 178'946.95 nebst Zins verpflichtet wurde;

dass der Beschwerdeführer mit Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte und dieses mit Beschluss und Urteil vom 1. Februar 2007 auf die Widerklage des Beschwerdeführers nicht eintrat und ihn verpflichtete, der Klägerin Fr. 151'613.20 nebst 5 % Zins seit 19. August 2005 zu zahlen;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine Eingabe vom 2. März 2007 einreichte, in welcher er erklärte, das Urteil des Obergerichts vom 1. Februar 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen;

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. März 2007 aufgefordert wurde, bis am 23. März 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- einzuzahlen, worauf er mit Eingabe vom 21. März 2007 das Gesuch stellte, es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand zu gewähren;

dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 ergangen ist, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers aufgrund des BGG zu beurteilen ist (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);

dass in einer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Person durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
);

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 2. März 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;

dass das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

Im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:

1.

Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

2.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 2A.664/2006 · 2007-04-04 · de
Genehmigung der Tarifvorlagen der X.________,
Wirtschaft


Tribunale federale

Tribunal federal


2A.664/2006 /leb

Verfügung vom 4. April 2007

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin, vertreten durch

Rechtsanwältin Dr. iur. Isabelle Häner,

gegen

Y.________ und ihre Versicherten, und Mitbeteiligte,

Beschwerdegegner, vertreten durch

Rechtsanwalt Martin Hubatka,

Bundesamt für Privatversicherungen,

Schwanengasse 2, 3003 Bern,

Bundesamt für Sozialversicherungen,

Effingerstrasse 20, 3003 Bern,

Eidgenössische Rekurskommission

für die Aufsicht über die Privatversicherung,

p.A. Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 3000 Bern 14.

Gegenstand

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Zwischenentscheid der Eidgenössischen Rekurskommission

vom 23. Oktober 2006.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Verwaltungsgerichtsbeschwerde der X.________ vom 6. November 2006 gegen die Zwischenverfügung der Eidgenössischen Rekurskommission für die Aufsicht über die Privatversicherung vom 23. Oktober 2006,

in das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 3. April 2007, womit sie die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zurückzieht und feststellt, dass das Beschwerdeverfahren abgeschrieben werden könne,

in Erwägung,

dass der Rechtsstreit mit der Rückzugserklärung vom 3. April 2007 beendet wird und mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten als erledigt erklärt werden kann, wobei dieser über die Gerichtskosten entscheidet und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung bestimmt (Art. 5 Abs. 2 und 73 Abs. 1 BZP in Verbindung mit
Art. 40 OG
),

dass der Beschwerderückzug vorbehaltlos erklärt wird, weshalb die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens (
Art. 153 und 153a OG
) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 156 Abs. 1 und 6 OG
),

dass die Beschwerdegegner innert Frist keine Vernehmlassung eingereicht haben und ihnen mithin durch den Rechtsstreit keine massgeblichen Kosten entstanden sind, weshalb keine Parteientschädigung geschuldet ist,

verfügt:

1.

Der Rechtsstreit wird infolge Rückzugs der Verwaltungsgerichtsbeschwerde als erledigt erklärt.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Bundesamt für Privatversicherungen, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der Eidgenössischen Rekurskommission für die Aufsicht über die Privatversicherung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. April 2007

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_32/2007 · 2007-04-10 · fr
honoraires de l'administrateur dans une procédure de faillite,
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_32/2007 /frs

Ordonnance du 10 avril 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Fellay.

Parties

Office des faillites du canton de Neuchâtel,

2053 Cernier,

recourant,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Marc-André Nardin, avocat,

Autorité cantonale supérieure de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 1, case postale 3174,

2001 Neuchâtel 1.

Objet

recours en matière civile contre l'arrêt de l'Autorité cantonale supérieure de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Neuchâtel

du 7 février 2007.

Vu :

l'acte de recours du 19 février 2007;

l'ordonnance présidentielle du 22 février 2007, suspendant l'instruction du recours jusqu'à droit connu sur une demande d'interprétation déposée auprès de l'autorité cantonale supérieure de surveillance;

l'arrêt rendu par cette dernière le 22 mars 2007;

la demande d'avance de frais du 26 mars 2007;

l'envoi du dossier de la cause au conseil de l'intimé le 2 avril 2004, pour consultation, sur demande de celui-ci;

la déclaration de retrait du recours du 4 avril 2007;

Considérant:

qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que les frais doivent être mis à la charge du recourant (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 LTF
);

qu'il y a lieu, par ailleurs, d'inviter le conseil de l'intimé à renvoyer le dossier de la cause au Tribunal fédéral pour que celui-ci puisse, conformément à la pratique, le retourner lui-même à l'autorité cantonale;

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil:

1.

Prend acte du retrait du recours et ordonne la radiation de la cause du rôle.

2.

Met un émolument judiciaire de 500 fr. à la charge du recourant.

3.

Impartit au conseil de l'intimé un délai échéant le 20 avril 2007 pour retourner le dossier de la cause au Tribunal fédéral.

4.

Communique la présente ordonnance en copie aux parties et à l'Autorité cantonale supérieure de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 10 avril 2007

Le président: Le greffier:
bger · 2A.635/2006 · 2007-04-18 · fr
Subvention en matière d'améliorations foncières,
Finances publiques & droit fiscal


Tribunale federale

Tribunal federal

2A.635/2006/CFD/elo


Ordonnance du 18 avril 2007

IIe Cour de droit public

Composition

Le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

contre

Conseil d'Etat du canton de Fribourg,

rue des Chanoines 118, 1702 Fribourg,

Tribunal administratif du canton de Fribourg, IIIe Cour administrative, 1762 Givisiez.

Objet

recours de droit administratif contre l'arrêt de la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg du 6 septembre 2006.

Le Président, considérant:

Que, le 7 octobre 2006, X.________ a interjeté auprès du Tribunal fédéral un recours (de droit administratif) contre la décision du 6 septembre 2006 de la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg confirmant le refus de sa demande de subvention en matière d'améliorations foncières, prononcé par le Conseil d'Etat du canton de Fribourg le 13 septembre 2005,

que, par lettre du 5 janvier 2007, le recourant a informé le Tribunal fédéral qu'il était à nouveau en pourparlers avec le service cantonal d'amélioration foncière, dans le but de trouver une solution à son problème de construction, et a sollicité la suspension de la procédure de recours fédérale jusqu'à nouvel avis de sa part, dans le but d'éviter des frais en cas de compromis,

que, par ordonnance présidentielle du 12 janvier 2007, la présente procédure (2A.635/2006) a été suspendue jusqu'au 16 avril 2007, l'attention du recourant ayant été attirée sur le fait qu'une radiation de la cause du rôle entraînait, en principe, la réduction mais non pas une dispense des frais judiciaires,

que, par lettre du 13 avril 2007, le recourant a déclaré retirer son recours,

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours, de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 73 al. 1 et
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 40 OJ
),

que le recourant doit être considérée comme partie qui succombe,

que, partant, il se justifie de mettre à sa charge un émolument judiciaire (
art. 156 al. 1 et 6 OJ
),

Ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire est radiée du rôle.

2.

Un émolument judiciaire de 400 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie au recourant, au Conseil d'Etat et à la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg ainsi qu'au Département fédéral de l'économie.

Lausanne, le 18 avril 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière:
bger · 5A_60/2007 · 2007-04-18 · de
Besuchsrecht,
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_60/2007 /blb

Verfügung vom 18. April 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand

Besuchsrecht,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 1. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 1. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit abweisender Wiedererwägungsverfügung vom 13. März 2007 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 15. März 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender Verfügung vom 1. März 2007 samt Formular vom 5. März 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 16. März 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_83/2007 · 2007-04-18 · de
Einstellungsverfügung (Tätlichkeiten),
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_83/2007 /hum

Urteil vom 18. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (Tätlichkeiten),

Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelrichter in Strafsachen, vom 5. Februar 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Mit Verfügung vom 12. Januar 2007 stellte das Statthalteramt Pfäffikon eine von X.________ eingeleitete Strafuntersuchung betreffend Tätlichkeiten ein. Auf einen dagegen gerichteten Rekurs trat der Einzelrichter in Strafsachen des Bezirkes Pfäffikon mit Verfügung vom 5. Februar 2007 nicht ein. X.________ sandte diese Verfügung mit der handschriftlichen Angabe, sie erhebe "Rekurs", und einem "X" bei der Rechtsmittelbelehrung ans Bezirksgericht zurück. Dieses hat die Eingabe an das Bundesgericht weitergeleitet.

2.

Es muss nicht geprüft werden, ob die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ist bzw. ob die Beschwerde den Anforderungen von
Art. 42 und 106 Abs. 2 BGG
genügt. Die Vorinstanz ist auf den Rekurs nicht eingetreten, weil dieser "nicht einmal ansatzweise begründet" war. Die einzige verständliche Rüge der Beschwerdeführerin betrifft diesen Punkt, indem sie die Frage stellt, was bei ihrem Rekurs denn gefehlt habe. Wie die Vorinstanz festhält, muss ein Rekurs die Angabe der Rekursgründe enthalten. Der kantonalen Eingabe der Beschwerdeführerin (vgl. KA act. 2) ist unschwer zu entnehmen, dass sie keine Gründe aufführt. Die Beschwerde ist in diesem Punkt abzuweisen. In Bezug auf die übrigen, unverständlichen Anmerkungen kann darauf nicht eingetreten werden.

3.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 BGG
:

1.

Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Pfäffikon, Einzelrichter in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: