voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 700/2014 · 2014-08-21 · de

Vorladung zum Strafvollzug | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.08.2014 6B 700/2014 (6B_700/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.08.2014 6B 700/2014 (6B_700/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.08.2014 6B 700/2014 (6B_700/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_700/2014
Urteil vom 21. August 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Departement Sicherheit und Justiz des Kantons Glarus
, Postgasse 29, 8750 Glarus,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vorladung zum Strafvollzug,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus, I. Kammer, vom 25. Juni 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Mit Verfügung vom 7. April 2014 wurde die Beschwerdeführerin zum Strafantritt vorgeladen. Die dagegen gerichteten Rechtsmittel an das Departement Sicherheit und Justiz sowie an das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus blieben ohne Erfolg. Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht. Streitgegenstand bildet einzig die Frage, ob sie zu Recht zum Strafantritt vorgeladen wurde. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht. Ihre Ausführungen betreffen Fragen zum Aufenthaltsort ihres Sohnes sowie zu dessen Schulunterricht und können nicht gehört werden. Ihre Eingabe genügt den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Wie schon in den Verfahren 6B_1051/2013 und 6B_1028/2013 kommt wegen der mutwilligen Art der Prozessführung eine Herabsetzung der Gerichtskosten nicht in Betracht.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus, I. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. August 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 700/2022 · 2022-06-29 · de

Einfache Verletzung der Verkehrsregeln; Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.06.2022 6B 700/2022 (6B_700/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.06.2022 6B 700/2022 (6B_700/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.06.2022 6B 700/2022 (6B_700/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_700/2022
Urteil vom 29. Juni 2022
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin,
Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einfache Verletzung der Verkehrsregeln; Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 26. April 2022 (460 21 275).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten (einschliesslich der Anfechtung des Sachverhalts wegen Willkür, vgl.
Art. 97 Abs. 1 BGG
) qualifizierte Rügeanforderungen gelten (
Art. 106 Abs. 2 BGG
).
2.
Das Kantonsgericht Basel-Landschaft büsste den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26. April 2022 im Berufungsverfahren zweitinstanzlich wegen einfacher Verletzung von Verkehrsregeln mit Fr. 80.-- (Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag). Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht. In seiner Beschwerde prangert er pauschal ein "nicht korrektes Arbeiten der Justiz" an und macht dabei einzig geltend, "schon wieder gegen Lügen verloren" zu haben. Mit den Erwägungen im angefochtenen Urteil setzt er sich nicht im Anstz auseinander. Aus seinen Ausführungen ergibt sich mithin nicht, inwiefern die Vorinstanz in Willkür verfallen wäre und/oder beim von ihr festgestellten Sachverhalt geltendes Recht in Bezug auf den Schuldspruch verletzt haben könnte. Der Beschwerde fehlt es an einer tauglichen Begründung (
Art. 42 Abs. 2 BGG
und
Art. 106 Abs. 2 BGG
). Der Begründungsmangel ist evident. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2022
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 702/2014 · 2014-08-21 · de

Umwandlung der Geldstrafe in gemeinnützige Arbeit | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.08.2014 6B 702/2014 (6B_702/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.08.2014 6B 702/2014 (6B_702/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.08.2014 6B 702/2014 (6B_702/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_702/2014
Urteil vom 21. August 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt
, Binningerstrasse 21, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Umwandlung der Geldstrafe in gemeinnützige Arbeit,
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 24. Juni 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Einzelgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Stadt wies den Antrag des Beschwerdeführers auf Umwandlung der Geldstrafe in gemeinnützige Arbeit am 24. Dezember 2013 ab. Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz am 24. Juni 2014 wegen Verspätung nicht ein. Sie stellt in der Haupterwägung fest, der Beschwerdeführer habe am 18. November 2013 Einsprache gegen den Nachentscheid der Staatsanwaltschaft vom 8. November 2013 erhoben und damit das Verfahren vor Strafgericht in Gang gesetzt. Er habe ab diesem Datum mit der Zustellung von Verfügungen des Strafgerichts rechnen müssen und sei daher verpflichtet gewesen, dafür zu sorgen, dass ihm diese rechtzeitig zugestellt werden könnten. Nach der Zustellfiktion von
Art. 86 Abs. 4 lit. a StPO
gelte die Verfügung des Einzelgerichts in Strafsachen am siebten Tag nach dem am 30. Dezember 2013 erfolgten Zustellversuch, also am 6. Januar 2014, als zugestellt. Die am 12. Februar 2014 eingereichte Beschwerde sei daher verspätet. In der Eingabe vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise mit der Frage der Verspätung, weshalb die Beschwerde die Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt. Da die Vorinstanz nur in einer Eventualerwägung materiell auf die Sache eingeht, die Haupterwägung den Ausgang des Verfahrens indessen bereits besiegelt hat, befasst sich das Bundesgericht praxisgemäss mit der Eventualerwägung nicht (
BGE 133 IV 119
). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. August 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 702/2015 · 2015-07-22 · de

Nötigung etc. | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.07.2015 6B 702/2015 (6B_702/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.07.2015 6B 702/2015 (6B_702/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.07.2015 6B 702/2015 (6B_702/2015)

Nötigung etc. | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_702/2015
Urteil vom 22. Juli 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwalt des Kantons Nidwalden, Kreuzstrasse 2, 6371 Stans,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nötigung etc.,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Nidwalden, Strafabteilung, vom 26. März 2015.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Nidwalden stellte am 26. März 2015 fest, der Beschwerdeführer habe die Tatbestände der versuchten einfachen Körperverletzung, Beschimpfung, Drohung, Nötigung, versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie des mehrfachen unnötigen Abgebens von Warnsignalen erfüllt, sei indessen wegen Schuldunfähigkeit nicht strafbar. Das Gericht ordnete eine ambulante Behandlung an.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem einen Freispruch.
2.
Soweit der Beschwerdeführer verlangt, es seien ihm die Fahrberechtigung und verschiedene Gegenstände auszuhändigen, sind die Begehren unzulässig, da die beiden Punkte nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids bilden.
3.
Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, setzt sich in seiner kaum verständlichen Eingabe mit der Begründung des angefochtenen Entscheids nicht auseinander. Die Beschwerde genügt daher den gesetzlichen Formerfordernissen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
Bei diesem Ausgang wird sein Gesuch um Entschädigung und Genugtuung gegenstandslos.
4.
Infolge des gesundheitlichen Zustands des Beschwerdeführers kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Nidwalden, Strafabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juli 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 704/2007 · 2007-11-24 · de

Einstellung des Strafverfahrens und Anordnung einer Massnahme nach Art. 63 StGB | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 24.11.2007 6B 704/2007 (6B_704/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 24.11.2007 6B 704/2007 (6B_704/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 24.11.2007 6B 704/2007 (6B_704/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_704/2007
Urteil vom 24. November 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung des Strafverfahrens und Anordnung einer Massnahme nach
Art. 63 StGB
,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, vom 20. September 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurden eine gegen den Beschwerdeführer geführte Strafuntersuchung infolge Schuldunfähigkeit eingestellt und eine ambulante Massnahme nach
Art. 63 Abs. 1 StGB
angeordnet. Aus den vom Beschwerdeführer erwähnten Bestimmungen der BV lässt sich nichts in Bezug auf die Frage der ambulanten Behandlung herleiten. Die Behauptung, der angefochtene Entscheid sei aus der Kumulation einer Menge von Fehlern entstanden, genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. 106 Abs. 2 BGG nicht. Der Beschwerdeführer war im vorinstanzlichen Verfahren amtlich verteidigt, weshalb auf seine Rüge, er habe keinen Anwalt erhalten, von vornherein nicht einzutreten ist. Und schliesslich ergibt sich aus der Beschwerde nicht, welche Pflichtverletzungen dem amtlichen Verteidiger angelastet werden könnten. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Da der Beschwerdeführer mittlerweile behandlungseinsichtig ist (angefochtener Entscheid S. 8 unten), kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. November 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 704/2009 · 2009-09-03 · de

Bussenumwandlung | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.09.2009 6B 704/2009 (6B_704/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.09.2009 6B 704/2009 (6B_704/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.09.2009 6B 704/2009 (6B_704/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_704/2009
Urteil vom 3. September 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Bussenumwandlung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 15. Juni 2009 (SST.2009.65 / SS / nl).
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Nachdem zunächst unklar war, was der Beschwerdeführer mit seinen Eingaben bezweckt (vgl. act. 1 - 9), ergibt sich aus seinem Schreiben vom 5. August 2009 (act. 10), dass er Beschwerde beim Bundesgericht erheben will.
2.
Im angefochtenen Entscheid wurde im Zusammenhang mit einer Bussenumwandlung eine Berufung des Beschwerdeführers abgewiesen. Die Vorinstanz stellte unter anderem fest, dass es ihm aus finanziellen Gründen ohne weiteres möglich gewesen wäre, die Busse von lediglich Fr. 40.-- zu begleichen (angefochtener Entscheid S. 4 E. 1.3.2.). Da er die Busse schuldhaft nicht bezahlt habe, sei sie durch den Präsidenten des Bezirksgerichts Baden gestützt auf Art. 49 Ziff. 3 Abs. 3 aStGB zu Recht in einen Tag Haft umgewandelt worden (angefochtener Entscheid S. 5 E. 1.4.). Der Beschwerdeführer müsste in einer Beschwerde ans Bundesgericht in gedrängter Form darlegen, inwiefern die Ausführungen der Vorinstanz das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Diesen Voraussetzungen genügt die Beschwerde nicht. Darin wird zum Beispiel geltend gemacht, "solange Sie mir nicht beweisen können, dass Sie sich 100 % an 'Recht und Gerechtigkeit' halten, dann haben Sie keine Autorität, um über mich zu verfügen" (Eingabe vom 1. Juli 2009 S. 2). Mit derartigen und ähnlichen Ausführungen kann nicht dargetan werden, dass die Vorinstanz das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt hat. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. September 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 705/2009 · 2009-08-31 · fr

Inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 31.08.2009 6B 705/2009 (6B_705/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 31.08.2009 6B 705/2009 (6B_705/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 31.08.2009 6B 705/2009 (6B_705/2009)

Inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_705/2009
Arrêt du 31 août 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
intimé inconnu,
intimé.
Objet
Inconnu,
recours contre une décision inconnue, vraisemblablement des autorités genevoises.
Considérant en fait et en droit:
1.
En vertu de l'art. 43, al. 3 et 5, LTF, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit joindre à son mémoire un exemplaire de la décision attaquée. Si cette annexe manque, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié au recourant pour la produire, en l'avertissant qu'à ce défaut, son recours ne pourra être pris en considération.
En l'espèce, par un acte peu clair du 2 juillet 2009 auquel n'était jointe aucune annexe, X.________ a déclaré recourir contre un jugement pénal qui le condamnait, apparemment pour violation des règles de la circulation. Par ordonnance du 7 juillet 2009, le président de la cour de céans lui a imparti un délai au 18 août 2009 pour produire un exemplaire de l'arrêt attaqué, en l'informant des conséquences de l'inexécution. Le recourant a déposé une nouvelle écriture le 6 août 2009, mais sans produire d'exemplaire de l'arrêt attaqué.
Le recours est dès lors manifestement irrecevable, de sorte qu'il peut être écarté par un juge unique en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Exceptionnellement, le présent arrêt sera rendu sans frais.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Cour de justice et au Procureur général du canton de Genève.
Lausanne, le 31 août 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 705/2016 · 2016-08-31 · fr

Retrait du recours en mtière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 31.08.2016 6B 705/2016 (6B_705/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 31.08.2016 6B 705/2016 (6B_705/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 31.08.2016 6B 705/2016 (6B_705/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_705/2016
Ordonnance du 31 août 2016
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Retrait du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 29 avril 2016 (PE16.002338).
Considérant :
Par acte du 22 août 2016, le recourant a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 29 avril 2016 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois.
Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_705/2016 est rayée du rôle.
2.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 31 août 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 705/2021 · 2021-07-20 · fr

Retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.07.2021 6B 705/2021 (6B_705/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.07.2021 6B 705/2021 (6B_705/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.07.2021 6B 705/2021 (6B_705/2021)

Retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_705/2021
Ordonnance du 20 juillet 2021
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.
Greffier : M. Dyens.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Laetitia Schriber, avocate,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intimé.
Objet
Retrait du recours,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du
canton de Vaud, Chambre des recours pénale,
du 23 février 2021 (n° 182 PE21.003170-AFD).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 9 juillet 2021, agissant au nom et pour le compte de son mandant, A.________, Laetitia Schriber, avocate, déclare retirer le recours interjeté dans la cause 6B_705/2021.
2.
Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_705/2021 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 20 juillet 2021
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Denys
Le Greffier : Dyens