voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_231/2025 · 2025-07-11 · de
Mietvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_231/2025

Urteil vom 11. Juli 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen das Schreiben der Präsidentin des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 14. Mai 2025.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer beim Bundesgericht mit Eingabe vom 15. Mai 2025 Beschwerde gegen ein Schreiben der Präsidentin des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 14. Mai 2025 erhoben;

dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 20. Mai 2025 aufgefordert wurden, spätestens am 4. Juni 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- unter solidarischer Haftbarkeit einzuzahlen;

dass den Beschwerdeführern, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit Verfügung vom 6. Juni 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 23. Juni 2025 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);

dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die auf dem Briefumschlag der Beschwerdeeingabe angegebene Adresse der Beschwerdeführer in Dietfurt gesandt und dass sie von der Post mit dem Vermerk "Empfänger konnte an angegebener Adresse nicht ermittelt werden" an das Bundesgericht zurückgesandt wurde;

dass diese Verfügung in der Folge nochmals per eingeschriebener Post an die Beschwerdeführer versandt und auch diese Sendung mit dem selben Vermerk an das Bundesgericht zurückgesandt wurde;

dass diese Verfügung nach
Art. 44 Abs. 2 BGG
als zugestellt gilt, da die Beschwerdeführer mit Zustellungen an die von ihnen angegebene Adresse rechnen mussten, nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatten;

dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
);

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und der Präsidentin des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juli 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 7B_618/2025 · 2025-07-11 · fr
Refus de l'octroi du régime de la surveillance électronique; irrecevabilité du
Exécution des peines et des mesures


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_618/2025

Arrêt du 11 juillet 2025

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffière : Mme Paris.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'État de Fribourg, case postale 1638, 1701 Fribourg,

intimé,

Service de l'exécution des sanctions pénales et de la probation du canton de Fribourg, route d'Englisberg 3, 1763 Granges-Paccot.

Objet

Refus de l'octroi du régime de la surveillance électronique; irrecevabilité du recours en matière pénale (tardiveté),

recours contre l'arrêt de la Ire Cour administrative du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 28 mai 2025 (601 2025 49, 601 2025 50 et 601 2025 51).

Faits :

A.

Par décision du 6 mars 2025, la Direction de la sécurité de la justice et du sport (DSJS) a rejeté la demande de A.________ de bénéficier du régime de la surveillance électronique. Par arrêt du 28 mai 2025, la Ire Cour administrative du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg (ci-après: la cour cantonale) a rejeté le recours formé par le prénommé contre cette décision.

B.

Par acte du 4 juillet 2025, A.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

Considérant en droit :

1.

Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent sa notification (
art. 100 al. 1 LTF
). Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (
art. 48 al. 1 LTF
).

En l'espèce, selon le suivi des envois recommandés de La Poste Suisse, l'arrêt rendu le 28 mai 2025 par la cour cantonale a été notifié au recourant le 3 juin 2025. Le délai de recours a ainsi commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 3 juillet 2025. Il s'ensuit que le recours posté à l'adresse du Tribunal fédéral le 4 juillet 2025 (date du sceau postal) est tardif.

2.

Au vu de ce qui précède, l'irrecevabilité manifeste du recours doit être constatée dans la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Il sera exceptionnellement statué sans frais.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Service de l'exécution des sanctions pénales et de la probation du canton de Fribourg, à la Ire Cour administrative du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 11 juillet 2025

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

La Greffière : Paris
bger · 5A_429/2025 · 2025-07-11 · fr
faillite
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_429/2025

Arrêt du 11 juillet 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________,

intimée.

Objet

faillite,

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour

de justice du canton de Genève du 1er mai 2025 (C/2435/2025, ACJC/574/2025).

Vu :

le jugement du Tribunal de première instance de Genève du 31 mars 2025 déclarant, sur requête de B.________, la faillite de la société A.________, avec effet dès ce jour à 14h15;

l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 1er mai 2025 rejetant le recours de la prénommée à l'encontre de ce jugement;

le recours en matière civile au Tribunal fédéral déposé le 31 mai 2025 par la société en faillite contre cet arrêt;

l'ordonnance du 3 juin 2025 invitant la recourante à verser une avance de frais de 3'000 fr. jusqu'au 18 juin 2025;

l'ordonnance du 23 juin 2025 lui impartissant un délai supplémentaire jusqu'au 4 juillet 2025 pour s'acquitter de l'avance requise;

la lettre de la recourante du 9 juillet 2025 exposant que "

le payement complet de [sa] dette
" a bien été effectué et produisant à l'appui de cette allégation une "

quittance pour solde
" établie le 5 mai 2025 par l'Office cantonal des poursuites de Genève;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 11 juillet 2025;

considérant :

que la recourante n'a pas fourni l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire qui lui a été imparti à cet effet;

que la pièce relative au paiement de la dette en poursuite a été établie postérieurement à l'arrêt attaqué, de sorte qu'elle ne saurait être prise en considération (
ATF 143 V 19
consid. 1.2 et les arrêts cités);

que, en conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
, en relation avec l'
art. 62 al. 3 LTF
);

que les frais incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des faillites du canton de Genève, à l'Office cantonal des poursuites de Genève, à l'Office du registre du commerce du canton de Genève, au Registre foncier du canton de Genève et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 juillet 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi
bger · 7B_415/2025 · 2025-07-15 · de
Nichtanhandnahme und Einstellung; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_415/2025

Urteil vom 15. Juli 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Stadler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern,

Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 2. April 2025

(2N 24 140 / 2U 24 40).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 2. April 2025 trat das Kantonsgericht Luzern infolge ungenügender Begründung auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Einstellungs- und Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern vom 22. August 2024 nicht ein. Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4). So setzt er sich nicht rechtsgenüglich mit den Ausführungen der Vorinstanz auseinander. Insbesondere zeigt er nicht nachvollziehbar auf, inwiefern die Vorinstanz bei ihren tatsächlichen Feststellungen in Willkür verfallen wäre und/oder beim von ihr festgestellten Sachverhalt gegen das Recht verstossen hätte. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Ihm sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juli 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Stadler
bger · 7B_418/2025 · 2025-07-16 · de
Vorladung; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_418/2025

Urteil vom 16. Juli 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Schwere Gewaltkriminalität, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich.

Gegenstand

Vorladung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. April 2025 (UH250007-O/U/HEI>BEE).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 9. Mai 2025 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7. April 2025.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 14. Mai 2025 mit Gerichtsurkunde eine Frist bis zum 30. Mai 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Diese Frist verstrich ungenutzt, weshalb der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 3. Juni 2025, wiederum mittels Gerichtsurkunde, die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 16. Juni 2025 angesetzt wurde, unter dem Hinweis, dass bei Nichtleistung auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.

4.

Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist bis zum 16. Juni 2025 nicht geleistet (vgl.
Art. 48 Abs. 4 BGG
). Der erst am 24. Juni 2025 bezahlte Kostenvorschuss erweist sich als verspätet, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch bei rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses nicht einzutreten gewesen. Die Beschwerdeführerin legt in der Beschwerde lediglich ihre Sichtweise dar, ohne konkret aufzuzeigen, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben soll. Damit genügt die Beschwerde den Anforderungen an die Begründungspflicht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
) nicht.

5.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 7B_432/2025 · 2025-07-16 · fr
Ordonnance de non-entrée en matière; irrecevabilité du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_432/2025

Arrêt du 16 juillet 2025

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière; irrecevabilité du recours en matière pénale (défaut de paiement de l'avance de frais),

recours contre l'arrêt de la Présidente de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 10 avril 2025

(ACPR/290/2025 - P/15738/2024).

Faits :

A.

Par arrêt du 10 avril 2025, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise n'est pas entrée en matière sur le recours formé par A.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 2 septembre 2024 par le Ministère public de la République et canton de Genève. Elle a ainsi rayé la cause du rôle et a laissé les frais de la procédure à la charge de l'État de Genève.

B.

Par acte du 12 mai 2025, A.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

Considérant en droit :

1.

Selon l'
art. 62 LTF
, la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (al. 1); si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (al. 3).

En l'espèce, le recourant a été invité, par ordonnance présidentielle du 30 mai 2025, à verser une avance de frais de 800 fr. jusqu'au 16 juin 2025 au plus tard. Comme il n'a pas versé l'avance requise, un délai supplémentaire (non prolongeable) jusqu'au 30 juin 2025 lui a été imparti à cet effet, par ordonnance du 19 juin 2025; il a été informé qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

Nonobstant la notification des deux ordonnances précitées (par acte judiciaire avec avis de réception), le recourant n'a pas effectué l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti. Par conséquent, à défaut de paiement de l'avance de frais, le recours est manifestement irrecevable et doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Présidente de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 16 juillet 2025

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière
bger · 1C_382/2025 · 2025-07-23 · de
Führerausweisentzug,
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_382/2025

Urteil vom 23. Juli 2025

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, Präsident,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn, Werkhofstrasse 65, Rötihof, 4509 Solothurn, vertreten durch die Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn, Abteilung Administrativmassnahmen, Gurzelenstrasse 3, 4512 Bellach,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 3. Juni 2025 (VWBES.2025.151).

Erwägungen:

1.

A.________ erhob am 27. Juni 2025 bzw. 3. Juli 2025 (Poststempel) Beschwerde gegen einen nicht genauer bezeichneten Entscheid beim Bundesgericht. Als Betreff nennt er den Vorwurf "Trunkenheit am Steuer". Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht ihn mit Verfügung vom 7. Juli 2025 auf, diesen Mangel spätestens bis am 18. Juli 2025 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
). A.________ reichte den angefochtenen Entscheid innert der ihm angesetzten Frist nicht ein. Damit ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Verfahrensausgang ist der Beschwerdeführer an sich kostenpflichtig; auf eine Kostenerhebung kann jedoch verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juli 2025

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Haag

Der Gerichtsschreiber: Dold
bger · 8C_393/2025 · 2025-07-26 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_393/2025

Urteil vom 26. Juli 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juni 2025 (ALV 200 2025 296).

Nach Einsicht

in die beim Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern eingereichte, undatierte Eingabe vom 1. Juli 2025 (Eingangsstempel), welche dem Bundesgericht mit dem Hinweis übermittelt wurde, es handle sich hierbei um eine Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juni 2025,

in Erwägung,

dass, soweit der Einlegerin mit der Eingabe vom 1. Juli 2025 tatsächlich Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2. Juni 2025 erheben will, diese an den minimalen Anforderungen an Antrag und Begründung gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
scheitert, zumal es bei gegen Abschreibungsentscheide gerichteten Beschwerden nicht ausreicht, rein Materielles vorzubringen, worauf sich der Beschwerdeführerin indessen beschränkt: Inwiefern die Vorinstanz mit der Abschreibung des Verfahrens Bundesrecht verletzt haben soll, legt sie nicht dar (vgl.
BGE 123 V 335
),

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, womit die Angelegenheit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erledigt werden kann,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Juli 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_378/2025 · 2025-07-26 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_378/2025

Urteil vom 26. Juli 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Mai 2025 (EL 200 2024 828).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Juni 2025 (Poststempel) gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Mai 2025,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (unvollständiger angefochtener Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 25. Juni 2025 angesetzten, am 7. Juli 2025 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist behoben hat; die entsprechende Eingabe wurde erst am 8. Juli 2025 der schweizerischen Post übergeben,

dass abgesehen davon die Beschwerde den minimalen Anforderungen an Antrag und Begründung gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht genügt, zumal die Beschwerdeführerin letztinstanzlich einzig die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen für die Jahre 2021 bis 2024 beantragt, ohne zugleich aufzuzeigen, inwiefern das diesbezügliche vorinstanzliche Nichteintreten - weil ausserhalb des durch den angefochtenen Einspracheentscheid vom 27. November 2024 vorgegebenen Streitgegenstand liegend - Bundesrecht verletzen soll (vgl.
BGE 123 V 335
),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Juli 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel