voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_596/2018 · 2018-11-22 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_596/2018

Arrêt du 22 novembre 2018

IIe Cour de droit social

Composition

Mme la Juge fédérale

Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Bleicker.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Andrea Von Flüe, avocat,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, Rue des Gares 12, 1201 Genève,

intimé.

Objet

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 28 juin 2018 (A/165/2017 ATAS/600/2018).

Vu :

le recours du 3 septembre 2018 formé par A.________ contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 28 juin 2018,

l'ordonnance du 25 septembre 2018 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par A.________ et imparti au prénommé un délai de quatorze jours, dès réception de ladite ordonnance, pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 fr.,

l'ordonnance du 30 octobre 2018 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 12 novembre 2018 a été imparti à l'intéressé pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à ce défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, la Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 22 novembre 2018

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

Le Greffier : Bleicker
bger · 1B_533/2018 · 2018-11-22 · de
Strafverfahren.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_533/2018

Urteil vom 22. November 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Strafverfahren.

In Erwägung,

dass A.________ sich mit Eingabe vom 12. November 2018 an das Bundesgericht wandte und neben der Entlassung aus der Untersuchungshaft zahlreiche weitere Anträge stellte;

dass ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag und sich aus der Beschwerde auch nicht ergab, gegen welchen Entscheid sich eine Beschwerde richten sollte;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14. November 2018 aufgefordert hat, den fehlenden vorinstanzlichen Entscheid einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);

dass der Beschwerdeführer fristgemäss am 16. November 2018 eine weitere Eingabe einreichte;

dass dieser Eingabe eine Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 21. September 2018 beilag, mit welcher die Oberstaatsanwaltschaft das Gesuch des Beschwerdeführers um Wechsel der amtlichen Verteidigung abgewiesen hatte;

dass sich aus den Eingaben des Beschwerdeführers nicht ergibt, dass sich seine Beschwerde gegen diese Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft richten sollte, zumal es sich bei dieser Verfügung auch nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz (
Art. 80 BGG
) handelt;

dass das Bundesgericht im Rahmen von genau umschriebenen Verfahren Beschwerden gegen Verfügungen und Entscheide beurteilt;

dass das Bundesgericht für die Behandlung von Strafanzeigen nicht zuständig ist;

dass eine Beschwerde in Strafsachen gegen unterinstanzliche kantonale Entscheide nicht möglich, sondern erst gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist (
Art. 80 BGG
);

dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben keinen anfechtbaren Entscheid nennt, den er mit seiner Beschwerde anfechten möchte;

dass die Beschwerde somit den Begründungsanforderungen gemäss
Art. 42 BGG
nicht ansatzweise genügt, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben formlos abzulegen;

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. November 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C_343/2018 · 2018-11-26 · de
Planungs- und Baurecht; Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_343/2018

Verfügung vom 26. November 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Stockwerkeigentümergemeinschaft B.________,

vertreten durch C.________,

2. Gemeinderat Altendorf,

Dorfplatz 3, Postfach 155, 8852 Altendorf,

vertreten durch Rechtsanwalt Christian Michel,

Beschwerdegegner,

Amt für Raumentwicklung des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 14, Postfach 1186, 6431 Schwyz,

Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, Postfach 1260, 6431 Schwyz.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz,

Kammer III, vom 23. Mai 2018 (III 2017 234).

Erwägungen:

Am 23. Mai 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz eine Beschwerde von A.________ ab, mit welcher er sich dagegen wehrte, den zu Wohnzwecken umgenutzten Kellerraum in den rechtmässigen Zustand zurückführen zu müssen. Mit Beschwerde vom 6. Juli 2018 beantragte A.________ dem Bundesgericht, diesen Entscheid aufzuheben und statt des Rückbaus der baulichen Einrichtungen zu Wohnzwecken den Einbau eines Fensters in genügender Grösse sowie die dafür erforderliche Terrainanpassung anzuordnen. Mit Schreiben vom 20. November 2018 zog A.________ seine Beschwerde zurück. Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Dementsprechend trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
).

Demnach verfügt der Instruktionsrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Amt für Raumentwicklung des Kantons Schwyz, dem Regierungsrat des Kantons Schwyz und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. November 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Karlen

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 4D_64/2018 · 2018-11-26 · it
assistenza giudiziaria; indennità del patrocinatore,
Diritto delle obbligazioni (in generale)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_64/2018

Sentenza del 26 novembre 2018

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Oggetto

ricorso contro la decisione emanata il 23 ottobre 2018

dal Presidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (12.2016.26/44).

Considerando:

che con sentenza 22 maggio 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha accolto l'appello presentato da A.________ nella causa da lui promossa contro la Comunione dei comproprietari del Condominio B.________;

che in tale procedura A.________, assistito dall'avv. C.________, era stato messo al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che con decisione 23 ottobre 2018 il Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha stabilito l'indennità (fr. 1440.--) a cui il predetto patrocinatore ha diritto;

che il 29 ottobre 2018 A.________ è insorto al Tribunale federale contro tale decisione, chiedendo l'esecuzione per l'importo di fr. 11'533.30 della sentenza 22 maggio 2017 emanata nei confronti della menzionata Comunione dei comproprietari;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che conformemente all'
art. 54 cpv. 1 LTF
la presente sentenza viene redatta in italiano, lingua della decisione impugnata, sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco;

che giusta l'
art. 42 cpv. 1 LTF
i ricorsi al Tribunale federale devono segnatamente contenere conclusioni riferite all'oggetto della sentenza impugnata;

che tale requisito non è in concreto soddisfatto;

che infatti l'esecuzione del giudizio del 22 maggio 2017 non era tema della sentenza impugnata e nel ricorso in esame invano si cerca una conclusione attinente alla decisione concernente la retribuzione dell'ex patrocinatore del ricorrente;

che da quanto precede discende che il ricorso si appalesa manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata dei combinati
art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

che si rinuncia eccezionalmente al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione al ricorrente e al Presidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 26 novembre 2018

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti
bger · 9C_771/2018 · 2018-11-26 · de
Berufliche Vorsorge (Prozessvoraussetzung),
Berufliche Vorsorge


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_771/2018

Urteil vom 26. November 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Pensionskasse Stadt Zürich,

Morgartenstrasse 30, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 28. September 2018 (BV.2018.00026).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 6. November 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. September 2018,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 8. November 2018 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 13. November 2018eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass das kantonale Gericht verbindlich (vgl.
Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG
) festgestellt hat, der Altersrücktritt sei auf den 28. Februar 2018 erfolgt, und ein schriftlicher Antrag auf Kapitalbezug erstmals mit Schreiben vom 11. März 2018 - mithin nicht innert der reglementarischen Frist von drei Monaten vor dem Altersrücktritt -eingereicht worden, weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf eine Kapitalauszahlung habe,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen in keiner Weise genügen, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass es zur Beschwerdebegründung insbesondere nicht ausreicht, auf den "gesunden Menschenverstand" und die Unterlagen zu verweisen (vgl. etwa Urteile 2C_248/2018 vom 3. Mai 2018 E. 2; 9C_454/2018 vom 13. November 2018 E. 4.1),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. November 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 6B_1184/2018 · 2018-11-26 · de
Mehrfache Drohung, Nötigung usw.; Nichteintreten,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1184/2018

Urteil vom 26. November 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 16. Oktober 2018 (SST.2018.78).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
).

2.

Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 16. Oktober 2018, welcher dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 22. Oktober 2018 zugestellt wurde. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens am 21. November 2018 bei der schweizerischen Post aufgegeben sein müssen. Die Beschwerdeeingabe trägt das Datum vom 20. November 2018. Sie wurde jedoch erst am 22. November 2018 der Schweizerischen Post übergeben und ist folglich verspätet.

3.

Abgesehen davon enthält die Beschwerde entgegen den Voraussetzungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung, weshalb sie sich auch bei rechtzeitiger Aufgabe als unzulässig erwiesen hätte.

4.

Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. November 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 4F_22/2018 · 2018-11-26 · fr
contrat de bail à loyer,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4F_22/2018

Arrêt du 26 novembre 2018

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes les Juges fédérales Kiss, présidente, Hohl et

May Canellas.

Greffière: Mme Monti.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

B.________ SA,

intimée,

Objet

contrat de bail à loyer,

demande de révision de l'arrêt 4A_330/2018 rendu par le Tribunal fédéral le 3 juillet 2018.

Considérant :

que A.________ a ouvert action contre B.________ SA devant le Tribunal des baux du canton de Vaud,

que le Tribunal des baux, statuant le 2 février 2018, a déclaré certaines conclusions irrecevables et a ordonné la poursuite de la procédure pour le surplus,

que par arrêt du 27 avril 2018, le Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel formé par A.________ dans la mesure où il était recevable,

que le prénommé a saisi le Tribunal fédéral d'un recours qui a donné lieu à un arrêt de non-entrée en matière prononcé le 3 juillet 2018;

qu'en date du 24 octobre 2018, A.________ a déposé une demande de révision de cet arrêt et sollicité l'assistance judiciaire;

que dans la mesure où le Tribunal fédéral n'est pas entré en matière sur le recours, son arrêt du 3 juillet 2018 n'est sujet à révision que pour les motifs ayant conduit à le déclarer irrecevable (
ATF 138 II 386
consid. 6.2; arrêt 5F_21/2018 du 12 novembre 2018 consid. 4);

qu'en l'occurrence, le requérant se prévaut de l'
art. 121 let
. d LTF, selon lequel la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier,

qu'en réalité, le requérant ne reproche pas réellement à l'autorité de céans des inadvertances qui auraient influé sur sa décision d'irrecevabilité,

qu'il tente bien plutôt de rediscuter une nouvelle fois la cause et de faire prévaloir son point de vue en critiquant les décisions des instances cantonales et du Tribunal fédéral, à qui il reproche en substance de ne pas avoir admis son recours,

que tel n'est pas le sens de la révision,

que la requête se révèle manifestement infondée dans la mesure où elle est recevable,

que les conclusions du requérant étant d'emblée vouées à l'échec, sa requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
),

que le requérant supportera les frais de la présente procédure (
art. 66 al. 1 LTF
), fixés à 300 fr.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

La demande de révision est rejetée dans la mesure où elle est recevable.

2.

La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, fixés à 300 fr., sont mis à la charge du requérant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 novembre 2018

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente: Kiss

La greffière: Monti
bger · 9C_683/2018 · 2018-11-26 · fr
Assurance-maladie (retrait du
Assurance-maladie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_683/2018

Ordonnance du 26 novembre 2018

IIe Cour de droit social

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Helsana Assurances SA,

Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf,

intimée.

Objet

Assurance-maladie (retrait du recours),

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 20 août 2018 (A/100/2018 ATAS/709/2018).

Vu :

la lettre du 21 novembre 2018 (timbre postal) par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 1

er
octobre 2018 contre un jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 20 août 2018,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, la Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 26 novembre 2018

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

La Greffière : Perrenoud
bger · 9C_713/2018 · 2018-11-26 · fr
Assurance-maladie (retrait du
Assurance-maladie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_713/2018

Ordonnance du 26 novembre 2018

IIe Cour de droit social

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Helsana Assurances SA,

Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf,

intimée.

Objet

Assurance-maladie (retrait du recours),

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 3 septembre 2018 (A/1519/2018 ATAS/767/2018).

Vu :

la lettre du 21 novembre 2018 (timbre postal) par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 12 octobre 2018 contre un jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 3 septembre 2018,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, la Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 26 novembre 2018

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

La Greffière : Perrenoud
bger · 6B_1108/2018 · 2018-11-27 · de
Nichtanhandnahme, Nichtleisten der Prozesskaution,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1108/2018

Urteil vom 27. November 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 14. September 2018 (UE180177-O/U/HON).

Erwägungen:

1.

Rechtsschriften haben unter anderem die Unterschrift zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Da der Beschwerdeführer seine Beschwerdeeingabe nicht unterzeichnet hatte, wurde er mit eingeschriebener Verfügung vom 15. Oktober 2018 in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, den Mangel bis zum 26. Oktober 2018 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Der Beschwerdeführer reagierte auf die ihm zugestellte Verfügung nicht. Da er den Mangel innert Frist nicht behoben hat, ist auf seine Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
androhungsgemäss nicht einzutreten.

2.

Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. November 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held