voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_636/2021 · 2021-08-25 · it
avvisi di pignoramento,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_636/2021

Sentenza del 25 agosto 2021

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Herrmann, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano,

Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,

rappresentato dal Dipartimento delle finanze e dell'economia, Sezione delle finanze,

piazza Governo 7, 6501 Bellinzona.

Oggetto

avvisi di pignoramento,

ricorso contro la sentenza emanata il 28 giugno 2021

dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2021.66).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato irricevibile il ricorso 19 aprile 2021 inoltrato dai coniugi A.________ e B.________ avverso gli avvisi di pignoramento emessi il 13 aprile 2021 dall'Ufficio di esecuzione di Lugano nelle esecuzioni promosse nei confronti di A.________ dallo Stato del Cantone Ticino (per l'incasso di complessivi fr. 600.-- oltre interessi).

2.

Con ricorso depositato presso il Tribunale fe derale in data 9 agosto 2021 A.________ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza.

Non sono state chieste determinazioni sul ricorso.

3.

Nel medesimo allegato A.________ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello. Tali impugnative sono state trattate separatamente (v. sentenze 5A_634/2021, 5A_635/2021 e 5A_637/2021 pronunciate in data odierna).

4.

L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'
art. 394 CC
in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenze 5A_649/2020 e 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021).

Con scritto 18 agosto 2021 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
(v. anche sentenza 5A_482/2021 del 30 giugno 2021 consid. 4).

5.

Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione ai partecipanti al procedimento, alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 25 agosto 2021

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Herrmann

La Cancelliera: Antonini
bger · 5A_637/2021 · 2021-08-25 · it
annullamento/condono di spese giudiziarie,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_637/2021

Sentenza del 25 agosto 2021

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Herrmann, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6900 Lugano,

opponente.

Oggetto

ricorso contro la sentenza emanata il 28 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2020.186).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un allegato 23 novembre 2020 (trattato quale reclamo) inoltrato dai coniugi A.________ e B.________, precisando che non le competeva "di annullare o condonare spese giudiziarie o altre come autorità di prima istanza, specie se sono spese decise da autorità che non sono poste sotto la sua vigilanza o contro le decisioni delle quali la legge non istituisce un ricorso alla CEF".

2.

Con ricorso depositato presso il Tribunale federale in data 9 agosto 2021 A.________ ha impugnato tale sentenza cantonale.

Non sono state chieste determinazioni sul ricorso.

3.

Nel medesimo allegato A.________ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, quale autorità di vigilanza. Tali impugnative sono state trattate separatamente (v. sentenze 5A_634/2021, 5A_635/2021 e 5A_636/2021 pronunciate in data odierna).

4.

L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'
art. 394 CC
in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenze 5A_649/2020 e 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021).

Con scritto 18 agosto 2021 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
(v. anche sentenza 5A_482/2021 del 30 giugno 2021 consid. 4).

5.

Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione ai partecipanti al procedimento e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 25 agosto 2021

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Herrmann

La Cancelliera: Antonini
bger · 5D_151/2021 · 2021-08-25 · fr
mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_151/2021

Arrêt du 25 août 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

État de Fribourg,

représenté par le Tribunal cantonal de Fribourg,

rue des Augustins 3, 1701 Fribourg,

intimé.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 12 juillet 2021 (102 2021 127).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 12 juillet 2021, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours interjeté le 30 juin 2021 par A.________ et confirmé le prononcé de mainlevée définitive de l'opposition rendu le 1er juin 2021 de la Présidente

ad hoc
du Tribunal civil de l'arrondissement de la Gruyère.

2.

Par acte du 20 août 2021, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

3.

En l'espèce, la valeur litigieuse (3'080 fr.) n'atteint pas le seuil légal (
art. 74 al. 1 let. b LTF
); de surcroît, et contrairement à ce qu'affirme le recourant, la présente contestation ne soulève manifestement aucune question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a, en lien avec l'art. 42 al. 2 [2ème phrase] LTF;
ATF 141 III 159
consid. 1.2 et les arrêts cités). Partant, le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des
art. 113 ss LTF
.

Or, le recourant ne soulève aucun grief de nature constitutionnelle à l'encontre des motifs de l'autorité précédente (
art. 116 LTF
). Il s'ensuit que le recours ne correspond pas aux exigences minimales de motivation de l'
art. 106 al. 2 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
(
ATF 136 I 332
consid. 2.1 et les citations).

Par surabondance, le chef de conclusions - que le recourant reprend à chacun de ses (nombreux) recours - tendant au paiement d'une indemnité de 1'500 fr. à titre de dépens et de réparation morale est dépourvu de toute motivation; il est ainsi d'emblée irrecevable (
art. 106 al. 2 et
art. 117 LTF
).

4.

En conclusion le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let
. aet b LTF. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont en conséquence mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour d'appel civil.

Lausanne, le 25 août 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A_634/2021 · 2021-08-25 · it
precetti esecutivi,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_634/2021

Sentenza del 25 agosto 2021

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Herrmann, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano,

Confederazione Svizzera, 3003 Berna,

rappresentata dal Tribunale federale svizzero,

avenue du Tribunal-Fédéral 29, 1000 Losanna 14.

Oggetto

precetti esecutivi,

ricorso contro la sentenza emanata il 28 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2020.104).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato irricevibile il ricorso 12 ottobre 2020 inoltrato dai coniugi A.________ e B.________ avverso i due precetti esecutivi emessi il 29 settembre 2020 dall'Ufficio di esecuzione di Lugano nelle esecuzioni promosse nei loro confronti dalla Confederazione svizzera (per l'incasso di spese giudiziarie pari a fr. 500.-- oltre interessi, rispettivamente a fr. 20'100.-- oltre interessi).

2.

Con ricorso depositato presso il Tribunale federale in data 9 agosto 2021 A.________ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza.

Non sono state chieste determinazioni sul ricorso.

3.

Nel medesimo allegato A.________ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello. Tali impugnative sono state trattate separatamente (v. sentenze 5A_635/2021, 5A_636/2021 e 5A_637/2021 pronunciate in data odierna).

4.

L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'
art. 394 CC
in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenze 5A_649/2020 e 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021).

Con scritto 18 agosto 2021 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
(v. anche sentenza 5A_482/2021 del 30 giugno 2021 consid. 4).

5.

Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione ai partecipanti al procedimento, alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 25 agosto 2021

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Herrmann

La Cancelliera: Antonini
bger · 9F_9/2021 · 2021-08-26 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9F_9/2021

Arrêt du 26 août 2021

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, Président.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Office cantonal AI du Valais,

avenue de la Gare 15, 1950 Sion,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 20 janvier 2021 (9C_796/2020).

Vu :

la demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 20 janvier 2021 déposée par A.________ le 26 avril 2021 (timbre postal), ainsi que la demande d'assistance judiciaire qui l'assortit,

l'ordonnance du Tribunal fédéral du 7 juin 2021 rejetant la demande d'assistance judiciaire et impartissant au requérant un délai de 14 jours, courant dès réception de l'ordonnance, pour verser une avance de frais de 500 fr.,

l'ordonnance du Tribunal fédéral du 5 juillet 2021 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 17 août 2021 a été imparti à A.________ pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que le requérant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que la demande de révision doit être déclarée irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce :

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 26 août 2021

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Parrino

La Greffière : Perrenoud
bger · 5A_655/2021 · 2021-08-26 · de
Rechtsverweigerung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_655/2021

Urteil vom 26. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs,

Kirchenstrasse 6, Postfach, 6301 Zug,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsverweigerung,

Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs (VA 2021 1).

Erwägungen:

1.

Mit Schreiben vom 16. Juli 2021 hat das Obergericht des Kantons Zug der Beschwerdeführerin die Eingabe vom 12. Juli 2021 zurückgeschickt, da sie querulatorisch sei.

Mit Eingabe vom 18. August 2021 (Postaufgabe) ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt.

2.

Die Eingabe an das Bundesgericht richtet sich unter anderem gegen das genannte Schreiben des Obergerichts. Ein anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor. Die Eingabe ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde entgegenzunehmen (
Art. 94 BGG
). Zur Eröffnung weiterer Verfahren gibt die weitschweifige und im Stile eines Rundumschlags gehaltene Eingabe keinen Anlass.

Vor Bundesgericht müsste die Beschwerdeführerin aufzeigen, weshalb das Obergericht aufgrund ihrer Eingabe vom 12. Juli 2021 ein Rechtsmittelverfahren hätte eröffnen müssen. Einzig dies ist Thema der Rechtsverweigerungsbeschwerde. Sie macht in diesem Zusammenhang zwar pauschal Rechtsverweigerung, unrichtige Rechtsanwendung und unrichtige Sachverhaltsfeststellung geltend und beruft sich auf zahlreiche angeblich verletzte Normen. Dies genügt den Begründungsanforderungen für eine Beschwerde (
Art. 42 Abs. 2 BGG
) jedoch ebenso wenig wie die blosse Behauptung, die Eingabe sei nicht querulatorisch gewesen. Weshalb die obergerichtliche Beurteilung nicht zutreffen soll, legt die Beschwerdeführerin nicht dar.

Die Beschwerde ist offensichtlich unzureichend begründet. Überdies ist sie querulatorisch und rechtsmissbräuchlich. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b und c BGG
). Mit dem vorliegenden Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_573/2021 · 2021-08-26 · de
Eheschutz
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_573/2021

Urteil vom 26. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eheschutz,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 28. Juni 2021 (3B 21 5).

Sachverhalt:

A.________ und B.________ haben am 29. März 2019 geheiratet. Mit Eheschutzentscheid vom 10. Februar 2021 genehmigte das Bezirksgericht Kriens die von ihnen am 2. Februar 2021 geschlossene Trennungsvereinbarung. Mit Berufung beantragte A.________, dass der Eheschutzentscheid aufzuheben und die Vereinbarung für nichtig zu erklären sei, da er bedroht worden sei und diese unter Zwang unterzeichnet habe; B.________ habe ihm einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von Fr. 816.-- zu leisten. Mit Entscheid vom 28. Juni 2021 wies das Kantonsgericht Luzern die Berufung ab, soweit es darauf eintrat. Mit Schreiben vom 9. Juli 2021 meldete A.________ Berufung an; das Kantonsgericht leitete dieses Schreiben dem Bundesgericht weiter.

Erwägungen:

1.

Innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist ist keine eigentliche Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingegangen oder beim Kantonsgericht zu dessen Handen eingereicht worden. Ob das Schreiben vom 9. Juli 2021 von einem genügenden Beschwerdewillen getragen ist, kann offen bleiben, da jedenfalls, soweit eine Beschwerde erhoben worden sein sollte, darauf mangels eines Rechtsbegehrens und einer Begründung (
Art. 42 Abs. 1 BGG
) im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten wäre.

2.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_353/2021 · 2021-08-26 · fr
contrat de bail; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_353/2021

Ordonnance du 26 août 2021

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffier : M. Leemann.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Samir Djaziri,

recourante,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Nicolas Wyss,

intimée.

Objet

contrat de bail; retrait du recours,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, du 31 mai 2021 (C/26419/2020 ACJC/682/2021).

La Présidente,

Vu le recours en matière civile formé le 2 juillet 2021 par A.________ (ci-après: la recourante) contre l'arrêt rendu le 31 mai 2021 par la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant la recourante d'avec B.________ SA, intimée au recours;

Vu la lettre du 25 août 2021 par laquelle la recourante déclare qu'elle retire son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_353/2021 du rôle;

Vu l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
concernant les frais;

Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, celle-ci n'ayant pas été invitée à déposer de réponse;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_353/2021 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers.

Lausanne, le 26 août 2021

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Hohl

Le Greffier : Leemann
bger · 1B_451/2021 · 2021-08-30 · de
Strafverfahren.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_451/2021

Urteil vom 30. August 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin.

Gegenstand

Strafverfahren.

Erwägungen:

1.

A.________ erhob mit Eingabe vom 21. Juli 2021 Beschwerde gegen die Verfügung "der Staatsanwaltschaft/Obergerichts Bern". Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 22. Juli 2021 auf, die fehlende angefochtene Verfügung bis spätestens am 16. August 2021 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
). A.________ reagierte auf diese Verfügung nicht. Da sie innert Frist die fehlende angefochtene Verfügung nicht eingereicht hat, ist androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. August 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli