voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4D 32/2007 · 2007-09-06 · de

Aktienkaufvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 06.09.2007 4D 32/2007 (4D_32/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 06.09.2007 4D 32/2007 (4D_32/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 06.09.2007 4D 32/2007 (4D_32/2007)

Aktienkaufvertrag | Vertragsrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
4D_32/2007 /len
Urteil vom 6. September 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Leemann.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
C.________,
Beschwerdegegner,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Werner Weber.
Gegenstand
Aktienkaufvertrag,
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil
des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, vom 10. April 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Aargau die vom Beschwerdeführer gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Bremgarten vom 4. April 2006 erhobene Appellation mit Urteil vom 10. April 2007 abwies;
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2. Juli 2007 erklärte, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 10. April 2007 mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten;
dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers aufgrund des BGG zu beurteilen ist (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 2. Juli 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
in Verbindung mit
Art. 117 BGG
nicht eingetreten werden kann;
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. September 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4D 33/2009 · 2009-03-17 · de

Tarifierung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 17.03.2009 4D 33/2009 (4D_33/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 17.03.2009 4D 33/2009 (4D_33/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 17.03.2009 4D 33/2009 (4D_33/2009)

Tarifierung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_33/2009 /len
Urteil vom 17. März 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Advokat Dr. Michael Kull.
Gegenstand
Tarifierung,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 28. November 2008.
In Erwägung,
dass der Ausschuss des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt mit Urteil vom 28. November 2008 in teilweiser Gutheissung des Tarifierungsgesuchs das Honorar für Dr. Michael Kull im Zivilverfahren in Sachen des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegnerin für das erstinstanzliche Verfahren (MG 2007/41) auf Fr. 9'791.50 (Fr. 8'334.-- Honorar und Fr. 765.90 Auslagen, zuzüglich 7,6 % MwSt von 691.60) festsetzte;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 26. Februar 2009 datierte Eingabe und einen vom folgenden Tag datierten Nachtrag einreichte, aus denen hervorgeht, dass er das Urteil des Appellationsgerichts vom 28. November 2008 beim Bundesgericht anfechten will;
dass der Beschwerdeführer seine Eingaben innerhalb von dreissig Tagen seit dem Empfang des Urteils des Appellationsgerichts vom 28. November 2008 beim Bundesgericht einreichen musste (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass das Urteil des Appellationsgerichts gemäss der Empfangsbestätigung am 22. Januar 2009 vom Beschwerdeführer entgegen genommen wurde;
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit am 23. Februar 2009 ablief (
Art. 44 Abs. 1 und
Art. 45 Abs. 1 BGG
);
dass eine Eingabe an das Bundesgericht spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden muss (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);
dass die Eingaben des Beschwerdeführers gemäss dem Postvermerk auf dem Umschlag am 28. Februar 2009 der Post übergeben worden sind;
dass die Beschwerde somit verspätet eingereicht wurde, weshalb auf sie wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. März 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Corboz Huguenin
bger · 4D 33/2015 · 2015-06-05 · de

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 05.06.2015 4D 33/2015 (4D_33/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.06.2015 4D 33/2015 (4D_33/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.06.2015 4D 33/2015 (4D_33/2015)

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_33/2015
Urteil vom 5. Juni 2015
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Th. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Ruf,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mieterausweisung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 19. März 2015.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. März 2015 mit Postaufgabe vom 20. Mai 2015 Beschwerde in Zivilsachen erhob;
dass eine Beschwerde beim Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss (
Art. 100 Abs. 1 und
Art. 117 BGG
);
dass nach
Art. 44 Abs. 1 BGG
Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u.a. eingehalten ist, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);
dass der angefochtene Entscheid der Beschwerdeführerin gemäss Track & Trace-Beleg am 30. März 2015 zugestellt wurde;
dass die vorliegende Beschwerdeschrift der Post am 20. Mai 2015 übergeben wurde und damit die Beschwerdefrist auch unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
offensichtlich nicht eingehalten ist;
dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Juni 2015
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4D 33/2021 · 2021-06-25 · fr

contrat de bail, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 25.06.2021 4D 33/2021 (4D_33/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.06.2021 4D 33/2021 (4D_33/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.06.2021 4D 33/2021 (4D_33/2021)

contrat de bail, | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_33/2021
Arrêt du 25 juin 2021
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimée.
Objet
contrat de bail,
recours contre l'arrêt rendu le 12 avril 2021 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/22437/2019 ACJC/433/2021).
La Présidente :
Vu le recours formé le 6 mai 2021 par A.________ contre l'arrêt rendu le 12 avril 2021 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, intimée;
Vu l'ordonnance présidentielle du 10 mai 2021 invitant le recourant à verser, jusqu'au 25 mai 2021 au plus tard, une avance de frais de 500 fr.;
Vu l'ordonnance du 28 mai 2021, par laquelle un délai supplémentaire venant à échéance le 14 juin 2021 a été imparti au recourant conformément à l'art. 62 al. 3 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);
Considérant que cette ordonnance a été notifiée par envoi postal dit « acte judiciaire », à remettre contre signature à l'adresse mentionnée dans l'acte de recours;
Que le recourant a été invité à retirer cet envoi à l'office postal le 31 mai 2021;
Que l'envoi n'a pas été retiré et l'ordonnance a été renvoyée au Tribunal fédéral avec la mention " Non réclamé ";
Qu'en vertu de l'
art. 44 al. 2 LTF
, la notification de cette ordonnance est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution;
Que l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai imparti par l'ordonnance du 28 mai 2021;
Que le recours est par conséquent irrecevable en vertu de l'
art. 62 al. 3 LTF
.
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente de la Ire Cour de droit civil prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 200 francs.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, et à C.________.
Lausanne, le 25 juin 2021
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Hohl
Le Greffier : Widmer
bger · 4D 35/2009 · 2009-03-23 · fr

contrat de bail | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 23.03.2009 4D 35/2009 (4D_35/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 23.03.2009 4D 35/2009 (4D_35/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 23.03.2009 4D 35/2009 (4D_35/2009)

contrat de bail | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_35/2009
Arrêt du 23 mars 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Caisse Y.________,
intimée.
Objet
contrat de bail,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 26 janvier 2009 par la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.
La présidente,
Vu le jugement du 8 décembre 2008 par lequel le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a constaté la validité de la résiliation de bail notifiée par la Caisse Y.________ à X.________ le 4 juillet 2007 pour le 31 juillet 2007;
Vu l'arrêt de la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du 26 janvier 2009 déclarant irrecevable l'appel formé par X.________ contre ce jugement;
Vu la lettre manuscrite, postée le 5 mars 2009, dans laquelle X.________ déclare former un recours constitutionnel subsidiaire contre ledit arrêt;
Vu le dossier de la procédure cantonale;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait manifestement pas à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,
que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,
qu'il convient de constater la chose selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
appliqué par analogie (
art. 117 LTF
);
Considérant qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances (
art. 66 al. 1 LTF
),
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.
Lausanne, le 23 mars 2009
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Klett Carruzzo
bger · 4D 35/2011 · 2011-05-18 · fr

contrat de bail; résiliation | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 18.05.2011 4D 35/2011 (4D_35/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 18.05.2011 4D 35/2011 (4D_35/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 18.05.2011 4D 35/2011 (4D_35/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_35/2011
Arrêt du 18 mai 2011 Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, Présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Y.________, représentée par Me Karin Etter,
intimée.
Objet
contrat de bail; résiliation,
recours contre l'arrêt rendu le 14 mars 2011 par la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.
La présidente,
Vu l'arrêt rendu le 14 mars 2011 par la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève dans la cause précitée;
Vu la lettre du 27 avril 2011 dans laquelle X.________ déclare recourir contre cet arrêt;
Vu le dossier de la procédure cantonale;
Considérant que, dans la mesure où la valeur litigieuse, fixée à 14'688 fr. par la cour cantonale, n'atteint pas le seuil de 15'000 fr. dont dépend la recevabilité du recours en matière civile dans les affaires pécuniaires concernant le droit du bail (
art. 74 al. 1 let. a LTF
), seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des
art. 113 ss LTF
;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre de la recourante, ne satisfait manifestement pas à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,
qu'en particulier, la recourante n'invoque aucun droit constitutionnel qui aurait été violé en l'espèce (
art. 116 LTF
),
que le Tribunal fédéral ne peut pas pallier d'office cette absence de grief (
art. 106 al. 2 LTF
en liaison avec l'
art. 117 LTF
),
que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
appliqué par analogie (
art. 117 LTF
);
Considérant qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances (
art. 66 al. 1 LTF
),
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.
3.
Communique le présent arrêt à la recourante et à la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.
Lausanne, le 18 mai 2011
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente Le Greffier:
Klett Carruzzo
bger · 4D 35/2014 · 2014-06-02 · de

Arbeitsrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 02.06.2014 4D 35/2014 (4D_35/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 02.06.2014 4D 35/2014 (4D_35/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 02.06.2014 4D 35/2014 (4D_35/2014)

Arbeitsrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_35/2014
Verfügung vom 2. Juni 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Tanja Frick,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitsrecht,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer,
vom 3. April 2014.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. Mai 2014 seine Beschwerde vom 5. Mai 2014 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. April 2014 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist;
dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist (
Art. 66 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
verfügt die Präsidentin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juni 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4D 37/2014 · 2014-06-02 · de

Arbeitsrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 02.06.2014 4D 37/2014 (4D_37/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 02.06.2014 4D 37/2014 (4D_37/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 02.06.2014 4D 37/2014 (4D_37/2014)

Arbeitsrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_37/2014
Verfügung vom 2. Juni 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
3. D.________,
alle drei vertreten durch Rechtsanwältin Tanja Frick,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Arbeitsrecht,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer,
vom 4. April 2014.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. Mai 2014 seine Beschwerde vom 8. Mai 2014 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4. April 2014 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist;
dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist (
Art. 66 BGG
);
dass den Beschwerdegegnerinnen keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
verfügt die Präsidentin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juni 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4D 37/2016 · 2016-06-23 · de

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 23.06.2016 4D 37/2016 (4D_37/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 23.06.2016 4D 37/2016 (4D_37/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 23.06.2016 4D 37/2016 (4D_37/2016)

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_37/2016
Urteil vom 23. Juni 2016
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Th. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mieterausweisung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 25. April 2016.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 25. April 2016 mit vom 10. Mai 2016 datierter Eingabe (Postaufgabe 30. Mai 2016) beim Bundesgericht Beschwerde erhob;
dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass nach
Art. 44 Abs. 1 BGG
Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u.a. eingehalten ist, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);
dass der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer gemäss Track & Trace-Beleg am 26. April 2016 zugestellt wurde und die Beschwerdefrist demnach am 26. Mai 2016 ablief;
dass die vorliegende, vom 10. Mai 2016 datierte Beschwerdeschrift der Schweizerischen Post am 30. Mai 2016 übergeben wurde und damit die Beschwerdefrist nicht eingehalten ist;
dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass auf die Beschwerde im Übrigen auch schon deshalb nicht eingetreten werden könnte, weil die Eingabe vom 10./30. Mai 2016 den Begründungsanforderungen an ein Rechtsmittel an das Bundesgericht gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Juni 2016
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer