bger · 5D_125/2017 · 2017-07-20 · it
protezione dell'unione coniugale,
Diritto di famiglia


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_125/2017

Sentenza del 20 luglio 2017

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinata dall'avv. Marina Gottardi,

opponente.

Oggetto

protezione dell'unione coniugale,

ricorso contro la sentenza emanata il 7 giugno 2017

dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino.

Considerando:

che nella causa a protezione dell'unione coniugale promossa da B.________ nei confronti di A.________, con decisione 23 maggio 2017 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha autorizzato i coniugi a vivere separati, ha assegnato l'abitazione coniugale in uso alla moglie e ha condannato il marito a versarle un contributo alimentare di fr. 550.-- mensili per i mesi di agosto, settembre e ottobre 2017;

che con sentenza 7 giugno 2017 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, per insufficiente motivazione, il reclamo presentato da A.________ contro i contributi di mantenimento stabiliti dal Giudice di prime cure;

che con scritto 15 luglio 2017 A.________ ha impugnato tale sentenza al Tribunale federale, chiedendo anche (implicitamente) di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria (atteso che è soltanto controverso il contributo alimentare dovuto alla moglie) con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- (
art. 51 cpv. 4 e
art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (
art. 74 cpv. 2 lett. a LTF
);

che in tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (
art. 116 LTF
);

che il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'
art. 106 cpv. 2 LTF
);

che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali (
DTF 134 II 244
consid. 2.2);

che nel gravame all'esame il ricorrente si limita a ribadire di non essere in grado di pagare i contributi di mantenimento stabiliti dal Pretore aggiunto, omettendo del tutto di censurare la violazione di garanzie costituzionali e di confrontarsi con i ragionamenti posti a fondamento della decisione di irricevibilità qui impugnata;

che il rimedio si rivela quindi inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati
art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF
;

che in concreto si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), per cui la domanda di assistenza giudiziaria formulata dal ricorrente diviene in ogni modo priva di oggetto;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 20 luglio 2017

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini