voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 737/2014 · 2014-08-26 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière (voies de fait) | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 26.08.2014 6B 737/2014 (6B_737/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 26.08.2014 6B 737/2014 (6B_737/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 26.08.2014 6B 737/2014 (6B_737/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_737/2014
Ordonnance du 26 août 2014
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Mathys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
1.
Ministère public de la République et canton de Genève
, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,
2. Y.________, représentée par Me Romain Jordan, avocat,
intimés.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (voies de fait),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 8 juillet 2014.
Considérant :
que, par acte du 14 août 2014, le recourant a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 8 juillet 2014 par la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_737/2014 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 26 août 2014
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président :       La Greffière :
Mathys       Gehring
bger · 6B 738/2023 · 2023-06-19 · de

Gesuch um Stundung von Gerichtsgebühren; Mahnsperre; Gegenstandslosigkeit; Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 19.06.2023 6B 738/2023 (6B_738/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 19.06.2023 6B 738/2023 (6B_738/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 19.06.2023 6B 738/2023 (6B_738/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_738/2023
Verfügung vom 19. Juni 2023
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Appellationsgericht Basel-Stadt, Der Präsident, St. Alban-Vorstadt 25, 4052 Basel.
Gegenstand
Gesuch um Stundung von Gerichtsgebühren; Mahnsperre; Gegenstandslosigkeit; Rückzug,
Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt, Präsidialentscheid
vom 20. März 2023 (BES.2022.61).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erhob gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 20. März 2023 (betreffend Aufhebung Mahnsperre und Gesuchsabweisung) Beschwerde in Strafsachen. Am 5. Juni 2023 verfügte das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt neu, dass aufgrund des Kostenerlassgesuchs vom 30. Mai 2023 die Forderung noch einmal gestundet werde. Mit dem Erlass der Verfügung vom 5. Juni 2023 erweist sich die Verfügung vom 20. März 2023 als überholt. Der Beschwerdeführer hat gestützt darauf die Beschwerde vom 28. März 2023 am 9. Juni 2023 zurückgezogen. Sie ist damit als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
2.
Es sind keine Kosten zu erheben.
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Der Präsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Juni 2023
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin : Arquint Hill
bger · 6B 74/2008 · 2008-04-03 · de

UnrechtmässigeAneignung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.04.2008 6B 74/2008 (6B_74/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.04.2008 6B 74/2008 (6B_74/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.04.2008 6B 74/2008 (6B_74/2008)

UnrechtmässigeAneignung | Straftaten

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_74/2008 /bri
Urteil vom 3. April 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X._________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unrechtmässige Aneignung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 2. Oktober 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich zur Hauptsache dagegen, dass eine vom Beschwerdeführer der unrechtmässigen Aneignung beschuldigte Person freigesprochen wurde (Beschwerde S. 1 lit. a und b). Soweit die Anträge 1 - 10 (Beschwerde S. 2) zu einem grossen Teil nicht den angefochtenen Entscheid betreffen, ist darauf von vornherein nicht einzutreten. Die Legitimationsvoraussetzungen zur Beschwerde in Strafsachen ergeben sich im Übrigen aus
Art. 81 Abs. 1 BGG
. Die Staatsanwaltschaft war am kantonalen Verfahren beteiligt, weshalb kein Privatstrafklageverfahren im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG vorliegt. Der Beschwerdeführer wurde durch die angezeigte Tat nicht unmittelbar in seiner körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität beeinträchtigt, weshalb er nicht Opfer im Sinne von
Art. 2 Abs. 1 OHG
und deshalb auch nicht unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist. Die unrechtmässige Aneignung ohne Bereicherungsabsicht ist zwar ein Antragsdelikt (
Art. 137 Ziff. 2 StGB
), aber es geht dem Beschwerdeführer nicht um das Strafantragsrecht gemäss
Art. 30 ff. StGB
als solches, weshalb Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 6 BGG nicht zur Anwendung kommt. Ansonsten ist der Geschädigte zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert (
BGE 133 IV 228
). Die Vorinstanz ist schliesslich auf den Antrag des Beschwerdeführers, ein Fahrzeug herauszugeben, nicht eingetreten, weil die beschuldigte Person freizusprechen war (Dispositiv Ziff. 2). Zwar stellt der Beschwerdeführer auch in diesem Punkt einen Antrag (Beschwerde S. 1 lit. c), aber er legt nicht dar, weshalb der angefochtene Entscheid insoweit Recht verletzten soll, weshalb die Beschwerde die Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. April 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 74/2018 · 2018-02-09 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière, irrecevabilité manifeste du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.02.2018 6B 74/2018 (6B_74/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.02.2018 6B 74/2018 (6B_74/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.02.2018 6B 74/2018 (6B_74/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_74/2018
Arrêt du 9 février 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière, irrecevabilité manifeste du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 11 décembre 2017 (502 2017 276).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 18 janvier 2018, X.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre un arrêt rendu le 11 décembre 2017 par la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois, constatant la tardiveté d'une demande d'assistance judiciaire et l'irrecevabilité d'un recours formé par X.________ le 27 octobre 2017 (défaut d'avance de frais).
2.
Conformément à l'
art. 42 al. 1 LTF
, le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris (
ATF 140 III 86
consid. 2 et 115 consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (
ATF 123 V 335
; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).
En l'espèce, dans sa très brève écriture, X.________ ne discute expressément ni la tardiveté de sa demande d'assistance judiciaire ni la recevabilité de son recours mais exprime le souhait de faire la lumière sur des faits survenus en été 2017. Il ne développe de la sorte aucune motivation pertinente en relation avec les considérants de la décision cantonale. Le recours ne répond manifestement pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
. Il doit être écarté dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.
Lausanne, le 9 février 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat
bger · 6B 740/2015 · 2015-10-12 · fr

Procédure pénale, recours au Tribunal fédéral, retrait | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.10.2015 6B 740/2015 (6B_740/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.10.2015 6B 740/2015 (6B_740/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.10.2015 6B 740/2015 (6B_740/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_740/2015
Ordonnance du 12 octobre 2015
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Procédure pénale, recours au Tribunal fédéral, retrait,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 25 juin 2015 (PE14.013196).
Considérant en fait et en droit :
Par courrier daté du 7 octobre 2015, X.________ déclare retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud rendu le 25 juin 2015 dans la procédure citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_740/2015 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 12 octobre 2015
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 741/2007 · 2008-01-22 · de

Mehrfache Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.01.2008 6B 741/2007 (6B_741/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.01.2008 6B 741/2007 (6B_741/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.01.2008 6B 741/2007 (6B_741/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_741/2007 /hum
Urteil vom 22. Januar 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mehrfache Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 18. Oktober 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 21. November 2007 eine Frist bis zum 12. Dezember 2007 und mit Verfügung vom 17. Dezember 2007 eine Nachfrist bis zum 14. Januar 2008 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss wurde nicht bezahlt. Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Januar 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 741/2014 · 2014-09-02 · de

Einstellungsverfügung (Betrug) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.09.2014 6B 741/2014 (6B_741/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.09.2014 6B 741/2014 (6B_741/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.09.2014 6B 741/2014 (6B_741/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_741/2014
Urteil vom 2. September 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (Betrug),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. Juni 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erstattete am 15. Mai 2013 bei der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl Strafanzeige gegen zwei juristische Personen wegen Betrugs im Zusammenhang mit einer Öllieferung. Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 27. März 2014 ein. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 27. Juni 2014 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, das Verfahren gegen die Beschuldigten sei wieder aufzunehmen.
2.
Privatkläger sind zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist, müssen sie nach der Rechtsprechung spätestens vor Bundesgericht darlegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann. Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen (Urteil 6B_1128/2013 vom 24. März 2014 mit Hinweisen).
Weder dem angefochtenen Entscheid noch der Beschwerde ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer eine Zivilforderung erhoben hat oder noch erheben will. Um welche Zivilforderung es gehen könnte, ist denn auch nicht ersichtlich, zumal der Beschwerdeführer vor Bundesgericht darauf aufmerksam macht, dass er den Vorwurf der Minderlieferung um 500 Liter zurückgezogen hat (Beschwerde S. 1). Auf die Beschwerde ist mangels Legitimation des Beschwerdeführers im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. September 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 743/2007 · 2007-11-24 · de

Geringfügiger Diebstahl | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 24.11.2007 6B 743/2007 (6B_743/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 24.11.2007 6B 743/2007 (6B_743/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 24.11.2007 6B 743/2007 (6B_743/2007)

Geringfügiger Diebstahl | Straftaten

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_743/2007 /hum
Urteil vom 24. November 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Geringfügiger Diebstahl,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 25. Juli 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer reichte die als "Einspruch" bezeichnete Eingabe bei der Vorinstanz ein, worauf diese sie an das Bundesgericht weiterleitete. Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer dies mit und machte ihn darauf aufmerksam, dass die Eingabe ohne seinen Gegenbericht bis zum 9. November 2007 als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werde. Der Beschwerdeführer hat sich nicht gemeldet. Folglich ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von
Art. 78 ff. BGG
zu behandeln.
2.
Die Beschwerde befasst sich nicht ansatzweise mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid und genügt damit den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Im Übrigen ist sie ohnehin verspätet (vgl.
Art. 100 Abs. 1 BGG
i.V.m
Art. 44 Abs. 1 BGG
und postalische Empfangsbestätigung). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. November 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 6B 743/2018 · 2018-08-28 · de

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.08.2018 6B 743/2018 (6B_743/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.08.2018 6B 743/2018 (6B_743/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.08.2018 6B 743/2018 (6B_743/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_743/2018
Urteil vom 28. August 2018
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X._________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt, An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 2. Juli 2018 (BS 2018 45).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug erliess am 27. März 2017 eine Nichtanhandnahmeverfügung. Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht Zug mit Präsidialverfügung vom 2. Juli 2018 nicht ein.
Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.
3.
Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen, ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist. Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin indessen nicht. Inwiefern das Obergericht mit seiner Präsidialverfügung gegen das geltende Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Ebenso wenig sagt die Beschwerdeführerin, inwieweit der gestützt auf
Art. 428 Abs. 1 StPO
erfolgte Kostenentscheid des Obergerichts bundesrechtswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. August 2018
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 744/2011 · 2011-11-29 · de

Übertretung der Verkehrsregeln; Busse | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.11.2011 6B 744/2011 (6B_744/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.11.2011 6B 744/2011 (6B_744/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.11.2011 6B 744/2011 (6B_744/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_744/2011
Urteil vom 29. November 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug,
An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Übertretung der Verkehrsregeln; Busse,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zug vom 15. September 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 15. September 2011. Da der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid nicht beigelegt hatte, wurde er mit Verfügung vom 26. Oktober 2011 in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, den Mangel spätestens bis am 8. November 2011 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Die Frist wurde am 7. November 2011 letztmals bis 25. November 2011 erstreckt. Am 25. November 2011 reichte der Beschwerdeführer eine Beschwerdeergänzung mit mehreren Beilagen ein (act. 8 und 9). Der angefochtene Entscheid befindet sich nicht unter den Beilagen. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. November 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn