voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 1180/2016 · 2017-01-20 · fr

Überprüfung der Anordnung der Durchsetzungshaft | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 20.01.2017 2C 1180/2016 (2C_1180/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.01.2017 2C 1180/2016 (2C_1180/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.01.2017 2C 1180/2016 (2C_1180/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1180/2016
{T 0/2}
Arrêt du 20 janvier 2017
IIe Cour de droit public
Besetzung
M. le Juge fédéral Seiler, Président,
Greffier : M. Dubey.
Verfahrensbeteiligte
X.________, recourant,
c ontre
Amt für Migration des Kantons Zug.
Gegenstand
Détention en vue de renvoi,
recours contre la décision du Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Haftrichter, vom 22. Dezember 2016.
Vu:
l'arrêt rendu le 22 décembre 2016 par le Juge unique du Tribunal administratif du canton de Zoug confirmant le maintien en détention en vue de renvoi de X.________, ressortissant de Côte d'Ivoire, jusqu'au 18 janvier 2017,
les écritures déposées par l'intéressé les 8 décembre 2016 et 18 janvier 2017 contre l'arrêt rendu le 22 décembre 2016,
l'art. 32 al. 2 LTF,
considérant:
qu'il convient de constater que le recours est devenu sans objet (cf. art. 32 al. 2 LTF), vu la durée de la détention (18 janvier 2017),
que le recours ne contient aucun grief soutenable dirigé contre le maintien en détention mais uniquement contre son renvoi ce qui n'était pas l'objet du litige,
qu'il convient donc de rayer la cause du rôle,
qu'il se justifie de renoncer aux frais de procédure,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
La cause 2C_1180/2016, devenue sans objet, est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3.
Le présent arrêt est communiqué au Amt für Migration des Kantons Zug, au Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Haftrichter, ainsi qu'au Secrétariat aux migrations.
Lausanne, 20 janvier 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Seiler
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 1183/2013 · 2013-12-20 · de

Ausschaffungshaft / Haftüberprüfung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.12.2013 2C 1183/2013 (2C_1183/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.12.2013 2C 1183/2013 (2C_1183/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.12.2013 2C 1183/2013 (2C_1183/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_1183/2013
Verfügung vom 20. Dezember 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau
, Sektion Asyl, v.d. Daniel Widmer, Bahnhofstrasse 88, 5001 Aarau.
Gegenstand
Ausschaffungshaft / Haftüberprüfung,
Beschwerde gegen das Urteil des
Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau,
2. Kammer, vom 3. Dezember 2013.
Nach Einsicht
in die Eingabe von X.________ vom 13. Dezember 2013, die das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 3. Dezember 2013 betreffend Ausschaffungshaft zum Gegenstand hat und als Beschwerde gegen besagtes Urteil entgegengenommen worden ist,
in die Fax-Mitteilung des Amtes für Migration und Integration des Kantons Aargau vom 17. Dezember 2013, wonach der Beschwerdeführer am 13. Dezember 2013 aus der Ausschaffungshaft entlassen worden ist,
in Erwägung,
dass die Gegenstand der vorliegenden Beschwerde bildende Ausschaffungshaft durch die Haftentlassung beendet worden und damit der Gegenstand der Beschwerde bzw. das aktuelle Interesse an der Beurteilung der Beschwerde dahingefallen ist,
dass keine Gründe ersichtlich sind, die Beschwerde dennoch materiell zu behandeln (vgl. dazu
BGE 137 I 296
E. 4 und 5), namentlich im hier allein interessierenden Kontext einer ausländerrechtlichen Haft keine Notwendigkeit besteht, die Vorbringen des Beschwerdeführers bezüglich die Bestellung eines Anwalts zu prüfen,
dass mithin das Verfahren durch Entscheid des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Dezember 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 1192/2012 · 2012-11-30 · fr

Détention en vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 30.11.2012 2C 1192/2012 (2C_1192/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.11.2012 2C 1192/2012 (2C_1192/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.11.2012 2C 1192/2012 (2C_1192/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1192/2012
Arrêt du 30 novembre 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais, 1951 Sion.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 9 novembre 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt rendu le 9 novembre 2012, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la décision du 7 novembre 2012 du Service de la population et des migrations du canton du Valais plaçant immédiatement en détention pour une durée de trois mois en vue de renvoi de Suisse X.________, ressortissant géorgien né en 1977, dont la demande d'asile a fait l'objet le 17 juillet 2012 d'une décision de non entrée en matière par l'Office fédéral des migrations qui a également prononcé son renvoi de Suisse. L'intéressé avait disparu depuis le 30 juillet 2012. Il avait également refusé d'être rapatrié.
2.
Par courrier du 27 novembre 2012, l'intéressé expose au Tribunal fédéral qu'il est toxicomane, qu'il souffre d'une maladie spéciale psychologique et qu'il n'a jamais volé. Il conclut au moins implicitement à sa mise en liberté.
3.
Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]).
En l'espèce, le courrier rédigé par X.________ à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
en quoi l'arrêt du 9 novembre 2012 et les motifs qu'il retient à l'appui du maintien en détention violent le droit fédéral.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 30 novembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 12/2020 · 2020-02-03 · fr

Impôt cantonal et communal et impôt fédéral direct, périodes fiscales 2004, 2005, 2006 | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 03.02.2020 2C 12/2020 (2C_12/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 03.02.2020 2C 12/2020 (2C_12/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 03.02.2020 2C 12/2020 (2C_12/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_12/2020
Ordonnance du 3 février 2020
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Administration cantonale des impôts du canton de Vaud.
Objet
Impôt cantonal et communal et impôt fédéral direct, périodes fiscales 2004, 2005, 2006,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 19 décembre 2019 (FI.2019.0031).
Vu :
le recours déposé par A.________ contre l'arrêt rendu le 19 décembre 2019 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud en matière d'impôt fédéral direct, cantonal et communal pour les périodes fiscales 2004, 2005 et 2006,
le retrait du recours par le contribuable en date du 31 janvier 2020,
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
) conformément à l'
art. 32 al. 2 LTF
,
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 2C_12/2020 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
La présente ordonnance est communiquée au recourant, à l'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions.
Lausanne, le 3 février 2020
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 120/2012 · 2012-02-24 · de

Staats- und Gemeindesteuern 1.7.2005 - 30.6.2006 (Revision) | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 24.02.2012 2C 120/2012 (2C_120/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 24.02.2012 2C 120/2012 (2C_120/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 24.02.2012 2C 120/2012 (2C_120/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_120/2012
Verfügung vom 24. Februar 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kantonales Steueramt Zürich,
Dienstabteilung Recht, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern 1.7.2005 - 30.6.2006 (Revision des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3.3.2010),
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Kammer,
vom 30. November 2011.
Erwägungen:
Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 30. November 2011 (RG.2011.00002) das Revisionsgesuch der X.________ AG gegen sein Urteil vom 3. März 2010 betreffend Staats- und Gemeindesteuern für das Geschäftsjahr 2005/2006 (SB.2009.00078) ab. Dagegen gelangte die X.________ AG am 19. Januar 2012 mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht. Dieses trat mit Urteil 2C_55/2012 vom 25. Januar 2012 darauf nicht ein, weil die Beschwerde keine hinreichende Begründung enthielt.
Am 3. Februar 2012 traf beim Bundesgericht dieselbe vom 19. Januar 2012 datierte Rechtsschrift wie im Verfahren 2C_55/2012 ein; sie war am 1. Februar 2012 von einer Treuhand-Gesellschaft bei der Post aufgegeben worden und war nicht mit einer Unterschrift versehen. Gestützt hierauf wurde das Verfahren 2C_120/2012 eröffnet.
Mit Schreiben vom 6. Februar 2012 wurde der Beschwerdeführerin der erneute Eingang der Rechtsschrift angezeigt und die Vermutung geäussert, dass ein Irrtum vorliege und sie nicht auf einem weiteren Urteil in derselben Angelegenheit bestehe, weshalb das gestützt auf die erneute Eingabe eröffnete bundesgerichtliche Verfahren ohne anderslautenden Bericht bis spätestens 17. Februar 2012 ohne Kostenfolge abgeschrieben würde. Die Beschwerdeführerin hat sich bis heute nicht mehr gemeldet.
Es ist daher gestützt auf Art. 32 Abs. 2 sowie Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG wie im Schreiben vom 6. Februar 2012 für diese Konstellation angekündigt vorzugehen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 2C_120/2012 wird abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Februar 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 125/2012 · 2012-02-24 · fr

Autorisation de séjour; regroupement familial | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 24.02.2012 2C 125/2012 (2C_125/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 24.02.2012 2C 125/2012 (2C_125/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 24.02.2012 2C 125/2012 (2C_125/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_125/2012
Arrêt du 24 février 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Addy.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour; regroupement familial,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 5 janvier 2012.
Considérant:
que, par écriture datée du 26 janvier 2012 et reçue par le Tribunal fédéral le 6 février suivant, X.________ a déclaré qu'il formait un recours contre un arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 5 janvier 2012;
que, par ordonnance du 6 février 2012, notifiée sous pli recommandé, le recourant a été invité à faire parvenir au Tribunal fédéral, d'ici au 17 février 2012, la décision attaquée qu'il avait omis de joindre à son recours, comme l'exige l'
art. 42 al. 3 LTF
, faute de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération,
que ce pli n'a pas été retiré dans le délai de garde de sept jours et a été retourné au Tribunal fédéral le 23 février 2012 avec la mention "non réclamé",
qu'un acte judiciaire notifié par voie recommandée est réputé avoir été reçu au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution lorsqu'il n'a pas été retiré entre-temps (
art. 44 al. 2 LTF
),
que cette tentative a eu lieu le 7 février 2012, à 09h29, selon les informations résultant du système de suivi des envois mis en place par La Poste suisse,
que le recourant est donc censé avoir reçu l'ordonnance précitée le 14 février 2012,
qu'il n'a pas déposé la décision attaquée dans le délai qui lui avait été fixé le 6 février 2012,
que le recours doit être déclaré irrecevable pour ce motif en vertu de l'
art. 42 al. 5 LTF
,
que le présent arrêt sera rendu selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, sans frais (art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 24 février 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Addy
bger · 2C 1269/2012 · 2012-12-28 · fr

Asile et renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 28.12.2012 2C 1269/2012 (2C_1269/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 28.12.2012 2C 1269/2012 (2C_1269/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 28.12.2012 2C 1269/2012 (2C_1269/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1269/2012
Arrêt du 28 décembre 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier: M. Feller.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Office fédéral des migrations.
Objet
Asile et renvoi,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour V, du 3 décembre 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 3 décembre 2012, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X.________ contre la décision de l'Office fédéral des migrations du 3 juillet 2012 rejetant la demande d'asile de l'intéressé et prononçant son renvoi de Suisse.
2.
Par mémoire du 21 décembre 2012, X.________ demande au Tribunal fédéral d'accepter sa demande d'asile.
3.
L'
art. 83 let
. d ch. 1 LTF déclare irrecevable le recours en matière de droit public contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral et l'
art. 113 LTF
n'ouvre la voie du recours constitutionnel subsidiaire que contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance.
4.
Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2eme phrase LTF).
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour V.
Lausanne, le 28 décembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Feller
bger · 2C 132/2013 · 2013-02-14 · de

Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.02.2013 2C 132/2013 (2C_132/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 14.02.2013 2C 132/2013 (2C_132/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 14.02.2013 2C 132/2013 (2C_132/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_132/2013
Verfügung vom 14. Februar 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Kenad Melunovic,
gegen
Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau, Rechtsdienst, Bahnhofplatz 3C, 5001 Aarau.
Gegenstand
Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung,
Beschwerde gegen das Urteil des Rekursgerichts im Ausländerrecht (Verwaltungsgericht) des Kantons Aargau vom 14. Dezember 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 4. Februar 2013 gegen das Urteil des Rekursgerichts im Ausländerrecht (heute Verwaltungsgericht) des Kantons Aargau vom 14. Dezember 2012 betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung und Wegweisung,
in das Schreiben des Vertreters des Beschwerdeführers vom 13. Februar 2013, womit unter Bezugnahme auf die Kostenvorschussverfügung vom 7. Februar 2013 Rückzug der Beschwerde erklärt wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Verfügung des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann,
dass die Beschwerde am 4. Februar 2013 ohnehin verspätet erhoben worden sein dürfte, soll doch das angefochtene Urteil nach Angaben in der Beschwerdeschrift schon am 21. Dezember 2012 eröffnet worden sein, sodass die Beschwerdefrist von 30 Tagen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) unter Berücksichtigung von Art. 44 Abs. 1 und 46 Abs. 1 lit. c BGG am Freitag, den 1. Februar 2013 endete (vgl. dazu
BGE 132 II 153
E. 4.2 S. 158 f.; Urteil 5A_634/2008 vom 9. Februar 2009 E. 1 [nicht publiziert in
BGE 135 III 324
]),
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 65 sowie
Art. 66 Abs. 1, 2 und 3 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Februar 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 134/2010 · 2010-02-22 · de

Anordnung von Ausschaffungshaft | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 22.02.2010 2C 134/2010 (2C_134/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 22.02.2010 2C 134/2010 (2C_134/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 22.02.2010 2C 134/2010 (2C_134/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_134/2010
Verfügung vom 22. Februar 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Migrationsamt des Kantons Basel-Stadt.
Gegenstand
Anordnung von Ausschaffungshaft,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht, Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, vom 11. Januar 2010.
Nach Einsicht
in das am 8. Februar 2010 vom Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt überwiesene Schreiben des mazedonischen Staatsangehörigen X.________, geboren 1976, welches als Beschwerde gegen das Urteil der Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht des Appellationsgerichts des Kantons Basel als Verwaltungsgericht vom 11. Januar 2010 betreffend Anordnung von Ausschaffungshaft entgegengenommen worden ist,
in die Fax-Mitteilung des Migrationsamts des Kantons Basel-Stadt vom 11. Februar 2010, wonach der Beschwerdeführer per 13. Februar 2010 aus der Ausschaffungshaft entlassen und per Flugzeug in seine Heimat zurückreisen werde,
in das am 17. Februar 2010 per Fax übermittelte, den Beschwerdeführer betreffende ZEMIS-Formular "Verfahrensübersicht", woraus sich ergibt, dass die Ausreise am 13. Februar 2010 stattgefunden hat,
in Erwägung,
dass die Gegenstand der vorliegenden Beschwerde bildende Ausschaffungshaft mit der Ausreise beendet wurde und damit auch das aktuelle Interesse an der Beurteilung der Beschwerde dahingefallen ist und keine Gründe ersichtlich sind, die Beschwerde dennoch materiell zu behandeln (vgl. zu den diesbezüglich restriktiven Bedingungen allgemein
BGE 131 II 670
E. 1.2 S. 674; spezifisch für ausländerrechtliche Haft nicht publizierte E. 2 von
BGE 135 II 94
[2C_10/2009] mit Hinweisen und zuletzt Verfügung 2C_67/2010 vom 4. Februar 2010 E. 2),
dass mithin das Verfahren durch Entscheid des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
), wobei er über die Gerichtskosten und die Höhe einer allfälligen Parteientschädigung entscheidet (
Art. 72 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),
dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Migrationsamt des Kantons Basel-Stadt, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Februar 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Müller Feller