voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2D 28/2012 · 2012-05-15 · fr

Autorisation de séjour pour études | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 15.05.2012 2D 28/2012 (2D_28/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 15.05.2012 2D 28/2012 (2D_28/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 15.05.2012 2D 28/2012 (2D_28/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_28/2012
Arrêt du 15 mai 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,
1211 Genève 2.
Objet
Autorisation de séjour pour études,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section, du 20 mars 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 20 mars 2012, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours que X.________ avait déposé contre la décision rendue le 23 août 2011 par le Tribunal administratif de première instance et celle rendue le 7 février 2011 par l'Office de la population du canton de Genève refusant de renouveler son permis de séjour pour études.
2.
Par courrier du 26 avril 2012, l'intéressé demande en substance au Tribunal fédéral de lui renouveler son permis de séjour pour études.
3.
Comme l'art. 27 al. 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers (LEtr; RS 142.20) ne confère aucun droit à l'obtention d'un permis de séjour pour études, le recours en matière de droit public est irrecevable en application de l'
art. 83 let
. c ch. 2 LTF.
4.
Seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert pour violation des droits constitutionnels. Le grief de violation des droits constitutionnels doit être motivé conformément aux exigences de l'
art. 106 al. 2 LTF
(
art. 117 LTF
).
Le recourant n'expose pas conformément aux exigences de l'
art. 106 al. 2 LTF
en quoi l'instance précédente aurait violé un droit constitutionnel en confirmant le refus de renouveler son permis de séjour pour études.
5.
Qu'il soit considéré comme recours en matière de droit public ou comme recours constitutionnel subsidiaire, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
) et n'a pas droit à des dépens (
art. 68 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section.
Lausanne, le 15 mai 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2D 29/2017 · 2017-07-17 · fr

Remise des impôts cantonaux 2014 | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 17.07.2017 2D 29/2017 (2D_29/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.07.2017 2D 29/2017 (2D_29/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.07.2017 2D 29/2017 (2D_29/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_29/2017
Arrêt du 17 juillet 2017
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Intendance des impôts du canton de Berne.
Objet
Remise des impôts cantonaux 2014,
recours contre le jugement du Juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 29 mai 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 29 mai 2017, le juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne a rejeté une demande d'assistance judiciaire dans la mesure où elle était recevable et déclaré irrecevable pour défaut de paiement de l'avance de frais le recours déposés par X.________ contre la décision du 2 mars 2017 de la Commission de recours en matière fiscale du canton de Berne refusant une remise d'impôt pour la période fiscale 2014.
2.
Par courrier du 21 juin 2017, X.________ demande au Tribunal fédéral de réviser son dossier.
3.
Les recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
). Le courrier du 21 juin 2017 doit être déclaré irrecevable, car il ne s'en prend pas aux motif pour lesquels le juge unique du Tribunal administratif a prononcé une irrecevabilité.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais de justice, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Intendance des impôts du canton de Berne, Droit et législation, et au Juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française.
Lausanne, le 17 juillet 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2D 29/2021 · 2021-08-20 · it

Rifiuto del rinnovo del permesso di dimora | Cittadinanza e diritto degli stranieri

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 20.08.2021 2D 29/2021 (2D_29/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.08.2021 2D 29/2021 (2D_29/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.08.2021 2D 29/2021 (2D_29/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_29/2021
Decreto del 20 agosto 2021
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della popolazione, 6501 Bellinzona,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino,
Residenza governativa, 6501 Bellinzona.
Oggetto
Rifiuto del rinnovo del permesso di dimora,
ricorso contro la sentenza emanata il 7 giugno 2021
dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2019.558).
Il Presidente della II Corte di diritto pubblico,
visto:
il ricorso sussidiario in materia costituzionale presentato l'8 luglio 2021 da A.________ contro la sentenza emanata il 7 giugno 2021 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino in materia di rifiuto del rinnovo del permesso di dimora;
la lettera del 16 agosto 2021 con cui il ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso;
considerando:
che, quando il ricorso è ritirato, il Presidente della Corte adita (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull'assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (art. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'
art. 71 LTF
);
che, di riflesso, viene annullato il termine con scadenza al 14 settembre 2021 fissato alle autorità cantonali per presentare eventuali osservazioni;
che, sebbene, in caso di desistenza, le spese giudiziarie debbono essere poste, in linea di principio, a carico della parte ricorrente con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (
art. 66 cpv. 2 LTF
), si giustifica nella fattispecie, considerate le circostanze particolari del caso, di rinunciare a riscuoterle;
che ciò rende priva d'oggetto la domanda di assistenza giudiziaria contenuta nel gravame, limitata all'esonero delle spese giudiziarie;
che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (
art. 68 cpv. 3 LTF
);
per questi motivi, il Presidente decreta:
1.
La causa 2D_29/2021 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è priva d'oggetto.
3.
Non si riscuotono spese giudiziarie né si assegnano ripetibili per la sede federale.
4.
Comunicazione al rappresentante del ricorrente, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, nonché alla Segreteria di Stato della migrazione SEM.
Losanna, 20 agosto 2021
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
La Cancelliera: Ieronimo Perroud
bger · 2D 31/2010 · 2010-08-25 · fr

Autorisation de travail et de séjour CE/AELE | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.08.2010 2D 31/2010 (2D_31/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 25.08.2010 2D 31/2010 (2D_31/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 25.08.2010 2D 31/2010 (2D_31/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_31/2010
Ordonnance du 25 août 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de l'emploi, Contrôle du marché du travail et protection des travailleurs, rue Caroline 11, 1014 Lausanne,
Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,
Y.________.
Objet
Autorisation de travail et de séjour CE/AELE,
recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 12 mai 2010.
Considérant:
que le 12 mai 2010, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours déposé par le Café Restaurant A.________, X.________, à B.________, contre la décision rendue le 26 février 2010 par le Service vaudois de l'emploi refusant de délivrer un permis de travail à Y.________, ressortissante roumaine,
que le recourant a été invité, par ordonnance présidentielle du 29 juin 2010, à verser au Tribunal fédéral jusqu'au 23 août 2010 au plus tard une avance de frais de 2'000 fr.,
que, par lettre du 18 août 2010, le recourant a déclaré retirer son recours,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur les frais et dépens (cf.
art. 5 al. 2 et
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1, 2 et 3 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause 2D_31/2010 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée au recourant, au Service de l'emploi, au Service de la population du canton de Vaud, à Y.________ et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.
Lausanne, le 25 août 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey
bger · 2D 32/2009 · 2009-07-10 · fr

Autorisation de séjour; avance de frais | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.07.2009 2D 32/2009 (2D_32/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 10.07.2009 2D 32/2009 (2D_32/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 10.07.2009 2D 32/2009 (2D_32/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_32/2009
Arrêt du 10 juillet 2009
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourante,
représentée par Y.________,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour; avance de frais,
recours contre la décision de la Juge instructrice de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, du 21 avril 2009.
Considérant:
que, par décision du 21 avril 2009, la Juge instructrice de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, en raison du paiement tardif du troisième acompte du dépôt de garantie (avance de frais), le recours déposé par X.________ contre la décision du Service de la population du canton de Vaud du 6 novembre 2008 refusant de lui octroyer ainsi qu'à sa fille une autorisation de séjour,
que, par courrier du 5 mai 2009, X.________, sous la plume de sa représentante, a sollicité le Tribunal fédéral de lui accorder une dernière chance,
que, le 11 mai 2009, la représentante de la recourante a été rendue attentive aux exigences légales auxquelles le mémoire de recours devait satisfaire,
que la réponse de la recourante est parvenue au Tribunal fédéral le 17 mai 2009,
que le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l'appui de celles-ci (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
),
que la recourante n'a pas produit de mémoire contenant une motivation au sens de la disposition précitée, les deux courriers des 5 et 17 mai 2009 ne suffisant à l'évidence pas pour démontrer en quoi la décision d'irrecevabilité attaquée violerait le droit suisse (
art. 95 LTF
),
que, faute de motivation suffisant aux exigences légales (
art. 42 al. 2 LTF
), le présent recours - considéré comme recours constitutionnel subsidiaire - doit être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu de procéder à un échange d'écritures,
que, succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la représentante de la recourante, au Service de la population ainsi qu'à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 juillet 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Müller Charif Feller
bger · 2D 4/2015 · 2015-01-23 · fr

Permis de séjour avec activité lucrative | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.01.2015 2D 4/2015 (2D_4/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 23.01.2015 2D 4/2015 (2D_4/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 23.01.2015 2D 4/2015 (2D_4/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_4/2015
{T 0/2}
Arrêt du 23 janvier 2015
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourante,
contre
1. Service de l'emploi,
2. Service de la population du canton de Vaud,
intimés,
Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.
Objet
Permis de séjour avec activité lucrative,
recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 22 décembre 2014.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 22 décembre 2014, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que X.________ et Y.________, ressortissante brésilienne, avaient déposé contre la décision du 13 novembre 2014 du Service de l'emploi du canton de Vaud refusant de délivrer une autorisation de séjour avec activité lucrative en faveur d'Ivani Alves.
2.
Par courrier reçu le 21 janvier 2015, X.________ expose au Tribunal fédéral qu'il serait très important pour elle que Y.________ obtienne l'autorisation d'exercer une activité lucrative.
3.
Selon l'
art. 83 let
. c ch. 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), en droit des étrangers, le recours en matière de droit public est irrecevable à l'encontre des décisions qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. En raison de sa formulation potestative, l'art. 18 LEtr ne confère aucun droit. Il s'ensuit que le courrier de la recourante doit être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 LTF
) pour violation des droits constitutionnels (
art. 116 LTF
). Il appartient toutefois à la partie recourante d'invoquer de tels griefs et de les motiver d'une manière suffisante (cf.
art. 106 al. 2 et 117 LTF
;
ATF 133 II 249
consid. 1.4.2 p. 254), ce qu'elle n'a pas fait en l'espèce.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traités selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
. Succombant, la recourante doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service de l'emploi, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton, ainsi qu'à Y.________.
Lausanne, le 23 janvier 2015
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Zünd
Le Greffier : Dubey
bger · 2D 42/2009 · 2009-08-20 · fr

Autorisation de séjour en vue de mariage | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.08.2009 2D 42/2009 (2D_42/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.08.2009 2D 42/2009 (2D_42/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.08.2009 2D 42/2009 (2D_42/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_42/2009
Ordonnance du 20 août 2009
IIe Cour de droit public
Composition
Le Juge fédéral Merkli, Juge présidant.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourante,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour en vue de mariage,
recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 mai 2009.
Considérant:
que, le 18 juin 2009, X.________ a formé un recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 mai 2009 dans la cause l'opposant au Service de la population du canton de Vaud en ce qui concerne son autorisation de séjour en vue de mariage,
que, par ordonnance du 1er juillet 2009, la demande d'effet suspensif au recours a été admise,
que, le 17 août 2009, la recourante a indiqué au Tribunal fédéral que, dans l'attente de l'autorisation de séjour sollicitée suite à son mariage le 10 juillet 2009 avec un ressortissant suisse, elle retirait son recours,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (cf.
art. 5 al. 2 et
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
qu'il se justifie de statuer sans frais en l'espèce (
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, le Juge présidant ordonne:
1.
La cause (2D_42/2009) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Service de la population du canton de Vaud ainsi qu'à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 20 août 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant: La Greffière:
Merkli Charif Feller
bger · 2D 42/2015 · 2015-08-17 · fr

Autorisation de séjour pour études | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.08.2015 2D 42/2015 (2D_42/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.08.2015 2D 42/2015 (2D_42/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.08.2015 2D 42/2015 (2D_42/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2D_42/2015
Arrêt du 17 août 2015
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève.
Objet
Autorisation de séjour pour études,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section, du 3 mars 2015.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 3 mars 2015, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours que A.________ avait interjeté contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du canton de Genève du 4 septembre 2014 confirmant le refus de délivrer une autorisation de séjour pour études et son renvoi de Suisse.
2.
Par courrier posté le 14 juillet 2015, A.________ dépose un recours auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 3 mars 2015 par la Cour de justice du canton de Genève.
3.
3.1.
Le délai de recours au Tribunal fédéral est de trente jours; il court dès le lendemain du jour de la notification de l'expédition complète de la décision attaquée (
art. 100 al. 1 LTF
en relation avec l'
art. 44 al. 1 LTF
).
3.2.
En l'espèce, suivant les informations résultant du système de suivi des envois mis en place par La Poste suisse, la notification de l'arrêt de la Cour de Justice du 3 mars 2015 au recourant a eu lieu le 11 mars 2015. Le délai pour recourir de l'
art. 100 al. 1 LTF
a ainsi commencé à courir le 12 mars 2015 (
art. 44 al. 1 LTF
) et est arrivé à échéance en avril 2015. Interjeté le 14 juillet 2015, le recours a donc été déposé hors délai. Le recours est par conséquent irrecevable pour dépôt tardif.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à fr. 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 17 août 2015
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Zünd
Le Greffier : Dubey