voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_646/2025 · 2026-03-11 · fr
Aide sociale (condition de recevabilité),
Santé & sécurité sociale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_646/2025

Arrêt du 11 mars 2026

IVe Cour de droit public

Composition

Mme et MM. les Juges fédéraux Viscione, Présidente,

Maillard et Métral.

Greffière : Mme Fretz Perrin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Centre social régional Riviera, site de Vevey,

rue du Collège 17, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 octobre 2025 (PS.2025.0063).

Vu :

le recours interjeté le 31 octobre 2025 (timbre postal) par A.________ contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 octobre 2025,

l'ordonnance du 15 janvier 2026 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et a imparti au recourant un délai de 14 jours dès réception de l'ordonnance pour effectuer une avance de frais,

l'ordonnance du 19 février 2026 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 2 mars 2026 a été imparti à A.________ pour verser une avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2

e
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, et à la Direction générale de la cohésion sociale (DGCS).

Lucerne, le 11 mars 2026

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Viscione

La Greffière : Fretz Perrin
bger · 7B_144/2026 · 2026-03-17 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_144/2026

Urteil vom 17. März 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Schwerpunktkriminalität, Cybercrime und bes. Untersuchungen, Güterstrasse 33, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 29. Dezember 2025 (UE250294-O/U/REA>GRO).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 29. Dezember 2025 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Il des Kantons Zürich vom 30. Juni 2025 ab. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 4. Februar 2026 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe ist mangels eines Zivilanspruchs, der dem Beschwerdeführer zustehen und der ihn zur Beschwerde in Strafsachen berechtigen könnte (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG;
BGE 146 IV 76
E. 3.1;
133 IV 228
E. 2.3.3
;
131 I 455
E. 1.2.4; je mit Hinweisen; Art. 1 Abs. 1 lit. e und f i.V.m. Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 3 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner Behördenmitglieder und Beamten [Verantwortlichkeitsgesetz, VG, SR 170.32]; § 6 i.V.m. § 1 ff. des Haftungsgesetzes des Kantons Zürich vom 14. September 1969 [HG/ZH; LS 170.1]), offensichtlich unzulässig. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Den finanziellen Verhältnissen des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. März 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 5A_105/2026 · 2026-03-19 · de
Nichtbekanntgabe einer Betreibung an Dritte,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_105/2026

Urteil vom 19. März 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Betreibungsamt Schaffhausen,

Münsterplatz 31, 8200 Schaffhausen.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen,

vom 20. Januar 2026 (93/2025/17/A).

Erwägungen:

1.

B.________ (Gläubiger) betrieb die Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Schaffhausen. Mit Verfügung vom 14. Juli 2025 wies das Kantonsgericht Schaffhausen das Rechtsöffnungsgesuch des Gläubigers ab.

Am 2. November 2025 verlangte die Beschwerdeführerin vom Betreibungsamt, die genannte Betreibung Dritten nicht bekannt zu geben. Das Betreibungsamt wies das Gesuch mit Verfügung vom 19. November 2025 ab.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 24. November 2025 (Postaufgabe) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Schaffhausen. Mit Entscheid vom 20. Januar 2026 wies das Obergericht die Beschwerde ab.

Dagegen hat die Beschwerdeführerin mit einer auf den 1. Februar 2026 datierten Eingabe (Datum der Postaufgabe unbekannt) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Am 16. Februar 2026 (Poststempel) hat die Beschwerdeführerin eine weitere Eingabe eingereicht. Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2;
140 III 115
E. 2).

3.

Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den obergerichtlichen Erwägungen nicht auseinander, die noch auf die bis 31. Dezember 2025 geltende Fassung von
Art. 8a Abs. 3 lit. d SchKG
abstellen. Stattdessen wirft sie dem Gläubiger vor, dass er mit der Betreibung absichtlich ihre Kreditwürdigkeit schädige und dass er genau wisse, dass die Betreibung gegen andere Personen hätte gerichtet werden müssen.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, mitgeteilt.

Lausanne, 19. März 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 7B_300/2026 · 2026-03-25 · de
Indemnisation du défenseur d'office,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_300/2026

Ordonnance du 25 mars 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale van de Graaf, Juge présidant.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________, avocat,

recourant,

contre

Ministère public STRADA du canton de Vaud, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens.

Objet

Indemnisation du défenseur d'office,

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 février 2026 (n° 86 - PE22.004475).

Considérant en fait et en droit :

Par acte du 9 mars 2026, l'avocat A.________ déclare retirer le recours interjeté dans la cause 7B_300/2026.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf. art. 66 al. 1

in fine
LTF) et sans allocation de dépens (cf.
art. 68 al. 3 LTF
).

Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_300/2026 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée au recourant, au Ministère public STRADA du canton de Vaud, à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à B.________.

Lausanne, le 25 mars 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant :

Le Greffier :
bger · 7G_1/2026 · 2026-03-25 · de
Berichtigung des Urteils 7B_1356/2025 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 26. Januar 2026.
Zuständigkeitsfragen, Garantie des Wohnsitzrichters und des v...


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7G_1/2026

Urteil vom 25. März 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Bezirksgericht Dielsdorf,

Spitalstrasse 7, 8157 Dielsdorf.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 26. Januar 2026 (7B_1356/2025) ist das Bundesgericht auf die von A.________ gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 24. November 2025 eingereichte Beschwerde nicht eingetreten (Dispositiv-Ziffer 1). Es hat die Gerichtskosten von Fr. 500.-- dem Beschwerdeführer auferlegt (Dispositiv-Ziffer 2) und das Urteil dem Beschwerdeführer, dem Bezirksgericht Dietikon und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt (Dispositiv-Ziffer 3).

2.

Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar, unvollständig oder zweideutig, stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions- oder Rechnungsfehler, so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor (
Art. 129 Abs. 1 BGG
).

3.

Das Rubrum sowie Dispositiv-Ziffer 3 des Urteils vom 26. Januar 2026 enthalten einen redaktionellen Fehler, da darin das Bezirksgericht Dietikon erwähnt wird, während es sich in Wirklichkeit um das Bezirksgericht Dielsdorf handeln muss. Das Rubrum sowie Dispositiv-Ziffer 3 sind daher von Amts wegen entsprechend zu berichtigen.

Das vorliegende Urteil wird ohne Kosten und ohne vorherige formelle Anhörung der Parteien erlassen, da sich deren Rechtslage durch die einfache Berichtigung von Rubrum und Dispositiv nicht ändert.

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Das Urteil 7B_1356/2025 wird im Rubrum wie folgt berichtigt:

"gegen Bezirksgericht Dielsdorf, Spitalstrasse 7, 8157 Dielsdorf."

2.

Das Urteil 7B_1356/2025 wird in Ziffer 3 seines Dispositivs wie folgt berichtigt:

"Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksgericht Dielsdorf und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt."

3.

Ein neues, im vorstehenden Sinne berichtigtes Exemplar des Urteils des Bundesgerichts wird den Parteien zugestellt.

4.

Das vorliegende Berichtigungsurteil ergeht ohne Kosten und ohne Parteientschädigung.

5.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Bezirksgericht Dielsdorf und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. März 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 5A_123/2026 · 2026-03-27 · de
Konkurseröffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_123/2026

Urteil vom 27. März 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stiftung B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Konkurseröffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 26. Januar 2026 (PS260006-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 5. Januar 2025 eröffnete das Bezirksgericht Hinwil über die Beschwerdeführerin den Konkurs.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingaben vom 6. Januar 2026 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Sie ergänzte die Beschwerde mit Eingaben vom 8. und 13. Januar 2026. Mit Urteil vom 26. Januar 2026 wies das Obergericht die Beschwerde ab.

Am 5. Februar 2026 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 9. Februar 2026 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'000.-- aufgefordert. Diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 10. Februar 2026 in Empfang genommen. Mit Verfügung vom 4. März 2026 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin eine Nachfrist bis zum 16. März 2026 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die Beschwerdeführerin hat diese Verfügung am 9. März 2026 in Empfang genommen. Den Kostenvorschuss hat sie nicht bezahlt.

2.

Androhungsgemäss ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Abteilungspräsident entscheidet darüber im vereinfachten Verfahren (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Konkursamt Wetzikon, dem Betreibungsamt Wetzikon, dem Handelsregisteramt des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 27. März 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 7B_230/2026 · 2026-03-18 · it
Decreto di non luogo a procedere,
Procedura penale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_230/2026

Sentenza del 18 marzo 2026

II Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Abrecht, Presidente,

Cancelliere Caprara.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la decisione emanata il 5 febbraio 2026

dal Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (60.2026.2).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con ricorso del 23 febbraio 2026 (data di ricezione), A.________ è insorto al Tribunale federale contro la decisione emanata il 5 febbraio 2026 dal Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

2.

Giusta l'
art. 42 cpv. 1 LTF
, gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati.

3.

Constatata l'assenza di una firma apposta di proprio pugno sul ricorso, con decreto del 24 febbraio 2026 l'impugnativa è stata ritornata al ricorrente, con l'invito a sanare il vizio entro il 13 marzo 2026 e l'avvertenza che in caso di inosservanza l'atto scritto non sarebbe stato preso in considerazione (
art. 42 cpv. 5 LTF
).

4.

Entro il termine assegnato, il ricorrente non ha trasmesso al Tribunale federale un esemplare dell'atto di ricorso con firma autografa. Si è invece limitato a inviare un ulteriore scritto redatto in lingua inglese, pervenuto al Tribunale federale il 9 marzo 2026. Per tale motivo, il ricorso dev'essere dichiarato manifestamente inammissibile mediante la procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
.

5.

Per abbondanza si rileva che il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile in virtù dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
anche in presenza di una firma autografa, ritenuto che il ricorrente non si è confrontato minimamente con la motivazione con la quale il Presidente della Corte cantonale ha dichiarato irricevibile il reclamo (
art. 42 cpv. 2 LTF
; v.
DTF 150 I 183
consid. 2.1; sentenza 7B_97/2026 del 9 febbraio 2026 consid. 2.1).

6.

Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF) e vanno pertanto poste a carico del ricorrente.

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e al Presidente della Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 18 marzo 2026

In nome della II Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Abrecht

Il Cancelliere: Caprara
bger · 7B_186/2026 · 2026-03-30 · de
Rechtsverweigerung; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_186/2026

Urteil vom 30. März 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsverweigerung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 6. Januar 2026 (BK 25 582+583).

Erwägungen:

1.

A.________ erhob mit Eingabe vom 10. Februar 2026 Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 6. Januar 2026 wegen Rechtsverweigerung.

2.

Eine Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten. Bei Vorliegen besonderer Gründe kann auf die Erhebung des Kostenvorschusses ganz oder teilweise verzichtet werden (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Mit Verfügung vom 17. Februar 2026 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 5. März 2026 angesetzt, um einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- für das bundesgerichtliche Verfahren zu bezahlen. Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht beim Bundesgericht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 10. März 2026 eine Nachfrist bis zum 23. März 2026 angesetzt, um den einverlangten Kostenvorschuss zu bezahlen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist hat der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht geleistet. Androhungsgemäss ist daher gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

4.

Bei diesem Ausgang hat der Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu bezahlen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. März 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 5A_142/2026 · 2026-03-27 · de
Aufschiebende Wirkung (Konkurseröffnung),
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_142/2026

Verfügung vom 27. März 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH in Liquidation,

vertreten durch Rechtsanwalt Visar Keraj,

Beschwerdeführerin,

gegen

SVA Aargau, Kyburgerstrasse 15, Postfach, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 6. Februar 2026 (ZSU.2026.38).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 20. Januar 2026 eröffnete das Bezirksgericht Zurzach über die Beschwerdeführerin per Urteilsdatum den Konkurs.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde. Mit Verfügung vom 6. Februar 2026 wies das Obergericht des Kantons Aargau das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab.

Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 13. Februar 2026 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 16. Februar 2026 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung (recte: um eine vorsorgliche Massnahme dahingehend, der am Obergericht hängigen Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen) abgewiesen. Das Bundesgericht hat Beschwerdeantworten eingeholt. Die Beschwerdegegnerin hat sich nicht vernehmen lassen. Das Obergericht hat am 17. Februar 2026 auf Vernehmlassung verzichtet und mitgeteilt, dass es gleichentags die Beschwerde der Beschwerdeführerin abgewiesen hat. Am 25. März 2026 hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurückgezogen. Sie bittet darum, von einer Parteientschädigung abzusehen und die Gerichtskosten auf ein Minimum zu beschränken.

2.

Das Beschwerdeverfahren ist demnach durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

3.

Aufgrund der Umstände rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 5A_142/2026 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Konkursamt Aargau, dem Regionalen Betreibungsamt Zurzach, dem Handelsregisteramt des Kantons Aargau, dem Grundbuchamt Baden und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, mitgeteilt.

Lausanne, 27. März 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg