voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C_262/2008 · 2008-06-23 · de
Führerausweisentzug; Nichteintretensentscheid,
Strassenbau und Strassenverkehr


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_262/2008 /fun

Urteil vom 23. Juni 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung, Obergrundstrasse 46, 6002 Luzern.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil vom 14. Mai 2008

des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung.

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 14. Mai 2008 trat die zuständige Einzelrichterin der Abgaberechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern auf eine von X.________ betreffend Führerausweisentzug erhobene Beschwerde mangels Leistung des vom Gericht angeordneten Kostenvorschusses von Fr. 500.-- nicht ein, nachdem ein von ihm gestelltes Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen worden war.

Hiergegen führt X.________ der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
). Soweit hier wesentlich, beantragt er sinngemäss Aufhebung des Urteils und Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege auch für das kantonale Verfahren.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offenstehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. in diesem Zusammenhang auch
BGE 133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254). Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert das angefochtene verwaltungsgerichtliche Urteil bzw. den vorangegangenen Zwischenentscheid betreffend Nichtgewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nur auf ganz allgemeine Weise. Dabei legt er nicht im Einzelnen dar, inwiefern die Begründung der Entscheide bzw. diese im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen. Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.

3.

Wegen Aussichtslosigkeit ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Die bundesgerichtlichen Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juni 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 1B_156/2008 · 2008-06-23 · de
Strafverfahren,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_156/2008 /fun

Urteil vom 23. Juni 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Meilen, Untere Bruech 139, Postfach 881, 8706 Meilen.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen eine Verfügung des Bezirksgerichts Meilen.

In Erwägung,

dass X.________ mit Schreiben vom 29. Mai 2008 gegen eine ihn betreffende Verfügung des Bezirksgerichts Meilen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) erhoben hat;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 6. Juni 2008 eingeladen hat, die Beschwerde in eine Amtssprache übersetzt einzureichen (s. Art. 42 Abs. 6 i.V.m.
Art. 54 BGG
) und die von ihm erwähnte, der Beschwerde allerdings nicht bereits beigelegte Verfügung bis am 16. Juni 2008 nachzureichen, ansonsten auf seine Rechtsschrift nicht eingetreten werden könne (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);

dass der Beschwerdeführer seine Eingabe am 11. Juni 2008 in deutscher Fassung nachgereicht hat;

dass er es aber unterlassen hat, die von ihm angefochtene Verfügung zu den Akten zu geben;

dass der Beschwerdeführer den betreffenden Mangel somit nicht behoben hat und demzufolge auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bezirksgericht Meilen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juni 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 5A_292/2008 · 2008-06-23 · fr
Révision
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_292/2008 / frs

Arrêt du 23 juin 2008

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

D.________,

recourant,

contre

Commune de X.________,

intimée, représentée par Serge Maret, agent d'affaires breveté,

Objet

révision,

recours contre l'arrêt de la Chambre des revisions civiles et pénales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 mars 2008.

Vu:

le mémoire de recours du 30 avril 2008;

l'ordonnance du 7 mai 2008 invitant le recourant à effectuer dans les 10 jours une avance de frais de 2'000 fr.;

l'ordonnance du 19 mai 2008 lui fixant un dernier délai de 10 jours pour fournir l'avance réclamée;

l'ordonnance du 10 juin 2008 rejetant la requête de jonction de causes présentée par le recourant;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 19 juin 2008;

considérant:

que l'avance de frais n'a pas été acquittée en temps utile, le recourant n'ayant versé qu'un acompte de 200 fr. le 5 juin 2008;

que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des revisions civiles et pénales du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 juin 2008

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 5D_60/2008 · 2008-06-30 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_60/2008/don

Urteil vom 30. Juni 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch die Steuerverwaltung der Stadt Bern.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 27. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Bern (Appellationshof, 2. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 27. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Bern,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 26. Mai 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit abweisender, nach
Art. 44 Abs. 2 BGG
zufolge Nichtabholens bei der Post als zugestellt geltender Armenrechtsverfügung vom 28. April 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 9. Juni 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist, der (einmal mehr missbräuchlich prozessierende:
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
) Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und darauf hingewiesen wird, dass in dieser Sache allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abgelegt würden,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann
bger · 5D_59/2008 · 2008-06-30 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_59/2008/don

Urteil vom 30. Juni 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Bern, Einwohnergemeinde Bern und deren Kirchgemeinde,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 27. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Bern (Appellationshof, 2. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 27. Februar 2008 des Obergerichts des Kantons Bern,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 26. Mai 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit abweisender, nach
Art. 44 Abs. 2 BGG
zufolge Nichtabholens bei der Post als zugestellt geltender Armenrechtsverfügung vom 28. April 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 9. Juni 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist, der (einmal mehr missbräuchlich prozessierende:
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
) Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und darauf hingewiesen wird, dass in dieser Sache allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abgelegt würden,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann
bger · 2C_332/2008 · 2008-06-27 · fr
Intérêts moratoires sur acomptes et intérêts compensatoires de l'impôt cantonal et communal sur le revenu et la fortune 2003/2004,
Finances publiques & droit fiscal


Tribunale federale

Tribunal federal

2C_332/2008/CFD/elo


Ordonnance du 27 juin 2008

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

représenté par le Cabinet fiduciaire et fiscal J.D. Monribot S.A.,

contre

Office d'impôt du district de Lausanne-Ville, Rue Caroline 11bis, case postale 7064, 1002 Lausanne,

Administration cantonale des impôts du canton de Vaud, route de Berne 46, 1014 Lausanne.

Objet

recours contre la décision du Département des finances du canton de Vaud du 1er avril 2008.

Considérant:

que X.________ a interjeté un recours en matière de droit public contre la décision du Département des finances du canton de Vaud du 1er avril 2008 concernant les intérêts moratoires sur acomptes et intérêts compensatoires de l'impôt cantonal et communal sur le revenu et la fortune 2003/2004,

que, par ordonnance du 6 mai 2008, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a rejeté la demande d'effet suspensif au recours,

que, le 20 juin 2008, le Chef du Département des finances et des relations extérieures a informé le Tribunal fédéral de l'annulation de sa décision du 1er avril 2008, au motif que la procédure engagée à la suite du recours déposé contre les décomptes afférents à des décisions de taxation susceptibles d'être modifiées était prématurée, le recourant ayant également déposé une réclamation contre les décisions de taxation du 18 décembre 2006 portant sur l'impôt cantonal et communal des périodes 2003 et 2004, décisions sur lesquelles étaient basés les décomptes finaux du 18 décembre 2006 faisant l'objet de la présente procédure,

que le Chef du Département des finances et des relations extérieures a conclu à ce que le présent recours soit déclaré sans objet,

qu'il convient de prendre acte de l'annulation de la décision attaquée, le recours devenant ainsi sans objet (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (cf.
art. 5 al. 2 2
ème phrase PCF par renvoi de l'
art. 71 LTF
),

que, compte tenu des circonstances, il y a lieu de mettre les frais judiciaires à la charge du Département des finances du canton de Vaud (cf.
art. 66 al. 4 LTF
a contrario) et d'allouer des dépens au recourant,

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du Département des finances du canton de Vaud.

3.

Le Département des finances du canton de Vaud versera au recourant la somme de 1'000 fr. à titre de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée au représentant du recourant, à l'Office d'impôt du district de Lausanne-Ville, à l'Administration cantonale des impôts et au Département des finances du canton de Vaud.

Lausanne, le 27 juin 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller
bger · 8C_488/2008 · 2008-06-27 · de
Unfallversicherung,
Unfallversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_488/2008

Urteil vom 27. Juni 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

M.________, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz

vom 14. März 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Juni 2008 gegen den am 22. März 2008 über den Postschalter X.________ an M.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 14. März 2008,

in Erwägung,

dass die ungebührlich abgefasste Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44-48 BGG
am 29. April 2008 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass beim Bundesgericht überdies bei Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts keine Anträge gestellt werden können, die nicht Gegenstand eines vorinstanzlichen Verfahrens gebildet haben (
Art. 86 BGG
), so insbesondere auch nicht Geldforderungen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
und ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung der Ungebührlichkeiten gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juni 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel
bger · 8C_469/2008 · 2008-06-27 · de
Unfallversicherung,
Unfallversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_469/2008

Urteil vom 27. Juni 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

K.________, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 27. Februar 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Mai 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. Februar 2008,

in die nach Erlass der Verfügung vom 30. Mai 2008 betreffend fehlende Beilagen von K.________ dem Bundesgericht am 9. Juni 2008 zugesandte Eingabe mit Nachreichung des vorinstanzlichen Entscheides sowie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl.
BGE 131 II 449
E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 2 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unrichtig oder unvollständig sein sollte oder eine Bundesrechtsverletzung vorliegen würde,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,

dass das Ansetzen einer Nachfrist zur Verbesserung der mangelhaften Rechtsschrift im Sinne von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
- im Gegensatz zur Nachreichung der fehlenden Beilagen (
Art. 42 Abs. 5 und 6 BGG
; vgl.
BGE 130 I 312
E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2, je mit Hinweis) - ausser Betracht fällt (vgl. das zur Publikation in BGE 134 X bestimmte Urteil vom 19. Mai 2008, 1C_380/2007),

dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege als gegenstandslos erweist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juni 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz
bger · 1B_154/2008 · 2008-07-01 · de
Ersatzmassnahmen für strafprozessuale Haft,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_154/2008 /fun

Urteil vom 1. Juli 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Forster.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bohren,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Mai 2008

des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.

In Erwägung,

dass X.________ gegen eine Verfügung des Bezirksgerichtes Zürich, Haftrichter, vom 9. Mai 2008 (betreffend Ersatzmassnahmen für strafprozessuale Haft) mit Beschwerde vom 4. Juni 2008 an das Bundesgericht gelangte,

dass der Beschwerdeführer das Rechtsmittel mit Eingabe vom 25. Juni 2008 förmlich zurückzog,

dass der Instruktionsrichter über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs der Beschwerde entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass das vorliegende Verfahren als erledigt vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben ist,

dass weder Gerichtskosten zu erheben, noch eine Parteientschädigung zuzusprechen sind (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. Abs. 2 und
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Das Beschwerdeverfahren 1B_154/2008 wird infolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Juli 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Forster