voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_354/2025 · 2026-02-03 · de
Mietvertrag; Ausstand; Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_354/2025

Urteil vom 3. Februar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Obergericht des Kantons Bern,

Hochschulstrasse 17, 3001 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügungen des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 24. Juni 2025 (ZK 25 283 JAA) und vom 1. Juli 2025 (ZK 25 283).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer gegen die Verfügungen des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 24. Juni 2025 (ZK 25 283 JAA) und vom 1. Juli 2025 (ZK 25 283) beim Bundesgericht mit Eingabe vom 13. Juli 2025 und verschiedenen weiteren Eingaben Beschwerde erhob;

dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15. Juli 2025 aufgefordert wurde, spätestens am 29. August 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 300.-- einzuzahlen;

dass dem Beschwerdeführer, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit Verfügung vom 5. Januar 2026 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 20. Januar 2026 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied,

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Februar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied, Der Gerichtsschreiber:

Denys Widmer
bger · 5A_84/2026 · 2026-02-06 · de
Aufschiebende Wirkung (Besuchskontakte),
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_84/2026

Verfügung vom 6. Februar 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Advokat Daniel Senn,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Advokat Simon Furler,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 19. Januar 2026 (KE.2025.58).

Nach Einsicht

in die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 19. Januar 2026, mit welcher im Beschwerdeverfahren gegen den Entscheid der KESB Basel-Stadt die aufschiebende Wirkung weiterhin entzogen blieb, so dass die vorerst zwei begleiteten Kontakte zwischen dem Vater und dem Kind sollen stattfinden können, unter Aufforderung der besuchsbegleitetenden Person, dem Appellationsgericht nach den Kontakten hierüber Bericht zu erstatten,

in die hiergegen erhobene Beschwerde der Mutter vom 26. Januar 2026,

in das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung, welches vom Bundesgericht mit Verfügung vom 27. Januar 2026 abgewiesen wurde,

in die Erklärung der Mutter bzw. ihres Anwaltes vom 4. Februar 2026, wonach die Beschwerde vollständig zurückgezogen werde,

in Erwägung,

dass das Beschwerdeverfahren 5A_84/2026 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass die bislang angefallenen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass auf der Gegenseite bislang kein entschädigungspflichtiger Aufwand angefallen ist, weil weder eine Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung noch eine Vernehmlassung in der Sache selbst eingeholt wurde,

verfügt der Präsident:

1.

Das Beschwerdeverfahren 5A_84/2026 wird zufolge Rückzuges abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Appellationsgericht Basel-Stadt und der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Basel-Stadt mitgeteilt.

Lausanne, 6. Februar 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 7B_1334/2025 · 2026-02-05 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1334/2025

Urteil vom 5. Februar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 24. Oktober 2025 (SBK.2025.245).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 24. Oktober 2025 trat das Obergericht des Kantons Aargau nicht auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm vom 8. Mai 2025 und 13. Juni 2025 ein. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 4. Dezember 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt offensichtlich nicht die Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, der den Beschwerdeführer zur Beschwerde in Strafsachen legitimieren könnte (vgl. zu den diesbezüglichen Begründungsanforderungen Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung der Beschwerdeführer unbesehen der fehlenden Legitimation in der Sache berechtigt wäre, da sie insbesondere von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.
BGE 146 IV 76
E. 2;
141 IV 1
E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Die geltend gemacht Bedürftigkeit des Beschwerdeführers blieb im Übrigen trotz entsprechender Aufforderung unbelegt.

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Februar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 5A_56/2026 · 2026-02-10 · fr
levée du placement à des fins d'assistance,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_56/2026

Ordonnance du 10 février 2026

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,

rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.

Objet

recours contre la décision de la Chambre de

surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 17 décembre 2025 (C/968/2025-CS, DAS/248/2025).

Vu :

l'ordonnance du 4 juillet 2025 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève instituant une curatelle de représentation et de gestion en faveur de A.________ (1944);

l'ordonnance sur mesures superprovisionnelles du 30 septembre 2025 du Tribunal de protection ordonnant le placement à des fins d'assistance de la personne concernée;

l'ordonnance du 4 décembre 2025 du Tribunal de protection confirmant le placement ordonné sur mesures superprovisionnelles et son exécution à la Clinique de B.________ (ch. 1 et 2);

la décision du 17 décembre 2025 de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève rejetant le recours de la personne concernée à l'encontre de cette décision et ordonnant la levée de son placement "

au plus tard le vendredi 30 janvier 2026
";

le recours (traité en tant que recours en matière civile) interjeté par la prénommée le 16 janvier 2026 contre la décision cantonale;

l'écriture complémentaire expédiée le 26 janvier 2026;

Considérant :

que, le placement de la recourante ayant pris fin le 30 janvier 2026 au plus tard, l'intérêt au recours a disparu en cours de procédure;

que, partant, le présent recours est devenu sans objet et doit être rayé du rôle (
art. 72 PCF
, applicable par renvoi de l'
art. 71 LTF
;

cf
. parmi d'autres: arrêt 5A_730/2024 du 30 octobre 2024 consid. 3);

que, de surcroît, aucun intérêt virtuel n'est démontré, ni même allégué, en l'occurrence (

cf
. à ce sujet: arrêt 5A_640/2021 du 13 octobre 2021 consid. 1.2, non publié

in
:
ATF 148 III 1
);

que le Président de la Cour de céans est compétent pour prendre acte de la perte d'objet du recours (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

que, vu les circonstances de l'espèce, il convient de statuer sans frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée à la recourante, à l'Office de protection de l'adulte du canton de Genève, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève, au curateur d'office de la recourante (Me C.________) et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 10 février 2026

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi
bger · 5A_1005/2025 · 2026-02-10 · fr
saisie de salaire,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_1005/2025

Arrêt du 10 février 2026

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Office cantonal des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève.

Objet

saisie de salaire,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève du 6 novembre 2025 (A/3372/2025-CS DCSO/610/25).

Vu :

le recours en matière civile formé le 17 novembre 2025 par A.________ contre la décision rendue le 6 novembre 2025 par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève;

l'ordonnance du 19 novembre 2025 déboutant la recourante des fins de sa requête de mesures provisionnelles (
art. 104 LTF
);

l'ordonnance du 1er décembre 2025 invitant la recourante à verser une avance de frais de 1'000 fr. jusqu'au 16 décembre 2025;

l'ordonnance du 22 décembre 2025 lui fixant un délai supplémentaire au 12 janvier 2026 pour s'acquitter de la somme réclamée, sous peine d'irrecevabilité du recours;

l'ordonnance du 16 janvier 2026 - non réclamée - rejetant la requête d'assistance judiciaire de la recourante et l'invitant à verser l'avance de frais requise jusqu'au 2 février 2026, sous peine d'irrecevabilité de son recours;

Considérant :

que la recourante n'a pas fourni l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire qui lui a été imparti à cet effet;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
, en relation avec l'
art. 62 al. 3 LTF
);

que les frais judiciaires incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office cantonal des poursuites de Genève et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 10 février 2026

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi
bger · 7B_87/2026 · 2026-02-11 · fr
Ordonnance de non-entrée en matière (retrait de
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_87/2026

Ordonnance du 11 février 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Catarina Monteiro Santos, avocate,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière (retrait de recours),

recours contre l'arrêt de la Présidente de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 4 décembre 2025 (ACPR/1017/2025 - P/17739/2023).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 9 février 2026, A.________ déclare retirer le recours interjeté dans la cause 7B_87/2026.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

Le recourant, considéré comme la partie succombante, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_87/2026 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Présidente de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 11 février 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière
bger · 4A_33/2026 · 2026-02-11 · fr
contrat de bail à loyer; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_33/2026

Ordonnance du 11 février 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Nicola Meier, avocat,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Lucien Lazzarotto, avocat,

intimée.

Objet

contrat de bail à loyer; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 27 novembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/9988/2023 ACJC/1710/2025).

Le Président :

Vu le recours en matière civile déposé le 23 janvier 2026 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 27 novembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, intimée au recours;

Vu la lettre du 10 février 2026 par laquelle le conseil du recourant informe le Tribunal fédéral que son mandant retire son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_33/2026 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_33/2026 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 février 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer
bger · 7B_1229/2025 · 2026-01-06 · it
Decreto di abbandono (ritiro del
Procedura penale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1229/2025

Decreto del 6 gennaio 2026

II Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Abrecht, Presidente,

Cancelliere Valentino.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Dr. Pascal Frischkopf,

ricorrente,

contro

1. Ministero pubblico del Cantone Ticino, Ufficio di Bellinzona, viale S. Franscini 3, 6500 Bellinzona,

2. B.________,

opponenti.

Oggetto

Decreto di abbandono (ritiro del ricorso),

ricorso contro la sentenza emanata il 10 ottobre 2025 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (60.2025 236).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con decreto del 9 luglio 2025, la Procuratrice pubblica del Cantone Ticino, a seguito della querela sporta da A.________, ha decretato l'abbandono del procedimento penale aperto nei confronti di B.________ per reati di ingiuria, diffamazione e calunnia.

Con sentenza del 10 ottobre 2025, la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A.________ contro questo decreto e ha posto la tassa di giustizia e le spese a suo carico.

2.

A.________ ha impugnato la sentenza del 10 ottobre 2025 con un ricorso in materia penale del 13 novembre 2025 al Tribunale federale.

3.

Con scritto del 27 dicembre 2025, il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il suo ricorso.

4.

Giusta l'
art. 32 cpv. 1 LTF
il Presidente della Corte dirige il procedimento fino alla pronuncia della sentenza; in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate.

5.

Quando la causa viene stralciata dal ruolo a seguito del ritiro del ricorso, la parte ricorrente è considerata soccombente ai sensi dell'art. 66 cpv. 1 prima frase LTF (ordinanza 7B_55/2025 dell'11 settembre 2025 consid. 2.1; GRÉGORY BOVEY,

in
Commentaire de la LTF, 3a ed. 2022, n. 38 ad
art. 66 LTF
). La tassa di giustizia è stabilita in particolare in funzione dell'ampiezza e della difficoltà della causa, del modo di condotta processuale e della situazione finanziaria delle parti (
art. 65 cpv. 2 LTF
).

Considerato lo stadio della procedura in cui è intervenuto il ritiro, si deve ritenere che il ricorso non ha causato un lavoro considerevole al tribunale, per cui è opportuno prelevare spese giudiziarie ridotte (
art. 66 cpv. 2 LTF
) e restituire al ricorrente il saldo dell'anticipo delle spese versato il 1° dicembre 2025.

Per questi motivi, il Presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dal ruolo a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 6 gennaio 2026

In nome della II Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Abrecht

Il Cancelliere: Valentino
bger · 9C_703/2025 · 2026-01-07 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_703/2025

Urteil vom 7. Januar 2026

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Vivao Sympany AG, Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. September 2025.

Erwägungen:

1.

A.________ reichte am 25. November 2025 beim Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ein. Laut dieser Eingabe richtet sich das Rechtsmittel gegen ein Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. September 2025. Das Bundesgericht hat den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. November 2025 darauf hingewiesen, dass er den angefochtenen Entscheid der Rechtsschrift nicht beigelegt hat (vgl.
Art. 42 Abs. 3 BGG
), und ihn aufgefordert, diesen Mangel spätestens bis am 8. Dezember 2025 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den Formmangel innerhalb der angesetzten Frist (vgl.
Art. 44 ff. BGG
) nicht behoben.

2.

Damit ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig. Indessen ist in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Januar 2026

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Der Gerichtsschreiber: Traub