voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_60/2019 · 2019-01-30 · fr
rapport final de l'administrateur d'office,
Droit des successions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_60/2019

Arrêt du 30 janvier 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Me H.________, administrateur d'office de la succession de feu B.________,

rue de la Croix d'Or 10, 1204 Genève,

intimé,

Justice de paix du canton de Genève,

rue des Chaudronniers 5, 1204 Genève.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 22 novembre 2018 (C/9980/2016, DAS/261/2018).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 22 novembre 2018, communiqué aux parties le 13 décembre 2018, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel formé le 23 août 2018 par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 9 août 2018 par la Justice de paix de Genève approuvant les rapports et comptes de l'administrateur d'office, taxant les frais et honoraires de l'administrateur d'office à hauteur de 12'548 fr., fixant l'émolument final de la justice de paix à 1'200 fr., autorisant l'administrateur d'office à prélever ces deux montants sur les avoirs de la succession et relevant l'administrateur d'office de ses fonctions.

2.

Par acte du 19 janvier 2019, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation du testament de sa mère feu B.________.

Dans son écriture - confuse et mêlant des aspects pénaux à des questions de droit civil -, le recourant soutient que feu B.________ aurait eu un comportement reprochable à la suite du décès de son époux et considère qu'elle ne pouvait pas déshériter ses deux enfants. Ce faisant, le recourant ne s'en prend pas à l'objet de la décision attaquée relative au rapport et compte finaux de l'administration d'office de la succession de feu B.________. De surcroît, le recourant présente sa propre appréciation de la cause, sans soulever aucun grief, même de manière implicite. Il s'ensuit que le présent recours, qui ne concerne pas l'objet litigieux devant l'autorité précédente et ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Justice de paix du canton de Genève, à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève, à C.________, à D.________, à E.________, à F.________ et à la Société G.________.

Lausanne, le 30 janvier 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5D_21/2019 · 2019-01-30 · fr
assistance judiciaire (indemnité de l'avocat d'office, curatelle),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_21/2019

Arrêt du 30 janvier 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Juge de paix du district de Morges,

rue St-Louis 2, 1110 Morges,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 décembre 2018 (JJ17-049569-181838 370).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 6 décembre 2018, communiqué aux parties le 14 décembre 2018, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable - faute de toute motivation - le recours interjeté le 16 novembre 2018 par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 6 novembre 2018 par la Juge de paix du district de Morges fixant l'indemnité de conseil d'office de A.________ allouée à Me B.________ à 1'059 fr 45 (TTC) pour la période du 11 décembre 2017 au 22 janvier 2018 et disant que A.________ était, dans la mesure de l'
art. 123 CPC
, tenu au remboursement de l'indemnité du conseil d'office mise à la charge de l'État.

2.

Par acte daté du 12 décembre 2018, mais remis à la Poste suisse le 17 janvier 2019, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral. Il sollicite au préalable le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale.

Eu égard à la valeur litigieuse en cause, le présent recours est traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
).

Dans son écriture, le recourant expose qu'il a repris son recours cantonal inachevé et décrit sur plusieurs pages l'historique de sa vie. Ce faisant, le recourant ne s'en prend nullement à la motivation d'irrecevabilité de l'arrêt cantonal entrepris et ne soulève aucun grief, partant, il ne démontre pas que la cour cantonale aurait violé la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. En conséquence, le présent recours ne satisfait manifestement pas aux exigences accrues de motivation posées par les
art. 106 al. 2 et 116 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.

Le recours doit donc d'emblée être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.

3.

Faute de chances de succès du recours, la requête d'assistance judiciaire pour la procédure fédérale déposée par le recourant ne saurait être agréée (
art. 64 al. 1 LTF
). Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 30 janvier 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 1C_633/2018 · 2019-01-31 · de
Sicherungsentzug des Führerausweises und Fahrverbot; Rechtsverzögerung,
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_633/2018

Verfügung vom 31. Januar 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen,

Regierungsrat des Kantons Schaffhausen.

Gegenstand

Beschwerde wegen Rechtsverzögerung gegen das Obergericht des Kantons Schaffhausen (60/2018/3).

In Erwägung,

dass A.________ im Rahmen des von ihm vor dem Obergericht des Kantons Schaffhausen anhängig gemachten Beschwerdeverfahrens betreffend Sicherungsentzug mit Eingabe vom 23. November 2018 ans Bundesgericht gelangt ist;

dass er dabei dem Obergericht Rechtsverzögerung vorwirft, da dieses seine Beschwerde vom Januar 2018 noch nicht behandelt habe;

dass das Obergericht mit Entscheid vom 18. Dezember 2018 die fragliche Beschwerde abgewiesen hat;

dass das Obergericht in seiner Vernehmlassung die vorliegende Beschwerde als gegenstandslos geworden erachtet;

dass sich der Beschwerdeführer dazu nicht vernehmen liess;

dass mit dem obergerichtlichen Entscheid vom 18. Dezember 2018 die Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 23. November 2018 gegenstandslos geworden und im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist;

dass gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 72 BZP
über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist;

dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind, die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte;

dass es sich indes erübrigt, den mutmasslichen Prozessausgang im Hinblick auf den hier zu treffenden Kostenentscheid zu bestimmen, da für das vorliegende Verfahren keine Gerichtsgebühr zu erheben und andererseits dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer praxisgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;

dass bei den gegebenen Verhältnissen das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos Ist;

verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Die Beschwerde im Verfahren 1C_633/2018 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, dem Regierungsrat des Kantons Schaffhausen und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Januar 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 6B_1253/2018 · 2019-01-31 · fr
Avance de frais,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1253/2018

Arrêt du 31 janvier 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Graa.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Avance de frais,

recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 16 août 2018 (n° 222 PE15.015364-OPI).

Considérant en fait et en droit :

1.

X.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 16 août 2018, par lequel il a notamment été condamné, pour lésions corporelles simples, omission de prêter secours et insoumission à une décision de l'autorité, à une peine privative de liberté de douze mois, avec sursis portant sur six mois durant cinq ans, et par lequel un traitement ambulatoire a été ordonné en sa faveur.

2.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (
art. 62 al. 1 LTF
). Le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

En l'espèce, par ordonnance du 6 décembre 2018, le recourant a été invité à verser, jusqu'au 7 janvier 2019, une avance de frais de 800 francs. Ce montant n'ayant pas été payé dans le délai imparti, l'intéressé a été derechef invité, par ordonnance du 14 janvier 2019, à verser l'avance de frais précitée. A nouveau, le recourant n'a pas effectué le versement en question dans le délai imparti. Le recours doit ainsi être déclaré irrecevable conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Le recourant, qui ainsi succombe, supporte les frais judiciaires (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 31 janvier 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Graa
bger · 6B_1295/2018 · 2019-01-31 · fr
Avance de frais,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1295/2018

Arrêt du 31 janvier 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Graa.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Avance de frais,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 2 octobre 2018 (n° 765 2936459).

Considérant en fait et en droit :

1.

X.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 2 octobre 2018, par lequel celle-ci a déclaré irrecevable le recours formé par la prénommée contre la décision rendue le 17 janvier 2018 par la Commission de police de la Municipalité de Lausanne.

2.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (
art. 62 al. 1 LTF
). Le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

En l'espèce, par ordonnance du 14 décembre 2018, la recourante a été invitée à verser, jusqu'au 9 janvier 2019, une avance de frais de 800 francs. Ce montant n'ayant pas été payé dans le délai imparti, l'intéressée a été derechef invitée, par ordonnance du 14 janvier 2019, à verser l'avance de frais précitée. A nouveau, la recourante n'a pas effectué le versement en question dans le délai imparti. Le recours doit ainsi être déclaré irrecevable conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 31 janvier 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Graa
bger · 6B_1318/2018 · 2019-01-31 · de
Nichtanhandnahme (falsche Anschuldigung); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1318/2018

Urteil vom 31. Januar 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 27. November 2018 (BK 18 333).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mitteland nahm am 24. Juli 2018 das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung evt. Ehrverletzung nicht an die Hand. Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 27. November 2018 ab.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

Die Privatklägerschaft ist bei einer Nichtanhandnahme zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann (vgl. Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann (
BGE 141 IV 1
E. 1.1).

3.

Die Beschwerde genügt nicht den Begründungsanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 2 und Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG. Der Beschwerdeführer äussert sich in seinen Eingaben vom 17. Dezember 2018 und 11. Januar 2019 weder zu seiner Beschwerdelegitimation, noch setzt er sich mit den Erwägungen des Obergerichts auseinander, obschon das Bundesgericht ihn am 20. Dezember 2018 ausdrücklich auf die gesetzlichen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde in Strafsachen aufmerksam machte und ihn darauf hinwies, die Beschwerde in diesem Sinne bis zum Ablauf der Beschwerdefrist ergänzen zu können. Inwiefern der angefochtene Beschluss verfassungs- oder rechtswidrig sein könnte, ergibt sich aus den Beschwerdeeingaben des Beschwerdeführers nicht. Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Der Beschwerdeführer trägt die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Januar 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 1B_34/2019 · 2019-01-31 · de
Anordnung von Sicherheitshaft,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_34/2019

Urteil vom 31. Januar 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Amr Abdelaziz,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.

Gegenstand

Anordnung von Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 3. Januar 2019 (UB180170-O/U/PFE).

Erwägungen:

Rechtsanwalt Amr Abdelaziz hat mit Eingabe vom 21. Januar 2019 für A.________ Beschwerde ans Bundesgericht erhoben. Am 29. Januar 2019 teilte Rechtsanwalt Amr Abdelaziz dem Bundesgericht mit, dass er die Beschwerdeschrift zurückziehe, da sein Klient die Vollmacht nicht unterschrieben habe. Somit wurde die fehlende Vollmacht nicht beigebracht und der Mangel der Rechtsschrift nicht behoben, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Januar 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 6B_1292/2018 · 2019-01-31 · fr
Retrait du recours,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1292/2018

Ordonnance du 31 janvier 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Graa.

Participants à la procédure

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

recourant,

contre

X.________,

représenté par Me Franck Ammann, avocat,

intimé.

Objet

Retrait du recours,

recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 octobre 2018 (n° 307 PE15.016445-OJO//ACP).

Considérant :

que, par courrier du 25 janvier 2019, le Ministère public central du canton de Vaud a déclaré retirer le recours en matière pénale qu'il avait formé au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 30 octobre 2018 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause PE15.016445-OJO//ACP,

qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 31 janvier 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Graa
bger · 9C_745/2018 · 2019-02-01 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_745/2018

Urteil vom 1. Februar 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin N. Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 28. Juni 2018 (720 17 380/168).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Oktober 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 28. Juni 2018,

in die Verfügung vom 3. Dezember 2018, mit welcher das Bundesgericht das Gesuch von A.________ um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen und ihr eine Frist von 14 Tagen zur Einzahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 800.- angesetzt hat,

in die Verfügung vom 11. Januar 2019, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 22. Januar 2019 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Februar 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Möckli