voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_519/2024 · 2024-08-28 · de
Revisionsgesuch (Mehrfache, teilweise versuchte einfache Körperverletzung etc.); Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_519/2024

Verfügung vom 28. August 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Boller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin, Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 8. Mai 2024 (490 24 77).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 8. Mai 2024 wurde mit Schreiben vom 8. August 2024 (Posteingang am 16. August 2024) zurückgezogen, weshalb das Verfahren abzuschreiben ist.

2.

Es sind keine Kosten zu erheben.

3.

Soweit der Beschwerdeführer mit separatem Schreiben vom 8. August 2024 um weitere Informationen "zur Bekämpfung von Betrug und rechtswidrigem Verhalten" mit Bezug auf seine persönliche Situation und jene seines Sohns ersucht, ist er darauf hinzuweisen, dass das Bundesgericht keine allgemeinen Rechtsauskünfte erteilt. Die von ihm zitierte Informationsmöglichkeit gemäss dem ihm nach den Vorgaben der internationalen Rechtshilfe zugestellten Formular "Hinweis für Zustellungsempfänger" bezieht sich auf die Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit der länderübergreifenden Zustellung von Verfahrensschriftstücken. Auf seine Ausführungen ist nicht weiter einzugehen.

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. August 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Der Gerichtsschreiber: Boller
bger · 7B_850/2024 · 2024-09-09 · de
amtliche Verteidigung; Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_850/2024

Verfügung vom 9. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Instruktionsrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Kreuzlingen,

Hauptstrasse 5, 8280 Kreuzlingen.

Gegenstand

amtliche Verteidigung; Rückzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 4. Juli 2024 (SW.2024.55).

Erwägungen:

1.

Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen führt eine Strafuntersuchung gegen A.________ wegen Verdachts auf Betrug. Ein von A.________ gestelltes Gesuch um amtliche Verteidigung wies die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 22. Februar bzw. 2. Mai 2024 ab. Dagegen erhob A.________ Beschwerde an das Obergericht des Kantons Kantons Thurgau, welches die Beschwerde mit Entscheid vom 4. Juli 2024 abwies.

Mit Eingabe vom 2. August 2024 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegen diesen Entscheid.

2.

Mit Schreiben vom 30. August 2024 erklärt A.________, dass er seine Beschwerde zurückzieht.

3.

Mit dem Rückzug der Beschwerde wird das Verfahren gegenstandslos und ist von der Instruktionsrichterin als Einzelrichterin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben.

4.

Der Beschwerdeführer, der seine Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat grundsätzlich für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufkommen (
Art. 66 BGG
). Vorliegend rechtfertigt es sich indessen ausnahmsweise auf Kosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt die Instruktionsrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 7B_549/2024 · 2024-09-17 · fr
Récusation; irrecevabilité du
Questions de compétences, garantie du juge du domicile et du ...


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_549/2024

Arrêt du 17 septembre 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président,

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Marie Gretillat, Procureure,

p.a. Office régional du Ministère public, du Valais central,

rue des Vergers 9, 1950 Sion,

intimée.

Objet

Récusation; irrecevabilité du recours en matière pénale (défaut de paiement de l'avance de frais),

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais du 17 avril 2024 (P3 24 19).

Faits :

A.

Par arrêt du 17 avril 2024, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, la demande de récusation formée par A.________ contre Marie Gretillat, Procureure auprès de l'Office régional du Ministère public du Valais central, à Sion.

B.

Par acte du 15 mai 2024, réexpédié signé le 24 mai 2024, A.________ (ci-après: le recourant) interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

Considérant en droit :

1.

1.1.
Selon l'
art. 62 LTF
, la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (al. 1); si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (al. 3).

1.2.
En l'espèce, par ordonnance présidentielle du 29 mai 2024, le recourant a été invité à s'acquitter d'une avance de frais de 800 fr. jusqu'au 13 juin 2024. Comme il n'a pas versé l'avance requise, un délai supplémentaire (non prolongeable) jusqu'au 28 juin 2024 lui a été imparti à cet effet, par ordonnance du 17 juin 2024; il a été informé qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

Nonobstant la notification des deux ordonnances précitées (par acte judiciaire avec avis de réception), le recourant n'a pas effectué l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti. Par conséquent, à défaut de paiement de l'avance de frais, le recours est manifestement irrecevable et doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le présent arrêt sera exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 2

e
phrase LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 17 septembre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino
bger · 7B_911/2023 · 2024-09-17 · fr
Ordonnance de classement (retrait du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_911/2023

Ordonnance du 17 septembre 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Alexandre Böhler, avocat,

recourant,

contre

1. Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

2. B.________,

représenté par Me Laurent Baeriswyl, avocat,

intimés.

Objet

Ordonnance de classement (retrait du recours),

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale

de recours de la Cour de justice de la République

et canton de Genève du 18 octobre 2023

(ACPR/813/2023 - P/10945/2023 et P/27133/2022).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 27 août 2024, A.________ déclare retirer le recours interjeté dans la cause 7B_911/2023.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

Lorsque la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, la partie recourante est réputée avoir succombé au sens de l'
art. 66 al. 1, 1

re
phr., LTF (ordonnance 4D_1/2024 du 25 janvier 2024; GRÉGORY BOVEY,

in
Commentaire de la LTF, 3

e
éd. 2022, n° 38 ad
art. 66 LTF
). L'émolument judiciaire est calculé notamment en fonction de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon de procéder des parties et de leur situation financière (
art. 65 al. 2 LTF
).

Vu le stade de la procédure auquel est intervenu le retrait, il y a lieu de considérer que le recours n'a pas causé un travail considérable au tribunal, de sorte qu'il y a lieu de ne mettre à la charge du recourant qu'un émolument judiciaire réduit (
art. 66 al. 2 LTF
) et de lui restituer le solde de l'avance de frais de 3'000 fr. payée le 22 novembre 2023.

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_911/2023 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 17 septembre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino
bger · 7B_762/2024 · 2024-09-19 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_762/2024

Urteil vom 19. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Postfach, Stauffacherstrasse 55, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Juli 2024 (UE240208-O/Z1).

Nach Einsicht

in die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4. Juli 2024 in der rubrizierten Angelegenheit,

in die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde vom 9. Juli 2024 (Postaufgabe),

in Erwägung,

dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
ist;

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 und 3 BGG
);

dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 4A_431/2024 · 2024-09-20 · de
Rechtsöffnung, Rückzug,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_431/2024

Verfügung vom 20. September 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber D. Brugger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Roy Bay,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde B.________,

vertreten durch die Divisione delle Contribuzioni, Ufficio esazione e condoni,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsöffnung, Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 18. Juni 2024 (ZKBES.2024.53, [SLZPR.2023.01212-ASLGER]).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 20. August 2024 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 18. Juni 2024. Mit Schreiben vom 9. September 2024 erklärte er, er ziehe seine Beschwerde im Verfahren 4A_431/2024 zurück.

2.

Aufgrund dieses Rückzugs wird das Verfahren durch die Abteilungspräsidentin als erledigt abgeschrieben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
). Der Beschwerdeführer wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
). Der Beschwerdegegnerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 3 BGG
), zumal ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist.

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Brugger
bger · 4A_433/2024 · 2024-09-20 · de
Rechtsöffnung, Rückzug,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_433/2024

Verfügung vom 20. September 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber D. Brugger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Roy Bay,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsöffnung, Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 18. Juni 2024 (ZKBES.2024.54, [SLZPR.2023.01213-ASLGER]).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 20. August 2024 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 18. Juni 2024. Mit Schreiben vom 9. September 2024 erklärte er, er ziehe seine Beschwerde im Verfahren 4A_433/2024 zurück.

2.

Aufgrund dieses Rückzugs wird das Verfahren durch die Abteilungspräsidentin als erledigt abgeschrieben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
). Der Beschwerdeführer wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
). Dem Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 3 BGG
), zumal ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist.

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Brugger
bger · 6B_582/2024 · 2024-09-20 · de
Keine Berufungsanmeldung eingereicht (SVG-Widerhandlungen); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_582/2024

Urteil vom 20. September 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof,

Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Keine Berufungsanmeldung eingereicht

(SVG-Widerhandlungen); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 24. Juni 2024 (STBER.2024.40).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Am 24. Juni 2024 trat die Vorinstanz auf eine Berufung nicht ein, weil der Beschwerdeführer innert Frist keine Berufungsanmeldung eingereicht hatte. Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nur mit der materiellen Seite der Angelegenheit. Er macht geltend, zu etwas verurteilt worden zu sein, was ihm nicht eindeutig habe bewiesen werden können. Er fragt an, wie das Vorgehen aussehe und führt aus, was er ins Auge fasse (Einladen eines Zeugen, Einbringen des Nachrichtenverlaufs, Einleiten rechtlicher Schritte wegen Falschaussage). Zum formellen Grund, aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintrat, äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht ansatzweise, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

2.

Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B_579/2024 · 2024-09-20 · de
Einsprache gegen Strafbefehl; Wiederherstellung der Frist; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_579/2024

Urteil vom 20. September 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell A.Rh., Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, 2. Abteilung, vom 25. Juni 2024 (O2S 24 2).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdeführerin erhebt Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 25. Juni 2024.

2.

Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ist ausschliesslich der Beschluss des Obergerichts vom 25. Juni 2024 (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Demgegenüber bilden weder der Strafbefehl vom 5. Dezember 2023 noch die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 23. Januar 2024, mit der das Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist betreffend den Strafbefehl vom 5. Dezember 2023 abgewiesen wurde (Verfahren xxx) taugliche Anfechtungsobjekte im bundesgerichtlichen Verfahren, wogegen Beschwerde oder "Widerspruch" erhoben werden könnte.

3.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

4.

Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 24. Juli 2024 eine Frist bis zum 9. August 2024 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 20. August 2024 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 3. September 2024 angesetzt, mit der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Obwohl die mit Gerichtsurkunde versandten Verfügungen gemäss den postalischen Sendungsverfolgungen zugestellt werden konnten, unterblieb eine Reaktion der Beschwerdeführerin und der Kostenvorschuss ging insbesondere auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

5.

Die Beschwerde wäre im Übrigen auch deswegen unzulässig, weil sie eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Beschluss vermissen lässt und den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügt (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
).

6.

Die Gerichtskosten sind ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
)

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 7F_44/2024 · 2024-09-24 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 1. Juli 2024 (7B_574/2024, 7B_575/2024); Nichteintreten.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_44/2024

Urteil vom 24. September 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Bundesrichterin Koch, Bundesrichter Kölz,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Gesuchsgegnerin,

Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, Hirschengraben 16, 6003 Luzern.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Der Gesuchsteller beantragte mit Eingabe vom 22. Juli 2024 die Revision des Urteils 7B_574/2024, 7B_575/2024 vom 1. Juli 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dem Gesuchsteller wurde am 25. Juli 2024 Frist angesetzt, um dem Bundesgericht bis am 30. August 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.-- zu leisten. Die als Gerichtsurkunde zugestellte Verfügung wurde dem Bundesgericht von der Schweizerischen Post retourniert, da die Sendung nicht abgeholt worden war. Daraufhin wurde die Verfügung vom 25. Juli 2024 dem Gesuchsteller per A-Post Plus zugestellt. Mit Verfügung vom 5. September 2024, ebenfalls als Gerichtsurkunde zugestellt, wurde dem Gesuchsteller alsdann die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 16. September 2024 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Diese Sendung konnte dem Gesuchsteller zugestellt werden. Es ist daran zu erinnern, dass dieser sich aufgrund seiner Eingabe vom 22. Juli 2024 in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht befindet, welches die Parteien verpflichtet, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und insbesondere dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1; je mit Hinweisen).

4.

Der Kostenvorschuss ging innert der angesetzten Nachfrist nicht ein, weshalb auf das Revisionsgesuch androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
nicht einzutreten ist.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'200.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. September 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Der Gerichtsschreiber: Clément