voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_981/2008 · 2009-01-15 · it
Assicurazione contro le malattie,
Assicurazione contro le malattie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_981/2008 {T 0/2}

Decreto del 15 gennaio 2009

II Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale U. Meyer, Presidente,

cancelliere Grisanti.

Parti

I.________,

ricorrente, patrocinato dall'avv. Rossano Bervini, Via S. Damiano 9, 6850 Mendrisio,

contro

Commissione Paritetica di Fiducia OMCT, Via Cantonale, 6802 Rivera,

opponente, patrocinata dall'avv. Giorgio Foppa, Corso Elvezia 16, 6900 Lugano,

Santésuisse, Via Nizzola 1b, 6500 Bellinzona, patrocinata dall'avv. Mario Molo, Via Orico 9, 6500 Bellinzona,

Dipartimento delle Istituzioni del Cantone Ticino, Divisione della Giustizia, 6500 Bellinzona.

Oggetto

Assicurazione contro le malattie,

ricorso contro il giudizio del Tribunale arbitrale in materia di assicurazione contro le malattie e gli infortuni del 22 ottobre 2008.

Visto:

lo scritto 23 dicembre 2008 con cui il ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso contro il giudizio 22 ottobre 2008 del Tribunale arbitrale in materia di assicurazione contro le malattie e gli infortuni;

considerando:

che quando il ricorso è ritirato, il Presidente della Corte adita (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull'eventuale assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (art. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'
art. 71 LTF
);

che, in caso di desistenza, le spese giudiziarie devono essere poste, in linea di principio, a carico della parte ricorrente con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (
art. 66 cpv. 2 LTF
; cfr. ad esempio decreto 2C_626/2007 del 12 novembre 2007);

che, nella fattispecie, non v'è motivo per scostarsi da questo principio;

che per contro non si giustifica di assegnare ripetibili all'opponente che peraltro nemmeno è stata invitata a presentare osservazioni.

per questi motivi, il Presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 300.- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti, al Tribunale arbitrale in materia di assicurazione contro le malattie e gli infortuni e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

Lucerna, 15 gennaio 2009

In nome della II Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Meyer Grisanti
bger · 8F_19/2008 · 2009-01-15 · fr
Assurance-chômage,
Assurance-chômage


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


8F_19/2008

Ordonnance du 15 janvier 2009

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge instructeur.

Greffière: Mme von Zwehl.

Parties

B.________,

requérant,

contre

Office cantonal de l'emploi, rue des Glacis de Rive 6, 1207 Genève,

opposant.

Objet

Assurance-chômage,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 25 septembre 2008.

Vu:

la lettre du 9 décembre 2008 par laquelle B.________ a déclaré retirer sa demande de révision, formée le 20 novembre 2008 (timbre postal), à l'encontre de l'arrêt du Tribunal fédéral du 25 septembre 2008 (cause 8C_271/2008),

considérant:

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait de la demande de révision.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 15 janvier 2009

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur: La Greffière:

Frésard von Zwehl
bger · 4A_599/2008 · 2009-01-15 · fr
contrat de bail; évacuation,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_599/2008/ech

Arrêt du 15 janvier 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Parties

les époux X.________,

recourants,

contre

Y.________,

intimé, représenté par Me Manuel Mouro.

Objet

contrat de bail; évacuation,

recours contre l'arrêt rendu le 8 décembre 2008 par la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.

La Présidente de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit:

1.

1.1 Par jugement du 18 juillet 2008, le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné les époux X.________ à évacuer immédiatement l'appartement de sept pièces qu'ils occupent au rez-de-chaussée d'un immeuble sis à Genève.

Statuant le 8 décembre 2008, la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel formé par les époux X.________ contre ledit jugement.

1.2 Le 22 décembre 2008, les époux X.________ ont déposé un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de l'arrêt de la Chambre d'appel.

L'intimé et la cour cantonale n'ont pas été invités à déposer une réponse.

2.

Conformément à l'
art. 42 al. 1 LTF
, les motifs que doit contenir tout mémoire de recours doivent exposer succinctement en quoi l'arrêt attaqué viole le droit.

Au considérant 3 de son arrêt, la Chambre d'appel souligne que les recourants ne formulent aucune critique à l'encontre du jugement de première instance, raison pour laquelle leur recours doit être déclaré irrecevable. Ce n'est qu'à titre subsidiaire qu'elle examine le fond de la cause pour arriver à la conclusion que toutes les conditions d'application de l'
art. 257d CO
étaient réalisées en l'espèce.

Devant le Tribunal fédéral, les recourants ne formulent pas le moindre grief au sujet de la motivation principale de l'arrêt cantonal d'irrecevabilité. Par conséquent, il n'est pas possible d'entrer en matière sur le présent recours.

3.

Etant donné les circonstances, il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
). Quant à l'intimé, il n'a pas droit à des dépens puisqu'il n'a pas été invité à déposer une réponse au recours.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3.

Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.

Lausanne, le 15 janvier 2009

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Le Greffier:

Klett Carruzzo
bger · 1B_346/2008 · 2009-01-16 · de
Strafverfahren,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1B_346/2008

Urteil vom 16. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Winterthur, Lindstrasse 10, 8400 Winterthur.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Winterthur.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 19. Dezember (Postaufgabe: 22. Dezember) 2008 gegen verschiedene Entscheide der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;

dass er dabei teils bereits rechtskräftig abgeschlossene bundesgerichtliche Verfahren anspricht, teils aber offenbar auch inzwischen neu ergangene Verfügungen des Bezirksgerichts Winterthur;

dass er es unterlassen hat, zusammen mit seiner Beschwerde die neu angefochtenen Entscheide einzureichen;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 29. Dezember 2008 aufgefordert hat, die neu angefochtenen Entscheide bis am 5. Januar 2009 einzureichen;

dass der Beschwerdeführer nach erfolgter Zustellung des Schreibens nicht reagiert hat;

dass er abgesehen davon nicht darlegt, inwiefern die Entscheide rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254), auf die der Beschwerdeführer bereits früher hingewiesen worden ist, nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist;

dass der Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bezirksgericht Winterthur schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 8C_494/2008 · 2009-01-16 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


8C_494/2008

Urteil vom 16. Januar 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Philip Stolkin, Schaffhauserstrasse 345, 8050 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Freiburg, Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom 8. Mai 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 16. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, vom 8. Mai 2008 mit Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in die Verfügung vom 3. November 2008, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen wurde,

in die gleichentags ergangene Verfügung, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert gesetzter Frist aufgefordert wurde,

in das Gesuch vom 21. November 2008 um Erstreckung der Frist zur Entrichtung des Kostenvorschusses um mindestens 30 Tage und um Erläuterung der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege,

in die Verfügungen vom 26. November 2008, worin dem Fristerstreckungsbegehren in dem Sinne entsprochen wurde, als eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 10. Dezember 2008 angesetzt wurde mit der Androhung des Nichteintretens (in der Hauptsache) bei Versäumnis, und worin zur Beurteilung des Erläuterungsgesuchs ein separater Kostenvorschuss einverlangt wurde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss in der Hauptsache auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Rechtsuchende nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

dass mit dem Entscheid in der Hauptsache das Erläuterungsgesuch gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Erläuterungsgesuch wird als gegenstandslos abgeschrieben.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Januar 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel
bger · 2D_117/2008 · 2009-01-16 · fr
Autorisation de séjour pour études,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_117/2008


Arrêt du 16 janvier 2009

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Juge présidant.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourante,

contre

Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,

1211 Genève 2.

Objet

Autorisation de séjour pour études,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève, du 23 septembre 2008.

Considérant:

que, le 28 février 2008, l'Office cantonal de la population du canton de Genève a refusé de renouveler l'autorisation de séjour pour études de X.________,

que, par décision du 23 septembre 2008, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a donné acte à l'intéressée du retrait de son recours, interjeté contre la décision précitée du 28 février 2008, et a radié la cause du rôle,

qu'agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler "le jugement de l'Office cantonal de la population du canton de Genève du 23 septembre 2008 et de renvoyer la cause au Tribunal cantonal de Neuchâtel pour examen au fond",

que la recourante a encore produit une décision du Service des migrations du canton de Neuchâtel du 15 janvier 2007 prolongeant son autorisation de séjour dans ce canton jusqu'au 31 août 2007 (ultime délai),

que, dans la mesure où la recourante entend contester la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève du 23 septembre 2008, son écriture ne contient aucun motif se rapportant à cette décision en tant que telle et ne satisfait ainsi pas aux exigences de motivation légales (cf. art. 42 al. 1 et 2 de la loi sur le Tribunal fédéral, LTF),

que la décision attaquée n'émane pas d'une autorité cantonale neuchâteloise de dernière instance (cf.
art. 113 LTF
), de sorte que la conclusion tendant au renvoi de la cause au Tribunal cantonal neuchâtelois est irrecevable,

qu'au vu de ce qui précède, le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée, prévue à l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

que, succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),

par ces motifs, le Juge présidant prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.

Lausanne, le 16 janvier 2009

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: La Greffière:

Merkli Charif Feller
bger · 8C_896/2008 · 2009-01-16 · de
Unfallversicherung,
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


8C_896/2008

Urteil vom 16. Januar 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. August 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. Oktober 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. August 2008,

in das nach Erlass der Verfügung vom 30. Oktober 2008 betreffend Kostenvorschuss dem Bundesgericht von A.________ am 10. November 2008 eingereichte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (
BGE 131 II 449
E. 1.3 S. 452;
123 V 335
E. 1 S. 337 f. mit Hinweisen; vgl. nunmehr auch
BGE 134 II 244
mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,

dass deshalb auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht eingetreten wird,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), weshalb sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Januar 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz
bger · 6B_3/2009 · 2009-01-16 · de
Nichteintreten,
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_3/2009/sst

Urteil vom 16. Januar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Glarus, Gerichtshaus, 8750 Glarus, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus vom 11. Dezember 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Mit Verfügung des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus vom 11. Dezember 2008 wurde auf die Eingaben von X.________ vom 26. November 2008 und 4. Dezember 2008 nicht eingetreten. Dieser wendet sich mit Schreiben vom 4. Januar 2009 an das Bundesgericht. Ob die Verfügung des Obergerichtspräsidenten beim Bundesgericht überhaupt angefochten werden kann, erscheint zweifelhaft, kann aber offen bleiben, weil die als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommene Eingabe von X.________ auch die minimalen Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill
bger · 9C_1053/2008 · 2009-01-16 · de
Berufliche Vorsorge,
Berufliche Vorsorge


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_1053/2008

Urteil vom 16. Januar 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Parteien

C.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Pensionskasse SBB, Zieglerstrasse 29,

3007 Bern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde.

Nach Einsicht

in das Schreiben der C.________ vom 6. Dezember 2008 mit dem Antrag auf Überprüfung der Berechnung ihrer Witwenpension der Pensionskasse SBB,

in ihr Schreiben vom 16. Dezember 2008, in welchem sie auf Nachfrage hin erklärte, dass ihre Eingabe als Beschwerde behandelt werden solle,

in Erwägung,

dass über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen und Anspruchsberechtigten die vom Kanton bezeichnete Instanz entscheidet (
Art. 73 Abs. 1 BVG
),

dass erst der in Anwendung dieser Bestimmung ergangene kantonale Entscheid der Beschwerde ans Bundesgericht (II. sozialrechtliche Abteilung) unterliegt (
Art. 82 lit. a und
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
,
Art. 73 Abs. 1 BVG
sowie Art. 35 lit. e des Reglements für das Bundesgericht vom 20. November 2006 [BGerR]),

dass ein derartiger kantonaler Entscheid betreffend die Witwenpension der C.________ nicht ergangen ist,

dass die Beschwerde deshalb - da offensichtlich unzulässig - im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
zu erledigen ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Januar 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Keel Baumann
bger · 6F_18/2008 · 2009-01-16 · de
Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 14. Oktober 2008 (6B_703/2008).
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6F_18/2008/sst

Urteil vom 16. Januar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Bundesrichter Schneider, Wiprächtiger,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus,

5001 Aarau, Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Der Gesuchsteller wurde mit Verfügung vom 7. November 2008 gestützt auf
Art. 62 BGG
aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 28. November 2008 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen (act. 4). Mit Schreiben vom 21. November beantragte er unter Hinweis auf
Art. 66 Abs. 1 BGG
, es sei auf Gerichtskosten zu verzichten. Er habe gar kein Revisionsgesuch eingereicht, "sondern ... den ausstehenden Antrag nachgereicht" (act. 5). Das Bundesgericht teilte ihm mit Schreiben vom 25. November 2008 mit, da er sich in seiner Eingabe ausdrücklich auf
Art. 121 BGG
beziehe, sei zu Recht ein Revisionsdossier eröffnet worden. Das Bundesgericht halte am Kostenvorschuss fest (act. 6). Mit Verfügung vom selben Tag wurde dem Gesuchsteller die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 16. Dezember 2008 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (act. 7). Mit Schreiben vom 2. Dezember 2008 beantragte der Gesuchsteller, sein Gesuch sei in ein Erläuterungsgesuch im Sinne von
Art. 129 BGG
umzuwandeln (act. 9). Dafür besteht kein Anlass. Abgesehen davon wäre im Falle eines Erläuterungsgesuches ebenfalls ein Kostenvorschuss zu bezahlen. Für den Ausgang der Sache ist deshalb nur entscheidend, dass der Gesuchsteller den Kostenvorschuss innert Frist nicht bezahlt hat. Folglich ist auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seiner trölerischen Art der Prozessführung ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn