voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1P.575/2003 · 2003-10-01 · fr

Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 01.10.2003 1P.575/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.10.2003 1P.575/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.10.2003 1P.575/2003

Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.575/2003 /col
Décision du 1er octobre 2003
Ire Cour de droit public
Composition
MM. les Juges Aemisegger, Président de la Cour et Président du Tribunal fédéral, Reeb et Catenazzi.
Greffier: M. Thélin.
Parties
G.________,
recourant, représenté par Me Paolo Ghidoni, avocat,
rue de Lausanne 91, case postale 525, 1701 Fribourg,
contre
Président du Tribunal pénal de la Glâne,
rue des Moines 58, 1680 Romont.
Objet
art. 152 OJ
recours de droit public contre la décision du Président
du Tribunal pénal de la Glâne du 18 octobre 2001 (1P.689/2001).
Vu:
la demande d'assistance judiciaire jointe au recours de droit public;
l'ordonnance du Président de la Ire Cour de droit public du 21 novembre 2001, constatant le retrait du recours et rayant la cause du rôle (1P.689/2001);
la lettre de Me Paolo Ghidoni datée du 5 septembre 2003, par laquelle celui-ci demande une décision sur la demande d'assistance judiciaire;
Considérant:
Que la contestation portée devant le Tribunal fédéral a pris fin sans qu'il fût statué sur la demande d'assistance judiciaire jointe au recours;
Que les conditions fixées par l'art. 152 de la loi fédérale d'organisation judiciaire étaient satisfaites, compte tenu, en particulier, que la décision attaquée s'est révélée viciée et a été annulée par l'autorité cantonale de recours saisie en même temps que le Tribunal fédéral;
Que la possibilité de recourir à une autorité cantonale était par ailleurs incertaine;
Qu'il se justifie donc de donner suite à la demande d'assistance judiciaire.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral:
1.
La demande d'assistance judiciaire est admise et Me Ghidoni est désigné en qualité d'avocat d'office du recourant.
2.
La caisse du Tribunal fédéral versera une indemnité de 500 fr. à Me Ghidoni à titre d'honoraires.
3.
La présente décision est communiquée en copie à Me Ghidoni, pour lui-même et pour le recourant, et à la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 1er octobre 2003
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1P.598/2003 · 2003-11-10 · it

Procedura penale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.11.2003 1P.598/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 10.11.2003 1P.598/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 10.11.2003 1P.598/2003

Procedura penale

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.598/2003 /col
Sentenza del 10 novembre 2003
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudici federali Aemisegger, presidente della Corte e presidente del Tribunale federale, Nay, Vicepresidente del Tribunale federale, e Catenazzi,
cancelliere Crameri.
Parti
L.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
procedimento penale,
ricorso di diritto pubblico contro una sentenza del
3 settembre 2003 della Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
visto e considerato:
che il 4 ottobre 2003 L.________ ha presentato un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale contro una sentenza del 3 settembre 2003 della Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino;
che il ricorrente non ha allegato al ricorso una copia della decisione impugnata;
che il Presidente della I Corte di diritto pubblico l'ha quindi invitato, con decreto del 9 ottobre 2003, inviato come atto giudiziario, a produrla entro il 31 ottobre seguente, con la comminatoria che in caso di omissione il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile in applicazione dell'
art. 30 cpv. 2 OG
;
che il ricorrente non ha dato seguito alla richiesta, non ha postulato una proroga del termine per produrre la contestata decisione né ha sostenuto l'impossibilità di ottenerla;
che del resto non risulta dall'atto di ricorso chi fossero le persone direttamente coinvolte nel procedimento e che non spetta al Tribunale federale condurre indagini al riguardo;
che, pertanto, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile conformemente agli art. 30 cpv. 2 e 90 cpv. 2 OG;
che comunque l'atto di ricorso non adempirebbe i requisiti di motivazione dell'
art. 90 cpv. 1 lett. b OG
sicché anche per questo motivo il ricorso sarebbe stato irricevibile (
DTF 127 I 38
consid. 3c);
che il nuovo scritto datato 4 ottobre 2003 ma consegnato alla posta di Lugano 1 il 4 novembre 2003 e pervenuto al Tribunale federale il 5 novembre non può essere esaminato poiché manifestamente tardivo (
art. 89 cpv. 1 OG
);
che le spese inutili sono sostenute da chi le ha cagionate (
art. 156 cpv. 6 OG
);
Per questi motivi, visto l'
art. 36a OG
, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di fr. 300.-- è posta a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 10 novembre 2003
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: Il cancelliere:
bger · 1P.609/2005 · 2005-09-23 · de

Volksabstimmung vom 25. September 2005 | Politische Rechte

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.09.2005 1P.609/2005
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 23.09.2005 1P.609/2005
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 23.09.2005 1P.609/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.609/2005 /ggs
Urteil vom 23. September 2005
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Fonjallaz,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
Freiheits-Partei (FPS), Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesrat der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Bundeshaus, 3003 Bern.
Gegenstand
Staatsrechtliche Beschwerde im Zusammenhang
mit der eidgenössischen Volksabstimmung vom 25. September 2005.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass die Freiheits-Partei (FPS) im Zusammenhang mit der eidgenössischen Volksabstimmung vom 25. September 2005 am 18. September 2005 eine als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass sie durch sogenannte "Vote-Discos" und die aktive Teilname von Bundesräten am Abstimmungskampf "unlauteren Stimmenfang und Manipulationen" der Abstimmung befürchtet;
dass sich eine staatsrechtliche Beschwerde nur gegen kantonale Erlasse oder Verfügungen (
Art. 84 Abs. 1 OG
) bzw. gegen kantonale Wahlen und Abstimmungen (
Art. 85 lit. a OG
) richten kann, weshalb dieses Rechtsmittel von vornherein nicht zulässig ist;
dass eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht auf dem Gebiet der politischen Rechte nur in sehr beschränktem Rahmen möglich ist (vgl. Art. 100 lit. p OG und Art. 80 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976; BPR, SR 161.1);
dass sich die vorliegende Beschwerde unter dem Gesichtswinkel von
Art. 80 BPR
als unzulässig erweist;
dass demnach auf die vorliegende Beschwerde nicht eingetreten werden kann;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird;
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Bundesrat der Schweizerischen Eidgenossenschaft schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. September 2005
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.618/2004 · 2004-11-16 · de

Haftprüfung | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 16.11.2004 1P.618/2004
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.11.2004 1P.618/2004
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.11.2004 1P.618/2004

Haftprüfung | Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.618/2004 /sza
Verfügung vom 16.November 2004
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aeschlimann, Instruktionsrichter,
Gerichtsschreiber Kessler Coendet.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin Kathrin Gruber,
gegen
Verhöramt des Kantons Appenzell A.Rh.,
Rathaus, 9043 Trogen,
Kantonsgerichts-Präsidium von Appenzell A.Rh., Fünfeckpalast, Postfach 162, 9043 Trogen.
Gegenstand
Art. 9, 29 und 31 BV
,
Art. 5 EMRK
(Haftprüfung),
Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts-Präsidiums von Appenzell A.Rh. vom 19. Oktober 2004.
Es wird in Erwägung gezogen:
Der Kantonsgerichtspräsident von Appenzell A.Rh. hat am 19. Oktober 2004 im Haftprüfungsverfahren die gegen X.________ am 15. Oktober 2004 angeordnete Untersuchungshaft bestätigt und erkannt, die Haft falle dahin, wenn nicht innert 20 Tagen um eine Verlängerung nachgesucht werde.
Gegen diesen Entscheid liess X.________ am 26. Oktober 2004 staatsrechtliche Beschwerde führen, u.a. mit dem Antrag, er sei sofort aus der Haft zu entlassen. Der Vertreterin des Beschwerdeführers wurde nach dem ersten Schriftenwechsel das Recht auf Replik bis zum 10. November 2004 eingeräumt. Mit Eingabe vom 12. November 2004 wandte sich die Vertreterin des Beschwerdeführers ans Bundesgericht. Sie wies darauf hin, dass ihr Klient am 5. November 2004 aus der Haft entlassen worden sei. Deshalb werde die staatsrechtliche Beschwerde zurückgezogen. Allerdings werde umgehend ein Verfahren auf Entschädigung wegen ungerechtfertigter Haft anhängig gemacht werden.
Das bundesgerichtliche Verfahren ist aufgrund des Gesagten zufolge Beschwerderückzugs als erledigt abzuschreiben. Dabei rechtfertigt es sich, keine Kosten zu erheben (
Art. 156 OG
). Der Beschwerdeführer hat ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt. Dem Gesuch ist zu entsprechen, weil die gesetzlichen Voraussetzungen dazu erfüllt sind (
Art. 152 OG
).
Demnach wird verfügt:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren (1P.618/2004) wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt:
2.1 Es werden keine Kosten erhoben.
2.2 Rechtsanwältin Kathrin Gruber, wird als amtliche Anwältin des Beschwerdeführers bezeichnet und für das bundesgerichtliche Verfahren aus der Bundesgerichtskasse mit Fr. 1'500.-- entschädigt.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Verhöramt des Kantons Appenzell A.Rh. und dem Kantonsgerichts-Präsidium von Appenzell A.Rh. schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. November 2004
Der Instruktionsrichter: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.639/2003 · 2003-11-03 · de

Politische Rechte

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.11.2003 1P.639/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 03.11.2003 1P.639/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 03.11.2003 1P.639/2003

Politische Rechte

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.639/2003 /err
Verfügung vom 3. November 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
F.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Präsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau, Haus zum Komitee, Frauenfelder Strasse 16, 8570 Weinfelden.
Gegenstand
Rechtsverweigerungsbeschwerde,
Staatsrechtliche Beschwerde wegen Rechtsverweigerung gegen den Präsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau.
Es wird in Erwägung,
dass F.________ mit Eingabe vom 21. Oktober 2003 staatsrechtliche Beschwerde wegen Rechtsverweigerung gegen den Präsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau erhoben hat,
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 22. Oktober 2003 die "Abschreibung" seiner Beschwerde beantragt hat,
dass er damit sinngemäss seine Beschwerde vom 21. Oktober 2003 zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist,
dass keine Kosten zu erheben sind,
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer und dem Präsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. November 2003
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.64/2003 · 2003-02-03 · fr

Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.02.2003 1P.64/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 03.02.2003 1P.64/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 03.02.2003 1P.64/2003

Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.64/2003 /col
Arrêt du 3 février 2003
Ire Cour de droit public
Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et président du Tribunal fédéral,
Reeb et Catenazzi;
greffier Jomini.
T.________,
requérant,
contre
Département des institutions et des relations extérieures, Bureau de l'assistance judiciaire, place du Château 1,
1014 Lausanne.
Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 20 janvier 2003 (1P.568/2002).
Considérant:
Que, par un arrêt rendu le 20 janvier 2003, le Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il était recevable, un recours de droit public formé par T.________ contre une décision du 10 octobre 2002 du Bureau de l'assistance judiciaire du canton de Vaud, avec suite de frais;
Que, par un acte du 28 janvier 2003, T.________ demande au Tribunal fédéral de reconsidérer son arrêt du 20 janvier précédent, en particulier d'annuler la condamnation au paiement de l'émolument judiciaire;
Que, conformément à l'art. 38 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ; RS 173.110), les arrêts du Tribunal fédéral passent en force de chose jugée dès qu'ils ont été prononcés;
Que l'annulation d'un arrêt entré en force est possible uniquement en cas de révision selon les
art. 136ss OJ
(cf.
art. 144 OJ
);
Que la présente demande de reconsidération n'est fondée sur aucun des motifs de révision des
art. 136 et 137 OJ
;
Que l'indication du motif de révision invoqué est une condition de recevabilité de la demande, en vertu de l'
art. 140 OJ
;
Que la demande de reconsidération, traitée comme une demande de révision, doit donc être déclarée irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 143 al. 1 OJ
;
Que les frais du présent arrêt doivent être mis à la charge du requérant, qui succombe (
art. 153, 153a et 156 al. 1 OJ
).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
La demande de révision est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du requérant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au requérant et au Département des institutions et des relations extérieures du canton de Vaud, Bureau de l'assistance judiciaire.
Lausanne, le 3 février 2003
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1P.641/2001 · 2001-10-09 · de

Verfahren

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.11.2001 1P.641/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 05.11.2001 1P.641/2001
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 05.11.2001 1P.641/2001

[AZA 0/2]
1P.641/2001/mks
I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG
**********************************
5. November 2001
Es wirken mit: Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger,
Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter
Catenazzi, Ersatzrichterin Pont Veuthey und Gerichtsschreiber Pfäffli.
---------
In Sachen
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch die Rechtsanwälte Peter Philipp und Dr. Martin Schmid, Hartbertstrasse 11, Postfach 180, Chur,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Kantonsgericht von Graubünden, Strafkammer,
betreffend
Strafverfahren; Beweiswürdigung,
zieht das Bundesgericht in Erwägung:
1.- X.________ erhob mit Eingabe vom 4. Oktober 2001 staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil der Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden vom 22. Mai 2001. Das Bundesgericht forderte ihn mit Verfügung vom 9. Oktober 2001 auf, bis zum 23. Oktober 2001 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, ansonsten gemäss
Art. 150 OG
auf seine Beschwerde nicht eingetreten werde.
2.- Innert Frist ist der Kostenvorschuss weder einbezahlt noch ist ein Gesuch um Fristerstreckung oder um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten gemäss
Art. 152 OG
eingereicht worden. Unter diesen Umständen ist gestützt auf
Art. 150 Abs. 4 OG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.- Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (
Art. 156 Abs. 1 OG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach
Art. 36a OG
:
1.- Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.- Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden und dem Kantonsgericht von Graubünden, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 5. November 2001
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.646/2001 · 2001-10-11 · fr

Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.10.2001 1P.646/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.10.2001 1P.646/2001
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.10.2001 1P.646/2001

Procédure pénale

[AZA 0/2]
1P.646/2001
Ie COUR DE DROIT PUBLIC
**********************************************
11 octobre 2001
Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président,
Vice-président du Tribunal fédéral, Nay et Favre.
Greffier: M. Thélin.
____________
Statuant sur le recours de droit public
formé par
I.________,
contre
l'arrêt rendu le 28 août 2001 par le Tribunal administratif du canton de Genève;
(
art. 36a al. 2 OJ
)
Considérant :
Que par arrêt du 3 septembre 1997, la Cour correctionnelle du canton de Genève a reconnu I.________ coupable de l'enlèvement de ses deux enfants, qui séjournent actuellement encore dans un lieu connu de lui seul, et l'a condamné à cinq ans de réclusion;
Que le 21 mai 2001, I.________ a adressé une requête au service cantonal genevois d'application des peines, tendant à ce que cette administration entreprenne des démarches auprès des autorités tutélaires bernoises et obtienne ainsi la sauvegarde des "droits fondamentaux" de ses enfants "à entretenir des relations affectives avec leur père et mère";
Que le service s'est déclaré incompétent;
Que sur recours de I.________, le Tribunal administratif du canton de Genève a confirmé ce prononcé par arrêt du 28 août 2001;
Que I.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public dirigé contre cet arrêt;
Que dans la situation créée par I.________ avec l'enlèvement de ses enfants, celui-ci agit de façon manifestement abusive en requérant des mesures de protection à leur égard;
Que la procédure entreprise auprès du service cantonal d'application des peines était, pour ce motif notamment, absolument dépourvue de toute pertinence;
Que le recours de droit public est également introduit de façon procédurière ou abusive au sens de l'
art. 36a al. 2 OJ
;
Qu'il est donc irrecevable au regard de cette disposition;
Que I.________ a d'ailleurs déjà usé de pareils procédés (cf. arrêt du 21 juillet 1999 dans la cause 1P.404/1999);
Que le recours est accompagné d'une demande d'assistance judiciaire;
Que celle-ci doit être rejetée, les conditions fixées par l'
art. 152 OJ
n'étant pas satisfaites;
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral,
vu l'
art. 36a OJ
:
1. Déclare le recours irrecevable;
2. Rejette la demande d'assistance judiciaire;
3. Met un émolument judiciaire de 1'000 fr. à la charge du recourant;
4. Communique le présent arrêt en copie au recourant et au Tribunal administratif du canton de Genève.
_____________
Lausanne, le 11 octobre 2001 THE/dxc
Au nom de la Ie Cour de droit public
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Président,
Le Greffier,
bger · 1P.656/2002 · 2003-01-07 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 07.01.2003 1P.656/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 07.01.2003 1P.656/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 07.01.2003 1P.656/2002

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.656/2002 /err
Urteil vom 7. Januar 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesgerichtsvizepräsident Nay, Bundesrichter Fonjallaz, Gerichtsschreiber Störi.
A.X.________, Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, Postfach, 6002 Luzern.
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 29. November 2002 (1P.504/2002).
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Am 29. November 2002 trat das Bundesgericht auf die staatsrechtliche Beschwerde von B.X.________ mangels Legitimation nicht ein.
Mit Nichtigkeitsbeschwerde vom 15. Dezember 2002 beantragt der Ehemann von B.X.________, A.X.________, dieses bundesgerichtliche Urteil aufzuheben.
2.
Eine Nichtigkeitsbeschwerde im Sinne von
Art. 268 BStP
ist gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 29. November 2002 von vornherein nicht zulässig, da es endgültig ist und daher nur auf Grund eines Revisionsgesuches aufgehoben werden könnte. Es ist daher zu prüfen, ob die Eingabe von A.X.________ als solches entgegengenommen werden könnte. Das ist indessen nicht der Fall, da er weder einen Verfahrensmangel im Sinne von
Art. 136 OG
noch eine neue Tatsache im Sinne von
Art. 137 OG
geltend macht, ganz abgesehen davon, dass er am angefochtenen Urteil nicht beteiligt war und dementsprechend auch nicht befugt ist, dessen Revision zu verlangen. Auf das Revisionsgesuch ist daher nicht einzutreten.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Gesuchsteller die Kosten (
Art. 156 OG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach
Art. 143 Abs. 1 OG
:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Januar 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: