voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 96/2007 · 2007-05-23 · de

Ratenzahlungen, Verwertungsaufschub | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.05.2007 5A 96/2007 (5A_96/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.05.2007 5A 96/2007 (5A_96/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.05.2007 5A 96/2007 (5A_96/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_96/2007 /blb
Verfügung vom 23. Mai 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
1. X.________,
2. Y.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde
in Betreibungs- und Konkurssachen,
Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Ratenzahlungen, Verwertungsaufschub,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 7. März 2007 des Obergerichts des Kantons Bern.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 7. März 2007 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen),
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 24. April 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden sind, den (ihnen mit Verfügung vom 23. März 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 2. Mai 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht haben, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die solidarisch haftenden Beschwerdeführer kostenpflichtig werden (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
verfügt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Beschwerdeführern, dem Obergericht des Kantons Bern und dem Betreibungs- und Konkursamt Berner Oberland schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Mai 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 96/2009 · 2009-03-23 · de

Entmündigung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 23.03.2009 5A 96/2009 (5A_96/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.03.2009 5A 96/2009 (5A_96/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.03.2009 5A 96/2009 (5A_96/2009)

Entmündigung | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_96/2009/don
Urteil vom 23. März 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Einwohnergemeinde Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch den Gemeinderat.
Gegenstand
Entmündigung,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 27. November 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 2. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 27. November 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 26. Februar 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 10. Februar 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 2. März 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. März 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Füllemann
bger · 5A 96/2014 · 2014-05-14 · de

Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung | Sachenrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.05.2014 5A 96/2014 (5A_96/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.05.2014 5A 96/2014 (5A_96/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.05.2014 5A 96/2014 (5A_96/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_96/2014
Verfügung vom 14. Mai 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Fürsprecher Marc Aebi,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stockwerkeigentümergemeinschaft Y.________
,
vertreten durch Rechtsanwalt Oliver Köhli,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts
des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 20. Dezember 2013.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Klage gegen die Beschwerdegegnerin vom 15. Oktober 2012 beim Richteramt Solothurn-Lebern darum ersuchte, es sei festzustellen, dass die Beschlüsse der Beschwerdegegnerin vom 18. Juni 2012 nichtig seien, bzw. dass diese Beschlüsse eventualiter aufzuheben seien,
dass das Amtsgericht mit Urteil vom 20. Juni 2013 dem Hauptantrag der Klage entsprach,
dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 20. Dezember 2013 die Berufung der Beschwerdegegnerin guthiess, das erstinstanzliche Urteil aufhob und die Klage abwies,
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 3. Februar 2014 an das Bundesgericht gelangte und um Feststellung der Nichtigkeit der besagten Beschlüsse der Beschwerdegegnerin ersuchte,
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 28. April 2014 dem Bundesgericht mitteilte, das Verfahren 5A_96/2014 sei als durch Vergleich erledigt abzuschreiben, und ein Exemplar des aussergerichtlich geschlossenen Vergleichs beilegte,
dass nach dem übereinstimmenden Willen der Parteien die Gerichtskosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu halbieren und die entsprechenden Parteikosten wettzuschlagen sind,
dass damit das Interesse der Parteien an einem bundesgerichtlichen Urteil dahingefallen ist und das bundesgerichtliche Verfahren demzufolge vom Präsident der Abteilung in Anwendung von
Art. 32 Abs. 2 BGG
als erledigt abzuschreiben ist,
dass die Gerichtskosten vereinbarungsgemäss jeder Partei zur Hälfte aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 5A_96/2014 wird als durch Vergleich erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
3.
Die Parteikosten werden wettgeschlagen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Mai 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 962/2015 · 2015-12-07 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 07.12.2015 5A 962/2015 (5A_962/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.12.2015 5A 962/2015 (5A_962/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.12.2015 5A 962/2015 (5A_962/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_962/2015
Urteil vom 7. Dezember 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 23. September 2015 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 23. September 2015 des Obergerichts des Kantons Bern,
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Obergerichts vom 23. September 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 28. September 2015 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 2. Dezember 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
in keiner Weise entspricht,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberland Ost und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Dezember 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 963/2015 · 2015-12-07 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 07.12.2015 5A 963/2015 (5A_963/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.12.2015 5A 963/2015 (5A_963/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.12.2015 5A 963/2015 (5A_963/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_963/2015
Urteil vom 7. Dezember 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 16. November 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 16. November 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der Beschwerdeführerin deren am 23. Oktober 2015 angeordnete fürsorgerische Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik B.________ per 20. November 2015 aufgehoben hat,
in Erwägung,
dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass im vorliegenden Fall die (Gegenstand des erwähnten verwaltungsgerichtlichen Urteils bildende) fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin per 20. November 2015 aufgehoben worden ist,
dass die Beschwerdeführerin wegen der im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde (3. Dezember 2015) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Urteils besitzt (
BGE 109 II 350
),
dass die Beschwerde im Übrigen deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG nicht genügt,
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Dezember 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 965/2014 · 2014-12-08 · fr

procédure de poursuite, déni de justice | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 08.12.2014 5A 965/2014 (5A_965/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.12.2014 5A 965/2014 (5A_965/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.12.2014 5A 965/2014 (5A_965/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_965/2014
Arrêt du 8 décembre 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé,
Office des poursuites et faillites de Monthey
, avenue de Crochetan 2, 1870 Monthey.
Objet
procédure de poursuite, déni de justice,
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité supérieure de surveillance en matière de LP, du 25 novembre 2014.
Considérant :
que, par décision du 25 novembre 2014, le Tribunal cantonal du canton du Valais, en qualité d'autorité supérieure en matière de plainte LP, a déclaré irrecevable le recours déposé par le recourant contre une décision de l'autorité inférieure de surveillance, datée du 29 octobre 2014;
que le Tribunal cantonal a jugé que l'écriture du recourant renfermait des propos inconvenants et que l'intéressé n'avait pas donné suite à son injonction de corriger ledit mémoire, se limitant au contraire à purement et simplement confirmer son recours, de sorte que celui-ci devait être déclaré irrecevable par application analogique de l'
art. 132 al. 1 et 2 CPC
;
que, devant le Tribunal de céans, le recourant affirme être devenu la victime d'un " complot frauduleux " dès lors que la décision du premier juge cautionnerait une procédure rendue par les membres de ce complot, qu'en considérant que ses propos étaient inconvenants, le Tribunal cantonal ferait par ailleurs preuve d'un abus d'autorité manifeste, voire d'un déni de justice;
que la motivation développée par le recourant ne correspond aucunement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que le recourant procède en outre de manière abusive (
art. 42 al. 7 LTF
);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
quel les frais judiciaires sont à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites et faillites de Monthey et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité supérieure de surveillance en matière de LP.
Lausanne, le 8 décembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 5A 968/2018 · 2019-02-07 · de

Konkurseröffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 07.02.2019 5A 968/2018 (5A_968/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.02.2019 5A 968/2018 (5A_968/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.02.2019 5A 968/2018 (5A_968/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_968/2018
Urteil vom 7. Februar 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________ GmbH in Liquidation,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Advokat Dr. Ulf Walz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Konkurseröffnung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, vom 22. Oktober 2018 (BES.2018.66-EZS1).
Erwägungen:
1.
Mit Entscheid vom 15. August 2018 eröffnete das Kreisgericht St. Gallen auf Begehren der Beschwerdegegnerin den Konkurs über die A.________ GmbH per 15. August 2018, 9.00 Uhr. Dagegen erhob die A.________ GmbH in Liquidation (Beschwerdeführerin) am 3. September 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht St. Gallen. Mit Entscheid vom 22. Oktober 2018 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab.
Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 23. November 2018 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügungen vom 26. November 2018 (als an der Domiziladresse der Beschwerdeführerin nicht zustellbar durch die Post zurückgesandt) und 6. Dezember 2018 (zuhanden der Geschäftsführerin) hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'000.-- aufgefordert. Mit Eingabe vom 17. Dezember 2018 (Postaufgabe) hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde ergänzt und um Erlass oder Senkung des Kostenvorschusses ersucht. Mit Verfügung vom 19. Dezember 2018 hat das Bundesgericht dieses Gesuch abgewiesen und der Beschwerdeführerin Nachfrist bis 14. Januar 2019 angesetzt zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr. 5'000.-- (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach mit Entscheid des präsidierenden Mitglieds der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 100 Abs. 1 lit. a BGG
).
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die - aufgrund des geringen entstandenen Aufwands reduzierten - Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Konkursamt des Kantons St. Gallen, dem Betreibungsamt St. Gallen, dem Grundbuchamt St. Gallen, dem Amt für Handelsregister und Notariate des Kantons St. Gallen und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Februar 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A 969/2016 · 2017-01-13 · de

Provisorische Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.01.2017 5A 969/2016 (5A_969/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.01.2017 5A 969/2016 (5A_969/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.01.2017 5A 969/2016 (5A_969/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_969/2016
Verfügung vom 13. Januar 2017
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Guido Seitz,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Saskia Lieb,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Provisorische Rechtsöffnung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 21. November 2016 des Obergerichts des Kantons Bern (2. Zivilkammer).
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 21. November 2016 des Obergerichts des Kantons Bern betreffend provisorische Rechtsöffnung,
in Erwägung:
dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 12. Januar 2017 zurückgezogen hat, das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 5A_969/2016 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2017
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann