voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 391/2011 · 2011-06-14 · fr

effet suspensif (plainte LP) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.06.2011 5A 391/2011 (5A_391/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.06.2011 5A 391/2011 (5A_391/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.06.2011 5A 391/2011 (5A_391/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_391/2011
Arrêt du 14 juin 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Banque B.________,
intimé,
Office des poursuites du district de Morges,
Objet
effet suspensif (plainte LP),
recours contre la décision de la Cour des poursuites
et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
en qualité d'autorité supérieure de surveillance,
du 18 mai 2011.
Considérant:
que par décision du 18 mai 2011, le président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté la demande d'effet suspensif formée par A.________ dans le cadre de la procédure de recours que celle-ci a ouverte contre la décision de la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte rejetant sa plainte contre l'avis de réception de réquisition de vente notifié par l'Office des poursuites du district de Morges;
que dite décision est motivée par le fait que A.________ n'a exposé aucun motif pertinent qui justifierait l'octroi de l'effet suspensif;
que l'intéressée interjette, par acte du 9 juin 2011, un recours au Tribunal fédéral contre cette décision concluant à son annulation;
que, implicitement, elle requiert également l'octroi de l'effet suspensif pour la durée de la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, à teneur de l'
art. 98 LTF
, dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels;
que, dans ses écritures, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel, mais se borne à présenter sa propre version des faits;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (
art. 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
que, par le prononcé du présent arrêt, la requête d'effet suspensif devient sans objet;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites du district de Morges et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.
Lausanne, le 14 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Richard
bger · 5A 392/2011 · 2011-06-15 · fr

tutelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.06.2011 5A 392/2011 (5A_392/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.06.2011 5A 392/2011 (5A_392/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.06.2011 5A 392/2011 (5A_392/2011)

tutelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_392/2011
Arrêt du 15 juin 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois,
intimée.
Objet
tutelle; vente d'un immeuble pupillaire,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 13 mai 2011.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevable un recours formé par A.________ contre la décision de la Justice de paix intimée du 16 décembre 2010, prise en application des
art. 421 ch. 1 et 404 al. 1 CC
et approuvée le 27 janvier 2011 par la Chambre des tutelles cantonale, autorisant le tuteur de sa soeur B.________ à souscrire à la vente de gré à gré d'un immeuble appartenant à celle-ci pour le prix de 450'000 fr.;
que la Chambre des tutelles cantonale a prononcé cette irrecevabilité premièrement parce que le recours était tardif, deuxièmement parce que son auteur ne justifiait pas d'un intérêt au recours, ce dernier apparaissant sans objet dès lors que la vente avait eu lieu et enfin, troisièmement, parce qu'à supposer le recours recevable, il aurait dû être rejeté, vu l'urgence relative de la vente du fait que le bâtiment était inoccupé, les frais de chauffage considérables, les frais de réfection en vue d'une location importants et la pupille, placée en EMS, confrontée à des problèmes de liquidités;
que le recourant conteste l'arrêt attaqué uniquement sous l'angle de la tardiveté et ne s'en prend pas du tout aux autres motifs retenus par l'autorité cantonale;
que la jurisprudence prévoit que lorsqu'une décision repose sur deux ou plusieurs motivations indépendantes, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité, indiquer en quoi chacune des motivations viole le droit (
ATF 133 IV 119
consid. 6.3. p. 121);
que faute de répondre à cette exigence, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 15 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 393/2007 · 2007-10-30 · fr

prise d'inventaire (art. 283 LP) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.10.2007 5A 393/2007 (5A_393/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.10.2007 5A 393/2007 (5A_393/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.10.2007 5A 393/2007 (5A_393/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_393/2007 /frs
Ordonnance du 30 octobre 2007
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay
Parties
X.________ GmbH,
recourante,
contre
Y.________ SA,
intimée, représentée par Me Philippe von Bredow, avocat,
Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, case postale 208, 1211 Genève 8.
Objet
prise d'inventaire (
art. 283 LP
),
recours en matière civile contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 28 juin 2007.
Vu :
le recours du 12 juillet 2007, assorti d'une demande d'effet suspensif;
l'ordonnance présidentielle du 13 juillet 2007 accordant l'effet suspensif à titre superprovisoire;
la détermination de l'intimée du 13 août 2007 relative à la demande d'effet suspensif;
l'ordonnance présidentielle du 21 août 2007 accordant l'effet suspensif au recours;
la déclaration de retrait du recours du 18 octobre 2007, consécutive à un accord conclu entre parties devant la Commission de conciliation du canton de Genève;
Considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que la recourante doit être chargée des frais judiciaires et condamnée à verser des dépens à l'intimée pour sa détermination sur la demande d'effet suspensif (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
; art. 66 al. 1 et 2, 68 al. 1 LTF);
Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil:
1.
Prend acte du retrait du recours et ordonne la radiation de la cause du rôle.
2.
Met un émolument judiciaire de 750 fr. à la charge de la recourante.
3.
Dit que la recourante versera à l'intimée une indemnité de 1'000 fr. à titre de dépens.
4.
Communique la présente ordonnance en copie aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 30 octobre 2007
Le président: Le greffier:
bger · 5A 394/2021 · 2021-05-17 · fr

action en revendication d'une cédule hypothécaire | Droits réels

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 17.05.2021 5A 394/2021 (5A_394/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.05.2021 5A 394/2021 (5A_394/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.05.2021 5A 394/2021 (5A_394/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_394/2021
Arrêt du 17 mai 2021
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Ismael Fetahi, avocat,
recourante,
contre
1. B.________,
2. C.________,
3. D.________,
tous les trois représentés par Me Michel Dupuis, avocat,
intimés.
Objet
action en revendication d'une cédule hypothécaire,
recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25 mars 2021 (PT18.009127-201821 149).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte du 12 mai 2021, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral à l'encontre de l'arrêt rendu le 25 mars 2021 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud, statuant sur une action en revendication d'une cédule hypothécaire.
2.
C onformément à l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours au Tribunal fédéral doit être déposé dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète. La computation de ce délai obéit aux dispositions générales posées aux
art. 44 ss LTF
. Le délai de recours est suspendu du septième jour avant Pâques au septième jour après Pâques inclus (
art. 46 al. 1 let. a LTF
).
3.
En l'occurrence, il ressort de l'extrait de suivi des envois de la Poste suisse, s'agissant de l'envoi n° 98.33.103793.00xxxxxx adressé au conseil de la recourante par l'autorité précédente, que la décision cantonale déférée a été remise à la Poste à son attention le mercredi 31 mars 2021. Le pli contenant la décision entreprise a été retiré le lendemain, le jeudi 1er avril 2021. Compte tenu de la suspension du délai de recours du 1er au 11 avril inclus (
art. 46 al. 1 let. a LTF
), le délai de recours de 30 jours est donc légalement arrivé à échéance le mardi 11 mai 2021 (
art. 100 al. 1 LTF
). En confiant son recours le mercredi 12 mai 2021 à la Poste, le présent recours est donc tardif, partant, la cour de céans ne peut entrer en matière à son égard.
4.
Vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré d'emblée irrecevable par voie de procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 17 mai 2021
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 396/2011 · 2011-08-16 · de

Konkursverwaltung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 16.08.2011 5A 396/2011 (5A_396/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.08.2011 5A 396/2011 (5A_396/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.08.2011 5A 396/2011 (5A_396/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_396/2011
Urteil vom 16. August 2011
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
1. Verfahrensbeteiligte
X.________,
2. Y.________,
beide vertreten durch Fürsprecher Hans Peter Aeberhard,
Beschwerdeführer,
gegen
Bank Z.________,
vertreten durch Liquidatorin und a.a. Konkursverwaltung W.________, vertreten durch Rechtsanwälte Dieter Hofmann und Oliver Kunz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Konkursverwaltung
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 30. Mai 2011 des Kantonsgerichts Schwyz (als Aufsichtsbehörde im Konkurs einer Bank).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 30. Mai 2011 des Kantonsgerichts Schwyz,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit (ihrem Anwalt am 6. Juli 2011 zugestellter) Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 1. Juli 2011 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden sind, den (ihnen mit Verfügung vom 15. Juni 2011 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 14. Juli 2011 (Donnerstag vor dem Friststillstand nach
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführer den Kostenvorschuss erst am 10. August 2011 und damit (ungeachtet des erst am 15. Juli beginnenden Friststillstandes) verspätet geleistet haben, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die solidarisch haftenden Beschwerdeführer kostenpflichtig werden (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. August 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Hohl
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 397/2010 · 2010-07-15 · de

Verteilungsplan | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.07.2010 5A 397/2010 (5A_397/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.07.2010 5A 397/2010 (5A_397/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.07.2010 5A 397/2010 (5A_397/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_397/2010
Urteil vom 15. Juli 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Betreibungsamt des Sensebezirks,
Amthaus, Postfach 102, 1712 Tafers.
Gegenstand
Verteilungsplan.
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 29. April 2010 des Kantonsgerichts Freiburg (Schuldbetreibungs- und Konkurskammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 29. April 2010 des Kantonsgerichts Freiburg (Schuldbetreibungs- und Konkurskammer),
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 18. Juni 2010 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 26. Mai 2010 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 7 Tagen seit der als am 26. Juni 2010 erfolgt geltenden (
Art. 44 Abs. 2 BGG
) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt des Sensebezirks und dem Kantonsgericht Freiburg schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Juli 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 399/2009 · 2009-06-29 · de

Besuchsrecht | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.06.2009 5A 399/2009 (5A_399/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.06.2009 5A 399/2009 (5A_399/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.06.2009 5A 399/2009 (5A_399/2009)

Besuchsrecht | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_399/2009
Urteil vom 29. Juni 2009
II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin Jeanne DuBois.
Gegenstand
Besuchsrecht,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 29. April 2009 des Obergerichts des Kantons Aargau (Kammer für Vormundschaftswesen als zweitinstanzliche vormundschaftliche Aufsichts-
behörde).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 29. April 2009 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG dem Bundesgericht am 5. Juni 2009 (Freitag) und damit nach Ablauf (4. Juni 2009) der Beschwerdefrist von 30 Tagen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) seit der (sowohl gemäss abgestempelter Empfangsbestätigung wie auch gemäss Track & Trace-Auszug) am 5. Mai 2009 an der Adresse des Beschwerdeführers erfolgten Eröffnung des Entscheids des Obergerichts eingereicht hat,
dass auf die verspätete und damit offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass der Beschwerdegegnerin, die sich einer Teilnahme am bundesgerichtlichen Verfahren enthalten hat, keine Parteientschädigung zugesprochen, jedoch ein Exemplar des bundesgerichtlichen Entscheids zugestellt wird,
dass die Abteilungspräsidentin den im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
ergehenden Entscheid fällt,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Der Beschwerdegegnerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 401/2009 · 2009-06-19 · de

Vertretungsbeistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.06.2009 5A 401/2009 (5A_401/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.06.2009 5A 401/2009 (5A_401/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.06.2009 5A 401/2009 (5A_401/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_401/2009/bnm
Urteil vom 19. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Vormundschaftsbehörde A.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vertretungsbeistandschaft.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 22. April 2009 des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 22. April 2009 des Thurgauer Verwaltungsgerichts, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen einen abweisenden Beschwerdeentscheid des Departements für Justiz und Sicherheit (betreffend die Anordnung einer Vertretungsbeistandschaft für die Tochter des Beschwerdeführers) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde dem Bundesgericht am 10. Juni 2009 (Mittwoch) und damit nach Ablauf (Montag, 8. Juni 2009) der (durch das Wochenende verlängerten:
Art. 45 Abs. 1 BGG
) Beschwerdefrist von 30 Tagen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) seit der am 7. Mai 2009 erfolgten Eröffnung des Entscheids des Verwaltungsgerichts eingereicht hat,
dass auf die verspätete und damit offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde auch bei rechtzeitiger Einreichung unzulässig wäre, weil der Beschwerdeführer nicht auf die entscheidenden Erwägungen des Verwaltungsgerichts eingeht und anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern dessen Entscheid vom 22. April 2009 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Füllemann