voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C 134/2012 · 2012-03-20 · de

Entzug des Führerausweises für Motorfahrzeuge | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 20.03.2012 1C 134/2012 (1C_134/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 20.03.2012 1C 134/2012 (1C_134/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 20.03.2012 1C 134/2012 (1C_134/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_134/2012
Verfügung vom 20. März 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Schermenweg 5, Postfach, 3001 Bern.
Gegenstand
Entzug des Führerausweises für Motorfahrzeuge,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 19. Oktober 2011 der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen
und Fahrzeugführern.
In Erwägung,
dass X.________ seine Beschwerde vom 28. Februar 2012, die er gegen den am 19. Oktober 2011 ergangenen Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern einreichte, mit Schreiben vom 13. März 2012 zurückgezogen hat;
dass es sich rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird verfügt:
1.
Die Beschwerde im Verfahren 1C_134/2012 wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern sowie der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern und dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. März 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1C 135/2018 · 2018-03-26 · de

Auslieferung an Deutschland, Auslieferungshaft | Rechtshilfe und Auslieferung

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 26.03.2018 1C 135/2018 (1C_135/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.03.2018 1C 135/2018 (1C_135/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.03.2018 1C 135/2018 (1C_135/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_135/2018
Urteil vom 26. März 2018
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Forster.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung,
Bundesrain 20, 3003 Bern,
Gegenstand
Auslieferung an Deutschland, Auslieferungshaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesamts für Justiz, Fachbereich Auslieferung, vom 23. Februar 2018 (B-17-5793-1 CIA/ALB).
In Erwägung,
dass A.________ mit Beschwerdeeingabe vom 17. März (Posteingang: 23 März) 2018 an das Bundesgericht gelangte;
dass er den Entscheid vom 23. Februar 2018 des Bundesamtes für Justiz, Fachbereich Auslieferung, betreffend Auslieferung an Deutschland und Auslieferungshaft anficht;
dass das Bundesgericht für die Prüfung dieser Beschwerde offensichtlich nicht zuständig ist (Art. 80 Abs. 1 i.V.m.
Art. 84 BGG
);
dass auf die Beschwerde daher im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 i.V.m.
Art. 30 Abs. 1 BGG
);
dass die Sache zuständigkeitshalber (zusammen mit den eingegangenen Akten) an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes zu überweisen ist (
Art. 30 Abs. 2 BGG
);
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Sache wird zuständigkeitshalber (zusammen mit den eingegangenen Akten) an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes überwiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, sowie Rechtsanwalt Simon Krauter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. März 2018
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Forster
bger · 1C 136/2012 · 2012-05-02 · de

Plangenehmigung (Marthalen - Verschiebung Bahnhof und Stellwerkersatz) | Verkehr (ohne Strassenverkehr)

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 02.05.2012 1C 136/2012 (1C_136/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 02.05.2012 1C 136/2012 (1C_136/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 02.05.2012 1C 136/2012 (1C_136/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_136/2012
Urteil vom 2. Mai 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Bundesbahnen SBB, Infrastruktur, Recht, Kasernenstrasse 95/97, Postfach, 8021 Zürich,
Beschwerdegegnerin,
Bundesamt für Verkehr (BAV), 3003 Bern.
Gegenstand
Plangenehmigung (Marthalen - Verschiebung Bahnhof und Stellwerkersatz),
Beschwerde gegen die Zwischenverfügung vom
18. Januar 2012 des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der ihm angesetzten Nachfrist bis 25. April 2012 nicht geleistet und abgesehen davon auch nicht um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat;
dass somit gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesamt für Verkehr (BAV) und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Mai 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1C 137/2015 · 2015-03-11 · de

Rechtsverweigerungsbeschwerde / Ausstand; Nichtleistung des Kostenvorschusses | Grundrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.03.2015 1C 137/2015 (1C_137/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.03.2015 1C 137/2015 (1C_137/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.03.2015 1C 137/2015 (1C_137/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_137/2015
Urteil vom 11. März 2015
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Regierung des Kantons St. Gallen, Regierungsgebäude, Klosterhof 3, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Rechtsverweigerungsbeschwerde / Ausstand; Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 4. Dezember 2014 des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen.
In Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 4. Dezember 2014 ein Ausstandsbegehren gegen den Präsidenten des Verwaltungsgerichts von A.________ abgewiesen und gleichzeitig dessen Beschwerde wegen Nichtleistens des Kostenvorschusses abgeschrieben hat;
dass A.________ mit einer auf den 8. September 2014 datierten Eingabe (Postaufgabe 9. März 2015) Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. Dezember 2014 erhoben hat;
dass eine Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass der angefochtene Entscheid am 17. Dezember 2014 dem Beschwerdeführer zugestellt worden ist, womit die Beschwerdeeinreichung vom 9. März 2015 offensichtlich verspätet erfolgt ist;
dass wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Regierung des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. März 2015
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C 138/2008 · 2008-04-14 · de

Baubewilligung | Raumplanung und öffentliches Baurecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.04.2008 1C 138/2008 (1C_138/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.04.2008 1C 138/2008 (1C_138/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.04.2008 1C 138/2008 (1C_138/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
1C_138/2008
Urteil vom 14. April 2008
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
SBB AG, Immobilien Portfolio Management, Beschwerdegegnerin,
Bauausschuss der Stadt Winterthur, vertreten durch Fridolin Störi, Neumarkt 4, Postfach, 8402 Winterthur.
Gegenstand
Baubewilligung,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 19. Dezember 2007 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich,
1. Abteilung, 1. Kammer.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 30. März 2008 gegen den am 19. Dezember 2007 betreffend Baubewilligung ergangenen Entscheid der 1. Kammer der 1. Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass er weder auf der Beschwerde selber noch auf dem von ihm verwendeten Briefumschlag seine Unterschrift anbrachte;
dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 1. April 2008 unter Verwendung einer Gerichtsurkunde aufforderte, den Mangel bis am 11. April 2008 zu beheben, d.h. die Eingabe bis dahin mit seiner eigenhändigen Unterschrift zu versehen, ansonsten auf die Rechtsschrift nicht eingetreten werden könne (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);
dass der Beschwerdeführer die Annahme der Gerichtsurkunde und damit des genannten Schreibens vom 1. April 2008 verweigerte;
dass eine derartige gerichtliche Sendung spätestens am letzten Tag einer Frist von sieben Tagen ab Eingang bei der Poststelle am Ort des Empfängers als zugestellt zu betrachten ist (
BGE 123 III 492
, s. auch
BGE 134 V 49
);
dass im vorliegenden Fall die Abholfrist am 11. April 2008 unbenutzt abgelaufen ist und daher die Sendung an diesem Tag als zugestellt gilt;
dass der Beschwerdeführer den Mangel somit nicht behoben hat und demzufolge auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der privaten Beschwerdegegnerin im vorliegenden Verfahren kein Aufwand entstanden und daher keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bauausschuss der Stadt Winterthur und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. April 2008
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1C 138/2009 · 2009-05-11 · de

Führerausweisentzug, Kosten | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.05.2009 1C 138/2009 (1C_138/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.05.2009 1C 138/2009 (1C_138/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.05.2009 1C 138/2009 (1C_138/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_138/2009
Urteil vom 11. Mai 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Departement des Innern des Kantons Solothurn, vertreten durch das Amt für öffentliche, Sicherheit, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Führerausweisentzug, Kosten;
Beschwerde gegen das Urteil vom 16. März 2009
des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 29. März (Postaufgabe: 31. März) 2009 gegen ein am 16. März 2009 betreffend Rechnung der Motorfahrzeugkontrolle ergangenes Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, zu den Beschwerden Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert, sich dabei aber nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und nicht darlegt, inwiefern diese bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben, wodurch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird;
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Mai 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1C 14/2024 · 2024-02-01 · de

Bauentscheid; Container für Abgabe von Lebensmitteln | Raumplanung und öffentliches Baurecht

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 01.02.2024 1C 14/2024 (1C_14/2024)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.02.2024 1C 14/2024 (1C_14/2024)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.02.2024 1C 14/2024 (1C_14/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_14/2024
Verfügung vom 1. Februar 2024
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Baur.
Verfahrensbeteiligte
Einwohnergemeinde der Stadt Solothurn, Baselstrasse 7, 4502 Solothurn,
vertreten durch den Rechts- und Personaldienst der Stadt Solothurn, Baselstrasse 7, Postfach, 4502 Solothurn,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________,
Beschwerdegegner,
Staat Solothurn,
Rathaus, 4509 Solothurn,
vertreten durch das Amt für Verkehr und Tiefbau des Kantons Solothurn, Rötihof, Werkhofstrase 65, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Bauentscheid; Container für Abgabe von Lebensmitteln,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 8. Dezember 2023 (VWBES.2023.249).
Erwägungen:
Am 8. Januar 2024 erhob die Einwohnergemeinde der Stadt Solothurn beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 8. Dezember 2023 betreffend die dem A.________ erteilte Bewilligung zum Aufstellen eines Containers für die Abgabe von Lebensmitteln auf einer Parzelle des Kantons Solothurn. Sie ersuchte dabei um Ansetzung einer angemessenen Frist zur Stellung der Anträge sowie zur ausführlichen Begründung der Beschwerde. Mit Schreiben vom 10. Januar 2024 wies das Bundesgericht die Beschwerdeführerin darauf hin, dass die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckbar sei, die Beschwerde jedoch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist ergänzt werden könne. Mit Eingabe vom 26. Januar 2024 zog die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurück. Damit ist das Beschwerdeverfahren als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben, wobei keine Kosten aufzuerlegen (
Art. 66 BGG
) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (
Art. 68 BGG
).
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 1C_14/2024 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Staat Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Februar 2024
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Baur
bger · 1C 142/2010 · 2010-03-16 · de

Unentgeltliche Rechtspflege | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 16.03.2010 1C 142/2010 (1C_142/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.03.2010 1C 142/2010 (1C_142/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.03.2010 1C 142/2010 (1C_142/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_142/2010, 1C_144/2010
Urteil vom 16. März 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Departement des Innern des Kantons Solothurn, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 29. Januar 2010 und das Urteil vom 1. März 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingaben vom 25./26. Februar und 4. März 2010 gegen eine am 29. Januar 2010 betreffend unentgeltliche Rechtspflege ergangene Verfügung und einen am 1. März 2010 wegen Nichtleisten des Kostenvorschusses ergangenen Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, zu den Beschwerden Vernehmlassungen einzuholen;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, die Beschwerden gegen die zwei genannten Entscheide gemeinsam zu behandeln;
dass der Beschwerdeführer die Entscheide ganz allgemein kritisiert und dabei aber nicht darlegt, inwiefern sie rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;
dass die Beschwerden daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 II 349
E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermögen;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerden nicht einzutreten ist, womit das im Verfahren betreffend das Urteil vom 1. März 2010 gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird;
dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerden im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, vorliegend keine Kosten zu erheben, womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. März 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1C 143/2007 · 2007-07-18 · fr

Assistance judicaire | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 18.07.2007 1C 143/2007 (1C_143/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 18.07.2007 1C 143/2007 (1C_143/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 18.07.2007 1C 143/2007 (1C_143/2007)

Assistance judicaire | Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1C_143/2007 /col
Arrêt du 18 juillet 2007
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.
Parties
A.________,
recourante,
contre
Cour de justice de la République et canton de Genève, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
Assistance judiciaire,
recours en matière de droit public contre la décision du Vice-président de la Cour de justice de la République et canton de Genève, du 18 avril 2007.
Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:
1.
Le 18 avril 2007, le Vice-président de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté un recours formé par A.________ contre une décision du 31 janvier 2007 du Vice-président du Tribunal de première instance de ce canton (affaire DAAJ/49/2007). Cette décision refusait à l'intéressée l'assistance juridique dans le cadre d'une procédure qu'elle avait introduite en vue d'obtenir de la police cantonale la suppression de certaines indications dans son dossier.
A.________ a adressé au Tribunal fédéral un recours contre la décision du Vice-président de la Cour de justice (recours daté du 27 mai 2007). Il n'a pas été demandé de réponse à ce recours.
2.
Les mémoires de recours destinés au Tribunal fédéral doivent être motivés. L'
art. 42 al. 2 LTF
exige en effet qu'ils exposent succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. En l'occurrence, le Vice-président de la Cour a appliqué des règles du droit cantonal de procédure, en matière d'assistance judiciaire. En l'espèce, seule la violation de droits fondamentaux peut être invoquée devant le Tribunal fédéral, et l'
art. 106 al. 2 LTF
prévoit pour la motivation du recours des exigences qualifiées (cf. arrêt 1C_3/2007 du 20 juin 2007 destiné à la publication, consid. 1.4.2). Il est manifeste que le présent recours, qui n'invoque aucune norme juridique et ne comporte aucune discussion de l'argumentation de la décision attaquée, ne satisfait pas aux exigences formelles des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. Le recours doit donc être déclaré irrecevable pour défaut de motivation, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Il y a lieu de statuer sans frais.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante et à la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 18 juillet 2007
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier: