voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 534/2021 · 2021-10-20 · fr

concurrence déloyale; mesures provisionnelles; retrait du recours | Propriété intellectuelle, concurrence et cartels

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 20.10.2021 4A 534/2021 (4A_534/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 20.10.2021 4A 534/2021 (4A_534/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 20.10.2021 4A 534/2021 (4A_534/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_534/2021
Ordonnance du 20 octobre 2021
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Kiss, juge présidant.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Alain Cottagnoud,
recourant,
contre
B.________ Sàrl,
représentée par Me Joël Chevallaz,
intimée.
Objet
concurrence déloyale; mesures provisionnelles; retrait du recours,
recours contre la décision rendue le 13 septembre 2021 par la Cour civile I du Tribunal cantonal du canton du Valais (C1 21 126).
La Juge présidant :
Vu le recours en matière civile formé le 13 octobre 2021 par A.________ (ci-après: le recourant) contre la décision rendue le 13 septembre 2021 par le Tribunal cantonal du canton du Valais dans la cause divisant le recourant d'avec B.________ Sàrl, intimée au recours;
Vu la lettre du 19 octobre 2021 par laquelle le conseil du recourant déclare au Tribunal fédéral qu'il retire le recours au nom de son mandant;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_534/2021 du rôle;
Vu l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
concernant les frais;
Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, celle-ci n'ayant pas été invitée à déposer de réponse;
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,
Ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4A_534/2021 est rayée du rôle.
3.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour Civile I.
Lausanne, le 20 octobre 2021
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Kiss
Le Greffier : Widmer
bger · 4A 534/2023 · 2023-11-07 · fr

expulsion du locataire, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 07.11.2023 4A 534/2023 (4A_534/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 07.11.2023 4A 534/2023 (4A_534/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 07.11.2023 4A 534/2023 (4A_534/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_534/2023
Arrêt du 7 novembre 2023
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
Jametti, présidente.
Greffier: M. O. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimée.
Objet
expulsion du locataire,
recours contre l'arrêt rendu le 2 octobre 2023 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/134/2023 ACJC/1268/2023).
La Présidente:
Vu le jugement du 9 juin 2023 au terme duquel le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné A.________ à évacuer immédiatement l'appartement qu'il occupe à U.________, ainsi que la cave qui en dépend, et a autorisé la bailleresse B.________ à requérir l'expulsion par la force publique du prénommé dès l'entrée en force du jugement;
Vu l'arrêt du 2 octobre 2023 de la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève déclarant irrecevable l'appel interjeté par A.________ à l'encontre dudit jugement, faute de motivation suffisante;
Vu le recours au Tribunal fédéral formé le 2 novembre 2023 par A.________ (ci-après: le recourant) contre cet arrêt;
Considérant qu'en vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),
que ces exigences ne sont manifestement pas satisfaites en l'espèce,
que le recourant se contente, en effet, d'indiquer qu'il souffre de problèmes de santé,
qu'il ne démontre, en revanche, nullement en quoi la cour cantonale aurait méconnu le droit en déclarant son appel irrecevable, faute de motivation suffisante,
que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
que la requête de l'intéressé tendant, en substance, à ce qu'un délai lui soit accordé pour compléter sa motivation ne peut qu'être rejetée, dans la mesure où le délai légal de recours (
art. 100 al. 1 LTF
) n'est pas susceptible de prolongation (
art. 47 al. 1 LTF
),
qu'il se justifie, étant donné les circonstances, de renoncer à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1
in fine
LTF);
que la partie intimée au recours n'a pas droit à des dépens puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse.
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 7 novembre 2023
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jametti
Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A 536/2019 · 2020-01-07 · de

Personalverleihungsvertrag | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 07.01.2020 4A 536/2019 (4A_536/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 07.01.2020 4A 536/2019 (4A_536/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 07.01.2020 4A 536/2019 (4A_536/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_536/2019
Urteil vom 7. Januar 2020
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Leemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG in Liquidation,
vertreten durch Rechtsanwalt Theodor G. Seitz, Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dominik Kumschick,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Personalverleihungsvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. September 2019 (HG180002-O).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht mit Eingabe vom 31. Oktober 2019 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. September 2019 Beschwerde erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte;
dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 4. November 2019 aufgefordert wurde, spätestens am 19. November 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen;
dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 4. November 2019 zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung aufgefordert wurde;
dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 12. November 2019 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und beantragte, es sei das Gesuch abzuweisen;
dass sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 21. November 2019 zu dieser Stellungnahme der Beschwerdegegnerin äusserte;
dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 27. November 2019 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies;
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss innert der ihr angesetzten Frist nicht geleistet hat;
dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 27. November 2019 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten gemäss dem Verursacherprinzip der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 3 BGG
);
dass die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin für den dieser im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren erwachsenen Aufwand eine reduzierte Parteientschädigung zu zahlen hat (
Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG
; Art. 8 Abs. 3 des Reglementes über die Parteientschädigung [SR 173.110.210.3]);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'000.-- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Januar 2020
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4A 537/2009 · 2010-02-09 · de

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 09.02.2010 4A 537/2009 (4A_537/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 09.02.2010 4A 537/2009 (4A_537/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 09.02.2010 4A 537/2009 (4A_537/2009)

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_537/2009
Verfügung vom 9. Februar 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Rottenberg Liatowitsch, als Instruktionsrichterin,
Gerichtsschreiber Gelzer.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Fürsprecher Dr. Peter Hollinger,
gegen
X.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Philipp Matthias Bregy.
Gegenstand
Mieterausweisung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Leuk und Westlich-Raron vom 14. Oktober 2009.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 29. Januar 2010 ihre Beschwerde in Zivilsachen und ihre subsidiäre Verfassungsbeschwerde zurückzog,
dass diese Beschwerden demnach im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben und die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 3 BGG
),
dass in der Sache keine Vernehmlassung eingeholt wurde und dem Antrag der Beschwerdegegnerin auf Abweisung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung nicht entsprochen wurde, weshalb der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
verfügt die Instruktionsrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde in Zivilsachen und der subsidiären Verfassungsbeschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgericht Leuk und Westlich-Raron schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Februar 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Instruktionsrichterin: Der Gerichtsschreiber:
Rottenberg Liatowitsch Gelzer
bger · 4A 538/2014 · 2014-11-13 · de

Versicherungsvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 13.11.2014 4A 538/2014 (4A_538/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 13.11.2014 4A 538/2014 (4A_538/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 13.11.2014 4A 538/2014 (4A_538/2014)

Versicherungsvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_538/2014
Urteil vom 13. November 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ulrich Siegrist,
Beschwerdeführerin,
gegen
Versicherung B.________ AG
,
vertreten durch Fürsprecher Jürg Waldmeier,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Versicherungsvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 16. Juni 2014.
In Erwägung,
dass das Handelsgericht des Kantons Aargau die von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage mit Urteil vom 16. Juni 2014 abwies;
dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit vom 14. September 2014 datierter Rechtsschrift beim Bundesgericht anfocht;
dass die Beschwerde in Zivilsachen innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass die Frist nur eingehalten wird, wenn die Sendung spätestens am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);
dass sich aus den kantonalen Akten ergibt, dass das als Gerichtsurkunde versandte Urteil des Handelsgerichts am 25. Juli 2014 in Empfang genommen wurde;
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit am 16. August 2014 zu laufen begonnen hat (
Art. 44 Abs. 1 und
Art. 46 BGG
) und am 15. September 2014 abgelaufen ist (
Art. 45 BGG
);
dass die vom 14. September 2014 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel auf dem Briefumschlag am 16. September 2014 der Schweizerischen Post übergeben wurde;
dass eine Überprüfung mittels "Easy Track" zum gleichen Ergebnis geführt hat;
dass die Beschwerdeführerin demnach die dreissigtägige Beschwerdefrist nicht eingehalten hat, weshalb auf ihre Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialbrief vom 23. September 2014 aufgefordert wurde, sich bis zum 6. Oktober 2014 zur Frage der Rechtzeitigkeit der Beschwerde zu äussern, und sie sich innerhalb dieser Frist nicht vernehmen liess;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. November 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 543/2021 · 2021-11-09 · de

Arbeitsvertrag; Beschwerderückzug, | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 09.11.2021 4A 543/2021 (4A_543/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 09.11.2021 4A 543/2021 (4A_543/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 09.11.2021 4A 543/2021 (4A_543/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_543/2021
Verfügung vom 9. November 2021
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Sven Kuhse,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwälte
Daniel Eisele und Lukas Beeler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitsvertrag; Beschwerderückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 20. September 2021 (LA210017-O/Z03).
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 8. November 2021 seine Beschwerde vom 20. Oktober 2021 gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. September 2021 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);
dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);
verfügt das präsidierende Mitglied :
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt, der Beschwerdegegnerin unter Beilage eines Doppels des Schreibens vom 8. November 2021.
Lausanne, 9. November 2021
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 543/2022 · 2023-01-30 · de

Arbeitsvertrag; Beschwerderückzug, | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 30.01.2023 4A 543/2022 (4A_543/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 30.01.2023 4A 543/2022 (4A_543/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 30.01.2023 4A 543/2022 (4A_543/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_543/2022
Verfügung vom 30. Januar 2023
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwälte Adrian Hirzel und
Hans-Ulrich Kupsch,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Pietruszak,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitsvertrag; Beschwerderückzug,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, I. Zivilabteilung, vom 25. Oktober 2022
(Z1 2021 11).
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 28. November 2022 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 25. Oktober 2022 erhob;
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 24. Januar 2023 mitteilte, er ziehe seine Beschwerde vom 28. November 2022 infolge eines zwischen den Parteien geschlossenen Vergleichs zurück, in welchem die Parteien u.a die hälftige Tragung der Gerichtskosten und den gegenseitigen Verzicht auf Parteientschädigung vereinbart hätten;
dass er das Bundesgericht entsprechend um hälftige Auferlegung der Gerichtskosten und um Kenntnisnahme und Bestätigung des gegenseitigen Verzichts auf Parteientschädigung ersucht;
dass die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 25. Januar 2023 die erwähnte Vereinbarung über die Tragung der Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens bestätigte;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);
dass der zwischen den Parteien geschlossenen Vereinbarung entsprechend die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen und für das bundesgerichtliche Verfahren keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (
Art. 66 und 68 BGG
);
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren 4A_543/2022 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt, der Beschwerdegegnerin unter Beilage eines Doppels des Schreibens vom 24. Januar 2023 (act. 13) und dem Beschwerdeführer unter Beilage eines Doppels des Schreibens vom 25. Januar 2023 (act. 15).
Lausanne, 30. Januar 2023
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jametti
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 545/2020 · 2020-11-02 · fr

contrat de bail; retrait du recours, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 02.11.2020 4A 545/2020 (4A_545/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 02.11.2020 4A 545/2020 (4A_545/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 02.11.2020 4A 545/2020 (4A_545/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_545/2020
Ordonnance du 2 novembre 2020
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Kiss, Présidente.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Nicolas Perret,
recourant,
contre
B.________ SA,
représentée par Me Pascal Nicollier,
intimée.
Objet
contrat de bail; retrait du recours,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 16 septembre 2020 (XC18.052318-200747, 394).
La Présidente,
Vu le recours formé le 22 octobre 2020 par A.________ (titulaire de l'entreprise individuelle C.________) contre l'arrêt rendu le 16 septembre 2020 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant le recourant d'avec B.________ SA, intimée au recours;
Vu la lettre du 29 octobre 2020 par laquelle le conseil du recourant déclare au Tribunal fédéral que son mandant retire le recours;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_545/2020 du rôle;
Vu l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
concernant les frais;
Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, celle-ci n'ayant pas été invitée à déposer de réponse;
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,
Ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4A_545/2020 est rayée du rôle.
3.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile.
Lausanne, le 2 novembre 2020
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Kiss
Le Greffier : Widmer
bger · 4A 546/2012 · 2012-09-25 · fr

effet suspensif | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 25.09.2012 4A 546/2012 (4A_546/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.09.2012 4A 546/2012 (4A_546/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.09.2012 4A 546/2012 (4A_546/2012)

effet suspensif | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_546/2012
Ordonnance du 25 septembre 2012
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.
Greffier: M. Huguenin.
Participants à la procédure
A.X.________ et B.X.________, représentés par
Me César Montalto,
recourants,
contre
Y.________,
intimé.
Objet
effet suspensif,
recours contre l'arrêt du Président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 septembre 2012.
Vu:
le recours interjeté le 18 septembre 2012 par A.X. et B.X.________ contre l'arrêt du Président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 septembre 2012 dans la cause précitée;
la lettre du 20 septembre 2012 par laquelle les recourants déclarent retirer le recours;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
que les recourants supportent les frais judiciaires réduits (
art. 66 al. 2 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge des recourants.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 25 septembre 2012
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Huguenin