voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_827/2021 · 2021-10-26 · fr
séquestre, exequatur d'un acte authentique étranger;
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_827/2021

Ordonnance du 26 octobre 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me David Kohler, avocat,

recourant,

contre

B.________,

représenté par Me Jamil Soussi, avocat,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites

et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 2 septembre 2021 (KH21.010267-211193 209).

Vu :

le recours en matière civile interjeté par A.________ contre l'arrêt rendu le 2 septembre 2021 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois dans la cause qui oppose le recourant à B.________;

la déclaration de retrait du recours du 22 octobre 2021;

considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

que les frais judiciaires (réduits) incombent au recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

qu'il convient d'allouer des dépens à l'intimé pour ses observations sur la requête d'effet suspensif (
art. 68 al. 1 et 2 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Une indemnité de 1'000 fr., à verser à l'intimé à titre de dépens, est mise à la charge du recourant.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 octobre 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 1B_524/2021 · 2021-10-26 · fr
Procédure pénale; établissement d'un profil d'ADN,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_524/2021

Ordonnance du 26 octobre 2021

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Juge présidant.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Paul-Edgar Levy, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de l'arrondissement de La Côte, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 avril 2021 (348 - PE21.004782-MNU).

Vu :

l'ordonnance d'établissement d'un profil d'ADN de A.________ rendue par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte le 25 mars 2021,

l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 avril 2021, notifié aux parties le 18 août 2021, qui confirme cette décision sur recours de l'intéressé,

le recours en matière pénale déposé le 21 septembre 2021 contre cet arrêt par A.________,

la lettre du conseil du recourant du 25 octobre 2021 informant la Cour de céans de la renonciation à recourir de son mandant;

considérant :

que cette lettre doit être traitée comme un retrait du recours formé contre l'arrêt cantonal confirmant l'ordonnance d'établissement d'un profil d'ADN rendue par le Ministère public,

qu'il y a donc lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

que la présente ordonnance sera rendue sans frais ni dépens (
art. 68 al. 3 LTF
);

Par ces motifs, le Juge présidant ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, au Ministère public de l'arrondissement de La Côte et à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 octobre 2021

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Chaix

Le Greffier : Parmelin
bger · 8C_671/2021 · 2021-10-26 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_671/2021

Urteil vom 26. Oktober 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. September 2021

(200 21 521 ALV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Oktober 2021 gegen das gemäss postamtlicher Bescheinigung A.________ am 9. September 2021 ausgehändigte Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. September 2021,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 5. Oktober 2021 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass innert der nach Art. 44 - 48 in Verbindung mit
Art. 100 Abs. 1 BGG
am 11. Oktober 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt, sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht (
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 und 134 II 244 E. 2.1),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der ins Recht gelegten Beweismittel dargelegt hat, weshalb der Beschwerdeführerin für den Studiengang Bachelor in Architektur der Berner Fachhochschule keine Ausbildungszuschüsse gemäss
Art. 66a Abs. 1 AVIG
gewährt werden können,

dass die Beschwerdeführerin darauf nicht hinreichend eingeht, indem sie pauschal behauptet, die Vorinstanz habe dem Einzelfall nicht (hinreichend) Rechnung getragen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Oktober 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 5A_555/2021 · 2021-10-27 · de
Arresteinsprache,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_555/2021

Verfügung vom 27. Oktober 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Raphael Ciapparelli,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arresteinsprache,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, vom 1. Juni 2021 (BES.2021.9-EZS1).

Erwägungen:

1.

Am 18. November 2020 erliess das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland auf Gesuch des Beschwerdegegners einen Arrestbefehl gegen den Beschwerdeführer für eine Arrestforderung von Fr. 171'000.-- nebst Zins und verarrestierte das Guthaben des Beschwerdeführers bei der Bank C.________. Eine dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Einsprache wies das Kreisgericht mit Entscheid vom 7. Januar 2021 ab. Die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 1. Juni 2021 ab.

Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 5. Juli 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 7. Juli 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um superprovisorische Aufhebung des Arrestbefehls abgewiesen. Am 26. Oktober 2021 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 2 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_678/2021 · 2021-10-27 · de
Zahlungsbefehl (örtliche Zuständigkeit),
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_678/2021

Verfügung vom 27. Oktober 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Bad Ragaz,

Rathausplatz 2, 7310 Bad Ragaz.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, vom 26. Juli 2021 (AB.2021.8-AS; AB.2021.11-ASP).

Erwägungen:

1.

Das Betreibungsamt Bad Ragaz stellte am 9. März 2020 einen Zahlungsbefehl gegen den Beschwerdeführer über eine Forderung von Fr. 6'229.90 zuzüglich Umtriebsspesen aus (Betreibung Nr. xxx). Der Zahlungsbefehl wurde dem Beschwerdeführer am 8. Oktober 2020 zugestellt. Am 17. Oktober 2020 erhob er Beschwerde. Mit Entscheid vom 23. April 2021 wies das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland die Beschwerde ab. Die dagegen vom Beschwerdeführer am 10. Mai 2021 erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht St. Gallen mit Zirkulationsentscheid vom 26. Juli 2021 ab.

Gegen den Zirkulationsentscheid hat der Beschwerdeführer am 25. August 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Am 26. Oktober 2021 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 2 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 250.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Kantonsgericht St. Gallen, kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_679/2021 · 2021-10-27 · de
Zahlungsbefehl (örtliche Zuständigkeit),
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_679/2021

Verfügung vom 27. Oktober 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Bad Ragaz,

Rathausplatz 2, 7310 Bad Ragaz.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, vom 26. Juli 2021 (AB.2021.12-AS; AB.2021.13-ASP).

Erwägungen:

1.

Das Betreibungsamt Bad Ragaz stellte am 29. April 2020 einen Zahlungsbefehl gegen den Beschwerdeführer über eine Forderung von Fr. 150'000.-- zuzüglich Schuldzins aus (Betreibung Nr. yyy). Der Zahlungsbefehl wurde dem Beschwerdeführer am 8. Oktober 2020 zugestellt. Am 17. Oktober 2020 erhob er Beschwerde. Mit Entscheid vom 23. April 2021 wies das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland die Beschwerde ab. Die dagegen vom Beschwerdeführer am 10. Mai 2021 erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht St. Gallen mit Zirkulationsentscheid vom 26. Juli 2021 ab.

Gegen den Zirkulationsentscheid hat der Beschwerdeführer am 25. August 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Am 26. Oktober 2021 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 2 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 250.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Kantonsgericht St. Gallen, kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 1C_649/2021 · 2021-10-27 · de
Auslieferung an Deutschland,
Rechtshilfe und Auslieferung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_649/2021

Urteil vom 27. Oktober 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Auslieferung an Deutschland,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer,

vom 12. Oktober 2021

(RR.2021.208, Nebenverfahren RP.2021.63).

Erwägungen:

1.

Am 12. Juli 2021 ersuchte Deutschland die Schweiz um Auslieferung von A.________ zwecks Verfolgung der ihm vorgeworfenen Straftaten (Einbruchdiebstähle). Am 1. September 2021 bewilligte das Bundesamt für Justiz die Auslieferung.

Die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht mit Entscheid vom 12. Oktober 2021 ab. Da es die Beschwerde als aussichtslos betrachtete, wies es auch sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung ab.

Am 17. Oktober 2021 reichte A.________ beim Bundesstrafgericht ein Schreiben ein. Darin bringt er vor, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe seien erlogen. Auf Aufforderung hin bestätigte er, dass das Schreiben eine Beschwerde darstelle, woraufhin es das Bundesstrafgericht an das Bundesgericht weiterleitete.

Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.

2.

Gemäss
Art. 84 Abs. 1 BGG
ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig, wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig, dass ein besonders bedeutender Fall vorliegt, so ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist.

Der Beschwerdeführer legt nicht dar, weshalb hier ein besonders bedeutender Fall nach
Art. 84 BGG
gegeben sein soll. Dies ist auch nicht ohne Weiteres erkennbar. Die Beschwerde genügt daher den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht, weshalb darauf nicht eingetreten werden kann. Da dies offensichtlich ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid befugt und beschränkt sich dessen Begründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG
).

3.

Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Haag

Der Gerichtsschreiber: Dold
bger · 5A_540/2021 · 2021-10-28 · de
Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_540/2021

Urteil vom 28. Oktober 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Jau,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 22. April 2021 (HE210068-O).

Nach Einsicht

in das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 22. April 2021, mit welchem das von der rubrizierten Beschwerdeführerin gestellte Gesuch um vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes mangels Substanziierung der angeblich geleisteten Arbeiten abgewiesen wurde, dies unter Hinweis, dass die Eintragungsfrist erst am 25. Mai 2021 ablaufe und bis dahin ein neues Gesuch eingereicht werden könne,

in die am 25. Mai 2021 gegen dieses Urteil beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde mit den Begehren um dessen Aufhebung und um superprovisorische Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechtes,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführerin die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses erstreckt und schliesslich eine letzte Nachfrist bis zum 15. Oktober 2021 gesetzt wurde, unter Hinweis auf die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung,

dass der Kostenvorschuss auch innert der gesetzten Nachfrist nicht geleistet wurde, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Oktober 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A_889/2021 · 2021-10-28 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_889/2021

Urteil vom 28. Oktober 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Dr. med. B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Kammer IV, vom 4. Oktober 2021 (IV 2021 23).

Sachverhalt:

A.________ musste seit Januar 2016 mehrfach fürsorgerisch untergebracht werden. Vorliegend geht es um die von Dr. med. B.________ am 25. September 2021 angeordnete Unterbringung. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 4. Oktober 2021 ab. Mit Beschwerde vom 21. Oktober 2021 wendet sich A.________ an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Die Beschwerde besteht lediglich aus der Aussage, mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein und die Sache an das Bundesgericht weiterziehen zu wollen. Dies ist ungenügend. Das Verwaltungsgericht hat sich im angefochtenen Entscheid zum Schwächezustand sowie zum selbst- und drittgefährdenden Verhalten, zur Erforderlichkeit der Unterbringung und der Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das Gutachten und die klinischen Berichte ausführlich geäussert. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern mit dem angefochtenen Entscheid Recht verletzt worden sein könnte.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer IV, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Oktober 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli