voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D 56/2013 · 2013-03-19 · fr

procédure de mainlevée | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.03.2013 5D 56/2013 (5D_56/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.03.2013 5D 56/2013 (5D_56/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.03.2013 5D 56/2013 (5D_56/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_56/2013
Arrêt du 19 mars 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Juge présidant.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé.
Objet
procédure de mainlevée,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton
de Vaud du 8 février 2013.
Considérant:
que, par arrêt du 8 février 2013, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours exercé devant elle par le recourant et confirmé une décision rendue par le Juge de paix du district de l'Ouest lausannois le 8 novembre 2012, décision refusant d'entrer en matière sur les prétentions de l'intéressé dès lors que l'acte par lequel il les formulait n'avait pas été rectifié dans le délai imparti;
que l'arrêt entrepris remarque que c'était à juste titre que le premier juge avait considéré l'acte du recourant comme étant incompréhensible, que sa décision de non-entrée en matière était ainsi justifiée dès lors que l'intéressé n'avait pas rectifié son acte comme il le lui avait été enjoint et que son recours était en conséquence manifestement mal fondé;
que le recours déposé devant le Tribunal de céans est irrecevable dans la mesure où il ne satisfait pas aux exigences de motivation posées par les
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
et possède, une fois de plus, un caractère abusif (
art. 42 al. 7 LTF
);
que, dans ces conditions, il convient de déclarer l'écriture irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b et c LTF;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 19 mars 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5D 56/2023 · 2023-04-14 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 14.04.2023 5D 56/2023 (5D_56/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.04.2023 5D 56/2023 (5D_56/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.04.2023 5D 56/2023 (5D_56/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_56/2023
Urteil vom 14. April 2023
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton St. Gallen,
vertreten durch die Staatsanwaltschaft, Rechnungswesen, St. Georgen-Strasse 13, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 8. März 2023 (RT230023-O/U).
Sachverhalt:
Mit Urteil vom 14. Februar 2023 erteilte das Bezirksgericht Winterthur dem Kanton St. Gallen in der gegen die Beschwerdeführerin eingeleiteten Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Oberwinterthur für Fr. 3'210.-- nebst Zins definitive Rechtsöffnung.
Auf die hiergegen verspätet eingereichte Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8. März 2023 nicht ein.
Mit Eingabe vom 6. April 2023 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten. Anfechtungsgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Die Beschwerde besteht aus Polemik gegenüber einer KESB-Angestellten und den involvierten Gerichten. Es wird kein Rechtsbegehren gestellt und auch nicht auf die (Nichteintretens-) Erwägungen des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
zu entscheiden ist.
4.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 14. April 2023
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5D 59/2011 · 2011-04-18 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 18.04.2011 5D 59/2011 (5D_59/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.04.2011 5D 59/2011 (5D_59/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.04.2011 5D 59/2011 (5D_59/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_59/2011
Arrêt du 18 avril 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Canton de Vaud, 1014 Lausanne Adm. cant. VD, représenté par
le Service de prévoyance et d'aide sociales, Section juridique, avenue des Casernes 2, 1014 Lausanne Adm. cant. VD,
intimé.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève du 4 avril 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 4 avril 2011, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, un appel interjeté par le recourant contre un jugement du Tribunal de première instance prononçant la mainlevée définitive de son opposition à un commandement de payer un montant de 6'037 fr. 15, notifié sur requête de la partie intimée;
que l'arrêt attaqué retient que la créance contestée se fondait sur une décision administrative entrée en force, qui constituait un titre de mainlevée au sens de l'
art. 80 al. 2 ch. 3 LP
, et que le bien-fondé de la créance ne pouvait pas être examiné par le juge de mainlevée;
que, par son recours constitutionnel subsidiaire, le recourant se limite à critiquer les services sociaux, sans invoquer la violation de droits constitutionnels;
que, faute de motivation conforme aux exigences légales en la matière (
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
), son recours est irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 18 avril 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl de Poret Bortolaso
bger · 5D 61/2009 · 2009-06-19 · de

unentgeltliche Rechtspflege (Rechtsöffnung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.06.2009 5D 61/2009 (5D_61/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.06.2009 5D 61/2009 (5D_61/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.06.2009 5D 61/2009 (5D_61/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_61/2009
Urteil vom 19. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Thurgau (Präsident),
Promenadenstrasse 12 A, 8500 Frauenfeld.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege (Rechtsöffnung).
Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 18. März 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 18. März 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 25. Mai 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde abweisender - Verfügung vom 22. April 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 30. Mai 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Füllemann
bger · 5D 62/2008 · 2008-07-25 · de

Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 25.07.2008 5D 62/2008 (5D_62/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 25.07.2008 5D 62/2008 (5D_62/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 25.07.2008 5D 62/2008 (5D_62/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_62/2008/bnm
Urteil vom 25. Juli 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber von Roten.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Y.________,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 17. März 2008.
In Erwägung,
dass der Vertreter des Beschwerdeführers gemäss eigenen Angaben und gemäss Empfangsbestätigung den angefochtenen Entscheid am 26. März 2008 in Empfang nahm,
dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
unter Berücksichtigung des Stillstands bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern gemäss
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
am 31. März 2008 zu laufen begann (vgl.
BGE 132 II 153
E. 4.2 S. 158 f.; Botschaft zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 4202, S. 4297) und entsprechend am 29. April 2008 auslief,
dass der Vertreter des Beschwerdeführers nach seinen eigenen Angaben im Schreiben vom 3. Mai 2008 die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht per einfacher A-Post am 30. April 2008 um 22.25 Uhr bei der Sihlpost in Zürich aufgab,
dass R.________ den Einwurf dieser Sendung am 30. April 2008 um 22.25 Uhr auf der letzten Seite der Beschwerde bestätigte,
dass die Beschwerde am 5. Mai 2008 beim Bundesgericht einging,
dass die 30-tägige Beschwerdefrist auch nach den eigenen Angaben des Vertreters des Beschwerdeführers nicht eingehalten ist,
dass gesetzlich bestimmte Fristen gemäss
Art. 47 Abs. 1 BGG
nicht erstreckt werden können und daher auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
),
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege angesichts des offensichtlichen Nichteintretensgrundes mangels Erfolgsaussicht abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
dass für diesen Entscheid gemäss
Art. 108 BGG
der Einzelrichter zuständig ist,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Juli 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Meyer von Roten
bger · 5D 63/2019 · 2019-04-11 · de

Provisorische Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 11.04.2019 5D 63/2019 (5D_63/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.04.2019 5D 63/2019 (5D_63/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.04.2019 5D 63/2019 (5D_63/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_63/2019
Verfügung vom 11. April 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Provisorische Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 6. Februar 2019 (RT180158-O/U).
Erwägungen:
1.
Mit Urteil vom 30. August 2018 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Zürich 9 provisorische Rechtsöffnung für Fr. 8'709.--. Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14. September 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich. Mit Urteil vom 6. Februar 2019 wies das Obergericht das Ausstandsbegehren gegen Bezirksrichter C.________ ab. Die Beschwerde wies es ab, soweit es darauf eintrat.
Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 14. März 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Am 7. April 2019 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen, da er den Vorschuss von Fr. 1'500.-- nicht bezahlen könne. Ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellt er nicht.
Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).
2.
Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, aufgrund des geringen entstandenen Aufwands auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. April 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5D 64/2011 · 2011-05-17 · de

Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung (aufschiebende Wirkung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 17.05.2011 5D 64/2011 (5D_64/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.05.2011 5D 64/2011 (5D_64/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.05.2011 5D 64/2011 (5D_64/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_64/2011
Verfügung vom 17. Mai 2011
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau, Beschwerdegegner,
Gegenstand
Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung (aufschiebende Wirkung),
Verfassungsbeschwerde gegen den Verfahren des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer.
Nach Einsicht
in die Rechtsverweigerungs-/Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 15. April 2011 gegen das Obergericht des Kantons Aargau,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 13. Mai 2011,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe am 13. Mai 2011 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), dem Beschwerdeführer (entsprechend seinem Antrag) keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind, aber auch keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bei diesem Verfahrensausgang gegenstandslos wird,
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren 5D_64/2011 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Mai 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Zbinden
bger · 5D 64/2016 · 2016-05-02 · fr

procédure de mainlevée; avance de frais | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 02.05.2016 5D 64/2016 (5D_64/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.05.2016 5D 64/2016 (5D_64/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.05.2016 5D 64/2016 (5D_64/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_64/2016
Arrêt du 2 mai 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,,
intimée.
Objet
procédure de mainlevée; avance de frais,
recours contre l'ordonnance de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 19 avril 2016.
Considérant :
que, par ordonnance du 19 avril 2016, le Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a imparti à A.________ un délai supplémentaire de 5 jours pour régler une avance de frais de 200 fr. suite au recours contre une décision de mainlevée (d'une valeur litigieuse de 1'130 fr.) qu'il avait déposé, précisant que le recours serait déclaré irrecevable faute de paiement;
que, par courrier du 27 avril 2016, A.________ interjette un recours, qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse de la procédure au fond (art. 74 al. 1 let. b
cum
113 LTF), devant le Tribunal fédéral contre cette ordonnance et requiert également des mesures superprovisionnelles;
qu'en tant que le recourant critique le défaut d'indication des voies de droit, le recours est d'emblée irrecevable faute d'intérêt, vu que le recourant a été en mesure de déposer son recours (arrêt 5D_134/2010 du 3 décembre 2010 consid. 2);
que, pour le reste, ne contenant aucune motivation démontrant clairement en détails une violation d'un droit constitutionnel, le recours ne répond pas aux exigences de motivation des art. 116 et 117
cum
106 al. 2 LTF et est, une fois de plus, abusif, de sorte qu'il doit être déclaré irrecevable (art. 117
cum
108 let. a à c LTF);
qu'en tant que le recourant demande la révision de l'arrêt 5D_46/2016 et se plaint de déni de justice formel, l'écriture est d'emblée classée comme il a été indiqué dans l'arrêt précité;
qu'au vu du présent arrêt, la requête de mesures superprovisionnelles devient sans objet;
que les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
qu'il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande abusive de révision, sera classée sans réponse;
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 2 mai 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Achtari