voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_525/2018 · 2018-07-25 · de
Kollokationsklage,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_525/2018

Urteil vom 25. Juli 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Konkursmasse der B.________ GmbH in Liquidation,

vertreten durch das Konkursamt Basel-Stadt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kollokationsklage,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, vom 24. Mai 2018 (BEZ.2018.13).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 24. Mai 2018 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen einen Kollokationsentscheid des Zivilgerichts vom 11. Dezember 2017 ab, soweit es darauf eintrat. Der Beschwerdeführer hatte mit seiner Beschwerde die Kollokation eines höheren Betrages als vom Zivilgericht zugestanden verlangt.

Gegen den Entscheid des Appellationsgerichts hat der Beschwerdeführer am 21. Juni 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 22. Juni 2018 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr. 1'000.-- aufgefordert. Am 26. Juni 2018 hat der Beschwerdeführer um Fristerstreckung und Ratenzahlung ersucht. Mit Verfügung vom 28. Juni 2018 ist dem Beschwerdeführer Nachfrist bis zum 12. Juli 2018 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt worden (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den Vorschuss binnen Frist nicht bezahlt.

Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die reduzierten Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Juli 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 6F_12/2018 · 2018-07-31 · fr
Demande de révision d'un arrêt du Tribunal fédéral, demande tardive,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_12/2018

Arrêt du 31 juillet 2018

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président,

Oberholzer et Jametti.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

requérant,

contre

Ministère public de la République et canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,

intimé,

Cour pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 1, 2000 Neuchâtel.

Objet

demande de révision de l'arrêt 6B_1025/2017 rendu le 26 avril 2018 par le Tribunal fédéral suisse (Jugement cantonal CPEN.2017.10/der).

Considérant en fait et en droit :

1.

X.________ a déposé une demande de révision contre l'arrêt 6B_1025/2017 rendu le 26 avril 2018 par le Tribunal fédéral. Celle-ci est fondée sur l'
art. 121 let
. d LTF aux termes duquel la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si, par inadvertance, le Tribunal fédéral n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier. Dans cette hypothèse, la demande de révision doit être déposée dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt (
art. 124 al. 1 let. b LTF
; arrêt 5F_9/2016 du 17 juin 2016 consid. 1). En l'occurrence, il ressort de l'extrait du suivi des envois de La Poste suisse que l'expédition complète de l'arrêt querellé a été retirée le mercredi 2 mai 2018, de sorte que le délai de 30 jours pour déposer la présente demande de révision a commencé à courir le lendemain 3 mai 2018 (
art. 44 al. 1 LTF
), respectivement expiré le vendredi 1er juin 2018. Postée le samedi 2 juin 2018, cette dernière se révèle tardive et par conséquent irrecevable.

2.

Le requérant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1.

La demande de révision de l'arrêt 6B_1025/2017 est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'200 francs, sont mis à la charge du requérant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 31 juillet 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 1F_18/2018 · 2018-08-08 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_289/2018 vom 26. Juli 2018.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_18/2018

Urteil vom 8. August 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Fonjallaz, Eusebio,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Juli 2018 (1B_289/2018) eine von A.________ gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16. Mai 2018 erhobene Beschwerde abwies, soweit es darauf eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 2. August 2018 ein Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1B_289/2018 vom 26. Juli 2018 einreichte;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich ist;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft (
Art. 121 ff. BGG
) und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten ist;

dass wie im bundesgerichtlichen Urteil 1B_289/2018 vom 26. Juli 2018 mit Blick auf die fragliche Prozessfähigkeit des Gesuchstellers ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. August 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 4A_425/2018 · 2018-08-09 · it
istanza di conciliazione,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_425/2018

Sentenza del 9 agosto 2018

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

3. Comunione dei Comproprietari del Condominio D.________,

patrocinata dall'avv. Stefano Pizzola,

opponenti.

Oggetto

istanza di conciliazione,

ricorso contro la decisione emanata il 27 luglio 2018 dal Pretore aggiunto del distretto di Lugano (CM.2018.488).

Considerando:

che il 27 luglio 2018, dopo aver ricevuto un'unica istanza in cui A.________ ha formulato due domande di conciliazione (una nei confronti dell'avv. B.________, l'altra nei confronti dell'avv. C.________ e della Comunione dei comproprietari del Condominio D.________), il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha fissato all'istante un termine di 20 giorni (non sospeso dalle ferie giudiziarie) per presentare due distinte istanze in lingua italiana, in cui vengono specificate la domanda, l'oggetto litigioso e il domicilio della parte convenuta;

che A.________ è insorto al Tribunale federale contro tale decisione con ricorso 3 agosto 2018;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che conformemente all'
art. 54 cpv. 1 LTF
la presente sentenza viene redatta in italiano, lingua della decisione impugnata, sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco;

che giusta l'
art. 75 LTF
il ricorso è ammissibile contro le decisioni pronunciate da tribunali superiori, statuenti quali autorità cantonali di ultima istanza;

che la Pretura è un tribunale distrettuale di prima istanza, ragione per cui la predetta condizione non è adempiuta;

che in queste circostanze il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e al Pretore aggiunto del distretto di Lugano, sezione 3.

Losanna, 9 agosto 2018

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti
bger · 1B_379/2018 · 2018-08-09 · de
Verlängerung der Untersuchungshaft,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_379/2018

Urteil vom 9. August 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Weiherallee 15, Postfach, 8610 Uster.

Gegenstand

Verlängerung der Untersuchungshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 24. Juli 2018 (UB180093).

Erwägungen:

1.

Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen verlängerte mit Verfügung vom 25. Juni 2018 gegenüber A.________ die Untersuchungshaft bis zum 30. September 2018. Dagegen erhob A.________ persönlich Beschwerde, welche die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 24. Juli 2018 abwies.

2.

A.________ erhob mit Eingabe vom 3. August 2018 "Rekurs" gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte um sofortige Entlassung aus der Untersuchungshaft. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde überhaupt nicht. Er legt somit nicht dar, inwiefern die Begründung der III. Strafkammer, die zur Abweisung der Beschwerde führte bzw. der Beschluss der III. Strafkammer selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt somit den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und Rechtsanwalt Andreas Elsener schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. August 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_610/2018 · 2018-08-13 · it
ricorso per denegata/ritardata giustizia,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_610/2018

Decreto del 13 agosto 2018

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinata dall'avv. B.________,

ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d'appello del Cantone Ticino,

quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente,

Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano.

Oggetto

ricorso contro l'inattività della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Il 19 luglio 2018 A.________ ha introdotto dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia civile nei confronti della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, per denegata e ritardata giustizia (v.
art. 94 LTF
) nel trattamento di un'istanza 25 giugno 2018, mediante la quale l'avv. B.________ aveva comunicato all'autorità di vigilanza di aver assunto il patrocinio della madre A.________ nella procedura di ricorso contro un provvedimento dell'Ufficio di esecuzione di Lugano ed aveva chiesto di ottenere nuovamente la notifica di una raccomandata "scaduta in data 22 giugno 2018" (riportante la menzione di consegna in "mani proprie") che non aveva potuto essere ritirata dato che la madre si trovava all'estero.

2.

Con scritto 31 luglio 2018 A.________ ha dichiarato di ritirare il suo ricorso in materia civile.

3.

La Giudice presidente della Corte adita, competente in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
, non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre lo stralcio della causa dai ruoli (
art. 71 LTF
in relazione con l'
art. 73 PC
).

Le spese giudiziarie, ridotte in applicazione dell'
art. 66 cpv. 2 LTF
, vanno poste a carico della parte desistente, ossia della parte ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
;
art. 71 LTF
in relazione con l'
art. 5 cpv. 2 PC
; v. decreto 5A_568/2016 del 31 gennaio 2017).

Per questi motivi, la Giudice presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 100.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alla ricorrente, all'Ufficio di esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 13 agosto 2018

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini
bger · 5A_642/2018 · 2018-08-10 · fr
divorce (irrecevabilité de l'appel),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_642/2018

Arrêt du 10 août 2018

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourant,

contre

B.A.________,

représentée par Me Alain Vuithier, avocat,

intimée.

Objet

divorce (irrecevabilité de l'appel),

recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 juin 2018 (T02.008173-180843).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 27 juin 2018, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable - pour cause de tardiveté et faute de satisfaire aux exigences minimales de motivation (
art. 312 al. 1 CPC
) - l'appel interjeté le 9 juin 2018 par A.A.________ à l'encontre du jugement de divorce rendu le 9 avril 2018 par le Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte.

2.

Par acte du 3 août 2018, A.A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.

Dans son écriture, le recourant présente son récit du déroulement judiciaire de son divorce, dénonçant des " violations ", " d'innombrables dysfonctionnements, dénis de justice et erreurs " mais ne s'en prend pas à la décision d'irrecevabilité entreprise, sous réserve de sa conclusion sous let. D. dans laquelle il explique en une phrase n'avoir reçu le jugement de divorce de la part de son conseil que " le 18 du mois ". Le recourant ne soulève toutefois aucun grief - même implicite - tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits. De surcroît, à supposer que sa critique relative à la tardiveté soit suffisante, le recourant ne discute pas la motivation alternative de l'autorité précédente relative à l'insuffisance de son argumentaire (
ATF 133 IV 119
consid. 6.3). Il s'ensuit que le recours ne satisfait pas aux exigences minimales de motivation posées par les
art. 106 al. 2 et 116 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.

Le recours doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 août 2018

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 6B_745/2018 · 2018-08-10 · fr
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_745/2018

Ordonnance du 10 août 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

représenté par Me Patrick Sutter, avocat,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 13 juin 2018 (PE12.012296-MYO//ACP [450]).

Considérant en fait et en droit :

Par acte daté du 9 août 2018, le recourant déclare retirer le recours en matière pénale qu'il a interjeté au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_745/2018 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 10 août 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 9F_10/2018 · 2018-08-17 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9F_10/2018

Urteil vom 17. August 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Parrino, Bundesrichterin Moser-Szeless,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 30. Mai 2018 (9C_362/2018).

Nach Einsicht

in das Gesuch vom 17. Juli 2018 um Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 30. Mai 2018 sowie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 30. Mai 2018 (9C_362/2018) auf die Beschwerde des A.________ vom 9. Mai 2018 gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 15. März 2018 mangels eines rechtsgenüglichen Antrags und hinreichender Begründung sowie zufolge verspäteter Einreichung des Rechtsmittels   nicht eingetreten ist,

dass A.________ mit Eingabe vom 17. Juli 2018 (Poststempel) ein Revisionsgesuch einreicht,

dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils nur aus den in Art. 121 bis 123 BGG aufgezählten Gründen verlangt werden kann,

dass der Gesuchsteller keine Revisionsgründe geltend macht, insbesondere nicht vorbringt, dass er nachträglich neue Tatsachen oder Beweismittel aufgefunden hat, die er früher nicht beibringen konnte, und aus denen sich ergibt, dass das Bundesgericht zu Unrecht auf verspätete Einreichung der Beschwerde geschlossen hat (
Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG
),

dass das Revisionsgesuch, dessen Begründung sich hinsichtlich der Fristversäumnis in weiten Teilen auf revisionsfremde Argumente stützt, damit mangels rechtsgenüglicher Begründung bezüglich des Nichteintretensgrundes der versäumten Frist unzulässig ist,

dass es sich daher erübrigt, auf die weiteren Ausführungen des Gesuchstellers einzugehen,

dass gemäss
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist,

dass damit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, soweit es auch die Gerichtskosten betreffen sollte, gegenstandslos ist, während das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung zufolge Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. August 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer