voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_13/2010 · 2010-01-14 · de
Verlängerung der Probezeit,
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_13/2010

Urteil vom 14. Januar 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verlängerung der Probezeit,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 26. November 2009 (SST.2009.157).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass eine Probezeit von fünf Jahren um zweieinhalb Jahre verlängert wurde, weil er einer Weisung, sich der Behandlung einer paranoiden Persönlichkeitsstörung und einer wahnhaften Störung zu unterziehen und sich darüber halbjährlich schriftlich bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau auszuweisen, nicht nachgekommen war. Die Verlängerung der Probezeit stützt sich auf eine telefonische Mitteilung des Beschwerdeführers an die Staatsanwaltschaft, dass er sich kategorisch weigere, der Weisung nachzukommen (angefochtener Entscheid S. 4 E. 2). Diese Feststellung über den Inhalt der Mitteilung ist tatsächlicher Natur. Sie könnte vor Bundesgericht nur angefochten werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
wäre. Der Beschwerdeführer macht sachgerecht nur geltend, dass er telefonisch mitgeteilt habe, er wisse nicht, wo er sich für eine Therapie melden müsste und wer die Therapie zahle (Beschwerde S. 3). Mit dieser reinen Behauptung über den Inhalt des Telefongesprächs lässt sich nicht dartun, dass die tatsächliche Feststellung, er habe sich kategorisch geweigert, offensichtlich unrichtig oder willkürlich sein könnte. Die übrigen Vorbringen gehen an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seiner finanziellen Lage ist bei der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Januar 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn
bger · 5D_188/2009 · 2010-01-14 · fr
remise des émoluments (surveillance des fondations),
Droit des personnes


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5D_188/2009

Arrêt du 14 janvier 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Parties

Fondation X.________,

recourante,

contre

Département des Finances, de la Justice et de la Police du canton du Jura,

intimé.

Objet

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre administrative du Tribunal cantonal du canton du Jura

du 10 novembre 2009.

Considérant:

que l'arrêt attaqué a été notifié à la recourante le 13 novembre 2009;

que le délai de 30 jours de l'
art. 100 al. 1 LTF
est donc arrivé à échéance le lundi 14 décembre 2009;

que posté le 18 décembre 2009 seulement à l'adresse du Tribunal fédéral, le recours est tardif et doit par conséquent être déclaré irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

que les frais de la procédure doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre administrative du Tribunal cantonal du canton du Jura.

Lausanne, le 14 janvier 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay
bger · 5A_28/2010 · 2010-01-19 · de
Vorsorgliche Massnahmen (Persönlichkeitsschutz).
Personenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_28/2010

Verfügung vom 19. Januar 2010

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________ und Z.________,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 14. Dezember 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau.

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 14. Dezember 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 7. Januar 2010 (Postaufgabe: 18. Januar 2010) zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und dieser darauf hingewiesen wird, dass seinen weiteren Begehren nach erfolgtem Beschwerderückzug nicht stattgegeben werden kann,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2010

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann
bger · 5A_782/2009 · 2010-01-22 · de
Unentgeltliche Rechtspflege (Gegendarstellung).
Personenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_782/2009

Urteil vom 22. Januar 2010

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Einzelrichter des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden, Fünfeckpalast, 9043 Trogen, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Entscheide vom 1. September 2009 des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden (Justizaufsichtskommission).

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Entscheide vom 1. September 2009 des Obergerichts (Justizaufsichtskommission) von Appenzell Ausserrhoden,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit (sein Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung vom 23. November 2009 abweisender) Verfügung vom 18. Dezember 2009 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit der Armenrechtsverfügung vom 23. November 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 21. Dezember 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist (und unter Berücksichtigung der Gerichtsferien) weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht von Appenzell Ausserrhoden (Justizaufsichtskommission) schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Januar 2010

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann
bger · 4A_288/2009 · 2010-01-20 · fr
contrat de soins médicaux; responsabilité du médecin,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_288/2009

Ordonnance du 20 janvier 2010

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Corboz, en qualité de Juge instructeur.

Greffier: M. Piaget.

Parties

H.X.________ et F.X.________, représentés par Me Michel Chavanne,

recourants,

contre

1. Y.________,

2. Z.________,

tous les 2 représentés par Me Baptiste Rusconi,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 11 décembre 2008 et l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 juillet 2009.

Vu:

le jugement rendu le 11 décembre 2008 par la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois;

le recours en nullité interjeté par H.X.________ et F.X.________ auprès de la Chambre des recours de ce même tribunal;

l'arrêt rendu le 28 juillet 2009 par la Chambre des recours;

le recours en matière civile formé par H.X.________ et F.X.________ à l'encontre du jugement cantonal du 11 décembre 2008;

leur recours complémentaire en matière civile interjeté contre l'arrêt cantonal du 28 juillet 2009;

la requête d'assistance judiciaire présentée par les recourants dans le cadre de ces deux recours;

l'ordonnance du 4 décembre 2009 par laquelle la Ire Cour de droit civil a rejeté cette requête;

l'ordonnance du Juge instructeur du 15 décembre 2009 invitant les recourants à verser une avance de frais de 10'000 fr. jusqu'au 15 janvier 2010;

la lettre du 18 janvier 2010 par laquelle le mandataire des recourants a retiré les deux recours au nom des mandants;

considérant:

que les recours ont certes été retirés après la fin du délai imparti dans l'ordonnance du 15 décembre 2009;

qu'un délai supplémentaire aurait toutefois été fixé aux recourants en vertu de l'
art. 62 al. 3 LTF
;

qu'il y a donc lieu de prendre acte de ces retraits et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'il convient de tenir compte, pour les frais, de l'
art. 66 al. 2 LTF
;

par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait des recours.

2.

La cause 4A_288/2009 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis solidairement à la charge des recourants.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 janvier 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur: Le Greffier:

Corboz Piaget
bger · 5A_780/2009 · 2010-01-20 · fr
séquestre
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_780/2009

Arrêt du 20 janvier 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

X.________ SA en sursis concordataire,

représentée par Me Marc Joory, avocat,

recourante,

contre

Y.________,

représentée par Me Matteo Pedrazzini, avocat,

intimée.

Objet

séquestre,

recours contre l'arrêt de la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève du 15 octobre 2009.

Vu:

l'acte de recours du 19 novembre 2009;

l'ordonnance du 23 novembre 2009 invitant la recourante à verser, jusqu'au 7 décembre 2009 au plus tard, une avance de frais de 30'000 fr.;

le courrier du 27 novembre 2009 de la recourante;

l'ordonnance du 1er décembre 2009 lui fixant un délai supplémentaire non prolongeable au 8 janvier 2010 pour fournir la somme requise;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 18 janvier 2010;

considérant:

que l'avance de frais n'a pas été fournie en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 20 janvier 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet
bger · 5D_172/2009 · 2010-01-25 · fr
mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5D_172/2009

Arrêt du 25 janvier 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

A.________,

recourante,

contre

Commune de B.________,

intimée.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 24 septembre 2009.

Vu:

l'acte de recours daté du 21 novembre 2009, mis à la poste le 23 novembre 2009;

l'ordonnance du 26 novembre 2009 invitant la recourante à verser dans un délai de 10 jours dès sa notification une avance de frais de 500 fr.;

l'ordonnance du 15 décembre 2009 lui fixant un délai supplémentaire non prolongeable de 10 jours pour fournir la somme requise;

le courrier de la recourante du 24 décembre 2009, requérant une nouvelle prolongation du délai;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 22 janvier 2010;

considérant:

que l'avance de frais n'a pas été fournie dans le délai supplémentaire accordé à la recourante par l'ordonnance du 15 décembre 2009;

qu'une nouvelle prolongation du délai était exclue, le délai supplémentaire accordé étant expressément désigné comme "non prolongeable";

que, pour ce motif, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
);

qu'au surplus, le recours aurait dû être déclaré irrecevable en raison de la tardiveté de son dépôt (
art. 100 al. 1 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
), l'arrêt attaqué ayant été notifié à la recourante le 5 octobre 2009;

qu'enfin, l'acte de recours ne remplissait manifestement pas les exigences de motivation propres au recours constitutionnel, le Tribunal fédéral ne connaissant de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l'
art. 117 LTF
);

que les frais doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 LTF
);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 25 janvier 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet
bger · 9C_1084/2009 · 2010-01-25 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_1084/2009

Verfügung vom 25. Januar 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Ettlin.

Parteien

S.________, Deutschland,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 4. Dezember 2009.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 11. Januar 2010, worin S.________ die Beschwerde vom 17. Dezember 2009 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Dezember 2009 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Januar 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Ettlin
bger · 2E_6/2009 · 2010-01-25 · fr
Non-réélection pour la période administrative 1997-2000; réouverture de la procédure; dommages-intérêts,
Responsabilité de l'État


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2E_6/2009


Ordonnance du 25 janvier 2010

IIe Cour de droit public

Composition

Le Juge fédéral Müller, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, demandeur,

contre

Conseil fédéral, 3003 Berne, représenté par le Département fédéral de justice et police, 3003 Berne.

Objet

"demande d'annulation de la convention du 5 décembre 1996, de réouverture de la procédure de recours du 15 octobre 1996 et d'indemnisation des préjudices subis"

Le Président, vu:

La demande déposée par X.________ tendant à l'annulation de la convention du 5 décembre 1996 passée avec le Conseil fédéral, à la réouverture de la procédure de recours engagée le 15 octobre 1996 et à l'indemnisation des préjudices subis par toute sa famille du fait de la violation de ladite convention,

le courrier du 21 janvier 2010 par lequel l'intéressé confirme le retrait de sa demande en concluant à ce que les frais soient laissés à la charge de l'Etat,

considérant:

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1, 2 et 3 LTF
),

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause (2E_6/2009) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties.

Lausanne, le 25 janvier 2010

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Müller Charif Feller
bger · 2C_851/2009 · 2010-01-25 · fr
Retrait de licence et fermeture immédiate d'un bar; effet suspensif,
Droit fondamental


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_851/2009


Ordonnance du 25 janvier 2010

IIe Cour de droit public

Composition

Le Juge fédéral Müller, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________,

représentée par Me Philippe Liechti, avocat,

recourante,

contre

Département de l'économie du canton de Vaud, Service de l'économie, du logement et du tourisme, Police cantonale du commerce, Caroline 11, 1014 Lausanne.

Objet

recours en matière de droit public et constitutionnel subsidiaire contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge instructrice de la Cour de droit administratif et public, du 21 décembre 2009.

Vu:

Le recours en matière de droit public et constitutionnel subsidiaire interjeté le 28 décembre 2009 contre la décision sur effet suspensif prononcée le 21 décembre 2009 par la Juge instructrice de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause opposant X.________ au Département de l'économie du canton de Vaud/ Service de l'économie, du logement et du tourisme/Police cantonale du commerce, concernant le retrait de licence et la fermeture immédiate d'un bar,

la lettre du conseil de la recourante du 20 janvier 2010 indiquant au Tribunal fédéral que celle-ci retirait son recours, dès lors qu'une solution était en train d'être finalisée avec la Police cantonale du commerce,

considérant:

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1, 2 et 3 LTF
),

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause (2C_851/2009) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, au Département de l'économie du canton de Vaud, Service de l'économie, du logement et du tourisme - Police cantonale du commerce -, et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge instructrice de la Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 25 janvier 2010

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Müller Charif Feller
bger · 6B_1051/2009 · 2010-01-25 · de
Nichteintretensentscheid (versuchte Freiheitsberaubung etc.),
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_1051/2009

Urteil vom 25. Januar 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, 3001 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Nichteintretensentscheid

(versuchte Freiheitsberaubung etc.),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 23. Oktober 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Im angefochtenen Entscheid wurde auf einen Rekurs des Beschwerdeführers nicht eingetreten, weil die Rekursschrift den Begründungsanforderungen nicht genügte. Mit der Frage der Begründungsanforderungen eines kantonalen Rekurses befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Seine Vorbringen, "modernerweise würde ein Copy-Paste Genüge leisten" bzw. die "Rechte auf Untersuchung, Klärung und Richtung" könnten nicht verfallen, wenn "ein Kläger seine begründete Klage unverändert an die nächste Instanz weiterziehe", genügen den Begründungsanforderungen einer bundesrechtlichen Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.- - werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Januar 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill