voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_414/2021 · 2021-08-02 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_414/2021

Urteil vom 2. August 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. Juni 2021 (C-6374/2020).

Nach Einsicht

in die von A.________ am 15. Juli 2021 abgefasste, beim Bundesgericht am 19. Juli 2021 eingegangene Beschwerde (Poststempel nicht lesbar) gegen das gemäss postamtlicher Bescheinigung an der von ihm bezeichneten schweizerischen Zustelladresse am 10. Juni 2021 zugegangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. Juni 2021,

in Erwägung,

dass die Beschwerde, wie der Versicherte selber anerkennt, nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 12. Juli 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass Umstände, die einen Fristwiederherstellungsgrund im Sinne von
Art. 50 Abs. 1 BGG
darstellen könnten, nicht ersichtlich sind,

dass auf die Beschwerde indessen, selbst wenn sie rechtzeitig erfolgt wäre, nicht eingetreten werden könnte, weil sie zwar einen Antrag, aber keine hinreichende Begründung enthält (vgl. dazu
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), indem den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. August 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann
bger · 1C_429/2021 · 2021-08-02 · fr
Refus de consultation d'un dossier d'une procédure pénale administrative,
Procédure administrative


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_429/2021

Ordonnance du 2 août 2021

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Juge présidant.

Greffier : M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________, représentée par Me Daniel Kinzer, avocat,

recourante,

contre

Administration fédérale des douanes, Direction générale des douanes, Monbijoustrasse 40, 3003 Berne.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour I, du 7 juin 2021 (A-4770/2019).

Vu :

Le recours en matière de droit public formé par A.________ contre un arrêt rendu le 7 juin 2021 par lequel le Tribunal administratif fédéral (TAF) a rejeté son recours contre une décision de l'Administration fédérale des douanes (AFD) concernant un refus d'accès au dossier d'une procédure pénale administrative;

le délai accordé au 13 septembre 2021 au TAF et à l'AFD pour déposer leur réponse éventuelle, le TAF ayant déjà fait savoir, le 22 juillet 2021, qu'il se référait à son arrêt, sans autres observations;

la lettre de la recourante du 28 juillet 2021 par laquelle celle-ci déclare retirer son recours.

Considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
;

que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là, en application de la règle générale de l'
art. 66 al. 1 LTF
;

qu'au vu des mesures d'instruction auxquelles il a été procédé, les frais judiciaires seront fixés à 500 fr. (
art. 65 et 66 al. 1 et 5 LTF
);

que conformément à l'
art. 68 al. 3 LTF
, il n'y a pas lieu d'allouer de dépens.

Par ces motifs, le Juge présidant ordonne :

1.

La cause 1C_429/2021 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante. Il n'est pas alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, à l'Administration fédérale des douanes, au Tribunal administratif fédéral, Cour I, et au Département fédéral des finances (DFF).

Lausanne, le 2 août 2021

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Chaix

Le Greffier : Kurz
bger · 5A_583/2021 · 2021-08-02 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_583/2021

Urteil vom 2. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 4. Juni 2021 (RT210069-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 12. März 2021 erteilte das Bezirksgericht Winterthur der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Oberwinterthur die definitive Rechtsöffnung für Fr. 28'622.70 nebst Zins, für Fr. 27'069.30 nebst Zins sowie für Kosten und Entschädigung.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29. April 2021 Beschwerde. Mit Beschluss vom 4. Juni 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein.

Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 14. Juli 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
140 III 115
E. 2 S. 116).

3.

Das Obergericht ist auf die Beschwerde in erster Linie mangels eines bezifferten Rechtsmittelantrags nicht eingetreten. Zudem hat es erwogen, dass auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten wäre, weil die Vorbringen der Beschwerdeführerin neu und deshalb unbehelflich seien und sie auch nicht aufzeige, inwiefern die Erwägungen des Bezirksgerichts nicht zutreffen sollten.

Vor Bundesgericht müsste sich die Beschwerdeführerin mit diesen Erwägungen auseinandersetzen und aufzeigen, weshalb das Obergericht auf ihre kantonale Beschwerde hätte eintreten müssen. Dies tut sie jedoch nicht. Stattdessen wiederholt sie ihre Vorbringen, die Prämien müssten angepasst werden und die Beschwerdegegnerin weigere sich, Taggelder und Heilungskosten von Mitarbeitern zu bezahlen.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_577/2021 · 2021-08-02 · de
Aufschiebende Wirkung und Sistierung (Einsetzung eines Verfahrensbeistands in einem Massnahmeverfahren),
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_577/2021

Verfügung vom 2. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ammann,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Hebeisen,

Beschwerdegegner,

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Arbon,

Schlossgasse 4, Postfach 144, 9320 Arbon.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 10. Juni 2021 (KES.2021.20).

Erwägungen:

1.

Am 19. Mai 2021 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen den Entscheid der KESB Arbon vom 15. April 2021 betreffend Einsetzung einer Verfahrensbeiständin für C.A.________. Sie verlangte die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und die Sistierung des Beschwerdeverfahrens bis zum Eintritt der Rechtskraft in einem Ausstandsverfahren. Am 10. Juni 2021 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Gesuche um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und um Sistierung ab.

Gegen den Entscheid vom 10. Juni 2021 hat die Beschwerdeführerin am 13. Juli 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 15. Juli 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung und vorsorgliche Massnahmen abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist. Am 29. Juli 2021 hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurückgezogen.

Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

2.

Aufgrund des geringen entstandenen Aufwands rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_657/2021 · 2021-08-23 · fr
décision de saisie, calcul du minimum vital (plainte art. 17 LP),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_657/2021

Arrêt du 23 août 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office des poursuites du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut, rue de la Madeleine 39, 1800 Vevey.

Objet

(plainte
art. 17 LP
),

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 23 juillet 2021 (FA21.000965-210828 24).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision rendue le 4 mai 2021, le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois, en qualité d'autorité inférieure de surveillance, a très partiellement admis la plainte déposée le 7 janvier 2021 par A.________ concernant la prise en compte de divers poste dans le calcul de son minimum vital et invité l'Office des poursuites du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut à procéder dans le sens des considérants s'agissant des allocations familiales versées.

Par arrêt du 23 juillet 2021, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, a rejeté le recours interjeté par A.________ et confirmé la décision du 4 mai 2021 du Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois.

2.

Par acte remis à la Poste suisse le 16 août 2021, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.

3.

Aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2). A défaut, le recours est irrecevable. Or, en l'espèce, le recourant se limite à déclarer son intention de recourir, sans indiquer - même très brièvement - les motifs à l'appui de son recours et des conclusions. Le recours doit donc d'emblée être déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

4.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont par conséquent mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des poursuites du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.

Lausanne, le 23 août 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A_656/2021 · 2021-08-23 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_656/2021

Urteil vom 23. August 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Thal-Gäu/ Dorneck-Thierstein,

Wengimattstrasse 2, Schmelzihof, 4710 Balsthal.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 20. Juli 2021 (VWBES.2021.221).

Sachverhalt:

A.________ verbüsste verschiedene Freiheitsstrafen im geschlossenen Vollzug, teilweise nach
Art. 80 StGB
in psychiatrischen Kliniken.

Am 1. Juni 2021 ersuchte das Pflegezentrum B.________ AG bei der KESB Thal-Gäu/Dorneck-Thierstein um fürsorgerische Unterbringung als Anschlusslösung nach der Verbüssung der Strafe. Mit Entscheid vom 15. Juni 2021 ordnete die KESB die fürsorgerische Unterbringung an. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 20. Juli 2021 ab.

Dagegen wendet sich A.________ mit Eingabe vom 17. August 2021 an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung, welche auf den angefochtenen Entscheid Bezug nehmen würde. Die Beschwerdeführerin beschreibt Episoden mit ihrem damaligen Freund, mit der Polizei, an einer Bushaltestelle, aus der Pflege u.a.m., und sie stört sich daran, dass Personen sie in der Öffentlichkeit offenbar als "schizophrenen Totsch" bezeichnet haben. Im angefochtenen Entscheid werden die Voraussetzungen für die fürsorgerische Unterbringung ausführlich dargelegt und es ist nicht ersichtlich, inwiefern Recht verletzt sein könnte.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_356/2021 · 2021-08-23 · de
Internationale Schiedsgerichtsbarkeit,
Schiedsgerichtsbarkeit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_356/2021

Verfügung vom 23. August 2021

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Club B.________ A.C.,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit,

Eingabe betreffend den Schiedsentscheid des

Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vom 10. Mai 2021

(TAS 2020/O/7389).

In Erwägung,

dass C.________ ("Sport Law Specialist, Mg Law") und D.________ ("Lawyer Mg Law") mit am 5. Juli 2021 persönlich überbrachter Eingabe beim Bundesgericht namens des Beschwerdeführers um Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Beschwerde gegen den Schiedsentscheid des Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vom 10. Mai 2021 ersuchten [Gesuch um "an additional and special period to present and support (...) the respective Annulment Appeal against the Arbitration Award of Mai 10 (10), 2021 (...) "];

dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);

dass es sich dabei um eine gesetzlich bestimmte Frist im Sinne von
Art. 47 Abs. 1 BGG
handelt, die nicht erstreckt werden kann;

dass der Entscheid des TAS vom 10. Mai 2021 den Rechtsvertretern des Beschwerdeführers am 26. Mai 2021 zugestellt wurde und die nicht erstreckbare 30-tägige Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht demnach am 25. Juni 2021, mithin bereits vor Einreichung des vorerwähnten Fristerstreckungsgesuchs, ablief;

dass demnach gegen den Entscheid des TAS vom 10. Mai 2021 innerhalb der Beschwerdefrist keine Beschwerde erhoben wurde und eine fristgerechte Beschwerdeerhebung nicht mehr möglich ist, weshalb das Verfahren 4A_356/2021 als erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);

verfügt das präsidierende Mitglied :

1.

Das Verfahren 4A_356/2021 wird als erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.

3.

Diese Verfügung wird Herrn A.________ und dem Tribunal Arbitral du Sport (TAS) schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2021

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 1C_358/2021 · 2021-08-23 · it
Procedura amministrativa,
Procedura amministrativa


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_358/2021

Sentenza del 23 agosto 2021

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Kneubühler, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Giudice delegato del Tribunale amministrativo della Repubblica e Cantone Ticino,

via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto

Procedura amministrativa,

ricorso contro le decisioni emanate il 3 maggio 2021

dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo

del Cantone Ticino (52.2021.177).

Considerando:

che con decisione del 3 maggio 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha rinviato a A.________ un ricorso, ritenuto prolisso, sconveniente e incomprensibile, con l'invito a emendarlo entro 5 giorni, con la comminatoria che, trascorso infruttuoso tale termine, esso sarebbe stato dichiarato inammissibile;

che con decisione di stessa data il giudice delegato ha invitato l'insorgente a versare un anticipo di fr. 1'000.-- per le spese processuali presunte;

che avverso queste decisioni A.________ presenta un ricorso al Tribunale federale chiedendo di annullarle;

che con decreto del 10 giugno 2021 il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire, entro il 25 giugno successivo, un anticipo delle spese di fr. 500.--, fissandole poi, con decreto del 6 luglio 2021, un termine suppletorio scadente il 17 agosto 2021, con la comminatoria, nota alla ricorrente, che in caso di mancato versamento, il Tribunale federale non sarebbe entrato nel merito del ricorso, come disposto dall'
art. 62 cpv. 3 LTF
;

che, non essendo stato versato l'anticipo entro il termine suppletorio, il ricorso non può essere esaminato, motivo per cui esso è manifestamente inammissibile (art. 62 cpv. 3 terzo periodo LTF) e, pertanto, la causa può essere decisa sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

che, come noto alla ricorrente, le spese inutili sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alla ricorrente e al Tribunale amministrativo della Repubblica e Cantone Ticino.

Losanna, 23 agosto 2021

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Kneubühler

Il Cancelliere: Crameri