voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_254/2025 · 2025-05-28 · fr
Impôt fédéral direct, période fiscale 2015,
Finances publiques & droit fiscal


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_254/2025

Ordonnance du 28 mai 2025

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente.

Greffier : M. Berthoud.

Participants à la procédure

A.A.________ et B.A.________,

représentés par Me Jean-Blaise Eckert, avocat,

recourants,

contre

1. Administration fiscale cantonale du canton de Genève, rue du Stand 26, 1204 Genève,

2. Steuerverwaltung des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 15, 6430 Schwyz,

intimées.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 10 mars 2025 (A-126/2023).

Vu :

la lettre du 21 mai 2025 par laquelle A.A.________ et B.A.________ ont déclaré retirer le recours interjeté le 7 mai 2025 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 10 mars 2025,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 et 2 LTF
, il convient de mettre les frais judiciaires (réduits) à la charge des recourants,

par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal administratif fédéral et à l'Administration fédérale des contributions.

Lucerne, le 28 mai 2025

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Moser-Szeless

Le Greffier : Berthoud
bger · 5A_234/2025 · 2025-05-28 · fr
avance de frais (curatelle de représentation et de gestion),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_234/2025

Ordonnance du 28 mai 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffière : Mme Mairot.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance,

place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée.

Objet

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 20 février 2025 (DCJC/154/2025).

Vu :

le recours, complété d'une requête d'assistance judiciaire, adressé au Tribunal fédéral le 24 mars 2025 par A.________ contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 20 février 2025, qui lui impartissait un délai au 11 mars 2025 pour fournir une avance de frais de 400 fr.;

le courrier de cette autorité du 7 mai 2025, selon lequel le recourant s'est acquitté de l'avance de frais requise le 28 mars 2025;

le pli recommandé du Tribunal fédéral du 12 mai 2025 informant le recourant qu'il envisageait de rayer la cause du rôle et l'invitant à se prononcer, d'ici au 22 mai 2025, sur la suite à donner à son recours;

l'absence de retrait de ce pli au terme du délai de garde de sept jours;

considérant :

qu'au vu du paiement de l'avance de frais litigieuse, le présent recours contre la décision du 20 février 2025 est devenu sans objet;

qu'il convient en conséquence de rayer la cause du rôle (
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'il y a lieu de considérer que le recourant ne s'y est pas opposé;

qu'à la suite de son recours, il devait en effet s'attendre à recevoir des communications de la part du Tribunal fédéral;

qu'il était ainsi tenu de prendre, le cas échéant en cas d'absence à son domicile, les mesures propres à sauvegarder ses droits en faisant suivre son courrier ou en mandatant quelqu'un pour ce faire (
ATF 146 IV 30
consid. 1.1.2);

qu'il se justifie de statuer sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
);

que la requête d'assistance judiciaire devient dès lors sans objet;

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours est déclaré sans objet et la cause 5A_234/2025 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La requête d'assistance judiciaire est sans objet.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux participants à la procédure.

Lausanne, le 28 mai 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

La Greffière : Mairot
bger · 5A_233/2025 · 2025-05-28 · fr
avance de frais (nomination d'un curateur d'office),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_233/2025

Ordonnance du 28 mai 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffière : Mme Mairot.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance,

place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée.

Objet

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 20 février 2025 (DCJC/153/2025).

Vu :

le recours, complété d'une requête d'assistance judiciaire, adressé au Tribunal fédéral le 24 mars 2025 par A.________ contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 20 février 2025, qui lui impartissait un délai au 11 mars 2025 pour fournir une avance de frais de 400 fr.;

le courrier de cette autorité du 12 mai 2025, selon lequel le recourant s'est acquitté de l'avance de frais requise le 12 mars 2025;

le pli recommandé du Tribunal fédéral du 12 mai 2025 informant le recourant qu'il envisageait de rayer la cause du rôle et l'invitant à se prononcer, d'ici au 22 mai 2025, sur la suite à donner à son recours;

l'absence de retrait de ce pli au terme du délai de garde de sept jours;

considérant :

qu'au vu du paiement de l'avance de frais litigieuse, le présent recours contre la décision du 20 février 2025 est devenu sans objet;

qu'il convient en conséquence de rayer la cause du rôle (
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'il y a lieu de considérer que le recourant ne s'y est pas opposé;

qu'à la suite de son recours, il devait en effet s'attendre à recevoir des communications de la part du Tribunal fédéral;

qu'il était ainsi tenu de prendre, le cas échéant en cas d'absence à son domicile, les mesures propres à sauvegarder ses droits en faisant suivre son courrier ou en mandatant quelqu'un pour ce faire (
ATF 146 IV 30
consid. 1.1.2);

qu'il se justifie de statuer sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
);

que la requête d'assistance judiciaire devient dès lors sans objet;

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours est déclaré sans objet et la cause 5A_233/2025 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La requête d'assistance judiciaire est sans objet.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux participants à la procédure.

Lausanne, le 28 mai 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

La Greffière : Mairot
bger · 8C_207/2025 · 2025-05-28 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_207/2025

Urteil vom 28. Mai 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. März 2025 (ZL.2025.00026).

Erwägungen:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dies bedingt bei angefochtenen Überweisungsentscheiden praxisgemäss eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichtbehandlungsgründen (vgl.
BGE 123 V 335
).

2.

Die Vorinstanz erklärte sich in der angefochtenen Verfügung vom 21. März 2025 zur Behandlung der bei ihr eingereichten Eingabe vom 16. März 2025 für sachlich (korrekt: funktionell) unzuständig. Sie stellte dabei in Aussicht, diese an die Beschwerdegegnerin zu überweisen, welche zunächst über die gegen die Verfügung vom 19. Februar 2025 erhobene Einsprache zu entscheiden habe, bevor sich der Beschwerdeweg an das kantonale Gericht eröffne.

3.

Damit setzt sich die Beschwerdeführerin in ihren verschiedenen Eingaben nicht ansatzweise auseinander. Stattdessen thematisiert sie den Inhalt der Verfügung vom 19. Februar 2025 (Prämienverbilligungsanspruch; Rückforderung Zusatzleistungen), was mit Blick auf den gegebenen Streitgegenstand (funktionelle Zuständigkeit) an der Sache vorbeizielt.

4.

Liegt offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vor, so kann die Angelegenheit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erledigt werden.

5.

Das Bundesgericht behält sich vor, weitere gleichartige Eingaben unbeantwortet abzulegen.

6.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Mai 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 6B_427/2025 · 2025-06-02 · de
Verfahrenskosten; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_427/2025

Urteil vom 2. Juni 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Muschietti, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verfahrenskosten; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 11. April 2025 (BES.2025.29).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt trat mit Entscheid vom 11. April 2025 in einer Hauptbegründung auf eine Beschwerde nicht ein. In einer Eventualbegründung wies es die Beschwerde ab, wenn darauf einzutreten gewesen wäre.

Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Eingabe vom 25. März 2025 (Eingangsstempel 25. April 2025) hat das Appellationsgericht zuständigkeitshalber als sinngemässe Beschwerde an das Bundesgericht weitergeleitet.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt. Enthält ein Entscheid mehrere Begründungen, die je für sich den Ausgang der Sache besiegeln, so hat der Beschwerdeführer darzulegen, dass jede von ihnen Recht verletzt; andernfalls kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden (
BGE 149 III 318
E. 3.1.3;
139 III 536
E. 2.2;
133 IV 119
E. 6.3; je mit Hinweisen).

3.

Die Vorinstanz trat in einer Hauptbegründung auf die kantonale Beschwerde wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht ein. Damit befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht mit keinem Wort. Folglich geht aus der Beschwerde nicht hervor, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Der Begründungsmangel ist offensichtlich. Erweist sich die Beschwerde aber bereits in Bezug auf die vorinstanzliche Hauptbegründung als ungenügend im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
, muss sich das Bundesgericht mit der Eventualbegründung der Vorinstanz nicht mehr befassen. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen offenkundig nicht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juni 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Muschietti

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 4A_208/2025 · 2025-06-02 · de
Kaufvertrag; Rückzug,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_208/2025

Verfügung vom 2. Juni 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Marcel Aebi,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kaufvertrag; Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 27. März 2025 (HG230109-O).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 5. Mai 2025 erhob C.________, (...), namens der A.________ AG beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 27. März 2025.

Mit Schreiben vom 6. Mai 2025, von dem C.________ eine Kopie erhielt, wurde die A.________ AG über den Eingang der Beschwerde informiert und darauf hingewiesen, dass C.________ nach
Art. 40 Abs. 1 BGG
nicht befugt sei, die A.________ AG vor Bundesgericht zu vertreten. Die A.________ AG wurde gestützt auf
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, den Vertretungsmangel bis spätestens am 27. Mai 2025 zu beheben, ansonsten die Beschwerdeschrift unbeachtet bleibe. Hierzu müsse das Original der Beschwerdeschrift, das ihr in der Beilage zum Schreiben zugestellt wurde, innerhalb dieser Frist von einer für die A.________ AG einzelzeichnungsberechtigten oder von zwei kollektivzeichnungsberechtigten Personen persönlich und eigenhändig unterschrieben und unter Nachweis von deren Zeichnungsberechtigung an das Bundesgericht zurückgesandt oder von einem mandatierten Rechtsanwalt eingereicht werden, der nach
Art. 40 BGG
vertretungsberechtigt ist.

Die A.________ AG teilte C.________ mit Brief vom 8. Mai 2025, von dem sie dem Bundesgericht mit Begleitschreiben vom 23. Mai 2025 (Postaufgabe am 26. Mai 2026) eine Kopie zukommen liess, mit, dass die der Aufforderung gemäss dem Schreiben vom 6. Mai 2025 nicht nachkommen werde, und behob den Vertretungs- bzw. Unterschriftsmangel innerhalb der angesetzten Frist nicht.

Mit Schreiben vom 25. Mai 2025 (Postaufgabe am 26. Mai 2026) erklärte C.________, dass sie die von ihr eingereichte Beschwerde zurückziehe.

Das Verfahren ist damit als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

2.

Die Gerichtskosten sind dem Ausgang des Verfahrens entsprechend C.________ aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1, 2 und 3 BGG
).

Dem Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden C.________ auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Handelsgericht des Kantons Zürich und C.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juni 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 8C_294/2025 · 2025-06-02 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_294/2025

Verfügung vom 2. Juni 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht,

Bahnhofplatz 16, 4410 Liestal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 14. April 2025 (795 24 280).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 27. Mai 2025, worin A.________ die Beschwerde vom 19. Mai 2025 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 14. April 2025 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, der IV-Stelle Basel-Landschaft und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Juni 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 5A_412/2025 · 2025-06-02 · fr
déni de justice,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_412/2025

Arrêt du 2 juin 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Juge de paix du district de Lausanne,

Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne,

intimée.

Objet

déni de justice,

recours contre la Juge de paix du district de Lausanne.

Vu :

la

"[r]equête en constatation de déni de justice et violation des droits fondamentaux
" formée le 26 mai 2025 par A.________ contre la Juge de paix du district de Lausanne en raison de l'inaction de cette magistrate "

après la mise en demeure du 26 avril 2025"
;

l'
art. 94 LTF
;

Considérant :

que, au nombre des exigences découlant de l'
art. 94 LTF
, il faut que la décision à prendre soit sujette à recours au Tribunal fédéral (sur cette condition, parmi plusieurs: BOVEY,

in
: Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 11 ad
art. 94 LTF
et les citations);

que, en particulier, ce recours ne peut avoir pour objet qu'une inaction de l'autorité cantonale qui précède immédiatement le Tribunal fédéral (
art. 75 al. 1 et 2 LTF
; arrêt 5A_757/2023 du 23 octobre 2023, avec la jurisprudence citée);

que, en l'espèce, une telle condition n'est pas remplie, dès lors que la recourante dénonce un prétendu "

déni de justice
" imputable à la "

Juge de paix
", c'est-à-dire une autorité de première instance;

que, en conclusion, le recours doit être déclaré d'emblée irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

que, ce procédé étant manifestement dépourvu de chances de succès, l'assistance judiciaire doit être refusée (
art. 64 al. 1 LTF
);

que, partant, les frais incombent à l'intéressée (
art. 66 al. 1 LTF
);

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante et à la Juge de paix du district de Lausanne.

Lausanne, le 2 juin 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

Le Greffier : Braconi
bger · 6B_509/2025 · 2025-06-03 · fr
Irrecevabilité formelle du
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_509/2025

Arrêt du 3 juin 2025

Ire Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral

Muschietti, Juge présidant.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Parquet général du canton de Berne,

Nordring 8, case postale, 3001 Berne,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale (assassinat, etc.),

recours contre le jugement de la Cour suprême

du canton de Berne, 2e Chambre pénale,

du 19 mars 2025 (SK 24 225).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte daté du 10 avril 2025, A.________ communique au Tribunal fédéral, en langue allemande, son intention de recourir contre le jugement cité sous rubrique. Il requiert la désignation d'un avocat d'office pour la procédure fédérale.

2.

Il a été informé par courrier du 15 avril 2025, en français et en allemand, que conformément à la pratique du Tribunal fédéral, il incombe à la partie qui désire obtenir l'assistance d'un avocat d'office de prendre les contacts nécessaires et à l'avocat qui a accepté ce mandat de recourir dans le délai puis, cas échéant, de demander sa désignation comme avocat d'office. Ce courrier est demeuré sans suite.

3.

La langue de la procédure est le français, langue du jugement cantonal attaqué, lors même que le recourant procède en allemand (
art. 54 al. 1 LTF
).

4.

Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
).

5.

En l'espèce, par son pli daté du 10 avril 2025, le recourant communique tout au plus son intention de recourir au Tribunal fédéral, sans indiquer les motifs de son recours ni articuler de conclusions. La motivation du recours est manifestement insuffisante, ce qu'il y a lieu de constater dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Il convient de statuer exceptionnellement sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire est sans objet.

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1.

Le recours est irrecevable

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale.

Lausanne, le 3 juin 2025

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Muschietti

Le Greffier : Vallat
bger · 8C_226/2025 · 2025-06-03 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_226/2025

Urteil vom 3. Juni 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich, vertreten durch das Sozialdepartement, Departementssekretariat, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. März 2025 (VB.2025.00141).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. April 2025 (Poststempel) gegen die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. März 2025,

in die Verfügung vom 5. Mai 2025, mit welcher das im Anschluss an die Kostenvorschussverfügung vom 16. April 2025 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer nicht verlängerbaren Nachfrist bis zum 26. Mai 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die weiteren Verfahrensakten,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Juni 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel