voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4C.358/2006 · 2007-05-14 · de

Firmenrecht, Namensrecht und UWG | Immaterialgüter-, Wettbewerbs- und Kartellrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.05.2007 4C.358/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.05.2007 4C.358/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.05.2007 4C.358/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.358/2006 /len
Verfügung vom 14. Mai 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
V.________ AG,
V.W.________ AG,
Beklagte und Berufungsklägerinnen,
beide vertreten durch Rechtsanwältin Christine Pappert,
gegen
X.Y.________ AG,
X.Z.________ AG,
Klägerinnen und Berufungsbeklagte,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hanspeter Geiser.
Gegenstand
Firmenrecht, Namensrecht und UWG,
Berufung gegen den Entscheid des Handelsgerichts
des Kantons St. Gallen vom 5. Juli 2006.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass die Beklagten ihre Berufung gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen vom 5. Juli 2006 zurückgezogen haben;
in Anwendung von
Art. 73 Abs. 1 BZP
in Verbindung mit
Art. 40 OG
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird den Beklagten unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Mai 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.364/2006 · 2007-01-31 · de

Patentverletzung | Immaterialgüter-, Wettbewerbs- und Kartellrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 31.01.2007 4C.364/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 31.01.2007 4C.364/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 31.01.2007 4C.364/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.364/2006 /len
Urteil vom 31. Januar 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Klett, Kiss,
Gerichtsschreiberin Weiss.
Parteien
X.________,
Beklagter und Berufungskläger,
gegen
Y.________ AG,
Klägerin und Berufungsbeklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt Hans-Peter Kümin.
Gegenstand
Patentverletzung,
Berufung gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. September 2006.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass der Beklagte mit Verfügung vom 4. Dezember 2006 aufgefordert wurde, spätestens bis am 10. Januar 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 6'000.-- einzuzahlen;
dass der Beklagte den Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht bezahlt hat, weshalb auf die Berufung nicht einzutreten ist (
Art. 150 Abs. 4 OG
);
dass die Eingabe des Beklagten im Übrigen den Anforderungen an die Begründung des Rechtsmittels (
Art. 55 Abs. 1 lit. c OG
) offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Berufung auch aus diesem Grund nicht einzutreten wäre;
dass der Beklagte die prozessrechtliche Lage in jeder Hinsicht verkennt, wie ihm bereits in früheren Verfahren entgegengehalten worden ist;
dass es sich rechtfertigt, inskünftig solche Eingaben in dieser Sache ohne weiteres abzulegen;
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beklagten auferlegt.
3.
Der Beklagte wird darauf hingewiesen, dass inskünftig solche Eingaben in dieser Sache ohne weiteres abgelegt werden.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. Januar 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 4C.385/2004 · 2005-02-01 · fr

acte illicite | Droit des sociétés

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 01.02.2005 4C.385/2004
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 01.02.2005 4C.385/2004
Tribunale federale I Corte di diritto civile 01.02.2005 4C.385/2004

acte illicite | Droit des sociétés

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.385/2004 /ech
Arrêt du 1er février 2005
Ire Cour civile
Composition
MM. et Mme les Juges Corboz, Président, Favre et Kiss.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
A.________ SA, p.a. C.________,
défenderesse et recourante, représentée par Me Philippe Girod,
contre
X.________,
demandeur et intimé, représenté par Me Olivier Cramer.
Objet
acte illicite,
recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 3 septembre 2004.
Vu:
l'arrêt rendu le 3 septembre 2004 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause précitée;
le recours en réforme interjeté par la défenderesse contre cette décision devant le Tribunal fédéral;
l'arrêt de ce jour par lequel le Tribunal fédéral a rejeté le recours de droit public formé parallèlement par la défenderesse;
Considérant:
Que, sous couvert du grief de violation de l'
art. 8 CC
, la défenderesse critique en réalité l'appréciation anticipée des preuves par la cour cantonale, grief qui a été rejeté dans l'arrêt rendu ce jour sur le recours de droit public dans la même affaire et qui n'est pas admissible dans le cadre du recours en réforme (cf.
art. 63 al. 2 OJ
) ;
Qu'à défaut d'avoir été jugés pertinents (voir arrêt rendu sur le recours de droit public), les faits allégués par la défenderesse à l'appui de la violation invoquée de l'
art. 41 al. 1 CO
n'ont pas été établis et ne sont donc pas propres à démontrer le caractère prétendument illicite du comportement du demandeur;
Qu'en l'absence de la réalisation de l'une des quatre conditions cumulatives nécessaires pour fonder une responsabilité délictuelle, à savoir l'existence d'un acte illicite, la question d'un préjudice subi au regard de cette responsabilité ne se pose plus, pas plus que celle de la violation de l'
art. 42 CO
;
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Un émolument judiciaire de 7'000 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La recourante versera à l'intimé une indemnité de 8'000 fr. à titre de dépens.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 1er février 2005
Au nom de la Ire Cour civile
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière:
bger · 4C.431/2006 · 2007-04-17 · de

Ausweisung / Kündigungsschutz | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 17.04.2007 4C.431/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 17.04.2007 4C.431/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 17.04.2007 4C.431/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.431/2006 /len
Urteil vom 17. April 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
X.________ AG in Liquidation,
Beklagte und Berufungsklägerin,
gegen
Y.________ AG,
Klägerin und Berufungsbeklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Rabian.
Gegenstand
Ausweisung / Kündigungsschutz,
Berufung gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 20. Oktober 2006.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirkes Zürich auf Begehren der Klägerin der Beklagten mit Verfügung vom 14. Juni 2006 befahl, die von ihr an der Strasse A.________ in Zürich untergemieteten Räume unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zu verlassen;
dass das Obergericht des Kantons Zürich den von der Beklagten erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 20. Oktober 2006 abwies und die Verfügung des Einzelrichters vom 14. Juni 2006 bestätigte;
dass die Beklagte gegen den Beschluss des Obergerichts vom 20. Oktober 2006 mit Eingabe vom 4. Dezember 2006 Berufung beim Bundesgericht einlegte;
dass die Beklagte den Beschluss des Obergerichts auch mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfocht, welche das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 9. März 2007 als gegenstandslos geworden abschrieb;
dass der mit der Berufung angefochtene Entscheid des Obergerichts vom 20. Oktober 2006 vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 ergangen ist, weshalb sich das bundesgerichtliche Verfahren noch nach dem OG richtet (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);
dass die Berufungsschrift gemäss
Art. 55 Abs. 1 lit. c OG
die Begründung der Anträge enthalten muss, indem kurz dargelegt wird, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen, dagegen Einwände, die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz richten, das Vorbringen neuer Tatsachen, neue Einreden, Bestreitungen und Beweismittel sowie Erörterungen über die Verletzung kantonalen Rechts unzulässig sind;
dass sich die Begründung der Berufung in solchen unzulässigen Einwänden erschöpft und damit nicht dargelegt wird, inwiefern die Erwägungen des Obergerichts gegen Bundesrecht verstossen sollen, weshalb auf die Berufung nicht eingetreten werden kann;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist;
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. April 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.50/2007 · 2007-05-15 · de

Anfechtung der Kündigung; Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.05.2007 4C.50/2007
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.05.2007 4C.50/2007
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.05.2007 4C.50/2007

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.50/2007 /len
Beschluss vom 15. Mai 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss
Gerichtsschreiber Gelzer.
Parteien
A.________,
Beklagter und Berufungskläger,
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Fiechter,
gegen
B.________,
Kläger und Berufungsbeklagten,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Perret.
Gegenstand
Anfechtung der Kündigung; Mieterausweisung,
Berufung gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht, vom 20. Dezember 2006.
hat nach Einsicht
in die gegen das Urteil des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht, vom 20. Dezember 2006 von A.________ (Beklagter) erhobene Berufung,
da der Beklagte den ihm mit Beschluss vom 21. März 2007 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb der ihm mit Verfügung vom 28. März 2007 gesetzten Frist nicht geleistet hat, weshalb auf die Berufung nicht einzutreten ist (
Art. 150 Abs. 4 OG
),
gemäss
Art. 36a OG
beschlossen:
1.
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von 500.--- wird dem Beklagten auferlegt.
3.
Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Obligationenrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Mai 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.65/2006 · 2007-06-22 · de

Werkvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 22.06.2007 4C.65/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 22.06.2007 4C.65/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 22.06.2007 4C.65/2006

Werkvertrag | Vertragsrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.65/2006 /len
Beschluss vom 22. Juni 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterin Klett,
Bundesrichter Kolly,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
X.________ AG,
Klägerin und Berufungsklägerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Del Fabro,
gegen
Y.________ AG,
Beklagte und Berufungsbeklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jean Pierre Tschudi.
Gegenstand
Werkvertrag,
Berufung gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Januar 2006.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (
Art. 132 Abs. 1 BGG
).
Die Klägerin hatte gegen das mit der Berufung angefochtene Urteil des Handelsgerichts vom 12. Januar 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt. Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 25. April 2007 gutgeheissen, das Urteil des Handelsgerichts vom 12. Januar 2006 aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen worden. Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 25. April 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung der Klägerin als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist der Klägerin aufzuerlegen (
Art. 156 Abs. 6 OG
).
Demnach beschliesst das Bundesgericht:
1.
Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Klägerin auferlegt.
3.
Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juni 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.87/2002 · 2002-05-30 · fr

Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 30.05.2002 4C.87/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 30.05.2002 4C.87/2002
Tribunale federale I Corte di diritto civile 30.05.2002 4C.87/2002

Droit des contrats

[AZA 0/2]
4C.87/2002
Ie COUR CIVILE
****************************
30 mai 2002
Composition de la Cour: MM. Walter, président, Corboz et
Favre, juges. Greffière: Mme de Montmollin.
_____________
Dans la cause civile pendante
entre
X.________ SA, défenderesse et recourante, représentée par Me Jean-Claude Mathey, avocat à Lausanne,
et
dame A.________;
(contrat de travail; recours sans objet)
Vu le recours de droit public et le recours en réforme interjetés par X.________ SA contre l'arrêt rendu le 14 août 2001 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui divise la recourante d'avec dame A.________;
Considérant que, examiné en premier lieu conformément à la règle de l'
art. 57 al. 5 OJ
, le recours de droit public a été admis, dans la mesure où il était recevable, par arrêt du Tribunal fédéral du 30 mai 2002;
Que l'arrêt attaqué a de la sorte été annulé et que la cour cantonale doit reprendre la procédure pour complément d'instruction et nouvelle décision;
Que le recours en réforme a par conséquent perdu son objet;
Que la procédure est gratuite, vu la valeur litigieuse (
art. 343 al. 3 CO
);
Que l'intimée n'a pas procédé devant le Tribunal fédéral, si bien qu'elle n'a pas droit à des dépens;
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral :
1. Dit que le recours est sans objet;
2. Dit qu'il n'est pas perçu d'émolument judiciaire;
3. Communique la présente décision en copie aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
__________
Lausanne, le 30 mai 2002 ECH
Au nom de la Ie Cour civile
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le président,
La greffière,
bger · 4C.96/2007 · 2007-10-29 · fr

irrecevabilité du recours en raison du défaut de versement de l'avance de frais | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 29.10.2007 4C.96/2007
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 29.10.2007 4C.96/2007
Tribunale federale I Corte di diritto civile 29.10.2007 4C.96/2007

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.96/2007 /ech
Arrêt du 29 octobre 2007
Ire Cour de droit civil
Composition
MM. et Mme les Juges Corboz, Président, Rottenberg Liatowitsch et Kolly.
Greffière: Mme Godat Zimmermann.
Parties
X.________,
demanderesse et recourante, représentée par
Me Astyanax Peca,
contre
Y.________,
défenderesse et intimée, représentée par Me Annik Nicod.
Objet
irrecevabilité du recours en raison du défaut de versement de l'avance de frais,
recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 décembre 2006.
Vu le recours en réforme déposé par X.________ contre l'arrêt rendu le 20 décembre 2006 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui la divise d'avec Y.________;
Vu la décision du 4 septembre 2007 par laquelle la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire présentée par la recourante;
Vu l'ordonnance présidentielle du 13 septembre 2007 impartissant à la recourante un délai au 1er octobre 2007 pour verser une avance de frais de 2'000 fr., avec indication des conséquences du défaut de paiement dans le délai fixé, ainsi que du fait que le délai ne sera pas prolongé;
Attendu que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai imparti;
Considérant dès lors que les conclusions de la recourante sont irrecevables en vertu de l'
art. 150 al. 4 OJ
;
Considérant que les frais de la présente procédure seront supportés par la recourante, conformément à l'
art. 156 al. 1 OJ
;
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 29 octobre 2007
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
bger · 4D 10/2010 · 2010-02-10 · fr

prêt à usage; restitution de la chose | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 10.02.2010 4D 10/2010 (4D_10/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 10.02.2010 4D 10/2010 (4D_10/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 10.02.2010 4D 10/2010 (4D_10/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_10/2010
Arrêt du 10 février 2010
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la juge Klett, Présidente de la Cour.
Greffier: M. Thélin.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Etat de Genève,
intimé.
Objet
prêt à usage; restitution de la chose
recours contre l'arrêt rendu le 26 novembre 2009 par la Cour de justice du canton de Genève.
Considérant:
Que par jugement du 8 octobre 2009, le Tribunal de première instance du canton de Genève a condamné X.________ à restituer des locaux dont l'usage lui avait été cédé gratuitement et à bien plaire dans un bâtiment de l'Etat de Genève destiné à l'instruction publique;
Que la partie condamnée a appelé du jugement;
Que la Cour de justice, statuant le 26 novembre 2009, a déclaré l'appel irrecevable au motif que le mémoire ne comportait pas la motivation requise par l'art. 300 de la loi genevoise de procédure civile (LPC gen.);
Que X.________ recourt au Tribunal fédéral par mémoire du 6 janvier 2010;
Que selon l'art. 42 al. 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), celui qui saisit le tribunal doit exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit;
Que la recourante critique la procédure de première instance et se plaint de n'avoir pas été dûment entendue dans cette instance;
Qu'elle fait grief à la Cour de justice de l'avoir éconduite « sur un argument de formalisme » et d'avoir « refusé de prendre en considération l'argument essentiel du débat public de la cause en première instance »;
Qu'elle ne précise pas l'objet de cet argument essentiel;
Qu'elle ne tente pas de démontrer une application éventuellement arbitraire de l'
art. 300 LPC
gen. par la Cour de justice;
Que la motivation du recours est donc manifestement insuffisante au regard de l'
art. 42 al. 2 LTF
;
Que la Présidente de la Cour est habilitée à refuser l'entrée en matière selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
Qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 LTF
, la recourante doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral.
Par ces motifs, la Présidente de la Cour prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La recourante acquittera un émolument judiciaire de 500 francs.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 10 février 2010
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Klett Thélin
bger · 4D 10/2013 · 2013-03-15 · fr

bail à loyer; expulsion | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.03.2013 4D 10/2013 (4D_10/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.03.2013 4D 10/2013 (4D_10/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.03.2013 4D 10/2013 (4D_10/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_10/2013
Arrêt du 15 mars 2013
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Y.________, représenté par Me Charles Guerry,
intimé.
Objet
bail à loyer; expulsion,
recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg IIe Cour d'appel civil du 31 janvier 2013.
La présidente,
Vu la décision du 7 janvier 2013 par laquelle le Président du Tribunal des baux de l'arrondissement de la Sarine, saisi d'une requête ad hoc déposée par Y.________, a prononcé l'expulsion de X.________ de l'appartement occupé par celle-ci dans un immeuble sis à ...;
Vu l'arrêt du 31 janvier 2013 par lequel la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ contre ladite décision;
Vu la lettre du 13 février 2013 dans laquelle X.________ déclare faire recours contre cet arrêt;
Vu le dossier de la procédure cantonale;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,
que, pour le reste, la recourante ne formule aucun grief au sujet des arguments avancés par la cour cantonale pour déclarer son recours irrecevable,
que le recours formé par X.________ est, dès lors, irrecevable,
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
;
Considérant qu'il se justifie de mettre les frais judiciaires à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
) et de ne pas allouer de dépens à l'intimé puisque celui-ci n'a pas été invité à déposer une réponse,
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge de la recourante.
3.
Communique le présent arrêt aux parties, au curateur officiel ..., et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 15 mars 2013
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Carruzzo