voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 636/2010 · 2010-08-02 · de

Unanständiges Benehmen | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.08.2010 6B 636/2010 (6B_636/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.08.2010 6B 636/2010 (6B_636/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.08.2010 6B 636/2010 (6B_636/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_636/2010
Urteil vom 2. August 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unanständiges Benehmen,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 9. Juli 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Auf der Rückseite des angefochtenen Entscheids, mit welchem eine Verurteilung wegen unanständigen Benehmens bestätigt wurde, erhebt der Beschwerdeführer einen Rekurs, der als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen ist. Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen, er habe am 4. September 2008 in einem Tea-Room durch ungebührliches Verhalten öffentliches Ärgernis hervorgerufen. Er macht dagegen geltend, er sei nicht unanständig gewesen, sondern habe "unterrichtend gewirkt". Er legt indessen nicht dar, dass und inwieweit die Feststellungen der kantonalen Richter offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
sein könnten. Die restlichen Ausführungen der Beschwerde betreffen seine Weltanschauung und gehen deshalb im vorliegenden Verfahren an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. August 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 636/2016 · 2016-06-28 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière, dépôt tardif du recours au Tribunal fédéral | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.06.2016 6B 636/2016 (6B_636/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.06.2016 6B 636/2016 (6B_636/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.06.2016 6B 636/2016 (6B_636/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_636/2016
Arrêt du 28 juin 2016
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière, dépôt tardif du recours au Tribunal fédéral,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 2 mai 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Aux termes de l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète. Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (
art. 48 al. 1 LTF
). En l'espèce, la recourante a reçu notification de l'arrêt attaqué le mardi 3 mai 2016. Pour recourir, elle disposait d'un délai échéant le mardi 2 juin suivant. Posté le mercredi 3 juin 2016, son recours est tardif et irrecevable. Il peut être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 28 juin 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 637/2009 · 2009-08-22 · de

Nichteintreten auf Strafanzeige (Betrug) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.08.2009 6B 637/2009 (6B_637/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.08.2009 6B 637/2009 (6B_637/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.08.2009 6B 637/2009 (6B_637/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_637/2009
Urteil vom 22. August 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeige (Betrug),
Beschwerde gegen den Entscheid des Strafgerichts Basel-Stadt, Präsidentin der Rekurskammer, vom 3. Juli 2009.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf eine Strafanzeige wegen Betrugs nicht eingetreten und ein dagegen gerichteter Rekurs abgewiesen wurden. Die Legitimationsvoraussetzungen zur Beschwerde in Strafsachen ergeben sich aus
Art. 81 Abs. 1 BGG
. Entgegen seiner Annahme ist der Beschwerdeführer nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, weil die angezeigte Straftat ein Vermögensdelikt ist und eine unmittelbare Beeinträchtigung seiner psychischen Integrität weder ersichtlich noch belegt ist (vgl.
Art. 1 Abs. 1 OHG
). Als Anzeigesteller bzw. blosser Geschädigter ist er zur Beschwerde aber nicht legitimiert (BGG 133 IV 228). Da er auch sonst kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat, ist auf seine Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Strafgericht Basel-Stadt, Präsidentin der Rekurskammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. August 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
bger · 6B 639/2007 · 2007-11-02 · fr

Décision de classement (calomnie, abus d'autorité) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.11.2007 6B 639/2007 (6B_639/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.11.2007 6B 639/2007 (6B_639/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.11.2007 6B 639/2007 (6B_639/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_639/2007 /rod
Arrêt du 2 novembre 2007
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3.
Objet
Décision de classement (calomnie, abus d'autorité),
recours en matière pénale contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 19 septembre 2007.
Faits :
A.
Par une ordonnance du 19 septembre 2007, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre le classement de ses plaintes accusant 3 employés de l'Hospice général de Genève de calomnie et d'abus d'autorité. L'intéressé se plaignait de la mauvaise qualité des enquêtes effectuées et des mesures financières prises par cet hospice à son encontre.
B.
En temps utile, le plaignant a saisi le Tribunal fédéral d'un « pourvoi en nullité » tendant à l'annulation de la décision du 19 septembre 2007. Il demande que le comportement de l'Hospice général soit déclaré arbitraire et constitutif d'un abus d'autorité à poursuivre d'office.
Le recourant sollicite l'assistance judiciaire.
Le Président considère en droit:
1.
Selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables.
2.
En l'espèce, le plaignant n'est pas une victime au sens de l'
art. 2 al. 1 LAVI
. Selon la jurisprudence, il n'a donc pas la qualité pour former un recours en matière pénale (
ATF 133 IV 228
) s'agissant des infractions dénoncées. Cela lui avait déjà été précisé dans l'arrêt 6B_282/2007 du 31 juillet 2007.
Dès lors, le recours est manifestement irrecevable.
3.
Le recours paraissait d'emblée voué à l'échec, ce qui ne permet pas l'octroi de l'assistance judiciaire demandée (
art. 64 al. 1 LTF
).
Un émolument réduit, vu la modicité des ressources du recourant, est mis à sa charge (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Procureur général du canton de Genève et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 2 novembre 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 6B 639/2014 · 2014-08-26 · de

Revision | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 26.08.2014 6B 639/2014 (6B_639/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 26.08.2014 6B 639/2014 (6B_639/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 26.08.2014 6B 639/2014 (6B_639/2014)

Revision | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_639/2014
Urteil vom 26. August 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Revision,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 18. Juni 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 26. August 2013 wegen Vergewaltigung, mehrfacher Drohung, mehrfacher einfacher Körperverletzung und wiederholter Tätlichkeiten zu einer Freiheitsstrafe von 4 ½ Jahren. Der Schuldspruch ist rechtskräftig (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_675/2014 vom 22. August 2014).
Am 7. Mai 2014 reichte der Beschwerdeführer ein Revisionsgesuch ein. Das Obergericht trat am 18. Juli 2014 darauf nicht ein. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer ans Bundesgericht.
Die Vorinstanz stellt fest, der Beschwerdeführer habe sich im Revisionsgesuch auf keine neuen Tatsachen und Beweismittel bezogen. Drei der geltend gemachten Zeugen habe er bereits früher genannt, und in Bezug auf die beiden anderen Zeugen sei dem Gesuch nicht zu entnehmen, dass sie den Strafbehörden nicht schon bekannt gewesen seien (Beschluss S. 4).
Vor Bundesgericht beruft sich der Beschwerdeführer auf die gleichen fünf Zeugen (Beschwerde S. 1). Dass es sich dabei um neue Tatsachen oder Beweismittel im Sinne von
Art. 410 Abs. 1 lit. a StPO
handeln könnte, ist der Beschwerde nicht zu entnehmen. Mangels einer tauglichen Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Den finanziellen Verhältnissen des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. August 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 640/2010 · 2010-10-18 · fr

Refus de donner suite | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.10.2010 6B 640/2010 (6B_640/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.10.2010 6B 640/2010 (6B_640/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.10.2010 6B 640/2010 (6B_640/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_640/2010
Arrêt du 18 octobre 2010
Cour de droit pénal
Composition
MM. et Mme les Juges Favre, Président,
Mathys et Jacquemoud-Rossari.
Greffier: M. Oulevey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton du Valais, case postale 2282, 1950 Sion 2,
intimé.
Objet
Refus de donner suite,
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte, du 25 juin 2010.
Faits:
A.
X.________ a déposé une plainte pénale devant le Juge d'instruction du Bas-Valais. Le 27 mai 2010, ce magistrat a refusé d'y donner suite.
Contre ce refus, X.________ a formé une plainte, au sens des art. 166 ss du code de procédure pénale valaisan (CPP/VS; RS/VS 312.0), que le Juge de l'Autorité de plainte du Tribunal cantonal valaisan a déclarée irrecevable, par décision du 25 juin 2010.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette dernière décision.
Considérant en droit:
1.
La décision attaquée déclare la plainte irrecevable au motif que le recourant n'a pas, dans le délai qui lui a été imparti à cet effet, déposé une nouvelle écriture, exempte des termes inconvenants "bande d'escrocs" par lesquels il désignait les membres de la chambre pupillaire dans sa plainte initiale. Le recourant fait valoir qu'il a ainsi été victime d'un déni de justice formel.
Contrairement à ce que le recourant soutient en prenant l'exemple pour le moins osé de Y.________ (act. 1, p. 3), toute personne partie, intéressée ou mentionnée dans une procédure judiciaire doit être désignée conformément aux règles de la politesse la plus élémentaire, même si elle est accusée ou reconnue coupable d'avoir commis de graves infractions. Le juge qui refuse d'entrer en matière sur une écriture outrancière à l'égard d'une partie ou d'un tiers ne commet dès lors pas un déni de justice formel, si, comme en l'espèce, il le fait après avoir vainement donné l'occasion à l'auteur de cette écriture de la corriger. Le premier moyen du recourant est donc mal fondé.
2.
Pour le surplus, les moyens du recourant se rapportent au fond. Ils sont dès lors irrecevables à l'appui d'un recours dirigé contre une décision d'irrecevabilité.
Ainsi, le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité.
3.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte.
Lausanne, le 18 octobre 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 641/2008 · 2008-09-02 · fr

Voies de fait | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.09.2008 6B 641/2008 (6B_641/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.09.2008 6B 641/2008 (6B_641/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.09.2008 6B 641/2008 (6B_641/2008)

Voies de fait | Infractions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_641/2008 /rod
Arrêt du 2 septembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Voies de fait,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 31 juillet 2008.
Faits:
A.
Par arrêt du 31 juillet 2008, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé un jugement du Tribunal de police du 14 janvier 2008 qui condamnait X.________, pour voies de fait, à 200 fr. d'amende, peine substituable par deux jours de privation de liberté en cas de non paiement fautif.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont elle demande la réforme en ce sens qu'elle est acquittée.
À titre préalable, elle demande l'assistance judiciaire.
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Elle ne peut contester les faits retenus par l'autorité précédente que si celle-ci les a établis de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire (cf. Message du Conseil fédéral concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale, du 28 février 2001, FF 2001 4135), ou en violation du droit au sens de l'
art. 95 LTF
(
art. 97 LTF
).
Dans le cas présent, la recourante fait valoir que les autorités cantonales ont mal établi les faits, non qu'elles auraient mal appliqué le droit pénal fédéral aux faits qu'elles ont établis. Les attestations qu'elle invoque à l'appui de ses critiques sont bien trop imprécises pour pouvoir fonder un grief d'arbitraire dans la constatation des faits. Dès lors, il n'y a pas lieu de lui désigner un avocat d'office, sa cause étant dénuée de chance de succès (cf. art. 64 al. 1 a contrario LTF). Sa demande d'assistance judiciaire doit être rejetée et son recours être déclaré irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
La recourante, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 2 septembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 641/2010 · 2010-08-05 · de

Versuchte Gewalt und Drohung gegen Beamte | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 05.08.2010 6B 641/2010 (6B_641/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 05.08.2010 6B 641/2010 (6B_641/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 05.08.2010 6B 641/2010 (6B_641/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_641/2010
Urteil vom 5. August 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Versuchte Gewalt und Drohung gegen Beamte,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 24. Juni 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu 20 Tagessätzen Geldstrafe zu je Fr. 10.--, bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von drei Jahren, sowie zu einer Busse von Fr. 100.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen verurteilt wurde. Es wird ihm vorgeworfen, er habe einem Amt mit einer "Aufräumungsaktion" gedroht. Wie vor der Vorinstanz macht er vor Bundesgericht geltend, er habe mit seiner Formulierung gemeint, dass er sein eigenes Büro vernichten werde (Beschwerde S. 2). Gestützt auf seine Aussagen kam die Vorinstanz indessen zum Schluss, dass der Brief nicht nur objektiv als Drohung gegen Leib und Leben zu verstehen sei, sondern sich der Beschwerdeführer dieser Wirkung auch bewusst und sie von ihm gewollt gewesen sei (angefochtener Entscheid S. 4/5 E. 2.2.). Der Beschwerde, die insoweit den Begründungsanforderungen nicht genügt, ist nicht zu entnehmen, dass die Schlussfolgerung der Vorinstanz offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
sein könnte. Die übrigen Ausführungen der Beschwerde beschränken sich auf Vorwürfe, die im vorliegenden Verfahren nicht überprüft werden können. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Da der Beschwerdeführer seinen "Einspruch" an die Vorinstanz gerichtet hat, die die Eingabe an das Bundesgericht weiterleitete, und deshalb nicht mit Sicherheit feststeht, dass er sich an das Bundesgericht wenden wollte, kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. August 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 642/2017 · 2017-06-27 · de

Nichteintreten auf eine Einsprache infolge Verspätung, Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 27.06.2017 6B 642/2017 (6B_642/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 27.06.2017 6B 642/2017 (6B_642/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 27.06.2017 6B 642/2017 (6B_642/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_642/2017
Urteil vom 27. Juni 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
Firma X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Matthieu Perraud,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf eine Einsprache infolge Verspätung, Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 20. April 2017.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), die Verfahrenssprache ist aber Deutsch (
Art. 54 Abs. 1 BGG
).
2.
Der Vertreter der Beschwerdeführerin reichte am 24. Mai 2017 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein. Da der Beschwerde keine Vollmacht beilag, wurde dem Vertreter der Beschwerdeführerin in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
mit Verfügung vom 30. Mai 2017 Frist zur Behebung des Mangels bis zum 14. Juni 2017 angesetzt, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Der Vertreter der Beschwerdeführerin reagierte auf die Aufforderung vom 30. Mai 2017 nicht. Er liess die Frist unbenutzt verstreichen. Eine Vollmacht ging nicht ein. Androhungsgemäss ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, die Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Juni 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill