voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 126/2010 · 2010-08-23 · it

arbitrato internazionale | Giuridizione arbitrale

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 23.08.2010 4A 126/2010 (4A_126/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 23.08.2010 4A 126/2010 (4A_126/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 23.08.2010 4A 126/2010 (4A_126/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_126/2010
Decreto del 23 agosto 2010
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliera Gianinazzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Rocco Taminelli,
ricorrente,
contro
1. B.________,
2. C.________,
opponenti.
Oggetto
arbitrato internazionale,
ricorso in materia civile contro il lodo arbitrale emanato
il 28 gennaio 2010 dal Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS).
Considerando:
che il 1° marzo 2010 la società A.________ è insorta dinanzi al Tribunale federale con un ricorso in materia civile contro il lodo emanato il 28 gennaio 2010 dal Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) nella causa che la vede opposta alla B.________ e a C.________;
che l'anticipo spese di fr. 8'000.-- è stato versato entro il termine assegnato;
che con decreto del 19 luglio 2010 sia il TAS sia gli opponenti (ai quali è stato pure chiesto di eleggere domicilio in Svizzera) sono stati invitati a presentare un'eventuale risposta entro il 21 settembre 2010;
che con scritto del 20 agosto 2010 il legale della ricorrente ha comunicato l'avvenuta stipulazione fra le parti di un "accordo transattivo che mette definitivamente termine alla vertenza", dichiarando nel contempo di voler ritirare il ricorso;
che, visto il ritiro del gravame, la causa può venire stralciata dai ruoli, conformemente a quanto previsto dall'
art. 32 cpv. 2 LTF
;
che ciò comporta, evidentemente, l'annullamento dei termini fissati alle controparti nel decreto del 19 luglio 2010;
che per le spese giudiziarie si rinvia all'art. 65 cpv. 1, cpv. 2 e cpv. 3 lett. b nonché all'
art. 66 cpv. 2 e cpv. 3 LTF
;
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
Si prende atto del ritiro del ricorso e la causa 4A_126/2010 è stralciata dai ruoli.
2.
Il decreto del 19 luglio 2010 è annullato.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, agli opponenti e al Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS).
Losanna, 23 agosto 2010
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:
Klett Gianinazzi
bger · 4A 128/2016 · 2016-04-25 · de

Verbot der Datenverarbeitung | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 25.04.2016 4A 128/2016 (4A_128/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.04.2016 4A 128/2016 (4A_128/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.04.2016 4A 128/2016 (4A_128/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_128/2016
Verfügung vom 25. April 2016
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Th. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
beide vertreten durch Rechtsanwälte
Dr. Andreas Rüd und Dr. Dimitri Santoro,
Beschwerdeführer,
gegen
C.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marcel Lustenberger,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verbot der Datenbearbeitung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des
Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 25. Januar 2016.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 16. März 2016 ihre Beschwerde vom 26. Februar 2016 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25. Januar 2016zurückgezogen haben;
dass die Beschwerdeführer dabei beantragten, es sei auf die Zusprechung einer Parteientschädigung zu Gunsten der Beschwerdegegnerin zu verzichten, nachdem diese kollegialiter einstweilen auf die Ausarbeitung einer Vernehmlassung aufgrund eines neu ergangenen Entscheids des Bundesgerichts verzichtet habe und ihr demnach im bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden sei;
dass das Schreiben vom 16. März 2016 der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 17. März 2016 zugestellt und ihr zur Wahrung des rechtlichen Gehörs Gelegenheit gegeben wurde, zu den Kosten- und Entschädigungsfolgen des bundesgerichtlichen Verfahrens Stellung zu nehmen;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist;
dass demnach die Gerichtskosten, die unter Berücksichtigung der Umstände auf Fr. 200.-- festgesetzt werden, den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind, unter solidarischer Haftbarkeit (
Art. 66 BGG
);
dass nicht erkennbar ist, dass der Beschwerdegegnerin durch das bundesgerichtliche Verfahren entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden wäre, nachdem sie keine Vernehmlassung eingereicht hat, und dass davon auch nicht auszugehen ist, nachdem sich die Beschwerdegegnerin innerhalb der angesetzten Frist nicht zum Schreiben vom 16. März 2016 bzw. zu den Kosten- und Entschädigungsfolgen des vorliegenden Verfahrens vernehmen liess;
dass der Beschwerdegegnerin demnach keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);
verfügt die Präsidentin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. April 2016
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 130/2007 · 2007-05-21 · de

Kündigung und Erstreckung des Mietverhältnisses | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 21.05.2007 4A 130/2007 (4A_130/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 21.05.2007 4A 130/2007 (4A_130/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 21.05.2007 4A 130/2007 (4A_130/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_130/2007 /len
Urteil vom 21. Mai 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecher Arthur Daniel Ruckstuhl.
Gegenstand
Kündigung und Erstreckung des Mietverhältnisses,
Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil
des Obergerichts des Kantons Thurgau
vom 6. März 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Kreuzlingen die Klage der Beschwerdeführerin betreffend eine zweite Erstreckung ihres Mietverhältnisses mit der Beschwerdegegnerin um fünf Jahre bis 31. März 2011 mit Urteil vom 8./16. Mai 2006 abwies;
dass das Obergericht des Kantons Thurgau die von der Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil erhobene Berufung in Bezug auf die erstinstanzlich der Beschwerdegegnerin zugesprochene Parteientschädigung mit Urteil vom 6. März 2007 teilweise guthiess, die Berufung in den übrigen Punkten aber abwies und das erstinstanzliche Urteil bestätigte;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine Eingabe vom 10. April 2007 einreichte, in der sie erklärte, gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 6. März 2007 Beschwerde zu erheben;
dass der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin aufgrund des BGG zu beurteilen ist (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);
dass in einer Beschwerde in Zivilsachen gemäss BGG unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, inwiefern dieser Entscheid Bundesrecht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
);
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 10. April 2007 zwar auf zwei bestimmte Stellen der Urteilsbegründung des Obergerichts Bezug nimmt, aus ihren Vorbringen aber nicht ersichtlich ist, inwiefern das Obergericht damit Bundesrecht verletzt haben soll, weshalb auf ihr Rechtsmittel mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden kann;
dass die Beschwerde von vornherein aussichtslos war, weshalb das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand abzuweisen ist;
dass indessen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
gemäss
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erkannt:
1.
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Mai 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4A 130/2009 · 2009-05-19 · it

procedura civile | Diritto delle obbligazioni (in generale)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 19.05.2009 4A 130/2009 (4A_130/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 19.05.2009 4A 130/2009 (4A_130/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 19.05.2009 4A 130/2009 (4A_130/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_130/2009
Decreto del 19 maggio 2009
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, presidente,
cancelliere Huguenin.
Parti
A.________ e per esso decesso l'Ente Religioso B.________,
C.________,
ricorrenti,
entrambi patrocinati dagli avv.ti Xenia Peran e Fabio Franchini,
contro
D.________SA, patrocinata dall'avv. Michele Rossi,
E.________,
opponenti, patrocinato dall'avv. Fernando Pedrolini.
Oggetto
procedura civile,
ricorso contro la decisione dell giudice delegato
della seconda Camera civile del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino del 2 marzo 2009.
Considerando:
che il 15 marzo 2009 A.________ e per esso decesso l'Ente Religioso B.________ e C.________ hanno presentato al Tribunale federale un ricorso in materia civile contro la decisione emanata il 2 marzo 2009 del Giudice delegato della seconda Camera civile del Tribunale d'appello del cantone Ticino;
che con scritto del 5 maggio 2009 i ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso;
che il presidente della Corte, o il giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);
che le spese giudiziarie sono posto a carico dei ricorrenti (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e al Giudice delegato della seconda Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 19 maggio 2009
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La presidente: Il cancelliere:
Klett Huguenin
bger · 4A 130/2019 · 2019-05-07 · de

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 07.05.2019 4A 130/2019 (4A_130/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 07.05.2019 4A 130/2019 (4A_130/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 07.05.2019 4A 130/2019 (4A_130/2019)

Mieterausweisung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_130/2019
Urteil vom 7. Mai 2019
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________ GmbH in Liquidation,
2. B.B.________,
3. C.B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. D.D.________,
2. E.D.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rainer Riek,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mieterausweisung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, vom 20. Februar 2019
(Z2 2019 2).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 20. Februar 2019 mit Eingabe vom 14. März 2019 (Postaufgabe am 15. März 2019) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben;
dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 20. März 2019 aufgefordert wurden, unter solidarischer Haftbarkeit spätestens am 4. April 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- einzuzahlen;
dass den Beschwerdeführern, da der Kostenvorschuss innerhalb dieser Frist nicht eingegangen war, mit Verfügung vom 10. April 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung unter solidarischer Haftbarkeit bis zum 26. April 2019 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);
dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
);
dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Mai 2019
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 134/2014 · 2014-03-14 · de

Mietvertrag; Ausstand | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.03.2014 4A 134/2014 (4A_134/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.03.2014 4A 134/2014 (4A_134/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.03.2014 4A 134/2014 (4A_134/2014)

Mietvertrag; Ausstand | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_134/2014
Urteil vom 14. März 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Regionalgericht Oberland
,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mietvertrag; Ausstand,
Beschwerde gegen den Entscheid des
Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung,
2. Zivilkammer, vom 12. November 2013.
In Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Bern das von der Beschwerdeführerin gegen das Regionalgericht Oberland gerichtete Ausstandsgesuch mit Entscheid vom 12. November 2013 abwies;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 28. Februar 2014 datierte Eingabe einreichte, aus der geschlossen werden kann, dass sie den Entscheid des Obergerichts vom 12. November 2013 mit Beschwerde anfechten will;
dass die Beschwerde in Zivilsachen innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss (
Art. 100 Abs. 1 BGG
);
dass die Frist nur eingehalten wird, wenn die Sendung spätestens am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);
dass sich aus den kantonalen Akten ergibt, dass der mit eingeschriebener Post versandte Entscheid des Obergerichts am 20. November 2013 zugestellt worden ist;
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit am 21. November 2013 zu laufen begonnen hat (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und unter Berücksichtigung der Gerichtsferien (
Art. 46 BGG
) am 6. Januar 2014 abgelaufen ist;
dass die Beschwerdeführerin die vom 28. Februar 2014 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel an diesem Tag der Schweizerischen Post übergeben hat;
dass die Beschwerdeführerin demnach die dreissigtägige Beschwerdefrist nicht eingehalten hat, weshalb auf ihre Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. März 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 135/2008 · 2008-05-19 · fr

contrat de bail | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 19.05.2008 4A 135/2008 (4A_135/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 19.05.2008 4A 135/2008 (4A_135/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 19.05.2008 4A 135/2008 (4A_135/2008)

contrat de bail | Droit des contrats

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_135/2008/ech
Arrêt du 19 mai 2008
Ire Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Corboz, Président.
Greffier: M. Huguenin.
Parties
X.________, rue de Lyon 48, 1203 Genève,
recourant, représenté par Me Pascal Junod,
contre
Y.________, anciennement:
SI A.________ SA,
intimé, représenté par Me Peter Pirkl.
Objet
contrat de bail,
recours contre l'arrêt de la Chambre d'appel en
matière de baux et loyers du canton de Genève du 30 janvier 2008.
Le Président:
Vu le recours interjeté par X.________ contre l'arrêt de la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève du 30 janvier 2008 dans la cause précitée.
Vu l'ordonnance du 13 mars 2008 invitant le recourant à verser jusqu'au 14 avril 2008 une avance de frais de 4'000 fr. et l'ordonnance du 23 avril 2008 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
un délai supplémentaire jusqu'au 5 mai 2008.
Que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans les délais impartis.
Que le recours est dès lors irrecevable faute d'avance de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties et à la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève.
Lausanne, le 19 mai 2008
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Corboz Huguenin
bger · 4A 137/2016 · 2016-04-11 · fr

assistance judiciaire | Droit des obligations (en général)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 11.04.2016 4A 137/2016 (4A_137/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 11.04.2016 4A 137/2016 (4A_137/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 11.04.2016 4A 137/2016 (4A_137/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_137/2016
Arrêt du 11 avril 2016
Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Kiss, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Chambre patrimoniale cantonale du Canton de Vaud,
intimée.
Objet
assistance judiciaire,
recours contre l'arrêt rendu le 9 février 2016 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
La présidente,
Vu l'arrêt rendu le 9 février 2016 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause précitée;
Vu le recours formé le 22 février 2016 par X.________ contre cet arrêt;
Vu la lettre du 26 février 2016 par laquelle le greffier de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral a indiqué au recourant que sa lettre du 22 février 2016 ne pouvait pas être considérée comme un recours valablement interjeté au Tribunal fédéral, faute d'une motivation suffisante, et lui a fixé un délai au 15 mars 2016 pour lui faire savoir s'il maintenait son recours;
Vu la lettre du 29 février 2016 dans laquelle X.________ a indiqué au Tribunal fédéral qu'il maintenait son recours, en annexant à ce courrier une photocopie de son recours du 22 février 2016;
Considérant qu'en vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),
que le présent recours ne satisfait manifestement pas à ces exigences, puisque le recourant n'a fait que produire à nouveau, mais en photocopie, un double de son recours du 22 février 2016, recours qui ne satisfaisait nullement à l'exigence de motivation (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
),
qu'il y a lieu, partant, de faire application de la procédure simplifiée, conformément à l'
art. 108 al. 1 LTF
;
Considérant qu'il se justifie, étant donné les circonstances, de renoncer à la perception de frais (
art. 66 al. 1 LTF
),
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 11 avril 2016
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Kiss
Le Greffier: Carruzzo
bger · 4A 138/2019 · 2019-05-27 · fr

avance de frais non fournie | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 27.05.2019 4A 138/2019 (4A_138/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 27.05.2019 4A 138/2019 (4A_138/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 27.05.2019 4A 138/2019 (4A_138/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_138/2019
Arrêt du 27 mai 2019
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.
Greffier : M. Thélin.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Z.________,
représenté par Me Mitra Sohrabi,
intimé.
Objet
avance de frais non fournie
recours contre l'arrêt rendu le 11 février 2019 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève
(C/16495/2015, ACJC/208/2019).
Vu :
le recours introduit par X.________ contre un arrêt de la Cour de justice du canton de Genève;
Considérant :
Que par ordonnance du 22 mars 2019, la recourante a été invitée à verser des sûretés en garantie des frais judiciaires au montant de 500 fr. dans un délai venant à échéance le 8 avril 2019;
Que par ordonnance du 15 avril 2019, un délai supplémentaire venant à échéance le 13 mai 2019 a été imparti conformément à l'art. 62 al. 3 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);
Que ces deux ordonnances ont été l'une et l'autre notifiées par envoi postal dit « acte judiciaire », à remettre contre signature;
Que la recourante a été invitée à retirer ces envois à l'office postal le 25 mars et le 16 avril 2019;
Que les envois n'ont pas été retirés;
Qu'en vertu de l'
art. 44 al. 2 LTF
, la notification de chacune des ordonnances est réputée accomplie le septième jour suivant celui de l'invitation au retrait correspondante;
Que les sûretés n'ont pas été versées;
Que le recours est par conséquent irrecevable en vertu de l'
art. 62 al. 3 LTF
.
Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let a LTF
, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La recourante acquittera un émolument judiciaire de 200 francs.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 mai 2019
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La présidente : Kiss
Le greffier : Thélin