voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B.234/2004 · 2004-12-24 · fr

avis de saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 24.12.2004 7B.234/2004
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 24.12.2004 7B.234/2004
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 24.12.2004 7B.234/2004

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.234/2004 /frs
Arrêt du 24 décembre 2004
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mmes et M. les Juges Escher, Présidente, Meyer et Hohl.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, rue Ami-Lullin 4, case postale 3840, 1211 Genève 3.
Objet
avis de saisie,
recours LP contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites
du canton de Genève du 25 novembre 2004.
Considérant:
que le 23 septembre 2004, X.________ a formé une plainte contre deux avis de saisie, l'un concernant la poursuite n° xxxxx, soldée le 26 juin 2003, l'autre concernant la poursuite n° yyyy, qui sera soldée en cours de procédure de plainte, le 15 octobre 2004;
que par décision du 25 novembre 2004, la Commission cantonale de surveillance a déclaré la plainte irrecevable en tant qu'elle était dirigée contre le premier avis de saisie, parce qu'elle était manifestement tardive et sans objet, et a constaté, s'agissant du second avis de saisie, que la plainte était devenue sans objet en cours de procédure;
que devant le Tribunal fédéral, le recourant se borne à exposer des faits en relation avec les poursuites en cause, alors que la Chambre de céans est liée par les faits tels qu'ils ont été constatés par l'autorité cantonale (art. 63 al. 2 et 81 de la loi fédérale d'organisation judiciaire; OJ);
que faute de s'en prendre aux motifs pertinents de l'autorité cantonale de surveillance d'une façon conforme aux exigences de l'
art. 79 al. 1 OJ
, le présent recours est donc irrecevable;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à Z.________, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 24 décembre 2004
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.234/2005 · 2005-12-12 · de

Existenzminimumsberechnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 12.12.2005 7B.234/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 12.12.2005 7B.234/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 12.12.2005 7B.234/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.234/2005 /bnm
Urteil vom 12. Dezember 2005
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Existenzminimumsberechnung,
SchKG-Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 15. November 2005 (SCBES.2005.90).
Die Kammer hat nach Einsicht
in das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 15. November 2005, mit welchem die Beschwerde von X.________ gegen die Verfügung vom 2. August 2005 des Betreibungsamtes Region Solothurn betreffend Revision der Lohnpfändung bzw. Existenzminimumsberechnung abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten werden konnte,
in die Eingabe vom 1. Dezember 2005 (Postaufgabe), mit welcher X.________ Beschwerde gegen das am 21. November 2005 zugestellte Urteil der kantonalen Aufsichtsbehörde bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts führt,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer in seiner am letzten Tag der zehntägigen Frist (
Art. 19 Abs. 1 SchKG
) erhobenen Beschwerde um Erstreckung der Beschwerdefrist ersucht,
dass es sich bei der Beschwerdefrist gemäss
Art. 19 Abs. 1 SchKG
um eine Verwirkungsfrist handelt, so dass die Beschwerdefrist nicht zur Ergänzung der Begründung erstreckt werden kann (
BGE 114 III 5
E. 3) und eine nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Ergänzungsschrift daher nicht mehr berücksichtigt werden könnte, selbst wenn sie in einer rechtzeitig eingereichten Beschwerdeschrift angekündigt wurde (
BGE 126 III 30
E. 1b S. 31),
dass der Antrag des Beschwerdeführers auf Fristerstreckung und Einreichung einer Beschwerdebegründung daher unzulässig ist,
dass gemäss
Art. 79 Abs. 1 OG
in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind (
BGE 119 III 49
E. 1),
dass die Eingabe des Beschwerdeführers, welche sich im Gesuch um Fristerstreckung erschöpft, diesen Anforderungen nicht genügt,
dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Region Solothurn und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Dezember 2005
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.236/2005 · 2005-12-14 · fr

notification du commandement de payer | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 14.12.2005 7B.236/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 14.12.2005 7B.236/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 14.12.2005 7B.236/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.236/2005 /frs
Arrêt du 14 décembre 2005
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
F.________, recourant,
contre
Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, case postale 3840, 1211 Genève 3.
Objet
notification du commandement de payer,
recours LP contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 10 novembre 2005.
Considérant:
que selon l'
art. 19 al. 1 LP
, le délai de recours au Tribunal fédéral est de dix jours dès la notification de la décision de l'autorité cantonale de surveillance;
qu'en l'espèce, cette décision ayant été notifiée au recourant le 21 novembre 2005, le délai de recours est arrivé à échéance le 1er décembre 2005, conformément aux dispositions de l'art. 32 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ);
que remis à la poste le 7 décembre 2005 seulement, le présent recours est donc tardif, partant irrecevable;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à B.________, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 14 décembre 2005
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.237/2002 · 2002-12-18 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 18.12.2002 7B.237/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 18.12.2002 7B.237/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 18.12.2002 7B.237/2002

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.237/2002 /bnm
Urteil vom 18. Dezember 2002
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Levante.
Z.________ und Y.________,
Gesuchsteller,
gegen
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 16. Oktober 2002 (7B.162/2002).
Die Kammer hat in Erwägung,
dass Z.________ und Y.________ mit Eingaben vom 6. November 2002 und 15. November 2002 sowie weiteren, am 25. November 2002 und 18. Dezember 2002 eingegangenen Unterlagen ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 16. Oktober 2002 eingereicht haben,
dass das Bundesgericht nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (
Art. 136 ff. OG
) auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann,
dass sich die Gesuchsteller auf
Art. 136 lit. c und d OG
berufen,
dass nach
Art. 136 OG
die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zulässig ist, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (lit. c) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (lit. d),
dass die Gesuchsteller im Wesentlichen verlangen, es sei ihren Anträgen und Vorbringen im Beschwerdeverfahren 7B.162/2002 zu folgen,
dass das Revisionsverfahren indessen nicht einer Neuprüfung der vor Bundesgericht abgeschlossenen Rechtssache dient,
dass die Gesuchsteller insgesamt nicht darlegen, weshalb ein Revisionsgrund gegeben sein soll und daher auf ihr Gesuch um Revision nicht eingetreten werden kann (
Art. 140 OG
; Escher, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. 1998, Rz 8.28),
dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit des vorliegenden Revisionsbegehrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (
Art. 152 OG
),
dass indessen ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden kann,
dass sich das Bundesgericht vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben der Gesuchsteller in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,
erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, dem Betreibungsamt Basel-Stadt und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Dezember 2002
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.240/2005 · 2006-02-10 · fr

radiation d'une plainte | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 10.02.2006 7B.240/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 10.02.2006 7B.240/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 10.02.2006 7B.240/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.240/2005 /frs
Arrêt du 10 février 2006
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
plaignant,
contre
Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de surveillance LP, Palais de Justice, 1950 Sion 2,
Objet
radiation d'une plainte,
plainte pour déni de justice contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de surveillance LP, du 12 décembre 2005.
Vu:
la plainte pour déni de justice adressée au Tribunal fédéral le 17 décembre 2005 par X.________, sous tutelle mais agissant seul;
l'ordonnance présidentielle du 3 janvier 2006 invitant le plaignant à produire jusqu'au 25 janvier 2006 le consentement de l'autorité tutélaire requis par l'
art. 421 ch. 8 CC
, sous peine d'irrecevabilité de la plainte;
Considérant:
que le consentement de l'autorité tutélaire requis n'ayant pas été fourni dans le délai imparti, la plainte doit être déclarée irrecevable;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
La plainte est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au plaignant, à son tuteur et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de surveillance LP.
Lausanne, le 10 février 2006
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.241/2001 · 2001-01-10 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 16.11.2001 7B.241/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 16.11.2001 7B.241/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 16.11.2001 7B.241/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.241/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
16 novembre 2001
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur le recours formé
par
J.________,
et
Dame F.________,
contre
l'arrêt rendu le 8 octobre 2001 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud;
(liquidation de la masse; vente d'un immeuble)
Considérant :
que dans le cadre de la liquidation de la faillite de B.________ SA, les recourants se sont opposés à la vente aux enchères de la parcelle RF no XXX de la commune de X.________, prétendant bénéficier d'un droit d'emption sur cet immeuble;
qu'ils ont déposé deux plaintes contre l'Office des poursuites de Montreux et l'administration spéciale de la faillite, l'une - le 9 mars 2000 - portant sur le droit d'emption, l'autre - le 1er mai 2000 - portant sur la consultation du dossier, autorisée prétendument tardivement;
que leurs griefs ont été rejetés par les autorités de surveillance du canton de Vaud et par le Tribunal fédéral, ce dernier par arrêt du 10 janvier 2001;
que dans deux nouvelles plaintes, déposées les 10 août 2000 et 6 mars 2001, les recourants ont repris les mêmes griefs, lesquels ont derechef été écartés par les autorités cantonales de surveillance;
que le présent recours revient sur les mêmes questions du droit d'emption et de consultation du dossier déjà tranchées;
qu'en cela, il constitue un procédé abusif au sens de l'
art. 36a al. 2 OJ
, donc irrecevable;
que pour le surplus, les diverses violations de droits constitutionnels qu'il invoque ne relèvent pas du recours de poursuite, mais du recours de droit public (
art. 43 al. 1 et 81 OJ
;
ATF 119 III 70
consid. 2 p. 72 et arrêts cités), voie de droit que les recourants ont d'ailleurs déclaré vouloir saisir;
que la condamnation des recourants au paiement d'un émolument judiciaire se justifie au vu de ce qui précède (
art. 20a al. 1 LP
);
Par ces motifs,
la Chambre des poursuites et des faillites:
1. Déclare le recours irrecevable.
2. Met à la charge des recourants, solidairement entre eux, un émolument judiciaire de 300 fr.
3. Communique le présent arrêt en copie aux recourants, à l'administration de la faillite de B.________ SA, à l'Office des poursuites et faillites de Montreux et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
________
Lausanne, le 16 novembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,
bger · 7B.243/2001 · 2001-11-15 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 15.11.2001 7B.243/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 15.11.2001 7B.243/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 15.11.2001 7B.243/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.243/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
15 novembre 2001
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur le recours formé
par
X.________,
contre
l'arrêt rendu le 10 septembre 2001 par la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg;
(saisie; détermination du minimum vital)
Considérant :
qu'appelé à déterminer la quotité saisissable du revenu du débiteur X.________, l'Office des poursuites de la Sarine a renoncé à prendre en compte des charges, telles que le loyer et les primes d'assurance-maladie, dont le prénommé, bien que sommé de le faire, n'avait pas prouvé le paiement;
que l'autorité cantonale de surveillance a confirmé le mode de faire de l'office en s'appuyant sur Gilliéron (Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 105 ad art. 93 et la jurisprudence citée);
qu'elle l'a fait à juste titre dès lors que, conformément à la jurisprudence citée par cet auteur (
ATF 112 III 19
et 121 III 20), seuls les montants de loyers ou de primes d'assurance-maladie effectivement payés peuvent être pris en considération dans le calcul du minimum vital;
que dans son recours au Tribunal fédéral, le débiteur se contente de dire qu'il a produit ses contrats de bail et d'assurance-maladie, ce qui ne suffit manifestement pas au regard de la jurisprudence précitée;
qu'il reconnaît aussi avoir du retard dans le paiement de son loyer et de ses primes d'assurance-maladie, ce qui va dans le sens de la décision attaquée;
que faute ainsi d'établir que l'autorité cantonale de surveillance a violé le principe jurisprudentiel susmentionné ou abusé de son pouvoir d'appréciation, le présent recours ne peut qu'être rejeté;
Par ces motifs,
la Chambre des poursuites et des faillites:
1. Rejette le recours.
2. Communique le présent arrêt en copie au recourant, à l'Office des poursuites de la Sarine et à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
________
Lausanne, le 15 novembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,
bger · 7B.244/2004 · 2004-12-24 · fr

avis de répartition provisoire du produit de la réalisation d'un immeuble | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 24.12.2004 7B.244/2004
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 24.12.2004 7B.244/2004
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 24.12.2004 7B.244/2004

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.244/2004 /frs
Arrêt du 24 décembre 2004
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mmes et M. les Juges Escher, Présidente, Meyer et Hohl.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, rue Ami-Lullin 4, case postale 3840, 1211 Genève 3.
Objet
avis de répartition provisoire du produit de la réalisation d'un immeuble,
recours LP contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 29 novembre 2004.
Considérant:
que la X.________ a porté plainte contre un avis de l'administration spéciale de la masse en faillite de la succession répudiée de feu Y.________ du 3 mars 2004 relatif à la répartition provisoire du produit de la réalisation d'un immeuble;
que par décision du 29 novembre 2004, la Commission cantonale de surveillance a rejeté ladite plainte;
que le recours de la prénommée au Tribunal fédéral consiste en un simple renvoi à sa plainte, assorti d'une affirmation, en deux phrases, de son propre point de vue sur la question litigieuse (répartition des intérêts entre créanciers gagistes de 1er et 2ème rangs lorsque le produit de la réalisation de l'immeuble ne permet pas de rembourser intégralement les dettes hypothécaires en capital et intérêts);
que la recourante ne peut se contenter de renvoyer à sa plainte et d'en produire une copie, car les motifs du recours doivent figurer dans l'acte de recours lui-même (
ATF 106 III 40
consid. 1;
99 III 58
consid. 1; P.-R. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 98 s. ad
art. 19 LP
; Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 32 ad
art. 19 LP
; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, n. 5.82 );
qu'en l'absence de motivation répondant aux exigences de l'
art. 79 al. 1 OJ
, la Chambre de céans ne peut entrer en matière sur le recours;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à la Banque Z.________, à Me Pierre-Alain Loosli, avocat, pour l'Administration spéciale de la masse en faillite de la succession répudiée de feu Y.________ et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 24 décembre 2004
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.251/2001 · 2001-11-19 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 19.11.2001 7B.251/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 19.11.2001 7B.251/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 19.11.2001 7B.251/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.251/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
19 novembre 2001
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur le recours formé
par
X.________,
contre
l'arrêt rendu le 25 septembre 2001 par la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg;
(procès-verbal de saisie)
Considérant :
que la recourante a déposé plainte contre deux saisies opérées dans la poursuite no 555399 de l'Office des poursuites de la Glâne, les qualifiant de précipitées, irrégulières et illicites, et concluant à leur suspension, voire à leur annulation ainsi qu'à la restitution de l'argent saisi;
que sa plainte ayant été rejetée, elle requiert le Tribunal fédéral d'annuler la poursuite en cause (1), d'ordonner la restitution de l'argent saisi (2) et de dire qu'elle forme une famille monoparentale avec son fils (3);
que les premier et troisième chefs de conclusions sont irrecevables, parce que nouveaux, selon l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ);
que le recours est par ailleurs irrecevable, en vertu de l'
art. 19 al. 1 LP
, en tant qu'il remet en question d'autres décisions que celle de l'autorité cantonale (supérieure) de surveillance et discute de l'objet de procédures étrangères à celle ici en cause (procédures de mainlevée et en annulation de la poursuite, procédures civile et pénale), ou qu'il s'en prend directement à la façon de procéder de l'office;
qu'il ne répond pas non plus aux exigences de l'
art. 79 al. 1 OJ
dans la mesure où la recourante se borne à simplement contester les conclusions de l'autorité cantonale, sans indiquer en quoi celle-ci aurait violé le droit fédéral ou abusé de son pouvoir d'appréciation, et à opposer sa propre version des faits, alors que la Chambre de céans est liée sur ce point par les constatations de la décision attaquée (
art. 63 al. 2 et 81 OJ
);
qu'enfin, la recourante ne peut invoquer ici la violation de droits constitutionnels, laquelle relève du recours de droit public (cf.
art. 43 al. 1 et 81 OJ
;
ATF 119 III 70
consid. 2 p. 72 et arrêts cités);
Par ces motifs,
la Chambre des poursuites et des faillites:
1. Déclare le recours irrecevable.
2. Communique le présent arrêt en copie à la recourante, à l'Office des poursuites de la Glâne et à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
________
Lausanne, le 19 novembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,