voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B_393/2021 · 2021-07-16 · de
Strafverfahren,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_393/2021

Urteil vom 16. Juli 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Dr. B.________, Rechtsanwalt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde.

Erwägungen:

Mit Eingabe vom 17. Juni 2021 reichte A.________ eine "Anzeige nach
Art. 302 StPO
" gegen den ihm offenbar als amtlichen Verteidiger beigegebenen Rechtsanwalt B.________ ein.

Mit Verfügung vom 23. Juni 2021, welche A.________ am 23. Juni 2021 entgegennahm, wurde ihm Frist bis zum 2. Juli 2021 angesetzt, um den angefochtenen Entscheid einzureichen, unter der Androhung, dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

A.________ hat zwar am 23. Juni 2021 (Eingang) eine Beschwerdeergänzung mit Beilagen eingereicht. Die Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids lief indessen unbenutzt ab.

Auf die Beschwerde ist damit androhungsgemäss nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 5A_581/2021 · 2021-07-16 · de
aufschiebende Wirkung (definitive Rechtsöffnung),
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_581/2021

Urteil vom 16. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwälte Urbanek Lind Schmied Reisch, Rechtsanwälte OG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, vom 15. Juni 2021 (ZK 21 308 POB).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 26. Mai 2021 erteilte das Regionalgericht Emmental-Oberaargau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Emmental-Oberaargau, Dienststelle Emmental, die definitive Rechtsöffnung für Fr. 35'000.-- nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10. Juni 2021 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern. Mit Verfügung vom 15. Juni 2021 wies das Obergericht den Antrag um Aufschub der Vollstreckbarkeit ab.

Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 14. Juli 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2.

Beim Entscheid über den Aufschub der Vollstreckbarkeit, d.h. über die aufschiebende Wirkung geht es um eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von
Art. 98 BGG
(
BGE 137 III 475
E. 2 S. 477;
134 II 192
E. 1.5 S. 196 f.). Demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden. Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von
Art. 106 Abs. 2 BGG
in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden. Der Beschwerdeführer erhebt jedoch keine Verfassungsrügen, sondern macht bloss geltend, die Begründung der Verfügung sei nicht nachvollziehbar und ihm drohe aufgrund der Pfändung eine existenzbedrohende Situation.

Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 2C_573/2021 · 2021-07-16 · fr
Impôt sur la fortune, périodes fiscales 2015 à 2018,
Finances publiques & droit fiscal


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_573/2021

Arrêt du 16 juillet 2021

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Administration cantonale des impôts du canton de Vaud,

route de Berne 46, 1014 Lausanne.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 11 juin 2021 (FI.2020.0056).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 11 juin 2021 (FI.2020.0056), le Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable pour défaut de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti le recours que A.________ avait déposé contre la décision sur réclamation rendue le 12 avril 2021 par l'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud en matière d'impôt sur la fortune des périodes fiscales 2015 à 2018.

2.

Par courrier du 14 juillet 2021, A.________ a déposé un recours contre l'arrêt rendu le 11 juin 2021 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud. Elle se plaint de ce qu'il est impossible d'obtenir justice et demande, avant de déposer un complément de recours, que les juges fédéraux remplissent un questionnaire sur leur indépendance en vertu du principe de la transparence.

3.

Les recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
). En l'espèce, le courrier de la recourante ne s'en prend pas au motif pour lequel l'instance précédente a rejeté le recours qu'elle avait déposé devant elle.

4.

Dépourvu de motivation (
art. 42 al. 2 LTF
), le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu de la situation financière de la recourante, il n'est pas perçu de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, et à l'Administration fédérale des contributions.

Lausanne, le 16 juillet 2021

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey
bger · 1F_24/2021 · 2021-07-23 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_14/2021 vom 20. Mai 2021.
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_24/2021

Urteil vom 23. Juli 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Haag, Müller,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Gesuchsteller,

gegen

Gemeinderat Widen,

Bremgarterstrasse 1, 8967 Widen,

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Mit Urteil 1C_14/2021 vom 20. Mai 2021 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A.________ und B.________ ab, soweit es darauf eintrat. Gegenstand des Verfahrens bildete die vom Gemeinderat Widen angeordnete Beseitigung einer Sichtschutzwand, die nicht der erteilten Baubewilligung entsprach.

Mit als "Beschwerde" bezeichneter Eingabe vom 20. Mai 2021 fordern A.________ und B.________ im Wesentlichen, das bundesgerichtliche Urteil vom 20. Mai 2021 sei aufzuheben und auf die Vollstreckungsmassnahmen sei zu verzichten.

2.

Die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrunds gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich. Dass hier ein Revisionsgrund besteht, legen die Gesuchsteller jedoch nicht dar und ist auch nicht ersichtlich. Ihre Vorbringen erschöpfen sich in einer inhaltlichen Kritik an der bundesgerichtlichen Beurteilung, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist.

3.

Auf das Revisionsgesuch ist ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten.

Bei diesem Verfahrensausgang haben die Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Gesuchstellern auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, dem Gemeinderat Widen und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juli 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Dold
bger · 8C_309/2021 · 2021-07-26 · de
Sozialhilfe,
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_309/2021

Verfügung vom 26. Juli 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Kopp Käch.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. A.B.________,

3. A.C.________, handelnd durch ihre Eltern A.A.________ und A.B.________,

4. A.D.________, handelnd durch seine Eltern A.A.________ und A.B.________,

alle vier, und

alle vier vertreten durch Herr Klausfranz Rüst-Hehli,

Verfahrensbeteiligte

Beschwerdeführer,

gegen

Migrationsamt des Kantons St. Gallen, Oberer Graben 38, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Sozialhilfe,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 23. März 2021 (B 2021/43).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 14. Juli 2021, worin A.A.________, A.B.________, A.C.________ und A.D.________ die Beschwerde vom 23. April 2021 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. März 2021 unter Hinweis auf ihr Schreiben vom 24. Juni 2021 zurückziehen lassen,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Juli 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Kopp Käch
bger · 2C_408/2021 · 2021-07-27 · de
Gesundheitswesen (vorsorgliche Massnahme),
Grundrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_408/2021

Urteil vom 27. Juli 2021

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gerald Brei,

gegen

Gesundheits- und Sozialdepartement des

Kantons Luzern.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 12. April 2021 (7H 21 50).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 13. Mai 2021 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 12. April 2021 betreffend vorsorglicher Entzug der Berufsausübungsbewilligung als Arzt im Kanton Luzern,

in den Entscheid der Dienststelle Gesundheit und Sport des Gesundheits- und Sozialdepartements des Kantons Luzern vom 15. Juni 2021, mit dem der vorsorgliche Entzug der Berufsausübungsbewilligung mit Wirkung ab 15. Juni 2021 aufgehoben wurde,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_408/2021 eröffnet hat,

dass der Streitgegenstand durch den Entscheid vom 15. Juni 2021 dahingefallen ist und insofern kein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der Beschwerde mehr besteht,

dass weder ersichtlich ist noch vorgebracht wird, dass die Voraussetzungen für den Verzicht auf das aktuelle praktische Interesse im vorliegenden Fall gegeben sind,

dass das Verfahren deshalb durch den Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident;
Art. 32 Abs. 1 BGG
) als Einzelrichter als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass keine Kosten zu erheben sind, nachdem der Kanton die Gegenstandslosigkeit zu vertreten hat (
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
),

dass das Bundesgericht über die Entschädigungsfolgen mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes entscheidet (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
), wobei es nicht darum geht, die Prozessaussichten im Einzelnen zu prüfen und dadurch weitere Umtriebe zu verursachen (vgl. Urteil 2C_834/2019 vom 7. April 2020 E. 3.1),

dass im vorliegenden Fall anhand einer summarischen Beurteilung der Aktenlage nicht ermittelt werden kann, ob die Beschwerde mutmasslich erfolgreich gewesen wäre, weshalb mangels einer obsiegenden Partei keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (
Art. 68 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juli 2021

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 1C_5/2021 · 2021-07-28 · fr
Permis de construire,
Aménagement du territoire et droit public des constructions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_5/2021

Ordonnance du 28 juillet 2021

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Juge présidant.

Greffier : M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Anne-Laure Simonet, avocate,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Bertrand Morel, avocat,

intimée,

Préfecture du district de la Broye,

Le Château, case postale 821, 1470 Estavayer-le-Lac,

Commune de Montagny,

route des Buissons 41, 1774 Cousset.

Objet

Permis de construire,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour administrative, du 13 novembre 2020 (602 2019 124 - 602 2019 126).

Vu :

le recours en matière de droit public formé par A.________ contre l'arrêt rendu le 13 novembre 2020 par la IIe Cour administrative du Tribunal cantonal fribourgeois, confirmant - sous réserve de la hauteur d'un bâtiment - le permis de construire accordé le 30 juillet 2019 à B.________,

les déterminations de la cour cantonale, de la Préfecture de la Broye, de la commune de Montany ainsi que de B.________,

les délais accordés aux parties pour leurs observations finales,

la lettre du recourant du 27 juillet 2021 par laquelle celui-ci déclare retirer son recours après un accord trouvé entre les parties, les frais du recours étant à sa charge et les parties supportant leurs propres dépens,

la lettre du même jour de l'intimée B.________, confirmant ce qui précède;

Considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là, en application de la règle générale de l'
art. 66 al. 1 LTF
,

qu'il n'y a pas lieu de déroger à cette règle, qui correspond du reste à l'accord intervenu entre les parties,

qu'au vu des mesures d'instruction auxquelles il a été procédé, les frais judiciaires seront fixés à 1'000 fr. (
art. 65 et 66 al. 1 et 5 LTF
),

que conformément à la volonté des parties, il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 3 LTF
);

Par ces motifs, le Juge présidant ordonne :

1.

La cause 1C_5/2021 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant. Il n'est pas alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties, à la Préfecture du district de la Broye, à la Commune de Montagny et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour administrative.

Lausanne, le 28 juillet 2021

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Chaix

Le Greffier : Kurz
bger · 5A_384/2021 · 2021-07-29 · de
Hammerschlagsrecht,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_384/2021

Verfügung vom 29. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________ und B.________,

vertreten durch Rechtsanwälte Philipp Dreier und Sabine Bezel Martin,

Beschwerdeführer,

gegen

1. C.________,

2. D.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Christian Juchler,

3. Planungs- und Baukommission Thalwil,

Dorfstrasse 10, Postfach, 8800 Thalwil,

vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Kull Baumgartner,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Hammerschlagsrecht,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, vom 18. März 2021 (VB.2020.00401).

Nach Einsicht

in das Urteil des Verwaltungsgerichtes des Kantons Zürich vom 18. März 2021, mit welchem in Gutheissung der Beschwerde von C.________ und D.________ der Beschluss der Planungs- und Baukommission der Gemeinde Thalwil vom 5. Dezember 2019 und der Entscheid des Baurekursgerichts vom 12. Mai 2020 aufgehoben wurden,

in die hiergegen von B.________ und A.________ beim Bundesgericht erhobene Beschwerde vom 11. Mai 2021,

in ihre Rückzugserklärung vom 23. Juli 2021,

in Erwägung,

dass das Beschwerdeverfahren 5A_384/2021 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),

dass die bislang angefallenen Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
),

verfügt der Präsident:

1.

Das Beschwerdeverfahren 5A_384/2021 wird infolge Rückzuges als erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 1B_400/2021 · 2021-08-05 · de
Strafverfahren,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_400/2021

Verfügung vom 5. August 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 2 Emmen, Rüeggisingerstrasse 29, Postfach 1948, 6021 Emmenbrücke 1.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 7. Juli 2021 (2N 21 128).

Erwägungen:

Mit Verfügung vom 7. Juli 2021 ist das Luzerner Kantonsgericht auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Anordnung einer Blut- und Urinentnahme durch die Staatsanwaltschaft nicht eingetreten.

Mit Eingabe vom 17. Juli 2021 erhob A.________ sinngemäss Beschwerde gegen diese Verfügung mit der Begründung, er sei mit der Verfügung der Staatsanwaltschaft nicht einverstanden.

Am 30. Juli 2021 teilt A.________ mit, dass er "seine Sachen zurück" haben möchte. Damit zieht er seine Beschwerde offenkundig zurück.

Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 2 Emmen, und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. August 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1C_422/2021 · 2021-08-02 · it
Procedura amministrativa; anticipo spese,
Procedura amministrativa


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_422/2021

Decreto del 2 agosto 2021

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Chaix, Giudice presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto

ricorso contro le decisioni del Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino del 22,

23 e 30 giugno 2021 (52.2021.230/243, 52.2021.260, 52.2021.273, 52.2021.286).

Considerando:

che con due decisioni del 22 giugno 2021, con una decisione del 23 giugno 2021 e con un'ulteriore decisione del 30 giugno 2021 il Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha fissato a A.________ degli anticipi di fr. 1'000.-- ciascuno per le spese processuali presunte in relazione con dei ricorsi da lei presentati contro delle decisioni della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza;

che avverso queste decisioni A.________ presenta un ricorso al Tribunale federale;

che con decreto del 13 luglio 2021 il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire, entro il 30 agosto 2021, un anticipo delle spese di fr. 400.--;

che con scritto del 24 luglio 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il gravame;

che secondo l'
art. 32 cpv. 2 LTF
, il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico, tra l'altro, circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;

che nella fattispecie le spese inutili causate dalla ricorrente sono poste a suo carico, ritenuto che tale circostanza le era nota (
art. 66 cpv. 3 LTF
; decisioni 1C_303/2021 del 13 luglio 2021; 1B_5/2021 del 22 gennaio 2021);

richiamato l'
art. 32 cpv. 2 LTF
;

per questi motivi, il Giudice presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alla ricorrente e al Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 2 agosto 2021

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice presidente: Chaix

Il Cancelliere: Gadoni