voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 761/2011 · 2012-01-13 · de

Auflösung und Liquidation der Gesellschaft | Gesellschaftsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 13.01.2012 4A 761/2011 (4A_761/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 13.01.2012 4A 761/2011 (4A_761/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 13.01.2012 4A 761/2011 (4A_761/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_761/2011
Urteil vom 13. Januar 2012
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Handelsregister und Zivilstandswesen, Bahnhofstrasse 53, 8510 Frauenfeld,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Auflösung und Liquidation der Gesellschaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Thurgau vom 18. Oktober 2011.
In Erwägung,
dass das Bezirksgericht Kreuzlingen mit Entscheid vom 9. September 2011 die Beschwerdeführerin mit Wirkung per 19. September 2011, 14.00 Uhr, auflöste und über sie in Anwendung von
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
die amtliche Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid mit Berufung anfocht, auf welche das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 18. Oktober 2011 wegen Verspätung nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 13. Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, gegen den Entscheid des Obergerichts Einspruch zu erheben;
dass von vornherein nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann, soweit in der Eingabe vom 13. Dezember 2011 auch der Entscheid des Bezirksgerichts Kreuzlingen vom 9. September 2011 kritisiert wird, da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von
Art. 75 Abs. 1 BGG
handelt;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 und
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe vom 13. Dezember 2011 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weil die Beschwerdeführerin gar nicht auf die Erwägungen des Obergerichts eingeht;
dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2012
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 764/2011 · 2012-01-13 · de

Werkvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 13.01.2012 4A 764/2011 (4A_764/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 13.01.2012 4A 764/2011 (4A_764/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 13.01.2012 4A 764/2011 (4A_764/2011)

Werkvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_764/2011
Urteil vom 13. Januar 2012
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Werkvertrag,
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Zivilabteilung,
vom 24. November 2011.
In Erwägung,
dass das Kantonsgericht Zug die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 10. Oktober 2011 zur Zahlung von Fr. 35'706.10 nebst Zins an die Beschwerdegegnerin verpflichtete;
dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Berufung beim Obergericht des Kantons Zug anfocht, das mit Präsidialverfügung vom 24. November 2011 auf das Rechtsmittel nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 24. Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass sie die Verfügung des Obergerichts vom 24. November 2011 mit Beschwerde anfechten will;
dass von vornherein nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann, soweit in der Eingabe vom 24. Dezember 2011 auch das Urteil des Kantonsgerichts Zug vom 10. Oktober 2011 kritisiert wird, da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von
Art. 75 Abs. 1 BGG
handelt;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 und
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe vom 24. Dezember 2011 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weil die Beschwerdeführerin gar nicht auf die Erwägungen des Obergerichts eingeht;
dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2012
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 78/2009 · 2009-06-18 · de

Internationales Schiedsgericht | Schiedsgerichtsbarkeit

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 18.06.2009 4A 78/2009 (4A_78/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 18.06.2009 4A 78/2009 (4A_78/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 18.06.2009 4A 78/2009 (4A_78/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_78/2009
Urteil vom 18. Juni 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
X.________ Ltd.,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ Limited,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Internationales Schiedsgericht,
Beschwerde gegen den Final Award des
ICC International Court of Arbitration
vom 16. Dezember 2008.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2. Februar 2009 datierte, in englischer Sprache verfasste Eingabe einreichte, in der sie erklärte, den "Final Award of ICC International Court of Arbitration dated December 16th 2008 on the ICC 14970/JEM/GZ in the matter of arbitration between Y.________ Limited and X.________ Limited" anzufechten;
dass die Beschwerdeführerin mittels Publikation im Bundesblatt vom 28. April 2009 aufgefordert wurde, dem Bundesgericht innerhalb von dreissig Tagen ab Veröffentlichung der Verfügung den angefochtenen Entscheid einzureichen, mit der Androhung, dass im Unterlassungsfall die Beschwerdeschrift vom 2. Februar 2009 unbeachtlich bleibe;
dass die Beschwerdeführerin zudem aufgefordert wurde, innerhalb der gleichen Frist ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen, mit der Androhung, dass im Unterlassungsfall Mitteilungen unterbleiben können oder im Bundesblatt eröffnet werden;
dass die Beschwerdeführerin innerhalb der angesetzten Frist weder das angefochtene Urteil eingereicht noch ein Zustellungsdomizil in der Schweiz bezeichnet hat;
dass damit in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
);
dass das Urteilsdispositiv im Bundesblatt zu publizieren ist;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird durch Publikation im Bundesblatt mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juni 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 81/2012 · 2012-04-05 · de

Mietzinsforderungen | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2012 4A 81/2012 (4A_81/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2012 4A 81/2012 (4A_81/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2012 4A 81/2012 (4A_81/2012)

Mietzinsforderungen | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_81/2012
Urteil vom 5. April 2012
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Leemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
1. A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Roger Seiler,
2. Y.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Casarramona,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mietzinsforderungen,
Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 12. Dezember 2011.
In Erwägung,
dass die X.________ AG, (Beschwerdeführerin) den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 1. März 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass das angefochtene Urteil dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin im Übrigen am 22. Dezember 2011 zugestellt wurde, womit die dreissigtägige Frist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
am 3. Januar 2012 zu laufen begann (vgl.
Art. 44 Abs. 1 BGG
;
BGE 132 II 153
E. 4.2) und am 1. Februar 2012 ablief;
dass die am 6. Februar 2012 der Post übergebene Beschwerdeschrift somit verspätet eingereicht wurde;
dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. April 2012
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4A 82/2014 · 2014-04-15 · de

Rückzug der Beschwerde | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.04.2014 4A 82/2014 (4A_82/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.04.2014 4A 82/2014 (4A_82/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.04.2014 4A 82/2014 (4A_82/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_82/2014
Verfügung vom 15. April 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________ SA,
vertreten durch Rechtsanwälte
Markus Hugelshofer und Dr. Milan Kryka,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Andreas Moll und Matthias Bürge,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rückzug der Beschwerde,
Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Dezember 2013.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Dezember 2013 mit Rechtsschrift vom 3. Februar 2014 beim Bundesgericht anfocht;
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 11. April 2014 unter Hinweis auf einen zwischen den Parteien aussergerichtlich geschlossenen Vergleich mitteilte, dass sie die Beschwerde zurückziehe, die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens übernehme und die Parteien gegenseitig auf Prozessentschädigungen für das bundesgerichtliche Verfahren verzichteten;
dass das bundesgerichtliche Verfahren damit in Anwendung von
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. April 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 83/2023 · 2023-02-27 · de

Auftrag, Revision, Ausstand, | Gesellschaftsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 27.02.2023 4A 83/2023 (4A_83/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 27.02.2023 4A 83/2023 (4A_83/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 27.02.2023 4A 83/2023 (4A_83/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_83/2023
Urteil vom 27. Februar 2023
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Leemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung,
Beschwerdegegner,
C.________ A.G.,
vertreten durch Rechtsanwalt
Prof. Dr. Michael Hochstrasser,
Verfahrensbeteiligte.
Gegenstand
Auftrag, Revision, Ausstand,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 16. Januar 2023 (RB220030-O/U).
Nach Einsicht
in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16. Januar 2023 in der rubrizierten Angelegenheit;
in die von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde vom 30. Januar 2023;
in Erwägung,
dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
ist (dazu in derselben Angelegenheit bereits Urteile 4A_160/2022 vom 21. Juli 2022 E. 6; 4A_162/2022 vom 21. Juli 2022 E. 7);
dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren bereits wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdeführerin dem Verfahrensausgang entsprechend kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 3 BGG
);
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien, der C.________ A.G. und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Februar 2023
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4A 86/2021 · 2021-02-10 · fr

recours tardif | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 10.02.2021 4A 86/2021 (4A_86/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 10.02.2021 4A 86/2021 (4A_86/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 10.02.2021 4A 86/2021 (4A_86/2021)

recours tardif | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_86/2021
Arrêt du 10 février 2021
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
Hohl, présidente.
Greffier: M. O. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________ SA,
intimée.
Objet
recours tardif,
recours contre l'arrêt rendu le 22 décembre 2020 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (JS16.013302-201179, 561).
La Présidente:
Vu l'arrêt du 22 décembre 2020 par lequel la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, l'appel interjeté par A.________ contre le jugement rendu le 18 juin 2020 dans le cadre du litige divisant l'appelant d'avec B.________ SA;
Vu le recours formé le 2 février 2021 par A.________ (ci-après: le recourant) contre cet arrêt;
Considérant que le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète (
art. 100 al. 1 LTF
),
que les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
),
que les délais fixés en jours par la loi ou par le juge ne courent pas du 18 décembre au 2 janvier inclus (
art. 46 al. 1 let
. c LTF),
que l'arrêt attaqué a été notifié au recourant le 24 décembre 2020, soit durant les féries de Noël s'étendant jusqu'au 2 janvier inclus (
art. 46 al. 1 let
. c LTF);
que le délai de 30 jours de l'
art. 100 al. 1 LTF
a commencé à courir le premier jour après lesdites féries, soit le 3 janvier 2021 (
art. 44 al. 1 LTF
; arrêts 4A_372/2007 du 11 octobre 2007; 5A_109/2016 du 5 février 2016), pour arriver à échéance le lundi 1er février 2021,
que posté le 2 février 2021 seulement à l'adresse du Tribunal fédéral, le recours est tardif et, partant, manifestement irrecevable, ce qu'il y a lieu de constater selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
),
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, puisque celle-ci n'a pas été invitée à répondre.
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour civil prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 février 2021
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Hohl
Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A 9/2012 · 2012-04-05 · de

Zinszahlung | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2012 4A 9/2012 (4A_9/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2012 4A 9/2012 (4A_9/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2012 4A 9/2012 (4A_9/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_9/2012
Verfügung vom 5. April 2012
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Sascha Daniel Patak, Oberwachtstrasse 13, 8700 Küsnacht,
Beschwerdeführer,
gegen
X.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwälte
Dr. Marc Russenberger und Franziska Rhiner,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Zinszahlung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, I. Zivilabteilung, vom 22. November 2011.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 22. November 2011 mit Schreiben vom 3. April 2012 zurückgezogen hat;
dass er in diesem Schreiben festhält, die Parteien hätten vereinbart, dass die Parteikosten wettgeschlagen werden;
dass die reduzierten Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 2 und 3 BGG
);
verfügt die Präsidentin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. April 2012
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A 93/2011 · 2011-02-22 · de

Unentgeltliche Prozessführung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 22.02.2011 4A 93/2011 (4A_93/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 22.02.2011 4A 93/2011 (4A_93/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 22.02.2011 4A 93/2011 (4A_93/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_93/2011
Urteil vom 22. Februar 2011
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
X.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Gabathuler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unentgeltliche Prozessführung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 7. Januar 2011.
In Erwägung,
dass das Arbeitsgericht Zürich dem Beschwerdeführer mit Beschluss vom 8. Dezember 2010 eine Frist von 10 Tagen ab Zustellung des Beschlusses ansetzte, um für die ihn allenfalls treffenden Prozesskosten und eine Prozessentschädigung an die Gegenpartei eine Prozesskaution in der Höhe von Fr. 18'350.-- zu leisten, ansonst auf die Klage nicht eingetreten werde;
dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte, das mit Beschluss vom 7. Januar 2011 das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung der Vorinstanz zur Behandlung überwies und das Rekursverfahren als dadurch erledigt abschrieb;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 1. Februar 2011 datierte Eingabe einreichte, aus der abgeleitet werden kann, dass er den Beschluss des Obergerichts vom 7. Januar 2011 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 1. Februar 2011 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Februar 2011
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin