voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 187/2020 · 2020-04-17 · de

Strafverfahren; Prozesskaution | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 17.04.2020 1B 187/2020 (1B_187/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.04.2020 1B 187/2020 (1B_187/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.04.2020 1B 187/2020 (1B_187/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_187/2020
Urteil vom 17. April 2020
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt David Fischer,
Beschwerdegegnerin,
Staatsanwaltschaft See/Oberland.
Gegenstand
Strafverfahren; Prozesskaution,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 12. März 2020 (UE200028-O/Z2).
Erwägungen:
1.
A.________ erhob am 9. Februar 2020 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 23. Januar 2020. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 14. Februar 2020 auf, eine Prozesskaution von Fr. 1'500.-- zu leisten. A.________ leistete diese fristgerecht. Nachdem die Beschwerdegegnerin den Beizug eines Rechtsanwalts angezeigt hatte, forderte die III. Strafkammer A.________ mit Verfügung vom 12. März 2020 auf, zusätzlich zu den geleisteten Fr. 1'500.-- eine weitere Sicherheitsleistung im Sinne von
Art. 383 Abs. 1 StPO
von Fr. 1'500.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Sie begründete dies damit, dass die vom Beschwerdeführer bereits geleistete Kaution kaum ausreichen würde, um im Falle des Unterliegens neben den Gerichtskosten auch die Entschädigung der Beschwerdegegnerin abzudecken.
2.
Mit Eingabe vom 15. April 2020 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Der Beschwerdeführer vermag mit seinen nicht sachbezogenen Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die von der III. Strafkammer zusätzlich geforderte Prozesskaution im Sinne von
Art. 383 StPO
rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. April 2020
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 188/2023 · 2023-04-25 · de

Untersuchungshaft, Schadenersatz | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 25.04.2023 1B 188/2023 (1B_188/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 25.04.2023 1B 188/2023 (1B_188/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 25.04.2023 1B 188/2023 (1B_188/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_188/2023
Urteil vom 25. April 2023
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,
Beschwerdegegnerin,
Gegenstand
Untersuchungshaft, Schadenersatz.
Erwägungen:
1.
Mit handschriftlicher Eingabe vom 31. März 2023 ersucht A.________ das Bundesgericht, seine Aufgabe als Hüterin der Verfassung und der Gesetze wahrzunehmen. Er sei Staatsgefangener im Gefängnis Horgen. Er könne der Untersuchungsbehörde über 150 Verstösse gegen die StPO nachweisen und fordere deswegen über 8 Mio Franken Schadenersatz. Das Verfahren gegen ihn sei abgeschlossen, aber es passiere nichts. Der Staatsanwalt Lorin Stahel könne ihm nichts nachweisen und spiele daher auf Zeit. Er zögere die Einreichung der Anklage hinaus, um zu verhindern, dass er den Sommer in Freiheit verbringen könne.
Mit Verfügung vom 6. April 2023 wurde A.________ aufgefordert, dem Bundesgericht bis zum 18. April 2023 den fehlenden angefochtenen Entscheid einzureichen, unter der Androhung, bei Säumnis bleibe seine Eingabe unbeachtlich. Diese Verfügung wurde ihm am 11. April 2023 zugestellt. A.________ hat innert Frist nicht reagiert und keinen angefochtenen Entscheid eingereicht.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Die Eingabe vom 31. März 2023 enthält keine formellen Rechtsbegehren. Nach ihrem unklaren Inhalt scheint der Beschwerdeführer Schadenersatzforderungen und ein Haftentlassungsgesuch stellen sowie der Staatsanwaltschaft Rechtsverzögerung vorwerfen zu wollen. In keinem dieser drei Fälle wäre das Bundesgericht zuständig, als erste Instanz zu urteilen. Dementsprechend wurde der Beschwerdeführer auch aufgefordert, den angefochtenen Entscheid einzureichen. Das hat er innert Frist nicht getan, womit auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist. Das schadet ihm insofern nicht, als die Beschwerde auch den gesetzlichen Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
(
BGE 135 III 127
E. 1.6;
134 II 244
E. 2.1 und 2.2;
133 II 249
E. 1.1; 353 E. 1) nicht genügt, sodass auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden könnte. Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. April 2023
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Müller
Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1B 192/2009 · 2009-07-14 · de

Haftverlängerung | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.07.2009 1B 192/2009 (1B_192/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.07.2009 1B 192/2009 (1B_192/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.07.2009 1B 192/2009 (1B_192/2009)

Haftverlängerung | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_192/2009
Verfügung vom 14. Juli 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Otmar Kurath,
gegen
Bezirksamt Münchwilen, Wiler Strasse 18, Postfach, 9542 Münchwilen.
Gegenstand
Haftverlängerung,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 25. Juni 2009
des Haftrichters der Anklagekammer
des Kantons Thurgau.
In Erwägung,
dass X.________ seine am 7. Juli 2009 gegen die am 25. Juni 2009 ergangene Haftverlängerungsverfügung des Haftrichters der Anklagekammer des Kantons Thurgau erhobene Beschwerde mit Eingabe vom 10. Juli 2009 zurückgezogen hat;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird verfügt:
1.
Die Beschwerde im Verfahren 1B_192/2009 wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksamt Münchwilen und dem Haftrichter der Anklagekammer des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juli 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1B 192/2011 · 2011-05-06 · fr

procédure pénale, détention avant jugement | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 06.05.2011 1B 192/2011 (1B_192/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 06.05.2011 1B 192/2011 (1B_192/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 06.05.2011 1B 192/2011 (1B_192/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_192/2011
Arrêt du 6 mai 2011
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
Objet
procédure pénale, détention avant jugement.
Considérant:
que A.________, actuellement détenu à la Prison de Champ-Dollon, à Thônex, a adressé le 12 avril 2011 au Tribunal fédéral un courrier en langue lituanienne daté du 7 avril 2011,
que dans la mesure où ce courrier n'était pas rédigé dans une langue officielle de la Confédération et ne contenait pas davantage la décision attaquée, comme l'exige l'
art. 42 al. 1 et 3 LTF
pour tout recours au Tribunal fédéral, le Président de la Ire Cour de droit public l'a invité, par ordonnance du 15 avril 2011, à remédier à ces irrégularités d'ici au 29 avril 2011, en l'avertissant qu'à défaut, son mémoire ne serait pas pris en considération,
que cette ordonnance, dont le défenseur d'office de A.________ a reçu une copie, est restée sans suite,
que pour autant que le courrier du 12 avril 2011 puisse être considéré comme un recours en matière pénale contre une décision d'une autorité cantonale de dernière instance relative à sa détention avant jugement, celui-ci doit être déclaré irrecevable conformément à l'
art. 42 al. 6 LTF
, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'au vu des circonstances, il sera statué sans frais (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant ainsi qu'à Me Murat Julian Alder, avocat à Genève, pour information.
Lausanne, le 6 mai 2011
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Fonjallaz Parmelin
bger · 1B 198/2021 · 2021-04-27 · de

Strafverfahren; Übernahmeverfügung | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 27.04.2021 1B 198/2021 (1B_198/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 27.04.2021 1B 198/2021 (1B_198/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 27.04.2021 1B 198/2021 (1B_198/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_198/2021
Urteil vom 27. April 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Allgemeine Abteilung,
Beckenstube 5, 8200 Schaffhausen.
Gegenstand
Strafverfahren; Übernahmeverfügung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 23. März 2021 (51/2021/8).
Erwägungen:
1.
Am 16. Februar 2021 hat die Staatsanwaltschaft Schaffhausen von der Staatsanwaltschaft Waldshut-Tiengen das Strafverfahren gegen A.________ wegen Exhibitionismus übernommen.
A.________ erhob dagegen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Schafffhausen mit dem Antrag, das Strafverfahren gegen ihn wegen fehlender Beweise aufzuheben.
Mit Verfügung vom 23. März 2021 ist das Obergericht auf die Beschwerde nicht eingetreten.
Mit Eingabe vom 19. April 2021 ans Bundesgericht beantragt A.________, das Strafverfahren einzustellen. Er fühle sich von der Schweizer "Polizei-& Justizdiktatur" dem Deutschen Staat ausgeliefert, es gelte die Unschuldsvermutung und die Beweislast liege bei der Klägerin; falls diese fehle, sei das Verfahren einzustellen.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach
Art. 78 ff. BGG
offen. Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 133 II 249
E. 1.1; 353 E. 1) als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt (
BGE 135 III 127
E. 1.6 S. 130;
134 II 244
E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).
Die Beschwerde enthält keinen sachgerechten Antrag - die allfällige Einstellung des Strafverfahrens gegen den Beschwerdeführer ist, was ihm bereits das Obergericht mitgeteilt hat, nicht Gegenstand des Verfahrens - und die unter E. 1 fast vollständig wiedergegebene Begründung genügt, soweit sie überhaupt nachvollziehbar ist, den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. April 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1B 20/2007 · 2007-02-26 · de

Haft | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 26.02.2007 1B 20/2007 (1B_20/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.02.2007 1B 20/2007 (1B_20/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.02.2007 1B 20/2007 (1B_20/2007)

Haft | Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_20/2007 /fun
Verfügung vom 26. Februar 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis, Zweigstelle Horgen, Burghaldenstrasse 3, Postfach, 8810 Horgen,
Bezirksgericht Horgen, Haftrichter,
Burghaldenstrasse 3, 8810 Horgen.
Gegenstand
Haft,
Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) gegen
die Verfügung des Bezirksgerichts Horgen, Haftrichter, vom 6. Februar 2007.
Es wird in Erwägung,
dass X.________ gegen die am 6. Februar 2007 ergangene Haftverfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Horgen mit Schreiben desselben Tages Beschwerde ans Bundesgericht führt, die bei diesem am 20. Februar 2007 eingetroffen ist;
dass der Beschwerdeführer am 20. Februar 2007 aus der Haft entlassen worden ist;
dass gemäss
Art. 72 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist;
dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind, die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte;
dass es sich indes erübrigt, die vom Beschwerdeführer vorgetragenen Rügen im Hinblick auf den hier zu treffenden Kostenentscheid weiter zu prüfen, zumal für das vorliegende Verfahren ohnehin keine Gerichtsgebühr zu erheben und anderseits dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer praxisgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
im Verfahren nach
Art. 32 BGG
verfügt:
1.
Die Beschwerde im Verfahren 1B_20/2007 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis, Zweigstelle Horgen, und dem Bezirksgericht Horgen, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Februar 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1B 20/2010 · 2010-01-21 · de

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 21.01.2010 1B 20/2010 (1B_20/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 21.01.2010 1B 20/2010 (1B_20/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 21.01.2010 1B 20/2010 (1B_20/2010)

Untersuchungshaft | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_20/2010
Urteil vom 21. Januar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich.
Gegenstand
Untersuchungshaft,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. Januar 2010 des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 13. Januar 2010 betreffend Fortsetzung der Untersuchungshaft ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Zürich mit Eingabe vom 19. Januar 2010 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihr zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 II 349
E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Januar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1B 200/2008 · 2008-07-17 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.07.2008 1B 200/2008 (1B_200/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.07.2008 1B 200/2008 (1B_200/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.07.2008 1B 200/2008 (1B_200/2008)

Strafverfahren | Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_200/2008 /fun
Urteil vom 17. Juli 2008
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, Neumühlequai 10, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen einen Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 13. Juni (Postaufgabe: 19. Juni) 2008 gegen einen Entscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass er es unterlassen hat, zusammen mit seiner Beschwerde auch den angefochtenen Entscheid einzureichen;
dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 24. Juni 2008 aufgefordert hat, den Mangel bis am 4. Juli 2008 zu beheben, d.h. den angefochtenen Entscheid einzureichen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könne (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);
dass der Beschwerdeführer das genannte Schreiben zwar am 26. Juni 2008 in Empfang genommen, daraufhin aber nicht reagiert und den Mangel nicht behoben hat;
dass somit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen davon abzusehen ist, Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Juli 2008
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
bger · 1B 203/2009 · 2009-07-29 · de

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamten | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.07.2009 1B 203/2009 (1B_203/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.07.2009 1B 203/2009 (1B_203/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.07.2009 1B 203/2009 (1B_203/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_203/2009
Urteil vom 29. Juli 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.
Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 23. Juni 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingaben vom 18./26. Juli 2009 gegen einen am 23. Juni 2009 betreffend Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte ergangenen Beschluss der II. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) ans Bundesgericht erhoben hat;
dass sie nicht darlegt, inwiefern die dem Beschluss zugrunde liegende Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 II 349
E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juli 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp