voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D 67/2014 · 2014-05-26 · de

Provisorische Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.05.2014 5D 67/2014 (5D_67/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.05.2014 5D 67/2014 (5D_67/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.05.2014 5D 67/2014 (5D_67/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_67/2014
Urteil vom 26. Mai 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Provisorische Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 17. März 2014 des Obergerichts des Kantons Solothurn (Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 17. März 2014 des Obergerichts des Kantons Solothurn, das auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die erstinstanzliche Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung an die Beschwerdegegnerin für Fr. 1'150.15 (nebst Zins und Kosten) nicht eingetreten ist,
in das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsvertretung),
in Erwägung,
dass die Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Beschluss des Obergerichts vom 17. März 2014 der Beschwerdeführerin am 19. März 2014 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin die Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erst am 22. Mai 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass die Verfassungsbeschwerde auch insoweit unzulässig wäre, als sie sich (auch) gegen die Verfügung des Obergerichts vom 20. Mai 2014 (betreffend Kostenerlass) richten sollte, weil die Eingabe an das Bundesgericht den gesetzlichen Begründungsanforderungen in keiner Weise entspräche (Art. 116 und 117/106 Abs. 2 BGG),
dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden kann (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des Art. 117/108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsvertretung) wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Mai 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5D 67/2016 · 2016-05-09 · fr

déni de justice (procédure de mainlevée) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 09.05.2016 5D 67/2016 (5D_67/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.05.2016 5D 67/2016 (5D_67/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.05.2016 5D 67/2016 (5D_67/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_67/2016
Arrêt du 9 mai 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, rue des Augustins 3, 1700 Fribourg,
intimé.
Objet
déni de justice (procédure de mainlevée),
recours contre le jugement de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte du 1
er
mai 2016, A.________ interjette un " recours pour déni de justice " contre le Tribunal cantonal du canton de Fribourg. Dans sa motivation, il soutient uniquement qu'un recours pour déni de justice a été introduit le 13 février 2016 devant le Tribunal cantonal s'agissant d'une procédure de mainlevée n° xxxx. Il requiert à titre de " mesures super-provisionnelles urgentes " la suspension de la procédure de mainlevée jusqu'à droit connu.
2.
Par courrier du 5 mai 2016, le recourant a déclaré accuser réception de l'avis de réception de son recours et a prié le Tribunal de céans de " préciser le propos de de (sic) document dès lors que l'indication précise du jugement ainsi que du numéro de dossier cantonal font défaut ".
3.
Une telle motivation ne satisfait manifestement pas aux exigences posées par les
art. 116 et 106 al. 2 LTF
par renvoi de l'
art. 117 LTF
, de sorte qu'elle conduit à l'irrecevabilité du recours. Enfin, le recours présente également une fois de plus un caractère abusif au sens de l'
art. 42 al. 7 LTF
, de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif.
4.
En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a à c LTF par renvoi de l'
art. 117 LTF
, ce qui rend sans objet la demande de " mesures super-provisionnelles urgentes " du recourant. Pour les mêmes motifs, il ne sera pas donné suite au courrier du 5 mai 2016 du recourant, ce d'autant qu'il apparaît difficile de lui fournir des indications sur une décision dont il se plaint précisément qu'elle n'a pas été rendue. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe en application de l'
art. 66 al. 1 LTF
. Il est en outre précisé que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 9 mai 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Hildbrand
bger · 5D 67/2017 · 2017-07-03 · de

Ausstand (Kollokation) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.07.2017 5D 67/2017 (5D_67/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.07.2017 5D 67/2017 (5D_67/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.07.2017 5D 67/2017 (5D_67/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_67/2017
Urteil vom 3. Juli 2017
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________, Oberrichter,
Beschwerdegegner,
C.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hansjürg Lenhard.
Gegenstand
Ausstand (Kollokation),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 12. April 2017.
Erwägungen:
1.
Am 20. Februar 2017 erhob A.________ Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich gegen einen Entscheid des Bezirksgerichts Zürich vom 27. Januar 2017 in einer Kollokationssache. Am 23. März 2017 verlangte sie den Ausstand von Oberrichter B.________. Mit Beschluss vom 12. April 2017 wies das Obergericht das Ausstandsgesuch gegen Oberrichter B.________ ab.
Gegen diesen Beschluss hat A.________ (Beschwerdeführerin) am 2. Mai 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Sie verlangt den Ausstand von Oberrichter B.________.
Mit Verfügung vom 4. Mai 2017 hat das Bundesgericht von ihr einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- verlangt. Daraufhin hat die Beschwerdeführerin am 17. Mai 2017 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt. Mit Verfügung vom 7. Juni 2017 hat das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen. Zugleich ist der Beschwerdeführerin gemäss Art. 62Abs. 3 BGG eine Nachfrist von zehn Tagen seit Zustellung dieser Verfügung zur Zahlung des Kostenvorschusses von Fr. 500.-- angesetzt worden (unter Androhung des Nichteintretens bei nicht innert der Nachfrist erfolgten Zahlung). Die Verfügung ist ihr am 9. Juni 2017 zugestellt worden. Binnen der Nachfrist hat die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Juli 2017
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5D 68/2008 · 2008-06-24 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 24.06.2008 5D 68/2008 (5D_68/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.06.2008 5D 68/2008 (5D_68/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.06.2008 5D 68/2008 (5D_68/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_68/2008 / frs
Arrêt du 24 juin 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
F.________,
recourant,
contre
Etat de Vaud, Département de la santé et de l'action sociale,
intimé.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton
de Vaud du 25 mars 2008.
Vu:
le mémoire de recours du 30 avril 2008;
l'ordonnance du 7 mai 2008 invitant le recourant à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 2'000 fr.;
l'ordonnance du 21 mai 2008 rejetant la requête du recourant tendant à une prolongation du délai pour fournir cette avance, implicitement à l'octroi de l'assistance judiciaire, et lui fixant un délai supplémentaire de 10 jours pour s'acquitter de la somme réclamée;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 23 juin 2008;
considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, en sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 24 juin 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5D 7/2010 · 2010-03-08 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 08.03.2010 5D 7/2010 (5D_7/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.03.2010 5D 7/2010 (5D_7/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.03.2010 5D 7/2010 (5D_7/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_7/2010/bnm
Urteil vom 8. März 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Wallis,
Postfach 287, 1951 Sitten,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rechtsöffnung.
Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 9. Dezember 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich (III. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 9. Dezember 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 9. Februar 2010 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 18. Januar 2010 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 16. Februar 2010 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. März 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5D 70/2022 · 2022-05-30 · fr

indemnité du curateur | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 30.05.2022 5D 70/2022 (5D_70/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.05.2022 5D 70/2022 (5D_70/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.05.2022 5D 70/2022 (5D_70/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_70/2022
Ordonnance du 30 mai 2022
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix du district de Lausanne,
Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne.
Objet
indemnité du curateur,
recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 avril 2022 (OC18.030957-220342 64).
Vu :
le recours constitutionnel subsidiaire formé par Stéphane Gasser contre l'arrêt rendu le 20 avril 2022 par la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud;
la déclaration de retrait du recours du 21 mai 2022;
considérant :
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);
que les frais judiciaires (réduits) incombent au recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée au recourant, à la Justice de paix du district de Lausanne et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 30 mai 2022
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5D 72/2012 · 2012-04-18 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 18.04.2012 5D 72/2012 (5D_72/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.04.2012 5D 72/2012 (5D_72/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.04.2012 5D 72/2012 (5D_72/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_72/2012
Arrêt du 18 avril 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________ Sàrl,
intimée.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg
du 14 mars 2012.
Considérant:
que, par arrêt du 14 mars 2012, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours interjeté par A.________ contre le jugement du Président du Tribunal civil de la Gruyère refusant de lui accorder la mainlevée provisoire de l'opposition formée par l'intimée pour un montant de 5'074 fr. 10, frais et intérêts en sus;
que la décision attaquée retient, conformément à l'
art. 326 al. 1 CPC
, que les preuves nouvelles produites par le recourant étaient irrecevables;
que c'était en outre à juste titre que le premier juge avait retenu que le recourant n'avait produit aucune pièce de nature à prouver que l'intimée se serait engagée à lui payer la somme réclamée;
que la copie du commandement de payer, accompagnée d'une facture non signée ne constituait en effet nullement un titre de mainlevée, de sorte que le recourant ne disposait d'aucune reconnaissance de dette au sens de l'
art. 82 LP
;
qu'à l'appui de son recours constitutionnel subsidiaire, le recourant n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel, ni ne démontre, selon les exigences posées par les
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
, la contrariété de l'arrêt cantonal à la Constitution;
que, faute de motivation conforme aux exigences légales en la matière, le recours est par conséquent irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.
Lausanne, le 18 avril 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5D 73/2022 · 2022-11-10 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 10.11.2022 5D 73/2022 (5D_73/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.11.2022 5D 73/2022 (5D_73/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.11.2022 5D 73/2022 (5D_73/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_73/2022
Verfügung vom 10. November 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Buss.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Mägerle,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 20. Mai 2022 (RT220019-O/U).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 18. Juni 2022 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. Mai 2022 mit Schreiben vom 8. November 2022 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren demnach als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 10. November 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Buss
bger · 5D 74/2022 · 2022-06-03 · it

costi per servizio medico psichiatrico | Diritto di famiglia

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.06.2022 5D 74/2022 (5D_74/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.06.2022 5D 74/2022 (5D_74/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.06.2022 5D 74/2022 (5D_74/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_74/2022
Sentenza del 3 giugno 2022
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Herrmann, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Autorità regionale di protezione 9 sede
di Torricella-Taverne,
Oggetto
costi per servizio medico psichiatrico,
ricorso contro la sentenza emanata il 19 aprile 2022
dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (9.2022.47).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
L'Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella-Taverne, con decisione 25 febbraio 2022, ha posto a carico di A.________ i costi per il servizio medico psichiatrico ambulatoriale dell'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale ticinese, pari a fr. 171.75.
Con sentenza 19 aprile 2022 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, dopo aver scartato, per inammissibilità, l'invito a astenersi o ricusarsi dalla causa, ha dichiarato irricevibile il reclamo inoltrato da A.________ avverso la predetta decisione per difetto di capacità processuale dell'interessato.
2.
Con ricorso 21 maggio 2022 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'
art. 394 CC
in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022).
Con scritto 1° giugno 2022 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dei combinati
art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF
.
4.
Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella-Taverne, al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.
Losanna, 3 giugno 2022
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Herrmann
La Cancelliera: Antonini