voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D_138/2013 · 2013-06-21 · fr
avance de frais (mainlevée d'opposition),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_138/2013

Arrêt du 21 juin 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme Carlin.

Participants à la procédure

A.________
,

recourante,

contre

Etablissement d'assurance contre l'incendie et les éléments naturels du canton de Vaud (ECA)
, case postale 300, 1009 Pully,

intimée.

Objet

recours constitutionnel contre le prononcé de la Cour

des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 15 mai 2013.

Considérant:

que, par arrêt du 15 mai 2013, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré non avenu le recours déposé le 17 février 2013 par A.________ contre le prononcé rendu le 22 janvier 2013 par la Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut dans le cadre de la poursuite exercée à l'instance de l'Établissement d'assurance contre l'incendie et les éléments naturels du canton de Vaud et a rayé l'affaire du rôle;

que le Président de la Cour des poursuites et faillites a constaté que le délai pour effectuer l'avance de frais, fixé au 15 avril 2013 et prolongé d'office au 6 mai 2013, n'avait pas été utilisé par la recourante, la lettre recommandée lui impartissant ce délai - venue en retour au Tribunal cantonal avec la mention " non réclamé " - étant réputée notifiée à l'issue du délai de garde en application de l'
art. 138 al. 3 let. a CPC
;

que, par acte du 27 mai 2013 adressé au Tribunal cantonal, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que, dans son écriture - autant qu'elle est lisible -, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et, a fortiori, ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales (
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4) en quoi l'arrêt cantonal consacrerait une telle violation;

que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 50 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 21 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Carlin
bger · 5A_336/2013 · 2013-06-21 · fr
exequatur d'un jugement étranger, mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_336/2013

Ordonnance du 21 juin 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________
,

représentée par Me Yves Klein, avocat

recourante,

contre

B.________
,

représenté par Me Corinne Corminboeuf Harari,

avocate,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 22 mars 2013.

Vu:

le recours en matière civile du 7 mai 2013;

la déclaration de retrait du recours du 18 juin 2013;

considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Un émolument judiciaire de 700 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 21 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5D_140/2013 · 2013-06-25 · fr
mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_140/2013

Arrêt du 25 juin 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________
,

recourante,

contre

B.________
,

intimé.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, du 13 mai 2013.

Considérant:

que, par arrêt du 13 mai 2013, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours interjeté par la recourante contre le prononcé de la mainlevée définitive de son opposition à un commandement de payer le montant de xxxx fr., notifié à l'instance de l'intimé;

que la décision entreprise retient que la créance poursuivie se fondait sur un titre de mainlevée définitive (arrêt définitif et exécutoire), que les exceptions de l'
art. 81 LP
n'étaient pas démontrées, que la recourante se limitait à contester la résiliation de son contrat de bail, grief que le juge de mainlevée ne pouvait pas examiner et que la requête d'assistance judiciaire devait être rejetée faute de chances de succès du recours, des frais de 150 fr. devant ainsi être imposés à l'intéressée;

que le recours, traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a et 113 LTF), ne satisfait pas aux exigences de motivation posées par les
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
en tant que la recourante ne s'en prend pas aux considérants décisifs de l'arrêt entrepris, ni ne démontre en quoi la décision cantonale serait contraire à la constitution;

que, dans ces circonstances, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;

que, vu l'issue du recours, la requête d'assistance judiciaire déposée par la recourante doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
), les frais judiciaires étant ainsi mis à sa charge (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour d'appel civil.

Lausanne, le 25 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 9F_9/2013 · 2013-06-26 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9F_9/2013

Arrêt du 26 juin 2013

IIe Cour de droit social

Composition

MM. les Juges fédéraux Kernen, Président, Meyer et Borella.

Greffière: Mme Moser-Szeless.

Participants à la procédure

R.________,

représentée par Me Gilles-Antoine Hofstetter, avocat,

requérante,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
, avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 9C_384/2008 du 9 octobre 2008.

Vu:

la décision sur opposition du 12 octobre 2006 par laquelle l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud a refusé toute prestation de l'assurance-invalidité à R.________,

le jugement du 11 mars 2008 par lequel le Tribunal des assurances du canton de Vaud (aujourd'hui, Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales) a rejeté le recours de l'assurée,

l'arrêt 9C_384/2008 du 9 octobre 2008 par lequel le Tribunal fédéral a rejeté le recours formé par R.________,

l'écriture du 23 mai 2013, complétée les 30 mai et 10 juin suivant, par laquelle R.________ forme une demande de révision de cet arrêt;

considérant:

que la requérante fonde sa demande de révision sur l'
art. 121 let
. d LTF,

que selon cette disposition, la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si, par inadvertance, celui-ci n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier,

que la requête de révision fondée sur l'
art. 121 let
. d LTF entre dans le cas prévu à l'
art. 124 al. 1 let. b LTF
, selon lequel la demande de révision doit être déposée devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt,

qu'en l'occurrence, la demande de révision présentée le 23 mai 2013, soit plus de quatre ans après le prononcé de l'arrêt dont la révision est demandée, est manifestement tardive,

qu'elle doit en conséquence être déclarée irrecevable, sans autre mesure d'instruction conformément à l'
art. 127 LTF
,

qu'au vu de l'issue de la procédure, la recourante doit supporter les frais judiciaires y afférents (
art. 66 LTF
), sans qu'elle puisse prétendre de dépens (
art. 68 al. 1 LTF
),

Le Tribunal fédéral prononce:

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la requérante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office fédéral des assurances sociales et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales.

Lucerne, le 26 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Kernen

La Greffière: Moser-Szeless
bger · 2C_585/2013 · 2013-06-26 · fr
Autorisation de séjour; assistance judiciaire,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_585/2013

{T 0/2}

Arrêt du 26 juin 2013

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________
,

représenté par Me Jean-Pierre Bloch, avocat,

recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud
.

Objet

écriture relative à la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 11 juin 2013.

Considérant:

que, par courrier du 21 juin 2013, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a adressé au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence un recours "incident" déposé par le mandataire de X.________ contre la décision de l'instance cantonale refusant d'accorder l'assistance judiciaire à son mandant,

que, par télécopie du 26 juin 2013, le mandataire de l'intéressé a précisé que le recours incident était adressé au Tribunal cantonal et qu'il ignorait "par quel mystère" le recours avait été transmis au Tribunal fédéral, qui devait dès lors le retourner au Tribunal cantonal,

qu'il y a lieu de prendre acte de l'absence de volonté de recourir de X.________ auprès du Tribunal fédéral,

que la cause doit être rayée de rôle sans frais (
art. 32 al. 2 LTF
),

par ces motifs, le Président prononce:

1.

La cause est rayée du rôle.

2.

il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Dubey
bger · 9C_453/2013 · 2013-06-27 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_453/2013

Urteil vom 27. Juni 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

H.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK
, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundes-verwaltungsgerichts vom 15. Mai 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Juni 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Mai 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des Bundesverwaltungsgerichts im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich;
BGE 137 III 226
E. 4.2 S. 234, 134 IV 36 E. 1.4.1. S. 39) und die darauf beruhenden Erwägungen, mit denen sich die Beschwerdeführerin nicht auseinandersetzt, rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juni 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter:              Meyer

Der Gerichtsschreiber:                     Widmer
bger · 4A_245/2013 · 2013-06-27 · de
Expertenentschädigung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_245/2013

Verfügung vom 27. Juni 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ GmbH
,

vertreten durch Rechtsanwalt Damian Keel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Expertenentschädigung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden, 1. Abteilung,

vom 18. Februar 2013.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden vom 18. Februar 2013 mit Beschwerde vom 29. April 2013 beim Bundesgericht anfocht;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 22. Juni 2013 mitteilte, er ziehe die Beschwerde zurück;

dass das bundesgerichtliche Verfahren damit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 2 BGG
);

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht von Appenzell Ausserrhoden, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juni 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 2C_593/2013 · 2013-06-27 · fr
Détention en vue de renvoi,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_593/2013

{T 0/2}

Arrêt du 27 juin 2013

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________
, recourant,

contre

Service de la population et des migrations du canton du Valais
.

Objet

Détention en vue de renvoi,

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 11 juin 2013.

Considérant en fait et en droit:

1.

Par arrêt rendu le 11 juin 2013, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la décision du 10 juin 2013 du Service de la population et des migrations du canton du Valais plaçant immédiatement en détention pour une durée de trois mois en vue de renvoi de Suisse X.________ né en 1994, ressortissant ghanéen, dont la demande d'asile a fait l'objet d'une décision de non-entrée en matière et de renvoi de Suisse rendue le 31 janvier 2013 par l'Office fédéral des migrations, confirmée par arrêt du Tribunal administratif fédéral du 1er mars 2013. A l'appui de l'arrêt, le juge unique a retenu que l'intéressé avait disparu depuis le 20 mars 2013 après l'échec d'une requête de prolongation du délai de départ et qu'il refusait de retourner au Ghana.

2.

Par courrier reçu le 27 juin 2013, l'intéressé expose au Tribunal fédéral qu'il a effectivement un problème avec le gouvernement ghanéen, dit ne pas comprendre que l'asile lui a été refusé et demande de pouvoir rester en Suisse pour travailler.

3.

Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]).

En l'espèce, le courrier rédigé par l'intéressé à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
en quoi l'arrêt du 11 juin 2013 et les motifs qu'il retient à l'appui du maintien en détention viole le droit, en particulier l'art. 76 al. 1 let. b ch. 3 LEtr.

4.

Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 27 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Dubey
bger · 1C_505/2012 · 2013-07-02 · fr
Rénovation et réaffectation de bâtiments,
Aménagement du territoire et droit public des constructions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_505/2012

Ordonnance du 2 juillet 2013

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.

Greffière: Mme Arn.

Participants à la procédure

X.________ SA
,

représentée par Me Philippe-Edouard Journot, avocat,

recourante,

contre

Municipalité de Y.________
,

représentée par Me Benoît Bovay, avocat,

Service du développement territorial du canton de Vaud
.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 5 septembre 2012.

Vu:

le recours en matière de droit public formé le 4 octobre 2012 par X.________ SA contre un arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois du 5 septembre 2012 confirmant la décision municipale refusant l'autorisation de construire sollicitée par la recourante;

les observations de la Municipalité de Y.________ et du Service du développement territorial vaudois;

la réplique de la recourante;

la lettre du 26 juin 2013 par laquelle le mandataire de la recourante déclare retirer le recours interjeté au motif que celle-ci a décidé de revoir le projet de construction ayant fait l'objet de l'arrêt cantonal précité.

Considérant:

que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait (
art. 32 al. 2 LTF
);

que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l'
art. 66 al. 1 LTF
;

qu'il n'existe aucun motif de déroger à cette règle en l'occurrence;

qu'au vu des actes d'instruction effectués jusqu'ici, des frais judiciaires réduits seront mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 2 LTF
);

qu'il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Il n'est pas alloué de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, à la Municipalité de Y.________, au Service du développement territorial du canton de Vaud et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 2 juillet 2013

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

La Greffière: Arn
bger · 9C_440/2013 · 2013-07-03 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_440/2013

Arrêt du 3 juillet 2013

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Cretton.

Participants à la procédure

P.________, France, représenté par le Comité de protection des travailleurs frontaliers européens, France,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger
, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 21 mai 2013.

Vu:

le recours interjeté le 5 juin 2013 (timbre postal) par P.________ contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 21 mai 2013,

considérant:

qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),

que le tribunal de première instance a en l'espèce confirmé la décision litigieuse du 3 avril 2012,

qu'il a concrètement rejeté la demande de prestations déposée le 15 novembre 2010 au motif que le recourant conservait une capacité résiduelle de travail de 100% dans une activité adaptée à son état de santé selon les informations médicales disponibles, que le taux d'invalidité de 33% qui résultait du calcul de comparaison des revenus ne suffisait pas pour donner droit à une rente et que les problèmes de santé liés à l'infarctus survenu le 6 avril 2012 ne relevaient pas de l'état de fait déterminant pour apprécier la légalité de la décision attaquée,

que l'assuré se contente d'affirmer que son état de santé actuel lui défend d'exercer une quelconque activité professionnelle ou que tous les documents médicaux, qu'il produit et a produits, justifient la reconnaissance d'une incapacité totale de travail,

que ces considérations ne permettent pas d'établir en quoi le jugement entrepris serait contraire au droit ni en quoi les constatations du Tribunal administratif fédéral seraient inexactes (insoutenable, arbitraire, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3 p. 62) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
,

que, par conséquent, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF
dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêtest communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 3 juillet 2013

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique:              Le Greffier:

Meyer                     Cretton