voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 528/2017 · 2017-07-14 · fr

prononcé de faillite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 14.07.2017 5A 528/2017 (5A_528/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.07.2017 5A 528/2017 (5A_528/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.07.2017 5A 528/2017 (5A_528/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_528/2017
Arrêt du 14 juillet 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________ Sàrl en liquidation,
recourante,
contre
B.________SA,
intimée.
Objet
prononcé de faillite,
recours contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 12 juin 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 12 juin 2017, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours interjeté le 10 mai 2017 par A.________ Sàrl en liquidation à l'encontre de la décision rendue le 28 avril 2017 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye prononçant la faillite de la société A.________ Sàrl, requise par la B.________ SA.
2.
Par acte du 10 juillet 2017, A.________ Sàrl en liquidation exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, tendant à l'annulation du prononcé de sa faillite.
Dans son écriture, la société recourante présente un résumé de son fonctionnement et de son historique, puis expose brièvement une liste d'arguments pour l'annulation de sa faillite, principalement le fait qu'elle dispose d'un actif immobilier réalisable et qu'elle s'est acquittée de la dette à l'origine du prononcé de faillite. Ce faisant, la recourante s'écarte de l'arrêt déféré, substitue sa propre appréciation de la cause à celle retenue par la cour cantonale, et ne soulève aucun grief - même de manière implicite - tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou à la Constitution. En conséquence, le présent recours ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable.
Le recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, à l'Office cantonal des faillites de l'État de Fribourg, au Service du Registre du commerce, Fribourg, à l'Office des poursuites de la Broye et au Registre foncier de la Broye.
Lausanne, le 14 juillet 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 528/2018 · 2018-06-26 · de

Feststellung der Nichtigkeit einer Betreibung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 26.06.2018 5A 528/2018 (5A_528/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.06.2018 5A 528/2018 (5A_528/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.06.2018 5A 528/2018 (5A_528/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_528/2018
Urteil vom 26. Juni 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Feststellung der Nichtigkeit einer Betreibung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, obere Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, vom 30. Mai 2018 (AB.2018.18-AS).
Sachverhalt:
Das Betreibungsamt Gossau erliess basierend auf einem Betreibungsbegehren von A.________ gegen B.________einen Zahlungsbefehl. Mit Entscheid vom 30. April 2018 stellte das Kreisgericht St. Gallen als untere Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs die Nichtigkeit des Zahlungsbefehls fest.
Mit Entscheid vom 30. Mai 2018 trat das Kantonsgericht St. Gallen als obere Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs auf die hiergegen von A.________erhobene Beschwerde nicht ein.
Am 7. Juni 2018 sandte A.________ dem urteilenden Richter der Vorinstanz ein Schreiben, in welchem er diesem ankündigt, ihn zur Rechenschaft zu ziehen, in welchem er die Gegenpartei der Lüge bezichtigt und in welchem er u.a. festhält: "Ich halte an all meinen Forderungen gegen B.________, der ganze Schwindel kommt ans Tageslicht."
Mit Schreiben vom 22. Juni 2018 leitete der urteilende Richter der Vorinstanz die Eingabe an das Bundesgericht weiter zur Prüfung, ob eine Beschwerde vorliege.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116).
Die weitergeleitete Eingabe genügt diesen Erfordernissen augenfällig nicht ansatzweise, weshalb offen bleiben kann, ob ihr überhaupt ein Beschwerdewille zugrunde liegt.
2.
Auf offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren mit einzelrichterlichem Entscheid nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt Gossau und dem Kantonsgericht St. Gallen, obere Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juni 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 529/2015 · 2015-07-06 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 06.07.2015 5A 529/2015 (5A_529/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.07.2015 5A 529/2015 (5A_529/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.07.2015 5A 529/2015 (5A_529/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_529/2015
Urteil vom 6. Juli 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 23. Juni 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 23. Juni 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre (am 1. Juni 2015 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete) fürsorgerische Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik V.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht gestützt auf ein ärztliches Gutachten und nach Anhörung der Beschwerdeführerin anlässlich der Instruktionsverhandlung erwog, die Beschwerdeführerin leide an einer ... mit gegenwärtig ..., die Beschwerdeführerin habe keine Krankheits- und Behandlungseinsicht, die Behandlung mit Neuroleptika sei zu ihrem Schutz und zum Schutz ihrer unmittelbaren Familie jedoch dringend notwendig,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand der Erwägungen des Verwaltungsgerichts aufzeigt, inwiefern dessen Urteil vom 23. Juni 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Juli 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 53/2007 · 2007-03-30 · de

Zahlungsbefehl; Wiederherstellung einer Rechtsvorschlagsfrist | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.03.2007 5A 53/2007 (5A_53/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.03.2007 5A 53/2007 (5A_53/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.03.2007 5A 53/2007 (5A_53/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_53/2007/bnm
Verfügung vom 30. März 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen), Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Zahlungsbefehl, Wiederherstellung einer Rechtsvorschlagsfrist.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 12. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Bern.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 12. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Bern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe (nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender Verfügung vom 20. März 2007) mit Schreiben vom 29. März 2007 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Obergericht des Kantons Bern und dem Betreibungsamt A.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. März 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 532/2008 · 2008-09-30 · fr

droit de visite | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.09.2008 5A 532/2008 (5A_532/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.09.2008 5A 532/2008 (5A_532/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.09.2008 5A 532/2008 (5A_532/2008)

droit de visite | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_532/2008 / frs
Arrêt du 30 septembre 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Tribunal tutélaire du canton de Genève,
rue des Chaudronniers 3, 1204 Genève.
Objet
droit de visite,
recours contre la décision de l'Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève du 29 juillet 2008.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 19 août 2008 fixant au recourant un délai de 10 jours pour effectuer une avance de frais de 1'500 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 8 septembre 2008 accordant au recourant un délai supplémentaire de 10 jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 29 septembre 2008, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé ne lui est parvenue jusqu'à ce jour;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art.62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal tutélaire et à l'Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève.
Lausanne, le 30 septembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay
bger · 5A 532/2010 · 2010-07-26 · fr

déni de justice | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.07.2010 5A 532/2010 (5A_532/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.07.2010 5A 532/2010 (5A_532/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.07.2010 5A 532/2010 (5A_532/2010)

déni de justice | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_532/2010
Arrêt du 26 juillet 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Tribunal civil du district du Locle, Hôtel judiciaire, Grande-Rue 11, 2400 Le Locle,
intimé.
Objet
déni de justice,
recours contre l'arrêt de la Cour de cassation civile
du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel
du 15 juin 2010.
Vu:
l'acte de recours du 22 juillet 2010;
les demandes de récusation et d'effet suspensif qu'il contient;
Considérant:
que la cour cantonale, statuant dans l'arrêt attaqué sur un recours pour déni de justice déposé par X.________ contre le président du Tribunal civil du district du Locle à propos de divergences de vues entre le prénommé et son tuteur, constate l'absence de tout déni de justice, se déclare elle-même incompétente pour connaître du litige et renvoie le recourant à agir devant la Chambre pupillaire de Monthey;
que la demande de récusation, dirigée globalement contre une dizaine de juges fédéraux, dont certains ne sont plus en activité, est dépourvue de motivation au sens de l'
art. 36 al. 1 LTF
;
qu'elle est abusive et doit être déclarée irrecevable;
que le recours est incompréhensible et ne répond manifestement pas aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'il se révèle de surcroît également abusif (
art. 42 al. 7 LTF
);
qu'il convient donc de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et c LTF);
que la décision immédiate sur le fond rend sans objet la demande d'effet suspensif;
que tout nouvel acte du même style dans cette affaire - demande de révision abusive en particulier - demeurera sans réponse et sera classé purement et simplement;
qu'il peut être renoncé en l'espèce à la perception de frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
La demande de récusation est irrecevable.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 26 juillet 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 533/2008 · 2008-10-07 · de

Pfändungsvollzug | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.10.2008 5A 533/2008 (5A_533/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.10.2008 5A 533/2008 (5A_533/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.10.2008 5A 533/2008 (5A_533/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_533/2008/bnm
Urteil vom 7. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt A.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Pfändungsvollzug.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 28. Juli 2008 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 28. Juli 2008 des Obergerichts des Kantons Bern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 9. September 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 20. August 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 16. September 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb (androhungsgemäss und ungeachtet der nicht verständlichen nachträglichen Eingabe) gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 534/2008 · 2008-10-07 · de

Provisorische Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.10.2008 5A 534/2008 (5A_534/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.10.2008 5A 534/2008 (5A_534/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.10.2008 5A 534/2008 (5A_534/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_534/2008/bnm
Urteil vom 7. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Läuffer,
gegen
Z.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Roos,
Gegenstand
Provisorische Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Erledigungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, vom 31. Mai 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. August 2008 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 1. Oktober 2008 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 400.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Möckli
bger · 5A 536/2008 · 2008-10-02 · de

Sistierung eines Verfahrens nach Art. 42 Abs. ZGB | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.10.2008 5A 536/2008 (5A_536/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.10.2008 5A 536/2008 (5A_536/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.10.2008 5A 536/2008 (5A_536/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_536/2008/bnm
Urteil vom 2. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________ und Z.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Solothurn (Zivilkammer),
Amthaus I, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Sistierung eines Verfahrens nach
Art. 42 Abs. 1 ZGB
.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 15. Juli 2008 des Obergerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 15. Juli 2008 des Obergerichts des Kantons Solothurn,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 8. September 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden sind, den (ihnen mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 18. August 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 10. September 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihnen obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht haben, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die solidarisch haftenden Beschwerdeführer kostenpflichtig werden (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann