voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_434/2015 · 2015-09-18 · fr
action en annulation d'une poursuite,
Droit des obligations (en général)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_434/2015

Arrêt du 18 septembre 2015

Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Kiss, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA, représentée par Me Marc-Olivier Buffat,

intimée.

Objet

action en annulation d'une poursuite,

recours en matière civile contre l'arrêt rendu le 26 juin 2015 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,

Vu l'arrêt du 26 juin 2015 par lequel la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud, rejetant, dans la mesure de sa recevabilité, l'appel formé par A.________, défendeur, contre le jugement rendu le 4 septembre 2014 par la Chambre patrimoniale cantonale dans la cause divisant le prénommé d'avec B.________ SA, demanderesse, a confirmé ledit jugement, mis les frais judiciaires de deuxième instance à la charge de l'appelant et déclaré son arrêt exécutoire;

Vu le recours interjeté le 3 septembre 2015 par A.________ contre cet arrêt et la lettre d'accompagnement du même jour;

Vu les pièces jointes à cette écriture;

Attendu que l'intimée B.________ SA et la cour cantonale n'ont pas été invitées à déposer une réponse;

Considérant qu'en vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière,

que le présent recours ne satisfait manifestement pas à ces exigences, ce qui entraîne son irrecevabilité,

qu'en effet, le recourant ne démontre nullement en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en déclarant irrecevables certaines conclusions de son appel et en rejetant celui-ci pour le surplus,

qu'il se contente de faire quelques brèves remarques sur la procédure et le fond du litige, d'énumérer les pièces produites par lui et de requérir la production d'autres pièces sans égard à l'
art. 99 al. 1 LTF
,

qu'au demeurant, les quelques remarques formulées par lui, sous la forme d'allégués, ne sont tout simplement pas intelligibles et ne permettent pas de comprendre ce qu'il reproche à l'arrêt entrepris,

qu'il y a lieu, partant, de faire application de la procédure simplifiée, conformément à l'
art. 108 al. 1 LTF
;

Considérant que les frais de la procédure fédérale doivent être mis à la charge du recourant, en application de l'
art. 66 al. 1 LTF
,

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr. à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 18 septembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Kiss

Le Greffier: Carruzzo
bger · 9C_527/2015 · 2015-09-18 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_527/2015 {T 0/2}

Urteil vom 18. September 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Juni 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Juli 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Juni 2015, mit dem es auf eine von A.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 29. Juli 2015 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass innert der gemäss
Art. 44-48 BGG
am 18. August 2015 abgelaufenen, nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung, weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie auch nicht ansatzweise Ausführungen zur Eintretensfrage enthält,

dass im Übrigen die beantragte "Teilrevision des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (BGG) " nicht in der Zuständigkeit des Bundesgerichts, sondern in jener der Bundesversammlung als Gesetzgeber liegt (vgl. Art. 122 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 163 Abs. 1 BV
; vgl. auch
Art. 190 BV
),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird, indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. September 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann
bger · 4D_58/2015 · 2015-09-18 · de
Mietvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_58/2015

Urteil vom 18. September 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.C.________ und D.C.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Erich Vogel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, II. Zivilkammer, vom 22. Juli 2015.

In Erwägung,

dass das Kantonsgericht von Graubünden die von den Beschwerdeführern gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Bezirksgericht Prättigau/Davos vom 24. Juni 2015 erhobenen Beschwerden mit Urteil vom 22. Juli 2015 abwies;

dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Verfügung vom gleichen Tag das Gesuch der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies;

dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15. September 2015 datierte Eingabe einreichten, in der sie erklärten, gegen das Urteil und die Verfügung des Kantonsgerichts von Graubünden vom 22. Juli 2015 Beschwerde einzulegen;

dass die Beschwerdeführer die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der angefochtenen Entscheide beim Bundesgericht einreichen mussten (
Art. 100 Abs. 1 und
Art. 117 BGG
);

dass die Frist nur eingehalten wurde, wenn die Sendung spätestens am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wurde (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);

dass die Beschwerdeführer in der Beschwerdeschrift vom 15. September 2015 festhalten, dass ihnen die angefochtenen Entscheide am 4. August 2015 zugestellt worden sind;

dass die dreissigtägige Beschwerdefrist damit wegen der Gerichtsferien bis am 15. August 2015 stillstand (
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
), am folgenden Tag zu laufen begann (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und am 14. September 2015 abgelaufen ist;

dass die Beschwerdeführer die vom 15. September 2015 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel auf dem Briefumschlag an diesem Tag der Schweizerischen Post übergeben haben;

dass die Beschwerdeführer demnach die dreissigtägige Beschwerdefrist nicht eingehalten haben, weshalb auf ihre Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;

dass unter den gegeben Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4A_381/2015 · 2015-09-18 · de
Gesellschaftsrecht,
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_381/2015

Verfügung vom 18. September 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Marcel Landolt,

2. C.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Kurt Gemperli,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Gesellschaftsrecht,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Juni 2015.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Juni 2015 mit Rechtsschrift vom 23. Juli 2015 beim Bundesgericht anfocht;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 14. September 2015 erklärte, dass er die Beschwerde zurückziehe;

dass das bundesgerichtliche Verfahren damit gemäss
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 2 BGG
);

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 6F_16/2015 · 2015-09-18 · de
Gesuch um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6F_27/2014 vom 16. März 2015.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_16/2015

Urteil vom 18. September 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Bundesrichter Rüedi,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich 1.

Gegenstand

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Bundesgericht wies mit Urteil 6B_764/2014 vom 27. Oktober 2014 eine Beschwerde der Gesuchstellerin ab. Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil 6F_27/2014 vom 16. März 2015 nicht ein.

Mit Eingabe vom 18. Juni 2015 beantragt die Gesuchstellerin die Revision des Urteils 6F_27/2014 vom 16. März 2015.

2.

Die Gesuchstellerin beruft sich auf
Art. 123 Abs. 1 BGG
und wirft den beteiligten Bundesrichtern Amtsmissbrauch vor. Indessen lässt sich allein aus dem Umstand, dass ein Entscheid nach Meinung der Betroffenen angeblich "objektiv unrichtig" sein soll, nicht auf Amtsmissbrauch der entscheidenden Personen schliessen. Das Revisionsgesuch ist abzuweisen. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

3.

Die Gerichtskosten sind der Gesuchstellerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der mutwilligen Art der Prozessführung ist bei der Höhe der Kosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

4.

Das Bundesgericht behält sich vor, in den Angelegenheiten der Gesuchstellerin mutwillige Revisionsgesuche in Zukunft ohne förmliche Behandlung und ohne Antwort abzulegen.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6F_17/2015 · 2015-09-18 · de
Gesuch um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6F_28/2014 vom 16. März 2015.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_17/2015

Urteil vom 18. September 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Bundesrichter Rüedi,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Bundesgericht wies mit Urteil 6B_834/2014 vom 27. Oktober 2014 eine Beschwerde der Gesuchstellerin ab, soweit darauf einzutreten war. Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil 6F_28/2014 vom 16. März 2015 nicht ein.

Mit Eingabe vom 22. Juni 2015 beantragt die Gesuchstellerin die Revision des Urteils 6F_28/2014 vom 16. März 2015.

2.

Die Gesuchstellerin beruft sich auf
Art. 123 Abs. 1 BGG
und wirft den beteiligten Bundesrichtern Amtsmissbrauch vor. Indessen lässt sich allein aus dem Umstand, dass ein Entscheid nach Meinung der Betroffenen angeblich "objektiv unrichtig" sein soll, nicht auf Amtsmissbrauch der entscheidenden Personen schliessen. Das Revisionsgesuch ist abzuweisen.

3.

Die Gerichtskosten sind der Gesuchstellerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der mutwilligen Art der Prozessführung ist bei der Höhe der Kosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

4.

Das Bundesgericht behält sich vor, in den Angelegenheiten der Gesuchstellerin mutwillige Revisionsgesuche in Zukunft ohne förmliche Behandlung und ohne Antwort abzulegen.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Das Revisionsgesuch wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6F_27/2015 · 2015-09-18 · de
Gesuch um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6B_775/2015 vom 19. August 2015.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_27/2015

Urteil vom 18. September 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Bundesrichter Rüedi,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Gesuchsgegnerin,

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau.

Gegenstand

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_775/2015 vom 19. August 2015 auf eine Beschwerde nicht ein. Der damalige Beschwerdeführer wendet sich mit einer als "Rekurs" bezeichneten Eingabe ans Bundesgericht.

Einen "Rekurs" gegen bundesgerichtliche Urteile gibt es nicht. Die Eingabe kann nur als Revisionsgesuch entgegengenommen werden. Der Gesuchsteller macht zwar ausdrücklich keinen Revisionsgrund geltend. Immerhin rügt er, der Einzelrichter, der das Urteil 6B_775/2015 gefällt hat, sei befangen gewesen (Gesuch S. 2). Damit bezieht er sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von
Art. 121 lit. a BGG
. Indessen ist nicht zu sehen, aus welchem Grund der Einzelrichter befangen gewesen sein sollte. Insbesondere stellt die Mitwirkung an einem früheren Urteil für sich allein keinen Ausstandsgrund dar (
Art. 34 Abs. 2 BGG
). Die übrigen Ausführungen der Eingabe sind unzulässig. Das Revisionsgesuch ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

2.

Da der Gesuchsteller seine Eingabe nicht ausdrücklich als Revisionsgesuch bezeichnet hat, kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 1C_483/2015 · 2015-09-23 · fr
Indemnisation LAVI,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_483/2015

Arrêt du 23 septembre 2015

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A._______,

recourante,

contre

Direction de la santé et des affaires sociales

de l'Etat de Fribourg, Service de l'action sociale.

Objet

Indemnisation LAVI,

recours contre la décision du Service de l'action sociale de l'Etat de Fribourg du 25 août 2015.

Vu :

la demande d'indemnisation et de réparation morale fondée sur la loi fédérale sur l'aide aux victimes d'infractions (LAVI) déposée par A.________ le 20 octobre 2013 et complétée le 27 février 2015,

la décision du 25 août 2015 par laquelle le Service de l'action sociale de l'Etat de Fribourg alloue à la requérante une indemnité équitable de 1'000 fr. à titre de réparation morale,

le recours formé contre cette décision par A.________ et adressé le 17 septembre 2015 au Tribunal fédéral.

Considérant :

qu'aux termes de l'
art. 86 al. 1 let
. d de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours en matière de droit public est ouvert à l'encontre des décisions des autorités cantonales de dernière instance,

que cette disposition impose à la partie recourante d'épuiser les instances cantonales ou, en d'autres termes, d'utiliser les voies de droit cantonales à sa disposition, avant de saisir le Tribunal fédéral dans les causes relevant comme en l'espèce du droit public,

que la décision rendue le 25 août 2015 par le Service de l'action sociale de l'Etat de Fribourg est susceptible d'être déférée auprès de la Cour administrative du Tribunal cantonal fribourgeois selon la voie de droit indiquée au pied de celle-ci,

que la recourante n'a ainsi pas épuisé les voies de droit cantonales à sa disposition pour contester cette décision,

que son écriture du 17 septembre 2015 est donc irrecevable comme recours en matière de droit public,

qu'il y a lieu de la transmettre à la juridiction cantonale de recours compétente pour qu'elle lui donne la suite qui convient (
art. 30 al. 2 LTF
),

que, compte tenu des circonstances, le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable; il est transmis avec ses annexes à la Cour administrative du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg comme objet de sa compétence.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante ainsi qu'au Service de l'action sociale et à la Cour administrative du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 23 septembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Fonjallaz

Le Greffier : Parmelin
bger · 9C_674/2015 · 2015-09-28 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_674/2015 {T 0/2}

Urteil vom 28. September 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Wetzikon,

Bahnhofstrasse 167, 8620 Wetzikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. September 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2015,

in Erwägung,

dass die am 15. September 2015 der Post übergebene Beschwerde mit Blick auf die am 17. Juli 2015 versuchte Zustellung (
BGE 134 V 49
) nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 14. September 2015 abgelaufenen Rechtsmittelfrist (
BGE 131 V 305
) eingereicht worden ist, woran sich im Übrigen nichts änderte, wenn auf die effektive Zustellung von Ende Juli abgestellt würde,

dass die Beschwerde überdies den Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich:
BGE 140 V 22
E. 7.3.1 S. 39;
135 II 145
E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) oder die darauf beruhenden Erwägungen - insbesondere diejenigen, wonach der vereinbarte Mietzins offensichtlich übersetzt und die darauf beruhende Berechnung der Zusatzleistungen zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtlichen Sinne ist - rechtsfehlerhaft im Sinne von
Art. 95 BGG
sein sollen,

dass aus diesen Gründen im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Williner