voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 258/2007 · 2007-05-23 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 23.05.2007 9C 258/2007 (9C_258/2007)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 23.05.2007 9C 258/2007 (9C_258/2007)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 23.05.2007 9C 258/2007 (9C_258/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_258/2007
Urteil vom 23. Mai 2007
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Keel Baumann.
Parteien
K.________, 1957, Beschwerdeführerin,
vertreten durch Advokat Lukas Denger, Sulgeneckstrasse 37, 3007 Bern,
gegen
IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 29. März 2007.
Das präsidierende Mitglied hat in Erwägung,
dass K.________ am 11. Mai 2007 Beschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. März 2007 erhoben hat,
dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid und damit nicht um einen Endentscheid (
Art. 90 BGG
), sondern um einen Zwischenentscheid handelt (Seiler/von Werdt/ Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, N 9 zu
Art. 90 und N 7
zu Art. 91; Spühler/Dolge/Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], Zürich/St. Gallen 2006, N 2 zu Art. 90),
dass ein Zwischenentscheid nur unter den Voraussetzungen von
Art. 92 oder 93 BGG
selbständig anfechtbar ist,
dass die Voraussetzungen von
Art. 92 BGG
offensichtlich nicht gegeben sind,
dass nicht ersichtlich ist, inwiefern durch die vorinstanzlich angeordnete Rückweisung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil eintreten könnte (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
),
dass auch bei Abstellen auf das MEDAS-Gutachten kein sofortiger Endentscheid herbeigeführt werden könnte (
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Beschwerde damit offensichtlich unzulässig ist und der Nichteintretensentscheid einzelrichterlich ergeht (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
),
dass die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
)
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 23. Mai 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 9C 258/2015 · 2015-08-05 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 05.08.2015 9C 258/2015 (9C_258/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 05.08.2015 9C 258/2015 (9C_258/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 05.08.2015 9C 258/2015 (9C_258/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_258/2015
Arrêt du 5 août 2015
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme Flury.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, Rue des Gares 12, 1201 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre le jugement de la Cour de justice de
la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 9 mars 2015.
Vu :
le recours interjeté le 22 avril 2015 par A.________ à l'encontre du jugement rendu par la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, le 9 mars 2015, et la demande d'assistance judiciaire qui l'assortit,
l'ordonnance de la IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral du 29 mai 2015 par laquelle la demande d'assistance judiciaire a été rejetée, compte tenu de l'absence de chances de succès du recours, et un délai de 14 jours pour verser une avance de frais de 800 fr. a été imparti à l'assuré,
l'ordonnance du 26 juin 2015 par laquelle le Tribunal fédéral a octroyé à l'intéressé un délai supplémentaire non prolongeable, échéant le 7 juillet 2015, pour verser l'avance de frais et l'a averti qu'à défaut le recours serait déclaré irrecevable,
considérant :
que le recourant ne s'est pas exécuté dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, la Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 5 août 2015
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique : Moser-Szeless
La Greffière : Flury
bger · 9C 259/2017 · 2017-07-05 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 05.07.2017 9C 259/2017 (9C_259/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 05.07.2017 9C 259/2017 (9C_259/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 05.07.2017 9C 259/2017 (9C_259/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_259/2017
Arrêt du 5 juillet 2017
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel,
rue Chandigarh 2, 2300 La Chaux-de-Fonds,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, du 2 mars 2017.
Vu :
le recours du 4 avril 2017(timbre postal) formé par A.________ contre le jugement du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, du 2 mars 2017,
l'ordonnance du 18 mai 2017 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et a imparti au prénommé un délai de quatorze jours, dès réception de ladite ordonnance, pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 fr.,
l'ordonnance du 16 juin 2017 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 27 juin 2017 a été imparti à A.________ pour verser une avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,
considérant :
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 5 juillet 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Parrino
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 259/2020 · 2020-05-18 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 18.05.2020 9C 259/2020 (9C_259/2020)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 18.05.2020 9C 259/2020 (9C_259/2020)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 18.05.2020 9C 259/2020 (9C_259/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_259/2020
Urteil vom 18. Mai 2020
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Bundesverwaltungsgerichts
vom 27. Februar 2020 (C-743/2020).
Nach Einsicht
in den E ntscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Februar 2020, mit dem es auf eine (gegen eine Verfügung vom 13. Januar 2020 gerichtete) Eingabe der A.________ vom 26. Januar 2020 nicht eintrat und die Sache zur weiteren Behandlung und zum Erlass eines Einspracheentscheids an die Schweizerische Ausgleichskasse SAK überwies,
in die dagegen erhobene Beschwerde der A.________ vom 8. April 2020(Eingang bei der Schweizerischen Botschaft in Israel) und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass die Beschwerdeführerin die Schweizerische Ausgleichskasse SAK resp. deren Verfügung vom 13. Januar 2020 kritisiert, aber auch nicht ansatzweise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Eingabe vom 26. Januar 2020hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet (
Art. 64 BGG
), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. Mai 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Dormann
bger · 9C 26/2013 · 2013-01-15 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 15.01.2013 9C 26/2013 (9C_26/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 15.01.2013 9C 26/2013 (9C_26/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 15.01.2013 9C 26/2013 (9C_26/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_26/2013
Urteil vom 15. Januar 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
F.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Rechtsdienst, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Oktober 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 9. Januar 2013 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 15. November 2012 an F.________ ausgehändigten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Oktober 2012,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 17. Dezember 2012 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 15. Januar 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 9C 260/2017 · 2017-04-12 · de

Ergänzungsleistung zur AHV/IV | Ergänzungsleistung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 12.04.2017 9C 260/2017 (9C_260/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 12.04.2017 9C 260/2017 (9C_260/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 12.04.2017 9C 260/2017 (9C_260/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_260/2017
Urteil vom 12. April 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Amtshaus Werdplatz, Strassburgstrasse 9, 8036 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 17. Februar 2017.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. April 2017 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Februar 2017 betreffend Einstellung der Zusatzleistungen,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach im Juni 2015 der gewöhnliche Aufenthalt der Versicherten nicht mehr in der Schweiz zu verorten gewesen sei, weil sich der Schwerpunkt all ihrer Beziehungen nach X.________ (im Ausland) verschoben habe (
Art. 13 Abs. 2 ATSG
in Verbindung mit
Art. 4 Abs. 1 ELG
;
BGE 141 V 530
E. 5.3 S. 535;
119 V 98
E. 6c S. 108, 111 E. 7b S. 117),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. April 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 9C 262/2022 · 2022-06-01 · fr

Assurance vieillesse et survivants (condition de recevabilité) | Assurance-vieillesse et survivants

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 01.06.2022 9C 262/2022 (9C_262/2022)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 01.06.2022 9C 262/2022 (9C_262/2022)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 01.06.2022 9C 262/2022 (9C_262/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_262/2022
Arrêt du 1er juin 2022
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffière : Mme Perrenoud.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Caisse suisse de compensation,
avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimée.
Objet
Assurance-vieillesse et survivants (condition de recevabilité),
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 14 avril 2021 (C-2829/2020).
Vu :
le recours du 8 avril 2022 (timbre postal) interjeté par A.________ contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 14 avril 2021,
considérant :
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'espèce, l'écriture déposée le 8 avril 2022 ne contient pas de conclusions, ou de conclusions suffisantes, le recourant se contentant en substance d'invoquer une violation des articles 23 à 26 CC et du droit à la preuve,
que, ce faisant, il ne démontre pas que et en quoi le Tribunal administratif fédéral aurait violé le droit fédéral au sens de l'
art. 95 let. a LTF
ou constaté les faits de façon manifestement inexacte (ou arbitraire, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, en refusant d'entrer en matière sur son écriture du 11 mai 2020, en rejetant sa demande de prolongation du délai de recours et en déclarant irrecevable sa demande de restitution du délai de recours,
que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 1er juin 2022
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
La Greffière : Perrenoud
bger · 9C 263/2012 · 2012-04-16 · fr

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.04.2012 9C 263/2012 (9C_263/2012)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 16.04.2012 9C 263/2012 (9C_263/2012)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 16.04.2012 9C 263/2012 (9C_263/2012)

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_263/2012
Arrêt du 16 avril 2012
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffière: Mme Reichen.
Participants à la procédure
C.________,
agissant par S.________ et M.________,
recourante,
contre
CSS Assurance, Droit & Compliance, Tribschenstrasse 21, 6005 Lucerne,
intimée.
Objet
Assurance-maladie (condition de recevabilité),
recours contre le jugement du Tribunal cantonal valaisan, Cour des assurances sociales, du 23 février 2012.
Vu:
le recours formé le 22 mars 2012 (timbre postal) par C.________ contre le jugement rendu le 23 février 2012 par le Tribunal cantonal valaisan, Cour des assurances sociales, dans la cause l'opposant à CSS Assurance et portant sur le remboursement par l'intimée des frais liés à la consultation de la psychologue A.________,
considérant:
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, sous peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),
que par sa motivation, la recourante n'expose pas, fût-ce de manière succincte, en quoi la juridiction cantonale aurait méconnu le droit en considérant que les conditions d'une prise en charge par l'assurance obligatoire des soins n'étaient pas remplies dans le cas d'espèce, dès lors que A.________ était une psychologue FSP, ne travaillant pas dans les locaux d'un médecin, sous la surveillance et la responsabilité de celui-ci,
qu'en effet, la recourante se limite à invoquer le bien-fondé de la consultation auprès de la psychologue A.________ - litigieuse en l'espèce - et le fait que certains thérapeutes trichent («... puisque des tricheries à ce niveau ont lieu») en mettant leur plaque sur la porte d'un cabinet médical tout en exerçant dans un autre endroit, ce qui ne suffit manifestement pas pour répondre aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,
que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal valaisan, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 16 avril 2012
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Meyer
La Greffière: Reichen
bger · 9C 265/2011 · 2011-04-14 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 14.04.2011 9C 265/2011 (9C_265/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 14.04.2011 9C 265/2011 (9C_265/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 14.04.2011 9C 265/2011 (9C_265/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_265/2011
Urteil vom 14. April 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungs-gerichts des Kantons St. Gallen vom 29. Juni 2010.
Nach Einsicht
in die Eingabe des K.________ vom 14. März 2011 (Poststempel) betreffend den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 29. Juni 2010,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 16. März 2011, mit welchem K.________ angefragt wurde, ob die Eingabe als Beschwerde behandelt und ein Dossier eröffnet werden soll,
in die daraufhin von K.________ am 29. März (Poststempel) eingereichte Beschwerde,
in Erwägung,
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten u.a. zulässig ist gegen bestimmte Entscheide letzter kantonaler Instanzen (
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
),
dass in diesem Verfahren nur der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 29. Juni 2010 ein zulässiges Anfechtungsobjekt darstellen könnte,
dass der Versicherte klar die Eröffnung eines Dossiers wünscht und Beschwerde erhebt, welche jedoch ausdrücklich nicht gegen den Entscheid vom 29. Juni 2010 gerichtet ist, sondern gegen das Verhalten der IV-Stelle und des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums (RAV),
dass die Beschwerde ohnehin innert 30 Tagen seit Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen gewesen wäre (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) und daher klar verspätet ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass im Übrigen die IV-Stelle die Ansprüche im Sinn der Erwägungen des kantonalen Gerichts abzuklären hat, und der Versicherte, soweit er mit den Leistungen der Arbeitslosenversicherung nicht zufrieden ist, sich direkt an diese zu wenden hat, worauf sie bei Bedarf eine Verfügung erlassen wird, welche auf dem ordentlichen Rechtsmittelweg anfechtbar sein wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. April 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Dormann