voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 937/2014 · 2014-10-31 · de

Mehrfache sexuelle Nötigung; Willkür | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 31.10.2014 6B 937/2014 (6B_937/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 31.10.2014 6B 937/2014 (6B_937/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 31.10.2014 6B 937/2014 (6B_937/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_937/2014
Verfügung vom 31. Oktober 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Advokat Oliver Borer,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt
, Binningerstrasse 21, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mehrfache sexuelle Nötigung; Willkür,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 6. Juni 2014.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 28. Oktober 2014 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. Oktober 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 937/2020 · 2020-09-07 · fr

Ordonnance de non-entrée matière ; retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.09.2020 6B 937/2020 (6B_937/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.09.2020 6B 937/2020 (6B_937/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.09.2020 6B 937/2020 (6B_937/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_937/2020
Ordonnance du 7 septembre 2020
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée matière; retrait du recours,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 3 juin 2020 (n° 402 PE20.002962-ECO).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier du 4 septembre 2020, A.________ a déclaré retirer le recours interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 juin 2020.
Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_937/2020 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 7 septembre 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa
bger · 6B 938/2009 · 2009-10-29 · de

Umwandlung einer Zollbusse in eine Ersatzfreiheitsstrafe | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 29.10.2009 6B 938/2009 (6B_938/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 29.10.2009 6B 938/2009 (6B_938/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 29.10.2009 6B 938/2009 (6B_938/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_938/2009
Urteil vom 29. Oktober 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau,
8510 Frauenfeld,
2. Eidgenössische Zollverwaltung, Oberzolldirektion, 3003 Bern,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Umwandlung einer Zollbusse in eine Ersatzfreiheitsstrafe,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 21. September 2009 (SW.2009.10).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Nachdem darauf verzichtet wurde, die Zollbusse in eine Freiheitsstrafe umzuwandeln (angefochtener Entscheid S. 3 E. 2b), hat der Beschwerdeführer kein Interesse im Sinne von
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Oktober 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 942/2008 · 2008-12-20 · de

Hehlerei, grobe Verletzung von Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.12.2008 6B 942/2008 (6B_942/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.12.2008 6B 942/2008 (6B_942/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.12.2008 6B 942/2008 (6B_942/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_942/2008/sst
Urteil vom 20. Dezember 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Hehlerei, grobe Verletzung von Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 29. August 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er wegen Hehlerei und grober Verletzung von Verkehrsregeln mit einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr. 80.--, bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren, sowie mit einer Busse von Fr. 2'000.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen bestraft wurde. Seine Begründung der Beschwerde beschränkt sich indessen auf appellatorische Kritik, die im vorliegenden Verfahren unzulässig ist (
BGE 130 I 258
E. 1.3). Er macht zum Beispiel geltend, das Urteil beruhe auf manipulierten Beweisen (Beschwerde S. 2 - 6), und seit er bei der Kantonspolizei gekündigt habe, nutze diese jede Gelegenheit, ihn zu diskreditieren und ihm zu schaden (Beschwerde S. 10). Er vermag diese Behauptungen indessen nicht zu belegen, weshalb auch nicht ersichtlich ist, dass die Sachverhaltsdarstellung im angefochtenen Entscheid offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
wäre. Willkürlich ist eine tatsächliche Feststellung nämlich nur, wenn sie offensichtlich unhaltbar ist, zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht (
BGE 133 I 149
E. 3.1
;
132 I 13
E. 5.1
;
127 I 54
E. 2b). Dass diese Voraussetzung erfüllt wäre, lässt sich der Beschwerde nicht entnehmen. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Dezember 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 943/2008 · 2009-05-18 · de

Nichteintreten auf Strafanzeige | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.05.2009 6B 943/2008 (6B_943/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.05.2009 6B 943/2008 (6B_943/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.05.2009 6B 943/2008 (6B_943/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_943/2008
Urteil vom 18. Mai 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeige,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 23. September 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf eine Strafanzeige wegen Bedrohung bzw. Belästigung ("harassement, threat"), willkürlichem Handeln ("arbitraring act" [recte wohl: arbitrary act]) und Erpressung ("blackmailing") nicht eingetreten und ein dagegen erhobener Rekurs abgewiesen wurde. Da der Beschwerdeführer trotz (rechtshilfeweiser zugestellter) Aufforderung vom 1. Dezember 2008 keine Zustelladresse in der Schweiz bezeichnete, wurde er am 10. März 2009 androhungsgemäss mit im amtlichen Bundesblatt publizierter Verfügung dazu aufgefordert, innert 20 Tagen, laufend ab Publikation, dem Schweizerischen Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- gemäss
Art. 62 BGG
einzuzahlen. Nach unbenutztem Ablaufen der Frist wurde dem Beschwerdeführer am 7. April 2009 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Vorschussleistung im Sinne von
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis angesetzt. Da auch diese Frist unbenutzt verstrich, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
3.
Wie angedroht (vgl. rechtshilfeweise zugestellte Verfügung vom 1. Dezember 2008) unterbleibt die Zustellung des bundesgerichtlichen Urteils an den Beschwerdeführer wegen unterbliebener Bezeichnung einer Zustelladresse in der Schweiz.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Oberstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt; das für den Beschwerdeführer bestimmte Urteilsexemplar bleibt zu dessen Handen im Dossier.
Lausanne, 18. Mai 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
bger · 6B 947/2019 · 2019-09-17 · de

Kostenauflage; Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 17.09.2019 6B 947/2019 (6B_947/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 17.09.2019 6B 947/2019 (6B_947/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 17.09.2019 6B 947/2019 (6B_947/2019)

Kostenauflage; Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_947/2019
Verfügung vom 17. September 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt, An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Kostenauflage; Rückzug,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 30. Juli 2019 (BS 2019 12).
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 11. September (eingegangen am 13. September) 2019 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzug der Beschwerde von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. September 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 950/2018 · 2018-09-28 · de

Geringfügiger Diebstahl (Rechtzeitigkeit der Berufungserklärung); Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.09.2018 6B 950/2018 (6B_950/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.09.2018 6B 950/2018 (6B_950/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.09.2018 6B 950/2018 (6B_950/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_950/2018
Urteil vom 28. September 2018
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Geringfügiger Diebstahl (Rechtzeitigkeit der Berufungserklärung); Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Zwischen-Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, vom 2. August 2018 (SB.2018.22).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Mit Zwischen-Entscheid vom 2. August 2018 erkennt das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, dass die Berufungserklärung des Beschwerdeführers als rechtzeitig eingereicht entgegengenommen und das Berufungsverfahren fortgesetzt wird.
Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht, mit welcher er den ihm vorgeworfenen Sachverhalt bestreitet ("Dans le dossier noté en marge, j'introduis un recours car je conteste des faits qui me sont reprochés dans le fond et sur le forme.").
2.
Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), die Verfahrenssprache ist aber Deutsch (
Art. 54 Abs. 1 BGG
).
3.
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann.
Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen (
Art. 90 BGG
). Der angefochtene Entscheid, mit welchem die Berufungserklärung des Beschwerdeführers als rechtzeitig eingereicht entgegengenommen und das Berufungsverfahren fortgesetzt wird, schliesst das Verfahren nicht ab. Es handelt sich vielmehr um einen Zwischenentscheid. Dass einer der Ausnahmefälle von
Art. 93 Abs. 1 lit. a oder b BGG
vorliegen würde, macht der Beschwerdeführer indessen nicht im Ansatz geltend und ist auch nicht ersichtlich. Die Vorbringen in der Sache hat der Beschwerdeführer im Berufungsverfahren vorzubringen. Da die Beschwerdevoraussetzungen von
Art. 93 Abs. 1 BGG
offensichtlich weder dargetan noch ersichtlich sind, ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
4.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. September 2018
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 951/2020 · 2020-09-07 · fr

Libération conditionnelle ; retrait du recours | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.09.2020 6B 951/2020 (6B_951/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.09.2020 6B 951/2020 (6B_951/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.09.2020 6B 951/2020 (6B_951/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_951/2020
Ordonnance du 7 septembre 2020
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Libération conditionnelle; retrait du recours,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 4 août 2020 (n° 573 AP20.009126-BRB).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courriers datés des 26 et 31 août 2020, A.________ a déclaré retirer le recours interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 août 2020.
Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_951/2020 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 7 septembre 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa
bger · 6B 952/2010 · 2010-11-12 · fr

Tentative de viol et pornographie | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.11.2010 6B 952/2010 (6B_952/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.11.2010 6B 952/2010 (6B_952/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.11.2010 6B 952/2010 (6B_952/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_952/2010
Arrêt du 12 novembre 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'État de Fribourg, case postale, 1700 Fribourg,
intimé.
Objet
Tentative de viol et pornographie,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Cour d'appel pénal, du 6 septembre 2010.
Faits:
A.
Par arrêt du 6 septembre 2010, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a confirmé un jugement du Tribunal pénal de la Sarine du 17 février 2009, qui avait condamné X.________, pour actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle, tentative de viol, pornographie et contravention à la loi fédérale sur les transports publics, à cinq ans de privation de liberté.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Pour ce faire, il doit en principe se fonder sur les faits retenus par le juge précédent (cf.
art. 97 LTF
). Il ne peut s'en écarter que s'il explique de manière circonstanciée en quoi ceux-ci ont été établis en violation du droit, au sens des
art. 95 et 96 LTF
, ou de façon manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire (cf. arrêt 6B_178/2007 du 23 juillet 2007 consid. 1.2, non publié in
ATF 133 IV 286
).
En l'espèce, à l'appui de ses conclusions, le recourant se borne à exposer sa version des faits, opposée à celle de l'arrêt attaqué, sans expliquer en quoi cette dernière serait arbitraire. Le Tribunal fédéral ne peut dès lors pas entrer en matière sur le recours, qui doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Cour d'appel pénal.
Lausanne, le 12 novembre 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 953/2014 · 2014-10-20 · fr

Recours en matière pénale, conditions de recevabilité formelle, défaut de production de la décision attaquée | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.10.2014 6B 953/2014 (6B_953/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.10.2014 6B 953/2014 (6B_953/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.10.2014 6B 953/2014 (6B_953/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_953/2014
Arrêt du 20 octobre 2014
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Mathys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, conditions de recevabilité formelle, défaut de production de la décision attaquée,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 19 mai 2014 (Procédure PE13.000102-NKS).
Considérant en fait et en droit :
1.
X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 19 mai 2014 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois dans la procédure PE13.000102-NKS.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral d'un recours doit annexer à son mémoire, un exemplaire de la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
). Si elle omet cette formalité, un délai lui est imparti pour l'accomplir, avec l'indication qu'à ce défaut son recours devra être déclaré irrecevable (
art. 42 al. 5 LTF
).
Par ordonnance du 8 septembre 2014, le Président de la cour de céans a informé X.________ qu'il lui incombait de joindre un exemplaire de l'arrêt attaqué à son mémoire de recours et qu'à ce défaut, ce dernier ne serait pas pris en considération. Pour ce faire, il lui a imparti un délai échéant le 19 septembre 2014. X.________ n'a donné aucune suite à l'ordonnance précitée, de sorte qu'il convient d'écarter son recours en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaire.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 20 octobre 2014
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Mathys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 953/2018 · 2018-09-28 · de

Erlass von Verfahrenskosten; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.09.2018 6B 953/2018 (6B_953/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.09.2018 6B 953/2018 (6B_953/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.09.2018 6B 953/2018 (6B_953/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_953/2018
Urteil vom 28. September 2018
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erlass von Verfahrenskosten; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 17. August 2018 (BK 18 233).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
).
2.
Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 25. August 2018 zugestellt. Die Beschwerdefrist begann folglich am 26. August 2018 zu laufen und endete am 24. September 2018. Die erst am 25. September 2018 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet (vgl.
Art. 48 Abs. 1 BGG
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht entspricht.
4.
Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird dadurch gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. September 2018
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill