voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_1123/2025 · 2026-01-16 · fr
fixation des droits parentaux, effet suspensif,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_1123/2025

Ordonnance du 16 janvier 2026

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Président.

Greffière : Mme Mairot.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Mathias Micsiz, avocat,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Alain von Wattenwyl, avocat,

intimé,

1. C.________,

2. D.________,

3. E.________,

Objet

recours contre la décision du Juge unique de la

Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 19 décembre 2025 (MP24.054640-251416-AIF).

Vu :

le recours en matière civile interjeté par A.________ contre la décision de refus d'octroi de l'effet suspensif rendue le 19 décembre 2025 par le Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois dans la cause qui oppose la recourante à B.________ concernant la fixation des droits parentaux sur leurs enfants;

la requête d'effet suspensif et d'assistance judiciaire contenue dans le mémoire;

l'ordonnance présidentielle du 30 décembre 2025 différant la décision concernant l'assistance judiciaire;

les déterminations du 7 janvier 2026 de l'intimé sur la requête d'effet suspensif, qui conclut à son rejet et sollicite également le bénéfice de l'assistance judiciaire;

la déclaration de retrait du recours du 15 janvier 2026, conformément à l'accord prévu au chiffre IX du procès-verbal de l'audience tenue le 14 janvier 2026 par-devant le magistrat susvisé;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

qu'il peut être exceptionnellement statué sans frais (art. 66 al. 1

in fine
LTF);

que, conformément à l'accord des parties, il n'y a pas lieu d'allouer de dépens;

que les requêtes d'assistance judiciaire des parties sont ainsi sans objet;

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Les requêtes d'assistance judiciaire des parties sont sans objet.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 16 janvier 2026

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Bovey

La Greffière : Mairot
bger · 4D_187/2025 · 2026-01-19 · de
Ordnungsbusse,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_187/2025

Urteil vom 19. Januar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiberin Säuberli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schlichtungsbehörde Emmental-Oberaargau, Beschwerdegegnerin,

B.________,

weitere Verfahrensbeteiligte.

Gegenstand

Ordnungsbusse,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 26. August 2025 (ZK 25 350).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 8. August 2025 auferlegte die Schlichtungsbehörde Emmental-Oberaargau dem Beschwerdeführer androhungsgemäss eine Ordnungsbusse von Fr. 500.--, da dieser zur angesetzten Schlichtungsverhandlung nicht erschienen war und sich auch nicht vertreten liess.

Mit Entscheid vom 26. August 2025 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde nicht ein, da sich der Beschwerdeführer bewusst durch eine nicht zur berufsmässigen Vertretung berechtigte Liegenschaftsverwalterin vertreten liess.

Mit Eingabe vom 24. September 2025 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 26. August 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen. Mit Schreiben vom 26. September 2025 teilte das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit, dass die C.________ AG nicht befugt ist, ihn vor Bundesgericht zu vertreten und setzte ihm mit Verfügung vom 26. September 2025 Frist zur eigenhändigen Unterzeichnung der Beschwerde an. Dem kam der Beschwerdeführer fristgerecht nach.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 24. September 2025 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2). Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG
), zumal keine Vernehmlassungen eingeholt wurden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, der weiteren Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Die Gerichtsschreiberin: Säuberli
bger · 7B_1262/2025 · 2026-01-19 · de
Nichtanhandnahme; Sicherheitsleistung; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1262/2025

Urteil vom 19. Januar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Anklagekammer des Kantons St. Gallen,

Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 13. November 2025 (AK.2025.578-AK).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 13. November 2025 forderte der Präsident der Anklagekammer des Kantons St. Gallen den Beschwerdeführer auf, in dem von ihm eingeleiteten Beschwerdeverfahren, das sich gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, vom 30. September 2025 richtet, in Anwendung von
Art. 383 StPO
innert Frist Fr. 1'500.-- Sicherheit zu leisten. Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen vom 20. November 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution bzw. Sicherheitsleistung ist beim Kantonsgericht zu stellen, bei dem das Beschwerdeverfahren hängig ist. Der Beschwerdeführer hat kein solches Gesuch gestellt und das Kantonsgericht hat dementsprechend nicht darüber entschieden, weshalb insofern kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid und damit kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Die geltend gemachte Bedürftigkeit des Beschwerdeführers blieb im Übrigen trotz entsprechender Aufforderung unbelegt.

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Anklagekammer des Kantons St. Gallen und der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 4D_251/2025 · 2026-01-19 · de
Arbeitsvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_251/2025

Urteil vom 19. Januar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Elife Akbulut,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitsvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 20. November 2025 (LA250028-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 19. August 2025 verpflichtete das Arbeitsgericht Winterthur den Beschwerdeführer zur Zahlung verschiedener Beträge an den Beschwerdegegner.

Mit Beschluss vom 20. November 2025 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer gegen das arbeitsgerichtliche Urteil vom 19. August 2025 erhobene Berufung infolge unzureichender Begründung der Rechtsmitteleingabe nicht ein.

Mit Eingabe vom 26. Dezember 2025 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. November 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 26. Dezember 2025 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b nicht einzutreten.

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdegegner steht keine Parteientschädigung zu, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 8C_604/2025 · 2026-01-19 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_604/2025

Urteil vom 19. Januar 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Aliu.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Arbeit, Qualifizierung für Stellensuchende (QuS), Lagerstrasse 107, 8090 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. August 2025 (AL.2025.00065).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Oktober 2025 (Poststempel) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. August 2025,

in die Verfügung vom 14. November 2025, mit welcher A.________ in Ablehnung des mit der Beschwerdeerhebung gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert gesetzter Frist verpflichtet wurde,

in die Verfügung vom 11. Dezember 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 7. Januar 2026 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Januar 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Die Gerichtsschreiberin: Aliu
bger · 4A_649/2025 · 2026-01-19 · fr
contrat de bail à loyer; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_649/2025

Ordonnance du 19 janvier 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

1. A.________ Sàrl,

2. B.________,

toutes les deux représentées

par Me Pascal Pétroz, avocat,

recourantes,

contre

C.________ AG,

représentée par Me David Bensimon, avocat,

intimée.

Objet

contrat de bail à loyer; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 13 novembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/2690/2025 ACJC/1615/2025).

Le Président :

Vu le recours en matière civile formé le 17 décembre 2025 par A.________ Sàrl et B.________ (ci-après: les recourantes) contre l'arrêt rendu le 13 novembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant les recourantes d'avec C.________ AG, intimée au recours;

Vu la lettre du 15 janvier 2026 par laquelle le conseil des recourantes informe le Tribunal fédéral que ses mandantes retirent leur recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_649/2025 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge des recourantes, solidairement entre elles (
art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF
);

Considérant que l'intimée, qui n'a pas été invitée à déposer de réponse, n'a pas droit à des dépens;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_649/2025 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge des recourantes, solidairement entre elles.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 19 janvier 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer
bger · 4A_564/2025 · 2026-01-19 · fr
contrat de bail à loyer,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_564/2025

Arrêt du 19 janvier 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Sébastien Lorentz, avocat,

recourant,

contre

1. B.________,

2. C.________ Sàrl,

3. D.________ SA,

représentée par Me Yama Sangin, avocat,

intimés.

Objet

contrat de bail à loyer,

recours contre l'arrêt rendu le 25 septembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/21648/2024, ACJC/1304/2025).

Le Président :

Vu le recours formé le 5 novembre 2025 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 13 août 2025 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, C.________ Sàrl et D.________ SA (ci-après: les intimés);

Vu l'ordonnance présidentielle du 10 novembre 2025 invitant le recourant à verser, jusqu'au 25 novembre 2025 au plus tard, une avance de frais de 4'000 fr.;

Vu l'ordonnance du 3 décembre 2025 par laquelle un délai supplémentaire venant à échéance le 5 janvier 2026 a été imparti au recourant conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;

Vu l'ordonnance présidentielle du 18 décembre 2025 rejetant une requête tendant à ce que le Tribunal fédéral dispense le recourant de payer une avance de frais;

Attendu que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans le délai imparti par l'ordonnance du 3 décembre 2025 susmentionnée;

Considérant, dès lors, que le recours est irrecevable en vertu de l'
art. 62 al. 3 LTF
,

qu'il y a lieu, partant, de faire application de la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 LTF
,

que les frais judiciaires seront mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 3 LTF
),

que les intimés n'ont pas droit à des dépens (
art. 68 LTF
).

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 500 fr.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 19 janvier 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer
bger · 4D_228/2025 · 2026-01-20 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_228/2025

Urteil vom 20. Januar 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Tanner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. Kanton St. Gallen,

2. Gemeinde St. Margrethen,

Hauptstrasse 117, 9430 St. Margrethen SG,

beide vertreten durch das Gemeindesteueramt St. Margrethen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kreisgerichts Werdenberg-Sarganserland vom 17. November 2025 (SS.2025.713-WS2ZE-DPI).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 17. November 2025 erteilte das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland den Beschwerdegegnern in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Grabs-Gams vom 1. Oktober 2025 definitive Rechtsöffnung für Fr. 148.25 nebst Zins zu 4% seit dem 1. Oktober 2025 auf Fr. 146.40.

Gegen diesen erstinstanzlichen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 18. November 2025 Beschwerde an das Bundesgericht.

Mit Schreiben vom 26. November 2025 teilte das Betreibungsamt Grabs-Gams dem Bundesgericht mit, dass die Beschwerdeführerin die in Betreibung gesetzte Forderung bezahlt habe.

In der Folge reichte die Beschwerdeführerin weitere Eingaben und Beilagen beim Bundesgericht ein.

2.

Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (
Art. 29 Abs. 1 BGG
;
BGE 150 III 248
E. 1;
149 III 277
E. 3.1;
148 IV 155
E. 1.1;
143 III 140
E. 1).

Beim Bundesgericht können nur letztinstanzliche kantonale Entscheide angefochten werden (
Art. 75 Abs. 1 BGG
respektive
Art. 114 BGG
). Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid eines kantonalen Kreisgerichts. Die Beschwerdeführerin hat den kantonalen Instanzenzug nicht ausgeschöpft. Infolge offensichtlicher Unzulässigkeit ist daher auf ihre Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten.

3.

Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Die Beschwerdegegner haben keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihnen mangels Einholung einer Vernehmlassung aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Januar 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Tanner
bger · 7B_1055/2025 · 2026-01-20 · de
Verschiebung der Hauptverhandlung etc.; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1055/2025

Urteil vom 20. Januar 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 15. September 2025 (UH250294-O/U/AEP).

Erwägungen:

1.

Der Beschwerdeführer erhob am 25. September 2025 (Postaufgabe) Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15. September 2025.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4. November 2025 mit Gerichtsurkunde Frist bis zum 19. November 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten. Da dieser Aufforderung, die mehrfach zugestellt werden musste, nicht fristgerecht nachgekommen wurde, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 10. Dezember 2025, wiederum mittels Gerichtsurkunde, die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 800.-- bis zum 6. Januar 2026 angesetzt. Dies mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass bei Nichtleistung der Sicherheit auf die Beschwerde nicht eingetreten werde und ein allfälliger Rückzug schriftlich erklärt werden müsste.

Der Beschwerdeführer befindet sich in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und insbesondere dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Sämtliche dem Beschwerdeführer rechtsgültig zugestellten (fristauslösenden) Verfügungen gelten als zur Kenntnis genommen (vgl.
Art. 44 Abs. 2 BGG
), soweit sie ihm nicht nachweislich zugegangen sind.

4.

Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist nicht geleistet (vgl.
Art. 48 Abs. 4 BGG
), weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

5.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Januar 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément