voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 569/2010 · 2010-07-06 · de

Verweigerung der Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 06.07.2010 2C 569/2010 (2C_569/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 06.07.2010 2C 569/2010 (2C_569/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 06.07.2010 2C 569/2010 (2C_569/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_569/2010
Urteil vom 6. Juli 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration.
Gegenstand
Verweigerung der Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,
Beschwerde gegen das Urteil vom 7. Juni 2010
des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III.
Nach Einsicht
in die Eingabe von X.________ vom 11. Juni 2010, worin er sich zu einem "Brief" des Bundesverwaltungsgerichts bzw. zum Thema einer verspäteten Beschwerdeführung äussert,
in das Schreiben vom 15. Juni 2010, womit der Beschwerdeführer darauf hingewiesen wurde, dass der vorinstanzliche Entscheid fehle, und er aufgefordert wurde, diesen Mangel spätestens bis am 28. Juni 2010 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in das vom Beschwerdeführer am 1. Juli 2010 zur Post gegebene, am 5. Juli 2010 beim Bundesgericht eingetroffene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. Juni 2010, womit dieses auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen eine Verfügung des Bundesamtes für Migration vom 21. April 2010 nicht eingetreten ist, weil sie verspätet sei,
in Erwägung,
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet (
Art. 42 Abs. 3 BGG
),
dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt (
Art. 42 Abs. 5 BGG
),
dass vorliegend der Beschwerdeführer der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage, das anzufechtende Urteil einzureichen, erst nach Ablauf der ihm hierfür angesetzten Nachfrist nachgekommen ist,
dass mithin auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen wären (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG), die Umstände es aber rechtfertigen, darauf zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Juli 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
bger · 2C 569/2011 · 2011-07-11 · de

Staatshaftung (Wiederaufnahme) | Staatshaftung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.07.2011 2C 569/2011 (2C_569/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 11.07.2011 2C 569/2011 (2C_569/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 11.07.2011 2C 569/2011 (2C_569/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_569/2011
Urteil vom 11. Juli 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Appenzell A.Rh., Kantonskanzlei.
Gegenstand
Staatshaftung (Wiederaufnahme),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, vom 3. Juni 2011.
Erwägungen:
Am 1. Mai 2011 stellte X.________ das Gesuch, das mit Präsidialentscheid des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden abgeschlossene Verfahren betreffend Staatshaftung sei wieder aufzunehmen. Am 10. Mai 2011 wurde er vom Obergericht aufgefordert, einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.-- zu bezahlen, unter Hinweis darauf, dass bei unbenütztem Ablauf der Zahlungsfrist auf das Gesuch nicht eingetreten werde. Da bis dahin der Vorschuss nicht geleistet worden war, trat das Obergericht mit Entscheid des Einzelrichters auf das Wiederaufnahmegesuch nicht ein. Dagegen beschwert sich X.________ mit Eingabe vom 6. Juli (Postaufgabe 7. Juli) 2011.
Rechtsschriften haben die Begehren und deren Begründung zu enthalten; in der Begründung ist in gedrängter Form dazulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
). Die Begründung muss sachbezogen sein; der Beschwerdeführer hat sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen. Der Beschwerdeführer bestreitet nicht, dass er den ihm vom Obergericht mit Verfügung vom 10. Mai 2011 auferlegten Vorschuss weder innert der angesetzten Frist von zehn Tagen noch später bezahlt hat. Er führt aus, er sei nicht in der Lage bzw. nicht bereit, einen Vorschuss zu bezahlen. Dass er nach Erhalt der Kostenvorschussverfügung im Kanton um Zahlungsaufschub oder um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hätte, macht er nicht geltend. Seine Ausführungen sind nicht geeignet darzutun, inwiefern der angefochtene Entscheid schweizerisches Recht (s.
Art. 95 BGG
) verletze. Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
), und es ist darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Die Umstände rechtfertigen es, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Juli 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
bger · 2C 569/2021 · 2021-07-21 · de

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 21.07.2021 2C 569/2021 (2C_569/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 21.07.2021 2C 569/2021 (2C_569/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 21.07.2021 2C 569/2021 (2C_569/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_569/2021
Urteil vom 21. Juli 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Einwohnergemeinde Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei,
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID).
Gegenstand
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Juni 2021 (100.2020.5U).
In Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 17. Juni 2021 die Beschwerde von B.A.________ betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit abgewiesen hat, soweit es darauf eintrat,
dass sich A.A.________ am 12. Juli 2021 an das Verwaltungsgericht gewandt und um eine "Beobachtungsphase" für ihren Vater B.A.________ ersucht hat,
dass das Verwaltungsgericht diese Eingabe am 14. Juli 2021 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen hat,
dass das Bundesgericht das Verfahren 2C_569/2021 eröffnet und A.A.________ aufgefordert hat, bis 4. August 2021 zu erklären, ob Ihre Eingabe vom 12. Juli 2021 als Beschwerde behandelt werden solle, andernfalls von einem Rückzug ausgegangen und das Verfahren als gegenstandslos geworden abgeschrieben würde,
dass A.A.________ dem Bundesgericht am 16. Juli 2021 mitgeteilt hat, dass sie keine Beschwerde erheben wolle,
dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident;
Art. 32 Abs. 1 BGG
) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass das Verfahren als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Juli 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 571/2017 · 2017-10-09 · de

Tierschutz | Ökologisches Gleichgewicht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 09.10.2017 2C 571/2017 (2C_571/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.10.2017 2C 571/2017 (2C_571/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.10.2017 2C 571/2017 (2C_571/2017)

Tierschutz | Ökologisches Gleichgewicht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_571/2017
Urteil vom 9. Oktober 2017
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________, Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Krumm, Anwaltsbüro Landmann,
gegen
Veterinäramt des Kantons Zürich,
Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich.
Gegenstand
Tierschutz,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 18. Mai 2017 (VB.2016.00773).
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 22. Juni 2017 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. Mai 2017 (VB.2016.00773) betreffend Tierschutz (definitive Beschlagnahmung eines Hundes, unbefristetes Tierhalteverbot),
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),
dass dem Beschwerdeführer die Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 26. Juni 2017 auferlegten Kostenvorschusses von Fr. 2'000.-- mit Verfügung vom 1. September 2017 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
bis zum 12. September 2017 erstreckt worden ist, unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss bis heute nicht bezahlt hat,
dass somit gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen BLV schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Oktober 2017
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 575/2015 · 2015-07-03 · de

Nichteintreten auf Klage gegen einen anderen Kanton | Staatshaftung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.07.2015 2C 575/2015 (2C_575/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 03.07.2015 2C 575/2015 (2C_575/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 03.07.2015 2C 575/2015 (2C_575/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_575/2015
Urteil vom 3. Juli 2015
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Aargau,
vertreten durch Kantonales Steueramt.
Gegenstand
Nichteintreten auf Klage gegen einen anderen Kanton,
Beschwerde gegen das Urteil des
Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 1. Juni 2015.
Erwägungen:
Im Zusammenhang mit einer vom Kanton Aargau veranlagten Schenkungssteuer, die er offenbar nach Betreibung bezahlt hat und wofür er Rückerstattung erwirken will, gelangte A.________ am 30. April 2015 an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit dem Antrag auf Behandlung seiner Klage vom 16. Januar 2013. Am 18. Mai 2015 bestand er auf der Fällung eines Urteils. Das Verwaltungsgericht trat mit Urteil vom 1. Juni 2015 auf die Klage nicht ein; es legte anhand der einschlägigen Verfahrensnormen dar, dass es unter keinem Titel zuständig sei, um über die gegenüber dem Kanton Aargau erhobene Forderung zu befinden. A.________ hat dagegen am 2. Juli 2015 (Postaufgabe) beim Bundesgericht eine als Einsprache bezeichnete, vom 25. Juni 2015 datierte Beschwerde eingereicht. Mit seinen Ausführungen teilweise ungebührlichen Inhalts (wie "Korruptionsverbrechen") legt der Beschwerdeführer - entgegen der ihm obliegenden gesetzlichen Begründungspflicht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
) - auch nicht ansatzweise dar, inwiefern der Unzuständigkeitsentscheid des Solothurner Verwaltungsgerichts, mit dessen Erwägungen er sich nicht im Einzelnen auseinandersetzt, schweizerisches Recht (
Art. 95 BGG
) verletzen soll. Dies betrifft nicht nur die Frage der Zuständigkeit für die Beurteilung einer Klage gegen einen anderen Kanton; der Beschwerdeführer unterlässt es auch, sich mit der Regelung des Instanzenzugs in Betreibungssachen im Kanton Solothurn zu befassen. Auf die Beschwerde vom 25. Juni/2. Juli 2015, die offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält (vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
), ist mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Juli 2015
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 577/2014 · 2014-09-05 · fr

autorisation de séjour / d'établissement CE/AELE | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.09.2014 2C 577/2014 (2C_577/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.09.2014 2C 577/2014 (2C_577/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.09.2014 2C 577/2014 (2C_577/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_577/2014
{T 0/2}
Ordonnance du 5 septembre 2014
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Centre social protestant - Vaud,
recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud
,
intimé.
Objet
Autorisation de séjour / d'établissement CE/AELE,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 13 mai 2014.
Vu :
l'arrêt du 13 mai 2014 du Tribunal cantonal du canton de Vaud confirmant le refus du Service cantonal de la population de renouveler l'autorisation de séjour CE/AELE de X.________,
le recours en matière de droit public déposé par l'intéressé contre l'arrêt du 13 mai 2014,
le courrier du Service de la population du 19 août 2014 portant à la connaissance du Tribunal fédéral une copie de l'autorisation de d'établissement UE/AELE récemment délivrée à l'intéressé,
considérant :
qu'il convient de constater que le recours est devenu sans objet (
art. 32 al. 2 LTF
) et de rayer la cause du rôle,
qu'il se justifie de statuer sans frais,
par ces motifs, le Président prononce :
1.
La cause 2C_577/2014, devenue sans objet, est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
La présente ordonnance est communiqué au représentant du recourant, au service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 5 septembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président :       Le Greffier :
Zünd       Dubey
bger · 2C 595/2007 · 2007-10-30 · de

Ausschaffungshaft gemäss Art. 13b ANAG | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 30.10.2007 2C 595/2007 (2C_595/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.10.2007 2C 595/2007 (2C_595/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.10.2007 2C 595/2007 (2C_595/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_595/2007/bru
Verfügung vom 30. Oktober 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.
Parteien
X._______, ehemals Regionalgefängnis Bern,
Beschwerdeführer,
gegen
Fremdenpolizei der Stadt Biel, Abteilung Bevölkerung,
Haftgericht III Bern-Mittelland.
Gegenstand
Ausschaffungshaft (
Art. 13b ANAG
),
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Haftgerichts III Bern-Mittelland vom 22. Oktober 2007.
Der Präsident als Instruktionsrichter hat in Erwägung,
dass X._______ (geb. 1975) am 25. Oktober 2007 über das Haftgericht III Bern-Mittelland mit dem sinngemässen Antrag an das Bundesgericht gelangt ist, seine am 19./22. Oktober 2007 bis zum 16. Januar 2008 genehmigte Ausschaffungshaft aufzuheben,
dass X._______ gemäss Mitteilung der Kantonspolizei Bern am 29. Oktober 2007 aus der Ausschaffungshaft entlassen worden ist,
dass das vorliegende Verfahren gestützt hierauf praxisgemäss als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden kann (zur Begründung: Verfügung 2C_423/2007 vom 27. September 2007, E. 2),
dass keine Kosten zu erheben und keine Entschädigungen zuzusprechen sind (vgl.
Art. 66 und
Art. 68 BGG
),
dass die Fremdenpolizei der Stadt Biel einzuladen ist, die vorliegende Verfügung dem Beschwerdeführer zu eröffnen, da das Bundesgericht nur über dessen ehemalige Gefängnisadresse verfügt,
im Verfahren nach
Art. 32 BGG
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird der Fremdenpolizei der Stadt Biel (für sich und den Beschwerdeführer), dem Haftgericht III Bern-Mittelland sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Oktober 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 2C 598/2008 · 2008-09-29 · fr

Impôt direct cantonal et communal 2000 et 2001 | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.09.2008 2C 598/2008 (2C_598/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.09.2008 2C 598/2008 (2C_598/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.09.2008 2C 598/2008 (2C_598/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_598/2008
Ordonnance du 29 septembre 2008
IIe Cour de droit public
Composition
Le Juge fédéral Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
A.X.________ et B.X.________, recourants,
tous les deux représentés par Me Valérie Schweingruber Dupraz, avocate,
contre
Service des contributions du canton de Neuchâtel, rue du Docteur-Coullery 5, 2300 La Chaux-de-Fonds,
Tribunal fiscal du canton de Neuchâtel, Avenue Léopold-Robert 10, 2302 La Chaux-de-Fonds.
Objet
Impôt direct cantonal et communal 2000 et 2001,
recours en matière de droit public contre l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, du 15 juillet 2008.
Considérant:
que, le 20 août 2008, B.X.________ et A.X.________ ont interjeté un recours en matière de droit public contre l'arrêt rendu le 15 juillet 2008 par le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel concernant la déduction de charges extraordinaires liées aux frais d'entretien d'immeubles (impôt direct cantonal et communal pour les années 2000 et 2001),
que, par ordonnance présidentielle du 29 août 2008, les recourants ont été invités à verser, jusqu'au 19 septembre au plus tard, une avance de frais de 1500 fr.,
que, le 9 septembre 2008, la mandataire des recourants a informé le Tribunal fédéral que ceux-ci retiraient le recours déposé,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
) de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (cf.
art. 5 al. 2 et
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge des recourants (
art. 66 al. 1, 2 et 3 LTF
), solidairement entre eux (
art. 66 al. 5 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause (2C_598/2008) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la mandataire des recourants, au Service des contributions, au Tribunal fiscal et à la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 29 septembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller