voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C_149/2007 · 2007-05-09 · de
Staatsgebühr (Einbürgerung),
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Tribunale federale

Tribunal federal


2C_149/2007 /ble

Verfügung vom 9. Mai 2007

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Regierungsrat des Kantons Appenzell A.Rh., Regierungsgebäude, 9102 Herisau,

Verwaltungsgericht von Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, Fünfeckpalast, Postfach 161,

9043 Trogen.

Gegenstand

Staatsgebühr (Einbürgerung),

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts von Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, vom

3. April 2007.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde von X.________ vom 22. April (Postaufgabe 23. April) 2007 gegen den Nichteintretensentscheid des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts von Appenzell Ausserrhoden betreffend Staatsgebühr im Zusammenhang mit der Aufnahme der Beschwerdeführerin und ihrer Kinder in das Landrecht von Appenzell Ausserrhoden,

in das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 6. Mai 2007, worin sie erklärt, den Entscheid vom 3. April 2007 nicht anfechten zu wollen,

in Erwägung,

dass das Schreiben vom 6. Mai 2007 als Abstandserklärung zu betrachten ist und den Rechtsstreit beendet, sodass das Verfahren abgeschrieben werden kann und über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer allfälligen Parteientschädigung zu bestimmen ist (
Art. 73 Abs. 1 und
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),

dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten (
Art. 66 Abs. 2 BGG
),

dass kein Anspruch auf Parteientschädigung besteht (Art. 68 Abs. 1 bis 3 BGG),

verfügt:

1.

Der Rechtsstreit wird infolge Abstandserklärung als erledigt erklärt.

2.

Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.

3.

Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Regierungsrat des Kantons Appenzell A.Rh. und dem Verwaltungsgericht von Appenzell Ausserrhoden, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Mai 2007

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_126/2007 · 2007-05-09 · de
Einfache Körperverletzung; Nötigung,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_126/2007 /hum

Urteil vom 9. Mai 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Einfache Körperverletzung; Nötigung,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer,

vom 9. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer stellt zur Begründung des Rechtsmittels fest, die Akten seien "schwer manipuliert" worden. Der Präsident der Vorinstanz habe mündlich eine "schmierige Begründung" des Urteils gegeben. Das ganze Gericht und die Untersuchungsbehörde hätten "hinterhältig und feige" gehandelt. Auch die Staatsanwaltschaft sei "zu feige" gewesen, die "unsichtbaren Aktenveränderungen" mündlich zu begründen. Eine solche Rechtsschrift beruht auf querulatorischer und rechtsmissbräuchlicher Prozessführung und ist deshalb unzulässig (
Art. 42 Abs. 7 BGG
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Da die Voraussetzungen von
Art. 64 BGG
nicht erfüllt sind, ist das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.--. wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Mai 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_36/2007 · 2007-05-09 · fr
Opposition à taxe (ordonnance de classement; abus de confiance, escroquerie),
Droit pénal (en général)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_36/2007 /bri

Arrêt du 9 mai 2007

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Procureur général du canton de Genève,

case postale 3565, 1211 Genève 3.

Objet

recours en matière pénale contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du

15 janvier 2007.

Faits :

A.

Par un arrêt du 15 janvier 2007, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'opposition à taxe formée par X.________, à la suite d'une ordonnance de la Chambre d'accusation genevoise (du 24 mars 2006). Il s'agissait du classement d'une dénonciation pour escroquerie et abus de confiance. La taxe litigieuse est de 830 fr.

L'autorité cantonale a considéré que l'opposition était tardive, car déposée plusieurs mois après l'expiration du délai de 30 jours prévu par le règlement cantonal applicable.

B.

En temps utile, le dénonciateur a saisi le Tribunal fédéral d'un recours contre l'arrêt du 15 janvier 2007. Il sollicite la désignation d'un avocat.

Le Président considère en droit:

1.

Selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante.

Les mémoires doivent indiquer notamment les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).

2.

En l'espèce, on cherche en vain dans l'envoi du recourant un exposé précisant sur quels points l'arrêt attaqué violerait le droit. En particulier, il est totalement muet sur la question centrale de la tardiveté. Il se limite à des critiques contre les tribunaux, les banques et les avocats suisses qui, en bref, lui auraient volé ses enfants et ses économies.

Ainsi, faute de motivation suffisante, le recours est irrecevable.

3.

Les conclusions présentées paraissaient d'emblée vouées à l'échec, ce qui ne permet pas l'octroi de l'assistance judiciaire avec désignation d'un avocat (
art. 64 LTF
).

Toutefois, vu la situation apparemment précaire du recourant, il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Procureur général du canton de Genève et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.

Lausanne, le 9 mai 2007

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:
bger · 6B_92/2007 · 2007-05-09 · de
Einstellungsverfügung (Tätlichkeit),
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_92/2007 /hum

Urteil vom 9. Mai 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (Tätlichkeit),

Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Einzelrichter für Zivil- und Strafsachen, vom 12. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Das Stadtrichteramt Zürich stellte mit Verfügung vom 3. Januar 2007 das Verfahren in einer Übertretungsstrafsache ein, welches der Beschwerdeführer gegen eine Person wegen Tätlichkeit eingeleitet hatte. Einen dagegen gerichteten Rekurs wies der Einzelrichter für Zivil- und Strafsachen am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 12. Februar 2007 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht. Er strebt an, den Beschuldigten bzw. "drei Leute" vor Gericht zu bringen. Da jedoch nicht ersichtlich ist, dass und inwieweit er ein rechtlich geschütztes Interesse im Sinne von
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids bzw. daran, "drei Leute" vor Gericht zu bringen, haben könnte, es insbesondere nicht um ein prinzipales Privatstrafklageverfahren oder um das Strafantragsrecht als solches geht, und der Beschwerdeführer auch nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist, ist er zur Beschwerde nicht legitimiert. Darauf kann im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht eingetreten werden.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Einzelrichteramt für Zivil- und Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Mai 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_142/2007 · 2007-05-11 · de
Entzug der elterlichen Sorge,
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_142/2007 /zga

Verfügung vom 11. Mai 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand

Entzug der elterlichen Sorge,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 14. März 2007.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommene Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11. April 2007,

in das Schreiben vom 8. Mai 2007,

in Erwägung,

dass die Beschwerde mit Schreiben vom 8. Mai 2007 zurückgezogen worden ist,

dass das Verfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),

dass von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Mai 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_205/2007 · 2007-05-11 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_205/2007

Verfügung vom 11. Mai 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien

S.________ GmbH, Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse SPIDA, Bergstrasse 21, 8044 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug

vom 29. März 2007.

Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in das Schreiben vom 4. Mai 2007, worin die Firma S.________ GmbH ihre Beschwerde vom 30. April 2007 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 29. März 2007 (betreffend Nachzahlung paritätischer Sozialversicherungsbeiträge) zurückzieht,

in Anwendung von
Art. 65,
Art. 66 Abs. 2 sowie
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
als Instruktionsrichter im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG

verfügt:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, dem Bundesamt für Sozialversicherungen sowie X.________ und Y.________ zugestellt.

Luzern, 11. Mai 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 2D_36/2007 · 2007-05-11 · fr
Autorisation de séjour,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal

2D_36/2007/CFD/elo


Arrêt du 11 mai 2007

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________,

Y.________ Sàrl,

recourants,

contre

Conseil d'Etat du canton de Genève, Chancellerie d'Etat, rue de l'Hôtel-de-Ville 2, case postale 3964,

1211 Genève 3.

Objet

Autorisation de séjour,

recours contre la décision du Conseil d'Etat du canton de Genève du 21 mars 2007.

Le Président, considérant:

Que, le 23 avril 2007, X.________ et Y.________ Sàrl ont interjeté un "recours de droit administratif" contre une décision du Conseil d'Etat du canton de Genève du 21 mars 2007, en concluant à son annulation en tant qu'elle leur a refusé le permis B,

que, le 26 avril 2007, la Chancellerie de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a invité X.________, sous peine d'irrecevabilité (
art. 42 al. 5 LTF
), à produire la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
) dans un délai échéant le 7 mai 2007,

que ladite invitation a été envoyée à X.________ sous pli recommandé, avant d'être retournée à l'échéance du délai de garde de sept jours au Tribunal fédéral avec la mention "non réclamée",

qu'un envoi recommandé qui n'a pas pu être distribué est réputé notifié (fiction de notification) le dernier jour du délai de garde de sept jours (cf.
ATF 130 III 396
consid. 1.2.3 p. 399;
127 I 31
consid. 2a/aa p. 34),

que, celui qui, pendant une procédure, omet de prendre les dispositions nécessaires pour que les envois postaux lui soient transmis, ne peut se prévaloir de son absence lors de la tentative de notification d'une communication officielle à son adresse habituelle, s'il devait s'attendre, avec une certaine vraisemblance, à recevoir une telle communication (cf.
ATF 130 III 396
consid. 1.2.3 p. 399 et les arrêts cités),

que l'invitation à produire la décision attaquée a été envoyée à X.________, à l'adresse qu'il a indiquée, deux jours après la réception de son mémoire de recours, sans que durant ce laps de temps il annonce une absence (de plus de sept jours consécutifs),

que ladite invitation doit donc être considérée comme valablement notifiée, de sorte que le délai imparti est arrivé à échéance sans que la décision attaquée ait été produite,

que, partant, le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
,

qu'avec ce prononcé la requête d'effet suspensif devient sans objet,

que, succombant, le recourant X.________ doit supporter un émolument judiciaire (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
).

Par ces motifs, vu l'
art. 108 LTF
, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux recourants et au Conseil d'Etat du canton de Genève.

Lausanne, le 11 mai 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière:
bger · 5A_166/2007 · 2007-05-11 · de
Konkurseröffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_166/2007 /zga

Verfügung vom 11. Mai 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Konkurseröffnung,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid

des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, vom 23. März 2007.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. April 2007,

in das Schreiben vom 8. Mai 2007,

in Erwägung,

dass die Beschwerde mit Schreiben vom 8. Mai 2007 zurückgezogen worden ist,

dass das Verfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),

dass von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, sowie dem Konkursamt Bern-Mittelland, Dienststelle Bern, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Mai 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5D_26/2007 · 2007-05-15 · de
Rechtsöffnung; Ausstand,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_26/2007 /blb

Verfügung vom 15. Mai 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht des Kantons St. Gallen,

Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Rechtsöffnung; Ausstand,

Subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 23. März 2007.

Der Präsident hat nach Einsicht

in den Entscheid der Präsidentin des Kantonsgerichts St. Gallen vom 23. März 2007, mit dem ein Ausstandsbegehren gegen Gerichtspräsident Hürlimann abgewiesen worden ist (act. 2),

in die als Verfassungsbeschwerde entgegengenommenen Eingaben vom 2. April 2007 (act. 1a und b),

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 24. April 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 11. April 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Mai 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_167/2007 · 2007-05-18 · de
Mehrfache Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_167/2007 /bri

Urteil vom 18. Mai 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 12. April 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Thurgau trat auf eine Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Steckborn am 12. April 2007 nicht ein, weil die Eingaben des Beschwerdeführers weder ein genügendes Begehren um schriftliche Urteilsbegründung noch eine Berufungserklärung enthielten (angefochtener Entscheid S. 5 oben). Der Beschwerdeführer macht dazu vor Bundesgericht geltend, er habe "selbstverständlich" Einsprache erheben wollen, denn "wer akzeptiert schon so ein Urteil" (Beschwerde S. 16). Da das Vorbringen, niemand akzeptiere "so ein Urteil", mit der Frage, wie ein Rechtsbegehren nach kantonalem Recht begründet werden muss, nichts zu tun hat, ist auf das Vorbringen nicht einzutreten. Die übrigen Ausführungen in der Beschwerde gehen von vornherein an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Mai 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_154/2007 · 2007-05-18 · de
Nichteintretensverfügung (Betrug, Nötigung),
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_154/2007 /hum

Urteil vom 18. Mai 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 29. März 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer warf den Organen einer AG in einer Strafanzeige vor, sie hätten ihn aufgrund eines Verlustscheins betrieben, obwohl er nicht zu neuem Vermögen gekommen sei. Auf die Strafanzeige wurde nicht eingetreten, und eine dagegen gerichtete Beschwerde wurde mit Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 29. März 2007 abgewiesen. Vor Bundesgericht behauptet der Beschwerdeführer, der Beklagten sei bestens bekannt gewesen, dass er zu keinem neuen Vermögen gekommen sei. Dies wird im angefochtenen Entscheid nicht festgestellt, und dass insoweit ein Fehler im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
vorliegen würde, wird in der Beschwerde nicht geltend gemacht. Soweit der Beschwerdeführer rügt, der angefochtene Entscheid verletze seine Grundrechte, ist die Beschwerde nicht hinreichend im Sinne von
Art. 106 Abs. 2 BGG
begründet. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege muss in Anwendung von
Art. 64 BGG
abgewiesen werden, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Mai 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: