voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 753/2022 · 2022-10-13 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière (nuisances sonores) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 13.10.2022 6B 753/2022 (6B_753/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 13.10.2022 6B 753/2022 (6B_753/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 13.10.2022 6B 753/2022 (6B_753/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_753/2022
Arrêt du 13 octobre 2022
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.
Greffier : M. Tinguely.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public de la République
et canton de Neuchâtel,
passage de la Bonne-Fontaine 41,
2300 La Chaux-de-Fonds,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière
(nuisances sonores),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal
de la République et canton de Neuchâtel,
Autorité de recours en matière pénale,
du 21 avril 2022 (ARMP.2022.18/sk).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 21 avril 2022, l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois n'est pas entrée en matière sur le recours, au surplus infondé, que A.________ avait formé contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 4 mars 2022 par le Ministère public de la République et canton de Neuchâtel.
A.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
2.
Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent sa notification (
art. 100 al. 1 LTF
). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
). Le délai est observé si le mémoire est remis à La Poste Suisse le dernier jour du délai (
art. 48 al. 1 LTF
).
En l'espèce, il ressort de l'attestation du suivi des envois de la Poste que l'arrêt du 21 avril 2022, objet du recours, a été notifié au recourant le 27 avril 2022. Le délai a ainsi couru jusqu'au 27 mai 2022.
Daté du 29 mai 2022 et envoyé par pli postal du 8 juin 2022, le recours est donc tardif, et partant manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
Par surabondance, le recourant se limite à relever qu'il entend faire recours contre l'arrêt précité, sans formuler à cet égard un quelconque motif, ni aucune conclusion, ce qui rend également le recours manifestement irrecevable sous l'angle de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
4.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF) et n'a pas droit à des dépens (
art. 68 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale.
Lausanne, le 13 octobre 2022
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Denys
Le Greffier : Tinguely
bger · 6B 755/2015 · 2015-07-30 · de

Unberechtigtes Führen eines akademischen Grades | Verwaltungsstrafrecht

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 30.07.2015 6B 755/2015 (6B_755/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 30.07.2015 6B 755/2015 (6B_755/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 30.07.2015 6B 755/2015 (6B_755/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_755/2015
Urteil vom 30. Juli 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin,
Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unberechtigtes Führen eines akademischen Grades,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 25. November 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer stellt beim Bundesgericht einen "Revisionsantrag" gegen ein Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 25. November 2014. Er beantragt, dieses sei aufzuheben, soweit er verurteilt wurde.
Das Bundesgericht behandelt keine Revisionsgesuche gegen kantonale Urteile. Die Eingabe, die der Beschwerdeführer ausdrücklich an das Bundesgericht gerichtet hat, kann deshalb nur als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegengenommen werden.
Beschwerden ans Bundesgericht sind innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Da der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer bereits am 13. Januar 2015 zugestellt wurde, ist die Beschwerdefrist längst abgelaufen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seinen finanziellen Verhältnissen, die sich aus der eingereichten definitiven Steuerveranlagung ergeben, ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Juli 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 758/2007 · 2007-12-04 · de

Nichteintretensverfügung (Falschbeurkundung, Betrug etc.) | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.12.2007 6B 758/2007 (6B_758/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.12.2007 6B 758/2007 (6B_758/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.12.2007 6B 758/2007 (6B_758/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_758/2007
Urteil vom 4. Dezember 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintretensverfügung (Falschbeurkundung, Betrug etc.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 22. Oktober 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf eine Strafanzeige gegen eine Amtsperson wegen Vorwürfen, die im Zusammenhang mit deren Amtstätigkeit stehen, nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurden. Wie der Beschwerdeführer seit dem Urteil 6B_407/2007 vom 16. August 2007 weiss, ist er als Geschädigter zur Beschwerde nicht legitimiert. Soweit er eine Verletzung von Verfahrensgarantien rügt (Beschwerde S. 1), erläutert er dies in der Begründung mit keinem Wort, so dass die Beschwerde insoweit den Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Er verkennt offenbar, dass die von ihm einzig behandelte Frage, ob seine Strafanzeige grundlos erfolgte oder nicht, mit seinen Verfahrensgarantien nichts zu tun hat. Und schliesslich kann sich das Bundesgericht im vorliegenden Verfahren, in welchem es um einen angefochtenen Entscheid vom 22. Oktober 2007 geht, mit einem Ausstandsbegehren vom 12. November 2007 von vornherein nicht befassen (Beschwerde S. 7). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltlichen Rechtsbeistand kann als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne von
Art. 64 BGG
entgegengenommen werden. Es ist abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Zudem macht der Beschwerdeführer nicht geltend, er sei bedürftig.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Dezember 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 758/2008 · 2008-12-13 · fr

Prononcé de non-lieu (escroquerie, etc.) | Infractions

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 13.12.2008 6B 758/2008 (6B_758/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 13.12.2008 6B 758/2008 (6B_758/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 13.12.2008 6B 758/2008 (6B_758/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_758/2008/bri
Ordonnance du 13 décembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourante, représentée par Me Leila Roussianos, avocate,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-lieu (escroquerie, etc.),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 29 mai 2008.
Considérant:
que, par lettre du 9 décembre 2008, X.________ a déclaré retirer le recours qu'elle avait interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 29 mai 2008 par le Tribunal d'accusation du canton de Vaud dans la cause PE07.004326,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 13 décembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 759/2009 · 2009-10-13 · de

Nichteintretensverfügung (ungetreue Amtsführung etc.) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 13.10.2009 6B 759/2009 (6B_759/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 13.10.2009 6B 759/2009 (6B_759/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 13.10.2009 6B 759/2009 (6B_759/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_759/2009
Urteil vom 13. Oktober 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintretensverfügung (ungetreue Amtsführung etc.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 21. Juli 2009 (SBK.2009.66/DH/eb).
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 12. August 2009 zugestellt. Die Beschwerde musste dem Bundesgericht daher bis zum 14. September 2009 eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Ergänzung und Erweiterung vom 28. September 2009 (act. 6) ist verspätet. Darauf ist nicht einzutreten.
2.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf zwei Strafanzeigen wegen ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung und Amtsgeheimnisverletzung nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurden, soweit darauf einzutreten war. Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist die Beschwerdeführerin indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Da sie durch die angezeigten Straftaten nicht in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde, ist sie auch nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit
Art. 1 Abs. 1 OHG
). Als Geschädigte, die nicht Opfer ist, ist sie zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (
BGE 133 IV 228
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Oktober 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 759/2010 · 2010-11-01 · de

Einfache Verletzung der Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 01.11.2010 6B 759/2010 (6B_759/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 01.11.2010 6B 759/2010 (6B_759/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 01.11.2010 6B 759/2010 (6B_759/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_759/2010
Verfügung vom 1. November 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einfache Verletzung der Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 7. Juli 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
Die Beschwerde in Strafsachen wurde mit Schreiben vom 26. Oktober 2010 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. November 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 759/2018 · 2018-11-13 · fr

Opposition à une ordonnance pénale (non comparution à l'audience) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 13.11.2018 6B 759/2018 (6B_759/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 13.11.2018 6B 759/2018 (6B_759/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 13.11.2018 6B 759/2018 (6B_759/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_759/2018
Ordonnance du 13 novembre 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Dyens.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimé.
Objet
Opposition à une ordonnance pénale (non comparution à l'audience); retrait du recours au Tribunal fédéral,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 26 juin 2018
(n° 502 2018 118).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 24 octobre 2018, le recourant a déclaré demander " l'annulation " de son dossier. Par courrier de la cour de céans du 30 octobre 2018, il lui a été indiqué que la formulation précitée suggérait qu'il entendait retirer son recours, un délai au 10 novembre 2018 lui étant imparti pour préciser ses intentions, dans le cas contraire. Le recourant n'a pas procédé dans le délai imparti. Il convient dès lors de considérer que le recourant a déclaré retirer son recours, d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_759/2018 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.
Lausanne, le 13 novembre 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Dyens
bger · 6B 759/2020 · 2020-09-15 · de

Fristwiederherstellung (mehrfache Verletzung von Verkehrsregeln); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.09.2020 6B 759/2020 (6B_759/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.09.2020 6B 759/2020 (6B_759/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.09.2020 6B 759/2020 (6B_759/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_759/2020
Urteil vom 15. September 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Fristwiederherstellung (mehrfache Verletzung von Verkehrsregeln); Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, vom 23. Mai 2020 (SB.2019.102).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer reichte am 23. Juni 2020 Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 23. Mai 2020 ein.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 24. Juni 2020 Frist bis zum 9. Juli 2020 und mit Verfügung vom 20. Juli 2020 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 31. August 2020 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
4.
Beide Verfügungen konnten zugestellt werden (vgl. elektronische Sendungsverfolgung der Post, Rückschein). Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst nicht mehr reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
5.
Auf eine Kostenerhebung ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. September 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 759/2022 · 2022-07-07 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale (ordonnance de classement) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.07.2022 6B 759/2022 (6B_759/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.07.2022 6B 759/2022 (6B_759/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.07.2022 6B 759/2022 (6B_759/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_759/2022
Arrêt du 7 juillet 2022
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.
Greffière : Mme Klinke.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève,
route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale
(ordonnance de classement),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice
de la République et canton de Genève,
Chambre pénale de recours, du 26 avril 2022
(P/24697/2020 ACPR/272/2022).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 26 avril 2022, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours formé par A.________ contre l'ordonnance du 15 mars 2022, par laquelle le Ministère public genevois a classé sa plainte.
2.
Par acte déposé le 9 juin 2022, A.________ forme un recours contre l'arrêt du 26 avril 2022 auprès du Tribunal fédéral. Elle sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire.
3.
Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification (
art. 100 al. 1 LTF
). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
). Le délai est observé si le mémoire est remis à La Poste Suisse le dernier jour du délai (
art. 48 al. 1 LTF
).
En l'espèce, il ressort de l'extrait du suivi des envois de La Poste Suisse que l'arrêt entrepris, envoyé en recommandé à l'adresse de l'avocat qui a assisté la recourante en procédure cantonale, a été notifié en date du 27 avril 2022. La recourante confirme dans son écriture avoir reçu la décision à cette date. Le délai de recours est par conséquent arrivé à échéance le 27 mai 2022. Or, le mémoire de recours, daté du 9 juin 2022, a été remis à La Poste Suisse le même jour, si bien que le recours s'avère tardif. Il est donc irrecevable.
4.
Au vu de ce qui précède, l'irrecevabilité du recours s'avère manifeste. Elle doit être constatée dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Il y a lieu de statuer exceptionnellement sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF), ce qui rend sans objet la requête d'assistance judiciaire.
Par ces motifs, le Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 7 juillet 2022
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Denys
La Greffière : Klinke
bger · 6B 76/2010 · 2010-02-16 · de

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 16.02.2010 6B 76/2010 (6B_76/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 16.02.2010 6B 76/2010 (6B_76/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 16.02.2010 6B 76/2010 (6B_76/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_76/2010
Urteil vom 16. Februar 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 18. Dezember 2009 (NS090037/U).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer hatte bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich in derselben Eingabe "Wiedererwägung ... eventuell Rekurs" gegen einen Beschluss der Anklagekammer eingereicht. Nachdem die Anklagekammer mit Beschluss vom 23. November 2009 auf das Wiedererwägungsgesuch eingetreten und es abgewiesen hatte, schrieb die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid vom 18. Dezember 2009 das Rekursverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab.
In einer Beschwerde vor Bundesgericht müsste dargelegt werden, inwieweit die formelle Erledigung des Rekursverfahrens durch die Vorinstanz nach Ansicht des Beschwerdeführers gegen das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Er stellt indessen nur fest, es sei ihm "unbekannt", warum der Rekurs als gegenstandslos abgeschrieben worden sei. Diese Behauptung genügt den minimalen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Was er vorbringt, geht an der Sache vorbei. Zum einen befasst er sich mit der Frage, ob sich das Steueramt strafbar gemacht hat, und zum anderen zitiert er die Begründung, mit welcher das Wiedererwägungsgesuch abgewiesen wurde. Beide Fragen kann das Bundesgericht heute nicht prüfen.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Februar 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn