voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_458/2024 · 2024-09-18 · fr
contrat de bail; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_458/2024

Ordonnance du 18 septembre 2024

I

Composition

Mme la Juge fédérale Jametti, présidente.

Greffier: M. O. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________ et B.________,

recourants,

contre

C.________ SA,

intimée.

Objet

contrat de bail; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 8 août 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (JL23.054272-240727, 353).

Considérant en fait et en droit:

1.

Le 29 août 2024, A.________ et B.________ (ci-après: les recourants) ont formé un recours en matière civile à l'encontre de l'arrêt rendu le 8 août 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant les prénommés d'avec C.________ SA (ci-après: l'intimée).

Le Tribunal fédéral n'a pas requis le dépôt d'une réponse au recours.

La demande d'effet suspensif présentée par les recourants a été rejetée par ordonnance du 2 septembre 2024.

2.

Par lettre du 12 septembre 2024, les recourants ont informé la Cour de céans qu'ils retiraient leur recours.

3.

Aux termes de l'art. 32 al. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait ou une transaction judiciaire (
art. 32 al. 2 LTF
).

En l'espèce, il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle.

Lorsque la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, la partie recourante est réputée avoir succombé au sens de l'
art. 66 al. 1 LTF
(ordonnance 4A_3/2019 du 11 avril 2019 et les références citées). Si l'affaire est liquidée à la suite du retrait du recours, les frais judiciaires peuvent être réduits ou remis (
art. 66 al. 2 LTF
). En l'occurrence, des frais judiciaires réduits seront mis solidairement à la charge des recourants (
art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF
). L'intimée n'a pas droit à des dépens, dans la mesure où elle n'a pas été invitée à se déterminer sur le recours.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_458/2024 est rayée du rôle.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 18 septembre 2024

Au nom de la I re Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jametti

Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A_386/2024 · 2024-09-30 · de
Gesellschaftsrecht; Organisationsmangel,
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_386/2024

Verfügung vom 30. September 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt

vom 7. Mai 2024 (ZB.2024.17).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 20. Juni 2024 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 7. Mai 2024 mit Schreiben vom 6. September 2023 (Postaufgabe am 23. September 2024) zurückgezogen hat;

dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
);

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);

verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt sowie dem Handelsregisteramt Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. September 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A_459/2024 · 2024-10-08 · de
Provisorische Rechtsöffnung, Rückzug,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_459/2024

Verfügung vom 8. Oktober 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Brugger D.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Advokat Daniel Dillier,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Sutter,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung, Rückzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 25. Juni 2024 (2C 23 63).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 29. August 2024 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 25. Juni 2024. Mit Verfügung vom 3. September 2024 wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 23'000.-- zu leisten. Nach Eingang des Kostenvorschusses wurden die Beschwerdegegnerin und das Kantonsgericht aufgefordert, zur Beschwerde Stellung zu nehmen.

Mit Schreiben vom 23. September 2024 erklärte die Beschwerdeführerin, sie ziehe die Beschwerde zurück, da sich die Parteien über den Streitgegenstand aussergerichtlich geeinigt haben. Die Beschwerdegegnerin erklärte in ihrer Eingabe vom 2. Oktober 2024, dass sich aufgrund der erwarteten Abschreibung des Verfahrens eine Vernehmlassung erübrige und sie auf den Zuspruch einer Parteientschädigung verzichte. Die Vorinstanz liess sich nicht vernehmen.

2.

Aufgrund des Rückzugs der Beschwerde wird das Verfahren durch die Abteilungspräsidentin als erledigt abgeschrieben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
). Die Beschwerdeführerin wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
). Der Beschwerdegegnerin ist antragsgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen, zumal ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
). Der Vorinstanz steht keine Parteientschädigung zu (
Art. 68 Abs. 3 BGG
).

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Oktober 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Brugger D.
bger · 4A_415/2024 · 2024-10-08 · it
espulsione,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_415/2024

Sentenza dell'8 ottobre 2024

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Jametti, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinato dallo studio legale Bernasconi Martinelli Alippi & Partners,

opponente.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 4 luglio 2024

dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino (12.2024.78).

Considerando:

che il Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Sud ha accolto, con giudizio del 14 giugno 2024, la domanda di espulsione inoltrata da B.________ nei confronti di A.________;

che con sentenza 4 luglio 2024 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un appello presentato da A.________;

che quest'ultima è insorta al Tribunale federale con ricorso 5 agosto 2024;

che con decreto 15 agosto 2024 la ricorrente è invano stata invitata a versare entro il 30 agosto 2024 un anticipo per le spese presunte del processo di fr. 500.--;

che il 4 settembre 2024 è stato impartito alla ricorrente il termine suppletorio dell'
art. 62 cpv. 3 LTF
per effettuare il predetto versamento entro il 19 settembre 2024 con l'indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento;

che il 5 settembre 2024 la ricorrente è stata invitata senza esito a ritirare quest'ultimo decreto, inviato quale atto giudiziario da recapitare dietro firma, presso l'ufficio postale;

che in virtù dell'
art. 44 cpv. 2 LTF
la notificazione di tale decreto, ritornato al Tribunale federale siccome non ritirato, è reputata avvenuta il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso;

che il 3 ottobre 2024 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale;

che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);

che, come indicato nei predetti decreti, un eventuale ritiro del ricorso doveva essere dichiarato per iscritto, il mancato pagamento del richiesto anticipo non supplendo a una tale dichiarazione;

che il ricorso, manifestamente inammissibile, va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 ottobre 2024

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Jametti

Il Cancelliere: Piatti
bger · 5A_668/2024 · 2024-10-08 · de
Sistierung des persönlichen Verkehrs,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_668/2024

Urteil vom 8. Oktober 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Stadt Luzern, Pilatusstrasse 22, 6003 Luzern.

Gegenstand

Sistierung des persönlichen Verkehrs,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 29. August 2024 (3H 24 72).

Sachverhalt:

Die Beschwerdeführer sind die verheirateten und gemeinsam sorgeberechtigten Eltern von zwei Kindern mit Jahrgängen 2021 und 2022, welche fremdplatziert sind.

Mit vorsorglichem Entscheid vom 9. Juli 2024 sistierte die KESB der Stadt Luzern einstweilig bis zum Vorliegen des Hauptentscheides das begleitete Besuchsrecht der Beschwerdeführer, unter Erteilung einer Weisung nach
Art. 307 Abs. 3 ZGB
. Dieser wurde den Beschwerdeführern am 16. Juli 2024 zugestellt.

Mit Entscheid vom 29. August 2024 trat das Kantonsgericht Luzern auf die hiergegen erhobene und am 30. Juli 2024 der Post übergebene Beschwerde zufolge Ablaufes der zehntägigen Beschwerdefrist nicht ein.

Mit Eingabe vom 26. September 2024 wenden sich die Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Nichteintretensentscheid betreffend vorsorglicher Sistierung des Besuchsrechts. Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6,
Art. 75 Abs. 1 und
Art. 90 BGG
), aber es kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (
Art. 98 BGG
). Zudem ist der mögliche Anfechtungsgegenstand auf die Frage beschränkt, ob das Kantonsgericht zu Recht auf die Beschwerde gegen den KESB-Entscheid nicht eingetreten ist (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
).

2.

Der Beschwerde lässt sich höchstens sinngemäss ein Anfechtungswille entnehmen. Sie enthält kein Rechtsbegehren und ein Zusammenhang zwischen den weitschweifigen Ausführungen und dem möglichen Anfechtungsthema ist nicht auszumachen. Geschweige denn werden Verfassungsrügen erhoben.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der KESB Stadt Luzern und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, mitgeteilt.

Lausanne, 8. Oktober 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 9C_305/2024 · 2024-10-08 · fr
Prévoyance professionnelle (condition de recevabilité),
Prévoyance professionnelle


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_305/2024

Arrêt du 8 octobre 2024

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Cretton.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

1. Fondation collective LPP Swiss Life,

2. B.________ SA, en liquidation,

intimées.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 25 avril 2024 (A/4033/2021 - ATAS/283/2024).

Vu :

le recours que A.________ a interjeté le 29 mai 2024 (timbre postal) contre l'arrêt de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 25 avril 2024,

la demande d'assistance judiciaire qui l'assortit,

l'ordonnance du 29 juillet 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire de l'assuré et lui a imparti un délai de 14 jours, dès réception de ladite ordonnance, pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 francs,

la demande de réexamen de cette ordonnance,

l'ordonnance du 21 août 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande de réexamen de A.________ et lui a enjoint de verser l'avance de frais requise dans le délai imparti dans l'ordonnance du 29 juillet 2024,

l'ordonnance du 6 septembre 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a imparti à l'assuré un délai supplémentaire échéant le 24 septembre 2024 pour payer l'avance de frais requise, avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans ce nouveau délai, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (
art. 62 al. 1 LTF
),

que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir cette avance et, si le paiement n'est pas fait dans ce délai, un délai supplémentaire,

que, si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
),

que le recourant ne s'est pas acquitté de l'avance de frais requise dans les délais impartis,

que le recours doit donc être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),

par ces motifs, la Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 8 octobre 2024

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

Le Greffier : Cretton
bger · 9C_355/2024 · 2024-10-08 · fr
Prévoyance professionnelle,
Prévoyance professionnelle


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_355/2024

Ordonnance du 8 octobre 2024

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Cretton.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Jean-Michel Duc, avocat,

recourante,

contre

Fondation de prévoyance de B.________,

représentée par Mes Alexia Raetzo et Anne Meier,

intimée.

Objet

Prévoyance professionnelle,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 15 mai 2024 (PP 30/22 - 22/2024).

Vu :

la lettre du 4 octobre 2024 (timbre postal) par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 20 juin 2024 (timbre postal) contre le jugement rendu par la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud le 15 mai 2024,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, la Juge unique ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 8 octobre 2024

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

Le Greffier : Cretton
bger · 9C_557/2024 · 2024-10-10 · fr
Assurance-maladie,
Assurance-maladie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_557/2024

Arrêt du 10 octobre 2024

IIIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, Président.

Greffier : M. Feller.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

intimé inconnu,

intimé.

Objet

Assurance-maladie,

recours contre le jugement de l'autorité précédente inconnue.

Vu :

le recours du 10 juillet 2024 (timbre postal) contre une décision rendue par une autorité judiciaire inconnue et ses annexes,

l'ordonnance du 12 juillet 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a invité l'intéressé à lui faire parvenir le jugement attaqué dans un délai de 10 jours, à défaut de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération,

l'écriture du 22 juillet 2024 (timbre postal) de A.________,

considérant :

que d'abord, la décision attaquée doit être jointe au recours (
art. 42 al. 3 LTF
),

que, si ladite décision n'est pas produite, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu'elle remédie à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut, le mémoire ne sera pas pris en considération (
art. 42 al. 5 LTF
),

qu'en l'occurrence, en dépit de l'ordonnance du 12 juillet 2024, le recourant n'a pas produit la décision contestée, se limitant à réitérer qu'il formulait un recours à l'encontre de "la décision susmentionnée" en reprenant pour l'essentiel le contenu de son écriture du 10 juillet 2024,

que le défaut de production de la décision entreprise empêche le Tribunal fédéral d'examiner le bien-fondé du recours dès lors que ni le mémoire de recours ni les pièces transmises par l'intéressé ne lui permettent de définir précisément l'objet du litige,

qu'en outre, aux termes de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,

qu'indépendamment de la question de l'objet du litige, le recours ne remplit pas cette condition dans la mesure où le recourant ne formule aucune conclusion, ne fait que s'opposer à une convocation de l'office des poursuites et affirme être en conflit avec Arcosana SA et la CSS Assurance-maladie SA,

que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1, 2 et 3 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
,

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
).

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant.

Lucerne, le 10 octobre 2024

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Parrino

Le Greffier : Feller
bger · 7B_1028/2024 · 2024-10-10 · fr
Effet suspensif et mesures provisionnelles (retrait du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1028/2024

Ordonnance du 10 octobre 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffière : Mme Kropf.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Olivier Boschetti, avocat,

recourant,

contre

1. B.________,

représentée par Me Joëlle Druey, avocate,

2. C.________,

représenté par Me Irina Brodard-Lopez, avocate et curatrice,

intimés,

Ministère public de l'arrondissement de La Côte, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD.

Objet

Effet suspensif et mesures provisionnelles (retrait du recours),

recours contre l'ordonnance du Président de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 21 août 2024 (PE24.000045-JKR/zdj).

Considérant en fait et en droit :

Par courriers des 2 et 3 octobre 2024, A.________, agissant par son mandataire, a déclaré retirer le recours interjeté le 20 septembre 2024 contre l'ordonnance du Président de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois du 21 août 2024 refusant l'octroi de l'effet suspensif à son recours cantonal (cause 7B_1028/2024); la cour cantonale avait en effet rendu son arrêt sur le fond dans la procédure de recours le concernant et son recours au Tribunal fédéral contre la décision incidente précitée était donc devenu sans objet.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause 7B_1028/2024 du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
). Vu l'absence d'échange d'écritures et le motif du retrait du recours, il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (cf. art. 66 al. 1

in fine
et al. 2 LTF), ni d'allouer de dépens (cf.
art. 68 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause 7B_1028/2024 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Ministère public de l'arrondissement de La Côte et au Président de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 octobre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

La Greffière : Kropf