voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D_73/2007 · 2007-07-23 · de
Eheschutz
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_73/2007/bnm

Verfügung vom 23. Juli 2007

Präsidierendes Mitglied der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________ (Ehemann),

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________ (Ehefrau),

4053 Basel,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Advokatin Gertrud Baud,

Gegenstand

Eheschutz.

Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 9. März 2007 (Aktenzeichen: FK 2006/79).

Das präsidierende Mitglied hat nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde vom 30. April 2007 gegen das Urteil vom 9. März 2007 des Zivilgerichts Basel-Stadt (Aktenzeichen: FK 2006/79),

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe (nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender Verfügung vom 10. Juli 2007) mit Schreiben vom 18. Juli 2007 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch das präsidierende Mitglied (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), entgegen dem Antrag des Beschwerdeführers nicht auf eine Kostenerhebung verzichtet werden kann, diesem jedoch eine reduzierte Gerichtsgebühr aufzuerlegen ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Verfassungsbeschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 150.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juli 2007

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6S.116/2007 · 2007-07-23 · de
Nichteintreten auf die Anklage wegen Betrugs,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6S.116/2007 /hum

Beschluss vom 23. Juli 2007

Kassationshof

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Wiprächtiger, Ferrari,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

Schweizerische Bundesanwaltschaft, 3003 Bern,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

Beschwerdegegner, vertreten durch Rechtsanwältin Monika Kocherhans,

Gegenstand

Nichtigkeitsbeschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Strafkammer, vom 4. Dezember 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Bundesstrafgericht sprach A.________ mit Entscheid vom 4. Dezember 2006 der mehrfachen Geldfälschung schuldig. Auf die Anklagen wegen Betrugs und Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz trat es nicht ein. In Zusatz zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 7. März 2006 bestrafte es ihn mit 14 Monaten Zuchthaus und erklärte die ihm mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 16. Juli 2005 auferlegte Strafe von 90 Tagen Gefängnis für vollziehbar. Die Schweizerische Bundesanwaltschaft führt beim Bundesgericht Nichtigkeitsbeschwerde. Mit Verfügung vom 22. Juni 2007 wurde A.________ eingeladen, Gegenbemerkungen zur Nichtigkeitsbeschwerde der Bundesanwaltschaft einzureichen.

Die amtliche Verteidigerin des Beschwerdegegners (vgl.
Art. 37 Abs. 2 BStP
) wendet sich mit Eingabe vom 11. Juli 2007 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, es sei dem Beschwerdegegner für das Verfahren vor Bundesgericht in der Person von Rechtsanwältin Monika Kocherhans eine amtliche Verteidigerin zu bestellen.

Die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung nach
Art. 152 OG
sind erfüllt. Gemäss den Ausführungen der Vorinstanz (vgl. angefochtenen Entscheid S. 9/10) kann davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdegegner bedürftig ist. Die Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes erscheint auch als notwendig. Das Gesuch ist gutzuheissen.

Demnach beschliesst das Bundesgericht:

1.

Dem Beschwerdegegner A.________ wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt, und Rechtsanwältin Monika Kocherhans wird für das bundesgerichtliche Verfahren als amtliche Verteidigerin im Sinne von
Art. 152 OG
bezeichnet.

2.

Dem Beschwerdegegner A.________ wird eine neue Frist von 20 Tagen ab Zustellung dieses Beschlusses angesetzt, um allfällige Gegenbemerkungen zur Nichtigkeitsbeschwerde der Bundesanwaltschaft einzureichen.

3.

Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Bundesstrafgericht, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juli 2007

Im Namen des Kassationshofes

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 9C_368/2007 · 2007-07-24 · fr
Assurance-maladie,
Assurance-maladie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_368/2007

Décision du 24 juillet 2007

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge U. Meyer, Président.

Greffière: Mme Gehring.

Parties

D.________,

recourant,

contre

Groupe Mutuel Assurances, rue du Nord 5,

1920 Martigny,

intimé.

Objet

Assurance-maladie,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 18 mai 2007.

Considérant en fait et en droit:

que par lettre du 11 juillet 2007, D.________ a retiré le recours en matière de droit public qu'il avait interjeté le 12 juin 2007 contre un jugement rendu le 18 mai 2007 par le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève,

qu'il convient dès lors de radier sans frais la cause du rôle (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, le Juge instructeur, vu l'
art. 32 al. 2 LTF
, prononce:

1.

La cause 9C_368/2007 est rayée du rôle ensuite du retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

La présente décision sera communiquée aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 24 juillet 2007

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président:

La Greffière:
bger · 2D_64/2007 · 2007-07-24 · fr
Autorisation de séjour pour études,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal

2D_64/2007/HUY/elo


Arrêt du 24 juillet 2007

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Hungerbühler, Juge présidant.

Greffier: M. Hugi Yar.

Parties

X.________, recourant,

contre

Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,

1211 Genève 2,

Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève, rue Ami-Lullin 4,

case postale 3888, 1211 Genève 3.

Objet

Autorisation de séjour pour études,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève du 30 mai 2007.

Le Juge présidant, considérant:

Que, par décision du 1er février 2007, l'Office cantonal de la population du canton de Genève a refusé de délivrer une autorisation de séjour pour études à X.________, ressortissant ivoirien, né en 1968, aux motifs notamment de sa formation supérieure déjà acquise et son insertion dans la vie professionnelle réalisée ainsi que sa motivation "peu convaincante pour justifier le caractère indispensable des études dans notre pays",

que, par décision du 30 mai 2007, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision précitée de l'Office cantonal de la population,

qu'agissant par la voie d'un "recours", X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler la décision de la Commission cantonale de recours,

que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public (cf.
art. 83 let
. c ch. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral; LTF, RS 173.110), le recourant ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour,

que le recours est également irrecevable comme recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
), le recourant n'exposant pas en quoi l'arrêt attaqué violerait ses droits constitutionnels (cf.
art. 42 al. 2 LTF
en relation avec l'
art. 106 al. 2 LTF
),

que le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et peut, dès lors, être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,

que, succombant, le recourant doit supporter un émolument judiciaire (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
).

Par ces motifs, vu l'
art. 108 LTF
, le Juge présidant prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.

Lausanne, le 24 juillet 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Le greffier:
bger · 6B_379/2007 · 2007-07-24 · de
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_379/2007 /hum

Urteil vom 24. Juli 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 25. Mai 2007 (Geschäfts-Nr. NS070008/U).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Es ist nicht ersichtlich, dass und inwieweit der Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter zur Beschwerde berechtigt im Sinne von
Art. 81 BGG
sein könnte. Dazu kommt, dass die Beschwerde nicht hinreichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
und zudem unzulässig im Sinne von
Art. 41 Abs. 7 BGG
ist. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (
Art. 65 Abs. 2 BGG
). Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_342/2007 · 2007-07-24 · de
Anzeige gegen eine Magistratsperson,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_342/2007 /hum

Urteil vom 24. Juli 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Anzeige gegen eine Magistratsperson,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Schreiben des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1. Juni 2007 (Geschäfts-Nr. XR070006/U).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Es ist nicht ersichtlich, dass und inwieweit der Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter zur Beschwerde berechtigt im Sinne von
Art. 81 BGG
sein könnte. Dazu kommt, dass die Beschwerde nicht hinreichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
und zudem unzulässig im Sinne von
Art. 41 Abs. 7 BGG
ist. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_331/2007 · 2007-07-24 · de
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_331/2007 /bri

Urteil vom 24. Juli 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Willisegger.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 21. Mai 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer reichte am 28. Juli 2006 Strafanzeige wegen Urkundenfälschung im Amt ein. Die Staatsanwaltschaft überwies die Anzeige an die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Zürich, welche mit Entscheid vom 11. Januar 2007 die Eröffnung einer Strafuntersuchung ablehnte. Den dagegen erhobenen Rekurs wies das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mit Beschluss vom 21. Mai 2007 ab, soweit es darauf eintrat.

Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht. Die Legitimationsvoraussetzungen dazu ergeben sich aus
Art. 81 BGG
. Da der Beschwerdeführer weder Privatstrafkläger noch Opfer oder Strafantragsteller im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 - 6 BGG ist, und er auch sonst kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat, ist er zur Beschwerde nicht legitimiert. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juli 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 8C_265/2007 · 2007-07-24 · fr
Assurance-chômage,
Assurance-chômage


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_265/2007

Arrêt du 24 juillet 2007

Ie Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, juge délégué.

Greffier: M. Métral.

Parties

M.________,

recourant,

contre

Unia caisse de chômage, Administration centrale, Strassburgstrasse 11, 8004 Zürich,

intimée.

Objet

Assurance-chômage,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 4 avril 2007.

Considérant:

que M.________ interjette un recours contre un jugement du 4 avril 2007 du Tribunal des assurances sociales du canton de Genève, dans un litige l'opposant à Unia, Caisse de chômage;

qu'aux termes de l'art. 62 al. 1, 1ère phrase, LTF, la partie qui saisit le Tribunal doit fournir une avance de frais correspondant aux frais de justice présumés;

que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais (art. 62 al. 3, 1ère phrase, LTF);

que si le versement n'est pas fait dans ce délai, le juge instructeur fixe un délai supplémentaire (art. 62 al. 3, 2ème phrase, LTF);

que si l'avance n'est pas effectuée dans ce second délai, le recours est irrecevable (art. 62 al. 3, 3ème phrase, LTF);

qu'en l'occurrence, le recourant a été invité à verser une avance de frais de 5000 fr. dans un délai échéant le 4 juin 2007;

qu'en l'absence de réaction de sa part, un nouveau délai, échéant le 25 juin 2007, lui a été imparti pour effectuer l'avance de frais, le recourant étant par ailleurs averti qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;

que M.________ n'a pas versé l'avance de frais dans les délais impartis, de sorte que le recours n'est pas recevable;

qu'il convient de renoncer à percevoir des frais de justice,

par ces motifs, le juge délégué, vu l'
art. 108 al. 1 et 2 LTF
, prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances sociales du canton de Genève et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 24 juillet 2007

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le juge délégué: Le Greffier:
bger · 5A_252/2007 · 2007-07-25 · fr
tutelle provisoire,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_252/2007 /frs

Arrêt du 25 juillet 2007

Juge présidant la IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Escher, Juge présidant.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du

canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne,

Objet

tutelle provisoire,

recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre

du 1er mai 2007.

La Juge présidant, vu:

l'acte de recours mis à la poste le 20 mai 2007;

la décision incidente du Président de la Cour de céans du 25 mai 2007 refusant au recourant le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'invitant à effectuer une avance de frais de 1'000 fr. dans un délai de cinq jours dès la communication de cette décision;

l'ordonnance présidentielle du 21 juin 2007 fixant au recourant un délai supplémentaire de cinq jours pour s'acquitter de l'avance;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 20 juillet 2007;

considérant:

que le recourant n'a pas fourni l'avance de frais ni produit d'attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire;

que, partant, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
);

que l'émolument judiciaire incombe au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que la lettre de l'assistante sociale du 9 juillet 2007 invitant le Tribunal fédéral à lui transmettre "la facture originale [du bulletin de versement relatif à l'avance de frais] dans le but de connaître l'affaire à laquelle [son] pupille est concerné et ce dans le but de la traiter» a été expédiée après l'échéance du second délai pour verser l'avance, en sorte qu'elle ne saurait être prise en considération.

Par ces motifs, la Juge présidant la IIe Cour de droit civil, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met un émolument judiciaire de 100 fr. à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt en copie au recourant et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud ainsi qu'à l'Office du Tuteur général du canton de Vaud.

Lausanne, le 25 juillet 2007

La Juge présidant: Le Greffier:
bger · 8C_117/2007 · 2007-07-25 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_117/2007

Verfügung vom 25. Juli 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Flückiger.

Parteien

S.________, Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Häfliger, Schwanenplatz 7, 6004 Luzern,

gegen

IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 19. Februar 2007.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 20. Juli 2007, worin S.________ die Beschwerde vom 26. März 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 19. Februar 2007 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Sie sind durch den geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 500.- gedeckt; der Differenzbetrag von Fr. 300.- wird zurückerstattet.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, der Ausgleichskasse Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 25. Juli 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 8C_154/2007 · 2007-07-26 · it
Assicurazione contro gli infortuni,
Assicurazione contro gli infortuni


Tribunale federale

Tribunal federal

8C_154/2007 {T 0/2}

Decreto del 26 luglio 2007

I Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Frésard, giudice dell'istruzione,

cancelliere Schäuble.

Parti

G.________, Italia, ricorrente,

contro

Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, Fluhmattstrasse 1, 6002 Lucerna, opponente.

Oggetto

Assicurazione contro gli infortuni,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 14 marzo 2007.

Visto

che mediante atto del 16 aprile 2007 G.________, patrocinato dall'avv. Massimo Aliotta, ha presentato al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico (con contestuale domanda di assistenza giudiziaria gratuita) avverso il giudizio 14 marzo 2007 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di prestazioni dell'assicurazione contro gli infortuni,

che pendente causa, il 10 luglio 2007 G.________ ha comunicato a questa Corte di avere formalmente revocato il mandato all'avv. Aliotta,

che mediante successivo scritto 17 luglio 2007, il ricorrente, confermata la precedente revoca del mandato di patrocinio, ha ritirato il proprio ricorso,

che di conseguenza la causa dev'essere stralciata dai ruoli, senza spese (art. 66 cpv. 1, seconda frase in fine, e cpv. 2 LTF),

per questi motivi, giusta l'
art. 32 cpv. 2 LTF
, il Giudice dell'istruzione decide:

1.

La causa è stralciata dai ruoli in seguito al ritiro del ricorso.

2.

Non si percepiscono spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

Lucerna, 26 luglio 2007

In nome della I Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il giudice dell'istruzione: p. il cancelliere: