voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_968/2014 · 2014-12-09 · fr
demande d'émancipation,
Droit des personnes


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_968/2014

Arrêt du 9 décembre 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Cour suprême du canton de Berne, Section civile, Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte
, Hochschulstrasse 17, 3012 Berne,

intimée.

Objet

demande d'émancipation,

recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, Section civile, Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte, du 4 novembre 2014.

Considérant :

que, par décision du 4 novembre 2014, la Cour suprême du canton de Berne a déclaré irrecevable la demande d'émancipation formée de la recourante, agissant par son père;

que la décision contestée retient que la possibilité pour un mineur de demander son émancipation avec l'agrément de ses père et mère était certes prévue par l'art. 15 aCC, mais que cette disposition avait été abrogée par le ch. I 1 de la Loi fédérale du 7 octobre 1994, entrée en vigueur le 1er janvier 1996 (modification du code civil suisse: abaissement de l'âge de la majorité civile et matrimoniale, obligation d'entretien des père et mère; RO 1995 1126 et FF 1993 I 1093), de sorte que le prononcé d'une émancipation n'était désormais plus possible en droit suisse;

que le Tribunal cantonal relève également que la recourante n'avait pas préalablement saisi l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, si bien que sa demande devait également être jugée irrecevable faute de participation à la procédure devant l'autorité précédente;

que les juges cantonaux remarquent enfin que, vu l'irrecevabilité manifeste de la demande, il n'y avait pas lieu de transmettre l'affaire à l'autorité compétente sous l'ancien droit;

que le recours en matière civile ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF dès lors que la recourante ne s'en prend pas aux considérants pertinents de la cour cantonale;

qu'il doit en conséquence être déclaré manifestement irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;

que, vu l'issue du recours, il n'est pas nécessaire d'inviter la recourante, représentée par un mandataire non autorisé (
art. 40 al. 1 LTF
), à signer elle-même son recours ou à le faire signer par un avocat (
art. 42 al. 5 LTF
);

que, dans la mesure où elle n'est pas sans objet, la requête d'assistance judiciaire doit par ailleurs être rejetée, le recours étant en effet dénué de toute chance de succès (
art. 64 al. 1 LTF
);

qu'il est statué sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 6B_816/2014 · 2014-12-09 · de
Unbekannt
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_816/2014

Urteil vom 9. Dezember 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt
, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unbekannt,

Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 13. August 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer reichte am 22. August 2014 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein, die sich gegen ein Urteil des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 13. August 2014 richtet. Da der angefochtene Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25. August 2014 in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, den Mangel bis zum 5. September 2014 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe.

Am 9. September 2014 teilte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit, das Appellationsgericht habe ihm den Entscheid nicht zugestellt.

Das Bundesgericht stellte mit Schreiben vom 11. September 2014 fest, gemäss einer Auskunft des Appellationsgerichts sei der angefochtene Entscheid noch nicht begründet. Die Beschwerde vom 22. August 2014 sei verfrüht, da das Rechtsmittel erst innert 30 Tagen nach der Eröffnung der begründeten Fassung des angefochtenen Entscheids dem Bundesgericht einzureichen sei. Der Beschwerdeführer wurde darauf hingewiesen, dass er die Beschwerde innert der Beschwerdefrist noch ergänzen könne. Zudem habe er dem Bundesgericht innert derselben Frist die begründete Fassung des angefochtenen Entscheids einzureichen, ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe (act. 6).

Am 28. Oktober 2014 teilte das Appellationsgericht dem Bundesgericht mit, dass der begründete Entscheid versandt, indessen vom Beschwerdeführer nicht in Empfang genommen wurde (act. 7). Den Akten ist zu entnehmen, dass der Zustellungsversuch am 9. Oktober 2014 erfolgte. Die Abholfrist von sieben Tagen lief Mitte Oktober 2014 ab. Ab diesem Datum lief die Beschwerdefrist. Mittlerweile ist sie längst abgelaufen. Der Beschwerdeführer hat sich nicht mehr gemeldet und es insbesondere unterlassen, dem Bundesgericht den angefochtenen Entscheid zuzusenden. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B_761/2014 · 2014-12-09 · fr
Retrait du recours en matière pénale,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_761/2014

Ordonnance du 9 décembre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________, représenté par Me Michel Celi Vegas, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève
, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Retrait du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, du 30 juin 2014.

Considérant en fait et en droit :

Par courrier daté du 1er décembre 2014, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise rendu le 30 juin 2014 dans la procédure AARP/314/2014. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_761/2014 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring
bger · 6B_766/2014 · 2014-12-09 · fr
Retrait du recours en matière pénale,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_766/2014

Ordonnance du 9 décembre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________, représenté par Me Thomas Barth, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève
, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Retrait du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 7 juillet 2014.

Considérant en fait et en droit :

Par courrier daté du 1er décembre 2014, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise rendue le 7 juillet 2014 dans la cause ACPR/327/2014. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_766/2014 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring
bger · 5A_974/2014 · 2014-12-09 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_974/2014

Verfügung vom 9. Dezember 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Dr. med. B.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 27. Oktober 2014 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
(5A_974/2014) vom 27. November 2014 gegen den Entscheid vom 27. Oktober 2014 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre ärztliche Unterbringung in den Universitären Psychiatrischen Diensten U.________ abgewiesen und festgestellt hat, dass die gesetzliche Frist der Massnahme am 1. Dezember 2014 ablaufe,

in Erwägung,

dass die im angefochtenen Entscheid bestätigte fürsorgerische Unterbringung spätestens am 1. Dezember 2014 beendet worden ist,

dass sich somit die Beschwerdeführerin, wenn sie sich im heutigen Zeitpunkt überhaupt noch in der Klinik befinden sollte, nicht mehr auf Grund des Entscheids vom 27. Oktober 2014 dort aufhält,

dass daher die gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegenstandslos und das Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
abzuschreiben ist, zumal das von der Beschwerdeführerin beantragte psychologische Gutachten nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein kann,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

verfügt der Präsident:

1.

Das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren 5A_974/2014 wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, Dr. med. B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 9C_829/2014 · 2014-12-10 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_829/2014

Urteil vom 10. Dezember 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Oktober 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. November 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 15. Oktober 2014 an A.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. Oktober 2014,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 14. November 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
reduziert kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Dezember 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 6B_1132/2014 · 2014-12-10 · de
Einstellung (Körperverletzung),
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1132/2014

Urteil vom 10. Dezember 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Körperverletzung),

Beschwerde gegen den Beschluss

des Obergerichts des Kantons Zürich,

III. Strafkammer, vom 18. November 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Vorinstanz trat am 18. November 2014 auf eine Beschwerde nicht ein, weil der Beschwerdeführer die Prozesskaution nicht bezahlt hatte. Vor Bundesgericht macht er sachgerecht nur geltend, er habe kein Geld und nur Schulden von Fr. 40'000.-- gehabt, weshalb er die Kaution nicht habe bezahlen können. Er behauptet jedoch nicht, dass er dies vor der Vorinstanz vorgebracht hat, noch beweist er seine angebliche Bedürftigkeit. Die übrigen Vorbringen betreffen die materielle Seite der Angelegenheit, mit der sich die Vorinstanz nicht befasst hat, weshalb sich auch das Bundesgericht dazu nicht äussern kann. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Dezember 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B_1096/2014 · 2014-12-10 · de
Einstellungsverfügung (Hausfriedensbruch),
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1096/2014

Urteil vom 10. Dezember 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 1. Oktober 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer stellte am 6. Mai 2013 im Zusammenhang mit einer recht unübersichtlichen Mietangelegenheit und dem Auswechseln eines Schlosszylinders gegen eine Person Strafantrag wegen Hausfriedensbruchs. Die Staatsanwaltschaft See/Oberland stellte die Untersuchung am 9. September 2013 ein. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 1. Oktober 2014 ab, soweit es darauf eintrat.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, der Beschluss des Obergerichts vom 1. Oktober 2014 sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft zu verpflichten, das Verfahren nicht einzustellen.

2.

Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist, muss er nach der Rechtsprechung spätestens vor Bundesgericht darlegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann. Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen (Urteil 6B_1128/2013 vom 24. März 2014 mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer äussert sich zur Frage der Legitimation nicht. Weder dem angefochtenen Entscheid noch der Beschwerde ist zu entnehmen, dass er im kantonalen Verfahren eine Zivilforderung gestellt hätte. Um welche es gehen könnte, ist bei einem Hausfriedensbruch auch nicht ohne Weiteres ersichtlich. Auf die Beschwerde ist mangels Legitimation des Beschwerdeführers im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Dezember 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 4D_91/2014 · 2014-12-10 · de
Mietvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_91/2014

Verfügung vom 10. Dezember 2014

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Sophie Balz-Geiser,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 10. November 2014.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 10. November 2014 mit Beschwerde vom 17. November 2014 beim Bundesgericht anfocht;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 7. Dezember 2014 mitteilte, er ziehe die Beschwerde zurück;

dass das bundesgerichtliche Verfahren damit gemäss
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 2 BGG
);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Dezember 2014

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 6B_1164/2014 · 2014-12-10 · it
Decreto di non luogo a procedere (danneggiamento, ecc.), esigenza di motivazione del
Procedura penale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1164/2014

Sentenza del 10 dicembre 2014

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Mathys, Presidente,

Cancelliera Ortolano Ribordy.

Partecipanti al procedimento

A.A.________ e B.A.________,

ricorrenti,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino
, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere (danneggiamento, ecc.), esigenza di motivazione del ricorso,

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata

il 3 novembre 2014 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con sentenza del 3 novembre 2014 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto da A.A.________ e B.A.________ contro il non luogo a procedere decretato dal Procuratore pubblico nei confronti di C.C.________ e D.C.________ per titolo di danneggiamento e ingiuria.

A.A.________ e B.A.________ impugnano questo giudizio con ricorso al Tribunale federale.

2.

Giusta l'
art. 42 cpv. 1 e 2 LTF
, il ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto.

Il gravame in esame, privo di conclusioni di sorta, non rispetta minimamente tali esigenze. I ricorrenti si dolgono dell'operato della loro avvocata, ribadiscono le loro accuse contro i querelati e indicano alcune prove da assumere per comprovarle. Omettono completamente di confrontarsi con la sentenza della CRP e di spiegare perché l'irricevibilità del reclamo da essa pronunciata violerebbe il diritto.

3.

Manifestamente inammissibile, il gravame dev'essere evaso nella procedura semplificata dell'
art. 108 LTF
.

Considerate le particolari circostanze del caso, si rinuncia eccezionalmente ad addossare agli insorgenti soccombenti le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 1 LTF
).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 10 dicembre 2014

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Mathys

La Cancelliera: Ortolano Ribordy