bger · 5A 571/2016 · 2016-08-03 · de

Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung (in einem Beschwerdeverfahren betreffend Kindesschutzmassnahmen) | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.08.2016 5A 571/2016 (5A_571/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.08.2016 5A 571/2016 (5A_571/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.08.2016 5A 571/2016 (5A_571/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_571/2016
Urteil vom 3. August 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Evelyn Meier-Eichenberger,
Beschwerdegegnerin,
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) U.________.
Gegenstand
Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung (in einem Beschwerdeverfahren betreffend Kindesschutzmassnahmen),
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 23. Juni 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 23. Juni 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung (durch den Bezirksrat V.________ im Rahmen einer Beschwerde des Beschwerdeführers gegen Kindesschutzmassnahmen) abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, für die beiden 2007 und 2010 geborenen, unter der mütterlichen Obhut stehenden Kinder der Parteien bestehe bei Ausübung des Besuchsrechts durch den Beschwerdeführer eine erhebliche Gefahr, weshalb die Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gerechtfertigt sei,
dass sich die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von
Art. 93 Abs. 1 BGG
richtet,
dass Beschwerden gegen solche Entscheide (vom hier nicht gegebenen Fall des
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
abgesehen) nur zulässig sind, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur (
BGE 133 III 629
E. 2.3.1 S. 632) bewirken können (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
),
dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer (entgegen BGE 133 III loc. cit.) nicht dargetan wird, inwiefern ihm durch die Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ein Nachteil drohen könnte, der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse,
dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG nicht entspricht, zumal gegen das Urteil des Obergerichts betreffend vorsorgliche Massnahmen nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen stünde (
Art. 98 BGG
) und der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht keine solchen Rügen erhebt,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. August 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann