voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 280/2008 · 2008-05-21 · fr

Assistance judiciaire | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.05.2008 6B 280/2008 (6B_280/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.05.2008 6B 280/2008 (6B_280/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.05.2008 6B 280/2008 (6B_280/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_280/2008 /rod
Arrêt du 21 mai 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement (violation de la vie privée, etc.),
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 12 mars 2008 (OCA/64/2008).
Faits:
A.
Par une ordonnance du 12 mars 2008 (OCA/64/2008), la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre le classement, par le Procureur général du canton, de sa plainte contre plusieurs personnes. Il semble leur reprocher, pour l'essentiel, d'avoir violé sa vie privée dans le cadre d'un internement en hôpital psychiatrique et d'une éventuelle mise sous tutelle.
B.
En temps utile, le plaignant a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale tendant notamment à ce qu'une enquête soit ouverte contre un membre inconnu de la communauté Youtoube. Celui-ci avait envoyé un message par internet révélant le lieu de naissance du recourant.
Considérant en droit:
1.
Aux termes de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables et sur ceux dont la motivation est manifestement irrecevable (art. 42 al. 2).
2.
Le recours présenté est manifestement irrecevable faute de qualité pour recourir. En effet, le recourant ne soutient pas qu'il serait une victime au sens de l'
art. 2 al. 1 LAVI
(c'est-à-dire une personne qui a subi, du fait de l'infraction, une atteinte directe à son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique). On ne le discerne pas non plus. Or, en tant que simple lésé, il n'est pas recevable à former un recours en matière pénale (art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF;
ATF 133 IV 228
consid. 2).
De plus, au mépris de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recourant n'expose pas en quoi la décision attaquée violerait le droit. Il ne cite pas d'articles de loi permettant de savoir plus précisément de quelles infractions il se plaint.
Dès lors, le recours est manifestement irrecevable.
3.
A titre exceptionnel, il est statué sans frais. Ce ne sera plus le cas à l'avenir si le recourant persiste à former des recours insuffisants.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 21 mai 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink
bger · 6B 280/2012 · 2012-05-18 · de

Vollzug einer stationären therapeutischen Massnahme; Arrest | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.05.2012 6B 280/2012 (6B_280/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.05.2012 6B 280/2012 (6B_280/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.05.2012 6B 280/2012 (6B_280/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_280/2012
Urteil vom 18. Mai 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichter Schneider, Denys,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen, Abt. Straf- und Massnahmenvollzug, Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vollzug einer stationären therapeutischen Massnahme; Arrest,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 4. April 2012.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer befindet sich im Massnahmenzentrum Bitzi. Am 9. Januar 2012 äusserte er wiederholt und sogar nach einer Abmahnung in unangemessener Weise Kritik an einem Mitinsassen, welcher für die Reinigung der Wohngruppe zuständig war. Er drohte überdies, den Streit handgreiflich zu regeln (vgl. im Einzelnen angefochtenen Entscheid S. 2 E. I/1 und S. 4 E. 4.1). Vor Bundesgericht beschwert er sich darüber, dass er wegen des Vorfalls mit drei Tagen Arrest bestraft wurde.
Der Beschwerdeführer bestreitet den Sachverhalt nicht (angefochtener Entscheid S. 4). Es ist folglich nicht ersichtlich, was er mit seinem Vorbringen erreichen will, in der Wohngruppe würden die Rapporte willkürlich und ohne Bedacht geschrieben. Jedenfalls ergibt sich aus der Beschwerde nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz von einem offensichtlich unrichtigen Sachverhalt im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
ausgegangen sein könnte.
In Bezug auf die Höhe der Sanktion kann in Anwendung von
Art. 109 Abs. 3 BGG
auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 5/6 E. 4.2). Da das Verhalten des Beschwerdeführers bereits wiederholt disziplinarisch geahndet werden musste, ist der Arrest von drei Tagen nicht zu beanstanden.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Seinen finanziellen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Kosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 282/2008 · 2008-05-21 · fr

Ordonnance de classement | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.05.2008 6B 282/2008 (6B_282/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.05.2008 6B 282/2008 (6B_282/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.05.2008 6B 282/2008 (6B_282/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_282/2008 /rod
Arrêt du 21 mai 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 12 mars 2008 (OCA/63/2008).
Faits:
A.
Par une ordonnance du 12 mars 2008 (OCA/63/2008), la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre le classement de deux procédures ouvertes à la suite de diverses plaintes déposées par celui-ci. En résumé, elles visaient des médecins et le personnel infirmier d'une clinique où il avait été interné ainsi que le personnel médical d'une clinique dentaire accusé de l'avoir mal soigné et d'avoir violé le secret professionnel.
D'après l'autorité cantonale de recours, le mémoire présenté se limitait à l'affirmation que les preuves des griefs existaient. De plus, les faits reprochés échappaient à la justice pénale et aucune pièce à l'appui de l'accusation de violation du secret professionnel n'avait été produite.
B.
En temps utile, le plaignant a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant implicitement à ce que des enquêtes soient ouvertes.
Considérant en droit:
1.
Selon l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ou dont la motivation est manifestement insuffisante. Aux termes de l'
art. 42 al. 2 LTF
, les motifs du mémoire doivent indiquer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit.
2.
Le recourant se limite à reprendre ses affirmations concernant les actes reprochés aux diverses personnes dont il se plaint. Il produit les copies d'une correspondance qu'il estime probante. Cependant, il n'indique pas, même succinctement, en quoi les considérants de la Chambre d'accusation violeraient le droit.
Ainsi, la motivation présentée est manifestement insuffisante.
De plus, s'agissant de la violation du secret professionnel, le plaignant n'est pas une victime au sens de la LAVI. Il n'a donc pas la qualité pour recourir au Tribunal fédéral sur ce point (art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF;
ATF 133 IV 228
consid. 2).
Dès lors, le recours est irrecevable.
3.
A titre exceptionnel, il est statué sans frais. Ce ne sera plus le cas à l'avenir si le recourant persiste à former des recours insuffisants.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 21 mai 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink
bger · 6B 283/2008 · 2008-05-21 · fr

Assistance judiciaire | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.05.2008 6B 283/2008 (6B_283/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.05.2008 6B 283/2008 (6B_283/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.05.2008 6B 283/2008 (6B_283/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_283/2008 /rod
Arrêt du 21 mai 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Assistance judiciaire,
recours contre la décision de la Cour de Justice
du canton de Genève, Assistance juridique, du 14 mars 2008.
Faits:
A.
Par une décision du 14 mars 2008, le Président de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours de X.________ contre le refus de l'assistance juridique qu'il demandait dans le cadre de recours formés devant la Chambre d'accusation cantonale.
En bref, ses recours ont paru voués à l'échec et l'assistance d'un avocat semblait inutile car les arguments avaient déjà été exposés et la maxime inquisitoire imposait au Juge de rechercher les faits d'office.
B.
En temps utile, l'intéressé a saisi le Tribunal fédéral d'un recours tendant implicitement à la désignation d'un avocat d'office. En résumé, il invoque la complexité de la situation résultant des manquements de diverses personnes (Juges, personnel de clinique, collaborateurs de l'aide sociale) et se plaint de corruption dans le pouvoir judiciaire genevois.
Considérant en droit:
1.
Aux termes de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante. Selon l'
art. 42 al. 2 LTF
, les motifs du mémoire doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit.
2.
Le recourant n'expose pas, même succinctement, en quoi la décision du Président de l'autorité cantonale violerait le droit. Il soutient certes qu'un avocat eût donné plus de « lisibilité » à ses critiques. Or, on ne discerne pas, au vu de ses plaintes et des documents produits, quels arguments supplémentaires, propres à donner une chance de succès à ses recours, aurait pu présenter un avocat.
Dès lors, le recours est irrecevable.
3.
A titre exceptionnel, il est statué sans frais. Ce ne sera plus le cas à l'avenir si le recourant persiste à former des recours insuffisants.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de Justice du canton de Genève, Assistance juridique.
Lausanne, le 21 mai 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Fink
bger · 6B 285/2007 · 2007-07-02 · de

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.07.2007 6B 285/2007 (6B_285/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.07.2007 6B 285/2007 (6B_285/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.07.2007 6B 285/2007 (6B_285/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_285/2007 /rom
Urteil vom 2. Juli 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 11. Juni 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde ist mit "Beilagenverzeichnis ohne jeglichen Kommentar" überschrieben und enthält weder ein Begehren noch eine Begründung. Sie entspricht folglich den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juli 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 285/2016 · 2016-04-25 · de

Versuchter Raub, Drohung gegen Beamte, rechtswidrige Einreise | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 25.04.2016 6B 285/2016 (6B_285/2016)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 25.04.2016 6B 285/2016 (6B_285/2016)
Tribunale federale Corte di diritto penale 25.04.2016 6B 285/2016 (6B_285/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_285/2016
Verfügung vom 25. April 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Bahnhofstrasse 29, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Versuchter Raub, Drohung gegen Beamte,
rechtswidrige Einreise,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 26. Februar 2016.
Erwägungen:
Am 19. April 2016 teilte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht schriftlich mit, er wolle mit diesem Schreiben seinen Rekurs gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Schaffhausen "annuler", und er akzeptiere dessen Entscheid.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. April 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 286/2007 · 2007-07-02 · de

Eröffnung eines Strafverfahrens | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.07.2007 6B 286/2007 (6B_286/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.07.2007 6B 286/2007 (6B_286/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.07.2007 6B 286/2007 (6B_286/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_286/2007 /rom
Urteil vom 2. Juli 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Eröffnung eines Strafverfahrens,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 22. Mai 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Nach einer neuen Strafanzeige des Beschwerdeführers, die im Sachzusammenhang mit früheren, bereits erledigten Strafklagen steht, erkannte die Anklagekammer des Kantons St. Gallen am 22. Mai 2007, es werde kein Strafverfahren eröffnet. Es kann keine Rede davon sein, dass die Justiz verpflichtet wäre, auch verjährte Straftaten aufzuklären, weshalb der Beschwerdeführer offensichtlich kein rechtlich geschütztes Interesse im Sinne von
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat. Er ist somit zur Beschwerde nicht legitimiert. Zudem beruht die Rechtsschrift (in der einer der Beschuldigten als "Mördersatan", "Intrigantensatan" und "Lügensatan" bezeichnet wird) auf querulatorischer Prozessführung im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juli 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 286/2009 · 2009-04-22 · de

Wiederaufnahmebegehren | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.04.2009 6B 286/2009 (6B_286/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.04.2009 6B 286/2009 (6B_286/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.04.2009 6B 286/2009 (6B_286/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_286/2009
Urteil vom 22. April 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Wiederaufnahmebegehren,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 16. Februar 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Gemäss Eingangsstempel auf dem angefochtenen Entscheid wurde dieser dem seinerzeitigen Vertreter des Beschwerdeführers am 26. Februar 2009 zugestellt. Die Beschwerde hätte folglich, um rechtzeitig zu sein, bis spätestens am Montag, den 30. März 2009, beim Bundesgericht eingereicht sein müssen. Gemäss Poststempel auf dem Couvert wurde sie indessen erst am 31. März 2009 der Post übergeben. Sie ist verspätet. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. April 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 287/2010 · 2010-05-18 · fr

Ordonnance de refus de suivre (voies de faits) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.05.2010 6B 287/2010 (6B_287/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.05.2010 6B 287/2010 (6B_287/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.05.2010 6B 287/2010 (6B_287/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_287/2010
Arrêt du 18 mai 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Ordonnance de refus de suivre (voies de fait),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 11 mars 2010.
Faits:
A.
X.________ a porté plainte contre Y.________ pour voies de fait (
art. 126 CP
).
Par arrêt du 11 mars 2010, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction compétent de donner suite à cette plainte.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, l'arrêt attaqué confirme le refus de suivre au motif que, faute de se baser sur des éléments nouveaux, la plainte litigieuse se heurte à l'autorité d'une ordonnance de non-lieu rendue ensuite d'une précédente plainte de X.________ contre Y.________ pour les mêmes faits. Dans son mémoire, le recourant ne critique pas cette application du principe ne bis in idem. Il n'indique dès lors pas en quoi, selon lui, l'arrêt attaqué viole le droit. Aussi son recours doit-il être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
L'arrêt sera exceptionnellement rendu sans frais.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 18 mai 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 287/2017 · 2017-03-07 · de

Verspätete Berufungsanmeldung; rechtliches Gehör | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.03.2017 6B 287/2017 (6B_287/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.03.2017 6B 287/2017 (6B_287/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.03.2017 6B 287/2017 (6B_287/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_287/2017
Verfügung vom 7. März 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Oberholzer, als Einzelrichter, Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Marco Bivetti,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verspätete Berufungsanmeldung; rechtliches Gehör,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 22. Februar 2017.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 6. März 2017 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Oberholzer
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill