bger · 5A 626/2014 · 2014-08-28 · de

Anordnung einer Behandlung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.08.2014 5A 626/2014 (5A_626/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.08.2014 5A 626/2014 (5A_626/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.08.2014 5A 626/2014 (5A_626/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_626/2014
Urteil vom 28. August 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Universitäre Psychiatrische Kliniken Y.________
.
Gegenstand
Anordnung einer Behandlung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 12. August 2014 der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen Basel-Stadt.
Nach Einsicht
in die (als Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
entgegengenommenen) Eingaben gegen den Entscheid vom 12. August 2014 der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen, die eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre (am 5. August 2014 gestützt auf
Art. 434 ZGB
chefärztlich angeordnete) Behandlung (im Rahmen ihrer fürsorgerischen Unterbringung in den Universitären Psychiatrischen Kliniken Y.________) abgewiesen und die Anordnung bestätigt hat,
in Erwägung,
dass die Rekurskommission (nach Durchführung einer Verhandlung und auf Grund eines ärztlichen Gutachtens) erwog, die an ... leidende Beschwerdeführerin bedürfe dringend der medikamentösen Behandlung mit ..., weil sie ohne diese Behandlung sich selbst gefährden und ausserdem ihre Umgebung in unzumutbarer Weise belasten würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
von vornherein unzulässig ist, soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt, die über den Gegenstand des Entscheids der Rekurskommission vom 12. August 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen,
dass dies namentlich für die Kritik an der (zufolge Beschwerderückzugs rechtskräftig gewordenen) fürsorgerischen Unterbringung sowie für die Schadenersatzklagen und die Strafanzeigen gilt, für deren Behandlung ausschliesslich die kantonalen Behörden zuständig sind,
dass sodann die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin, die mit Präsidialschreiben vom 15. August 2014 auf die erwähnten Begründungsanforderungen aufmerksam gemacht worden ist, dem Bundesgericht zwar zahlreiche weitere Eingaben innerhalb der laufenden Beschwerdefrist nachgereicht hat,
dass sie jedoch (wie bereits in ihren ersten Eingaben) auch in ihren weiteren Eingaben nicht in nachvollziehbarer Weise auf die Erwägungen der Rekurskommission eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid der Rekurskommission vom 12. August 2014 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich unzulässige bzw. keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, den Universitären Psychiatrischen Kliniken Y.________ und der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. August 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann