voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 570/2018 · 2018-08-16 · de

Konkurseröffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 16.08.2018 5A 570/2018 (5A_570/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.08.2018 5A 570/2018 (5A_570/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.08.2018 5A 570/2018 (5A_570/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_570/2018
Verfügung vom 16. August 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Konkurseröffnung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 8. Juni 2018 (ZKBES.2018.81).
Erwägungen:
1.
Das Richteramt Dorneck-Thierstein eröffnete mit Urteil vom 23. Mai 2018 auf Begehren der Beschwerdegegnerin über den Beschwerdeführer den Konkurs. Mit Urteil vom 8. Juni 2018 wies das Obergericht des Kantons Solothurn eine gegen die Konkurseröffnung gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers ab.
Am 5. Juli 2018 hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Am 15. August 2018 (Postaufgabe) hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen.
Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).
2.
Angesichts des geringen bisher angefallenen Aufwands ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt U.________, dem Kantonalen Konkursamt, dem Handelsregisteramt des Kantons Solothurn, dem Grundbuchamt U.________ und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. August 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A 571/2008 · 2008-10-20 · fr

saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.10.2008 5A 571/2008 (5A_571/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.10.2008 5A 571/2008 (5A_571/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.10.2008 5A 571/2008 (5A_571/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_571/2008 / frs
Arrêt du 20 octobre 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Confédération suisse, Etat de Vaud et Commune de Lausanne,
intimés, représentés par l'Office d'impôt des districts
de Lausanne et Ouest lausannois, rue Caroline 11bis
1014 Lausanne,
Office des poursuites de Lausanne-Ouest, chemin du Trabandan 28, 1006 Lausanne.
Objet
saisie,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 15 août 2008.
Considérant:
que le recourant, débiteur poursuivi par l'Etat de Vaud, la Commune de Lausanne et la Confédération suisse, a porté plainte contre la saisie d'une rente d'invalidité versée par la CNA à concurrence de 250 fr. par mois;
que l'arrêt attaqué confirme le rejet de cette plainte par l'autorité cantonale inférieure de surveillance aux motifs qu'une écriture et des pièces produites par le recourant étaient irrecevables, que la rente d'invalidité versée par la CNA est relativement saisissable, que le minimum vital du recourant et la quotité saisissable de son revenu ont été correctement calculés par l'office des poursuites et que le montant de la retenue opérée sur la rente d'invalidité en question échappe par conséquent à toute critique;
que devant le Tribunal fédéral le recourant se contente de déposer quelques pièces, mais ne s'en prend nullement aux considérants de la Cour cantonale et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr, son mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 20 octobre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay
bger · 5A 572/2011 · 2011-09-02 · fr

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.09.2011 5A 572/2011 (5A_572/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.09.2011 5A 572/2011 (5A_572/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.09.2011 5A 572/2011 (5A_572/2011)

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_572/2011
Arrêt du 2 septembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.X________,
recourant,
contre
Tribunal tutélaire du canton de Genève,
Objet
curatelle,
recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Autorité de surveillance du Tribunal tutélaire, du 11 juillet 2011.
Considérant:
que la cour cantonale confirme la décision du tribunal tutélaire du 20 avril 2011 en tant que celle-ci ordonne le maintien d'une curatelle d'assistance éducative en faveur des enfants des époux A.________ et B.X.________, à savoir C.________ né en 1995, D.________ née en 1998 et E.________ née en 2002, mais l'annule en tant qu'elle ordonne auxdits époux de se soumettre à une thérapie familiale;
que la cour cantonale se fonde en substance sur les difficultés des époux, mises en évidence tant par les intervenants sociaux que par l'expert, à gérer les conflits familiaux et à assurer à leurs enfants, en sus des soins quotidiens de qualité suffisante, un encadrement éducatif et psychologique suffisant pour la construction de leur personnalité propre et l'apprentissage d'une autonomie progressive, ces difficultés, d'autant plus marquées à l'adolescence, ayant ainsi contribué à l'éclosion, chez le fils aîné, de comportements inadéquats et de passage à l'acte parfois violents et ayant conduit les parents à nier toute répercussion tant du conflit père/fils que des comportements de ce dernier vis-à-vis de ses soeurs;
que dans l'acte qu'il a adressé au Tribunal fédéral, le recourant ne s'en prend nullement aux considérants de la cour cantonale et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à son épouse B._______, au Service de protection des mineurs, au Tribunal tutélaire et à la Cour de justice (Autorité de surveillance du Tribunal tutélaire) du canton de Genève.
Lausanne, le 2 septembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay
bger · 5A 572/2016 · 2016-08-05 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 05.08.2016 5A 572/2016 (5A_572/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.08.2016 5A 572/2016 (5A_572/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.08.2016 5A 572/2016 (5A_572/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_572/2016
Urteil vom 5. August 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde des Kantons Schaffhausen.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 12. Juli 2016 des Obergerichts des Kantons Schaffhausen.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 12. Juli 2016 des Obergerichts des Kantons Schaffhausen, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre (am 29. April 2016 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete) fürsorgerische Unterbringung im Wohn- und Pflegeheim B.________ in U.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, die an... leidende Beschwerdeführerin müsse stationär behandelt werden, das Wohn- und Pflegeheim B.________ sei für eine umfassende Betreuung und Behandlung geeignet, demgegenüber erweise sich die von der Beschwerdeführerin offenbar gewünschte Rückverlegung in die Akutstation des Psychiatriezentrums C.________ nicht als erforderlich,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 12. Juli 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin sowie der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. August 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 575/2008 · 2008-09-16 · de

Willensvollstrecker | Erbrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 16.09.2008 5A 575/2008 (5A_575/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.09.2008 5A 575/2008 (5A_575/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.09.2008 5A 575/2008 (5A_575/2008)

Willensvollstrecker | Erbrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_575/2008/bnm
Verfügung vom 16. September 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Y.________,
2. Z.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Ferdinand Andermatt,
Beschwerdegegner,
Gegenstand
Willensvollstrecker.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer) vom 3. Juli 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 3. Juli 2008 des Aargauer Obergerichts,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 14. September 2008 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und dieser darauf hingewiesen wird, dass er die von ihm gewünschte Vollmachtkopie beim Obergericht anfordern kann,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. September 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 576/2008 · 2008-09-16 · de

Erbschaftsverwaltung | Erbrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 16.09.2008 5A 576/2008 (5A_576/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.09.2008 5A 576/2008 (5A_576/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.09.2008 5A 576/2008 (5A_576/2008)

Erbschaftsverwaltung | Erbrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_576/2008/bnm
Verfügung vom 16. September 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Y.________,
2. Z.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Ferdinand Andermatt,
Beschwerdegegner,
Gegenstand
Erbschaftsverwaltung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer) vom 3. Juli 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 3. Juli 2008 des Aargauer Obergerichts,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 14. September 2008 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und dieser darauf hingewiesen wird, dass er die von ihm gewünschte Vollmachtkopie beim Obergericht anfordern kann,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. September 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Füllemann Füllemann
bger · 5A 576/2011 · 2011-10-27 · fr

mesures protectrices de l'union conjugale | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 27.10.2011 5A 576/2011 (5A_576/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.10.2011 5A 576/2011 (5A_576/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.10.2011 5A 576/2011 (5A_576/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_576/2011
Ordonnance du 27 octobre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffière: Mme Mairot.
Participants à la procédure
dame A.________,
représentée par Me Philippe Girod, avocat,
recourante,
contre
A.________,
représenté par Françoise Trümpy-Waridel,
avocate,
intimé.
Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,
recours contre l'arrêt du Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 juillet 2011.
Vu:
le recours en matière civile du 1er septembre 2011, assorti d'une demande d'assistance judiciaire;
l'ordonnance présidentielle du 2 septembre 2011, différant la décision concernant l'assistance judiciaire;
la déclaration de retrait du recours du 26 octobre 2011;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);
que la demande d'assistance judiciaire de la recourante est ainsi devenue sans objet;
que les frais judiciaires incombent à la partie qui retire son recours (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, des observations n'ayant pas été requises;
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 27 octobre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur: Herrmann
La Greffière: Mairot
bger · 5A 577/2011 · 2011-09-05 · fr

opposition au séquestre | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.09.2011 5A 577/2011 (5A_577/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.09.2011 5A 577/2011 (5A_577/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.09.2011 5A 577/2011 (5A_577/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_577/2011
Arrêt du 5 septembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
représenté par Me Félix Paschoud, avocat,
intimé.
Objet
opposition au séquestre,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 août 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 5 août 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par le recourant contre la décision, rendue le 16 décembre 2010 par le Juge de paix du district de Lausanne, par laquelle cette autorité rejetait l'opposition qu'il avait formée au séquestre obtenu par l'intimé et confirmait l'ordonnance de séquestre du 6 octobre 2010;
que le Tribunal cantonal a relevé que le recourant s'était vu fixer un délai au 3 juin 2011 pour payer l'avance de frais de 900 fr., que son avocat, par courrier du 20 mai 2011, avait informé la juridiction de la fin de son mandat, puis, par courrier du 3 juin 2011, avait requis "à toutes fins utiles" une prolongation du délai pour payer l'avance de frais;
que les juges cantonaux ont noté que le recourant n'avait pas versé l'avance de frais requise dans le délai imparti, ni sollicité la prolongation de ce délai, la requête de prolongation du 3 juin 2011 adressée par son ancien mandataire ne pouvant être prise en considération en tant qu'il ne disposait plus d'aucun pouvoir de représentation;
que le recours en matière civile ne contient aucun grief de violation de droits constitutionnels, seuls griefs ouverts dans le cadre de la présente affaire concernant l'opposition au séquestre (
art. 98 LTF
;
ATF 135 III 232
consid. 1.2; FABIENNE HOHL, Procédure civile, tome 2, 2e éd. 2010, n. 3073);
que, faute de motivation satisfaisant aux exigences de l'
art. 106 al. 2 LTF
, le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 5 septembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5A 581/2017 · 2017-08-16 · fr

procédure de privation de liberté | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 16.08.2017 5A 581/2017 (5A_581/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.08.2017 5A 581/2017 (5A_581/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.08.2017 5A 581/2017 (5A_581/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_581/2017
Arrêt du 16 août 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Autorité de Protection de l'enfant et de l'adulte
du district de Monthey, place de l'hôtel de Ville 2, 1870 Monthey.
Objet
procédure de privation de liberté,
recours contre la décision du Juge unique de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 14 juillet 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 14 juillet 2017, le Juge unique de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable, pour cause d'inconvenance et en dépit de l'octroi d'un délai pour corriger son écriture, le recours formé par A.________ le 17 juin 2017 contre la décision rendue le 19 mai 2017 par l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte du district de Monthey.
2.
Par acte daté du 29 juillet 2017, mais remis à la Poste suisse le 2 août 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Dans une longue diatribe - rédigée à la main et pas toujours aisément lisible - le recourant, bien qu'il se réfère à de nombreuses dispositions légales et constitutionnelles, présente sa propre version de son histoire personnelle et se réfère à ses précédents recours au Tribunal fédéral. Ce faisant, le recourant ne s'en prend aucunement à la décision d'irrecevabilité de son recours cantonal, en sorte qu'il ne s'en prend pas à la motivation de l'autorité cantonale,
a fortiori
ne soulève aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou à la Constitution. De surcroît, le recourant réitère ses propos injurieux et inconvenants à l'encontre de plusieurs personnes.
En définitive, le présent recours, qui ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et qui présente un caractère abusif au sens de l'
art. 42 al. 7 LTF
, doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF.
3.
Vu la nature de la cause, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phr. LTF).
Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de Protection de l'enfant et de l'adulte de Monthey et au Juge unique de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 16 août 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin