voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B_359/2017 · 2017-09-07 · de
Haftüberprüfung und Haftverlängerung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_359/2017, 1B_371/2017

Verfügung vom 7. September 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Mattle.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Zustelladresse: Rechtsanwalt Jürg Schlatter,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Bischofszell,

Poststrasse 5b, 9220 Bischofszell.

Gegenstand

Haftüberprüfung und Haftverlängerung,

Beschwerden gegen die Entscheide vom 10. und vom 24. August 2017 des Obergerichts des Kantons Thurgau.

In Erwägung,

dass A.________ den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau betreffend Haftüberprüfung vom 10. August 2017 mit Beschwerde vom 17. August 2017 beim Bundesgericht angefochten hat (Verfahren 1B_359/2017);

dass A.________ auch den weiteren Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 24. August 2017 betreffend Haftverlängerung bis zum 1. September 2017 beim Bundesgericht angefochten hat (Beschwerde vom 29. August 2017; Verfahren 1B_371/2017);

dass er in beiden Beschwerdeverfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau mit Schreiben vom 4. September 2017 mitgeteilt hat, das Zwangsmassnahmengericht habe am 1. September 2017 eine weitere Haftverlängerung abgelehnt, worauf die Staatsanwaltschaft Bischofszell die Entlassung von A.________ aus der Untersuchungshaft angeordnet habe;

dass die beiden Beschwerdeverfahren mit der Entlassung von A.________ aus der Untersuchungshaft gegenstandslos geworden sind;

dass allfällige weitere Fragen im Zusammenhang mit der Untersuchungshaft im Rahmen des Hauptverfahrens aufgeworfen und beurteilt werden könnten, weshalb kein Interesse mehr an der Beurteilung der beiden Haftbeschwerden besteht;

dass diese daher mit einzelrichterlichem Entscheid (
Art. 32 Abs. 2 und
Art. 64 BGG
betreffend die unentgeltliche Rechtspflege) vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werden können;

dass es sich rechtfertigt, auf Gerichtskosten zu verzichten;

dass sich für den in beiden Beschwerdeverfahren nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer die Frage einer Parteientschädigung nicht stellt;

dass die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege damit ebenfalls gegenstandslos sind;

verfügt der Präsident:

1.

Die Beschwerden in den Verfahren 1B_359/2017 und 1B_371/2017 werden mitsamt den darin gestellten Gesuchen um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird Rechtsanwalt Jürg Schlatter (zuhanden des Beschwerdeführers), der Staatsanwaltschaft Bischofszell und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. September 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Mattle
bger · 1B_381/2017 · 2017-09-07 · de
Haftentlassungsgesuch/Verlängerung der Untersuchungshaft,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_381/2017

Urteil vom 7. September 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern,

vertreten durch die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland, Ländtestrasse 20, Postfach 1180, 2501 Biel.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss vom 3. August 2017 des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen.

In Erwägung,

dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 3. August 2017 die Abweisung eines Haftentlassungsgesuchs von A.________ bestätigte;

dass das Regionale Zwangsmassnahmengericht Berner Jura-Seeland mit Entscheid vom 22. August 2017 die Untersuchungshaft gegen A.________ bis am 18. November 2017 verlängerte;

dass sich A.________ mit Schreiben vom 23. August 2017 (beim Bundesgericht eingegangen am 30. August 2017) an das Bundesgericht wandte;

dass das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen (vgl.
Art. 80 Abs. 1 BGG
), welche bei ihm innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung angefochten werden (vgl.
Art. 100 Abs. 1 BGG
), beurteilt;

dass der Entscheid des Regionalen Zwangsmassnahmengerichts Berner Jura-Seeland vom 22. August 2017 der Beschwerde an die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern unterliegt (vgl. Rechtsmittelbelehrung des Entscheids vom 22. August 2017), weshalb er mangels Letztinstanzlichkeit nicht beim Bundesgericht angefochten werden kann;

dass indessen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 3. August 2017 Beschwerde in Strafsachen erhoben werden kann;

dass A.________ in seinem Schreiben vom 23. August 2017 nicht ansatzweise darlegt, inwiefern der Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. September 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_486/2017 · 2017-09-08 · de
Pfändungsankündigungen, Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_486/2017

Urteil vom 8. September 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch Advokat Raphael Butz,

Beschwerdegegner,

Betreibungsamt U.________.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde, vom 14. Juni 2017.

Erwägungen:

1.

Im Oktober 2016 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Baden gegen zwei Pfändungsankündigungen vom 29. September 2016 und 24. Oktober 2016. Zudem ersuchte er um Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts U.________. Das Bezirksgericht Baden wies die Beschwerde und das Gesuch um Fristwiederherstellung am 7. Februar 2017 ab. Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau, das die Beschwerde mit Entscheid vom 14. Juni 2017 abwies, soweit es darauf eintrat.

Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 26. Juni 2017 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 27. Juni 2017 hat das Bundesgericht vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einverlangt (
Art. 62 BGG
). Mit Verfügung vom 18. Juli 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis 25. August 2017 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht einbezahlt.

Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 250.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. September 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 1C_477/2017 · 2017-09-15 · de
Führerausweisentzug,
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_477/2017

Urteil vom 15. September 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Bereich Administrativmassnahmen,

Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 1. Februar 2017 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, Einzelrichter.

Erwägungen:

1.

Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A.________ mit Verfügung vom 3. März 2016 den Führerausweis für die Dauer von zwölf Monaten. Dagegen rekurrierte A.________ an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, welche den Rekurs am 5. Dezember 2016 abwies. Am 20. Dezember 2016 erhob A.________ gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich. Mit Schreiben vom 17. Januar 2017 zog A.________ seine Beschwerde zurück, worauf das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 1. Februar 2017 das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abschrieb.

2.

A.________ führt mit Eingabe vom 12. September 2017 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Februar 2017. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3.

Beschwerden gegen einen Entscheid sind gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen. Der Beschwerdeführer hat die Verfügung des Verwaltungsgerichts gemäss Sendungsinformationen der Post am 13. Februar 2017 in Empfang genommen. Die Beschwerde vom 12. September 2017 ist daher offensichtlich verspätet, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Bereich Administrativmassnahmen, der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. September 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 8C_368/2017 · 2017-09-12 · fr
Aide sociale (condition procédurale),
Santé & sécurité sociale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_368/2017

Arrêt du 12 septembre 2017

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Beauverd.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

1. Lieutenant de Préfet du district de B.________,

2. Ville de Fribourg, agissant par sa Commission sociale,

Rue de l'Hôpital 2, 1700 Fribourg,

intimés.

Objet

Aide sociale (condition procédurale),

recours contre la décision de la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 11 mai 2017.

Vu :

le recours formé le 20 mai 2017par A.________ contre la décision du 11 mai 2017, par laquelle la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté une demande de mesures superprovisionnelles,

la demande du recourant tendant à l'octroi de l'assistance judiciaire,

l'ordonnance du 8 juin 2017 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et a imparti au recourant un délai de 14 jours dès réception de l'ordonnance pour s'acquitter d'une avance de frais de 500 fr. en garantie des frais judiciaires présumés,

considérant :

que ce délai s'étant écoulé sans que le recourant se fût acquitté de l'avance de frais, le Tribunal fédéral a rendu une nouvelle ordonnance, le 6 juillet 2017 par laquelle il a imparti à l'intéressé un délai supplémentaire non prolongeable expirant le 18 août suivant pour verser l'avance de frais requise, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la I

e
Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.

Lucerne, le 12 septembre 2017

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Frésard

Le Greffier : Beauverd
bger · 8F_13/2017 · 2017-09-12 · fr
Droit de la fonction publique (retrait de la demande),
Fonction publique


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_13/2017

Ordonnance du 12 septembre 2017

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Beauverd.

Participants à la procédure

1. A.________,

2. B.________,

toutes les deux représentées par

Me Romain Jordan, avocat,

requérantes,

contre

Ville de Genève,

Palais Eynard, rue de la Croix-Rouge 4, 1204 Genève,

intimée.

Objet

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 8D_3/2016 du 1er juin 2017.

Vu :

la lettre du 4 septembre 2017 par laquelle A.________ et B.________ ont déclaré retirer la demande de révision formée le 23 août 2017 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal fédéral suisse du 1

er
juin 2017,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie, en vertu de l'
art. 66 al. 2 LTF
, de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait de la demande de révision.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lucerne, le 12 septembre 2017

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Frésard

Le Greffier : Beauverd
bger · 5A_685/2017 · 2017-09-12 · fr
plainte 17 LP (frais procédures de poursuites),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_685/2017

Arrêt du 12 septembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Office des poursuites de Genève,

rue du Stand 46, 1204 Genève.

Objet

recours contre la décision de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève du 31 août 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 31 août 2017, la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté la plainte formée le 13 juillet 2017 par A.________ contre la décision de l'Office des poursuites de Genève du 3 juillet 2017 lui réclamant le paiement de trois factures pour un montant total de xxx fr. xx, concernant trois réquisitions de poursuites.

2.

Par lettre remise à la Poste suisse le 7 septembre 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.

La recourante se plaint de ne pas avoir reçu de rappel avant 2017 pour ces factures datant de 2014, malgré divers téléphones avec le personnel de l'office des poursuites au sujet de la notification des commandements de payer à sa débitrice. Elle expose aussi qu'elle ne dispose pas des moyens financiers pour acquitter cette facture. Ce faisant, la recourante présente sa propre appréciation de la cause, en omettant de tenir compte de la motivation de la décision déférée et sans se référer à la moindre base légale. La recourante ne soulève donc aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à la Constitution ou à l'un de ses droits, partant, son recours ne satisfait aucunement aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.

En définitive, le présent recours doit d'emblée être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office des poursuites de Genève et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 12 septembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A_627/2017 · 2017-09-12 · fr
opposition pour non-retour à meilleure fortune,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_627/2017

Arrêt du 12 septembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Banque B.________,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 1er juin 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 1

er
juin 2017, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours formé par A.________, expédié le 8 mai 2017 depuis un bureau de poste hongrois, à l'encontre de la décision (DTPI/xxxx/2017) rendue le 28 février 2017 par le Tribunal de première instance de Genève impartissant à A.________ un délai au 28 juillet 2017 pour fournir une avance de frais de 750 fr.

2.

Par lettre remise le 17 août 2017 à un bureau de poste hongrois, mais remis à la Poste suisse le 20 août 2017, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral, concluant à ce que son recours cantonal contre la décision de paiement d'une avance de frais soit traité.

Le recours est d'emblée irrecevable dans la mesure où le recourant ne s'en prend pas à la motivation de l'arrêt entreprise (
art. 42 al. 2 LTF
), mais critique le fond de la décision de paiement d'une avance de frais, singulièrement en décrivant sa situation financière et personnelle.

Pour le surplus, le recourant ne conteste ni le délai de recours cantonal de dix jours, ni qu'il a reçu la décision d'avance de frais le 25 avril 2017, mais soutient qu'en raison des horaires d'ouverture de week-end de la Poste hongroise dans sa région de domicile, son recours déposé le 8 mai respectait le délai. Ce faisant, le recourant ne critique pas l'arrêt déféré retenant que le recours devait être déposé au plus tard le vendredi 5 mai 2017, et ne se réfère pas à la moindre base légale. Le recourant ne soulève donc aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à la Constitution ou à l'un de ses droits, partant, son recours ne satisfait aucunement aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.

En définitive, le présent recours doit d'emblée être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 12 septembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 8C_652/2017 · 2017-09-19 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_652/2017

Urteil vom 19. September 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid vom 26. Juli 2017 einer unbekannten Instanz.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. August 2017 (Poststempel) gegen einen in der Beschwerdeschrift auf den 26. Juli 2017 datierten Entscheid unbekannter Instanz,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 30. August 2017, mit welcher A.________ u. a.

- aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 18. September 2017 beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

- auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen wurde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb der angesetzten Nachfrist behoben hat,

dass er sich statt dessen mit Eingabe vom 18. September 2017 (Poststempel) erneut in unnötig herabsetzender Weise über Verwaltung und Richter beschwert, welche man "nicht mehr Ernst nehmen" könne,

dass dergestalt androhungsgemäss zu verfahren und auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
die Gerichtskosten zu tragen hat,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. September 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel