voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C_391/2018 · 2018-07-09 · de
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,
Bürgerrecht und Ausländerrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_391/2018

Urteil vom 9. Juli 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Galligani,

gegen

Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau,Rechtsdienst.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 2. Kammer, vom 27. März 2018 (WBE.2016.525).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 7. Mai 2018 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. März 2018 betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung,

in Erwägung,

dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),

dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),

dass der Beschwerdeführer den ihm mit Verfügung vom 14. Mai 2018 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innert der mit Verfügung vom 15. Juni 2018 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - auf den 26. Juni 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz, Abs. 3 und Abs. 5 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Juli 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 1C_197/2018 · 2018-07-13 · de
Bau- und Planungsrecht,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_197/2018

Verfügung vom 13. Juli 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Gelzer.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. B.A.________,

Beschwerdeführer,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Peter Möri,

gegen

C.________,

Beschwerdegegnerin,

Gemeinderat Horw,

Gemeindehausplatz 1, Postfach, 6048 Horw.

Gegenstand

Bau- und Planungsrecht,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 6. März 2018 (7H 15 156).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 6. März 2018 mit Eingabe vom 27. April 2018 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben haben;

dass diese Beschwerde von den Beschwerdeführern mit Eingabe vom 3. Juli 2018 zurückzogen wurde;

dass demnach das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter infolge Rückzugs abzuschreiben ist;

dass im Zeitpunkt des Rückzugs noch kein instruktionsrichterliches Referat vorlag und es sich deshalb rechtfertigt, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 2 BGG
);

dass der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdegegnerin praxisgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, obwohl sie eine Vernehmlassung verfasst hatte;

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Gemeinderat Horw und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juli 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Karlen

Der Gerichtsschreiber: Gelzer
bger · 1B_288/2018 · 2018-07-13 · fr
Procédure pénale; déni de justice,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_288/2018

Ordonnance du 13 juillet 2018

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

1. A.________ AG,

2. B.________ AG,

3. C.________,

4. D.________,

5. E.________,

recourants,

contre

Ministère public de la Confédération, route de Chavannes 31, case postale, 1001 Lausanne.

Objet

Procédure pénale; déni de justice,

recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Vu :

le recours pour déni de justice et retard à statuer déposé le 7 avril 2018 auprès de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral par A.________ AG, B.________ AG, C.________, D.________ et E.________ à l'encontre du Ministère public de la Confédération,

le recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes déposé le 18 juin 2018 par A.________ AG, B.________ AG, C.________, D.________ et E.________ auprès du Tribunal fédéral,

la décision de la Cour des plaintes du 28 juin 2018 qui déclare irrecevable le recours pour déni de justice et retard à statuer dont A.________ AG, B.________ AG, C.________, D.________ et E.________ l'avaient saisie;

considérant :

que cette décision rend sans objet le recours en matière pénale pour déni de justice formé le 18 juin 2018 par A.________ AG, B.________ AG, C.________, D.________ et E.________,

qu'il convient de rayer la cause du rôle sans frais judiciaires ni dépens (
art. 32 al. 2 LTF
et 72 PCF applicable par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours, devenu sans objet, est rayé du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux recourants, au Ministère public de la Confédération et à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Lausanne, le 13 juillet 2018

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Merkli

Le Greffier : Parmelin
bger · 1B_290/2018 · 2018-07-13 · fr
Procédure pénale; déni de justice,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_290/2018

Ordonnance du 13 juillet 2018

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________ Inc.,

recourante,

contre

Ministère public de la Confédération, route de Chavannes 31, case postale, 1001 Lausanne.

Objet

Procédure pénale; déni de justice,

recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Vu :

le recours pour déni de justice et retard à statuer déposé le 26 mars 2018 auprès de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral par A.________ Inc. contre le Ministère public de la Confédération,

le recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes déposé le 18 juin 2018 par A.________ Inc. auprès du Tribunal fédéral,

la décision de la Cour des plaintes du 28 juin 2018 qui déclare irrecevable le recours pour déni de justice et retard à statuer dont A.________ Inc. l'avait saisie;

considérant :

que cette décision rend sans objet le recours en matière pénale pour déni de justice formé le 18 juin 2018 par A.________ Inc.,

qu'il convient de rayer la cause du rôle sans frais judiciaires ni dépens (
art. 32 al. 2 LTF
et 72 PCF applicable par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours, devenu sans objet, est rayé du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Ministère public de la Confédération et au Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes.

Lausanne, le 13 juillet 2018

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Merkli

Le Greffier : Parmelin
bger · 1B_292/2018 · 2018-07-13 · fr
Procédure pénale; déni de justice,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_292/2018

Ordonnance du 13 juillet 2018

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________ Limited,

recourante,

contre

Ministère public de la Confédération, route de Chavannes 31, case postale, 1001 Lausanne.

Objet

Procédure pénale; déni de justice,

recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Vu :

le recours pour déni de justice et retard à statuer déposé le 9 avril 2018 auprès de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral par A.________ Limited à l'encontre du Ministère public de la Confédération,

le recours pour déni de justice contre la Cour des plaintes déposé le 18 juin 2018 par A.________ Limited auprès du Tribunal fédéral,

la décision de la Cour des plaintes du 28 juin 2018 qui déclare irrecevable le recours pour déni de justice et retard à statuer dont A.________ Limited l'avait saisie;

considérant :

que cette décision rend sans objet le recours en matière pénale pour déni de justice formé le 18 juin 2018 par A.________ Limited,

qu'il convient de rayer la cause du rôle sans frais judiciaires ni dépens (
art. 32 al. 2 LTF
et 72 PCF applicable par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Le recours, devenu sans objet, est rayé du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Ministère public de la Confédération et à la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral.

Lausanne, le 13 juillet 2018

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Merkli

Le Greffier : Parmelin
bger · 4A_361/2018 · 2018-07-17 · fr
bail à loyer
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_361/2018

Arrêt du 17 juillet 2018

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

défenderesse et recourante,

contre

Z.________,

représenté par Me Alain Pichard,

demandeur et intimé.

Objet

bail à loyer

recours contre l'arrêt rendu le 8 mai 2018 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud

(XC15.033975-171640-171646 277).

Considérant :

Que par arrêt rendu le 8 mai 2018, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a statué dans une contestation opposant X.________ à Z.________, respectivement défenderesse et demandeur;

Que cet arrêt pouvait être déféré au Tribunal fédéral dans un délai de trente jours à compter de sa notification, conformément à l'art. 100 al. 1 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);

Que ce délai s'est écoulé du mercredi 23 mai au jeudi 21 juin 2018;

Que par lettre datée du 15 juin 2018, reçue par le Tribunal fédéral le 18, la défenderesse a sollicité un « délai exceptionnel de trente jours », à compter du 15 juin, pour introduire un recours contre l'arrêt;

Que la défenderesse s'est dite « très malade depuis réception du jugement »;

Qu'elle a produit un certificat médical attestant qu'elle était « malade du 10 mai au 7 juin 2018 »;

Que selon l'
art. 47 al. 1 LTF
, un délai de recours fixé par la loi n'est pas susceptible de prolongation;

Que la défenderesse ne prouve pas de manière suffisante et concluante qu'elle se soit effectivement trouvée empêchée d'agir aux termes de l'
art. 50 al. 1 LTF
;

Qu'une restitution du délai de recours ne saurait donc être accordée en application de cette disposition légale;

Que la défenderesse n'a d'ailleurs pas non plus agi dans le délai supplémentaire sollicité par elle;

Que la lettre du 15 juin 2018 ne satisfait pas aux exigences posées à l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
concernant la forme des recours adressés au Tribunal fédéral;

Que dans la mesure où le Tribunal fédéral est déjà saisi d'un recours, celui-ci est donc irrecevable;

Que son auteur devrait en principe assumer l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral;

Qu'il convient toutefois, à titre exceptionnel, de renoncer à prélever cet émolument.

Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Tribunal fédéral prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 juillet 2018

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin
bger · 4A_322/2018 · 2018-07-17 · de
Einberufung einer Generalversammlung,
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_322/2018

Urteil vom 17. Juli 2018

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Mustafa Bayrak,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bernhard Vogel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einberufung einer Generalversammlung,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts

des Kantons Zürich vom 19. April 2018 (HE180076-O).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 19. April 2018 mit Eingabe vom 25. Mai 2018 Beschwerde erhoben hat;

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 18. Juni 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2018

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 5F_5/2018 · 2018-07-17 · de
Revision des bundesgerichtlichen Urteils 5A_929/2017 vom 14. Februar 2018.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_5/2018

Verfügung vom 17. Juli 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Werner Marti,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Am 7. Mai 2018 hat A.________ (Gesuchsteller) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 5A_929/2017 vom 14. Februar 2018 ersucht. Mit Verfügung vom 8. Mai 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung bzw. vorsorgliche Massnahmen abgewiesen. Zugleich hat es Frist angesetzt zur Bezahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr. 5'500.--. Am 28. Mai 2018 hat der Gesuchsteller um Fristerstreckung und Senkung des Kostenvorschusses sowie um Wiedererwägung hinsichtlich der aufschiebenden Wirkung ersucht. Mit Verfügung vom 29. Mai 2018 hat das Bundesgericht die Gesuche um Wiedererwägung und Senkung des Kostenvorschusses abgewiesen. Zugleich hat es eine nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 18. Juni 2018 zur Bezahlung des Vorschusses angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Am 18. Juni 2018 hat der Gesuchsteller erneut um aufschiebende Wirkung, eine Senkung des Kostenvorschusses und um Fristverlängerung (allenfalls um Ansetzung einer Notfrist) ersucht. Diese Gesuche sind mit Verfügung vom 19. Juni 2018 abgewiesen worden, unter Hinweis darauf, dass ein Rückzug des Revisionsgesuchs auch nach Ablauf der Zahlungsfrist möglich sei. Am 11. Juli 2018 (Postaufgabe) hat der Gesuchsteller sein Revisionsgesuch zurückgezogen.

Folglich ist das Revisionsverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug des Revisionsgesuchs erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

2.

Der Gesuchsteller geht in seiner Rückzugserklärung davon aus, mit dem Rückzug Kosten vermeiden zu können. Wer sein Rechtsmittel zurückzieht, gilt jedoch als unterliegend bzw. hat für den von ihm verursachten Aufwand einzustehen (
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG
). Vorliegend rechtfertigt es sich jedoch ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug des Revisionsgesuchs erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 2C_344/2017 · 2018-07-18 · de
Bewilligungspflicht und Auflagen zum Erwerb und zur Nutzung von Grundstücken,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_344/2017

Verfügung vom 18. Juli 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Errass.

Verfahrensbeteiligte

Bundesamt für Justiz BJ, Bundesrain 20, 3003 Bern,

Beschwerdeführer,

gegen

1. A.________ AG in Liquidation,

2. Grundbuchinspektorat St. Gallen,

Davidstrasse 27, 9000 St. Gallen,

3. Regierung des Kantons St. Gallen, Regierungsgebäude, Klosterhof 3, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Bewilligungspflicht und Auflagen zum Erwerb und zur Nutzung von Grundstücken, Beschwerdefrist,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. Februar 2017 (B 2015/311).

In Erwägung,

dass das Bundesamt für Justiz am 31. März 2017 Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. Februar 2017 erhob, mit dem dieses auf eine Beschwerde des Bundesamtes nicht eingetreten war,

dass über die A.________ AG am 15. September 2017 der Konkurs eröffnet worden ist, das Konkursamt Wil am 27. Oktober 2017 dem Bundesgericht entsprechende Mitteilung gemacht hat und der Instruktionsrichter am 19. Dezember 2017 das Verfahren in Anwendung von
Art. 207 SchKG
sistiert hat,

dass bereits am 27. Oktober 2017 das Konkursverfahren mit Verfügung des Konkursrichters Werdenberg-Sarganserland mangels Aktiven eingestellt worden war,

dass am 12. Februar 2018 die Löschung der Gesellschaft im Handelsregister erfolgte,

dass das Konkursamt Wil lediglich noch das Spezialliquidationsverfahren gemäss
Art. 230a SchKG
durchführt,

dass es sich für die konkursite Beschwerdegegnerin um einen Passivprozess handelt, der mit ihr nicht mehr weitergeführt werden kann,

dass das Verfahren demnach abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird als erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Bundesamt für Justiz, dem Konkursamt Wil, dem Grundbuchinspektorat und der Regierung des Kantons St. Gallen sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juli 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Errass
bger · 5A_591/2018 · 2018-07-18 · de
Eheschutz
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_591/2018

Urteil vom 18. Juli 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Cinthia Sedo,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eheschutz,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 11. Juni 2018 (LE180025-O/U).

Sachverhalt:

A.________ und B.________ haben zwei Kinder. Mit Eheschutzurteil vom 4. April 2018 übertrug das Bezirksgericht Winterthur die Obhut auf die Mutter, unter Regelung des Besuchsrechts des Vaters und dessen Zahlungspflicht.

Mit Beschluss vom 11. Juni 2018 trat das Obergericht auf die hiergegen erhobene Berufung von A.________ nicht ein.

Dagegen hat A.________ am 11. Juli 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat ein Begehren und eine Begründung zu enthalten, (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Weil das Eheschutzverfahren eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von
Art. 98 BGG
darstellt (
BGE 133 III 393
E. 5.1 S. 397), ist nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich. Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von
Art. 106 Abs. 2 BGG
und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen, während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt (
BGE 134 II 244
E. 2.2 S. 246;
140 III 264
E. 2.3 S. 266).

2.

Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch Verfassungsrügen; auch inhaltlich vermöchten die Ausführungen den bei Verfassungsrügen geltenden Substanziierungsanforderungen nicht zu genügen (vgl. dazu
BGE 134 II 244
E. 2.2 S. 246
;
141 I 36
E. 1.3 S. 41;
142 II 369
E. 2.1 S. 372;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juli 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli