voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 625/2016 · 2017-03-15 · fr

Retrait du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.03.2017 6B 625/2016 (6B_625/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.03.2017 6B 625/2016 (6B_625/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.03.2017 6B 625/2016 (6B_625/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_625/2016
Ordonnance du 15 mars 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________ SA, représentée par Maître Maurice Harari et Maître Laurent Baeriswyl, avocats,
recourante,
contre
1. Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B,
1213 Petit-Lancy,
2. La République A.________, représentée par
Maître Marc-André Renold, avocat,
intimés.
Objet
Retrait du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 2 mai 2016 (ACPR/252/2016).
Considérant :
Par acte du 14 mars 2017, la recourante a déclaré retirer le recours qu'elle a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 2 mai 2016 par la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise.
Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_625/2016 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 15 mars 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 625/2017 · 2017-07-25 · fr

Procédure pénale, non-paiement de l'avance de frais au Tribunal fédéral | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 25.07.2017 6B 625/2017 (6B_625/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 25.07.2017 6B 625/2017 (6B_625/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 25.07.2017 6B 625/2017 (6B_625/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_625/2017
Arrêt du 25 juillet 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Procédure pénale, non-paiement de l'avance de frais au Tribunal fédéral,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 21 avril 2017 (PE16.025344).
Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Le délai pour le versement d'avances ou la fourniture de sûretés est observé si, avant son échéance, la somme due est versée à La Poste Suisse ou débitée en Suisse d'un compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral (
art. 48 al. 4 LTF
).
X.________ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l' arrêt cité sous rubrique. Invitée une première fois à verser une avance de frais de 800 francs conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, la prénommée ne s'est pas exécutée. Dans un courrier du 14 juin 2017, elle a exprimé son refus de s'acquitter d'un tel paiement, pour le motif que les frais de justice incombaient à l'auteur des infractions dénoncées. Par ordonnance du 28 juin 2017, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 12 juillet 2017, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressée n'ayant donné aucune suite à cet envoi et en particulier pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti, son recours est manifestement irrecevable. Il doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
La recourante, qui succombe, supporte les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 25 juillet 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 625/2020 · 2020-10-02 · de

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.10.2020 6B 625/2020 (6B_625/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.10.2020 6B 625/2020 (6B_625/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.10.2020 6B 625/2020 (6B_625/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_625/2020
Urteil vom 2. Oktober 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch); Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 14. Mai 2020 (2N 20 48).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer reichte am 26. Mai 2020 Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 14. Mai 2020 ein.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 9. Juni 2020 Frist bis 24. Juni 2020 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- zu bezahlen. Die eingeschrieben versandte Verfügung wurde dem Bundesgericht retourniert mit dem Vermerk "Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden". In der Folge wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. Juni 2020 Frist bis zum 13. Juli 2020 und mit Verfügung vom 20. Juli 2020 die gesetzlich vorgeschriebene, nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 31. August 2020 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
4.
Beide an die neue Adressse des Beschwerdeführers gerichteten Verfügungen konnten zugestellt werden (vgl. elektronische Sendungsverfolgungen der Post, Rückschein). Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst nicht mehr reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
5.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Oktober 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 626/2016 · 2016-07-21 · de

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 21.07.2016 6B 626/2016 (6B_626/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 21.07.2016 6B 626/2016 (6B_626/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 21.07.2016 6B 626/2016 (6B_626/2016)

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_626/2016
Urteil vom 21. Juli 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X._________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 24. Mai 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 3. Juni 2016 aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 20. Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Er holte die Gerichtsurkunde auf der Post nicht ab. Darauf wurde ihm die Verfügung mit A-Post zugestellt. Der Kostenvorschuss ging nicht ein. Mit Verfügung vom 24. Juni 2016 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 12. Juli 2016 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Gemäss Sendungsverfolgung hat der Beschwerdeführer die Verfügung in Empfang genommen. Auch innert der Nachfrist ging der Vorschuss nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Juli 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 628/2007 · 2007-10-27 · fr

Refus du régime de semi-détention | Exécution des peines et des mesures

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.10.2007 6B 628/2007 (6B_628/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.10.2007 6B 628/2007 (6B_628/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.10.2007 6B 628/2007 (6B_628/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_628/2007 /rod
Arrêt du 27 octobre 2007
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Fink.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Juge d'application des peines du canton de Vaud, case postale 48, 1000 Lausanne 20.
Objet
Refus du régime de semi-détention,
recours en matière pénale contre l'arrêt du Juge d'application des peines du canton de Vaud du 28 juin 2007.
Faits :
A.
X.________ a recouru contre une décision du Juge d'application des peines du canton de Vaud lui refusant le régime de semi-détention. Il a omis de verser l'avance de frais de 300 fr. demandée, ce qui a entraîné l'irrecevabilité du recours (arrêt du 28 juin 2007).
B.
En temps utile, le condamné a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale qu'il a confirmé, malgré l'avertissement que son envoi ne paraissait pas satisfaire aux exigences légales. Il a annoncé une lettre de son avocat que le Tribunal fédéral n'a pas reçue à ce jour.
Le Président considère en droit:
1.
Selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).
2.
En l'espèce, le recourant n'indique pas, même succinctement, sur quel point le Juge d'application des peines aurait méconnu le droit en déclarant irrecevables les conclusions présentées, faute de paiement de l'avance de frais. Il se limite à souhaiter obtenir des arrêts à domicile et à poser des questions sans rapport précis avec l'arrêt attaqué.
Dès lors, le recours est irrecevable.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et au Juge d'application des peines du canton de Vaud.
Lausanne, le 27 octobre 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 6B 628/2008 · 2008-09-12 · fr

Contravention à la Loi sur les conditions d'élevage, d'éducation et de détention des chiens (canton de Genève) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.09.2008 6B 628/2008 (6B_628/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.09.2008 6B 628/2008 (6B_628/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.09.2008 6B 628/2008 (6B_628/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_628/2008 /bri
Ordonnance du 12 septembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey
Parties
X.________,
recourante, représentée par Me Tatiana Tence, avocate,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Contravention à la Loi sur les conditions d'élevage, d'éducation et de détention des chiens (canton de Genève),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 31 juillet 2008.
Le Président, considérant:
que par une lettre du 8 septembre 2008, l'avocate de la recourante a déclaré retirer le pourvoi en nullité,
qu'il se justifie dès lors de rayer la cause du rôle sans frais.
Ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 12 septembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 630/2011 · 2011-10-03 · fr

Dépassement du poids total autorisé | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.10.2011 6B 630/2011 (6B_630/2011)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.10.2011 6B 630/2011 (6B_630/2011)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.10.2011 6B 630/2011 (6B_630/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_630/2011
Arrêt du 3 octobre 2011
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Soleure, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Soleure,
intimé.
Objet
Dépassement du poids total autorisé,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Soleure, Chambre pénale, du 25 juillet 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par jugement du 25 juillet 2011, la Cour pénale du Tribunal cantonal de Soleure a confirmé la condamnation de X.________ au paiement d'une amende de 450 fr. - convertible, en cas de non-paiement, en une peine privative de liberté de 5 jours - pour dépassement du poids total autorisé. En bref, la cour cantonale a statué sur les griefs d'incompétence des autorités soleuroises et de violation du droit d'être entendu (droit de prendre part aux débats de première instance) soulevés par X.________. Ce dernier interjette un recours en matière pénale contre le jugement cantonal. Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire.
2.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. X.________ se borne à évoquer une demande d'assistance judiciaire qu'il aurait déposée le 16 mai 2011. Sur le fond, il fait valoir que sa condamnation est fondée sur un rapport de dénonciation falsifié. Ce faisant, il ne démontre pas en quoi la décision attaquée violerait le droit. Faute de satisfaire ainsi aux exigences de motivation, le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Au demeurant, il ressort de l'arrêt attaqué que les juges cantonaux ont rejeté, par décision du 27 avril 2011, la demande d'assistance judiciaire déposée par X.________ pour la défense de ses intérêts en instance cantonale.
4.
Comme les conclusions du recours étaient d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant devra supporter les frais judiciaires, réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Soleure, Chambre pénale.
Lausanne, le 3 octobre 2011
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 633/2010 · 2010-09-30 · de

Anstiftung zur mehrfachen Urkundenfälschung, mehrfache Anstiftung zur Verletzung des Bankgeheimnisses, einfache Verletzung der Verkehrsregeln; Strafzumessung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 30.09.2010 6B 633/2010 (6B_633/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 30.09.2010 6B 633/2010 (6B_633/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 30.09.2010 6B 633/2010 (6B_633/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_633/2010
Urteil vom 30. September 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Anstiftung zur mehrfachen Urkundenfälschung, mehrfache Anstiftung zur Verletzung des Bankgeheimnisses, einfache Verletzung der Verkehrsregeln; Strafzumessung,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellations
gerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 26. März 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 29. Juli und 2. September 2010 eine Frist bis 27. August 2010 bzw. die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis 23. September 2010 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten in Anwendung von
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet. Auf die Beschwerde ist folglich androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. September 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 634/2010 · 2010-08-03 · de

Nichteintreten auf Strafanzeige (Amtsmissbrauch, Falschaussage etc.) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.08.2010 6B 634/2010 (6B_634/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.08.2010 6B 634/2010 (6B_634/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.08.2010 6B 634/2010 (6B_634/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_634/2010
Urteil vom 3. August 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeige (Amtsmissbrauch, Falschaussage etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 15. Juli 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde auf einen Rekurs des Beschwerdeführers nicht eingetreten, weil die Begründung des Rechtsmittels nicht genügend war. Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor, nicht angegeben zu haben, was ihrer Ansicht nach wirr und unverständlich in seinem Rekurs gewesen sein soll. Er behauptet indessen selber nicht, dass er im Gegensatz zum Vorwurf der Vorinstanz im Rekurs konkrete Anträge gestellt und sich materiell mit den Argumenten des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheids auseinandergesetzt hätte (angefochtener Entscheid S. 4 oben). Unter diesen Umständen kann offenbleiben, was genau in seinem Rekurs, der auch sonst den Begründungsanforderungen nicht entsprach, wirr und unverständlich gewesen sein könnte. Die übrigen Ausführungen der Beschwerde betreffen die materielle Seite der Angelegenheit. Nachdem sich die Vorinstanz dazu nicht geäussert hat, kann dies auch das Bundesgericht nicht tun. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich eingereichte, sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. August 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 635/2008 · 2008-10-14 · de

Wiederherstellung der Frist | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 14.10.2008 6B 635/2008 (6B_635/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 14.10.2008 6B 635/2008 (6B_635/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 14.10.2008 6B 635/2008 (6B_635/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_635/2008/sst
Urteil vom 14. Oktober 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Ferrari, Favre,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Wiederherstellung der Frist,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 2. Juli 2008.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Einsprache gegen ein Strafmandat abgewiesen. Die Vorinstanz stellte fest, es sei unbestritten, dass dem Beschwerdeführer das Strafmandat am 5. Dezember 2007 zugestellt worden sei, worauf er seinen Einspruch vom 13. Dezember 2007 erst am 17. Dezember 2007 und demnach verspätet der Post übergeben habe (angefochtener Entscheid S. 2 E. 2b). Da der 15. Dezember 2007 (letzter Tag der Frist) indessen ein Samstag ist, lief die Frist tatsächlich erst am Montag, den 17. Dezember 2007, ab. Der Beschwerdeführer hat die Frist folglich eingehalten. Dies anerkennt denn auch die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung ans Bundesgericht (act. 12). Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 lit. b BGG
gutzuheissen und der angefochtene Entscheid aufzuheben.
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben. Eine Entschädigung macht der Beschwerdeführer, der nicht durch einen Anwalt vertreten ist, nicht geltend. Eine solche ist denn auch nicht auszurichten, weil keine besonderen Verhältnisse oder Auslagen ersichtlich sind, die eine Entschädigung rechtfertigten (
BGE 125 II 518
E. 5B;
113 Ib 353
E. 6b).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Beschluss der 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 2. Juli 2008 aufgehoben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben und keine Entschädigung ausgerichtet.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Oktober 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn