voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4D_97/2026 · 2026-06-29 · de
Rechtsöffnung,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_97/2026

Urteil vom 29. Juni 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Tanner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Düdingen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg, II. Zivilappellationshof, vom 27. April 2026 (102 2026 70).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 27. April 2026 trat das Kantonsgericht Freiburg auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Rechtsöffnungsentscheid des Präsidenten des Zivilgerichts des Sensebezirks vom 6. Februar 2026 nicht ein.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4. Juni 2026 Beschwerde an das Bundesgericht.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2), offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung dieses Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Die Beschwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihr mangels Einholung einer Vernehmlassung aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Freiburg, II. Zivilappellationshof, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Tanner
bger · 1C_225/2026 · 2026-06-30 · de
Baubewilligung / Erschliessung und Überbauung Chrützeralp,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_225/2026

Urteil vom 30. Juni 2026

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, Präsident,

Gerichtsschreiber Baur.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Rolf Müller,

gegen

Baukommission der Einwohnergemeinde Trimbach, Baslerstrasse 122, 4632 Trimbach,

vertreten durch Rechtsanwalt Christian Rudolf von Rohr,

Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn, Rötihof, Werkhofstrasse 65, 4509 Solothurn.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. März 2026 (VWBES.2024.227).

Erwägungen:

1.

Die A.________ AG erhob am 27. April 2026 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. März 2026 betreffend Baubewilligung. Mit Verfügung vom 29. April 2026 wurde ihr Frist bis zum 15. Mai 2026 angesetzt, um einen Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- zu leisten (vgl.
Art. 62 Abs. 1 BGG
). Am gleichen Tag wurde den weiteren Verfahrensbeteiligten jeweils Frist für eine allfällige Vernehmlassung in der Hauptsache sowie eine Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung der Beschwerdeführerin angesetzt. Eingaben der weiteren Verfahrensbeteiligten erfolgten am 7., 19. und 29. Mai 2026. Mit Verfügung vom 19. Mai 2026 wurde das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen.

Die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses wurde der Beschwerdeführerin auf ihr Ersuchen hin zunächst mit Verfügung vom 18. Mai 2026 bis zum 26. Mai 2026 und danach mit Verfügung vom 28. Mai 2026 letztmals bis zum 5. Juni 2026 erstreckt. Innert der zweimal erstreckten Frist leistete die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss nicht, weshalb ihr mit Verfügung vom 9. Juni 2026 eine Nachfrist bis zum 22. Juni 2026 zur Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt wurde, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Auch innert der angesetzten Nachfrist (und bis heute) leistete sie den Kostenvorschuss nicht. Damit ist androhungsgemäss und im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Verfahrensausgang ist die Beschwerdeführerin kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 3 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Baukommission der Einwohnergemeinde Trimbach, dem Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2026

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Haag

Der Gerichtsschreiber: Baur
bger · 4A_311/2026 · 2026-07-06 · de
Mieterausweisung,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_311/2026

Urteil vom 6. Juli 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Fricker,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 26. Mai 2026 (ZVE.2026.14).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 9. Dezember 2025 wies das Bezirksgericht Muri die Klagen des Beschwerdeführers vom 7. November 2024 und vom 20. März 2025 ab, soweit es darauf eintrat. Es verpflichtete demgegenüber den Beschwerdeführer in teilweiser Gutheissung der Widerklage des Beschwerdegegners, die von ihm bewohnte 2.5-Zimmer-Wohnung in V.________ innert 20 Tagen nach Rechtskraft des Urteils vollständig zu räumen und zu verlassen. Im Übrigen wies es die Widerklage des Beschwerdegegners vom 4. September 2025 zufolge Gegenstandslosigkeit ab.

Mit Verfügung vom 31. März 2026 setzte das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer im Rechtsmittelverfahren Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an.

Mit Urteil 4A_165/2026 vom 4. Mai 2026 trat das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen die obergerichtliche Verfügung vom 31. März 2026 erhobene Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht ein.

Mit Entscheid vom 26. Mai 2026 trat das Obergericht auf die Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, nachdem dieser den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innert der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte.

Mit Eingabe vom 6. Juni 2026 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts vom 26. Mai 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 6. Juni 2026 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdegegner steht eine Parteientschädigung zu, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Juli 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 7B_676/2026 · 2026-06-05 · de
Nichtanhandnahme; Rückzug,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_676/2026

Verfügung vom 5. Juni 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Rückzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 7. Mai 2026 (SBE.2026.24).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 7. Mai 2026 trat das Obergericht des Kantons Aargau nicht auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 18. März 2026 ein. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Eingabe vom 19. Mai 2026 an das Obergericht und erklärte unter anderem: "Hiermit fechte ich den Gerichtsentscheid vom 07.05.2026 an und beantrage eine erneute Prüfung der Angelegenheit."

Das Obergericht leitete diese Eingabe zu Recht in Anwendung von
Art. 48 Abs. 3 Satz 2 BGG
an das Bundesgericht weiter, wo sie als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen wurde. Am 26. Mai 2026 wurde dem Beschwerdeführer die Eröffnungsanzeige zugestellt und mit Verfügung vom 28. Mai 2026 wurde er gemäss
Art. 62 Abs. 1 BGG
zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 800.-- bis zum 12. Juni 2026 aufgefordert.

2.

Am 4. Juni 2026 hat der Beschwerdeführer die "eingereichte Beschwerde in obengenannter Angelegenheit" zurückgezogen. Sie ist damit als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind auf Fr. 300.-- festzusetzen.

Demnach verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Juni 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 8C_67/2026 · 2026-06-16 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_67/2026

Urteil vom 16. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinderat Untersiggenthal,

Kornfeldweg 2, 5417 Untersiggenthal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026 (WBE.2025.429).

Nach Einsicht

in die am 14. (Poststempel) und 19. Februar 2026 ergänzte Beschwerde vom 23. Januar 2026 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026,

in die Verfügung vom 26. März 2026, mit welcher A.________ in Ablehnung des in der Beschwerdeschrift gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 4. Mai 2026, mit welcher A.________ eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 15. Mai 2026 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ein erneuter ausnahmsweiser Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten (so noch: Urteil 8C_661/2025 vom 20. Januar 2026) mit Blick auf die querulatorisch anmutende Beschwerdeführung (dazu siehe die Verfügung vom 26. März 2026 E. 6.3) ausser Betracht fällt (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_68/2026 · 2026-06-16 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_68/2026

Urteil vom 16. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________,

vertreten durch Frau A.B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinderat Untersiggenthal,

Kornfeldweg 2, 5417 Untersiggenthal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026 (WBE.2025.430).

Nach Einsicht

in die am 14. (Poststempel) und 19. Februar 2026 ergänzte Beschwerde vom 23. Januar 2026 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026,

in die Verfügung vom 26. März 2026, mit welcher A.A.________ in Ablehnung des in der Beschwerdeschrift gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 4. Mai 2026, mit welcher A.A.________eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 15. Mai 2026 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ein ausnahmsweiser Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten mit Blick auf die querulatorisch anmutende Beschwerdeführung (dazu siehe die Verfügung vom 26. März 2026 E. 6) ausser Betracht fällt (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_69/2026 · 2026-06-16 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_69/2026

Urteil vom 16. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________,

vertreten durch Frau B.A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinderat Untersiggenthal,

Kornfeldweg 2, 5417 Untersiggenthal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026 (WBE.2025.431).

Nach Einsicht

in die am 14. (Poststempel) und 19. Februar 2026 ergänzte Beschwerde vom 23. Januar 2026 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026,

in die Verfügung vom 26. März 2026, mit welcher A.A.________ in Ablehnung des in der Beschwerdeschrift gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 4. Mai 2026, mit welcher A.A.________eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 15. Mai 2026 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ein ausnahmsweiser Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten mit Blick auf die querulatorisch anmutende Beschwerdeführung (dazu siehe die Verfügung vom 26. März 2026 E. 6.3) ausser Betracht fällt (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_70/2026 · 2026-06-16 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_70/2026

Urteil vom 16. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinderat Untersiggenthal,

Kornfeldweg 2, 5417 Untersiggenthal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau

vom 14. Januar 2026 (WBE.2025.411).

Nach Einsicht

in die am 14. (Poststempel) und 19. Februar 2026 ergänzte Beschwerde vom 23. Januar 2026 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 14. Januar 2026,

in die Verfügung vom 26. März 2026, mit welcher A.________ in Ablehnung des in der Beschwerdeschrift gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 4. Mai 2026, mit welcher A.________ eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 15. Mai 2026 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ein erneuter ausnahmsweiser Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten (so noch: Urteil 8C_661/2025 vom 20. Januar 2026) mit Blick auf die querulatorisch anmutende Beschwerdeführung (dazu siehe die Verfügung vom 26. März 2026 E. 6.3) ausser Betracht fällt (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 7B_751/2026 · 2026-07-01 · fr
Ordonnance de classement (retrait de


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_751/2026

Ordonnance du 1

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

1. A.________,

2. B.________,

tous les deux représentés par Me Basile Schwab, avocat,

recourants,

contre

1. Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

2. Cautionnement romand, société coopérative,

représentée par Me Rose Örer, avocate,

intimés.

Objet

Ordonnance de classement (retrait de recours),

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er mai 2026 (n° 339 - PE24.019846).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 29 juin 2026, A.________ et B.________ déclarent retirer le recours interjeté dans la cause 7B_751/2026.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

Les recourants, considérés comme les parties succombantes, supporteront - solidairement entre eux (cf.
art. 66 al. 5 LTF
) - les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

3.

Aucune indemnité de dépens n'est due à l'intimée 2 qui, bien qu'elle se soit déterminée spontanément sur le recours, n'a pas été invitée à procéder (
art. 68 al. 1 LTF
; cf. notamment arrêts 7B_644/2025 du 22 décembre 2025 consid. 5; 7B_118/2023 du 6 janvier 2025 consid. 6; 5F_32/2024 du 13 décembre 2024 consid. 5; 5A_361/2019 du 21 février 2020 consid. 9; 5A_261/2015 du 28 mai 2015 consid. 3).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_592/2026 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.

3.

Il n'est pas alloué de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Juge unique de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 1er juillet 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière