voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_151/2026 · 2026-06-01 · de
Mieterausweisung,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_151/2026

Urteil vom 1. Juni 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________ Genossenschaft,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Zirkularentscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 10. März 2026 (ZBS.2026.2).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerdeführer erhoben beim Bundesgericht mit Eingabe vom 26. März 2026 Beschwerde gegen den Zirkularentscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 10. März 2026.

Mit Präsidialverfügung vom 2. April 2026 wurden sie aufgefordert, spätestens am 27. April 2026 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- für das bundesgerichtliche Verfahren einzuzahlen.

Da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, wurde den Beschwerdeführern mit Präsidialverfügung vom 30. April 2026 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 15. Mai 2026 angesetzt, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).

Da die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 30. April 2026 angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben, ist gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

2.

Die Gerichtskosten sind dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
).

Der Beschwerdegegnerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Juni 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4A_227/2026 · 2026-06-01 · de
Mietvertrag,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_227/2026

Urteil vom 1. Juni 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Schlumpf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

vom 1. April 2026 (NG260002).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 19. Dezember 2025 wies das Mietgericht Zürich das Revisionsbegehren der Beschwerdeführerin bezüglich des mit der Beschwerdegegnerin abgeschlossenen Vergleichs vom 8./10. November 2023 ab, soweit es darauf eintrat, und wies ihre Klage auch in den übrigen Punkten ab.

Mit Beschluss vom 1. April 2026 wies das Obergericht des Kantons Zürich den Antrag der Beschwerdeführerin auf Sistierung des Berufungsverfahrens wie auch ihr Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab. Mit Urteil vom gleichen Tag wies es die Berufung ab, soweit es darauf eintrat.

Mit einer vom 9. Mai 2026 datierenden (der Post am 11. Mai 2026 übergebenen) Eingabe erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1. April 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Am 12., 13. und 15. Mai 2026 reichte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht weitere Eingaben ein.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingaben der Beschwerdeführerin erfüllen die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuweisen, weil die Beschwerde als von vornherein aussichtslos erschien (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdegegnerin steht keine Parteientschädigung zu, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Juni 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 8C_338/2026 · 2026-06-22 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_338/2026

Urteil vom 22. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

Erben des A.________ sel., gestorben am 2. Juli 2025, bestehend aus:

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch D.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Amtshaus Werdplatz, Strassburgstrasse 9, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. März 2026 (ZL.2024.00031).

Nach Einsicht

in die elektronisch über die Plattform für sichere Zustellung PrivaSphere eingereichte Beschwerde vom 15. Mai 2026 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. März 2026,

in die auf der Plattform für sichere Zustellung PrivaSphere am 20. Mai 2026 zur Abholung hinterlegte Verfügung vom 20. Mai 2026, mit welcher den Beschwerdeführern gestützt auf
Art. 42 Abs. 2 BGG
der Formmangel der fehlenden anerkannten digitalen Signatur der elektronisch eingereichten Beschwerdeschrift angezeigt wurde mit der Aufforderung, diesen Mangel bis zum 29. Mai 2026 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass elektronisch übermittelte Gerichtsurkunden spätestens am siebten Tag nach der Bereitstellung als zugestellt gelten (
Art. 44 Abs. 2 BGG
in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 und 5 Reglement des Bundesgerichts über den elektronischen Rechtsverkehr mit den Parteien und Vorinstanzen [ReRBGer, SR 173.110.29]),

dass daher die auf der Plattform nicht abgeholte Verfügung vom 20. Mai 2026 als am 27. Mai 2026 zugestellt gilt,

dass die Beschwerdeführer den ihnen rechtsgültig angezeigten Mangel erst nach Ablauf der Nachfrist am 30. Mai 2026 behoben haben, ohne dass ein Fristwiederherstellungsgrund im Sinne von
Art. 50 Abs. 1 BGG
ausgewiesen wäre,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_343/2026 · 2026-06-25 · fr
Condition de recevabilité,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_343/2026

Arrêt du 25 juin 2026

IVe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Métral, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Ourny.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

intimé inconnu.

Objet

Condition de recevabilité,

recours contre un arrêt du Tribunal cantonal du Valais

du 10 mars 2026.

Faits :

A.

Par acte du 8 avril 2026 (date du timbre postal) adressé au Tribunal fédéral, A.________ a recouru contre un "arrêt rendu le 10 mars 2026 par le Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales", sans produire la décision attaquée.

B.

Par ordonnance du 9 avril 2026, le Tribunal fédéral a, en application de l'
art. 42 al. 5 LTF
, accordé au recourant un délai supplémentaire pour remédier à l'irrégularité en produisant la décision attaquée de l'instance précédente, en l'informant qu'à défaut, son mémoire ne serait pas pris en considération. Le recourant n'a pas donné suite à cette ordonnance.

Considérant en droit :

1.

Selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables. Il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
).

2.

2.1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant en quoi l'acte attaqué est contraire au droit. La décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours si celui-ci est dirigé contre une décision (
art. 42 al. 3 LTF
). Si cette annexe fait défaut, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l'avertit qu'à défaut, le mémoire ne sera pas pris en considération (
art. 42 al. 5 LTF
).

2.2.
En l'occurrence, le recourant n'a pas produit la décision attaquée. Le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

En application de l'art. 66 al. 1, 2

e
phrase, LTF, il convient de renoncer exceptionnellement à la perception de frais judiciaires.

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du Valais.

Lucerne, le 25 juin 2026

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Métral

Le Greffier : Ourny
bger · 8C_417/2026 · 2026-06-23 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_417/2026

Verfügung vom 23. Juni 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A._______,

2. B.A.________,

beide handelnd durch ihren Vater,

und dieser vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Beatrice Gurzeler,

Beschwerdeführerinnen,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen ein Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. Mai 2026.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 18. Juni 2026, worin A.A.________ und B.A.________ die Beschwerde vom 17. Juni 2026 gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. Mai 2026 zurückziehen lassen,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Juni 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 6B_158/2026 · 2026-06-30 · fr
Retrait du recours (compétence de l'exécution
Droit pénal administratif


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_158/2026

Ordonnance du 30 juin 2026

Ire Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral

Muschietti, Président.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

Département fédéral A.________,

recourant,

contre

1. Ministère public de la Confédération,

Guisanplatz 1, 3003 Berne,

2. B.________,

représenté par Maîtres Andrew Garbarski et Adam Zaki, avocats,

intimés.

Objet

Retrait du recours (compétence de l'exécution;
art. 90 al. 1 DPA
),

recours contre l'arrêt du Tribunal pénal fédéral,

Cour d'appel, du 14 décembre 2025 (CA.2024.1).

Considérant en fait et en droit :

Par lettre du 19 juin 2026, le Département fédéral A.________ déclare retirer le recours interjeté le 26 février 2026 contre l'arrêt cité sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_158/2026 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal pénal fédéral, Cour d'appel.

Lausanne, le 30 juin 2026

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Muschietti

Le Greffier : Vallat
bger · 4A_157/2026 · 2026-05-12 · de
Arbeitsvertrag,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_157/2026

Urteil 12. Mai 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiberin Säuberli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Raetus Cattelan,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitsvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Nidwalden, Zivilabteilung, vom 3. März 2026

(ZA 26 1).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 20. Oktober 2025 wies das Einzelgericht am Kantonsgericht Nidwalden eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage wegen angeblich missbräuchlicher Kündigung ab.

Mit Entscheid vom 3. März 2026 wies das Obergericht des Kantons Nidwalden die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung ab.

Mit Eingabe vom 4. April 2026 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts vom 3. März 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. April 2026 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdegegnerin steht keine Parteientschädigung zu, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Nidwalden, Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Die Gerichtsschreiberin: Säuberli
bger · 5A_450/2026 · 2026-06-29 · de
Arresteinsprache,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_450/2026

Verfügung vom 29. Juni 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

C.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas R. Bihrer und/oder

Rechtsanwältin Marie-Louise Weisse,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________ Ltd. SPC,

vertreten durch Rechtsanwalt Urs Boller und Rechtsanwältin Mimoza Ademaj,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arresteinsprache,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 14. April 2026 (PS250166-O/U).

Erwägungen:

1.

Für die Vorgeschichte kann auf die Abschreibungsverfügung des Bundesgerichts 5A_74/2026 vom 26. Februar 2026 verwiesen werden. Im damaligen Verfahren führte die heutige Beschwerdegegnerin (Arrestgläubigerin), deren Vertretungsverhältnisse umstritten waren, Beschwerde an das Bundesgericht und die heutige Beschwerdeführerin (eine der Dritteinsprecherinnen gegen den Arrestbefehl) war Beschwerdegegnerin 2.

Mit Urteil vom 14. April 2026 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde der Beschwerdeführerin und einer weiteren Dritteinsprecherin ab, soweit es darauf eintrat.

Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 15. Mai 2026 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Am 3. Juni 2026 hat die Beschwerdeführerin um Erstreckung der Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses ersucht. Mit Verfügung vom 5. Juni 2026 hat das Bundesgericht die Frist bis zum 26. Juni 2026 erstreckt. Am 25. Juni 2026 hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurückgezogen.

2.

Das Beschwerdeverfahren ist demnach durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
[SR 273]).

3.

Das Bundesgericht hat in der Verfügung 5A_74/2026 vom 26. Februar 2026 aufgrund der aussergewöhnlichen Umstände ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet. Solche Umstände bestehen vorliegend nicht. Die Beschwerdeführerin gilt als unterliegend und ihr sind die reduzierten Gerichtskosten aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 5A_450/2026 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt Zürich 6 und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 7B_1308/2024 · 2026-06-01 · de


Wichtiger Hinweis:

Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet. Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem Computer einen aktuellen Browser zu installieren.

Zurück zur Einstiegsseite

Drucken

Grössere Schrift

Dokument nicht gefunden
Dieser AZA-Entscheid ist in elektronischer Form nicht verfügbar.

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen

ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken

nach oben
bger · 7B_763/2025 · 2026-06-09 · de


Wichtiger Hinweis:

Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet. Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem Computer einen aktuellen Browser zu installieren.

Zurück zur Einstiegsseite

Drucken

Grössere Schrift

Dokument nicht gefunden
Dieser AZA-Entscheid ist in elektronischer Form nicht verfügbar.

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen

ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken

nach oben
bger · 4D_101/2026 · 2026-06-29 · de
Ordnungsbusse,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_101/2026

Urteil vom 29. Juni 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schlichtungsbehörde für Mietverhältnisse,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ordnungsbusse,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Glarus vom 1. Mai 2026 (OG.2026.00018).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 16. Februar 2026 auferlegte die Präsidentin der Schlichtungsbehörde des Kantons Glarus dem Beschwerdeführer eine Ordnungsbusse von Fr. 100.-- wegen unentschuldigter Säumnis an der Schlichtungsverhandlung.

Mit Entscheid vom 1. Mai 2026 wies das Obergericht des Kantons Glarus eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Ordnungsbussenentscheid erhobene Beschwerde ab.

Mit Eingabe vom 9. Juni 2026 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts vom 1. Mai 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 9. Juni 2026 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit bereits mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdegegnerin steht keine Parteientschädigung zu (
Art. 68 Abs. 3 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Glarus schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann