voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B_547/2024 · 2024-06-06 · fr
Exécution des peines; irrecevabilité du
Exécution des peines et des mesures


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_547/2024

Arrêt du 6 juin 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président,

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office central du Ministère public du canton du Valais,

case postale 2305, 1950 Sion 2,

intimé,

Office des sanctions et des mesures

d'accompagnement du canton du Valais, case postale 478, 1951 Sion.

Objet

Exécution des peines; irrecevabilité du recours en matière pénale (défaut de signature),

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 8 avril 2024

(A1 24 28 / A2 24 4).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 10 mai 2024, A.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 8 avril 2024 par la Cour de droit public du Tribunal cantonal valaisan. Il sollicite en outre l'effet suspensif et l'assistance judiciaire.

Par ordonnance présidentielle du 15 mai 2024, le recourant a été invité à produire, jusqu'au 30 mai 2024, un exemplaire signé de son acte de recours du 10 mai 2024, à défaut de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération.

2.

Nonobstant la notification de l'ordonnance précitée (par acte judiciaire avec avis de réception), le recourant n'a pas remédié au vice de forme affectant son mémoire dès lors qu'il n'a pas produit un exemplaire signé de son acte de recours dans le délai imparti.

En vertu de l'
art. 42 al. 5 LTF
, le recours sera ainsi déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Il sera exceptionnellement statué sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
), ce qui rend sans objet la demande d'assistance judiciaire. Aucuns dépens ne seront alloués aux autorités cantonales (
art. 68 al. 3 LTF
).

La cause étant jugée, la demande d'effet suspensif devient sans objet.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La demande d'effet suspensif est sans objet.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

La demande d'assistance judiciaire est sans objet.

5.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des sanctions et des mesures d'accompagnement du canton du Valais et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 6 juin 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière
bger · 7B_555/2024 · 2024-06-07 · de
Nichtanhandnahme; Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_555/2024

Verfügung vom 7. Juni 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Stadler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Rückzug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. April 2024 (SBK.2024.44).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde in Strafsachen vom 15. Mai 2024 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 25. April 2024 wurde am 31. Mai 2024 zurückgezogen. Sie ist damit als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.

2.

Es sind keine Kosten zu erheben.

Demnach verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, und B.________, Lenzburg, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Stadler
bger · 5A_354/2024 · 2024-06-07 · fr
mesures superprovisionnelles (atteinte à la personnalité),
Droit des personnes


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_354/2024

Arrêt du 7 juin 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

1. B.________,

2. C.________,

tous deux représentés par

Me Xavier Diserens, avocat,

intimés.

Objet

recours contre l'ordonnance de la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois du 28 mai 2024 (PS24.023058).

Vu :

l'ordonnance de mesures superprovisionnelles rendue le 28 mai 2024 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois dans la cause qui oppose B.________ et C.________ à A.________;

le recours déposé le 6 juin 2024 par A.________ à l'encontre de cette ordonnance;

les requêtes de "

suspension
" de la décision entreprise, de "

restitution des clés
" et d'assistance judiciaire contenues dans le mémoire;

considérant :

que la présente écriture doit être traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'
art. 72 al. 1 LTF
(en relation avec l'
art. 28b CC
);

que, en l'espèce, la décision attaquée est une ordonnance de mesures superprovisionnelles fondée sur l'
art. 265 al. 1 CPC
;

que, sous réserve d'exceptions non réalisées en l'occurrence, de telles décisions ne peuvent être déférées au Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile (
ATF 140 III 289
consid. 1.1, avec les arrêts cités; parmi d'autres: arrêt 5A_757/2023 du 23 octobre 2023);

que, partant, le recours est irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

que, l'irrecevabilité se rapportant à la nature de la décision attaquée, il se justifie de statuer incontinent, sans attendre l'expiration du délai de recours;

que, vu l'issue de la procédure, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);

que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt rend sans objet les requêtes du recourant tendant à la "

suspension immédiate de la décision attaquée
" et à la "

restitution immédiate
" des clés de son logement (

cf
.
art. 103 al. 3 et 104 LTF
);

que le recourant est informé que d'ultérieures écritures du même style dans la présente cause seront

classées sans suite
;

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois.

Lausanne, le 7 juin 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 7B_530/2024 · 2024-06-11 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_530/2024

Urteil vom 11. Juni 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 19. April 2024 (BK 24 163 MOR).

Nach Einsicht

in die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern vom 19. April 2024 in der rubrizierten Angelegenheit;

in die vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde vom 7. Mai 2024 (Postaufgabe);

in Erwägung,

dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
ist;

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juni 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 9C_314/2024 · 2024-06-11 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_314/2024

Urteil vom 11. Juni 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Helsana Versicherungen AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts

Basel-Landschaft vom 29. April 2024 (730 24 83 / 98).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 29. April 2024,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 140 III 86
E. 2;
134 V 53
E. 3.3),

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensurteilen lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
E. 1b; Urteil 9C_277/2023 9. Juni 2023),

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil auf eine Klage des Beschwerdeführers gegen die Helsana Krankenversicherung AG als obligatorischer Krankenpflegeversicherer nicht eingetreten ist,

dass in der Beschwerde ausschliesslich materiell-rechtlich argumentiert wird, dieser indessen nicht entnommen werden kann, inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten bundesrechtswidrig gewesen sein sollte,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, Präsident, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Juni 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold
bger · 1C_55/2024 · 2024-06-12 · de
Baubewilligung; Neubau eines Mehrfamilienhauses,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_55/2024

Verfügung vom 12. Juni 2024

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Mösching.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Lorenzo Marazzotta,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Felix Huber,

Bau- und Planungskommission Erlenbach, Seestrasse 59, 8703 Erlenbach.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, vom 16. November 2023 (VB.2023.00012).

Erwägungen:

Mit Urteil vom 16. November 2023 betreffend Baueinsprache hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A.________ abgewiesen. Mit Beschwerde vom 24. Januar 2024 beantragte A.________, dieses Urteil aufzuheben und die nachgesuchte Baubewilligung zu verweigern. Am 16. Mai 2024 zog A.________ ihre Beschwerde zurück und beantragte die Abschreibung des Verfahrens. Hinsichtlich der Prozesskosten hielt sie fest, der Aufwand für das vorliegende Verfahren sei bis anhin sowohl für das Gericht als auch den Beschwerdegegner gering ausgefallen, weshalb diese entsprechend tief anzusetzen seien. B.________ beantragt, ihm die übliche Parteientschädigung zuzusprechen.

Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die (reduzierten) Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
). Sie hat ausserdem dem privaten Beschwerdegegner, der eine einlässliche Vernehmlassung eingereicht hat, eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'500.-- zu entschädigen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, der Bau- und Planungskommission Erlenbach und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juni 2024

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Mösching
bger · 9C_284/2024 · 2024-06-12 · de
Erwerbsersatz (Covid-19),
Erwerbersatzordnung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_284/2024

Urteil vom 12. Juni 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt

des Kantons Graubünden,

AHV-Ausgleichskasse,

Ottostrasse 24, 7000 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Erwerbsersatz (Covid-19),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 19. März 2024 (S 23 66).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 16. April 2024 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 19. März 2024 betreffend Erwerbsersatz (Covid-19),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass das Verwaltungsgericht zusammengefasst erwog, der Beschwerdeführer sei seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen und habe trotz mehrfacher Aufforderung die erforderlichen Unterlagen zum Nachweis der behaupteten Umsatzeinbussen nicht eingereicht. Damit sei sein Anspruch auf eine Covid-19-Erwerbsersatzentschädigung nicht erstellt und die Leistungsausrichtung unrechtmässig erfolgt. Die Rückforderung der Leistungen sei folglich rechtens,

dass der Beschwerdeführer keinen Antrag stellt und sich nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt. Stattdessen bringt er pauschal vor, er sei stets bemüht gewesen, die Unterlagen einzureichen, und dass allenfalls ein Brief bei der Post verloren gegangen sei. Zudem verweist er auf seine Blutkrebserkrankung und versichert, dass er die Leistungen benötigt habe, um seine Kosten zu decken bzw. dass er im betroffenen Zeitraum keine anderen Einkünfte gehabt habe,

dass der Beschwerdeführer mit diesen pauschalen Ausführungen nicht aufzeigt, inwieweit das angefochtene Urteil an einem Rechtsmangel leidet, und die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 2. Kammer als Versicherungsgericht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Juni 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 9C_300/2024 · 2024-06-12 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_300/2024

Urteil vom 12. Juni 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Bögli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Glarus, Burgstrasse 6, 8750 Glarus,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 26. April 2024 (VG.2024.00015).

Erwägungen:

1.

A.________ wandte sich am 29. Februar 2024 mit einer als Rechtsverzögerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde bezeichneten Eingabe an das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus.

Nachdem das Verwaltungsgericht das Gesuch von A.________ um unentgeltliche Rechtspflege mangels Einreichung der erforderlichen Dokumente abgewiesen und einen Kostenvorschuss verlangt hatte, trat es mit Verfügung vom 26. April 2024 nicht auf die Beschwerde ein, da der Kostenvorschuss nicht geleistet worden war.

Dagegen hat A.________ am 24. Mai 2024 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2.

Die angefochtene Verfügung ist ein Nichteintretensentscheid. Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens ist demnach einzig, ob das Verwaltungsgericht zu Recht auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten ist. Die Beschwerdeführerin befasst sich jedoch in ihrer Beschwerdeschrift nicht mit dem angefochtenen Entscheid, sondern erhebt pauschale Vorwürfe gegenüber "allen Ämtern und Instanzen vor allem im Kanton Glarus inkl. Bundesgerichte Lausanne, Luzern und Bern".

3.

Fehlt es offenkundig an einer hinreichend sachbezogen begründeten Beschwerde, so führt dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
.

4.

Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Juni 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Bögli
bger · 7F_30/2024 · 2024-06-13 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 7B_193/2024 vom 18. März 2024.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_30/2024

Urteil vom 13. Juni 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Hurni, Kölz,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Mit Urteil 7B_193/2024 vom 18. März 2024 trat das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf eine Beschwerde von A.________ gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 8. Februar 2024 nicht ein. Grund dafür war die fehlende Beschwerdelegitimation. A.________ verlangt die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils. Konkret beantragt er die Aufhebung des Urteils "in vollem Umfange", die Rückweisung an die Vorinstanz sowie die Einleitung eines Disziplinarverfahrens "gg die Richterin wegen AMTSWILLKÜR etc".

2.

Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft (
Art. 61 BGG
). Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den
Art. 121 ff. BGG
abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen und zu begründen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m.
Art. 121-123 BGG
). Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen. Handelt es sich dabei - wie vorliegend - um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Gründe, welche für das Nichteintreten massgebend waren, beschlagen (Urteil 7F_7/2024 vom 9. April 2024 E. 2).

3.

Der Gesuchsteller beschränkt sich in seinem Revisionsgesuch darauf, die Ausführungen im beanstandeten Urteil als unzutreffend oder als "Lüge" zu bezeichnen. Eine nähere Begründung hierzu liefert er nicht. Damit vermag er offensichtlich nicht aufzuzeigen, inwiefern einer der gesetzlich vorgegebenen Revisionsgründe nach
Art. 121 ff. BGG
gegeben sein soll.

4.

Auf das Revisionsgesuch ist mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang hat der Gesuchsteller die Kosten des angehobenen Revisionsverfahrens zu bezahlen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Abschliessend wird der Gesuchsteller darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere offensichtlich unzulässige Revisionsgesuche in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'200.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juni 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Lustenberger