voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 593/2019 · 2019-07-30 · de

Beistandschaft nach Art. 308 ZGB | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 30.07.2019 5A 593/2019 (5A_593/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.07.2019 5A 593/2019 (5A_593/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.07.2019 5A 593/2019 (5A_593/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_593/2019
Urteil vom 30. Juli 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________,
B.________.
Gegenstand
Beistandschaft nach
Art. 308 ZGB
,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 11. Juni 2019
(ZK1 19 24).
Sachverhalt:
A.________ ist dem Bundesgericht aus zahlreichen Verfahren bekannt. Vorliegend geht es um den Entscheid der KESB U.________ vom 24. Januar 2019, mit welchem in Bezug auf die Tochter B.________ eine Beistandschaft gemäss
Art. 308 ZGB
angeordnet wurde.
Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 11. Juni 2019 (Zustellung am 26. Juni 2019) gut mit der Begründung, es liege keine bald eintretende Kindeswohlgefährdung vor und auch die schulischen Leistungen seien nicht zu beanstanden.
Dagegen hat A.________ beim Bundesgericht am 24. Juli 2019 eine Beschwerde eingereicht. Die beiden Verfahren 5A_592/2019 und 5A_594/2019 betreffen zwei weitere Entscheide des Kantonsgerichts.
Erwägungen:
1.
Zur Beschwerde ist nur berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der Änderung des angefochtenen Entscheides hat (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
). Ob die Beschwerdeführerin im beschriebenen Sinn beschwert ist, beurteilt sich grundsätzlich nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids (
BGE 130 III 321
E. 6 S. 328).
Gemäss diesem wurde die kantonale Beschwerde gutgeheissen und der Beschwerdeführerin wurden auch keinerlei Kosten auferlegt. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern sie beschwert sein könnte und sie tut solches auch nicht dar. Vielmehr äussert sie sich (nebst Bibelzitaten, Fragestellungen und allgemeiner Behördenkritik) zu ihrer Lebensgeschichte bzw. ihren Lebensumständen und auch zu ihrer Tochter; daraus ergibt sich keine Beschwer in Bezug auf den umfassend gutheissenden Entscheid des Kantonsgerichts.
2.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).
3.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB U.________, B.________ und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Juli 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 593/2022 · 2022-08-10 · fr

placement à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 10.08.2022 5A 593/2022 (5A_593/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.08.2022 5A 593/2022 (5A_593/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.08.2022 5A 593/2022 (5A_593/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_593/2022
Arrêt du 10 août 2022
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal des mesures de contrainte
du canton du Valais,
rue Mathieu-Schiner 1, 1950 Sion 2.
Objet
placement à des fins d'assistance,
recours contre le jugement de la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais du 4 août 2022 (C1 22 160).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 4 juillet 2022, la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté le recours interjeté le 24 juin 2022 par A.________ contre la décision rendue le 22 juin 2022 par le Tribunal des mesures de contraintes confirmant le placement à des fins d'assistance de l'intéressé prononcé le 8 juin 2022.
2.
Par acte expédié le 5 août 2022, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral contre la décision précitée, demandant sa libération immédiate.
3.
Le recours - dépourvu de réfutation topique, motivée et intelligible des considérants du jugement entrepris (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 140 III 86
consid. 2 et les citations) et de surcroît manifestement abusif (
art. 42 al. 7 LTF
) - doit être écarté d'emblée.
Eût-il été recevable au regard des exigences de motivation, le présent recours apparaissait manifestement infondé, les conditions légales pour confirmer le placement à des fins d'assistance au sens de l'
art. 426 al. 1 CC
ayant été examinées avec pertinence par l'autorité cantonale.
4.
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et c LTF), avec suite de frais à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
).
Le recourant est
expressément informé
que d'ultérieures écritures du même style dans la même affaire seront classées sans suite.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte.
Lausanne, le 10 août 2022
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 594/2017 · 2017-08-17 · fr

placement à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 17.08.2017 5A 594/2017 (5A_594/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.08.2017 5A 594/2017 (5A_594/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.08.2017 5A 594/2017 (5A_594/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_594/2017
Arrêt du 17 août 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,
rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.
Objet
placement à des fins d'assistance,
recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 20 juin 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 20 juin 2017, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours formé par A.________ contre l'ordonnance DTAE/xxxx/2017 rendue le 9 mai 2017 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant concernant le placement à des fins d'assistance d'intéressé à la Clinique Belle-Idée, et a rejeté, au motif que la décision était fondée et encore justifiée, le recours interjeté par A.________ contre l'ordonnance DTAE/xxxx/2017 rendue le 1er juin 2017 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant prescrivant un traitement sans consentement de l'intéressé.
2.
Par écritures du 7 août 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, faisant valoir qu'il est victime d'une " injustice COLLOSSALE " (
sic !
).
Dans une lettre - rédigée à la main et peu aisément lisible -, ainsi que par des annotations de la décision cantonale attaquée, le recourant, présente sa situation de son point de vue, corrigeant l'état de fait et dénonçant une injustice. Ce faisant, le recourant ne s'en prend pas à la motivation de l'autorité cantonale,
a fortiori
il ne soulève aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou à la Constitution.
En définitive, le présent recours, qui ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Vu la nature de la cause, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
ème
phr. LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 17 août 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 596/2010 · 2010-08-31 · de

Fürsorgerische Freiheitsentziehung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 31.08.2010 5A 596/2010 (5A_596/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 31.08.2010 5A 596/2010 (5A_596/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 31.08.2010 5A 596/2010 (5A_596/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_596/2010
Urteil vom 31. August 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Departement des Innern des Kantons Solothurn,
Ambassadorendorf, 4500 Solothurn,
vertreten durch das Amt für soziale Sicherheit, Kindes- und Erwachsenenschutz, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung.
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 12. August 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
(Postaufgabe: 27. August 2010) gegen das Urteil vom 12. August 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre am 27. Juli 2010 gestützt auf
Art. 397a Abs. 1 ZGB
angeordnete, bis zum 6. September 2010 befristete Zurückbehaltung in der Psychiatrischen Klinik A.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht - nach Anhörung der Beschwerdeführerin und auf Grund ärztlicher Berichte - erwog, die an einer ... Erkrankung leidende, notfallmässig in die Klinik eingelieferte Beschwerdeführerin müsse stationär behandelt werden, weil sie zu Hause ihren 84-jährigen Ehemann in seiner Gesundheit akut gefährden würde, die ... Akutstation der Klinik sei für die Beschwerdeführerin zurzeit die geeignete Institution,
dass die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die vorliegende Beschwerde an das Bundesgericht - trotz einlässlicher verwaltungsgerichtlicher Rechtsmittelbelehrung - keine auf das Urteil des Verwaltungsgerichts bezogene Begründung enthält,
dass somit auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. August 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 599/2010 · 2010-09-02 · fr

succession (partage) | Droit des successions

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.09.2010 5A 599/2010 (5A_599/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.09.2010 5A 599/2010 (5A_599/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.09.2010 5A 599/2010 (5A_599/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_599/2010
Arrêt du 2 septembre 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
1. B.________,
2. C.________,
tous deux représentés par Me Olivier Constantin,
avocat,
intimés.
Objet
succession (partage),
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 22 juillet 2010.
Vu:
l'arrêt attaqué, qui déclare irrecevable un recours déposé par A.________, dans la cause en partage successoral la divisant d'avec les intimés, pour le motif qu'elle n'a pas indiqué ses conclusions, même dans le délai supplémentaire qui lui a été imparti à cet effet;
le recours adressé au Tribunal fédéral le 31 août 2010 par la prénommée, qui sollicite l'attribution d'un avocat, mais sans requérir l'assistance judiciaire (
art. 64 LTF
);
considérant:
qu'à défaut de demande d'assistance judiciaire au sens de la décision précitée, il incombe à la recourante de mandater elle-même un avocat;
que dans son mémoire adressé au Tribunal fédéral, la recourante ne s'en prend nullement aux considérants de la cour cantonale et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 2 septembre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 599/2019 · 2019-08-26 · fr

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 26.08.2019 5A 599/2019 (5A_599/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.08.2019 5A 599/2019 (5A_599/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.08.2019 5A 599/2019 (5A_599/2019)

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_599/2019
Arrêt du 26 août 2019
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,
Objet
curatelle,
recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 24 juillet 2019 (C/13463/2019, DCJC/875/2019).
Considérant en fait et en droit :
1.
Statuant le 26 juin 2019 (DTAE/3978/2019), le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève a désigné un curateur d'office à A.________; ce mandat est limité à la représentation de l'intéressée dans la procédure de curatelle pendante devant l'autorité de protection de l'adulte et de l'enfant.
La personne concernée ayant recouru à l'encontre de cette décision, la Cour de justice du canton de Genève lui a imparti le 24 juillet 2019 un délai au 9 août 2019 pour verser une avance de frais de 400 fr. en application des
art. 98 et 101 al. 1 CPC
(DCJC/875/2019).
2.
Par écriture du 29 juillet 2019, A.________ forme une "
opposition de mesure de placement sous curatelle
" au Tribunal fédéral.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
La présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF. Il n'y a pas lieu d'examiner les autres conditions de recevabilité, notamment l'existence d'un préjudice irréparable (
art. 93 al. 1 let. a LTF
;
ATF 142 III 798
consid. 2.3 et les nombreux arrêts cités), le procédé étant voué à l'échec.
4.
L'objet de la contestation devant le Tribunal fédéral est déterminé par la décision attaquée (
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2). Or, celle-ci porte uniquement sur l'avance de frais que la recourante est invitée à verser pour la procédure (cantonale) de recours. En tant qu'il s'en prend à la "
mesure de placement sous curatelle
" elle-même, le recours élargit de manière inadmissible l'objet du litige. Ce motif suffit à sceller le sort du recours.
5.
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
). Il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1
in fine
LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 26 août 2019
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 6/2024 · 2024-01-05 · de

Errichtung einer Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 05.01.2024 5A 6/2024 (5A_6/2024)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.01.2024 5A 6/2024 (5A_6/2024)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.01.2024 5A 6/2024 (5A_6/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_6/2024
Urteil vom 5. Januar 2024
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Appenzell-Innerrhoden,
Hoferbad 2, 9050 Appenzell.
Gegenstand
Errichtung einer Beistandschaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Appenzell Innerrhoden vom 27. November 2023
(KBA 2-2023).
Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 22. Januar 2021 ordnete die KESB Appenzell-Innerrhoden aufgrund einer Gefährdungsmeldung der B.________ für den Beschwerdeführer eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung an, da er offenkundig sein Geld verschleuderte; das Kantonsgericht Appenzell-Innerrhoden hiess jedoch die dagegen erhobene Beschwerde gut. Nachdem sich die Zahlungsrückstände bzw. Betreibungen häuften und auch Verwahrlosung drohte und die Genossenschaft C.________ deshalb mehrfach Gefährdungsmeldungen gemacht hatte, ordnete die KESB am 20. Juni 2023 erneut eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung an; die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht mit Entscheid vom 27. November 2023 ab. Mit Eingabe vom 30. Dezember 2023 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Das Kantonsgericht hat den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers, seine Lebensumstände und die finanzielle Situation sowie die rechtlichen Voraussetzungen der angeordneten Massnahmen im angefochtenen Entscheid ausführlich dargelegt. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auseinander. Er hält lediglich fest, dass er keine Beiständin brauche und um Abweisung des Beschlusses bitte. Damit ist keine Rechtsverletzung dargetan.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Appenzell-Innerrhoden und dem Kantonsgericht Appenzell Innerrhoden mitgeteilt.
Lausanne, 5. Januar 2024
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 600/2007 · 2007-12-17 · fr

effets accessoires du divorce (droit de visite etc.) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 17.12.2007 5A 600/2007 (5A_600/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.12.2007 5A 600/2007 (5A_600/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.12.2007 5A 600/2007 (5A_600/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_600/2007
Arrêt du 17 décembre 2007
Président de la IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
dame X.________,
recourante,
contre
X.________,
intimé, représenté par Me Francine Payot Zen-Ruffinen, avocate,
Objet
effets accessoires du divorce (droit de visite, etc.),
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 14 septembre 2007.
Vu:
l'écriture du 13 octobre 2007;
la lettre du 19 octobre suivant du Président de la IIe Cour de droit civil informant la recourante que, en l'état, son écriture - traitée en tant que recours en matière civile - ne satisfait pas aux exigences légales de motivation, mais qu'elle peut être complétée dans le délai de 30 jours dès la communication de l'arrêt attaqué;
l'ordonnance du 7 novembre 2007 invitant la recourante à fournir une avance de frais de 1'000 fr. dans un délai de 7 jours;
l'ordonnance du 28 novembre 2007 lui impartissant un dernier délai de 5 jours pour effectuer cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 14 décembre 2007;
considérant:
que la recourante n'a pas payé l'avance de frais ni produit d'attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire (
art. 48 al. 4 LTF
);
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 17 décembre 2007
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier: