voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_510/2012 · 2012-06-29 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_510/2012

Arrêt du 29 juin 2012

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge U. Meyer, Président.

Greffier: M. Berthoud.

Participants à la procédure

L.________,

représenté par Me José Nogueira Esmorís, avocat,

recourant,

contre

Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 10 mai 2012.

Vu:

le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 10 mai 2012, notifié à Me José Nogueira Esmoris le 16 mai 2012, rendu dans la cause opposant L.________ à l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, relatif à une décision de ce dernier du 6 octobre 2011,

le recours daté du 7 juin 2012, mais posté en Espagne sous pli recommandé le 21 juin 2012 (RR 62 926 016 7ES) seulement,

considérant:

que le recours n'a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l'
art. 100 al. 1 LTF
, échu le 15 juin 2012 selon les art. 44 à 48 LTF,

que le recours - pour ce motif déjà - doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 29 juin 2012

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Meyer

Le Greffier: Berthoud
bger · 9C_518/2012 · 2012-06-29 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_518/2012

Urteil vom 29. Juni 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

EASY SANA Krankenversicherung AG,

Rue du Nord 5, 1920 Martigny,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom

9. Mai 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Juni 2012 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 9. Mai 2012, mit welchem dieses mangels Leistung des Kostenvorschusses innert Frist das Verfahren gestützt auf kantonales Verfahrensrecht zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben hat,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine sachbezogene inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach mangels Leistung des vom kantonalen Gericht einverlangten Kostenvorschusses androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,

dass insbesondere der Einwand, der angefochtene Entscheid sei diskriminierend (
Art. 8 Abs. 2 BV
), den qualifizierten Begründungsanforderungen für eine Verfassungsrüge nach
Art. 106 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt,

dass die Beschwerdeführerin zum wiederholten Male in Streitigkeiten um Krankenkassenprämien mit nicht rechtsgenüglichen Beschwerden an das Bundesgericht gelangt, weshalb die Beschwerde auch als querulatorisch zu bezeichnen ist (
Art. 42 Abs. 7 BGG
),

dass im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und c BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass die Beschwerdeführerin darauf aufmerksam gemacht wird, dass sich die II. sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts bei weiteren ähnlichen Eingaben vorbehält, zu prüfen, ob inskünftig ungenügende Eingaben im Zusammenhang mit Krankenversicherungsstreitigkeiten unbeantwortet abzulegen sind oder ob sich ein Vorgehen nach
Art. 41 BGG
(allenfalls unter analogem Vorgehen nach
Art. 69 Abs. 2 ZPO
) aufdrängt,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Juni 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 9C_517/2012 · 2012-06-29 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_517/2012

Urteil vom 29. Juni 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Hermes Krankenkasse, Rue du Nord 5, 1920 Martigny,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom

9. Mai 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Juni 2012 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 9. Mai 2012, mit welchem dieses mangels Leistung des Kostenvorschusses innert Frist das Verfahren gestützt auf kantonales Verfahrensrecht zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben hat,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine sachbezogene inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach mangels Leistung des vom kantonalen Gericht einverlangten Kostenvorschusses androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,

dass insbesondere der Einwand, der angefochtene Entscheid sei diskriminierend (
Art. 8 Abs. 2 BV
), den qualifizierten Begründungsanforderungen für eine Verfassungsrüge nach
Art. 106 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt,

dass die Beschwerdeführerin zum wiederholten Male in Streitigkeiten um Krankenkassenprämien mit nicht rechtsgenüglichen Beschwerden an das Bundesgericht gelangt, weshalb die Beschwerde auch als querulatorisch zu bezeichnen ist (
Art. 42 Abs. 7 BGG
),

dass im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und c BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass die Beschwerdeführerin darauf aufmerksam gemacht wird, dass sich die II. sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts bei weiteren ähnlichen Eingaben vorbehält, zu prüfen, ob inskünftig ungenügende Eingaben im Zusammenhang mit Krankenversicherungsstreitigkeiten unbeantwortet abzulegen sind oder ob sich ein Vorgehen nach
Art. 41 BGG
(allenfalls unter analogem Vorgehen nach
Art. 69 Abs. 2 ZPO
) aufdrängt,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Juni 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 4D_44/2012 · 2012-06-29 · fr
expulsion
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4D_44/2012

Arrêt du 29 juin 2012

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, Présidente.

Greffier: M. Huguenin.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Y.________, représentée par Me Nicolas Stucki,

intimée.

Objet

expulsion,

recours contre l'ordonnance de classement du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière civile, du 12 avril 2012.

La Présidente:

Vu le recours interjeté le 24 avril 2012 par X.________ contre l'ordonnance de classement du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière civile, du 12 avril 2012 dans la cause précitée.

Vu l'ordonnance du 14 mai 2012 invitant la recourante à verser jusqu'au 29 mai 2012 une avance de frais de 500 fr. et l'ordonnance du 6 juin 2012 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
un délai supplémentaire jusqu'au 21 juin 2012.

Que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans les délais impartis.

Que le recours est dès lors irrecevable faute d'avance de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).

Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge de la recourante (art. 66 al 1 et 3 LTF).

par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière civile.

Lausanne, le 29 juin 2012

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Huguenin
bger · 5A_484/2012 · 2012-06-29 · fr
remplacement d'un tuteur,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_484/2012

Arrêt du 29 juin 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Justice de paix du district de Nyon,

rue Jules-Gachet 5, 1260 Nyon,

intimée.

Objet

remplacement d'un tuteur,

recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 17 février 2012.

Considérant:

que, par arrêt du 17 février 2012, notifié le 29 mai 2012, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A.________ contre la décision de la Justice de paix du district de Rolle le destituant du mandat de tuteur de B.________;

que cette décision est motivée par le fait que le recourant avait accusé des retards répétés dans la reddition des comptes de son pupille et dans le paiement des primes d'assurances et frais médicaux de celui-ci et n'avait pas donné suite aux interpellations de la Justice de paix, ce qui dénotait une inaptitude à s'occuper de son pupille sans menacer les intérêts de ce dernier, lequel doit être protégé malgré son désir de ne pas avoir un autre tuteur;

que, en outre, la cour cantonale a estimé que même si le recourant n'avait pas pu être entendu par l'autorité tutélaire, malgré les deux renvois d'audience, un éventuel vice serait réparé dès lors qu'il avait pu faire valoir ses arguments dans son mémoire de recours auprès de la Chambre des tutelles qui dispose d'une pleine cognition en fait et en droit;

que, par acte daté du 25 juin 2012, l'intéressé exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision;

que, dans ses écritures, le recourant, qui ne conteste pas avoir accusé du retard dans la gestion de son mandat, ne s'en prend pas aux considérants de l'arrêt cantonal et, a fortiori, ne démontre pas en quoi ils seraient contraires au droit mais se borne à invoquer le besoin d'assistance de son pupille;

qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);

que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 29 juin 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Richard
bger · 9C_525/2012 · 2012-07-06 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_525/2012

Urteil vom 6. Juli 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. Mai 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Juni 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. Mai 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass aus der Begründung mithin ersichtlich sein muss, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (
BGE 134 II 244
E. 2.1 S. 245;
131 II 449
E. 1.3 S. 452),

dass die Vorinstanz erkannt hat, der Gesundheitszustand resp. die funktionelle Leistungsfähigkeit des seit September 1990 eine halbe Invalidenrente beziehenden Beschwerdeführers sei zwar seit August 2006 in gewisser Hinsicht verschlechtert, indes (aufgrund des im aktuellen Einkommensvergleich [
Art. 16 ATSG
] ermittelten Invaliditätsgrades von 50 Prozent [
Art. 28 Abs. 2 IVG
]) weiterhin kein höherer Leistungsanspruch ausgewiesen (
Art. 17 ATSG
),

dass die Rechtsschrift überhaupt keine Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Entscheidgründen enthält, sondern Punkte erwähnt (Ausschluss der Ehefrau aus der freiwilligen AHV/IV; Reisekostenvergütung), die nicht Gegenstand dieses Verfahrens sein können, dessen Tragweite auf die gesundheitliche Situation bis zum Erlass der angefochtenen Verwaltungsverfügung vom 11. Dezember 2009 beschränkt ist, so dass die gerügte Nichtberücksichtigung des "Gesundheitsberichtes" 2011 unerheblich ist und der Beschwerdeführer auf die Möglichkeit eines Revisionsgesuchs (
Art. 87 Abs. 3 IVV
) verwiesen sei,

dass nach dem Gesagten im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Juli 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Traub
bger · 4A_179/2012 · 2012-07-06 · fr
responsabilité civile du détenteur de véhicule automobile,
Assurance responsabilité civile


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_179/2012

Arrêt du 6 juillet 2012

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Corboz, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Ramelet.

Participants à la procédure

X.________, représenté par Me Anne-Sylvie Dupont,

recourant,

contre

Y.________, représentée par

Me Eric Stauffacher, avocat, avenue du Théâtre 7, 1005 Lausanne,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 19 janvier 2012.

Vu:

le recours en matière civile exercé par X.________ contre l'arrêt rendu le 19 janvier 2012 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois dans la cause susmentionnée;

l'ordonnance du 24 avril 2012 rejetant la demande d'assistance judiciaire du recourant et indiquant à celui-ci qu'il sera invité, par ordonnance séparée, à verser au Tribunal fédéral une avance de frais de 6'500 fr.;

l'ordonnance du Juge instructeur du 25 avril 2012 fixant le délai pour effectuer l'avance de frais au 10 mai 2012;

l'ordonnance du Juge instructeur du 11 mai 2012 prolongeant au 8 juin 2012 le délai pour verser cette avance;

l'ordonnance présidentielle du 12 juin 2012 constatant le défaut de paiement de ladite avance dans le délai imparti et fixant au recourant un délai non prolongeable, au 27 juin 2012, pour s'exécuter sous peine d'irrecevabilité de son recours;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 4 juillet 2012, constatant que l'avance de frais n'a pas été payée dans le délai imparti;

Considérant:

qu'aux termes de l'
art. 62 al. 3 LTF
, le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais ou les sûretés et si, le versement n'est pas fait dans ce délai, fixe un délai supplémentaire;

que si l'avance ou les sûretés ne sont pas versées dans ce second délai, le recours est irrecevable;

que le défaut de paiement de l'avance de frais requise commande de déclarer le recours irrecevable, en faisant application de la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 LTF
;

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile.

Lausanne, le 6 juillet 2012

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Corboz

Le Greffier: Ramelet
bger · 6B_373/2012 · 2012-07-04 · de
Verspätete Einsprache (mehrfache Zuwiderhandlung gegen die Chauffeurverordnung, ARV 1),
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_373/2012

Urteil vom 4. Juli 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft, Hauptabteilung Liestal, Rheinstrasse 27, 4410 Liestal,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 15. Mai 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Im angefochtenen Entscheid wurde eine Beschwerde des Beschwerdeführers abgewiesen, die sich dagegen richtete, dass auf eine Einsprache gegen einen Strafbefehl infolge Verspätung nicht eingetreten wurde. Die Vorinstanz begründet, weshalb der Einwand des Beschwerdeführers, er habe im Oktober 2011 ausser Haus übernachtet und seine Frau habe ihm die Zustellung des Strafbefehls vorenthalten, nicht durchdringe (Entscheid, S. 3, 5 f.). Mit dem vor Bundesgericht wiederholten Vorbringen vermag der Beschwerdeführer nicht darzulegen, dass die Auffassung der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Insoweit genügt die Beschwerde den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Mit dem sinngemäss geäusserten Anliegen um Kostenerlass hat sich der Beschwerdeführer an die Vorinstanz oder die zuständige kantonale Behörde zu wenden.

2.

Auf eine Kostenauflage vor Bundesgericht kann ausnahmsweise verzichtet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist damit gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juli 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 2C_482/2012 · 2012-07-04 · de
Familiennachzug für Tochter,
Bürgerrecht und Ausländerrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


2C_482/2012

Urteil vom 4. Juli 2012

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Herr Klausfranz Rüst-Hehli,

gegen

Migrationsamt des Kantons St. Gallen,

Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons

St. Gallen.

Gegenstand

Familiennachzug für Tochter,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 12. April 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 18. Mai 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 12. April 2012, womit die Verweigerung des Familiennachzugs für ihre Tochter Y.________ bestätigt wurde,

in Erwägung,

dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),

dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),

dass die Beschwerdeführerin den ihr mit Verfügung vom 23. Mai 2012 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innert der mit (ihrem Vertreter am 18. Juni 2012 gültig eröffneter) Verfügung vom 15. Juni 2012 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - auf den 26. Juni 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juli 2012

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller