voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_230/2025 · 2025-10-09 · de
Eheschutz
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_230/2025

Verfügung vom 9. Oktober 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Kathrin Höhener,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Daniela Fischer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Eheschutz,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 18. Februar 2025 (LE230042-O/U).

Nach Einsicht

in das Eheschutzurteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 18. Februar 2025,

in die hiergegen eingereichte Beschwerde in Zivilsachen vom 24. März 2025,

in das Scheidungsurteil des Bezirksgerichts Uster vom 27. August 2025, mit welchem die Ehe geschieden und die Scheidungskonvention der Parteien vom 18. August 2025 genehmigt wurde, in welcher sich die Beschwerdeführerin in Ziff. 4.12 zum Rückzug der Beschwerde im vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahren 5A_230/2025 verpflichtet und die Parteien diesbezüglich die hälftige Tragung der Gerichtskosten und die Wettschlagung der Parteikosten vereinbart hatten,

in die gestützt auf die vom Bezirksgericht Uster gerichtlich genehmigte Konvention erfolgte Rückzugserklärung der Beschwerdeführerin vom 3. Oktober 2025, verbunden mit der Bitte um Kostenfolge gemäss Konvention,

in Erwägung,

dass sich die Parteien über das Schicksal und die Kostenfolgen des Beschwerdeverfahrens 5A_230/2025 geeinigt haben und die Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechtskraft des die Einigung genehmigenden bezirksgerichtlichen Urteils ihre Beschwerde mit Erklärung vom 3. Oktober 2025 zurückgezogen hat,

dass somit das Beschwerdeverfahren 5A_230/2025 durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

dass die bislang angefallenen Gerichtskosten den Parteien entsprechend ihrer Vereinbarung je zur Hälfte aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind,

verfügt der Präsident:

1.

Das Beschwerdeverfahren 5A_230/2025 wird zufolge Beschwerderückzuges als erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Parteikosten.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 9. Oktober 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_370/2025 · 2025-10-09 · fr
arbitrage international en matière de sport; retrait du
Juridiction arbitrale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_370/2025

Ordonnance du 9 octobre 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. la Juge fédérale Kiss, juge présidant.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Olivier Ducrey, avocat,

recourant,

contre

B.________,

intimé.

Objet

arbitrage international en matière de sport; retrait du recours,

recours contre la sentence rendue le 3 juillet 2025 par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) (CAS 2024/A/10775).

La Juge présidant :

Vu le recours en matière civile formé le 4 août 2025 par A.________ (ci-après: le recourant) contre la sentence rendue le 3 juillet 2025 par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, intimé;

Vu la lettre du 29 septembre 2025 par laquelle le conseil du recourant informe le Tribunal fédéral que son mandant retire son recours suite à un accord à l'amiable trouvé entre les parties concernant le litige;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_370/2025 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
),

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, vu l'
art. 68 LTF
;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_370/2025 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal Arbitral du Sport (TAS) et à C.________, Zurich.

Lausanne, le 9 octobre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 8F_8/2025 · 2025-10-09 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_8/2025

Urteil vom 9. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Sozialausschuss Zurzach,

Hauptstrasse 50, 5330 Bad Zurzach,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 4. Oktober 2024 (8C_487/2024 [Verfügung WBE.2024.246]).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 2. Juni 2025 (Poststempel) gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 4. Oktober 2024,

in die Verfügung vom 2. Juli 2025, mit welcher das mit dem Revisionsgesuch gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und eine Frist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- gesetzt wurde,

in die Verfügung vom 5. September 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 26. September 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und der Gesuchsteller nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_407/2025 · 2025-10-09 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_407/2025

Urteil vom 9. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialhilfebehörde der Stadt Liestal, Rathausstrasse 36, 4410 Liestal,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 6. Juni 2025 (810 25 123).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. Juli 2025 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 6. Juni 2025,

in die Verfügung vom 11. August 2025, mit welcher das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und eine Frist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- gesetzt wurde,

in die Verfügung vom 16. September 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 29. September 2025 verpflichtet wurden, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe vom 29. September 2025,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführer in der Eingabe vom 29. September 2025 den bereits mit Verfügung vom 11. August 2025 abgelehnten Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege erneuern, ohne indessen veränderte Verhältnisse oder neue Tatsachen geltend zu machen, die ein Zurückkommen auf die Verfügung vom 11. August 2025 erlauben würden (siehe dazu etwa Urteil 8C_70/2021 vom 7. April 2021 mit Hinweisen),

dass daher das Nichtbezahlen des Kostenvorschusses innert der Nachfrist bestehen bleibt,

dass somit gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig werden,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, und dem Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_468/2025 · 2025-10-09 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_468/2025

Urteil vom 9. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento del Cantone Ticino (USSI), viale Officina 6, 6501 Bellinzona,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino vom 12. August 2025 (42.2025.34).

Nach Einsicht

in die elektronische Beschwerde vom 19. August 2025 gegen das Urteil des Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino vom 12. August 2025,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel der fehlenden gültigen Unterschrift und fehlenden Beilagen (unvollständiger vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 27. August 2025 angesetzten, am 15. September 2025 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist behoben hat,

dass abgesehen davon die Beschwerde den minimalen Anforderungen an Antrag und Begründung gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht genügt. Bei Beschwerden, die sich, wie vorliegend, gegen ein in Anwendung kantonalen Rechts ergangenes Urteil richten, muss anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts klar und detailliert dargelegt werden, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch dieses Urteil verletzt sein sollen (statt vieler: Urteil 8C_477/2025 vom 4. September 2025 E. 1 mit Hinweisen),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, indessen der Beschwerdeführer bei gleichbleibenden künftigen Eingaben nicht mehr mit dieser Rechtswohltat rechnen darf,

dass sich das Gericht überdies vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der bisherigen Art unbeantwortet abzulegen,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4A_406/2025 · 2025-10-10 · de
Arbeitsvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_406/2025

Urteil vom 10. Oktober 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwältin Martina Aepli-Wirz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitsvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 28. Mai 2025 (LU250003-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 28. Mai 2025 wies das Obergericht des Kantons Zürich ein Fristwiederherstellungsgesuch des Beschwerdeführers zur Berufungsfrist ab.

Mit undatierter Eingabe (Posteingang: 29. August 2025) erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28. Mai 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Unter den gegebenen Umständen ist ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten im bundesgerichtlichen Verfahren gegenstandslos wird. Der Beschwerdegegnerin steht keine Parteientschädigung zu, da ihr im bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Der Beschwerdeführer kam seiner gesetzlichen Obliegenheit zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz für das bundesgerichtliche Verfahren nicht nach, obschon sich diese klar aus
Art. 39 Abs. 3 BGG
ergibt und er überdies mit der Mitteilung des Bundesgerichts vom 1. September 2025 ausdrücklich auf diese hingewiesen wurde. Gestützt auf
Art. 39 Abs. 3 Satz 2 BGG
können damit Mitteilungen an den Beschwerdeführer unterbleiben (dazu das Urteil 4A_408/2022 vom 14. November 2022 E. 6.2 und 6.3).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird der Beschwerdegegnerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. Für den Beschwerdeführer wird ein Urteilsexemplar im Dossier behalten.

Lausanne, 10. Oktober 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4D_177/2025 · 2025-10-10 · de
Nichteintretensentscheid, unentgeltliche Rechtspflege,
Obligationenrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_177/2025

Urteil vom 10. Oktober 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

Beschwerdegegnerin,

2. Obergericht des Kantons Nidwalden, Beschwerdeabteilung in Zivilsachen,

Bahnhofplatz 3, Postfach 1241, 6371 Stans.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Nidwalden, Beschwerdeabteilung in Zivilsachen, vom 17. Juli 2025 (BAZ 25 12).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 17. Juli 2025 trat das Obergericht des Kantons Nidwalden auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung der Schlichtungsbehörde Nidwalden vom 21. Mai 2025 erhobene Beschwerde infolge verspäteter Rechtsmitteleingabe sowie unzureichender Begründung nicht ein und auferlegte ihm die Gerichtskosten.

Mit Eingabe vom 14. September 2025 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, das Urteil des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 17. Juli 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Den Anträgen auf Übermittlung eines "Beschwerdeformulars" sowie eines Formulars betreffend unentgeltliche Rechtspflege kann nicht stattgegeben werden, da die zuständige Abteilung keine entsprechenden Formulare verwendet. Ebenso wenig erteilt das Bundesgericht vorgängige Auskünfte über voraussichtliche Verfahrenskosten.

3.

Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuweisen, weil die Beschwerde als von vornherein aussichtslos erschien (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Den Beschwerdegegnern steht keine Parteientschädigung zu (
Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Nidwalden, Beschwerdeabteilung in Zivilsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Oktober 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4D_171/2025 · 2025-10-10 · de
Mieterausweisung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_171/2025

Urteil vom 10. Oktober 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.B.________ und C.B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 25. August 2025 (ZKBES.2025.189).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 5. August 2025 wies der Amtsgerichtspräsident von Olten-Gösgen den Beschwerdeführer an, die 2.5-Zimmer-Wohnung im 6. Obergeschoss in U.________ bis spätestens 25. August 2025 zu verlassen und den Beschwerdegegnern in ordnungsgemässem, geräumtem Zustand zu übergeben.

Mit Urteil vom 25. August 2025 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 5. August 2025 erhobene Beschwerde ab.

Mit Eingabe vom 15. September 2025 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 25. August 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Das sinngemäss gestellte Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuweisen, weil die Beschwerde als von vornherein aussichtslos erschien (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Den Beschwerdegegnern steht keine Parteientschädigung zu, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Oktober 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 7B_834/2025 · 2025-10-15 · de
Ablehnung einer Besuchsbewilligung für einen Minderjährigen; Rückzug,
Straf- und Massnahmenvollzug


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_834/2025

Verfügung vom 15. Oktober 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement Volkswirtschaft und Inneres, Amt für Justizvollzug,

Bahnhofplatz 3c, 5001 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 29. Juli 2025 (WBE.2024.455).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde in Strafsachen vom 19. August 2025 (Postaufgabe 25. August 2025) gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 29. Juli 2025 wurde mit Eingabe vom 6. Oktober 2025 zurückgezogen. Sie ist damit als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

2.

Die Gerichtskosten sind auf Fr. 200.-- festzusetzen.

Demnach verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Oktober 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 4D_201/2025 · 2025-11-03 · fr
mainlevée; retrait du
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_201/2025

Ordonnance du 3 novembre 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Douzals.

Participantes à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève,

place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée.

Objet

mainlevée; retrait du recours,

recours contre la décision rendue le 13 octobre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/21080/2025, DCJC/917/2025).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le 14 octobre 2025, A.________ (ci-après: la recourante) a formé recours contre la décision rendue le 13 octobre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Par ordonnance présidentielle du 16 octobre 2025, la recourante a été invitée à verser une avance de frais de 500 fr. d'ici au 31 octobre 2025.

Le 30 octobre 2025, la recourante a retiré son recours.

2.

Le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait ou une transaction judiciaire (
art. 32 al. 2 LTF
).

En l'espèce, il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle.

3.

Lorsque la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, la partie recourante est réputée avoir succombé au sens de l'art. 66 al. 1, 1re phr., LTF (GRÉGORY BOVEY, in Commentaire de la LTF, 3e éd. 2022, no 38 ad
art. 66 LTF
). Si l'affaire est liquidée en raison du retrait du recours, les frais judiciaires peuvent être réduits ou remis (
art. 66 al. 2 LTF
).

Au vu des circonstances, il ne sera pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_201/2025 est rayée du rôle.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée à la recourante et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 3 novembre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Douzals