voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1A.156/2001 · 2001-07-25 · fr

Entraide et extradition

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.09.2001 1A.156/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 20.09.2001 1A.156/2001
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 20.09.2001 1A.156/2001

Entraide et extradition

[AZA 0/2]
1A.156/2001
Ie COUR DE DROIT PUBLIC
**********************************************
20 septembre 2001
Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président,
Vice-président du Tribunal fédéral, Féraud et Favre.
Greffier: M. Thélin.
___________
Statuant sur le recours de droit administratif
formé par
S.________,
contre
la décision prise le 14 août 2001 par l'Office fédéral de la justice;
(extradition à l'Allemagne)
Considérant :
Que S.________ est détenu à Genève depuis le 6 mars 2001;
Que par jugement du 25 juillet 2001, le Tribunal de police du canton de Genève l'a condamné à trente-six mois d'emprisonnement pour avoir vendu, en Suisse, de la cocaïne que des tiers avaient importée d'Allemagne;
Que par ailleurs, le Ministère de la justice du Land de Saxe-Anhalt a demandé l'extradition de S.________, prévenu d'avoir vendu de l'héroïne et de la cocaïne à plusieurs personnes, en Allemagne, 423 fois au moins;
Que l'Office fédéral de la justice a accordé l'extradition par décision du 14 août 2001;
Que S.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit administratif dirigé contre ce prononcé;
Que le recourant, invoquant les art. 8 de la Convention européenne d'extradition (CEextr) et 19 ch. 4 de la loi fédérale sur les stupéfiants (LStup), soutient qu'il doit être jugé en Suisse également pour le trafic de stupéfiants qu'il aurait commis en Allemagne;
Que l'application du droit pénal suisse à un trafic de stupéfiants perpétré à l'étranger, telle que prévue par l'
art. 19 ch. 4 LStup
, est exclue lorsque l'Etat étranger demande l'extradition à raison des faits concernés (
ATF 118 IV 416
consid. 2 p. 418/419);
Que l'extradition est ainsi prioritaire par rapport à un éventuel jugement en Suisse;
Qu'en outre, le recourant reproche à l'autorité intimée de n'avoir pas examiné si l'extradition devait éventuellement être refusée sur la base de l'art. 37 al. 1 de la loi fédérale sur l'entraide internationale en matière pénale (EIMP);
Que cette disposition est applicable seulement dans la mesure où les faits imputés à la personne poursuivie ont été commis en Suisse et que l'extradition peut donc être refusée conformément à l'
art. 7 ch. 1 CEextr
(
ATF 117 Ib 210
consid. 3b/cc p. 214/215);
Que les faits visés par la demande du Ministère de la justice de Saxe-Anhalt n'ont pas été commis en Suisse et, ainsi qu'on l'a vu, ne sont pas punissables selon le droit de cet Etat;
Qu'un refus de l'extradition fondé sur l'
art. 37 al. 1 EIMP
était ainsi d'emblée exclu;
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral,
vu l'
art. 36a OJ
:
1. Rejette le recours.
2. Met un émolument judiciaire de 1000 fr. à la charge du recourant.
3. Communique le présent arrêt en copie au recourant et à l'Office fédéral de la justice (B 126265).
__________
Lausanne, le 20 septembre 2001 THE/col
Au nom de la Ie Cour de droit public
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Président,
Le Greffier,
bger · 1A.206/2003 · 2003-09-30 · de

Verkehr (ohne Strassenverkehr)

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 30.09.2003 1A.206/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 30.09.2003 1A.206/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 30.09.2003 1A.206/2003

Verkehr (ohne Strassenverkehr)

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.206/2003 /err
Urteil vom 30. September 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Bundesrichter Catenazzi,
Gerichtsschreiberin Schilling.
Parteien
Gemeinderat Meierskappel, 6344 Meierskappel,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Bundesbahnen SBB (SBB AG), Infrastruktur, Netz- und Programmmanagement Lärm, Schanzenstrasse 5, 3000 Bern,
Bundesamt für Verkehr (BAV), Bundeshaus Nord,
3003 Bern,
Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation, Schwarztorstrasse 59, Postfach 336, 3000 Bern 14.
Gegenstand
Lärmsanierungsmassnahmen Gemeinde Meierskappel,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid der Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation vom 18. August 2003.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
dass die Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) am 18. August 2003 eine Beschwerde des Gemeinderates Meierskappel gegen die Lärmsanierungsverfügung des Bundesamtes für Verkehr (BAV) vom 16. Januar 2003 abgewiesen hat,
dass der Entscheid der Rekurskommission UVEK dem Gemeinderat Meierskappel am 19. August 2003 zugestellt worden ist,
dass der Gemeinderat Meierskappel gegen den Entscheid der Rekurskommission UVEK Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben hat, die am 19. September 2003, d.h. einen Tag nach Ablauf der 30tägigen Beschwerdefrist, der Post übergeben worden ist (vgl. Art. 32 und Art. 106 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943 [OG, SR 173.110]),
dass prozessuale Handlungen innerhalb der Frist vorzunehmen sind und die vom Gesetz bestimmten Fristen nicht erstreckt werden können (
Art. 32 Abs. 3 und
Art. 33 Abs. 1 OG
),
dass daher auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten werden kann und
dass angesichts der Bestimmung von
Art. 156 Abs. 2 OG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Schweizerischen Bundesbahnen SBB (SBB AG), Infrastruktur, Netz- und Programmmanagement Lärm, dem Bundesamt für Verkehr (BAV) und der Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation, sowie dem Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. September 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 1A.220/2004 · 2004-10-11 · fr

Entraide et extradition

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.10.2004 1A.220/2004
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.10.2004 1A.220/2004
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.10.2004 1A.220/2004

Entraide et extradition

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.220/2004 /col
Ordonnance du 11 octobre 2004
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Aemisegger, Président de la Cour
et Président du Tribunal fédéral.
Greffier: M. Zimmermann.
Parties
la société A.________,
recourante, représentée par Me Christian Valentini, avocat,
contre
Ministère public de la Confédération,
Taubenstrasse 16, 3003 Berne.
Objet
Entraide judiciaire internationale en matière pénale avec l'Angleterre, présence d'agents étrangers lors de l'exécution des actes d'enquête en Suisse,
recours de droit administratif contre l'ordonnance du Ministère public de la Confédération du 26 août 2004.
Le président,
Considérant:
Que le 26 août 2004, le Ministère public de la Confédération a rendu une décision d'entrée en matière au sujet d'une demande d'entraide présentée par le Royaume-Uni;
Que le 27 septembre 2004, la société A.________ a recouru contre cette décision;
Qu'elle a retiré le recours le 8 octobre 2004;
Qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;
Que le retrait étant intervenu en début de procédure, il se justifie de statuer sans frais (
art. 153 al. 2 OJ
);
Qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens (
art. 159 OJ
);
Ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours; la cause 1A.220/2004 est rayée du rôle.
2.
Il est statué sans frais, ni dépens.
3.
La présente ordonnance est communiquée en copie au mandataire de la recourante, au Ministère public de la Confédération ainsi qu'à l'Office fédéral de la justice (B 151 022).
Lausanne, le 11 octobre 2004
Le président: Le greffier:
bger · 1A.221/2003 · 2003-11-27 · fr

Aménagement du territoire et droit public des constructions

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 27.11.2003 1A.221/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 27.11.2003 1A.221/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 27.11.2003 1A.221/2003

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.221/2003 /col
Ordonnance du 27 novembre 2003
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Aemisegger, Président de la Cour
et Président du Tribunal fédéral.
Greffier: M. Jomini
Parties
A.________,
recourante, représentée par Me Marc-Etienne Favre, avocat, case postale 3149, 1002 Lausanne,
contre
Municipalité de Cheseaux-Noréaz, 1400 Cheseaux-Noréaz, représentée par Me Benoît Bovay, avocat,
case postale 3673, 1002 Lausanne,
Département des infrastructures du canton de Vaud, Service de l'aménagement du territoire, rue de l'Université 3, 1014 Lausanne,
Tribunal administratif du canton de Vaud, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.
Objet
autorisation de construire en zone agricole, transformations, ordre de remise en état,
recours de droit administratif contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 9 septembre 2003.
Le président,
Vu:
L'arrêt rendu le 9 septembre 2003 par le Tribunal administratif du canton de Vaud, rejetant des recours formés par A.________, propriétaire d'un bâtiment en zone agricole à Cheseaux-Noréaz, contre des décisions de la Municipalité de cette commune et du Département cantonal des infrastructures refusant les autorisations requises pour une transformation du bâtiment précité, procédure ouverte après l'exécution des travaux et la création d'un logement;
Le recours de droit administratif formé par A.________ contre cet arrêt;
Les réponses de la Municipalité, du Département cantonal et du Tribunal administratif;
La déclaration de retrait du recours de droit administratif, du 21 novembre 2003;
L'
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 40 OJ
;
Considérant:
Que la cause doit être rayée du rôle, par suite de retrait du recours;
Qu'un émolument judiciaire réduit doit être mis à la charge de la recourante (
art. 153 et 153a OJ
,
art. 5 al. 2 PCF
);
Que les collectivités publiques intimées n'ont pas droit à des dépens (
art. 159 al. 2 OJ
);
Ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires de la recourante et de la Municipalité de Cheseaux-Noréaz, au Département des infrastructures et au Tribunal administratif du canton de Vaud.
Lausanne, le 27 novembre 2003
Le président: Le greffier:
bger · 1A.233/2005 · 2006-07-25 · de

Ortsplanungsrevision | Raumplanung und öffentliches Baurecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.07.2006 1A.233/2005
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 25.07.2006 1A.233/2005
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 25.07.2006 1A.233/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
{J 1/2}
1A.233/2005 /scd
Verfügung vom 25. Juli 2006
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
1. Pro Natura (Schweizerischer Bund für Naturschutz), handelnd durch Pro Natura Graubünden,
2. Schweizer Vogelschutz SVS - BirdLife Schweiz, handelnd durch Bündner Vogelschutz BVS,
3. Stiftung Landschaftsschutz Schweiz (SL),
4. WWF Schweiz, handelnd durch WWF Graubünden,
Beschwerdeführer, alle vier vertreten durch Rechtsanwalt Peter Jans,
gegen
- Förderverein Golfplatz Sagogn-Schluein,
Beschwerdegegner,
- Gemeinde Sagogn, 7152 Sagogn,
- Gemeinde Schluein, 7151 Schluein,
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Otmar Bänziger,
Regierung des Kantons Graubünden, 7000 Chur,
vertreten durch das Departement des Innern und der Volkswirtschaft Graubünden, Reichsgasse 35,
7001 Chur,
Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden,
4. Kammer, Obere Plessurstrasse 1, 7001 Chur.
Gegenstand
Ortsplanungsrevision,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen das Urteil
des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden,
4. Kammer, vom 25. April 2005.
Es wird in Erwägung,
dass die Pro Natura Schweiz, der Schweizerische Vogelschutz, die Stiftung Landschaftsschutz Schweiz und der WWF Schweiz mit Eingabe vom 5. September 2005 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 25. April 2005 erhoben haben;
dass in der Folge das Verfahren sistiert wurde, da zwischen den Parteien Vergleichsverhandlungen geführt wurden;
dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 18. Juli 2006 ihre Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 5. September 2005 zurückgezogen haben;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass keine Kosten zu erheben sind;
dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind, da die Parteien in einer Vereinbarung die Wettschlagung der Parteikosten beschlossen haben;
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien, den Gemeinden Sagogn und Schluein, der Regierung und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 4. Kammer, sowie dem Bundesamt für Umwelt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Juli 2006
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1A.241/2002 · 2002-12-12 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.12.2002 1A.241/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 12.12.2002 1A.241/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 12.12.2002 1A.241/2002

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.241/2002 /err
Urteil vom 12. Dezember 2002
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Fonjallaz,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
B.________, Gesuchstellerin,
gegen
Kanton Bern, vertreten durch die Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion des Kantons Bern, Münstergasse 2, 3011 Bern,
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungs-rechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern.
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 12. November 2002 (1A.227/2002).
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass B.________ mit Eingabe vom 26. November 2002 "um nochmalige Überprüfung" des Urteils des Bundesgerichts vom 12. November 2002 ersucht hat,
dass es dem Bundesgericht, ausser bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (
Art 136 ff. OG
), untersagt ist, auf ein bereits gefälltes Urteil zurückzukommen,
dass die Eingabe vom 26. November 2002 somit als Revisionsgesuch zu prüfen ist,
dass das Revisionsverfahren nicht einer Neuprüfung der vor Bundesgericht abgeschlossenen Rechtssache dient,
dass gemäss
Art. 140 OG
im Revisionsgesuch der Revisionsgrund mit Angabe der Beweismittel zu bezeichnen ist, was eine der formellen Voraussetzungen der Revision ist,
dass die Gesuchstellerin in ihrer Eingabe keinen Revisionsgrund angibt - und ein solcher auch nicht ersichtlich ist -, weshalb bereits aus diesem Grund auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann,
dass ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden kann,
dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben der Gesuchstellerin in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,
im Verfahren nach
Art. 143 Abs. 1 OG
erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, dem Kanton Bern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Dezember 2002
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1A.245/2002 · 2003-01-06 · fr

Entraide et extradition

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 06.01.2003 1A.245/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 06.01.2003 1A.245/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 06.01.2003 1A.245/2002

Entraide et extradition

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.245/2002 /col
Décision du 6 janvier 2003
Ire Cour de droit public
Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et président du Tribunal fédéral,
Reeb et Fonjallaz;
greffier Thélin.
Raúl Salinas de Gortari, actuellement détenu au Mexique,
Trocca Limited, resp. Trocca Trust, Grand Cayman,
Patricia Paulina Castañon Rios Zertuche de Salinas, Mexico,
Dozar Separate Property Trust,
recourants,
tous représentés par Me Pierre-André Béguin, avocat,
rue Sénebier 20, case postale 166, 1211 Genève 12,
contre
Juge d'instruction du canton de Genève,
case postale 3344, 1211 Genève 3,
Chambre d'accusation du canton de Genève,
place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, 1211 Genève 3.
art. 152 OJ
recours de droit administratif contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du 8 novembre 2002.
Vu:
la demande d'assistance judiciaire présentée par les recourants;
Considérant:
Que l'ordonnance attaquée déclare irrecevables des recours dirigés contre la saisie de comptes bancaires dans le cadre d'une procédure d'entraide judiciaire pénale en faveur des autorités mexicaines;
Que les recourants se disent hors d'état de faire l'avance des frais judiciaires exigée par l'
art. 150 OJ
;
Qu'ils déclarent n'avoir plus aucun revenu ni fortune, hormis des comptes bancaires en Suisse dont ils fournissent la liste détaillée, tous grevés de saisie;
Que cependant, au regard de l'ampleur et de la complexité de leurs affaires, on doit présumer qu'ils détiennent des avoirs aussi dans des pays autres que la Suisse et le Mexique;
Qu'en dépit de leurs affirmations, le Tribunal fédéral n'est pas en mesure d'obtenir des renseignements sûrs et complets au sujet de leur situation économique;
Que dans ces conditions, ils ne peuvent pas être admis au bénéfice de l'assistance judiciaire selon l'
art. 152 OJ
, leur indigence n'étant pas suffisamment établie.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
2.
La présente décision est communiquée en copie au mandataire des recourants, au Juge d'instruction et à la Chambre d'accusation du canton de Genève, ainsi qu'à l'Office fédéral de la justice (B 100666).
Lausanne, le 6 janvier 2003
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1A.248/2004 · 2004-11-17 · fr

Entraide judiciaire internationale en matière pénale avec l'Espagne | Entraide et extradition

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.11.2004 1A.248/2004
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.11.2004 1A.248/2004
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.11.2004 1A.248/2004

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.248/2004 /fzc
Ordonnance du 17 novembre 2004
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Aemisegger, Président de la Cour et
Président du Tribunal fédéral.
Greffier: M. Zimmermann.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me Jean-François Ducrest, avocat,
contre
Juge d'instruction du canton de Genève,
case postale 3344, 1211 Genève 3,
Cour de justice du canton de Genève, Chambre d'accusation, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
Entraide judiciaire internationale en matière pénale avec l'Espagne,
recours de droit administratif contre l'ordonnance de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre d'accusation, du 6 septembre 2004.
Le Président, considérant:
Que le 29 avril 2004, le Juge d'instruction du canton de Genève comme autorité d'exécution d'une demande d'entraide présentée par le Royaume d'Espagne, a rendu une décision de clôture partielle de la procédure;
Que le 6 septembre 2004, la Chambre d'accusation du canton de Genève a rejeté le recours formé par X.________ contre cette décision;
Que X.________ a formé un recours de droit administratif le 25 octobre 2004;
Qu'il a retiré le recours le 15 novembre 2004;
Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle;
Qu'il se justifie de mettre à la charge du recourant un émolument réduit (cf.
art. 72 PCF
, applicable par renvoi de l'
art. 40 OJ
);
Qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens (
art. 159 OJ
);
Ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours; la cause 1A.248/2004 est rayée du rôle.
2.
Un émolument de 1000 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
La présente odonnance est communiquée en copie au mandataire du recourant, au Juge d'instruction et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre d'accusation, ainsi qu'à l'Office fédéral de la justice, Division des affaires internationales, Section de l'entraide judiciaire internationale.
Lausanne, le 17 novembre 2004
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1A.252/2003 · 2003-11-26 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 26.11.2003 1A.252/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.11.2003 1A.252/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.11.2003 1A.252/2003

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.252/2003 /sta
Urteil vom 26. November 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Fonjallaz,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, Kollegiumstrasse 28, Postfach 2266, 6431 Schwyz.
Gegenstand
Opferhilfe,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Kammer III, vom 9. April 2003.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass die Kammer III des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz eine von X.________ in einem Opferhilfeverfahren erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 9. April 2003 abwies, soweit sie darauf eintrat;
dass X.________ gegen diesen Entscheid der diesem beigefügten Rechtsmittelbelehrung entsprechend mit Schreiben vom 24. Oktober 2003 Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben hat;
dass nach
Art. 106 OG
die Beschwerde innert 30 Tagen seit Zustellung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen bzw. nach
Art. 32 OG
spätestens am letzten Tag der Frist zu Handen des Gerichts der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu übergeben ist;
dass diese gesetzliche Frist nicht erstreckbar ist (
Art. 33 Abs. 1 OG
);
dass der Beschwerdeführer bzw. sein damaliger Rechtsvertreter den angefochtenen Entscheid am 16. April 2003 zugestellt erhalten hat;
dass deshalb die gemäss Schreiben des Schweizerischen Generalkonsulats in Los Angeles vom 28. Oktober 2003 dort erst am 24. Oktober 2003 übergebene Beschwerde klarerweise verspätet eingereicht worden ist;
dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben;
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. November 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: