voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_314/2017 · 2017-04-26 · fr
opposition au séquestre,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_314/2017

Arrêt du 26 avril 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

intimé.

Objet

opposition au séquestre,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 29 décembre 2016.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par prononcé du 13 avril 2016, la Juge de paix du district de Lausanne n'est pas entrée en matière, faute de versement de l'avance de frais, sur l'opposition formée par A.________ (

débiteur
) au séquestre requis par B.________ (

créancier
), a statué sans frais et rayé la cause du rôle. Le 29 décembre 2016, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours déposé par le débiteur à l'encontre de cette décision.

Par acte daté du 16 avril 2017, le débiteur déclare recourir au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la cour cantonale. Des observations n'ont pas été requises.

2.

Il n'y a pas lieu d'examiner si le présent recours, traité comme recours en matière civile (
art. 72 al. 2 let. a LTF
), a été interjeté dans le délai légal (
art. 100 al. 1 LTF
), dès lors qu'il s'avère irrecevable pour un autre motif (

cf
.

infra
, consid. 3).

3.

3.1.
Après avoir rappelé que le recours (cantonal) devait être déposé dans un délai de dix jours, conformément à l'
art. 321 al. 2 CPC
, la cour cantonale a constaté que, en cas de remise à une poste étrangère, ce délai n'est respecté que s'il n'est pas échu au moment où le pli arrive à la poste suisse. Or, en l'occurrence, même en partant du principe que l'intéressé a reçu le prononcé entrepris le 19 septembre 2016, le délai de recours arrivait à échéance le 29 septembre 2016; l'écriture étant parvenue à la poste suisse le 3 octobre 2016, il s'ensuit que le recours est irrecevable.

3.2.
La procédure d'opposition au séquestre au sens de l'
art. 278 LP
est de nature provisionnelle (
ATF 135 III 232
consid. 1.2), en sorte que la partie recourante ne peut se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels (
art. 98 LTF
).

En l'espèce, le recourant ne formule aucun grief constitutionnel, motivé de surcroît en conformité avec les exigences légales (
art. 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 III 589
consid. 2). Son écriture apparaît ainsi irrecevable.

4.

En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
). Il convient de statuer sans frais (art. 66 al. 1

in fine
LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 26 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

Le Greffier : Braconi
bger · 1C_227/2017 · 2017-04-27 · de
Führerausweisentzug.
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_227/2017

Urteil vom 27. April 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Führerausweisentzug.

In Erwägung,

dass A.________ sich mit einem als "Klage gegen den Ausweisentzug im Jahre 2011 bis dato" bezeichneten Schreiben vom 3. Februar 2017 an das Obergericht des Kantons Bern wandte;

dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Schreiben vom 7. Februar 2017 A.________ mitteilte, dass das Obergericht für Führerausweisentzüge nicht zuständig sei, weshalb die Eingabe vom 3. Februar 2017 ohne weitere Bearbeitung ad acta gelegt werde;

dass A.________ mit Schreiben vom 18. April 2017 (Postaufgabe 19. April 2017) das Bundesgericht ersuchte, einen "Gerichtsfall in dem selben Anliegen zu eröffnen" (wohl bezüglich Führerausweisentzug);

dass das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen (vgl.
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
), welche bei ihm innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung angefochten werden (vgl.
Art. 100 Abs. 1 BGG
), beurteilt;

dass sich aus der Eingabe von A.________ nicht ergibt, gegen welchen anfechtbaren Entscheid in Sachen Führerausweisentzug sich seine Beschwerde richten sollte;

dass A.________, soweit sich seine Beschwerde gegen das Schreiben der Beschwerdekammer in Strafsachen vom 7. Februar 2017 richten sollte, nicht darlegt, inwiefern dieses Schreiben rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass der Beschwerdeführer darauf aufmerksam gemacht wird, dass das Bundesgericht inskünftig ähnliche Schreiben formlos ablegen wird;

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. April 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 6B_423/2017 · 2017-04-27 · de
Teil-Einstellung des Strafverfahrens, Nichteintreten, Wiederherstellung einer Frist,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_423/2017

Urteil vom 27. April 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 23. März 2017.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen verfügte am 24. Februar 2017, dass das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren wegen Nötigung und Hausfriedensbruchs eingestellt werde, das Verfahren wegen Tätlichkeit hingegen pendent bleibe. Auf eine gegen die Teileinstellung gerichtete Beschwerde vom 9. März 2017 (Poststempel: 13. März 2017) trat das Obergericht des Kantons Thurgau am 23. März 2017 wegen Verspätung nicht ein.

Die Beschwerdeführerin gelangt mit einer als "Beschwerde" bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht. In der Sache ersucht sie indessen ausschliesslich um Fristwiederherstellung betreffend die Beschwerde vom 9. März 2017. Der Grund für das Versäumnis sei ihre Krankheit. In der Beilage reicht sie ein Attest des sie behandelnden Arztes ein.

Damit erhebt die Beschwerdeführerin nicht Beschwerde, sondern stellt in die Augen springend ein Gesuch um Wiederherstellung der verpassten Frist. Die vorliegende Eingabe inklusive Beilagen ist folglich zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Thurgau zu überweisen (
Art. 30 Abs. 2 BGG
). Das Bundesgericht ist zu deren Behandlung nicht zuständig.

2.

Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Das Gesuch um Fristwiederherstellung wird zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Thurgau überwiesen.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. April 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 9C_211/2017 · 2017-04-27 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_211/2017

Arrêt du 27 avril 2017

IIe Cour de droit social

Composition

Mme la Juge fédérale Pfiffner, Présidente.

Greffier : M. Berthoud.

Participants à la procédure

Office AI du canton de Neuchâtel,

Espacité 4-5, 2300 La Chaux-de-Fonds,

recourant,

contre

A.________,

représenté par Me Hélène Ecoutin, avocate,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, du 2 mars 2017.

Vu :

le jugement du 2 mars 2017 par lequel le Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, a admis le recours formé par A.________ contre une décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel (ci-après: l'office AI) du 9 mai 2016 portant sur le refus de l'assistance administrative et annulé cette décision (ch. 2 du dispositif), puis renvoyé la cause à l'office AI pour qu'il statue sur la désignation et l'indemnisation de l'avocat d'office (ch. 3 du dispositif),

le recours formé le 16 mars 2017 par l'office AI contre ce jugement,

la requête d'attribution de l'effet suspensif au recours,

considérant :

que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (
art. 29 al. 1 LTF
;
ATF 140 I 90
consid. 1 p. 92),

que le jugement attaqué constitue une décision incidente au sens de l'
art. 93 LTF
, contre laquelle un recours en matière de droit public n'est recevable qu'aux conditions alternatives de l'
art. 93 al. 1 let. a ou b LTF
(
ATF 139 V 600
),

que la décision par laquelle le tribunal cantonal des assurances reconnaît le droit de l'assuré à l'assistance gratuite d'un conseil juridique pour la procédure administrative (
art. 37 al. 4 LPGA
) n'est pas susceptible de causer à l'office AI un préjudice irréparable au sens de l'
art. 93 al. 1 let. a LTF
(arrêts 9C_65/2017 du 28 février 2017, 8C_328/2013 du 4 février 2014 consid. 3.2.2 in SVR 2014 IV n° 9 p. 36; 9C_6/2015 du 30 janvier 2015),

que l'office recourant ne démontre pas qu'il en serait autrement dans le cas d'espèce,

que l'hypothèse visée à l'
art. 93 al. 1 let. b LTF
n'entre pas en ligne de compte,

que le présent recours est donc manifestement irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,

que la requête d'effet suspensif n'a plus d'objet, vu l'issue du litige,

que l'office recourant supportera les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
),

par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 27 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Pfiffner

Le Greffier : Berthoud
bger · 8F_5/2017 · 2017-04-27 · fr
Assurance militaire (révision),
Assurance militaire


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_5/2017

Ordonnance du 27 avril 2017

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Beauverd.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA), Assurance Militaire, Laupenstrasse 11, 3008 Berne,

intimée.

Objet

Assurance militaire (révision),

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 8C_395/2015 du 26 février 2016.

Vu :

la lettre du 14 mars 2017 par laquelle A.________ a déclaré retirer la demande de révision formée le 24 février 2017 (timbre postal) contre un arrêt du Tribunal fédéral suisse du 26 février 2016,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie, en application de l'
art. 66 al. 2 LTF
, de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait de la demande de révision.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour des assurances du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 27 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Frésard

Le Greffier : Beauverd
bger · 1B_156/2017 · 2017-04-28 · fr
Détention pour des motifs de sûreté,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_156/2017

Ordonnance du 28 avril 2017

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffier: M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Stefan Disch, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de l'arrondissement de La Côte, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens.

Objet

Détention pour des motifs de sûreté,

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours

pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 mars 2017.

Vu :

l'ordonnance rendue le 24 février 2017 par le Tribunal des mesures de contrainte du canton de Vaud qui ordonne la détention pour des motifs de sûreté de A.________ au plus tard jusqu'au 8 juin 2017,

l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 mars 2017 qui confirme cette ordonnance sur recours du prévenu,

le recours en matière pénale formé le 19 avril 2017 contre cet arrêt par A.________,

la lettre du 26 avril 2017 par laquelle le recourant informe le Tribunal fédéral qu'il retire son recours devenu sans objet dans la mesure où le Tribunal des mesures de contrainte a fait droit à sa nouvelle demande de libération;

considérant :

qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),

que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l'
art. 66 al. 1 LTF
,

qu'en l'occurrence, il convient toutefois de tenir compte d'une part du fait que le recours est devenu sans objet à la suite d'une nouvelle décision du Tribunal des mesures de contrainte qui fait droit à la requête de libération du prévenu et d'autre part du fait que le recours aurait été très vraisemblablement admis et le recourant libéré immédiatement au vu de l'arrêt rendu le 6 avril 2017 par le Tribunal fédéral à l'égard d'un coprévenu (cause 1B_109/2017),

que dans ces circonstances, il y a lieu de statuer sans frais et d'allouer des dépens au conseil du recourant à la charge du canton de Vaud (art. 66 al. 4 et 68 al. 1 et 2 LTF),

que, conformément à l'
art. 214 al. 4 CPP
, une copie de la présente ordonnance sera communiquée à la partie plaignante;

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Une indemnité de 1'500 francs est allouée au conseil du recourant à titre de dépens, à la charge du canton de Vaud.

4.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, au Ministère public de l'arrondissement de La Côte et à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud ainsi que, pour information, à B.________.

Lausanne, le 28 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Merkli

Le Greffier : Parmelin
bger · 1C_142/2017 · 2017-05-05 · de
Beschwerdeverfahren betreffend Entzug des Führerausweises (Rechtsverweigerung bzw. -verzögerung),
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_142/2017

Verfügung vom 5. Mai 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau,

Postfach, 5001 Aarau,

Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, 5001 Aarau.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Verwaltungsgericht

des Kantons Aargau, 1. Kammer.

In Erwägung,

dass A.________ im Rahmen des von ihm vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau anhängig gemachten Beschwerdeverfahrens betreffend den vorsorglichen Entzug des Führerausweises bis zur Abklärung von Ausschlussgründen mit Eingabe vom 10. März 2017 ans Bundesgericht gelangte;

dass er dabei geltend machte, seit ihm und dem kantonalen Departement Volkswirtschaft und Inneres gemäss verwaltungsgerichtlicher Verfügung vom 6. Februar 2017 die vom Strassenverkehrsamt im betreffenden Verfahren erstattete Beschwerdeantwort zugestellt worden sei, habe er von Seiten des Gerichts nichts mehr gehört, was einer Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung gleichkomme;

dass die 1. Kammer des Gerichts die fragliche Beschwerde inzwi-schen, mit Urteil vom 5. April 2017, abgewiesen hat, soweit darauf eingetreten wurde;

dass A.________ nunmehr, mit Eingabe vom 2. Mai 2017, gegen dieses Urteil Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass somit die Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 10. März 2017 gegenstandslos geworden ist;

dass gemäss
Art. 72 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist;

dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind, die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte;

dass es sich indes erübrigt, die vom Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde vom 10. März 2017 vorgetragenen Rügen im Hinblick auf den hier zu treffenden Kostenentscheid weiter zu prüfen, zumal für das vorliegende Verfahren keine Gerichtsgebühr zu erheben und anderseits dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer praxisgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;

dass bei den gegebenen Verhältnissen das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos ist;

wird verfügt:

1.

Die Beschwerde im Verfahren 1C_142/2017 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau, dem Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Mai 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 5A_123/2017 · 2017-05-03 · de
Gesuch um Wiederherstellung von Fristen,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_123/2017

Urteil vom 3. Mai 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Emmental-Oberaargau.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, vom 30. Januar 2017.

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 30. Januar 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern ein Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung dreier Rechtsvorschlagsfristen ab.

Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 11. Februar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 13. Februar 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer - in Beantwortung eines entsprechenden Ansinnens - mitgeteilt, dass das Bundesgericht nicht via E-Mail verkehrt. Es hat ihn zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz aufgefordert (
Art. 39 BGG
), wobei ohne Gegenbericht davon ausgegangen werde, dass Zustellungen weiterhin an seine bekannte Schweizer c/o-Adresse erfolgen können. Zugleich hat es einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einverlangt (
Art. 62 BGG
). Diese Verfügung ist am 21. Februar 2017 zugestellt worden. Nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht binnen Frist geleistet hatte, ist ihm mit Verfügung vom 20. März 2017 eine Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
gesetzt worden (unter Androhung des Nichteintretens bei nicht innert der Nachfrist erfolgten Zahlung). Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung nicht abgeholt und den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet.

Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Mai 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg