voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 272/2021 · 2021-08-03 · fr

Emolument en matière de ramonage - tarifs - principe de la légalité en matière fiscale - sous-délégation législative | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 03.08.2021 2C 272/2021 (2C_272/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 03.08.2021 2C 272/2021 (2C_272/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 03.08.2021 2C 272/2021 (2C_272/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_272/2021
Ordonnance du 3 août 2021
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffière : Mme Ivanov.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
1. B.________,
2. Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour fiscale,
case postale 630, 1701 Fribourg,
intimés.
Objet
Emolument en matière de ramonage - tarifs - principe de la légalité en matière fiscale - sous-délégation législative,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour fiscale, du 19 février 2021 (604 2019 16).
Vu :
le recours en matière de droit public déposé le 26 mars 2021 par A.________, représentée par C.________, auprès du Tribunal fédéral (cause 2C_272/2021) contre l'arrêt du 19 février 2021 rendu par la Cour fiscale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg,
le courrier du 2 août 2021, par lequel C.________ déclare au Tribunal fédéral retirer son recours,
considérant :
que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
),
que tel est le cas en l'espèce, la recourante ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral (cf.
ATF 119 V 36
consid. 1b; arrêt 1C_218/2011 du 12 septembre 2011 consid. 2),
qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 73 al. 1 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
qu'en principe, le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l'instance fédérale (ordonnance 2C_117/2016 du 23 septembre 2016 et les références citées),
que l'émolument judiciaire est calculé notamment en fonction de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon de procéder des parties et de leur situation financière (
art. 65 al. 2 LTF
),
qu'en l'occurrence, il convient de mettre une partie des frais déjà encourus à la charge de la recourante (
art. 66 al. 2 LTF
),
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimée, B.________, qui n'est pas représentée par un avocat (
art. 68 al. 1 et 2 LTF
;
ATF 133 III 439
consid. 4).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 2C_272/2021 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, à B.________, à l'Etablissement cantonal d'assurance des bâtiments ECAB, Fribourg, au Conseil d'Etat du canton de Fribourg et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 3 août 2021
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
La Greffière : Ivanov
bger · 2C 273/2016 · 2016-03-31 · fr

Assistance judiciaire | Instruction et formation professionnelle

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 31.03.2016 2C 273/2016 (2C_273/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 31.03.2016 2C 273/2016 (2C_273/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 31.03.2016 2C 273/2016 (2C_273/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_273/2016
{T 0/2}
Arrêt du 31 mars 2016
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Juge présidant.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Commission de recours de l'Université de Lausanne,
intimée.
Objet
Irrecevabilité du recours,
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 19 février 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 19 février 2016, le juge instructeur de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours déposé le 1er février 2016 par X.________ contre un arrêt de la Commission de recours de l'Université de Lausanne du 10 décembre 2015 pour défaut de motivation et de signature malgré l'octroi d'un délai pour remédier aux vices de l'acte.
2.
Par courrier du 24 mars 2016, l'intéressé adresse au Tribunal fédéral un mémoire intitulé recours constitutionnel subsidiaire, dans lequel il se plaint que la Commission de recours de l'Université de Lausanne ne lui a pas accordé l'assistance judiciaire et a retenu des faits manifestement inexacts.
3.
Les recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
).
En l'espèce, le courrier du 24 mars 2016 ne contient aucune motivation juridique et ne s'en prend pas à la décision d'irrecevabilité prononcée par le Tribunal cantonal du canton de Vaud.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Commission de recours de l'Université de Lausanne et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.
Lausanne, le 31 mars 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 274/2011 · 2011-06-10 · de

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung/Ausweisung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 10.06.2011 2C 274/2011 (2C_274/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 10.06.2011 2C 274/2011 (2C_274/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 10.06.2011 2C 274/2011 (2C_274/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_274/2011
Verfügung vom 10. Juni 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Eduard Schoch,
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Basel-Landschaft,
Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft.
Gegenstand
Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung/ Wegweisung,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, vom 26. Januar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 28. März 2011 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 26. Januar 2011 betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin und ihrer Kinder sowie ihre Wegweisung,
in das Schreiben des Vertreters der Beschwerdeführer vom 9. Juni 2011, womit die Beschwerde vorbehaltlos zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Verfügung des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
dass mit dem - vorbehaltlosen - Rückzug der Beschwerde auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entfällt,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1, 2 und 3 BGG
) und sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juni 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
bger · 2C 277/2015 · 2015-06-09 · de

Amtshilfe (DBA-F) | Rechtshilfe und Auslieferung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.06.2015 2C 277/2015 (2C_277/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.06.2015 2C 277/2015 (2C_277/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.06.2015 2C 277/2015 (2C_277/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_277/2015
Verfügung vom 9. Juni 2015
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Errass.
Verfahrensbeteiligte
Eidgenössische Steuerverwaltung, Dienst für Informationsaustausch in Steuersachen SEI,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________ GmbH, vertreten durch Herren Dr. Martin Eisenring und
MLaw Jean-Claude Spillmann Rechtsanwälte, Bratschi Wiederkehr & Buob AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Amtshilfe (DBA-F),
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 17. März 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) vom 30. März 2015 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. März 2015, mit welcher Ziff. 2 dessen Dispositivs in Bezug auf die Kontoeröffnungsbestätigung respektive deren Übermittlungsverbot aufzuheben sei,
in die Abstandserklärung der Beschwerdegegnerin vom 11. Mai 2015, worin diese sich mit der Aufhebung der Ziff. 2 des Dispositivs des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts A-6648/2014 vom 17. März 2015 in Bezug auf die Kontoeröffnungsbestätigung respektive deren Übermittlungsverbot einverstanden erklärt,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Entscheid des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann,
dass mangels Schriftenwechsel auf die Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Anerkennung des Beschwerdebegehrens abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Die Sache wird zur Neuregelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens an das Bundesverwaltungsgericht zurückgewiesen.
4.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Juni 2015
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Errass
bger · 2C 280/2019 · 2019-04-04 · fr

Détention en vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 04.04.2019 2C 280/2019 (2C_280/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 04.04.2019 2C 280/2019 (2C_280/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 04.04.2019 2C 280/2019 (2C_280/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_280/2019
Ordonnance du 4 avril 2019
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier: M. Tissot-Daguette.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Service de la population et des migrations
du canton du Valais.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 12 mars 2019 (A 2 19 20).
Vu :
l'arrêt du Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais du 12 mars 2019 confirmant la mise en détention en vue du renvoi du 8 mars 2019 de X.________, né en 1963, de nationalité italienne, par le Service de la population et des migrations du canton du Valais,
la " requête de mesures provisionnelles urgentes " déposée par l'intéressé, par télécopie, le 20 mars 2019 contre l'arrêt du 12 mars 2019,
le courrier du Tribunal fédéral du 20 mars 2019 donnant la possibilité à l'intéressé de compléter son recours,
la nouvelle " requête de mesures provisionnelles urgentes ", complétant la première, déposée par l'intéressé, par courrier électronique, le 26 mars 2019,
le second courrier du Tribunal fédéral, adressé à l'intéressé le 26 mars 2019, dans lequel il est requis de celui-ci qu'il signe son écrit,
l'information de la police valaisanne, selon laquelle l'intéressé a été renvoyé en Italie le 21 mars 2019,
considérant :
que le litige a uniquement trait à la détention du recourant et que, partant, tous les griefs de celui-ci qui concernent son renvoi ou son interdiction d'entrée en Suisse doivent d'emblée être écartés (cf.
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2 p. 156 et les références),
qu'il convient de constater qu'ensuite du renvoi de l'intéressé le recours contre la détention en vue du renvoi est devenu sans objet (cf.
art. 32 al. 2 LTF
) et de rayer la cause du rôle,
qu'il se justifie de statuer sans frais,
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 2C_280/2019, devenue sans objet, et rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au Service de la population et des migrations du canton du Valais, au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais et au Secrétariat d'Etat aux migrations. Une copie de la présente ordonnance, dont le dispositif est publié dans la Feuille fédérale, est conservée auprès de la Chancellerie du Tribunal fédéral à disposition du recourant.
Lausanne, le 4 avril 2019
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Tissot-Daguette
bger · 2C 283/2018 · 2018-07-10 · de

Schliessung eines Gastgewerbebetriebs | Grundrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 10.07.2018 2C 283/2018 (2C_283/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 10.07.2018 2C 283/2018 (2C_283/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 10.07.2018 2C 283/2018 (2C_283/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_283/2018
Verfügung vom 10. Juli 2018
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Advokat Dr. Reto Krummenacher,
gegen
Bau- und Gastgewerbeinspektorat Basel-Stadt,
Bau- und Verkehrsdepartement des Kantons Basel-Stadt.
Gegenstand
Schliessung eines Gastgewerbebetriebs,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht, Dreiergericht, vom 7. Februar 2018 (VD.2017.187).
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 26. März 2018 gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 7. Februar 2018 betreffend Schliessung eines Gastgewerbebetriebs,
in das Schreiben des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin vom 9. Juli 2018, womit die Beschwerde unter Hinweis darauf, dass das Bau- und Gastgewerbeinspektorat der Beschwerdeführerin mittlerweile eine Betriebsbewilligung für das Restaurant "don't worry be happy bar" erteilt hat, zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass gemäss
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
der Abteilungspräsident als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,
dass das Verfahren gestützt auf die Rückzugserklärung vom 9. Juli 2018 abgeschrieben werden kann,
dass die entstandenen Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind, nachdem die nachträgliche Bewilligungserteilung unter den gegebenen Umständen nicht als Abstanderklärung der Behörde zu werten wäre (Art. 66 Abs. 1 erster Satz sowie Abs. 2 BGG),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juli 2018
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 288/2021 · 2021-04-29 · de

Wiedererwägungsgesuch (prozeduraler Aufenthalt) | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 29.04.2021 2C 288/2021 (2C_288/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.04.2021 2C 288/2021 (2C_288/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.04.2021 2C 288/2021 (2C_288/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_288/2021
Urteil vom 29. April 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Migrationsamt des Kantons Zürich,
Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.
Gegenstand
Wiedererwägungsgesuch (prozeduraler Aufenthalt),
Beschwerde im kantonalen Verfahren VB.2021.00187.
In Erwägung,
dass der kubanische Staatsangehörige A.________ am 29. März 2021 (Eingang: 6. April 2021) im Zusammenhang mit dem kantonalen Verfahren VB.2021.00187 an das Bundesgericht gelangt ist,
dass er seine Eingabe nicht unterschrieben und dieser den angefochtenen Entscheid nicht beigelegt hat (
Art. 42 Abs. 1 und Abs. 3 BGG
[SR 173.110]),
dass die Bundesgerichtskanzlei ihn am 7. April 2021 aufgefordert hat, die entsprechenden Mängel bis zum 26. April 2021 zu korrigieren, andernfalls auf seine Beschwerde nicht eingetreten werde (
Art. 42 Abs. 5 BGG
),
dass A.________ die entsprechenden Mängel nicht fristgerecht beseitigt hat,
dass deshalb androhungsgemäss auf seine Eingabe nicht einzutreten ist (
Art. 42 Abs. 5 BGG
),
dass dies im Verfahren nach
Art. 108 BGG
geschehen kann,
dass es sich rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
) und keine Parteientschädigungen (
Art. 68 Abs. 3 BGG
) zuzusprechen,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Abteilung, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar
bger · 2C 299/2011 · 2011-05-09 · fr

Autorisation de séjour; avance de frais | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.05.2011 2C 299/2011 (2C_299/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.05.2011 2C 299/2011 (2C_299/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.05.2011 2C 299/2011 (2C_299/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_299/2011
Arrêt du 9 mai 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population et des migrants du canton de Fribourg, Les Portes-de-Fribourg, route d'Englisberg 9-11, 1763 Granges-Paccot.
Objet
Autorisation de séjour; avance de frais,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, du 7 mars 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt rendu le 7 mars 2011 et notifié le 21 mars, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré manifestement irrecevable pour défaut d'avance de frais le recours déposé par X.________ contre la décision du Service cantonal de la population et des migrants du 20 décembre 2010 révoquant son autorisation de séjour et le renvoyant de Suisse.
2.
Par mémoire du 29 mars 2011 intitulé recours, X.________ expose au Tribunal fédéral que sa situation économique est très difficile parce que ses recherches d'emploi n'ont pas encore abouti et demande un délai supplémentaire de quelques mois pour continuer à chercher activement un emploi.
3.
D'après l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).
Le courrier du 29 mars 2011 ne répond manifestement pas aux exigences de motivation prévues par l'
art. 42 LTF
. En effet, il n'expose pas en quoi l'arrêt rendu le 7 mars 2011 par le Tribunal cantonal violerait le droit en déclarant le recours déposé le 20 janvier 2011 irrecevable pour défaut d'avance de frais.
4.
Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrants et à la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 9 mai 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey