voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_451/2024 · 2024-10-09 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_451/2024

Urteil vom 9. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Seiler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. August 2024 (IV.2024.00047).

Erwägungen:

1.

Am 4. November 2019 meldete sich A.________ (geb. 1971) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Gesuch nach Abklärungen (u.a. Beizug der Akten der Suva und Einholung eines psychiatrischen Gutachtens) mit Verfügung vom 28. September 2023 ab. Eine Beschwerde hiergegen wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 9. August 2024 ab.

2.

Mit "Rekurs" vom 26. August 2024 wendete sich A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) erneut an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich. Dieses leitete die Eingabe zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter.

3.

Nach
Art. 42 Abs. 1 BGG
müssen Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift enthalten. In der Begründung ist nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.

4.

Die Eingabe der Beschwerdeführerin enthält keine Anträge und auch die Begründung genügt den Formanforderungen offensichtlich nicht. Obschon das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 3. September 2024 auf diesen Mangel aufmerksam gemacht hat, hat sie ihre Eingabe nicht innert der Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) verbessert.

5.

Da die Eingabe den gesetzlichen Formvorschriften offensichtlich nicht genügt, ist auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird umständehalber verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Seiler
bger · 5A_688/2024 · 2024-10-09 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_688/2024

Urteil vom 9. Oktober 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Olten-Gösgen, Amthausquai 23, 4600 Olten.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 10. September 2024 (VWBES.2024.269).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 23. August 2024 wurde die Beschwerdeführerin in der Klinik B.________ fürsorgerisch untergebracht. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 10. September 2024 ab. Mit Eingabe vom 20. September 2024 gelangt die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht mit dem Anliegen, sie wehre sich gegen jegliche weitere Behandlung mit Neuroleptika.

Erwägungen:

1.

Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid gegen eine fürsorgerische Unterbringung; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen.

2.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4). Im Übrigen wird der mögliche Anfechtungsgegenstand durch das bestimmt, was von der Vorinstanz beurteilt wurde; soweit mehr oder anderes verlangt wird, ist darauf nicht einzutreten (
BGE 136 II 457
E. 4.2;
136 V 362
E. 3.4.2
;
142 I 155
E. 4.4.2).

3.

Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt. Damit setzt sich die Beschwerdeführerin mit keinem Wort auseinander. Sie hält einzig fest, dass sie nicht mit Neuroleptika behandelt werden wolle. Soweit ersichtlich ist jedoch bislang keine Zwangsmedikation verfügt worden und ohnehin würde eine solche ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Anfechtungsgegenstand stehen.

4.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

5.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB Olten-Gösgen und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mitgeteilt.

Lausanne, 9. Oktober 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 7B_806/2024 · 2024-10-18 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_806/2024, 7B_807/2024, 7B_808/2024, 7B_961/2024

Urteil vom 18. Oktober 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

7B_806/2024

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen,

vom 16. Juli 2024 (BK 24 283),

7B_807/2024

vom 16. Juli 2024 (BK 24 284),

7B_808/2024

vom 16. Juli 2024 (BK 24 289),

7B_961/2024

vom 2. September 2024 (BK 24 346).

Nach Einsicht

in die rubrizierten Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Bern vom 16. Juli 2024 und vom 2. September 2024;

in die vom Beschwerdeführer gegen diese Beschlüsse erhobenen Beschwerden vom 19. Juli 2024 und vom 7. September 2024 (Postaufgabe);

in Erwägung,

dass die Verfahren 7B_806/2024, 7B_807/2024, 7B_808/2024 und 7B_961/2024 zu vereinigen sind (vgl.
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP
[SR 273];
BGE 133 IV 215
E. 1;
126 V 283
E. 1);

dass die Beschwerden querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
sind;

dass demzufolge auf die Beschwerden gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten vom Beschwerdeführer zu tragen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 und 3 BGG
);

erkennt die Einzelrichterin:

1.

Die Verfahren 7B_806/2024, 7B_807/2024, 7B_808/2024 und 7B_961/2024 werden vereinigt.

2.

Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

3.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

4.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

5.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Oktober 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B_955/2024 · 2024-10-18 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_955/2024

Urteil vom 18. Oktober 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 31. Juli 2024 (BK 24 308).

Erwägungen:

1.

Der Beschwerdeführer erhob am 9. September 2024 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 31. Juli 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11. September 2024 Frist angesetzt, um dem Bundesgericht bis zum 26. September 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten. Da dieser innert Frist nicht eingegangen war, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 3. Oktober 2024 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 14. Oktober 2024 angesetzt und er darauf hingewiesen, dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werde, wenn der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet werde. Beide Verfügungen wurden als Gerichtsurkunden versandt und gingen dem Beschwerdeführer nachweislich zu.

4.

Der Kostenvorschuss wurde innert der angesetzten Nachfrist nicht geleistet, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss, gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 BGG
, nicht einzutreten ist.

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Oktober 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 9C_407/2024 · 2024-10-21 · it
Multe per tentativo di sottrazione d'imposta, imposta cantonale e imposta federale diretta, periodi fiscali 2006-2009,
Finanze pubbliche & diritto tributario


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_407/2024

Sentenza del 21 ottobre 2024

III Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Parrino, Presidente,

Cancelliere Savoldelli.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Divisione delle contribuzioni della Repubblica e Cantone Ticino, viale Stefano Franscini 6, 6501 Bellinzona,

opponente.

Oggetto

periodi fiscali 2006-2009,

ricorso contro la sentenza della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino del 18 giugno 2024 (80.2021.128 - 80.2021.166).

Visti:

il ricorso inoltrato da A.________ al Tribunale federale il 23 luglio 2024 contro la sentenza del 18 giugno precedente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino,

la domanda di assistenza giudiziaria formulata con il gravame,

il decreto del 23 agosto 2024, con cui questa Corte ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria e ha assegnato al ricorrente un termine di 14 giorni per versare un anticipo spese di fr. 18'000.-, indicandogli che se non avesse eseguito il pagamento gli sarebbe stato fissato un termine suppletorio per provvedervi,

il decreto del 30 settembre 2024, con cui questa Corte ha assegnato al ricorrente un termine suppletorio di 10 giorni, non prorogabile, per versare l'anticipo spese, avvertendolo che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile,

considerando:

che la parte che adisce il Tribunale federale deve versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte (
art. 62 cpv. 1 LTF
),

che il Presidente della Corte stabilisce un congruo termine per il versamento dell'anticipo e, se questo scade infruttuoso, fa impartire un termine suppletorio improrogabile (
art. 62 cpv. 1 e 3 LTF
),

che, se l'anticipo non è versato nemmeno nel termine suppletorio, il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso (
art. 62 cpv. 3 LTF
),

che l'insorgente non ha versato l'anticipo spese nel termine suppletorio impartitogli,

che, statuendo secondo la procedura semplificata prevista dall'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
, il ricorso dev'essere pertanto dichiarato inammissibile, conformemente a quanto previsto dall'
art. 62 cpv. 3 LTF
,

che le spese per la procedura giudiziaria davanti al Tribunale federale, che ha comportato la pronuncia di diversi decreti, devono essere poste a carico del ricorrente, secondo soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 2'000.- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti, alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e all'Amministrazione federale delle contribuzioni.

Lucerna, 21 ottobre 2024

In nome della III Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Parrino

Il Cancelliere: Savoldelli
bger · 9C_476/2024 · 2024-10-21 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_476/2024

Urteil vom 21. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Vorinstanz.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. August 2024 (Poststempel) gegen einen unbekannten vorinstanzlichen Entscheid,

in die Mitteilung vom 30. August 2024, mit der das Bundesgericht A.________ den Mangel seiner Rechtsschrift (fehlende Beilage in Form des vorinstanzlichen Entscheids) anzeigte und ihn zu dessen Behebung aufforderte, ansonsten die Rechtsschrift bereits aus diesem Grund unbeachtet bleibe,

in das daraufhin am 11. September 2024 eingegangene weitere Schreiben von A.________,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
) und der Entscheid, gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist (
Art. 42 Abs. 3 BGG
),

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht behoben hat,

dass deshalb androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass vor diesem Hintergrund offen gelassen werden kann, ob die Eingaben überhaupt einen klar zum Ausdruck gebrachten Beschwerdewillen enthalten,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
bger · 8C_578/2024 · 2024-10-21 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_578/2024

Urteil vom 21. Oktober 2024

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 6. August 2024 (S2023 30).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. September 2024 (Poststempel) gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 6. August 2024,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 20. September 2024, mit welcher A.________ zur Einreichung des angefochtenen Urteils bis spätestens 1. Oktober 2024 aufgefordert wurde, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass der Eingabe vom 19. September 2024 das angefochtene Urteil nicht beigelegt wurde (vgl.
Art. 42 Abs. 3 BGG
),

dass der Beschwerdeführer den vom Bundesgericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Urteils nicht innerhalb der auf den 1. Oktober 2024 angesetzten Frist behoben hat, weshalb keine gültige Beschwerde vorliegt,

dass daran nichts ändert, dass die Verfügung vom 20. September 2024 bei der Post nicht abgeholt wurde, da sie spätestens am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Oktober 2024

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz
bger · 9C_567/2024 · 2024-10-21 · de
Grundstückgewinnsteuer des Kantons Bern,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_567/2024

Urteil vom 21. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Bern, Brünnenstrasse 66, 3018 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. September 2024 (100.2024.216U).

Nach Einsicht

in das Urteil vom 12. September 2024, mit welchem das Verwaltungsgericht des Kantons Bern (im einzelrichterlichen Verfahren) die Beschwerde abwies, welche A.________ gegen den wegen nicht fristgerechter Leistung des Kostenvorschusses (Nachfrist bis 23. Mai 2024) ergangenen Nichteintretensentscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 21. Juni 2024 erhoben hatte,

in die von A.________ hiegegen eingereichte Beschwerde vom 12. Oktober 2024 (Poststempel),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Vorinstanz erkannte, die Steuerrekurskommission sei zu Recht nicht auf den Rekurs eingetreten, weil der Beschwerdeführer den Nachweis für die von ihm behauptete rechtzeitige Leistung des im Rekursverfahren einverlangten Kostenvorschusses (d.h. spätestens mit Valuta vom 23. Mai 2024) nicht erbracht habe,

dass der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, das im kantonalen Verfahren Vorgebrachte zu wiederholen und im Übrigen sein Unverständnis darüber auszudrücken, dass eine solche "Kleinigkeit" einen Nichteintretensgrund darstelle, womit er sich gegen die - im Prozessrecht allerdings unabdingbare - Formstrenge wendet, was unbehelflich ist,

dass seine Eingabe den Mindestanforderungen an eine Beschwerdebegründung damit nicht genügt, weil den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichterin, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann
bger · 5A_661/2024 · 2024-10-21 · fr
atteinte à la personnalité, interdiction de contact,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_661/2024

Arrêt du 21 octobre 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Aurélie Cornamusaz, avocate,

intimée,

C.________,

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du

Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 août 2024 (PS21.035028-240880 378).

Vu :

le recours - rédigé en anglais - interjeté le 26 septembre 2024 par A.________ à l'encontre de l'arrêt rendu le 23 août 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud;

l'ordonnance du 30 septembre 2024 invitant le recourant à traduire son mémoire dans l'une des langues nationales (
art. 42 al. 1 LTF
) jusqu'au 14 octobre 2024, sous peine de ne pas être pris en considération;

Considérant :

que le recourant ne s'est pas conformé à l'ordonnance précitée dans le délai imparti à cet effet, mais s'est borné à transmettre un nouvel acte rédigé en anglais;

que, partant, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur le présent recours (
art. 42 al. 5 LTF
);

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Il n'est pas entré en matière sur le recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à Me Virginie Rodigari (pour C.________) et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 21 octobre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi