voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B.257/2003 · 2003-12-12 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 12.12.2003 7B.257/2003
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 12.12.2003 7B.257/2003
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 12.12.2003 7B.257/2003

Droit des poursuites et faillites

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.257/2003 /frs
Arrêt du 12 décembre 2003
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mmes et M. les Juges Escher, Présidente, Meyer et Hohl.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________ SA,
recourante, représentée par Me Roger Mock, avocat,
contre
Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, rue mi-Lullin 4, case postale 3840, 1211 Genève 3.
Objet
procédure de plainte; refus de l'effet suspensif,
recours LP contre l'ordonnance de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 2 décembre 2003.
Considérant:
que X.________ SA a formé devant le Tribunal administratif cantonal genevois un recours, fondé sur l'
art. 18 al. 1 LP
, contre une ordonnance de la Commission cantonale de surveillance du 2 décembre 2003 refusant l'effet suspensif à deux plaintes qu'elle avait déposées;
que ce recours a été transmis d'office à la Chambre de céans, comme objet de sa compétence, par l'intermédiaire de la Commission cantonale de surveillance;
qu'une décision concernant l'effet suspensif ne peut pas faire l'objet d'un recours au sens des
art. 19 LP
et 78 ss OJ (
ATF 112 III 90
consid. 1 et arrêts cités; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, ch. 5.26; P.-R. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad
art. 36 LP
et n. 47 ad
art. 19 LP
);
que la seule voie de droit envisageable contre une telle décision est celle du recours de droit public selon les
art. 84 ss OJ
(Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 17 ad
art. 36 LP
);
qu'une conversion du présent recours en un recours de droit public est exclue, dès lors que la voie de droit a été choisie consciemment par un homme de loi (
ATF 120 II 270
consid. 2 p. 272 et les références);
que force est par conséquent de déclarer le recours irrecevable;
que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire de la recourante, au Y.________, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 12 décembre 2003
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.258/2001 · 2001-10-17 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 10.12.2001 7B.258/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 10.12.2001 7B.258/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 10.12.2001 7B.258/2001

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

[AZA 0/2]
7B.258/2001/min
SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER
************************************
10. Dezember 2001
Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,
Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Levante.
---------
In Sachen
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
den Beschluss vom 17. Oktober 2001 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs(NR010078/U),
betreffend
verspäteter Rechtsvorschlag, Pfändung etc.. ,
wird festgestellt und in Erwägung gezogen:
__________________________________________
1.- Mit Beschluss vom 17. Oktober 2001 trat das Obergericht des Kantons Zürich (II. Zivilkammer) als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs auf die Beschwerde von X.________, die er gegen drei Beschlüsse (..., ..., ...) vom 26. September 2001 des Bezirksgerichts Y.________ als untere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs erhoben hatte, nicht ein.
X.________ hat den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 16. November 2001 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen.
2.- Die 10-tägige Beschwerdefrist für die Weiterziehung des Entscheides der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde vom 17. Oktober 2001 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts begann für den Beschwerdeführer mit Entgegennahme dieses Entscheides am 26. Oktober 2001 mit dem
27. Oktober zu laufen (
Art. 31 Abs. 1 SchKG
) und endigte am 5. November 2001. Auf die am 16. November 2001 der Post übergebene und somit verspätete Beschwerde kann nicht eingetreten werden.
Demnach erkennt
die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer:
_________________________________________
1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Uster und dem Obergericht des Kantons Zürich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 10. Dezember 2001
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Die Präsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.261/2002 · 2003-02-07 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 07.02.2003 7B.261/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 07.02.2003 7B.261/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 07.02.2003 7B.261/2002

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.261/2002 /min
Urteil vom 7. Februar 2003
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Bundesrichterin Escher, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,
Gerichtsschreiber Gysel.
U.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen für den Kanton Bern, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475,
3001 Bern.
Disziplinarmassnahmen gegen den Pfändungsbeamten,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 28. November 2002.
Die Kammer stellt fest und zieht in Erwägung:
1.
U.________ beschwerte sich mit Eingabe vom 23. September 2002 bei der Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen für den Kanton Bern über das Verhalten des Pfändungsbeamten des Betreibungs- und Konkursamtes Berner Oberland, Dienststelle Z.________, in der gegen ihn hängigen Betreibung Nr. xxx.
Am 28. November 2002 erkannte die kantonale Aufsichtsbehörde, es werde auf die Beschwerde (die keinem praktischen Verfahrenszweck diene) nicht eingetreten und festgestellt, dass zur Eröffnung eines Disziplinarverfahrens kein Anlass bestehe.
Diesen Entscheid nahm U.________ am 6. Dezember 2002 in Empfang. Mit einer vom 16. Dezember 2002 datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt er (rechtzeitig) Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts.
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde ausdrücklich verzichtet. Eine andere Vernehmlassung ist nicht eingeholt worden.
2.
2.1 Zur Hauptsache erneuert der Beschwerdeführer das Begehren, gegen den Pfändungsbeamten disziplinarische Massnahmen anzuordnen. Der erkennenden Kammer steht indessen keine Disziplinargewalt über die Beamten und Angestellten der Betreibungsämter (die kantonale Organe sind) zu, und die am Betreibungsverfahren Beteiligten haben keinen bundesrechtlichen Anspruch auf disziplinarische Massregelung dieser Personen (
BGE 91 III 41
E. 6 S. 46 mit Hinweisen;
128 III 156
E. 1c S. 158).
2.2 Der Beschwerdeführer beanstandet ferner, dass im fraglichen Betreibungsverfahren noch immer keine Schlussabrechnung vorliege. Diese gegen das Betreibungsamt gerichtete Rüge (einer angeblichen Rechtsverzögerung) hatte nicht Gegenstand des kantonalen Beschwerdeverfahrens gebildet. Auf die Beschwerde ist deshalb auch in diesem Punkt nicht einzutreten.
Demnach erkennt die Kammer:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungs- und Konkursamt Berner Oberland, Dienststelle Z.________, und der Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen für den Kanton Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Februar 2003
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.264/2001 · 2002-01-08 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 08.01.2002 7B.264/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 08.01.2002 7B.264/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 08.01.2002 7B.264/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.264/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
8 janvier 2002
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur le recours formé
par
B.________,
contre
la décision rendue le 7 novembre 2001 par l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillites du canton de Genève;
(séquestre de salaire)
Considérant :
que B.________ recourt contre une décision ordonnant l'exécution d'un séquestre sur son salaire à concurrence de toutes sommes supérieures à 1'707 fr. par mois lui revenant à quelque titre que ce soit;
que l'office des poursuites et, sur plainte, l'autorité cantonale de surveillance disposent d'un large pouvoir d'appréciation en ce qui concerne les faits déterminant le revenu saisissable;
que le seul grief admissible devant le Tribunal fédéral en la matière est l'excès ou l'abus de ce pouvoir d'appréciation, assimilé à une violation de la loi au sens des
art. 19 LP
et 78 ss de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ) (cf. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 165 ad art. 93 et la jurisprudence citée);
que le recourant n'indique pas en quoi l'autorité cantonale aurait éventuellement abusé de son pouvoir d'appréciation dans l'établissement des faits servant à déterminer son minimum vital;
qu'il se contente d'indiquer le détail de ses revenus et charges, et de produire des photocopies de pièces, ignorant par là que le Tribunal fédéral, en principe, est lié par les faits établis par l'autorité cantonale (
art. 63 al. 2 et 81 OJ
) et ne prend pas en considération les pièces nouvelles (
art. 79 al. 1 OJ
);
Par ces motifs,
la Chambre des poursuites et des faillites:
1. Déclare le recours irrecevable.
2. Communique le présent arrêt en copie au recourant, à Me Douglas Hornung, avocat à Genève, pour X.________ SA, à l'Office des poursuites de Genève/Rhône-Arve et à l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillites du canton de Genève.
________
Lausanne, le 8 janvier 2002 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,
bger · 7B.270/2001 · 2001-11-29 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 29.11.2001 7B.270/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 29.11.2001 7B.270/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 29.11.2001 7B.270/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.270/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
29 novembre 2001
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente, Mme
Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur la plainte formée
par
X.________, représenté par Me Christoph Dreher, avocat à Genève,
contre
la décision rendue le 10 octobre 2001 par l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillites du canton de Genève;
(vente immobilière)
Vu :
la décision attaquée, notifiée au plaignant le 17 octobre 2001;
la plainte pour déni de justice selon l'
art. 19 al. 2 LP
, déposée le 16 novembre 2001;
considérant:
que le déni de justice visé par l'
art. 19 al. 2 LP
ne peut être qu'un déni de justice formel, c'est-à-dire le refus de l'autorité cantonale supérieure de surveillance de procéder à une opération dûment requise ou à laquelle elle était tenue de procéder d'office;
qu'il ne saurait toutefois être question d'un déni de justice lorsque, comme en l'espèce, une décision susceptible d'être attaquée dans les dix jours a été prise (cf. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 108 ad art. 19; Pfleghard, in Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, n. 5.97);
que la plainte est donc irrecevable;
Par ces motifs,
la Chambre des poursuites et des faillites:
1. Déclare la plainte irrecevable.
2. Communique le présent arrêt en copie au mandataire du plaignant, à l'Office des poursuites de Genève/Arve-Lac et à l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillites du canton de Genève.
________
Lausanne, le 29 novembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,
bger · 7B.3/2006 · 2006-03-27 · fr

commination de faillite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 27.03.2006 7B.3/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 27.03.2006 7B.3/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 27.03.2006 7B.3/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.3/2006 /frs
Arrêt du 27 mars 2006
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________ Sàrl,
recourante,
contre
Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, en qualité d'autorité de surveillance, case postale 56, 1702 Fribourg.
Objet
commination de faillite,
recours LP contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, en qualité d'autorité de surveillance, du 20 décembre 2005.
Considérant:
que X.________ Sàrl a déposé plainte contre la commination de faillite que l'Office des poursuites de la Sarine lui a notifiée le 16 novembre 2005 sur requête de Y.________ Sàrl, au bénéfice d'un commandement de payer en force portant sur les sommes de 2'251 fr. 40 et 250 fr. plus intérêts;
que la poursuivie considérait en substance ne pas être sujette à la poursuite par voie de faillite et contestait sa qualité de débitrice des montants précités;
que sa plainte ayant été rejetée, elle recourt au Tribunal fédéral en déclarant avoir réglé le montant de la créance réclamé par la commination de faillite, mais n'acceptant pas la décision de l'autorité cantonale de surveillance, elle requiert des conseils sur la manière de régler les comptes entre elle et une autre société, X.________ Sàrl, en relation avec leur gestion successive du restaurant Z.________ à Fribourg;
que le recours est irrecevable faute d'intérêt actuel et concret, la poursuite en cause ayant été réglée (cf.
ATF 120 III 107
consid. 2 p. 108/109 et les références);
que par ailleurs, il n'appartient pas au Tribunal fédéral de donner des conseils aux justiciables, ce rôle étant réservé aux hommes de loi (avocats, agents d'affaires, etc.);
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à Y.________ Sàrl, à l'Office des poursuites de la Sarine et à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 27 mars 2006
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.39/2006 · 2006-04-27 · de

Pfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 27.04.2006 7B.39/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 27.04.2006 7B.39/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 27.04.2006 7B.39/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.39/2006 /bnm
Urteil vom 27. April 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs-
und Konkurswesen, Frauengasse 17, Postfach 568, 8201 Schaffhausen.
Gegenstand
Pfändung,
SchKG-Beschwerde gegen den Entscheid
des Obergerichts des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs-
und Konkurswesen, vom 10. Februar 2006.
hat nach Einsicht
in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs- und Konkurswesen, vom 10. Februar 2006, womit auf die Beschwerde von X.________, welche dieser gegen die Pfändungsankündigung vom 19. Januar 2006 erhoben hatte, nicht eingetreten wurde,
in die Eingabe von X.________ vom 2. März 2006, womit sich dieser gegen den Entscheid der Aufsichtsbehörde beschwert,
in Erwägung,
dass die Aufsichtsbehörde im Wesentlichen ausführt, der Beschwerdeführer behaupte zu Recht nicht, dass die Voraussetzungen für die Fortsetzung der Betreibung nicht erfüllt gewesen seien, sondern er beklage sich vielmehr über die Eidgenössische Steuerverwaltung und stelle deren Forderung als solche in Frage, was aber mit der Beschwerde gemäss
Art. 17 Abs. 1 SchKG
nicht zulässig sei,
dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise im Sinne von
Art. 79 Abs. 1 OG
darlegt, inwiefern der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz Bundesrecht verletzen soll (dazu:
BGE 119 III 49
E. 1), sondern bloss seinen Unmut über die Betreibung äussert und nur Einwendungen vorbringt, die mit dem angefochtenen Entscheid nichts zu tun haben,
dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass das Beschwerdeverfahren - abgesehen von Fällen bös- oder mutwilliger Beschwerdeführung - kostenlos ist (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
),
dass die Beschwerde jedoch an Mutwilligkeit grenzt und der Beschwerdeführer zur Kenntnis zu nehmen hat, dass ihm unter solchen Umständen eine Busse bis zu Fr. 1'500.-- sowie Gebühren und Auslagen auferlegt werden könnten,
Demnach erkennt die Kammer:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Beschwerdegegnerin, dem Betreibungsamt A.________ und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs- und Konkurswesen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. April 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.51/2006 · 2006-03-29 · de

Rechtsverzögerung reps. Rechtsverweigerung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 29.03.2006 7B.51/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 29.03.2006 7B.51/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 29.03.2006 7B.51/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.51/2006 /bnm
Urteil vom 29. März 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Y.________,
gegen
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.
Gegenstand
Rechtsverzögerung, Rechtsverweigerung,
SchKG-Beschwerde gegen die Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006.
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Eingabe von X.________ vom 22. März 2006, womit dieser die Aufhebung der Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006 (P 2004 128) verlangt, mit welcher von ihm die Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'200.-- für die Ausarbeitung der schriftlichen Urteilsbegründung innert einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis 31. März 2006 verfügt wurde, ansonsten die Appellation dahinfalle,
in das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung sowie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer am 23. Mai 2005 Appellation erhoben hat gegen das Urteil des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 13. Mai 2005, womit die Klage gemäss
Art. 85a SchKG
von Z.________ gutgeheissen und festgestellt wurde, dass die vom Beschwerdeführer in Betreibung gesetzte Forderung nicht bestehe,
dass die damit zusammenhängende Verfügung des Zivilgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 7. März 2006 zur Zahlung eines Kostenvorschusses nicht im Beschwerdeverfahren nach
Art. 17 ff. SchKG
beurteilt werden kann, weil keine Verfügung eines Betreibungs-, eines Konkursamtes oder einer Aufsichtsbehörde in SchKG-Sachen vorliegt,
dass aufgrund des Verfahrensstandes - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - die Betreibung nicht fortgesetzt werden kann,
dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass mit dem Entscheid in der Sache das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,
dass das Beschwerdeverfahren kostenlos ist (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
) und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege damit gegenstandslos wird,
dass die Beschwerde jedoch an Mutwilligkeit grenzt und der Beschwerdeführer zur Kenntnis zu nehmen hat, dass bei mut- oder böswilliger Beschwerdeführung einer Partei oder ihrem Vertreter Bussen bis zu Fr. 1'500.-- sowie Gebühren und Auslagen auferlegt werden können (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
zweiter Satz),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Zivilgericht Basel-Stadt, Kammer Abt. P, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. März 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: