voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 477/2020 · 2020-09-25 · fr

Détention pour des motifs de sûreté | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 25.09.2020 1B 477/2020 (1B_477/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 25.09.2020 1B 477/2020 (1B_477/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 25.09.2020 1B 477/2020 (1B_477/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_477/2020
Ordonnance du 25 septembre 2020
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Chaix, Président.
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________, représenté par Me Jean Lob, avocat,
recourant,
contre
Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois, quai Maria-Belgia 18, 1800 Vevey.
Objet
Détention pour des motifs de sûreté,
recours contre la décision du Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 11 septembre 2020 (PE19.004977-MPL/nwr).
Vu :
le jugement de condamnation rendu le 15 janvier 2020 par le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois à l'encontre de A.________ et confirmé le 19 mai 2020 sur appel du prévenu par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
le recours en matière pénale déposé par A.________ contre le jugement d'appel auprès du Tribunal fédéral (cause 6B_852/2020),
la décision du Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 11 septembre 2020 qui refuse d'entrer en matière sur la requête présentée le 8 septembre 2020 par A.________ tendant à ce qu'il soit mis fin à sa détention pour des motifs de sûreté,
le recours en matière pénale, assorti d'une demande d'assistance judiciaire, déposé le 15 septembre 2020 contre cette décision par A.________,
l'arrêt de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral du 17 septembre 2020 qui rejette, dans la mesure où il est recevable, le recours de A.________ contre le jugement d'appel,
le retrait du recours formé contre la décision du Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du 11 septembre 2020 annoncé par lettre du 23 septembre 2020;
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'en règle générale, la partie qui retire son recours est considérée comme une partie qui succombe, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là,
qu'au vu des circonstances ayant donné lieu au retrait du recours et de l'indigence du recourant, la présente ordonnance sera rendue sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
),
que le recourant s'étant désisté, l'assistance judiciaire ne peut lui être octroyée;
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, au Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 25 septembre 2020
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Chaix
Le Greffier : Parmelin
bger · 1B 478/2020 · 2020-10-15 · de

Vorladung | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 15.10.2020 1B 478/2020 (1B_478/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 15.10.2020 1B 478/2020 (1B_478/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 15.10.2020 1B 478/2020 (1B_478/2020)

Vorladung | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_478/2020
Urteil vom 15. Oktober 2020
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, Präsident,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern.
Gegenstand
Vorladung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 28. August 2020 (BK 20 344).
Erwägungen:
1.
Mit Beschluss vom 28. August 2020 ist die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern auf eine Beschwerde von A.________ gegen eine Vorladung der 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 18. August 2020 nicht eingetreten mit der Begründung, es liege kein taugliches Anfechtungsobjekt vor.
Mit Eingabe vom 14. September 2020 erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach
Art. 78 ff. BGG
offen. Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 133 II 249
E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt (
BGE 135 III 127
E. 1.6 S. 130;
134 II 244
E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).
Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht nicht auseinander. Er wirft zwar verschiedenen Oberrichtern "Betrug" vor und lehnt sie ab. Das geht indessen an der Sache vorbei, soweit sich die Vorwürfe auf Oberrichter beziehen, die an diesem Verfahren nicht mitgewirkt haben. Soweit sie sich auf die am angefochtenen Entscheid beteiligten Richter beziehen, erfüllen sie die gesetzlichen Anforderungen an ein Ausstandsbegehren von vornherein nicht, da keine konkreten Handlungen oder Unterlassungen genannt werden, aus denen sich ihre Befangenheit ergeben könnte. Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten. Von der Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise abgesehen werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Oktober 2020
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1B 48/2010 · 2010-03-08 · fr

procédure pénale, révocation de l'avocat d'office | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 08.03.2010 1B 48/2010 (1B_48/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 08.03.2010 1B 48/2010 (1B_48/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 08.03.2010 1B 48/2010 (1B_48/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_48/2010
Ordonnance du 8 mars 2010
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimé.
Objet
Objet
procédure pénale, révocation de l'avocat d'office,
recours contre un arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Vu:
le courrier de A.________ envoyé le 22 février 2010 au Tribunal fédéral dans lequel l'intéressé déclare vouloir recourir contre un arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg qui rejette sa demande de révocation de Me B.________, l'avocat d'office qui lui a été désigné pour assurer la défense de ses intérêts dans le cadre d'une procédure pénale en cours,
la lettre du greffe de la Ire Cour de droit public du 25 février 2010 informant A.________ qu'à première vue, ce courrier pourrait être traité comme un recours en matière pénale et attirant son attention sur le fait qu'il ne satisfaisait pas aux exigences de motivation requises et sur la possibilité de le compléter ou de le préciser dans le délai légal de recours,
l'ordonnance présidentielle du même jour invitant A.________ à produire d'ici au 12 mars 2010 une expédition complète de l'arrêt attaqué, qui n'avait pas été joint au courrier du 22 février 2010,
la lettre du 5 mars 2010 dans laquelle A.________ déclare avoir renoncé à révoquer Me B.________ et retirer son recours auprès du Tribunal fédéral;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'il sied de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 1 2
ème phrase in fine et al. 2 LTF),
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens;
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 8 mars 2010
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Féraud Parmelin
bger · 1B 480/2017 · 2017-11-16 · de

Strafverfahren; Prozesskaution | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 16.11.2017 1B 480/2017 (1B_480/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.11.2017 1B 480/2017 (1B_480/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.11.2017 1B 480/2017 (1B_480/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_480/2017
Urteil vom 16. November 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; Prozesskaution,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 16. Oktober 2017 (UE170281).
Erwägungen:
Am 15. September 2017 nahm die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich das Strafverfahren gegen verschiedene von A.________ angezeigte Personen nicht an die Hand. A.________ focht diese Nichtanhandnahmeverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an, welches ihr mit Präsidialverfügung vom 16. Oktober 2017 eine Frist von 5 Tagen zur Verbesserung der Beschwerde und eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr. 2'000.-- ansetzte, beides unter der Drohung, dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.
A.________ reicht dem Bundesgericht die Kopie einer "Replik" vom 23. Oktober 2017 ans Obergericht ein und erhebt Beschwerde in Strafsachen gegen die ihr von diesem auferlegte Prozesskaution. Zur Begründung führt sie an, sie lebe von der AHV-Rente und einer bescheidenen Pensionskassenrente und verfüge über kein Vermögen, weshalb sie um Erlass der Kaution bitte. Sie begründet damit unter Verletzung ihrer gesetzlichen Begründungspflicht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 141 IV 284
E. 2.3 S. 287; 289 E. 1.3 S. 292;
138 III 46
E. 1.2 S. 47;
133 II 249
E. 1.1; 353 E. 1) nicht, inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen könnte, und das ist auch nicht offensichtlich. Auf die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. November 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1B 482/2016 · 2017-01-11 · de

Strafverfahren; Akteneinsicht | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.01.2017 1B 482/2016 (1B_482/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.01.2017 1B 482/2016 (1B_482/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.01.2017 1B 482/2016 (1B_482/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_482/2016
Verfügung vom 11. Januar 2017
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Schilter,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, Postfach 1356, 6301 Zug.
Gegenstand
Strafverfahren; Akteneinsicht,
Beschwerde gegen das Urteil vom 17. November 2016 des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung.
In Erwägung,
dass A.________ mit Eingabe vom 20. Dezember 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil der I. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug vom 17. November 2016 erhoben hat;
dass A.________ seine Beschwerde vom 20. Dezember 2016 mit Schreiben vom 9. Januar 2017 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Januar 2017
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 489/2021 · 2021-09-13 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 13.09.2021 1B 489/2021 (1B_489/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 13.09.2021 1B 489/2021 (1B_489/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 13.09.2021 1B 489/2021 (1B_489/2021)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_489/2021
Urteil vom 13. September 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Präsident, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Präsident,
vom 25. Juni 2021 (VD.2020.261).
Erwägungen:
1.
Das Appellationsgericht Basel-Stadt wies mit Verfügung vom 25. Juni 2021 ein neuerliches Gesuch um Akteneinsicht von A.________ ab. A.________ reichte mit Eingabe vom 1. Juli 2021 eine "Beschwerdemeldung gegen die Verfügung des Appellationsgerichts vom 25.06.2021" beim Bundesgericht ein. Eine Beschwerdebegründung werde innerhalb der laufenden Beschwerdefrist nachgereicht. Innerhalb der Beschwerdefrist ging indessen keine Beschwerdebegründung ein.
2.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Wie der Beschwerdeführer in seiner "Beschwerdemeldung" selbst ausführt, enthält diese keine Auseinandersetzung mit der Begründung der angefochtenen Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt. Eine Begründung wurde, wie ausgeführt, innert Frist nicht nachgereicht. Somit ergibt sich aus der Beschwerde nicht, inwiefern die angefochtene Verfügung des Appellationsgerichts rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
3.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Präsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. September 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 490/2011 · 2011-09-29 · de

Einstellung des Strafverfahrens; Kostenauflage | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.09.2011 1B 490/2011 (1B_490/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.09.2011 1B 490/2011 (1B_490/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.09.2011 1B 490/2011 (1B_490/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_490/2011
Urteil vom 29. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung,
An der Aa 4, Postfach 1356, 6301 Zug.
Gegenstand
Einstellung des Strafverfahrens; Kostenauflage,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 17. August 2011 des Obergerichts des Kantons Zug,
I. Beschwerdeabteilung.
In Erwägung,
dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug mit Verfügung vom 26. Juli 2011 eine gegen X.________ laufende Strafuntersuchung wegen Nötigung, Drohung, übler Nachrede und Verleumdung einstellte, auf die von Y.________ geltend gemachte Zivilforderung nicht eintrat, die Zivilklage auf den Zivilweg verwies und die auf Fr. 325.-- bestimmten Verfahrenskosten X.________ auferlegte;
dass X.________ hiergegen Beschwerde zuhanden des Obergerichts des Kantons Zug erhob;
dass die Verfahrensleitung der I. Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug mit Präsidialverfügung vom 17. August 2011 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, weil sie diese als den gesetzlichen Erfordernissen nicht genügend erachtet hat;
dass X.________ mit Eingabe vom 15. September 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung wie auch die Staatsanwaltschaft ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die Begründung der Verfügung bzw. diese im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
; s. in diesem Zusammenhang
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, I. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 491/2020 · 2020-10-06 · de

Strafverfahren; Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz etc. / Ausstandsgesuch | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 06.10.2020 1B 491/2020 (1B_491/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 06.10.2020 1B 491/2020 (1B_491/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 06.10.2020 1B 491/2020 (1B_491/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_491/2020
Verfügung vom 6. Oktober 2020
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn.
Gegenstand
Strafverfahren; Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz etc. / Ausstandsgesuch,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 19. August 2020 (STBER.2019.71).
In Erwägung,
dass A.________ mit Eingabe vom 18. September 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 19. August 2020 erhoben hat;
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 5. Oktober 2020 seine Beschwerde vom 18. September 2020 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist;
dass der Beschwerdeführer entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1);
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 1B_491/2020 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Oktober 2020
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 494/2011 · 2011-09-29 · de

Strafverfahren; Nichtanhandnahme einer Untersuchung | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.09.2011 1B 494/2011 (1B_494/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.09.2011 1B 494/2011 (1B_494/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.09.2011 1B 494/2011 (1B_494/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_494/2011
Urteil vom 29. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Y.________, Beschwerdegegner,
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme einer Untersuchung,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 9. August 2011 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.
In Erwägung,
dass X.________ gegen eine am 12. Mai 2011 ergangene Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich erhob;
dass die III. Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 9. August 2011 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, weil sie diese als den gesetzlichen Formerfordernissen nicht entsprechend erachtet hat;
dass X.________ das ihm zugestellte Urteil beanstandet und an das Obergericht retourniert hat;
dass dieses die Sache zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat;
dass der Beschwerdeführer nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die Begründung des Beschlusses bzw. dieser im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
; s. in diesem Zusammenhang
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien sowie der Oberstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp