voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 83/2008 · 2008-04-23 · de

Gewerbsmässiger Betrug; Ersatzforderung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 23.04.2008 6B 83/2008 (6B_83/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 23.04.2008 6B 83/2008 (6B_83/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 23.04.2008 6B 83/2008 (6B_83/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_83/2008 /hum
Urteil vom 23. April 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Aabachstrasse 1, 6301 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Gewerbsmässiger Betrug; Ersatzforderung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, Strafrechtliche Abteilung, vom 18. Dezember 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11. Februar 2008 und in Anwendung von
Art. 62 BGG
aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 3. März 2008 einen Kostenvorschuss von Fr. 2000.-- einzuzahlen. Mit Schreiben vom 27. Februar 2008 teilte er mit, dass er eine zusätzliche Frist von 30 Tagen benötige, weil er nicht in der Lage sei, den Kostenvorschuss in so kurzer Zeit aufzubringen. Mit Verfügung vom 28. Februar 2008 wurde ihm die in
Art. 62 Abs. 3 Satz 2 BGG
vorgesehene Nachfrist bis zum 14. April 2008 angesetzt, um den Kostenvorschuss zu bezahlen, ansonsten das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintrete. Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Mit Schreiben vom 8. April 2008 wurde er ausdrücklich auf die Möglichkeit eines schriftlichen Rückzugs aufmerksam gemacht. Davon machte er keinen Gebrauch. Folglich kommt der Verzicht auf eine Kostenauflage nicht in Betracht. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Strafrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. April 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 830/2021 · 2021-07-12 · de

Nichtanhandnahme (versuchte einfache Körperverletzung etc.); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.07.2021 6B 830/2021 (6B_830/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.07.2021 6B 830/2021 (6B_830/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.07.2021 6B 830/2021 (6B_830/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_830/2021
Urteil vom 12. Juli 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (versuchte einfache Körperverletzung etc.); Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, vom 8. Juni 2021 (BEK 2021 36).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Das Kantonsgericht Schwyz trat am 8. Juni 2021 auf eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 11. März 2021 nicht ein, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 396 Abs. 1 und
Art. 385 Abs. 1 StPO
nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte (
Art. 385 Abs. 2 StPO
).
Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.
3.
Vorliegend kann es nur um die Frage gehen, ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist. Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von
Art. 385 Abs. 1 und 2 StPO
an die Beschwerdebegründung nicht auseinander. Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit, die nicht Verfahrensgegenstand bildet und womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Aus seiner Beschwerde ergibt sich mithin nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit ihrer Nichteintretensverfügung geltendes Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Juli 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 832/2016 · 2016-09-12 · de

Aufhebung der ambulanten Massnahme | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.09.2016 6B 832/2016 (6B_832/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.09.2016 6B 832/2016 (6B_832/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.09.2016 6B 832/2016 (6B_832/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_832/2016
Verfügung vom 12. September 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Aufhebung der ambulanten Massnahme,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung, vom 21. Juni 2016.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 6. September 2016 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. September 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 832/2019 · 2019-08-19 · de

Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz; Willkür Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 19.08.2019 6B 832/2019 (6B_832/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 19.08.2019 6B 832/2019 (6B_832/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 19.08.2019 6B 832/2019 (6B_832/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_832/2019
Urteil vom 19. August 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz; Willkür; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 7. Juni 2019 (2M 19 12).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Vorinstanz trat am 7. Juni 2019 auf die Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, weil er keine Berufungserklärung eingereicht hatte (Beschluss, S. 2). Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer ausschliesslich mit der materiellen Seite der Angelegenheit, welche nicht Gegenstand des Verfahrens vor Vorinstanz war und worauf das Bundesgericht nicht eintreten kann. Zum formellen Grund, aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintreten konnte, äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Eingabe vom 11. Juli 2019 genügt den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Der Begründungsmangel ist offensichtlich. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. August 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 833/2010 · 2010-11-23 · de

Nichteröffnung eines Strafverfahrens | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 23.11.2010 6B 833/2010 (6B_833/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 23.11.2010 6B 833/2010 (6B_833/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 23.11.2010 6B 833/2010 (6B_833/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_833/2010
Urteil vom 23. November 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteröffnung eines Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 1. September 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass gegen eine Eingliederungsberaterin einer Sozialversicherungsanstalt kein Strafverfahren unter anderem wegen Diskriminierung und Persönlichkeitsverletzung eröffnet wurde, da keine konkreten Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten ersichtlich seien. Die Beschwerdeführerin bringt vor Bundesgericht zum einen vor, ein Gesprächsprotokoll dürfe nicht einen anderen Text enthalten, als denjenigen, den man wirklich besprochen habe. Zum anderen habe die Angeschuldigte schon früher den Bekanntenkreis der Beschwerdeführerin negativ beeinflusst, was unter anderem zu ständigen Diskriminierungen bei ärztlichen Untersuchungen und Behandlungen geführt habe. Beide Vorbringen sind nicht hinreichend konkret, so dass daraus nicht ersichtlich wird, inwieweit sich die Eingliederungsberaterin strafbar gemacht haben könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. November 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 833/2011 · 2012-01-09 · de

Strafvollzug (Kosten betr. den Massnahmevollzug) | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.01.2012 6B 833/2011 (6B_833/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.01.2012 6B 833/2011 (6B_833/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.01.2012 6B 833/2011 (6B_833/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_833/2011
Urteil vom 9. Januar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich, Tösstalstrasse 163, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Strafvollzug (Kosten betr. den Massnahmevollzug),
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 27. Oktober 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Gemäss Empfangsbestätigung erhielt die Beschwerdeführerin den angefochtenen Entscheid am 8. November 2011. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens am 8. Dezember 2011 eingereicht sein müssen. Sie wurde indessen erst am 9. Dezember 2011 der Post übergeben und ist damit verspätet. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Sie macht geltend, sie sei bedürftig (act. 1). Das Vorbringen kann als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen werden. Dieses ist indessen in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil eine verspätete Beschwerde von vornherein als aussichtslos erscheint. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Januar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 835/2022 · 2022-08-15 · de

Nichtanhandnahme (Hausfriedensbruch); Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.08.2022 6B 835/2022 (6B_835/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.08.2022 6B 835/2022 (6B_835/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.08.2022 6B 835/2022 (6B_835/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_835/2022
Verfügung vom 15. August 2022
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Unseld.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Keller,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur,
2. B.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Hausfriedensbruch); Rückzug,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 30. Mai 2022 (UE210230-O/U/HON).
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 11. August 2022 zurückgezogen.
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. August 2022
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Unseld
bger · 6B 836/2011 · 2012-01-12 · de

Umwandlung der Busse in eine Ersatzfreiheitsstrafe | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.01.2012 6B 836/2011 (6B_836/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.01.2012 6B 836/2011 (6B_836/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.01.2012 6B 836/2011 (6B_836/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_836/2011
Urteil vom 12. Januar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Departement für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau, Regierungsgebäude, 8500 Frauenfeld,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Umwandlung der Busse in eine Ersatzfreiheitsstrafe,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 21. November 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde ein Verfahren als gegenstandslos geworden am Protokoll abgeschrieben, weil der Beschwerdeführer das kantonale Rechtsmittel am 18. November 2011 schriftlich zurückgezogen hatte. Gegenstand des Verfahrens vor Bundesgericht kann somit ausschliesslich der Rückzug des kantonalen Rechtsmittels sein. Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht indessen nicht. Folglich genügt die Beschwerde den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren einer Beschwerde, die sich nicht mit dem angefochtenen Entscheid befasst, von vornherein als aussichtslos erscheinen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Januar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 837/2011 · 2012-01-09 · fr

Exécution de la peine | Exécution des peines et des mesures

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.01.2012 6B 837/2011 (6B_837/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.01.2012 6B 837/2011 (6B_837/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.01.2012 6B 837/2011 (6B_837/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_837/2011
Arrêt du 9 janvier 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Direction de la police et des affaires militaires du canton de Berne, Section de l'application des peines et mesures, Eigerstrasse 73, 3007 Berne,
intimée.
Objet
Exécution de la peine,
recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, Section pénale, 2ème Chambre pénale, du 21 novembre 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 21 novembre 2011, la Cour suprême du canton de Berne a déclaré irrecevable le recours de X.________ à l'encontre de la décision du 12 septembre 2011 de la Direction de la police et des affaires militaires du canton de Berne. X.________ interjette un recours en matière pénale contre l'arrêt cantonal. Elle requiert en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire.
2.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. X.________, qui se borne à évoquer le fond de la cause, ne démontre pas en quoi le prononcé d'irrecevabilité retenu par la cour cantonale violerait le droit. Faute de satisfaire ainsi aux exigences de motivation, le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
), de sorte que la demande d'assistance judiciaire se révèle sans objet.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La demande d'assistance judiciaire est sans objet.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, Section pénale, 2ème Chambre pénale.
Lausanne, le 9 janvier 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 84/2017 · 2017-03-09 · fr

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale au Tribunal fédéral, motivation | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.03.2017 6B 84/2017 (6B_84/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.03.2017 6B 84/2017 (6B_84/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.03.2017 6B 84/2017 (6B_84/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_84/2017
Arrêt du 9 mars 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton du Valais, case postale 2305, 1950 Sion 2,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale au Tribunal fédéral, motivation,
recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, le Juge de la Chambre pénale, du 29 décembre 2016 (P3 16 103).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par ordonnance du 29 décembre 2016, le Juge de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a rejeté le recours de X.________ contre la décision du 6 avril 2016 aux termes de laquelle le Juge du district de Sion a pris acte du retrait d'opposition du prénommé à l'ordonnance pénale du 13 juillet 2015 et déclaré cette dernière exécutoire. Le magistrat cantonal a considéré que X.________ avait clairement signifié par écriture de son mandataire du 4 avril 2016 qu'il retirait purement et simplement son opposition à l'ordonnance pénale du 13 juillet 2015 et remercié le juge de district de clore ce dossier. L'argumentation selon laquelle X.________ aurait pensé que le retrait de son opposition entraînerait l'abandon des poursuites pénales contre lui pour ivresse qualifiée au volant ne remettait pas en cause le caractère définitif et irrévocable du retrait d'opposition signifié le 4 avril 2016.
2.
X.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance cantonale. Dans la mesure où il évoque exclusivement des arguments de fond, il ne se détermine aucunement sur les considérations cantonales relatives au retrait d'opposition à l'ordonnance pénale, dont il ne démontre en particulier pas en quoi elles seraient contraires au droit. A défaut de conclusion et de grief recevable au sens des art. 42 al. 1 et 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
),
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, le Juge de la Chambre pénale.
Lausanne, le 9 mars 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring