voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 578/2007 · 2007-10-27 · de

Vergehen gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.10.2007 6B 578/2007 (6B_578/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.10.2007 6B 578/2007 (6B_578/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.10.2007 6B 578/2007 (6B_578/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_578/2007 /rom
Urteil vom 27. Oktober 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Vergehen gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb,
Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 23. April 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der angefochtene Entscheid erging nach dem 1. Januar 2007, weshalb die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe in Anwendung von
Art. 132 Abs. 1 BGG
als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen ist. Mit diesem Rechtsmittel kann auch die Verletzung verfassungsmässiger Rechte (Beschwerde S. 3 Ziff. 3) gerügt werden.
2.
Der Beschwerdeführer richtet sich dagegen, dass er im angefochtenen Entscheid wegen Vergehens gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Fr. 1'000.-- gebüsst wurde. Er bemängelt nur den durch die Vorinstanz festgestellten Sachverhalt. Soweit er sich auf den Grundsatz der Unschuldsvermutung in dessen Funktion als Beweiswürdigungsregel bezieht (Beschwerde S. 9), geht die bundesgerichtliche Kognition nicht über eine Willkürprüfung hinaus. Willkür liegt vor, wenn der Sachrichter von Tatsachen ausgeht, die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen, auf einem offenkundigen Fehler beruhen oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderlaufen (
BGE 127 I 38
E. 2 S. 41). Insoweit erschöpfen sich die Ausführungen des Beschwerdeführers indessen in appellatorischer Kritik (Beschwerde S. 4 - 6, 9 - 12), aus der sich nicht ergibt, dass der angefochtene Entscheid willkürlich im oben erwähnten Sinne wäre, und die deshalb unzulässig ist. In Bezug auf das angeblich mangelhafte Verfahren (Beschwerde S. 6 - 8) kann der Beschwerdeführer nur vorbringen, seine Grundrechte seien verletzt worden. Mit der Behauptung, der Verlauf und die Begründung zu diesem "unnützen Verfahren" seien "verwirrend und eines Rechtsstaates nicht würdig" (Beschwerde S. 8), kann jedoch eine Verletzung von
Art. 9 BV
nicht dargetan werden. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Oktober 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 580/2008 · 2008-07-18 · fr

Décision de classement | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.07.2008 6B 580/2008 (6B_580/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.07.2008 6B 580/2008 (6B_580/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.07.2008 6B 580/2008 (6B_580/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_580/2008 /rod
Arrêt du 18 juillet 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Décision de classement,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 2 juillet 2008.
Faits:
A.
Par ordonnance du 2 juillet 2008, la Chambre d'accusation du canton de Genève a confirmé le classement d'une plainte déposée contre inconnus le 8 mars 2008 par X.________ pour des actes de piratage informatique.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande l'annulation avec renvoi de la cause aux autorités cantonales pour enquête sur les faits dénoncés.
À titre préalable, il demande l'assistance judiciaire.
Considérant en droit:
1.
À moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorde le droit cantonal de procédure, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre une ordonnance de classement si l'infraction ne l'a pas directement atteint dans son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique (
ATF 133 IV 228
et les références; arrêt 6B_480/2007 du 31 janvier 2008, consid. 1.1 et 1.3).
Dans le cas présent, le recourant se plaint de faits qui lui ont causé un préjudice économique et il ne prétend pas que la cour cantonale aurait violé des règles de procédure à son détriment. Dès lors, le Tribunal fédéral ne peut entrer en matière sur son recours (
art. 81 et 108 al. 1 let. a LTF
).
2.
Comme ses conclusions étaient vouées à l'échec, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (
art. 64 al. 1 LTF
a contrario) et supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits à 500 fr. compte tenu de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 18 juillet 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 580/2011 · 2011-09-07 · de

Prüfung der bedingten Entlassung (Art. 62d StGB) | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 07.09.2011 6B 580/2011 (6B_580/2011)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 07.09.2011 6B 580/2011 (6B_580/2011)
Tribunale federale Corte di diritto penale 07.09.2011 6B 580/2011 (6B_580/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_580/2011
Urteil vom 7. September 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Justizdepartement des Kantons Basel-Stadt,
Amt für Justizvollzug, Strafvollzug, Spiegelgasse 6- 12, 4051 Basel,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Prüfung der bedingten Entlassung (
Art. 62d StGB
),
Beschwerde gegen den Entscheid des Amts für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug, vom 25. Juli 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend die Verweigerung der bedingten Entlassung aus einer Massnahme ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben (
Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG
). In deren Rahmen kann auch die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden. Die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe ist folglich als Beschwerde im Sinne von
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen.
Wie sich aus der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids ergibt, ist dagegen ein kantonaler Rekurs möglich. Der angefochtene Entscheid ist somit nicht letztinstanzlich im Sinne von
Art. 80 Abs. 1 BGG
. Dass der Beschwerdeführer die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids beachten sollte, ist ihm im Übrigen seit dem Urteil 6A.108/2006 vom 11. Dezember 2006, welches ebenfalls die Verweigerung einer bedingten Entlassung betraf, bekannt (E. 2; siehe insoweit auch Urteil 6B_139/2009 vom 26. Februar 2009). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Amt für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. September 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 581/2008 · 2008-09-12 · fr

Ordonnance de classement | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.09.2008 6B 581/2008 (6B_581/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.09.2008 6B 581/2008 (6B_581/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.09.2008 6B 581/2008 (6B_581/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_581/2008/bri
Arrêt du 12 septembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
dont le tuteur est A.________,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 9 juillet 2008.
Faits:
A.
Par une ordonnance du 9 juillet 2008, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ contre le classement de diverses plaintes pénales de celui-ci.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande l'annulation.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, le recourant ne formule aucune critique contre le raisonnement par lequel la cour cantonale est arrivée à la conclusion que le recours cantonal était irrecevable. Le présent recours, insuffisamment motivé, doit dès lors être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
).
2.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), fixés à 500 francs.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 12 septembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 584/2007 · 2007-11-02 · de

Einstellungsverfügung (sexuelle Handlungen mit Kindern) | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.11.2007 6B 584/2007 (6B_584/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.11.2007 6B 584/2007 (6B_584/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.11.2007 6B 584/2007 (6B_584/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_584/2007 /rom
Urteil vom 2. November 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (sexuelle Handlungen mit Kindern),
Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 24. August 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin bezichtigt ihren geschiedenen Ehemann der sexuellen Handlungen mit dem Sohn. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass das Strafverfahren eingestellt wurde. Die Vorinstanz kommt in tatsächlicher Hinsicht zum Schluss, die Vorwürfe seien erfunden und falsch. Diese tatsächliche Feststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist (
Art. 97 Abs. 1 BGG
). Dass diese Voraussetzung erfüllt wäre, ergibt sich aus der Beschwerde, die sich in unzulässiger appellatorischer Kritik erschöpft, nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. November 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B 584/2017 · 2017-05-22 · fr

Recours pour déni de justice; retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 22.05.2017 6B 584/2017 (6B_584/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 22.05.2017 6B 584/2017 (6B_584/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 22.05.2017 6B 584/2017 (6B_584/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_584/2017
Ordonnance du 22 mai 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Recours pour déni de justice; retrait du recours,
Recours pour déni de justice contre la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 18 mai 2017, X.________ déclare retirer le recours pour déni de justice interjeté par acte daté du 15 mai 2017. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause 6B_584/2017 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 22 mai 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat
bger · 6B 585/2009 · 2009-07-10 · de

Wiederaufnahme (mehrfache falsche Anschuldigung, versuchte Nötigung) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 10.07.2009 6B 585/2009 (6B_585/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 10.07.2009 6B 585/2009 (6B_585/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 10.07.2009 6B 585/2009 (6B_585/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_585/2009
Urteil vom 10. Juli 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Wiederaufnahme (mehrfache falsche Anschuldigung, versuchte Nötigung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 11. Juni 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde ein Wiederaufnahmegesuch abgewiesen. Nach den Ausführungen des Obergerichts hat die Beschwerdeführerin keine neuen Tatsachen geltend gemacht. Dagegen wendet sich diese mit Beschwerde ans Bundesgericht. In diesem Rechtsmittel ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Dieser Voraussetzung genügt die Beschwerdeeingabe der Beschwerdeführerin nicht, weil sie sich mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid und die dortigen Ausführungen zu den neuen Tatsachen bezieht. Wie bereits im Verfahren vor Obergericht beantragt sie im Wesentlichen wiederum nur ein neues Schriftgutachten. Damit enthält die Beschwerde weder ein hinreichendes Rechtsbegehren noch eine genügende Begründung. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann vorliegend auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juli 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
bger · 6B 586/2009 · 2009-07-10 · de

Nichteintreten auf Strafklage; Willkür | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 10.07.2009 6B 586/2009 (6B_586/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 10.07.2009 6B 586/2009 (6B_586/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 10.07.2009 6B 586/2009 (6B_586/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_586/2009
Urteil vom 10. Juli 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafklage; Willkür,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 27. Mai 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Da es um eine Strafsache geht, ist die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe als Beschwerde gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen. Mit diesem Rechtsmittel können auch Verfassungsverletzungen gerügt werden.
2.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass auf seine Strafanzeige wegen falschen ärztlichen Zeugnisses, eventuell Irreführung der Rechtspflege und wegen Ehrverletzungsdelikten (welche derzeit beim Friedensrichteramt des Bezirks Brugg hängig sind; vgl. Beschwerde S. 2) bzw. Gehilfenschaft zu einem Vergehen nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde abgewiesen wurde. Die Frage der Beschwerdelegitimation kann offen bleiben. Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
festgestellt, die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt, Verfahrensfehler begangen oder sonst gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Die Eingabe genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juli 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Favre Arquint Hill
bger · 6B 588/2008 · 2008-07-24 · fr

Décision de classement | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 24.07.2008 6B 588/2008 (6B_588/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 24.07.2008 6B 588/2008 (6B_588/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 24.07.2008 6B 588/2008 (6B_588/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_588/2008 /rod
Arrêt du 24 juillet 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Juge présidant.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Décision de classement,
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 18 juin 2008.
Faits:
A.
Par une ordonnance du 18 juin 2008, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours interjeté par X.________ contre le classement d'une plainte pénale que celui-ci avait déposée contre son ancien avocat, pour de prétendus manquements à ses devoirs de défenseur.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande implicitement l'annulation, avec renvoi de la cause à l'autorité cantonale.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, le recourant ne formule aucune critique contre le raisonnement par lequel la cour cantonale est arrivée à la conclusion que le recours cantonal était formellement irrecevable. Le présent recours, insuffisamment motivé, doit dès lors être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
).
2.
Exceptionnellement, l'arrêt peut être rendu sans frais. Il pourrait en aller différemment à l'avenir, si le recourant procédait à nouveau devant le Tribunal fédéral sans respecter les règles de formes énoncées à l'
art. 42 LTF
, ou de toute autre manière irrecevable ou manifestement mal fondée.
Par ces motifs, le Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 24 juillet 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 588/2016 · 2016-08-02 · de

Einstellungsverfügung | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.08.2016 6B 588/2016 (6B_588/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.08.2016 6B 588/2016 (6B_588/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.08.2016 6B 588/2016 (6B_588/2016)

Einstellungsverfügung | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_588/2016
Urteil vom 2. August 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Unseld.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 3. Mai 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 26. Mai 2016 aufgefordert, dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu bezahlen. Mit Verfügung vom 24. Juni 2016 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 11. Juli 2016 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten, ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
androhungsgemäss nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. August 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Unseld