voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B.200/2001 · 2001-09-25 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 25.09.2001 7B.200/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 25.09.2001 7B.200/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 25.09.2001 7B.200/2001

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.200/2001
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
*****************************************
25 septembre 2001
Composition de la Chambre: MM. les juges Meyer, juge
présidant, Bianchi et Raselli. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur la demande de révision
formée par
Hôtel X.________ SA,
contre
l'arrêt rendu le 3 août 2001 par la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral;
(commination de faillite; révision d'un arrêt)
Vu :
le mémoire de "recours" du 17 août 2001, traité comme demande de révision;
Considérant :
qu'en vertu de l'art. 38 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), l'arrêt rendu le 3 août 2001 par la Chambre de céans est entré en force de chose jugée dès qu'il a été prononcé et n'est donc susceptible d'aucun recours, sous réserve des cas de révision ou d'interprétation (
art. 136 ss OJ
);
que les
art. 136 et 137 OJ
énumèrent exhaustivement les motifs pour lesquels la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée, le requérant devant indiquer en particulier, avec preuve à l'appui, le motif de révision invoqué (
art. 140 OJ
);
que la requérante ne se réfère à aucun des motifs légaux et se borne à reprendre des arguments d'ordre matériel touchant à l'existence ou au bien-fondé de la créance en poursuite;
que sa demande est donc irrecevable en raison de l'absence de motivation pertinente et, de toute façon, de l'incompétence des autorités de surveillance, y compris de la Chambre de céans, pour examiner les questions de droit matériel (
ATF 115 III 18
consid. 3b p. 21, 113 III 2 consid. 2b p. 3);
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral,
vu l'
art. 143 al. 1 OJ
:
1. Déclare la demande de révision irrecevable.
2. Met à la charge de la requérante un émolument judiciaire de 500 fr.
3. Communique le présent arrêt en copie à la requérante, à V.________, à l'Office des poursuites de Genève/Arve-Lac et à l'Autorité de surveillance des offices de poursuites et de faillites du canton de Genève.
_______
Lausanne, le 25 septembre 2001 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Juge présidant,
Le Greffier,
bger · 7B.200/2004 · 2004-10-20 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 20.10.2004 7B.200/2004
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 20.10.2004 7B.200/2004
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 20.10.2004 7B.200/2004

Droit des poursuites et faillites

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.200/2004 /frs
Arrêt du 20 octobre 2004
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mmes et M. les Juges Escher, Présidente,
Meyer et Hohl.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Tribunal d'arrondissement de Lausanne, Autorité inférieure de surveillance en matière de poursuites pour dettes et faillites, Palais de Justice de Montbenon, 1014 Lausanne.
Objet
effet suspensif dans une affaire de poursuite,
recours LP contre la décision du Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, Autorité inférieure de surveillance en matière de poursuites pour dettes et faillites, du 7 octobre 2004.
Vu:
le recours formé par X.________ contre la décision prise le 7 octobre 2004 par le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, en qualité d'autorité inférieure de surveillance en matière de poursuites pour dettes et faillites;
considérant:
qu'il n'y a pas lieu de rechercher en l'occurrence si, compte tenu de l'exécution de la saisie fixée au 13 octobre 2004, le présent recours conserve un intérêt, ni si la décision entreprise pouvait faire l'objet d'un recours sur le plan cantonal (cf. sur ce dernier point: Heinz Pfleghard, in: Prozessieren vor Bundesgericht, 2e éd., n° 5.25 n. 37);
que, en effet, la décision qui accorde ou refuse l'effet suspensif n'est pas susceptible d'un recours au sens de l'
art. 19 LP
(
ATF 100 III 11
et les citations);
que, au demeurant, la question de savoir si le recourant est ou non le propriétaire des objets et meubles qui garnissent l'appartement dans lequel la saisie doit être exécutée est tranchée lors de la procédure de revendication (
art. 106 ss LP
);
que, la procédure de plainte étant gratuite (
art. 20a al. 1 LP
et
art. 61 al. 2 OELP
), la demande d'assistance judiciaire est sans objet dans la mesure où elle porte sur les frais de justice;
que, autant qu'elle concerne la désignation d'un avocat d'office, cette requête doit être rejetée, le présent recours étant d'emblée dépourvu de chances de succès (
art. 152 al. 1 OJ
).
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Autant qu'elle n'est pas sans objet, la requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office des poursuites de Lausanne-Est et au Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, Autorité inférieure de surveillance en matière de poursuites pour dettes et faillites.
Lausanne, le 20 octobre 2004
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.200/2006 · 2006-11-20 · de

Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 20.11.2006 7B.200/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 20.11.2006 7B.200/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 20.11.2006 7B.200/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.200/2006 /bnm
Urteil vom 20. November 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Levante.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Rechtsverweigerung/Rechtsverzögerung,
SchKG-Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen.
Die Kammer hat nach Einsicht
in die Eingabe von X.________ vom 31. Oktober/10. November 2006, mit welcher er Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen wegen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung führt,
in Erwägung,
dass dem Beschwerdeführer mit Schreiben des Präsidenten der Zweiten Zivilabteilung vom 24. Oktober 2006 mitgeteilt worden ist, dass das Bundesgericht aufgrund der Eingaben vom 7. und 9. Oktober 2006 kein Verfahren eröffnen könne,
dass der Beschwerdeführer auf diese Korrespondenz Bezug nimmt und in seiner Eingabe vom 31. Oktober/10. November 2006 der oberen Aufsichtsbehörde Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung gemäss
Art. 19 Abs. 2 SchKG
vorwirft,
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die obere Aufsichtsbehörde den Entscheid in einem Beschwerdeverfahren verweigere oder verzögere,
dass auf die insgesamt nicht substantiierte Beschwerde nicht eingetreten werden kann (
Art. 79 Abs. 1 OG
),
dass das Bundesgericht sich in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche (
Art. 36a Abs. 2 OG
) ohne Antwort abzulegen,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. November 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.204/2001 · 2001-08-07 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 24.10.2001 7B.204/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 24.10.2001 7B.204/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 24.10.2001 7B.204/2001

[AZA 0/2]
7B.204/2001/SAT/bnm
SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER
************************************
24. Oktober 2001
Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,
Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Schett.
---------
In Sachen
A.________, Beschwerdeführer,
gegen
das Urteil vom 7. August 2001 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn,
betreffend
Konkursandrohung, hat die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
nach Einsicht
in die Eingabe vom 27. August 2001 von A.________, worin dieser sinngemäss um Aufhebung des Urteils vom 7. August 2001 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn ersucht,
in Erwägung,
dass im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen ausgeführt wird, der Beschwerdeführer sei Inhaber einer im Handelsregister eingetragenen Einzelfirma und unterliege nach
Art. 39 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG
der Betreibung auf Konkurs,
dass der Beschwerdeführer die Forderung - ohne dies dem Amt rechtzeitig mitzuteilen - an den Gläubiger bezahlt habe, es jedoch zulässig sei, allein für die offenen Kosten die Fortsetzung zu verlangen,
dass der Beschwerdeführer ausführt, aus dem Urteil gehe hervor, das Konkursamt habe eine Vernehmlassung eingereicht, welche ihm nicht zur Richtigstellung zugesandt worden sei, was eine Gehörsverweigerung darstelle,
dass vom kantonalen Recht abhängt, ob dem Beschwerdeführer Einsicht in die Vernehmlassung des Konkursamtes zu geben ist (vgl.
Art. 20a Abs. 3 SchKG
; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6. Auflage 1997, § 6 Rz. 58; Pfleghard, Schuldbetreibungs- und Konkursbeschwerde in: Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. N. 5.88 S. 189),
dass eine willkürliche Anwendung von kantonalem Verfahrensrecht oder Vorwürfe von Verfassungsverletzungen - insbesondere willkürliche Beweiswürdigung (
Art. 9 BV
) und Verweigerung des rechtlichen Gehörs (
Art. 29 Abs. 2 BV
) - nicht mit Beschwerde gemäss
Art. 19 SchKG
überprüft werden können (Art. 43 Abs. 1 i.V.m.
Art. 81 OG
;
BGE 122 III 34
E. 1 S. 35, 120 III 114 E. 3a S. 116),
dass auf die Beschwerde somit nicht eingetreten werden kann,
dass sie mangels genügender Motivation auch nicht als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommen werden kann (
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
),
erkannt :
1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Dorneck, Amthaus, 4143 Dornach, und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 24. Oktober 2001
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.208/2001 · 2001-10-31 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 31.10.2001 7B.208/2001
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 31.10.2001 7B.208/2001
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 31.10.2001 7B.208/2001

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

[AZA 0/2]
7B.208/2001/min
SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER
************************************
31. Oktober 2001
Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,
Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Gysel.
---------
In Sachen
V.________, Beschwerdeführerin,
gegen
den Beschluss des Obergerichts des Kantons Thurgau als (oberer) kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 13. August 2001,
betreffend
pfändbare Quote,
wird festgestellt und in Erwägung gezogen:
__________________________________________
1.- Am 12. Juli 2001 verfügte der Vizepräsident des Bezirksgerichts Z.________ als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, dass, soweit darauf überhaupt einzutreten sei, die Beschwerde abgewiesen werde, die V.________ gegen die vom Betreibungsamt Z.________ in der Betreibung Nr. yyy gegen X.________ festgesetzte pfändbare Quote (Existenzminimum des Schuldners) eingereicht hatte. V.________ gelangte hiergegen an das Obergericht des Kantons Thurgau (obere kantonale Aufsichtsbehörde), das die Beschwerde am 13. August 2001 seinerseits abwies.
Den Beschluss des Obergerichts nahm V.________ am 24. August 2001 in Empfang. Mit einer vom 2. September 2001 datierten und am 3. September 2001 zur Post gebrachten Eingabe führt sie (rechtzeitig) Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts.
Das Obergericht hat sich zur Beschwerde nicht geäussert.
Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden.
2.- Nach Art. 79 Abs. 1 erster Satz des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (OG) ist in der Beschwerdeschrift anzugeben, welche Abänderung des angefochtenen Entscheids beantragt wird und inwiefern dieser gegen Bundesrecht verstossen soll. Diesen Anforderungen genügt die Eingabe der Beschwerdeführerin in keiner Weise: Einerseits fehlt ein auf den Beschluss des Obergerichts bezogener Antrag, und andererseits richten sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin ausschliesslich gegen Äusserungen der Vorinstanz zur personellen Organisation der Betreibungsämter, die auf den Ausgang des Verfahrens keinen Einfluss hatten.
Demnach erkennt
die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer:
_________________________________________
1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.- Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Beschwerdegegner X.________, dem Betreibungsamt Z.________ und dem Obergericht des Kantons Thurgau als (oberer) kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 31. Oktober 2001
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Die Präsidentin:
Der Gerichtsschreiber:
bger · 7B.210/2004 · 2004-11-08 · de

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 08.11.2004 7B.210/2004
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 08.11.2004 7B.210/2004
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 08.11.2004 7B.210/2004

Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.210/2004 /bnm
Urteil vom 8. November 2004
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Escher, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl,
Gerichtsschreiberin Scholl.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt,
Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.
Gegenstand
Pfändungsankündigung,
SchKG-Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 20. September 2004.
Die Kammer hat nach Einsicht
in das Urteil der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt vom 20. September 2004, in welchem diese auf die Beschwerde von X.________ gegen eine Pfändungsankündigung nicht eingetreten ist und ihm die Verfahrenskosten auferlegt hat;
in die Beschwerde von X.________ vom 15. Oktober 2004;
in Erwägung,
dass gemäss
Art. 79 Abs. 1 OG
in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind (
BGE 119 III 49
E. 1 S. 50);
dass die vorliegende, kaum verständliche Beschwerde, in welcher der Beschwerdeführer mit keinem Wort auf das angefochtene Urteil eingeht, diese Anforderungen nicht erfüllt;
dass der Beschwerdeführer sinngemäss wohl die Begründetheit der in Betreibung gesetzten Forderungen bestreitet, was aber im Rahmen einer Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung nicht zulässig ist;
dass damit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;
dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich kostenlos ist (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
) und keine Parteientschädigung zugesprochen werden darf (
Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG
);
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Beschwerdegegnern, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. November 2004
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 7B.218/2005 · 2005-11-15 · fr

commination de faillite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 15.11.2005 7B.218/2005
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 15.11.2005 7B.218/2005
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 15.11.2005 7B.218/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.218/2005 /frs
Arrêt du 15 novembre 2005
Chambre des poursuites et des faillites
Composition
Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,
Meyer et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________ SA,
recourante,
contre
Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, case postale 3840, 1211 Genève 3.
Objet
commination de faillite,
recours LP contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 29 septembre 2005.
Considérant:
qu'aux termes de la décision attaquée, la Commission cantonale de surveillance a déclaré irrecevable une plainte de la recourante X.________ SA formée le 14 septembre 2005 contre une commination de faillite notifiée le 26 août 2005;
qu'elle a retenu que la plainte était tardive au regard de l'
art. 17 al. 2 LP
, ajoutant que la recourante ne s'était prévalue d'aucun motif de nullité et s'était bornée à contester le montant de la créance en poursuite, alors qu'une telle contestation ne relevait pas de la compétence des autorités de surveillance;
que contrairement à l'exigence posée par l'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), la recourante ne mentionne pas, au moins brièvement, les règles de droit fédéral que la décision attaquée violerait éventuellement, ni ne précise en quoi consisterait cette violation, se contentant de réitérer ses griefs quant au fondement de la prétention objet de la poursuite en cause;
qu'en l'absence de motivation suffisante, la Chambre de céans ne peut donc entrer en matière;
qu'il est de jurisprudence constante, au demeurant, que les autorités de surveillance, y compris la Chambre de céans, ne sont pas compétentes pour examiner si la créance en poursuite est exigée à bon droit ou non (
ATF 115 III 18
consid. 3b p. 21, 113 III 2 consid. 2b p. 3);
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 15 novembre 2005
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier:
bger · 7B.22/2002 · 2002-03-20 · fr

Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 20.03.2002 7B.22/2002
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 20.03.2002 7B.22/2002
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 20.03.2002 7B.22/2002

Droit des poursuites et faillites

[AZA 0/2]
7B.22/2002
CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES
***************************************
20 mars 2002
Composition de la Chambre: Mme Nordmann, présidente,
Mme Escher et M. Meyer, juges. Greffier: M. Fellay.
________
Statuant sur la demande de révision formée
par
X.________,
contre
l'arrêt rendu le 18 janvier 2002 par la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral;
(faillite; règlement d'une dette d'impôt)
Vu :
l'ordonnance de la Présidente de la Chambre des poursuites et des faillites du 6 février 2002 fixant au requérant un délai - non susceptible de prolongation - au 28 février 2002 pour effectuer une avance de frais de 500 fr., conformément à l'art. 150 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), sous peine d'irrecevabilité de la demande de révision;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 15 mars 2002;
Considérant :
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti, la demande de révision doit être déclarée irrecevable en vertu de l'
art. 150 al. 4 OJ
, aux frais de son auteur (
art. 156 al. 1 OJ
);
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral,
vu l'
art. 143 al. 1 OJ
:
1. Déclare la demande de révision irrecevable.
2. Met à la charge du requérant un émolument judiciaire de 200 fr.
3. Communique le présent arrêt en copie au requérant, à l'Office des poursuites et faillites d'Yverdon et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
_______
Lausanne, le 20 mars 2002 FYC/frs
Au nom de la
Chambre des poursuites et des faillites
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
La Présidente,
Le Greffier,
bger · 7B.23/2006 · 2006-03-07 · de

Pfändung von Miteigentumsanteil | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer (bis 2006) 07.03.2006 7B.23/2006
Tribunal fédéral Chambre des poursuites et des faillites (jusqu'en 2006) 07.03.2006 7B.23/2006
Tribunale federale Camera delle esecuzioni e dei fallimenti (fino a 2006) 07.03.2006 7B.23/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
7B.23/2006 /blb
Urteil vom 7. März 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Pfändung eines Miteigentumsanteils,
SchKG-Beschwerde gegen den Beschluss der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 17. Januar 2006.
Die Kammer hat in Erwägung,
dass die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn auf die Beschwerde von X.________, welche diese gegen die Pfändung des Miteigentumsanteils des Schuldners Y.________ am Grundstück G.________ GB xxxx eingereicht hatte, mit Beschluss vom 17. Januar 2006 wegen Fristversäumnis nicht eintrat,
dass X.________ die Sache mit Eingaben vom 31. Januar und 8. Februar 2006 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen hat,
dass die Beschwerdeführerin ausführt, es treffe zu, dass sie die Beschwerde an die Aufsichtsbehörde verspätet eingereicht habe und dies damit begründet, sie habe sich keinen Anwalt leisten können,
dass die Beschwerdeführerin nicht ansatzweise darlegt, inwiefern die Aufsichtsbehörde mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt haben soll (
Art. 79 Abs. 1 OG
;
BGE 119 III 49
E. 1), weshalb auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass die Beschwerdeführerin im Übrigen im Verfahren vor der kantonalen Aufsichtsbehörde ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hätte stellen können,
dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich kostenlos ist (
Art. 20a SchKG
und
Art. 61 Abs. 2 lit. a GebV SchKG
),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt B.________ und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: