voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B_459/2026 · 2026-05-01 · de
Einsprache gegen Strafbefehl, Rückzugsfiktion (Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung); Nichteintreten,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_459/2026

Urteil vom 1. Mai 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Statthalteramt Bezirk Winterthur, Lindstrasse 8, 8400 Winterthur.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 9. März 2026 (UH250280-O/U/BEE).

Erwägungen:

1.

Am 10. Juli 2025 erging ein Strafbefehl gegen A.________ wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung. Mit Verfügung vom 27. August 2025 erklärte das Statthalteramt des Bezirks Winterthur den Strafbefehl für rechtskräftig, weil A.________ zur Einvernahme vom 26. August 2025 unentschuldigt nicht erschienen sei und seine Einsprache damit als zurückgezogen gelte. Auf eine von A.________ hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 9. März 2026 nicht ein. Am 13. April 2026 ging eine undatierte Beschwerde von A.________ gegen diese Verfügung beim Bundesgericht ein. Mit der gleichen Eingabe wehrt er sich auch gegen seine Inhaftierung in einem anderen gegen ihn geführten Verfahren (vgl. Verfahren 7B_458/2026).

2.

Obschon sich die Beschwerde ausdrücklich auch auf die Verfügung vom 9. März 2026 bezieht, setzt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht im Ansatz mit deren Begründung auseinander. Die zentralen Erwägungen der Vorinstanz, wonach seine elektronischen Eingaben die formellen Voraussetzungen einer Beschwerdeschrift im konkreten Fall nicht erfüllen würden, greift er nirgends auf. Damit wird die Beschwerde den vor Bundesgericht geltenden Begründungsanforderungen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), welche eine Auseinandersetzung mit den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz verlangen (
BGE 148 IV 205
E. 2.6;
146 IV 297
E. 1.2;
140 III 86
E. 2; je mit Hinweisen), offensichtlich ebenfalls nicht gerecht. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren (
Art. 108 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.

3.

Bei diesem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (vgl.
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Ihm werden reduzierte Gerichtskosten auferlegt (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Statthalteramt Bezirk Winterthur und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Mai 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Lustenberger
bger · 9C_36/2026 · 2026-05-04 · fr
Assurance-vieillesse et survivants (condition de recevabilité),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_36/2026

Arrêt du 4 mai 2026

IIIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Beusch, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Cretton.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Caisse interprofessionnelle AVS de la Fédération

des Entreprises Romandes (FER CIAM 106.1),

rue de Saint-Jean 98, 1201 Genève,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 24 novembre 2025 (A/4091/2024 - ATAS/909/2025).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 16 janvier 2026, A.________ a interjeté un recours en matière de droit public contre un arrêt rendu par la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève le 24 novembre 2025. Invité à payer une avance de frais de 1'600 fr. jusqu'au 10 février 2026, il ne s'est pas exécuté, mais a sollicité le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale dans le délai imparti. Sa demande d'assistance judiciaire a été rejetée par ordonnance du 24 mars 2026 et un délai supplémentaire non prolongeable de dix jours lui a été accordé pour verser l'avance de frais. Le Tribunal fédéral l'a en outre averti qu'à défaut de paiement dans cet ultime délai, son recours serait déclaré irrecevable. Ladite ordonnance, notifiée par acte judiciaire le 30 mars 2026, a été retournée au Tribunal fédéral avec la mention "non réclamée". Elle a été communiquée une nouvelle fois à A.________ par courrier A le 10 avril 2026.

2.

Selon l'
art. 62 LTF
, la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (al. 1); le juge instructeur fixe un délai approprié pour ce faire (al. 3, première phrase); si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire (al. 3, deuxième phrase); si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (al. 3, troisième phrase).

3.

En l'espèce, le recourant n'a pas payé l'avance de frais requise dans l'ultime délai imparti. Partant, le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'art. 62 al. 3 troisième phrase LTF. Le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
). Vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF).

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 4 mai 2026

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Beusch

Le Greffier : Cretton
bger · 5A_257/2026 · 2026-05-07 · de
Konkurseröffnung,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_257/2026

Urteil vom 7. Mai 2026

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft,

handelnd durch die Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV), Hauptabteilung Ressourcen, Schwarztorstrasse 50, 3003 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Konkurseröffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 16. März 2026 (PS260090-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 25. Februar 2026 eröffnete das Bezirksgericht Winterthur den Konkurs über die Beschwerdeführerin.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 5. März 2026 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Am 9. März 2026 ergänzte sie die Beschwerde und am 12. März 2026 reichte sie weitere Unterlagen ein. Mit Urteil vom 16. März 2026 wies das Obergericht die Beschwerde ab.

Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 19. März 2026 (Postaufgabe) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 20. März 2026 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen. Mit Verfügung vom gleichen Tag hat es die Beschwerdeführerin zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'000.-- aufgefordert. Diese Verfügung ist der Beschwerdeführerin am 24. März 2026 zugestellt worden. Mit Verfügung vom 13. April 2026 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 24. April 2026 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die Verfügung ist der Beschwerdeführerin am 16. April 2026 zugestellt worden. Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.

2.

Androhungsgemäss ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Abteilungspräsident entscheidet darüber im vereinfachten Verfahren (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Konkursamt Oberwinterthur-Winterthur, dem Betreibungsamt Oberwinterthur, dem Handelsregisteramt des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 7. Mai 2026

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 4D_69/2026 · 2026-04-27 · it
azione di disconoscimento del debito,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_69/2026

Sentenza del 27 aprile 2026

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hurni, Presidente,

Cancelliere G. Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________ SAGL,

patrocinata dall'avv. Michele Campini,

ricorrente,

contro

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG,

opponente.

Oggetto

azione di disconoscimento del debito,

ricorso contro la sentenza emanata il 5 marzo 2026

dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (16.2025.67).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1.

Con decisione 10 novembre 2025 il Giudice di pace del circolo di Paradiso ha respinto l'azione di disconoscimento del debito inoltrata dalla A.________ SAGL nei confronti della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG. Con sentenza 5 marzo 2026 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo inoltrato dalla A.________ SAGL.

2.

La A.________ SAGL è insorta al Tribunale federale con ricorso 22 aprile 2026.

3.

Giusta l'
art. 100 cpv. 1 LTF
il ricorso contro una decisione dev'essere depositato al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione. In virtù dell'
art. 46 cpv. 1 lett. a LTF
i termini stabiliti in giorni dalla legge o dal giudice sono sospesi dal settimo giorno precedente la Pasqua al settimo giorno successivo alla Pasqua incluso.

Sia dall'estratto del sistema di tracciamento degli invii raccomandati della Posta sia dalle indicazioni contenute nel ricorso risulta che la sentenza della Camera civile dei reclami è stata notificata alla ricorrente venerdì 6 marzo 2026. Giusta l'
art. 44 cpv. 1 LTF
il termine di ricorso ha quindi iniziato a decorrere il giorno seguente (e non come preteso dalla ricorrente unicamente il lunedì 9 marzo 2026). Esso è poi rimasto sospeso durante le ferie giudiziarie pasquali ed è così scaduto il 20 aprile 2026. Il ricorso, consegnato alla Posta svizzera solo il 22 aprile 2026, si palesa quindi tardivo.

4.

Da quanto precede discende che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dal Presidente della Corte adita nella procedura semplificata giusta l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 27 aprile 2026

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Hurni

Il Cancelliere: G. Piatti
bger · 7B_211/2026 · 2026-04-28 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_211/2026

Urteil vom 28. April 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Hermann-Götz-Strasse 24, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 28. Januar 2026 (UE250404-O/U/AEP).

Erwägungen:

1.

A.________ und B.________ erhoben am 17. Februar 2026 Beschwerde in Strafsachen.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Den Beschwerdeführern wurde nach einem ersten Briefwechsel mit Verfügung vom 4. März 2026 Frist bis zum 19. März 2026 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten. Da die Frist ungenutzt verstrich, wurde ihnen mit Verfügung vom 24. März 2026 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 20. April 2026 angesetzt, ansonsten nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werde.

Die Beschwerdeführer befinden sich in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und insbesondere dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Die den Beschwerdeführern rechtsgültig zugestellten Verfügungen gelten daher als zur Kenntnis genommen (vgl.
Art. 44 Abs. 2 BGG
).

4.

Der Kostenvorschuss erfolgte nicht innert der angesetzten Nachfrist, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
nicht einzutreten ist.

Die Eingaben der Beschwerdeführer vom 26. Februar 2026 und vom 20. April 2026 ändern nichts an diesem Ergebnis. Darin bringen sie im Wesentlichen das aus diversen früheren Verfahren der Beschwerdeführerin 1 sowie aus der Reichsbürger- und Staatsverweigererszene und ähnlichen Bewegungen bekannte unbeholfene Argument einer "Identitätsverwechslung" vor (vgl. Urteile 7F_54/2025 vom 16. Februar 2026 E. 4; 5A_675/2025 vom 4. September 2025 E. 4.2; 7B_251/2025 vom 8. Mai 2025 E. 3).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit und intern zu gleichen Teilen auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B_355/2026 · 2026-04-29 · de
unentgeltliche Rechtspflege; Nichteintreten,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_355/2026

Urteil vom 29. April 2026

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Generalstaatsanwältin,

Rue des Vergers 9, Postfach, 1950 Sion,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 26. Februar 2026 (P2 26 11).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 16. März 2026 führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis vom 26. Februar 2026 betreffend Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Mit der angefochtenen Verfügung hat die Vorinstanz das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege als Privatkläger im kantonalen Strafverfahren P3 26 28 abgewiesen, da die Sache aussichtslos sei. Der Beschwerdeführer bringe vor, die von ihm angezeigte Richterin habe um seine Französischkenntnisse gewusst, weshalb seines Erachtens der Straftatbestand des Amtsmissbrauchs erfüllt sei, lege jedoch nicht dar, dass er Opfer i.S.v.
Art. 116 StPO
sei, zeige nicht auf, dass seine Zivilklage nicht aussichtslos sei, und setze sich vor allem nicht mit dem angefochtenen Entscheid auseinander.

Mit dieser Begründung setzt sich der Beschwerdeführer in seiner kurzen Beschwerde an das Bundesgericht nicht ansatzweise auseinander, sondern nimmt die angefochtene Verfügung lediglich zum Anlass für tatsächliche Ausführungen, die sich nicht auf den Prozessgegenstand (vgl.
BGE 142 I 155
E. 4.4.2 mit Hinweisen) beziehen. Solche appellatorische Kritik genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde an das Bundesgericht offensichtlich nicht (vgl.
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
147 IV 73
E. 4.1.2;
146 IV 297
E. 1.2).

3.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Den finanziellen Verhältnissen des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2026

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 8C_239/2026 · 2026-05-04 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_239/2026

Urteil vom 4. Mai 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. März 2026 (UV 2026/3).

Erwägungen:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzeigen, welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen (
BGE 134 V 53
E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4). Ist ein Nichteintretensverfügung angefochten, setzt dies eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen voraus (
BGE 123 V 335
).

2.

Das kantonale Gericht trat mit Verfügung vom 9. März 2026 auf die als Beschwerde gegen die Begutachtung durch Dr. med. B.________ entgegengenommene Eingabe des A.________ vom 12. Januar 2026 nicht ein. Es fehle gegenwärtig an einem tauglichen Anfechtungsobjekt. Da der Beschwerdeführer Dr. med. B.________ als externen Gutachter ablehne, müsse die Beschwerdegegnerin zunächst einen Einigungsversuch im Sinne von
Art. 7j Abs. 1 und 2 ATSV
durchführen, bevor im Anschluss dazu je nach Ausgang des Einigungsverfahrens eine Zwischenverfügung nach
Art. 44 Abs. 4 ATSG
zu erlassen sei. Erst diese sei beim kantonalen Gericht anfechtbar. Soweit der Beschwerdeführer anderes anfechten wolle, fehle es hierfür ebenfalls an einem Anfechtungsgegenstand.

3.

Inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten rechtsfehlerhaft sein soll, legt der Beschwerdeführer in keiner seiner zahlreich eingereichten Eingaben dar. Allein ausserhalb davon Liegendes vorzutragen, zielt an der Sache vorbei.

4.

Da dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, führt dies zu einem Nichteintreten auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
.

5.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
kann ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden. Bei ähnlicher Beschwerdeführung darf inskünftig indessen nicht mehr mit dieser Rechtswohltat gerechnet werden.

6.

Das Gericht behält sich vor, weitere gleichartige Eingaben in dieser Angelegenheit unbeantwortet abzulegen.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Mai 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 7B_531/2026 · 2026-05-07 · fr
Qualité de partie plaignante; récusation (retrait de


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_531/2026

Ordonnance du 7 mai 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton du Valais,

case postale, 1950 Sion 2,

intimé,

B.________,

c/o Bureau de recouvrement et d'avance des contributions d'entretien (BRACE),

case postale 478, 1950 Sion.

Objet

Qualité de partie plaignante; récusation (retrait de recours),

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais du 15 avril 2026 (P3 26 72).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 30 avril 2026, A.________ déclare retirer le recours interjeté dans la cause 7B_531/2026.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

Le recourant, considéré comme la partie succombante, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_531/2026 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à B.________ et au Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 7 mai 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière