voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 433/2008 · 2008-07-22 · fr

mesures protectrices de l'union conjugale | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 22.07.2008 5A 433/2008 (5A_433/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.07.2008 5A 433/2008 (5A_433/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.07.2008 5A 433/2008 (5A_433/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_433/2008 / frs
Ordonnance du 22 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Jacquemoud-Rossari, juge déléguée.
Greffier: M. Fellay.
Parties
dame M.________,
recourante, représentée par Me Bertrand Pariat, avocat,
contre
M.________,
intimé, représenté par Me Rémi Bonnard, avocat,
Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,
recours contre le jugement du Tribunal civil d'arrondissement de la Côte du 29 mai 2008.
Vu:
le recours en matière civile du 30 juin 2008, assorti d'une requête d'assistance judiciaire et d'une requête d'effet suspensif;
l'ordonnance présidentielle du 3 juillet 2008, différant la décision concernant l'assistance judiciaire et rejetant la requête d'effet suspensif;
la déclaration de retrait du recours du 17 juillet 2008;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que la recourante s'étant désistée, l'assistance judiciaire ne peut lui être octroyée et les frais doivent être mis à sa charge (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Juge déléguée ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal civil d'arrondissement de la Côte.
Lausanne, le 22 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge déléguée: Le Greffier:
Jacquemoud-Rossari Fellay
bger · 5A 433/2011 · 2011-07-12 · it

contribution d'entretien | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.07.2011 5A 433/2011 (5A_433/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.07.2011 5A 433/2011 (5A_433/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.07.2011 5A 433/2011 (5A_433/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_433/2011
Ordonnance du 12 juillet 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Anouchka Halpérin, avocate,
recourante,
contre
B.________,
représenté par Me Mauro Poggia, avocat,
intimé.
Objet
contribution d'entretien,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 20 mai 2011.
Vu:
l'acte de recours du 27 juin 2011;
la déclaration de retrait du recours du 8 juillet 2011;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 12 juillet 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl de Poret Bortolaso
bger · 5A 437/2009 · 2009-07-07 · fr

mesures préprovisoires (mesures protectrices de l'union conjugale) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.07.2009 5A 437/2009 (5A_437/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.07.2009 5A 437/2009 (5A_437/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.07.2009 5A 437/2009 (5A_437/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_437/2009
Ordonnance du 7 juillet 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Jordan.
Parties
dame X.________,
représentée par Me Michael Anders, avocat,
recourante,
contre
X.________,
représenté par Me Anne Reiser, avocate,
intimé.
Objet
Mesures préprovisoires (mesures protectrices de l'union conjugale),
recours contre l'ordonnance du Président du Tribunal de première instance du canton de Genève du 18 mai 2009.
Vu:
l'ordonnance sur mesures préprovisoires rendue le 18 mai 2009 dans le cadre de mesures protectrices de l'union conjugale par le Président du Tribunal de première instance du canton de Genève, laquelle condamne X.________ à verser pour l'entretien de sa famille une contribution de 12'000 fr. par mois;
le recours en matière civile de dame X.________ assorti d'une demande d'assistance judiciaire;
l'ordonnance présidentielle du 29 juin 2009 rejetant la demande d'assistance judiciaire et invitant la recourante à verser une avance de frais de 2'000 fr. dans le délai de 10 jours dès la notification, conformément à l'
art. 62 LTF
;
la déclaration de retrait de recours datée du 2 juillet 2009;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que les frais doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Président du Tribunal de première instance du canton de Genève.
Lausanne, le 7 juillet 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Jordan
bger · 5A 438/2016 · 2016-06-10 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 10.06.2016 5A 438/2016 (5A_438/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.06.2016 5A 438/2016 (5A_438/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.06.2016 5A 438/2016 (5A_438/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_438/2016
Urteil vom 10. Juni 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 24. Mai 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 24. Mai 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen seine am 6. Mai 2016 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete fürsorgerische Unterbringung für längstens sechs Wochen in der Psychiatrischen Klinik Solothurn abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht erwog, der gemäss dem ärztlichen Gutachten an einer... leidende Beschwerdeführer bedürfe der stationären Behandlung, weil er bei sofortiger Entlassung die... Medikamente absetzen und in seinem... andere gefährden würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 24. Mai 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juni 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 439/2011 · 2011-07-04 · fr

provision (inventaire de succession) | Droit des successions

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.07.2011 5A 439/2011 (5A_439/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.07.2011 5A 439/2011 (5A_439/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.07.2011 5A 439/2011 (5A_439/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_439/2011
Arrêt du 4 juillet 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile,
Objet
provision (inventaire de succession),
recours contre la décision de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 22 juin 2011.
Considérant:
que, par décision du 22 juin 2011, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par le recourant contre une ordonnance de la Justice de paix prorogeant le délai de paiement d'une provision complémentaire dans le cadre d'une procédure d'inventaire civil de la succession de feue sa mère et augmentant dite provision à 500 fr.;
que la décision attaquée observe que dite ordonnance ne violait pas la loi;
que non seulement la motivation du recourant est incompréhensible (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), mais qu'en outre, ce dernier ne se prévaut nullement de la violation de droits constitutionnels, seul grief pourtant invocable en l'espèce (
art. 98 LTF
; FABIENNE HOHL, Procédure civile, tome II, 2e éd. 2010, n. 3072 );
que, manifestement irrecevable, le recours doit ainsi être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 4 juillet 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl de Poret Bortolaso
bger · 5A 442/2008 · 2008-10-15 · de

vorsorgliche Massnahmen im Abänderungsverfahren | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.10.2008 5A 442/2008 (5A_442/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.10.2008 5A 442/2008 (5A_442/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.10.2008 5A 442/2008 (5A_442/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_442/2008/bnm
Urteil vom 15. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Fürsprecher Martin Brauen,
Gegenstand
Vorsorgliche Massnahmen im Abänderungsverfahren,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, vom 2. Juni 2008.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 17. September 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Zbinden
bger · 5A 442/2011 · 2011-07-04 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.07.2011 5A 442/2011 (5A_442/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.07.2011 5A 442/2011 (5A_442/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.07.2011 5A 442/2011 (5A_442/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_442/2011
Arrêt du 4 juillet 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Etat de Genève,
intimé.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 8 juin 2011.
Considérant:
que statuant sur un recours formé par A.________ contre un jugement du Tribunal de première instance du canton de Genève, l'arrêt attaqué le déclare irrecevable faute de motivation et au demeurant manifestement mal fondé, le jugement attaqué relevant de manière correcte que le créancier, soit l'Etat de Genève, Service des prestations complémentaires, est au bénéfice d'un titre de mainlevée définitive au sens de l'
art. 80 LP
;
que dans son mémoire adressé au Tribunal fédéral, le recourant ne s'en prend nullement aux considérants de la cour cantonale et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
qu'il peut être renoncé, en l'espèce, à la perception de frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
que la demande implicite d'assistance judiciaire est ainsi sans objet;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 4 juillet 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 448/2014 · 2014-06-02 · de

Ehescheidung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.06.2014 5A 448/2014 (5A_448/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.06.2014 5A 448/2014 (5A_448/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.06.2014 5A 448/2014 (5A_448/2014)

Ehescheidung | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_448/2014
Urteil vom 2. Juni 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Brigitta Brunner,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Pestalozzi,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ehescheidung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Beschluss und das Urteil vom 3. April 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich (I. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Beschluss und das Urteil vom 3. April 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Beschluss und das Urteil des Obergerichts vom 3. April 2014 der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 11. April 2014 eröffnet worden sind,
dass die Beschwerdefrist (unter Berücksichtigung des Friststillstandes gemäss
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
vom 13. April bis 27. April 2014) entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers am 26. Mai 2014 (Montag) abgelaufen ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 28. Mai 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass das Gesuch um aufschiebende Wirkung mit dem Beschwerdeentscheid gegenstandslos wird,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juni 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 451/2009 · 2009-09-03 · de

Vormundschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 03.09.2009 5A 451/2009 (5A_451/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.09.2009 5A 451/2009 (5A_451/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.09.2009 5A 451/2009 (5A_451/2009)

Vormundschaft | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_451/2009/zga
Verfügung vom 3. September 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Advokat Peter Volken, Postfach 395,
3900 Brig,
gegen
Vormundschaftsamt Y.________,
verfahrensbeteiligtes Amt.
Gegenstand
Vormundschaft,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 24. Juni 2009 des Bezirksgerichts Brig, Östlich-Raron und Goms.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 24. Juni 2009 des Bezirksgerichts Brig, Östlich-Raron und Goms,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 1. September 2009 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem verfahrensbeteiligten Amt und dem Bezirksgericht Brig, Östlich-Raron und Goms und dem Kantonsgericht Wallis schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. September 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl: Füllemann
bger · 5A 452/2011 · 2011-07-05 · de

Ambulante Nachbehandlung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.07.2011 5A 452/2011 (5A_452/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.07.2011 5A 452/2011 (5A_452/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.07.2011 5A 452/2011 (5A_452/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_452/2011
Urteil vom 5. Juli 2011
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Regierungsstatthalteramt A.________.
Gegenstand
Ambulante Nachbehandlung.
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 22. Juni 2011 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, 2. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 22. Juni 2011 des Obergerichts des Kantons Bern, das auf eine Beschwerde der (gemäss Gutachten an einer ... leidenden, am 12. Mai 2011 aus dem fürsorgerischen Freiheitsentzug entlassenen) Beschwerdeführerin gegen die (in Anwendung von
Art. 397a ff. ZGB
und Art. 20 Abs. 1 des Gesetzes über die fürsorgerische Freiheitsentziehung und andere Massnahmen erfolgte) Anordnung ambulanter Massnahmen (Besuch einer Kunsttherapie, Einhaltung regelmässiger Termine bei den Psychiatrischen Diensten, Unterlassen des Fahrens von Motorfahrzeugen während des Entzugs des Führerscheins) nicht eingetreten ist,
in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, die Beschwerdeführerin habe den ihr für das Beschwerdeverfahren auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 600.-- (nach Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit) auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet, weshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten sei,
dass die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die Erwägungen des Obergerichts eingeht,
dass sie erst recht nicht anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 22. Juni 2011 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Regierungsstatthalteramt A.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Juli 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann