voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 438/2014 · 2014-06-03 · fr

Retrait du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.06.2014 6B 438/2014 (6B_438/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.06.2014 6B 438/2014 (6B_438/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.06.2014 6B 438/2014 (6B_438/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_438/2014
Ordonnance du 3 juin 2014
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Mathys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Retrait du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du
canton de Vaud, Chambre des recours pénale,
du 18 décembre 2013.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier daté du 22 mai 2014, X.________ déclare retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 décembre 2013. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_438/2014 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 3 juin 2014
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président :              La Greffière :
Mathys                     Gehring
bger · 6B 439/2014 · 2014-06-13 · de

Nichtanhandnahme (Betrug, Amtsmissbrauch etc.) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 13.06.2014 6B 439/2014 (6B_439/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 13.06.2014 6B 439/2014 (6B_439/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 13.06.2014 6B 439/2014 (6B_439/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_439/2014
Urteil vom 13. Juni 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Betrug, Amtsmissbrauch etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 24. April 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Am 24. April 2014 wies das Obergericht des Kantons Bern eine Beschwerde gegen eine Verfügung vom 7. Februar 2014 ab, mit welcher die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland ein Strafverfahren wegen Betrugs, Amtsmissbrauchs und Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz nicht an die Hand genommen hatte. Die Beschwerdeführerin wäre vor Bundesgericht nur legitimiert, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken könnte (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Inwieweit diese Voraussetzung erfüllt wäre, ergibt sich aus der Beschwerde nicht, die sich auf unsubstanziierte Kritik am angefochtenen Entscheid und Vorwürfe gegen die Behörden beschränkt. Auf die Beschwerde ist mangels Legitimation der Beschwerdeführerin im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, vom 13. Juni 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 439/2022 · 2022-06-08 · fr

Retrait du recours (ordonnance de non-entrée en matière) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 08.06.2022 6B 439/2022 (6B_439/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 08.06.2022 6B 439/2022 (6B_439/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 08.06.2022 6B 439/2022 (6B_439/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_439/2022
Ordonnance du 8 juin 2022
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.
Greffière : Mme Klinke.
Participants à la procédure
A.________ AG,
représentée par Me Alexandre Montavon, avocat,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève,
route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,
intimé.
Objet
Retrait du recours (ordonnance de non-entrée
en matière),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice
de la République et canton de Genève,
Chambre pénale de recours, du 23 février 2022
(P/5722/2020 ACPR/124/2022).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte du 1er juin 2022, agissant au nom et pour le compte de A.________ AG, Alexandre Montavon, avocat, déclare retirer le recours interjeté dans la cause 6B_439/2022. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_439/2022 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 8 juin 2022
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Denys
La Greffière : Klinke
bger · 6B 44/2012 · 2012-02-20 · de

Bedingte Entlassung nach Art. 86 StGB | Straf- und Massnahmenvollzug

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.02.2012 6B 44/2012 (6B_44/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.02.2012 6B 44/2012 (6B_44/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.02.2012 6B 44/2012 (6B_44/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_44/2012
Urteil vom 20. Februar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,
Bundesrichter Schöbi,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Bedingte Entlassung nach
Art. 86 StGB
,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, vom 23. Dezember 2011.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Am 26. September 2011 verweigerte der Justizvollzug des Kantons Zürich dem Beschwerdeführer die bedingte Entlassung aus dem Vollzug einer Freiheitsstrafe von 6 ½ Jahren. Eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde wurde durch das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 23. Dezember 2011 abgewiesen. Der Beschwerdeführer teilte dem Verwaltungsgericht am 11. Januar 2012 mit, dass er den Entscheid nicht akzeptiere. Das Gericht sandte die Eingabe am 18. Januar 2011 dem Bundesgericht. Am selben Tag orientierte das Verwaltungsgericht den Beschwerdeführer über die Weiterleitung seiner Eingabe und teilte ihm zusammen mit einer entsprechenden Rechtsbelehrung mit, dass er die Eingabe innert der noch laufenden Frist für eine Beschwerde ans Bundesgericht verbessern könne. Innert Frist reichte der Beschwerdeführer keine Beschwerdeergänzung ein.
Die bedingte Entlassung des Beschwerdeführers wurde verweigert, weil er keine Krankheits- und Schuldeinsicht habe und ihm deshalb keine günstige Prognose gestellt werden könne (vgl. angefochtenen Entscheid S. 3-5 E. 3). Es ist fraglich, ob die Beschwerde den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
genügt. Die Frage kann indessen offen bleiben, denn es ist nicht ersichtlich, dass und inwieweit die Schlussfolgerungen der kantonalen Instanzen gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnten. Auch vor Bundesgericht beschränkt sich der Beschwerdeführer darauf, die ihm vorgeworfenen Taten zu bestreiten und den Behörden unsubstanziierte Vorwürfe zu machen. Solche Ausführungen deuten einmal mehr auf fehlende Einsicht hin. Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Februar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 44/2013 · 2013-02-11 · de

Mehrfacher Diebstahl usw. | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.02.2013 6B 44/2013 (6B_44/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.02.2013 6B 44/2013 (6B_44/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.02.2013 6B 44/2013 (6B_44/2013)

Mehrfacher Diebstahl usw. | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_44/2013
Urteil vom 11. Februar 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Uri,
Tellsgasse 3, Postfach 959, 6460 Altdorf UR,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mehrfacher Diebstahl usw.,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Uri, Strafrechtliche Abteilung,
vom 11. Dezember 2012.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin erklärte am 17. Juli 2012 die Berufung gegen ein Urteil des Landgerichts Uri. Am 11. Oktober 2012 wurde ihr die mündliche Berufungsverhandlung vom 5. Dezember 2012 angezeigt. Sie erschien nicht. Deshalb schrieb das Obergericht des Kantons Uri die Berufung am 11. Dezember 2012 als durch Rückzug erledigt ab.
Zum Umstand, dass sie nicht zur Berufungsverhandlung erschienen ist, und zur Frage, ob die Berufung aus diesem Grund als zurückgezogen gelten kann, äussert sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht (vgl. act. 1 und 8). Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Zur materiellen Seite der Angelegenheit, mit der sich die Vorinstanz nicht befasst hat, kann sich auch das Bundesgericht nicht äussern. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Uri, Strafrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Februar 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 442/2017 · 2017-04-06 · de

Einstellung, Nichtanhandnahme (Diebstahl, Hausfriedensbruch), Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 06.04.2017 6B 442/2017 (6B_442/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 06.04.2017 6B 442/2017 (6B_442/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 06.04.2017 6B 442/2017 (6B_442/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_442/2017
Urteil vom 6. April 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung, Nichtanhandnahme (Diebstahl, Hausfriedensbruch), Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 22. Februar 2017.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die kantonale Staatsanwaltschaft am 10. Januar 2017 das Verfahren gegen zwei Beschuldigte wegen Diebstahls einstellte bzw. wegen Hausfriedensbruchs nicht an die Hand nahm und das Obergericht des Kantons Bern am 22. Februar 2017 auf eine dagegen gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat.
2.
Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
).
Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Beschwerdeführer gemäss postalischer Sendungsverfolgung mit sichtbar gemachter Unterschrift am 1. März 2017 (und nicht am 2. März 2017) zugestellt. Die Beschwerdefrist begann am 2. März 2017 zu laufen und endete am 31. März 2017. Die erst am 3. April 2017 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet (vgl.
Art. 48 Abs. 1 BGG
).
3.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. April 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 444/2012 · 2012-09-14 · fr

Dénonciation calomnieuse | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 14.09.2012 6B 444/2012 (6B_444/2012)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 14.09.2012 6B 444/2012 (6B_444/2012)
Tribunale federale Corte di diritto penale 14.09.2012 6B 444/2012 (6B_444/2012)

Dénonciation calomnieuse | Infractions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_444/2012
Arrêt du 14 septembre 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public de l'Etat de Fribourg, case postale 156, 1702 Fribourg,
intimé.
Objet
Dénonciation calomnieuse,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour d'appel pénal, du 22 juin 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 22 juin 2012, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté l'appel de X.________ et confirmé la condamnation que le Tribunal pénal de la Sarine a prononcée à l'encontre de celle-là pour dénonciation calomnieuse, le 28 juillet 2011. X.________ interjette un recours en matière pénale à l'encontre de l'arrêt cantonal. Elle conclut, sans autre développement, à l'admission de son recours pour le motif qu'elle conteste les faits constatés dans le jugement attaqué, en particulier, ceux lui imputant une diminution de responsabilité.
Dans le recours en matière pénale, les faits constatés par l'autorité précédente lient le Tribunal fédéral (
art. 105 al. 1 LTF
), à moins qu'ils n'aient été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit essentiellement de façon arbitraire au sens de l'
art. 9 Cst.
(cf.
ATF 137 I 58
consid. 4.1.2 p. 62; sur la notion d'arbitraire, v.
ATF 137 I 1
consid. 2.4 p. 5). Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si un tel moyen est invoqué et motivé par le recourant (
art. 106 al. 2 LTF
), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée (
ATF 134 I 83
consid. 3.2 p. 88). Le recourant qui se plaint d'arbitraire doit démontrer, par une argumentation claire et détaillée, que cette décision se fonde sur une constatation des faits ou une appréciation des preuves insoutenable (
ATF 133 II 396
consid. 3.2 p. 400).
En l'occurrence, la recourante ne démontre pas en quoi la juridiction cantonale aurait procédé à une constatation arbitraire des faits au sens précité, de sorte que son recours, qui ne répond ainsi pas aux exigences de motivation (cf.
art. 42 al. 1 et 2 LTF
), doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Exceptionnellement, le présent arrêt est rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour d'appel pénal.
Lausanne, le 14 septembre 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 445/2012 · 2012-09-04 · fr

Injure et menaces | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.09.2012 6B 445/2012 (6B_445/2012)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.09.2012 6B 445/2012 (6B_445/2012)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.09.2012 6B 445/2012 (6B_445/2012)

Injure et menaces | Infractions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_445/2012
Ordonnance du 4 septembre 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Injure et menaces,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 23 mai 2012.
Considérant:
que, par lettre datée du 31 août 2012, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 mai 2012,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais;
Par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 4 septembre 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 446/2008 · 2008-09-02 · fr

Escroquerie | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 02.09.2008 6B 446/2008 (6B_446/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 02.09.2008 6B 446/2008 (6B_446/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 02.09.2008 6B 446/2008 (6B_446/2008)

Escroquerie | Infractions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_446/2008 /rod
Arrêt du 2 septembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Berne,
case postale, 3001 Berne,
intimé.
Objet
Escroquerie,
recours contre le jugement de la Cour suprême du canton de Berne, 2ème Chambre pénale, du 21 novembre 2007.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par jugement du 21 novembre 2007, la 2ème Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne a condamné X.________, pour escroquerie et violation grave des règles de la circulation, à quatre mois d'emprisonnement, peine complémentaire à trois précédentes.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre ce jugement, dont il demande la réforme en ce sens qu'il est libéré de l'accusation d'escroquerie.
À titre préalable, il présente une requête d'effet suspensif.
2.
Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête d'effet suspensif, qui est sans objet (cf.
art. 103 al. 2 let. b LTF
).
3.
Par ordonnance du 11 juin 2008, le recourant s'est vu impartir un délai au 2 juillet 2008 pour avancer les frais présumés de la procédure, estimés à 4'000 francs.
Le 20 juin 2008, il a requis une prolongation de ce délai. Par ordonnance du 20 juin 2008, un délai supplémentaire au 18 août 2008 lui a alors été imparti en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable.
Cette dernière ordonnance étant restée sans suite, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
).
4.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), qui peuvent être réduits à 800 fr. dès lors que l'arrêt est rendu en procédure simplifiée.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 2ème Chambre pénale.
Lausanne, le 2 septembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 446/2009 · 2009-06-29 · de

Eröffnung eines Strafverfahrens (Diebstahl) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 29.06.2009 6B 446/2009 (6B_446/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 29.06.2009 6B 446/2009 (6B_446/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 29.06.2009 6B 446/2009 (6B_446/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_446/2009
Urteil vom 29. Juni 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eröffnung eines Strafverfahrens (Diebstahl),
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 15. April 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im Zusammenhang mit einer Hausdurchsuchung reichte der Beschwerdeführer gegen die beteiligten Personen eine Strafanzeige wegen Diebstahls ein. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass im angefochtenen Entscheid die Eröffnung eines Strafverfahrens abgelehnt wurde. Die Staatsanwaltschaft war indessen am kantonalen Verfahren beteiligt (s. Mitteilungssatz auf S. 5 des angefochtenen Entscheids), weshalb der Beschwerdeführer nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG ist. Er wurde durch das angezeigte Verhalten auch nicht in seiner körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt, weshalb er nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbingung mit
Art. 1 Abs. 1 OHG
ist. Als Geschädigter, der nicht Opfer ist, ist er zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (
BGE 133 IV 228
). Unter diesen Umständen kann sich das Bundesgericht mit der in der Beschwerde aufgeworfenen Frage, ob die Hausdurchsuchung korrekt durchgeführt wurde, von vornherein nicht befassen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn