bger · 8C_757/2025 · 2026-01-21 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_757/2025

Urteil vom 21. Januar 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. November 2025 (UV 200 2024 662).

Erwägungen:

1.

Nach
Art. 95 BGG
kann mit der Beschwerde nebst anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (lit. a), zudem (abweichend von
Art. 97 Abs. 1 BGG
) jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts, wenn sie sich gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung richtet (
Art. 97 Abs. 2 BGG
). Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen, welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind (
BGE 134 V 53
E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4). Die blosse Wiedergabe der eigenen Sichtweise oder einfach zu behaupten, der angefochtene Gerichtsentscheid sei falsch, genügt nicht (vgl. zur unzulässigen appellatorischen Kritik:
BGE 148 IV 205
E. 2.6;
144 V 50
E. 4.2;
137 V 57
E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1).

2.

Das kantonale Gericht gelangte nach ausführlicher Würdigung der medizinischen Akten zum Ergebnis, seit der Verfügung vom 24. Februar 2015, mit welcher eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 10 % zugesprochen worden war, sei keine massgebliche Veränderung des auf das Unfallereignis vom 3. Juli 1992 zurückzuführenden Gesundheitszustandes ausgewiesen. In erwerblicher Hinsicht sei ebenso wenig ein Revisionsgrund zu erkennen. Deshalb habe die Unfallversicherung den Anspruch auf eine revisionsweise Rentenerhöhung mit Einsprachentscheid vom 27. August 2024 zu Recht verneint. Soweit im Einspracheentscheid darüber hinaus die Voraussetzungen für eine nachträgliche Anpassung der mit Einspracheentscheid datiert vom 27. Februar 2012 rechtskräftig zugesprochenen Integritätsentschädigung auf der Grundlage einer Integritätseinbusse von 10 % ebenfalls vereint worden sei, sei auch dies zu bestätigen. Gemäss der auch in diesem Punkt beweiskräftigen Einschätzung des Versicherungsmediziners Dr. med. B.________ vom 5. Januar 2024 sei es seither zu keiner wesentlichen Verschlechterung des unfallbedingten Gesundheitsschadens gekommen.

3.

Der Beschwerdeführer zeigt nicht auf, inwieweit die von der Vorinstanz in diesem Zusammenhang getroffenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von
Art. 97 Abs. 2 BGG
unrichtig sein und die darauf beruhenden Erwägungen gegen Bundesrecht verstossen oder einen anderen Beschwerdegrund (vgl.
Art. 95 lit. a-e BGG
) gesetzt haben sollen. Insbesondere hat das kantonale Gericht ausgeführt, welche Gesundheitsschäden nicht überwiegend wahrscheinlich mit dem Unfallereignis vom 3. Juli 1992 in Verbindung zu bringen und daher von der Beschwerdegegnerin nicht abzugelten seien. Darauf geht der Beschwerdeführer nicht hinreichend ein. Statt dessen schildert er vor allem mit dem Absetzen von Opiaten zusammenhängende Nebenwirkungen.

4.

Da dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, führt dies zu einem Nichteintreten auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
.

5.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
kann ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Januar 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel