voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_147/2011 · 2011-03-22 · de
Mietausweisung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_147/2011

Verfügung vom 22. März 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Bartels,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 17. Januar 2011.

In Erwägung,

dass die Vizepräsidentin des Bezirksgerichtes Frauenfeld dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. November 2010 befahl, die 4.5-Zimmer-Wohnung EG rechts, X.________strasse in Y.________, sofort zu verlassen;

dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Thurgau gelangte, das mit Beschluss vom 17. Januar 2011 dessen Rekurs abwies;

dass der Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts mit Rechtsschrift vom 28. Februar 2011 beim Bundesgericht anfocht;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17. März 2011 mitteilte, dass er die erwähnte Wohnung verlassen habe, womit sein Rechtsschutzinteresse dahingefallen sei, und unter Hinweis auf seine schlechte finanzielle Lage darum bat, dass ihm keine Gerichtskosten auferlegt werden;

dass die Beschwerde dem Antrag des Beschwerdeführers entsprechend abzuschreiben ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

verfügt die Präsidentin:

1.

Die Beschwerde wird abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. März 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin
bger · 5A_164/2011 · 2011-03-23 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_164/2011

Verfügung 23. März 2011

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Levante.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Hans Werner Meier,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________ AG, mit Sitz in Z.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Benno Wild,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 1. Februar 2011.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde ("Verfassungsbeschwerde") vom 6. März 2011 gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1. Februar 2011 mit Eingabe vom 21. März 2011 zurückgezogen hat,

dass demnach das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
durch die Instruktionsrichterin als Einzelrichterin infolge Rückzugs abzuschreiben ist,

dass für das bundesgerichtliche Verfahren die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer auferlegt werden (
Art. 66 Abs. 3 BGG
),

dass über eine Parteientschädigung nicht zu befinden ist,

verfügt die Instruktionsrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. März 2011

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Der Gerichtsschreiber:

Escher Levante
bger · 4A_56/2011 · 2011-03-23 · de
Wiedereintragung,
Register


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_56/2011

Urteil vom 23. März 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Markus Diggelmann,

2. Handelsregisteramt des Kantons St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Wiedereintragung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen vom 26. November 2010.

In Erwägung,

dass der Präsident des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 26. November 2010 in Anwendung von
Art. 164 Abs. 1 lit. a HRegV
das Handelsregisteramt des Kantons St. Gallen anwies, die im Handelsregister gelöschte Firma Y.________ AG in Liquidation wieder in das Handelsregister einzutragen;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zwei vom 22. und 24. Januar 2011 datierte Eingaben einreichte, aus denen abgeleitet werden kann, dass er den Entscheid des Präsidenten des Handelsgerichts mit Beschwerde anfechten will;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 13. und 14. März 2011 zwei weitere Eingaben einreichte;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);

dass alle Eingaben des Beschwerdeführers diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllen;

dass die Eingaben vom 13. und 14. März 2011 zudem nach Ablauf der Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
eingereicht worden sind;

dass aus diesen Gründen in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. März 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin
bger · 9C_199/2011 · 2011-03-25 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_199/2011

Urteil vom 25. März 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

M.________, vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. September 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. März 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. September 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass namentlich der geforderte leidensbedingte Abzug (von 20 %) dem Beschwerdeführer bereits gewährt worden ist (Abzug von 25 %; vgl. SVA in der vorinstanzlichen Vernehmlassung vom 22. Juli 2010 und im Feststellungsblatt vom 16. März 2010), weshalb die darauf bezogenen Vorbringen von vornherein unbehelflich sind,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, was zur Gegenstandslosigkeit des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege führt,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. März 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Schmutz
bger · 9C_167/2011 · 2011-03-24 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_167/2011 {T 0/2}

Urteil vom 24. März 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

L._________, vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer M. Milovanovic,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle, Oberstadt 9, 8200 Schaffhausen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 21. Januar 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des L._________ vom 28. Februar 2011 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 21. Januar 2011 betreffend eine Rente der Invalidenversicherung,

in Erwägung,

dass aufgrund des Novenverbots (
Art. 99 Abs. 1 BGG
) sowie der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt (
Art. 105 Abs. 1 BGG
) und der Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in
Art. 97 Abs. 1 und
Art. 105 Abs. 2 BGG
festgelegten Beschwerdegründe der eingereichte ärztliche Bericht vom 18. Februar 2011 ausser Acht zu bleiben hat (Urteil 9C_629/ 2009 vom 4. Juni 2010 E. 3), weshalb die Beschwerde, welche sich wesentlich darauf stützt, insoweit von vornherein unzulässig ist,

dass der Beschwerdeführer mit den übrigen Vorbringen, soweit er damit nicht unzulässige appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung übt (Urteile 9C_688/ 2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.3 und 4A_28/2007 vom 30. Mai 2007 E. 1.2, nicht publ. in:
BGE 133 III 421
), nicht hinreichend begründet, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
),

dass dies insbesondere für die Rüge gilt, der psychiatrische Gutachter des Zentrums X.________ begründe nicht, weshalb er die Meinung der behandelnden Ärzte nicht teile,

dass der Beschwerdeführer sodann die vorinstanzlichen Erwägungen, weshalb bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ein Abzug vom Tabellenlohn nach
BGE 126 V 75
nicht gerechtfertigt sei, bloss bestreitet, ohne sich mit ihnen inhaltlich auseinanderzusetzen, womit er den Begründungsanforderungen nicht genügt (Urteil 4A_22/2008 vom 10. April 2008 E. 1 mit Hinweisen),

dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erledigt wird,

dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. März 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler
bger · 9C_170/2011 · 2011-03-24 · de
Berufliche Vorsorge,
Berufliche Vorsorge


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_170/2011

Urteil vom 24. März 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

D.________,

Beschwerdeführer,

gegen

G.________,

Beschwerdegegnerin,

Credit Suisse, Freizügigkeitsstiftung 2. Säule, Postfach 8526, 8036 Zürich,

NAB-2 Futura Vorsorge,

Bahnhofplatz 9, 5200 Brugg AG,

REVOR Sammelstiftung 2. Säule,

Lagerhausweg 10, 3018 Bern.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 7. Dezember 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Februar 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 7. Dezember 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt,

dass sie einerseits keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält, da Anträge auf Rückweisung der Sache an das kantonale Gericht zur neuen Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge nicht genügen (
BGE 134 III 379
E. 1.3 S. 383;
133 III 489
E. 3.1 S. 489 f.) und es der Beschwerdeführer unterlässt, inwiefern Ziff. 1 des vorinstanzlichen Dispositivs und damit die zu übertragende Austrittsleistung betragsmässig zu ändern ist,

dass anderseits den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen, namentlich die Ermittlung der Austrittsleistung, rechtsfehlerhaft sein sollen, da sich die materielle Begründung - soweit überhaupt rechtserheblich - in unzulässig neuen Tatsachenvorbringen (Grund der Überweisung von Fr. 7'795.- per 14. März 2000; nicht erfolgte Zahlung von Fr. 140'000.-) erschöpft (
Art. 99 Abs. 1 BGG
),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass infolge Nichteintretens auf die Beschwerde das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Credit Suisse, Freizügigkeitsstiftung 2. Säule, der NAB-2 Futura Vorsorge, der REVOR Sammelstiftung 2. Säule, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. März 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Nussbaumer
bger · 9C_15/2011 · 2011-03-24 · it
Assicurazione per l'invalidità,
Assicurazione per l'invalidità


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_15/2011

Sentenza del 24 marzo 2011

II Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Borella, in qualità di giudice unico,

cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento

G.________, Italia,

rappresentata dall'avv. Sybille Plouda Gilardoni,

ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,

opponente.

Oggetto

Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 4 novembre 2010.

Visto:

il ricorso del 7 gennaio 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 4 novembre 2010 del Tribunale amministrativo federale,

il decreto del 4 marzo 2011, con il quale questa Corte ha assegnato a G.________ un termine suppletorio non prorogabile, scadente il 15 marzo 2011, per versare un anticipo spese, avvertendola che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile,

la domanda del 15 marzo 2011 (timbro postale) con cui la ricorrente ha chiesto una proroga di 20 giorni per versare l'anticipo spese,

considerando:

che la domanda di proroga - trasmessa l'ultimo giorno del termine suppletorio e nemmeno indicante motivi nuovi, sopravvenuti dopo la scadenza del primo termine - non può essere accolta, la ricorrente essendo stata espressamente resa attenta nel decreto del 4 marzo 2011 sul fatto che il termine suppletorio non era prorogabile,

che la ricorrente non ha così versato l'anticipo spese nel termine suppletorio impartitole,

che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'
art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF
, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile conformemente a quanto previsto dall'
art. 62 cpv. 3 LTF
,

che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale,

Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 24 marzo 2011

In nome della II Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Il Cancelliere:

Borella Grisanti
bger · 6B_217/2011 · 2011-03-24 · de
Strafantritt,
Straf- und Massnahmenvollzug


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_217/2011

Urteil vom 24. März 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern, Kramgasse 20, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafantritt,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 1. Februar 2011.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Im Rahmen eines Verfahrens betreffend Strafantritt bestätigte die Vorinstanz im angefochtenen Beschluss einen Entscheid der ersten kantonalen Instanz, mit welchem diese auf eine kantonale Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eingetreten war. Die Vorinstanz stellt fest, seine Vorbringen richteten sich ausschliesslich gegen die dem Strafantritt zugrunde liegende strafrechtliche Verurteilung, und diese sei rechtskräftig und könne einzig auf dem Weg der Revision abgeändert werden (angefochtener Entscheid S. 3 E. 4). Auch vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nicht mit dem Strafantritt, sondern ausschliesslich mit der materiellen Seite seiner strafrechtlichen Verurteilung (so insbesondere Anträge 2 bis 6). Auf die Verurteilung, mit der sich das Bundesgericht im Übrigen bereits befasst hat, ist heute nicht mehr zurückzukommen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_258/2008 vom 4. September 2008). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (vgl. Beschwerde S. 2 Ziff- 10) ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. März 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn
bger · 1F_7/2011 · 2011-03-28 · fr
Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 1B_56/2011 du 17 février 2011.
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1F_7/2011

Arrêt du 28 mars 2011

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Fonjallaz, Président, Reeb et Raselli.

Greffier: M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Ministère public du canton de Fribourg,

place de Notre-Dame 4, 1700 Fribourg,

Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Chambre pénale, place de l'Hôtel-de-Ville 2A, 1700 Fribourg.

Objet

Considérant en fait et en droit:

1.

Le 6 novembre 2010, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a refusé d'accorder à A.________, alors en détention provisoire à la Prison centrale de Fribourg, le congé qu'il avait sollicité pour les 11 et 12 décembre 2010.

Par arrêt du 7 janvier 2011, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a constaté que le recours interjeté contre cette décision par A.________ le 13 décembre 2010 était sans objet et a rayé la cause du rôle.

Le 17 février 2011, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre cet arrêt (cause 1B_56/2011).

Le 14 mars 2011, A.________ a demandé au Tribunal fédéral de revoir l'arrêt précité du 17 février 2011 dont il conteste la teneur dans son intégralité.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

2.

La révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée pour les motifs énumérés aux art. 121 à 123 LTF. En l'occurrence, on cherche en vain l'indication d'un des motifs de révision ainsi prévus par la loi dans l'écriture du requérant du 14 mars 2011. Celui-ci se borne à contester "de A à Z" le contenu de l'arrêt rendu par le Tribunal fédéral le 17 février 2011 dans la cause 1B_56/2011. Les deux exemples qu'il cite dans son écriture, susceptibles de tomber sous le coup de l'
art. 121 let
. d LTF concernent un autre arrêt rendu par le Tribunal fédéral le même jour dans la cause 1B_22/2011 et font l'objet d'un examen séparé (cause 1F_6/2011). La demande de révision ne satisfait ainsi pas aux exigences de motivation déduites de l'
art. 42 al. 2 LTF
, qui s'appliquent aussi en ce domaine (arrêt 6F_19/2009 du 27 octobre 2009 consid. 1.3), en tant qu'elle vise l'arrêt du Tribunal fédéral rendu dans la cause 1B_56/2011 et doit être déclarée irrecevable.

3.

Le requérant, qui succombe, supportera les frais judiciaires de la présente procédure (art. 65 et 66 al. 1, 1ère phrase, LTF).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du requérant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au requérant ainsi qu'au Ministère public et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.

Lausanne, le 28 mars 2011

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Fonjallaz Parmelin