voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2D 8/2011 · 2011-02-20 · de

Erlass der Gerichtsgebühr | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.02.2011 2D 8/2011 (2D_8/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.02.2011 2D 8/2011 (2D_8/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.02.2011 2D 8/2011 (2D_8/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_8/2011
Urteil vom 20. Februar 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kantonales Steuergericht Solothurn.
Gegenstand
Erlass der Gerichtsgebühr,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Kantonalen Steuergerichts Solothurn vom 17. Januar 2011.
Erwägungen:
Das Steuergericht des Kantons Solothurn auferlegte X.________ mit Urteil vom 14. Dezember 2009 in einer Steuerstreitigkeit Verfahrenskosten von Fr. 100.--. Mit Urteil vom 17. Januar 2011 wies es das Gesuch um Erlass dieser Gerichtskosten ab. Mit Eingabe vom 16. Februar 2011 beschwert sich X.________ beim Bundesgericht über dieses Urteil und bittet, ihr den Betrag von Fr. 100.-- zu erlassen.
Das Urteil vom 17. Januar 2011 hat den Erlass einer Gerichtsgebühr und damit einer Abgabe zum Gegenstand, weshalb es nicht mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes [BGG]). Als bundesrechtliches Rechtsmittel steht - höchstens - die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (
Art. 113 ff. BGG
) zur Verfügung. Mit diesem ausserordentlichen Rechtsmittel kann nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden (
Art. 116 BGG
); solche Rügen müssen spezifisch geltend gemacht und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
). Die Beschwerdeführerin nennt kein verfassungsmässiges Recht, welches durch das Urteil vom 17. Januar 2011 verletzt worden sei. Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Beschwerdebegründung (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Da das Solothurner Recht keinen festen Rechtsanspruch auf Erlass von Gebühren einräumt, fehlte der Beschwerdeführerin zudem die Legitimation zur Verfassungsbeschwerde (
Art. 115 lit. b BGG
), soweit damit der negative Erlassentscheid in materieller Hinsicht bemängelt wird (s. Urteil 2C_684/2008 vom 23. September 2008 E. 2.2 mit Hinweisen); insoweit erweist sich das erhobene Rechtsmittel auch als offensichtlich unzulässig (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).
Auf die Beschwerde ist mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Die Umstände rechtfertigen es, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Kantonalen Steuergericht Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Februar 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
bger · 2D 88/2008 · 2008-11-05 · fr

Autorisation de séjour pour études | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.11.2008 2D 88/2008 (2D_88/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.11.2008 2D 88/2008 (2D_88/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.11.2008 2D 88/2008 (2D_88/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_88/2008
Arrêt du 5 novembre 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________. recourant,
contre
Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,
1211 Genève 2.
Objet
Autorisation de séjour pour études,
recours contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève, du 1er juillet 2008.
Considérant:
que, par décision du 1er juillet 2008, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision de l'Office cantonal de la population du canton de Genève du 13 novembre 2007 refusant de prolonger l'autorisation de séjour pour études de X.________, au motif notamment qu'il avait obtenu les diplômes pour lesquels il avait sollicité ladite autorisation,
que, le 20 août 2008 (date du timbre postal), X.________ a adressé au Tribunal fédéral une écriture dans laquelle il exposait, en substance, vouloir recourir et sollicitait des renseignements sur la marche à suivre,
que, par lettre du 22 août 2008, le recourant a été informé de la possibilité de déposer, dans le délai de recours (
art. 100 al. 1 et
art. 46 al. 1 let. b LTF
), un mémoire complémentaire répondant aux exigences légales (
art. 113 ss, 42 et 106 LTF
),
que le recourant a versé à temps l'avance de frais requise mais n'a pas fait parvenir au Tribunal fédéral à ce jour un mémoire complémentaire en bonne et due forme,
que, partant, le recours - considéré comme recours constitutionnel subsidiaire - est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,
que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.
Lausanne, le 5 novembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller
bger · 2D 91/2008 · 2008-11-03 · fr

autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.11.2008 2D 91/2008 (2D_91/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 03.11.2008 2D 91/2008 (2D_91/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 03.11.2008 2D 91/2008 (2D_91/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_91/2008
Arrêt du 3 novembre 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
contre
Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,
1211 Genève 2.
Objet
Autorisation de séjour pour études,
recours contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève, du 17 juin 2008.
Considérant:
que, par décision du 17 juin 2008, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision de l'Office cantonal de la population du canton de Genève du 13 novembre 2007 refusant de délivrer à X.________, ressortissant sénégalais né en 1973, une autorisation de séjour pour études, au motif que l'intéressé ne remplissait pas les conditions cumulatives de l'
art. 32 OLE
,
que X.________ a déposé auprès du Tribunal fédéral un "recours en vue de l'obtention d'un titre de séjour",
que le recourant ne peut invoquer aucune disposition du droit fédéral - tel l'
art. 32 OLE
- ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour, de sorte que la décision attaquée ne peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public (
art. 83 let
. c ch. 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, LTF),
que seul le recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
) pourrait être formé pour violation des droits constitutionnels (
art. 116 LTF
),
que, toutefois, l'écriture du recourant ne satisfait pas aux exigences de motivation prévues par la loi, dès lors qu'elle ne contient pas de motifs exposant en quoi la décision de la Commission cantonale de recours violerait ses droits constitutionnels (cf.
art. 42 al. 2 LTF
en relation avec l'
art. 106 al. 2 LTF
),
que, partant, le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être rejeté selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,
que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.
Lausanne, le 3 novembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller
bger · 2E 1/2011 · 2011-09-07 · de

Schadenersatzbegehren | Staatshaftung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 07.09.2011 2E 1/2011 (2E_1/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 07.09.2011 2E 1/2011 (2E_1/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 07.09.2011 2E 1/2011 (2E_1/2011)

Schadenersatzbegehren | Staatshaftung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2E_1/2011
Urteil vom 7. September 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Bundesrichter Seiler,
Bundesrichterin Aubry Girardin,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Kläger,
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft,
Beklagte,
vertreten durch das Eidgenössische Finanzdepartement.
Gegenstand
Schadenersatzbegehren,
Klage.
Nach Einsicht
in die Klageschrift von X.________ vom 6. Juni 2011,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 15. Juni 2011, womit das Gesuch des Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren abgewiesen wurde,
in die Verfügung vom 23. Juni 2011, womit der Kläger aufgefordert wurde, bis spätestens am 16. August 2011 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- einzubezahlen,
in die Verfügung vom 17. August 2011, womit dem Kläger eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 29. August 2011 angesetzt wurde, unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall,
in die Schreiben des Klägers vom 15. und 26. August 2011,
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren ungenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),
dass der Kläger den ihm - nach Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege - auferlegten Kostenvorschuss auch innert der ihm angesetzten Nachfrist nicht bezahlt hat,
dass die klägerischen Schreiben vom 15. und 26. August 2011, namentlich nach Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege, für die Frage der Kostenvorschusspflicht bzw. die Säumnisfolgen bei Nichtwahrung der diesbezüglichen Nachfrist unerheblich sind,
dass somit gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Klage nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Kläger aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Klage wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Kläger auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. September 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2E 1/2015 · 2018-02-12 · de

Ausschaffung nach Abweisung Asylgesuch und anschliessende Inhaftierung im Heimatland; Staatshaftung, Schadenersatz und Genugtuung | Staatshaftung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 12.02.2018 2E 1/2015 (2E_1/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 12.02.2018 2E 1/2015 (2E_1/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 12.02.2018 2E 1/2015 (2E_1/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2E_1/2015
Verfügung vom 12. Februar 2018
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Quinto.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Gabriel Püntener,
Kläger,
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das Eidgenössische Finanzdepartement, 3003 Bern,
Beklagte.
Gegenstand
Staatshaftung.
Erwägungen:
Die Parteien haben im Rahmen der am 31. Januar 2018 durchgeführten Vorbereitungsverhandlung einen Vergleich unter Widerrufsvorbehalt geschlossen. Ein Widerruf ist innert der festgelegten Frist von keiner der Parteien erklärt worden, womit der Vergleich definitiv geworden ist.
Das Verfahren ist dementsprechend abzuschreiben. Das Gesuch des Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ist gutzuheissen und ihm in der Person von Rechtsanwalt Püntener ein unentgeltlicher Vertreter beizugeben, der aus der Bundesgerichtskasse entschädigt wird.
Demnach verfügt der Instruktionsrichter:
1.
Das Verfahren wird als durch Vergleich erledigt abgeschrieben.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gutgeheissen und dem Kläger als unentgeltlicher Vertreter Rechtsanwalt Gabriel Püntener, Bern, beigegeben.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Rechtsanwalt Püntener wird aus der Bundesgerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 20'000 ausgerichtet.
5.
Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Februar 2018
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Quinto
bger · 2E 2/2007 · 2011-01-17 · fr

dommages et intérêts | Responsabilité de l'État

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 17.01.2011 2E 2/2007 (2E_2/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.01.2011 2E 2/2007 (2E_2/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.01.2011 2E 2/2007 (2E_2/2007)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2E_2/2007
Ordonnance du 17 janvier 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
Compagnie Noga d'importation et d'exportation SA, 1204 Genève,
représentée par Maîtres Alain Veuillet et Jean-Jacques Martin, avocats,
demanderesse,
contre
Confédération Suisse, 3003 Berne,
représentée par le Département fédéral des finances, Service juridique, 3003 Berne.
Objet
Responsabilité de la Confédération, dommages et intérêts,
action faisant suite à la prise de position du Conseil fédéral du 14 février 2007.
Le Président, vu:
l'action déposée le 13 août 2007 par la Compagnie Noga d'importation et d'exportation SA auprès du Tribunal fédéral contre la Confédération suisse tendant à la réparation d'un dommage que celle-là dit avoir subi consécutivement à la levée de la saisie portant sur les tableaux de la collection du Musée National des Beaux-Arts Pouchkine de Moscou exposés à la Fondation Gianadda à Martigny par voie de séquestre, validé par la poursuite n° 03 116.062 A dirigée contre la Fédération de Russie;
l'arrêt 5A_127/2010 du 7 septembre 2010, par lequel la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral a confirmé la caducité de la poursuite n° 03 116.062 A au motif que la créance réclamée en poursuite était inexistante au moment de la notification du commandement de payer;
le courrier du 13 janvier 2011 par lequel les mandataires de l'intéressée ont déclaré retirer l'action et demandé la restitution du solde sur l'avance de frais;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), et de rayer la cause du rôle;
que, lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle, notamment parce que l'action a été retirée, il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée en application de l'
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 120 al. 3 LTF
, en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige;
qu'au vu des circonstances, il faut considérer que la demanderesse a succombé dans la procédure d'action,
qu'elle doit supporter les frais de la procédure (
art. 66 al. 1 LTF
) et n'a pas droit à des dépens,
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause 2E_2/2007 est rayée du rôle par suite de retrait de l'action.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 20'000 fr., sont mis à la charge de la demanderesse.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux mandataires de la demanderesse et à la Confédération Suisse.
Lausanne, le 17 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey
bger · 2E 2/2008 · 2009-02-17 · de

Genugtuung aus Verantwortlichkeitsgesetz | Staatshaftung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.02.2009 2E 2/2008 (2E_2/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.02.2009 2E 2/2008 (2E_2/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.02.2009 2E 2/2008 (2E_2/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2E_2/2008
Verfügung vom 17. Februar 2009
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Instruktionsrichter,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
Christoph Mörgeli, Glärnischstrasse 34, 8712 Stäfa,
Kläger, vertreten durch Küng Rechtsanwälte, Frau Georgia Marcionelli, Rechtsanwältin, Postfach 331, 8303 Bassersdorf,
gegen
Schweizerische Eidgenossenschaft, 3003 Bern,
Beklagte,
handelnd durch den Schweizerischen Bundesrat, Bundeskanzlei, 3003 Bern, und dieser vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andreas Meili, Scheuchzerstrasse 64, 8006 Zürich.
Gegenstand
Genugtuung aus Verantwortlichkeitsgesetz,
Klage nach Verantwortlichkeitsgesetz.
Nach Einsicht
in die von Christoph Mörgeli am 26. August 2008 gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft erhobene Klage,
in das Schreiben des Klägers vom 2. Februar 2009, womit die Klage unter Hinweis auf einen zwischen den Parteien am 29./30. Januar 2009 abgeschlossenen Vergleich zurückgezogen und um Abschreibung des Verfahrens ersucht wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist (
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),
dass die Parteien gegenseitig Verzicht auf Prozess- und Parteientschädigung erklärt und weiter vereinbart haben, dass die durch die Abschreibung des Verfahrens entstehenden Gerichtskosten von der Schweizerischen Eidgenossenschaft getragen werden (Art. 2 und 3 des Vergleichs vom 29./30. Januar 2009),
dass entsprechend die Gerichtskosten der Beklagten aufzuerlegen sind und von der Zusprechung von Parteientschädigungen abzusehen ist,
verfügt der Instruktionsrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Klage abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beklagten auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Februar 2009
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Instruktionsrichter: Der Gerichtsschreiber:
Merkli Feller
bger · 2F 12/2007 · 2007-11-06 · de

Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 8. August 2007 (2A.506/2006) | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 06.11.2007 2F 12/2007 (2F_12/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 06.11.2007 2F 12/2007 (2F_12/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 06.11.2007 2F 12/2007 (2F_12/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2F_12/2007/leb
Verfügung vom 6. November 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
X.________,
Gesuchsteller, vertreten durch OEK Oehler Kurt,
Steuer-, Rechts-, Wirtschaftsberatung,
gegen
Kantonales Steueramt Nidwalden,
Postgebäude, 6371 Stans,
Gesuchsgegner,
Verwaltungsgericht des Kantons Nidwalden, Steuerabteilung, Rathausplatz 1, 6371 Stans.
Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils
vom 8. August 2007 (2A.506/2006),
Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch von X.________ vom 28. September 2007 gegen das Urteil des Bundesgerichts 2A.506/2006 vom 8. August 2007,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 25. Oktober 2007, worin er den Rückzug des Revisionsgesuchs erklärt und um Abschreibung des Verfahrens ohne Kostenfolge ersucht,
in Erwägung:
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann, wobei dieser über die Gerichtskosten entscheidet und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung bestimmt (
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit 71 BGG),
dass vorliegend kein Anlass besteht, von der Erhebung einer Gerichtsgebühr (
Art. 65 BGG
) für die Beanspruchung des Bundesgerichts abzusehen,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei zu betrachten ist, weshalb die unnötig verursachten Gerichtskosten ihm aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
) und kein Anspruch auf Parteientschädigung besteht,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Nidwalden, Steuerabteilung, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. November 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 2F 12/2021 · 2021-04-29 · de

Niederlassungsbewilligung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 29.04.2021 2F 12/2021 (2F_12/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.04.2021 2F 12/2021 (2F_12/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.04.2021 2F 12/2021 (2F_12/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2F_12/2021
Verfügung vom 29. April 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Hugi Yar.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
Departement des Innern des Kantons Solothurn, Migrationsamt,
Ambassadorenhof, 4509 Solothurn,
Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn,
Amthaus 1, 4500 Solothurn.
Gegenstand
Niederlassungsbewilligung,
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 24. März 2021 (2C_260/2021).
In Erwägung,
dass das Bundesgericht am 24. März 2021 auf eine Beschwerde von A.________ nicht eingetreten ist (2C_260/2021),
dass A.________ am 19. April 2021 hiergegen (sinngemäss) ein Revisionsgesuch gestellt hat,
dass er dieses am 24. April 2021 zurückgezogen hat,
dass das vorliegende Verfahren dementsprechend als gegenstandslos abzuschreiben ist (vgl.
Art. 32 Abs. 2,
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
),
dass es sich rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Revisionsgesuchs abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar