bger · 5A 85/2011 · 2011-02-07 · it

misure di prova (autorità perentela) | Diritto di famiglia

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.02.2011 5A 85/2011 (5A_85/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.02.2011 5A 85/2011 (5A_85/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.02.2011 5A 85/2011 (5A_85/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_85/2011
Sentenza del 7 febbraio 2011
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
1. A.________,
2. B.________,
ricorrenti,
contro
I Camera civile del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino, via Bossi 3,
casella postale 45853, 6901 Lugano.
Oggetto
mezzo di prova (autorità parentale),
ricorso contro la sentenza del 9 dicembre 2010
emanata dalla I Camera civile del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 30 aprile 2008 la Commissione tutoria regionale 2 ha incaricato l'Ufficio delle famiglie e dei minorenni di verificare l'idoneità dei genitori non coniugati A.________ e B.________ all'esercizio congiunto dell'autorità parentale ai sensi dell'
art. 298a cpv. 1 CC
sul figlio C.________ (nato nel 2007);
che con sentenza 15 ottobre 2008 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha dichiarato irricevibile il gravame di A.________ e B.________ contro la predetta decisione ritenendola meramente incidentale, in quanto dispone unicamente l'assunzione di un mezzo di prova, ed inidonea a causare un danno irreparabile;
che con sentenza 9 dicembre 2010 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile per insufficienza di motivazione l'appello di A.________ e B.________ contro la decisione dell'Autorità di vigilanza sulle tutele;
che giusta la Corte cantonale A.________ e B.________ non hanno infatti speso una parola per contestare il carattere incidentale della decisione intesa a verificare la loro idoneità all'esercizio congiunto dell'autorità parentale e non hanno nemmeno dimostrato che tale decisione arreca un danno non altrimenti riparabile;
che inoltre a mente della Corte cantonale la verifica ordinata dalla Commissione tutoria regionale 2 non provoca in ogni modo un pregiudizio irreparabile e non configura una disparità di trattamento nei confronti dei genitori non coniugati;
che con ricorso in materia civile del 31 gennaio 2011 A.________ e B.________ sono insorti al Tribunale federale contro la sentenza d'appello, chiedendo altresì di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che in virtù dell'
art. 42 cpv. 2 LTF
nei motivi del gravame occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l'
art. 106 cpv. 2 LTF
il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che, quando come in concreto la decisione impugnata si fonda su diverse motivazioni indipendenti e di per sé sufficienti a definire l'esito della causa, il ricorrente è tenuto, pena l'inammissibilità del rimedio, a censurare ognuna di esse (
DTF 133 IV 119
consid. 6);
che nel gravame all'esame i ricorrenti si limitano a sostenere che la verifica della loro idoneità all'esercizio congiunto dell'autorità parentale sarebbe arbitraria, sproporzionata, contraddittoria, contraria all'
art. 8 CC
, discriminatoria nei confronti dei genitori non coniugati, contraria al diritto della personalità, al diritto costituzionale ed al diritto internazionale, nonché invasiva della sfera privata e familiare;
che i ricorrenti non formulano tuttavia alcuna censura attinente al considerando principale della decisione cantonale concernente l'inammissibilità per insufficienza di motivazione;
che pertanto il presente gravame con cui viene contestata soltanto una delle due motivazioni indipendenti della decisione impugnata non rispetta i requisiti posti dall'art. 42 cpv. 2 e dall'
art. 106 cpv. 2 LTF
ad un rimedio al Tribunale federale;
che di conseguenza il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
);
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso, indipendentemente dalla pretesa indigenza dei ricorrenti (
art. 64 cpv. 1 e 3 LTF
);
che le spese giudiziarie seguono pertanto la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti con vincolo di solidarietà.
4.
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 7 febbraio 2011
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:
Hohl Antonini