voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 344/2011 · 2011-06-09 · fr

privation de liberté à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 09.06.2011 5A 344/2011 (5A_344/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.06.2011 5A 344/2011 (5A_344/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.06.2011 5A 344/2011 (5A_344/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_344/2011
Arrêt du 9 juin 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix du district d'Aigle,
intimée.
Objet
privation de liberté à des fins d'assistance,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 19 avril 2011.
Vu:
l'arrêt attaqué, notifié le 28 avril 2011;
le recours du 18 mai 2011, simple déclaration de recours;
le recours motivé du 7 juin 2011;
Considérant:
que l'arrêt attaqué confirme la décision de la Justice de paix du district d'Aigle du 27 janvier 2011 ordonnant, en application de l'
art. 397a al. 1 CC
, le placement du recourant à des fins d'assistance à la Clinique de Nant ou dans tout autre établissement approprié à sa situation;
qu'il retient en substance que le recourant souffre d'une maladie mentale à dire d'expert, a besoin de soins permanents ne pouvant lui être prodigués ambulatoirement et présente des risques pour lui-même et autrui en cas de retour à domicile;
que l'arrêt attaqué, reçu par le recourant le 29 avril 2011, mentionne qu'un recours en matière civile ou constitutionnel subsidiaire pouvait être interjeté dans le délai de 30 jours (
art. 100 al. 1 LTF
), délai qui, compte tenu des féries pascales (
art. 46 al. 1 let. a LTF
), arrivait à échéance le 31 mai 2011;
que le recours déposé le 18 mai 2011, soit dans le délai de l'
art. 100 al. 1 LTF
, ne comporte aucune motivation;
que le recours motivé déposé le 7 juin 2011 est tardif;
qu'il convient par conséquent, en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, de ne pas entrer en matière;
que le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 9 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 348/2008 · 2008-07-10 · de

Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.07.2008 5A 348/2008 (5A_348/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.07.2008 5A 348/2008 (5A_348/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.07.2008 5A 348/2008 (5A_348/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_348/2008/bnm
Urteil vom 10. Juli 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Karl Gehler,
Gegenstand
Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Erledigungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, vom 26. April 2008.
Nach Einsicht
in den vorgenannten Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich,
in die Verfügung vom 9. Juni 2008 betreffend Ansetzung einer Nachfrist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 2'000.--,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 9. Juni 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juli 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Zbinden
bger · 5A 350/2015 · 2015-05-05 · fr

Instauration d'une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.05.2015 5A 350/2015 (5A_350/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.05.2015 5A 350/2015 (5A_350/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.05.2015 5A 350/2015 (5A_350/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_350/2015
Arrêt du 5 mai 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
1. A.A.________,
2. B.A.________,
recourants,
contre
Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère,
Objet
Instauration d'une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine,
recours contre l'arrêt de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 7 avril 2015.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 7 avril 2015, la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté, dans la mesure de leur recevabilité, les recours formés par A.________ et B.A._______ contre les décisions rendues le 12 février 2015 par la Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère à leur encontre, instaurant une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine au sens des
art. 394 et 395 CC
en leur faveur, et a confirmé ces décisions.
Dans sa motivation, la cour cantonale a retenu pour l'essentiel que la recourante avait explicitement demandé à bénéficier d'une curatelle, que la situation des recourants était précaire dans la mesure où ils devaient faire face à des poursuites s'élevant respectivement à xxxx fr. s'agissant du recourant et à xxxx fr. pour la recourante, que leur contrat de bail avait été résilié en raison d'arriérés de loyer de plus de xxxx fr., que les époux rencontraient de surcroît des difficultés conjugales et vivaient séparés ce qui avait encore aggravé leur situation et enfin qu'ils n'étaient pas en mesure d'assurer eux-mêmes la sauvegarde de leurs intérêts.
2.
Par acte du 28 avril 2015, A.________ et B.A.________ forment un recours en matière civile contre cette décision.
3.
Les écritures des recourants ne contiennent toutefois aucune critique dirigée contre la motivation de l'arrêt querellé, de sorte que le recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable pour ce motif.
4.
Le recours est en conséquence déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Au vu de la nature de la cause, il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux recourants, à la Justice de paix de l'arrondissement de la Gruyère et à la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 5 mai 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Hildbrand
bger · 5A 350/2016 · 2016-05-11 · de

Persönlichkeitsschutz | Personenrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 11.05.2016 5A 350/2016 (5A_350/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.05.2016 5A 350/2016 (5A_350/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.05.2016 5A 350/2016 (5A_350/2016)

Persönlichkeitsschutz | Personenrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_350/2016
Urteil vom 11. Mai 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Persönlichkeitsschutz,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 29. März 2016.
Erwägungen:
1.
Der Beschwerdeführer hat beim Bundesgericht eine Verfügung des Instruktionsrichters des Obergerichts des Kantons Bern vom 29. März 2016 im Verfahren ZK 16 157 MAA angefochten, mit der das Berufungsverfahren bis zum Abschluss des Bundesgerichtsverfahrens ZK 16 62 sistiert wird. Der Beschwerdeführer beantragt die Sistierung verschiedener Verfahren und ersucht um aufschiebende Wirkung.
2.
Beim angefochtenen Entscheid, der das Berufungsverfahren sistiert, handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von
Art. 93 Abs. 1 BGG
. Vom Fall von
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
, der hier nicht vorliegt, abgesehen, ist die Beschwerde nur zulässig, soweit der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur (
BGE 133 III 629
E. 2.3.1 S. 632) bewirken kann (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
). Dass diese Voraussetzung erfüllt ist, hat der Beschwerdeführer darzutun (
BGE 137 III 324
E. 1.1 S. 328 f.;
134 III 426
E. 1.2 S. 429). Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar, inwiefern ihm aus der angefochtenen Verfügung ein Nachteil erwachsen könnte. Im Übrigen ist das fragliche bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren (betreffend ZK 16 62) mit Urteil des Bundesgerichts 5A_212/2016 vom 1. April 2016 abgeschlossen worden, sodass das Berufungsverfahren fortgesetzt werden kann, soweit dies nicht bereits geschehen ist. Ein rechtlicher Nachteil ist nicht ersichtlich.
3.
Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung (Art. 108 Abs. 1 bzw.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.
4.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Sistierung und um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Mai 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 353/2018 · 2018-06-18 · de

Grundbuchberichtigung | Sachenrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 18.06.2018 5A 353/2018 (5A_353/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.06.2018 5A 353/2018 (5A_353/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.06.2018 5A 353/2018 (5A_353/2018)

Grundbuchberichtigung | Sachenrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_353/2018
Urteil vom 18. Juni 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Heinrich Hempel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Grundbuchberichtigung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 8. März 2018 (ZBR.2018.2).
Nach Einsicht
in das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 8. März 2018, mit welchem es die Berufung der A.________ AG gegen das Urteil des Bezirksgerichts Kreuzlingen vom 11. Januar / 17. November 2017 abwies, soweit es darauf eintrat,
in die hiergegen erhobene Beschwerde der A.________ AG vom 24. April 2018,
in das nach Erhalt der Kostenvorschussverfügung am 13. Mai 2018 eingereichte Gesuch der A.________ AG um unentgeltliche Rechtspflege und in die das Gesuch abweisende Verfügung vom 23. Mai 2018,
in die mit der Androhung des Nichteintretens verbundene Nachfristverfügung zur Leistung des Kostenvorschusses vom 24. Mai 2018,
in das Schreiben vom 1. Juni 2018, mit welchem die A.________ AG sich erneut über Mittellosigkeit beklagt und anbietet, bei Beschwerdegutheissung die Gerichtskosten zu bezahlen,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin trotz Androhung der Nichteintretensfolgen in der Kostenvorschussnachfristverfügung keinen Kostenvorschuss - der, wie es schon sein Name sagt, vorschussweise zu leisten ist - geleistet hat,
dass mithin auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),
dass im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
zu entscheiden ist,
dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juni 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 354/2009 · 2009-07-10 · de

Nachlassstundung (Verlängerung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.07.2009 5A 354/2009 (5A_354/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.07.2009 5A 354/2009 (5A_354/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.07.2009 5A 354/2009 (5A_354/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_354/2009
Urteil vom 10. Juli 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Luzern, Schuld-
betreibungs- und Konkurskommission,
als Rekursinstanz, Hirschengraben 16,
Postfach, 6002 Luzern.
Gegenstand
Verlängerung der Nachlassstundung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 2. April 2009 des Obergerichts des Kantons Luzern (Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als Rekursinstanz).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 2. April 2009 des Obergerichts des Kantons Luzern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 15. Juni 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 26. Mai 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 18. Juni 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Obergericht des Kantons Luzern und dem Betreibungsamt Luzern Littau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juli 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 355/2015 · 2015-05-05 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.05.2015 5A 355/2015 (5A_355/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.05.2015 5A 355/2015 (5A_355/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.05.2015 5A 355/2015 (5A_355/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_355/2015
Urteil vom 5. Mai 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 10. April 2015.
Erwägungen:
1.
A.________ hat gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 10. April 2015, das die gegen sie ärztlich verfügte fürsorgerische Unterbringung in Gutheissung der Beschwerde aufgehoben und die sofortige Entlassung der Betroffenen angeordnet hat, beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen erhoben.
2.
Die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht setzt voraus, dass die beschwerdeführende Person durch den angefochtenen Ent-scheid besonders berührt ist und ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
). Nachdem die angeordnete fürsorgerische Unterbringung durch die Vorinstanz aufgehoben worden ist, besteht kein aktuelles schützenswertes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids. Ein virtuelles Interesse an der Beschwerde ist weder behauptet noch dargetan. Fehlt es am aktuellen praktischen Interesse und ist auch kein virtuelles Interesse auszumachen, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch den Präsidenten der Abteilung nicht einzutreten, zumal der Nachteil bereits vor Einreichung der Beschwerde weggefallen ist (
BGE 136 III 497
E. 2.1 S. 500).
3.
Den konkreten Umständen entsprechend werden keine Gerichtskosten erhoben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Mai 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 356/2012 · 2012-05-18 · de

Fürsorgerische Freiheitsentziehung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 18.05.2012 5A 356/2012 (5A_356/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.05.2012 5A 356/2012 (5A_356/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.05.2012 5A 356/2012 (5A_356/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_356/2012
Urteil vom 18. Mai 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Psychiatrische Dienste.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 16. April 2012.
Nach Einsicht
in das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 16. April 2012, mit dem der Beschwerdeführer am gleichen Tag unter der Bedingung aus der fürsorgerischen Freiheitsentziehung entlassen wurde, dass ein Nachfolgetermin für die nächste Depotmedikation vom 25. April 2012 beim Hausarzt vereinbart werde, und der Beschwerdeführer sich mit diesem Vorgehen einverstanden erklärt hat.
in die Beschwerde vom 11. Mai 2012, mit welcher der Beschwerdeführer um seine Entlassung aus der Anstalt ersucht,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer nach dem angefochtenen Entscheid unter Auflagen entlassen und das Verfahren als gegenstandslos abgeschrieben worden ist,
dass der Beschwerdeführer nicht erörtert, dass die in diesem Entscheid vermerkte Entlassung nicht erfolgt ist,
dass soweit ersichtlich der Beschwerdeführer am 8. Mai 2012 erneut im Rahmen fürsorgerischer Freiheitsentziehung eingewiesen werden musste, wobei diesbezüglich kein letztinstanzlicher Entscheid vorgelegt worden ist, zumal der Beschwerdeführer gemäss Auskunft der Kanzlei des Verwaltungsgerichts den Entscheid vom 8. Mai 2012 nicht angefochten hat,
dass sich das Bundesgericht nur mit letztinstanzlichen kantonalen Entscheiden befasst (
Art. 75 Abs. 1 BGG
),
dass somit die vorliegende Beschwerde mangels gültigen Anfechtungsobjekts unzulässig ist und somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch die Präsidentin der Abteilung darauf nicht einzutreten ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Psychiatrischen Diensten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Hohl
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 356/2022 · 2022-08-16 · fr

mesure de curatelle (mainlevée, transformation) | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 16.08.2022 5A 356/2022 (5A_356/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.08.2022 5A 356/2022 (5A_356/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.08.2022 5A 356/2022 (5A_356/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_356/2022
Arrêt du 16 août 2022
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA),
rue Centrale 63, 2502 Biel/Bienne.
Objet
mesure de curatelle (mainlevée, transformation),
recours contre la décision du Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte de la Cour suprême du canton de Berne du 11 mai 2022 (KES 22 212).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte expédié le 16 mai 2022, A.________ exerce un recours en matière civile à l'encontre de la décision rendue le 11 mai 2022 par le Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte de la Cour suprême du canton de Berne (refus de la mainlevée de la curatelle et transformation de la curatelle de portée générale en curatelle de représentation avec gestion du patrimoine).
2.
Dans son écriture, le recourant déclare déposer un recours, propose d'exposer sa version des faits lors d'une audition et réitère sa demande de mainlevée de la mesure de curatelle, affirmant être en mesure de gérer sa situation. Ce faisant, le recourant se limite à substituer ses propres arguments aux considérants de la décision attaquée, sans nullement en discuter la motivation, et
a fortiori
sans soulever le moindre grief à l'encontre de la décision déférée. Il s'ensuit que le présent recours ne correspond pas aux exigences minimales de motivation de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, et doit en conséquence être déclaré d'emblée irrecevable, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires de l'instance fédérale, arrêtés à 500 fr. (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA), à la Cour suprême du canton de Berne, Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte, et à B.________, Bienne.
Lausanne, le 16 août 2022
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin