voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 1032/2013 · 2014-01-06 · fr

Ordonnance de classement, irrecevabilité formelle du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 06.01.2014 6B 1032/2013 (6B_1032/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 06.01.2014 6B 1032/2013 (6B_1032/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 06.01.2014 6B 1032/2013 (6B_1032/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1032/2013
Arrêt du 6 janvier 2014
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Ordonnance de classement, irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 6 septembre 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 6 septembre 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours de X.________ à l'encontre de l'ordonnance de classement rendue le 4 juillet 2013 en la cause PE09.017789-AVN, les sûretés requises n'ayant pas été versées. Le prénommé interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire.
Conformément à l'
art. 42 LTF
, les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1). Le recourant doit ainsi motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2). Il doit en particulier soulever et exposer de manière précise la violation des droits fondamentaux (
art. 106 al. 2 LTF
). Dans son recours au Tribunal fédéral, X.________ reproche à la cour cantonale de n'avoir pas pris en considération son actuelle indigence, ni le fait que la cause ne paraissait pas manifestement dépourvue de toute chance de succès. Ce faisant, il met en cause le rejet de sa demande d'assistance judiciaire, sans pour autant démontrer en quoi le prononcé d'irrecevabilité frappant son écriture cantonale pour défaut de sûretés serait contraire au droit. De surcroît, il invoque la violation de droits constitutionnels d'une manière qui ne répond pas aux exigences de motivation accrues posées en la matière. Le recours, qui ainsi ne satisfait pas aux exigences de motivation prévalant devant le Tribunal fédéral, est irrecevable.
2.
L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
), de sorte que la demande d'assistance judiciaire devient sans objet.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La demande d'assistance judiciaire est sans objet.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 6 janvier 2014
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 1033/2009 · 2010-02-22 · fr

Voies de fait qualifiées, etc. | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 22.02.2010 6B 1033/2009 (6B_1033/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 22.02.2010 6B 1033/2009 (6B_1033/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 22.02.2010 6B 1033/2009 (6B_1033/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1033/2009
Arrêt du 22 février 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Voies de fait qualifiées, etc.,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale, du 10 septembre 2009.
Considérant en fait et en droit:
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, X.________ a déposé un recours dirigé contre un arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 10 septembre 2009. Invité une première fois à verser une avance de frais de 1'000 fr., il ne s'est pas exécuté.
Par ordonnance du 13 janvier 2010, le président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire au 2 février 2010, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. X.________ ne s'est toujours pas exécuté. Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 64 al. 1 LTF
), réduits à 500 francs.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale.
Lausanne, le 22 février 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 1040/2010 · 2010-12-20 · de

Einstellung einer Strafuntersuchung | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.12.2010 6B 1040/2010 (6B_1040/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.12.2010 6B 1040/2010 (6B_1040/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.12.2010 6B 1040/2010 (6B_1040/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1040/2010
Verfügung vom 20. Dezember 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung einer Strafuntersuchung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, vom 30. September 2010.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 14. Dezember 2010 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Dezember 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 1041/2016 · 2016-11-11 · de

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 11.11.2016 6B 1041/2016 (6B_1041/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 11.11.2016 6B 1041/2016 (6B_1041/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 11.11.2016 6B 1041/2016 (6B_1041/2016)

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1041/2016
Urteil vom 11. November 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X._________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. Juli 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 16. September und 12. Oktober 2016 die Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 24. Oktober 2016, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.
Am letzten Tag der Nachfrist machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, der Streitwert liege bei Null. Die "Befangenheit und Kollusion der angeklagten Stellen" seien offensichtlich. Wie da Gerichtskosten in der geforderten Höhe entstehen könnten, sei fraglich. Er verlange eine Kostenaufstellung. Abgesehen davon lägen mit der offensichtlichen Korruption und Kollusion besondere Gründe vor, um von einem Kostenvorschuss abzusehen.
Gemäss
Art. 62 Abs. 1 BGG
hat grundsätzlich jede Person, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten. Ein besonderer Grund, um davon abzusehen, ist für den vorliegenden Fall nicht ersichtlich. Insbesondere hat der Umstand, dass aus der Sicht des Beschwerdeführers ein Fall von offensichtlicher Korruption und Kollusion vorliegt, nicht zur Folge, dass auf den Kostenvorschuss zu verzichten ist. Da er auch in der üblichen Höhe festgesetzt wurde, ist er nicht zu beanstanden.
Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. November 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1042/2010 · 2011-01-20 · de

Nichteintreten auf Strafanzeigen | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.01.2011 6B 1042/2010 (6B_1042/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.01.2011 6B 1042/2010 (6B_1042/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.01.2011 6B 1042/2010 (6B_1042/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1042/2010
Urteil vom 20. Januar 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Amthaus, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafanzeigen,
Beschwerde gegen den Beschluss des Untersuchungsrichteramts III Bern-Mittelland
vom 19./25. November 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführer reichten am 4. November 2010 gegen Mitarbeitende eines Betreibungsamtes eine Strafanzeige ein wegen Verweigerung des rechtlichen Gehörs, Erpressung/Nötigung, persönlicher Bedrohung, Hausfriedensbruchs, groben Amtsmissbrauchs, vorsätzlicher Schädigung von Personen, Rechtsverweigerung sowie behördlicher Willkür. Darauf wurde mit der Begründung nicht eingetreten, die ganze Prozessgeschichte, die Anzahl der verschiedenen unhaltbaren bereits eingereichten Anzeigen und die damit verbundenen abstrusen Anschuldigungen deuteten auf falsche Tatsachenvorstellungen und Rechtskenntnisse seitens der Beschwerdeführer hin und seien absolut nicht nachvollziehbar. Es kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführer überhaupt zur vorliegenden Beschwerde ans Bundesgericht legitimiert sind. Denn sowohl der Beschwerde ans Bundesgericht wie auch der beigelegten Strafanzeige vom 4. November 2010 ist nicht zu entnehmen, dass und inwieweit sich jemand strafbar gemacht haben könnte. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Das Bundesgericht ist im Übrigen für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800..- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Januar 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 1044/2015 · 2015-11-19 · de

Verletzung von Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 19.11.2015 6B 1044/2015 (6B_1044/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 19.11.2015 6B 1044/2015 (6B_1044/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 19.11.2015 6B 1044/2015 (6B_1044/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1044/2015
Verfügung vom 19. November 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung von Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, vom 18. August 2015.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 14. November 2015 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. November 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 1046/2017 · 2017-12-11 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière (dommages à la propriété), motivation du recours en matière pénale au Tribunal fédéral | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 11.12.2017 6B 1046/2017 (6B_1046/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 11.12.2017 6B 1046/2017 (6B_1046/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 11.12.2017 6B 1046/2017 (6B_1046/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1046/2017
Arrêt du 11 décembre 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public du canton du Valais,
intimé.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (dommages à la propriété), motivation du recours en matière pénale au Tribunal fédéral,
recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, le Juge de la Chambre pénale, du 9 août 2017 (P3 17 170).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par ordonnance du 9 août 2017, le Juge de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable faute de motivation suffisante, le recours de X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière prononcée le 20 juin 2017 sur sa plainte pour dommages à la propriété déposée contre A.________.
2.
X.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance cantonale. En bref et pour l'essentiel, elle se contente de critiquer le fond du dossier sans pour autant démontrer en quoi le prononcé d'irrecevabilité susmentionné violerait le droit. Elle ajoute qu'elle ne disposait pas des moyens financiers lui permettant de rémunérer les services d'un avocat, sans alléguer ni établir avoir formé une demande d'assistance judiciaire qui aurait été ignorée par la juridiction cantonale. Son argumentaire se révèle ainsi clairement insuffisant au regard des exigences minimales de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 1 - 2 et 106 al. 2 LTF), de sorte que le présent recours doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 11 décembre 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 105/2019 · 2019-02-08 · de

Nichtanhandnahme; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 08.02.2019 6B 105/2019 (6B_105/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 08.02.2019 6B 105/2019 (6B_105/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 08.02.2019 6B 105/2019 (6B_105/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_105/2019
Urteil vom 8. Februar 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell A.Rh., Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, 2. Abteilung, vom 4. Dezember 2018 (O2S 18 16).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 21. August 2018 nicht an die Hand. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht Appenzell Ausserrhoden am 4. Dezember 2018 nicht ein.
Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Rechtsschriften haben unter anderem die Unterschrift zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Bei der im Verfahren vor Bundesgericht eingereichten Rechtsschrift handelt es sich um eine Kopie eines handschriftlichen Originals. Es fehlt somit die erforderliche eigenhändige Unterschrift. Der Beschwerdeführer wurde mit eingeschriebener Verfügung vom 24. Januar 2019 in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, diesen Mangel bis zum 1. Februar 2019 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Zudem wurde er darauf hingewiesen, dass eine Beschwerde an das Bundesgericht den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
zu genügen habe, die Beschwerdefrist eine gesetzliche Frist sei, die nicht erstreckt werden könne und er seine Beschwerdeeingabe bis zum Ablauf der Beschwerdefrist im Sinne von
Art. 42 BGG
noch ergänzen könne (act. 4). Die Verfügung konnte zugestellt werden. Der Beschwerdeführer reagierte darauf indessen nicht und behob den Mangel nicht. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
androhungsgemäss nicht einzutreten.
3.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Februar 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1054/2013 · 2014-01-20 · fr

Décision de non-entrée en matière partielle (abus d'autorité, calomnie, etc.) | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.01.2014 6B 1054/2013 (6B_1054/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.01.2014 6B 1054/2013 (6B_1054/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.01.2014 6B 1054/2013 (6B_1054/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1054/2013
Ordonnance du 20 janvier 2014
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Boëton.
Participants à la procédure
X.________, représenté par Me Michel Bise, avocat,
recourant,
contre
1.
Ministère public de la République et canton de Neuchâtel, Parquet général
, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,
2. A.________, représenté par Me Yves Burnand, avocat,
intimés.
Objet
Décision de non-entrée en matière partielle (abus d'autorité, calomnie, etc.),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale, du 3 octobre 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par courrier de son conseil daté du 24 décembre 2013, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale, du 3 octobre 2013. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, la Juge unique ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_1054/2013 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale.
Lausanne, le 20 janvier 2014
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique: Jacquemoud-Rossari
La Greffière: Boëton
bger · 6B 1054/2018 · 2019-01-07 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale, défaut d'avance de frais | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.01.2019 6B 1054/2018 (6B_1054/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.01.2019 6B 1054/2018 (6B_1054/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.01.2019 6B 1054/2018 (6B_1054/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1054/2018
Arrêt du 7 janvier 2019
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale,
défaut d'avance de frais,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 23 août 2018 (no 640 PE17.010709-KBE/ACP).
Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
X.________ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre un arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 août 2018. Invité par ordonnance du 19 octobre 2018 à verser une avance de frais de 800 fr. conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, X.________ ne s'est pas acquitté de ce montant. Par ordonnance du 13 novembre 2018, un délai supplémentaire non prolongeable, échéant le 17 décembre 2018, a été fixé au prénommé pour procéder au versement de l'avance de frais, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile le recours serait irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Au terme de ce délai, seuls deux acomptes, de 100 fr. chacun, avaient été versés par X.________, lequel ne s'est pas acquitté du solde de 600 francs. L'avance de frais n'ayant pas été intégralement versée dans le délai supplémentaire imparti, le recours est manifestement irrecevable. Il doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 7 janvier 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa