voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_159/2025 · 2025-05-23 · fr
contrat de bail à loyer; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_159/2025

Ordonnance du 23 mai 2025

I

Mme la Juge fédérale Kiss, Juge présidant.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Isabelle Salomé Daïna, avocate,

intimée.

Objet

contrat de bail à loyer; retrait du recours,,

recours contre le jugement rendu le 24 février 2025 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (JL24.042013-241760 99).

La Juge présidant :

Vu le recours en matière civile formé le 31 mars 2025 par A.________ (ci-après: le recourant) contre le jugement rendu le 24 février 2025 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant le recourant d'avec B.________ SA, intimée;

Vu la lettre du 21 mai 2025 (date du timbre postal: 22 mai 2025) par laquelle le recourant déclare retirer son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_159/2025 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

Considérant que l'intimée, qui n'a pas été invitée à déposer de réponse, n'a pas droit à des dépens;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_159/2025 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 mai 2025

Au nom de la I re Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 8C_249/2025 · 2025-06-17 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_249/2025

Urteil vom 17. Juni 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. März 2025 (IV 200 2025 128).

Erwägungen:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dies bedingt bei angefochtenen Nichteintretensverfügungen praxisgemäss eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen (
BGE 123 V 335
).

2.

Das kantonale Gericht legte im Urteil vom 27. März 2025 dar, weshalb es auf die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14. Januar 2025 erhobene Beschwerde nicht eintrat (ausgebliebener Kostenvorschuss innert gesetzter Nachfrist).

3.

Inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten rechtsfehlerhaft sein soll, legt der Beschwerdeführer nicht ansatzweise dar. Allein ausserhalb davon Liegendes vorzutragen, zielt an der Sache vorbei.

4.

Da dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, führt dies zu einem Nichteintreten auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
.

5.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. Juni 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 5A_461/2025 · 2025-06-17 · de
Fürsorgerische Unterbringung, Behandlung ohne Zustimmung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_461/2025

Urteil vom 17. Juni 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ärztliche Leitung der Universitären Psychiatrischen

Kliniken Basel (UPK),

Wilhelm Klein-Strasse 27, 4012 Basel.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Gerichts für fürsorgerische Unterbringungen des Kantons Basel-Stadt vom 5. Juni 2025 (FU.2025.57/58).

Sachverhalt:

Mit im Dispositiv eröffnetem Entscheid vom 5. Juni 2025 wies das Gericht für fürsorgerische Unterbringungen des Kantons Basel-Stadt die Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung sowie die Beschwerde gegen die Behandlung ohne Zustimmung ab und stellte die schriftliche Begründung des Entscheides in Aussicht. Ferner belehrte es, dass nach Erhalt des begründeten Entscheides beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden kann. Im Anschluss wandte sich der Beschwerdeführer an das Gericht für fürsorgerische Unterbringungen, welches die Eingabe im Sinn eines Rechtsmittels an das Bundesgericht weiterleitete.

Erwägungen:

1.

Kantonal letztinstanzliche Entscheide in den Bereichen der fürsorgerischen Unterbringung und der Behandlung ohne Zustimmung können beim Bundesgericht angefochten werden (
Art. 72 Abs. 1 und
Art. 75 Abs. 1 BGG
), allerdings erst die schriftlich begründete Ausfertigung des Entscheides (
Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG
). Der Entscheid ist erst im Dispositiv eröffnet und hiergegen steht die Beschwerde an das Bundesgericht nicht offen. Der Beschwerde würde es im Übrigen auch an einer sachgerichteten Begründung mangeln.

2.

Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten.

3.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Ärztlichen Leitung der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel und dem Gericht für fürsorgerische Unterbringungen des Kantons Basel-Stadt mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juni 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A_457/2025 · 2025-06-17 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_457/2025

Urteil vom 17. Juni 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Abschreibungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Uri, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 10. Juni 2025 (OG V 25 8).

Sachverhalt:

Mit ärztlicher Einweisung vom 20. Mai 2025 brachte B.________ die Beschwerdeführerin in der Psychiatrischen Klinik C.________ fürsorgerisch unter. Hiergegen erhob diese am 26. Mai 2025 Beschwerde. Nachdem der fallführende Arzt der Klinik mitgeteilt hatte, dass die fürsorgerische Unterbringung aufgehoben worden und die Beschwerdeführerin aus der Klinik ausgetreten sei, schrieb das Obergericht des Kantons Uri die Beschwerde als gegenstandslos ab. Mit Eingabe vom 11. Juni 2025 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides zur Gegenstandslosigkeit der Beschwerde auseinander, sondern kritisiert die Behandlung in der Klinik. Dies steht indes ausserhalb des vorliegend möglichen Anfechtungsgegenstandes. Sodann macht die Beschwerdeführerin auch kein virtuelles Interesse an einer Behandlung der Beschwerde, deren Gegenstand einzig die Überprüfung der Unterbringung sein konnte, geltend.

3.

Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten.

4.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der einweisenden Ärztin und dem Obergericht des Kantons Uri, Verwaltungsrechtliche Abteilung, mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juni 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4D_75/2025 · 2025-06-19 · de
Rechtsöffnung, Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_75/2025

Urteil vom 19. Juni 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Brugger D.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialdienst Unteramt,

Stallikerstrasse 6, 8906 Bonstetten,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 10. März 2025 (RT250038-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 10. März 2025 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein und wies sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab. Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 11. April 2025 Beschwerde an das Bundesgericht und beantragte, dass ihm vom Bundesgericht ein Anwalt bestellt werde.

2.

Das Bundesgericht antwortete dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15. April 2025, dass das Bundesgericht ihm keinen Rechtsanwalt zur Einreichung einer Beschwerde bestellen könne. Gleichentags forderte es den Beschwerdeführer auf, spätestens am 12. Mai 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen. Da der Kostenvorschuss innerhalb dieser Frist nicht eingegangen war, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 15. Mai 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 30. Mai 2025 angesetzt, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet.

Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht bezahlt wurde, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
(androhungsgemäss) gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
nicht einzutreten.

3.

Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt.

4.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung zuzusprechen (
Art. 68 Abs. 3 BGG
), zumal ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Juni 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Brugger D.
bger · 1G_1/2025 · 2025-06-20 · fr
Rectification de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 1C_431/2023 du 19 mai 2025.
Aménagement du territoire et droit public des constructions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1G_1/2025

Arrêt du 20 juin 2025

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux

Haag, Président, Kneubühler et Merz.

Greffière : Mme Tornay Schaller.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Alain Maunoir, avocat,

requérante,

contre

Société B.________,

représentée par Me Nicolas Daudin, avocat,

intimée,

Département du territoire du canton de Genève,

Direction générale de l'Office de l'urbanisme, case postale 224, 1211 Genève 8,

Conseil d'État du canton de Genève,

rue de l'Hôtel-de-Ville 2, 1204 Genève,

tous les deux représentés par Me Mark Muller, avocat,

Objet

Vu :

l'arrêt du 19 mai 2025 de la I re Cour de droit public du Tribunal fédéral (1C_431/2023), qui, par inadvertance, retient au point 3 de son dispositif que "la recourante versera à l'intimée une indemnité de 3'000 francs à titre de dépens",

la demande de rectification déposée par A.________ en date du 17 juin 2025,

considérant :

que selon l'
art. 129 al. 1 LTF
, le Tribunal fédéral interprète ou rectifie l'arrêt, si son dispositif est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul,

que, comme constaté dans le consid. 8 de l'arrêt 1C_431/2023, en vertu de l'
art. 68 al. 1 et 2 LTF
, A.________ qui obtient gain de cause avec l'assistance d'un avocat a droit à des dépens à charge de la société B.________,

qu'en conséquence, il y a lieu de corriger le point 3 du dispositif de l'arrêt précité en ce sens que "l'intimée versera à la recourante une indemnité de 3'000 francs à titre de dépens",

qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires, car la nécessité de procéder à la rectification demandée fait suite à une inadvertance de l'autorité de recours fédérale,

qu'aucun dépens ne sera alloué pour la présente procédure, car la requérante ne s'est signalée que par une simple lettre de son conseil.

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1.

La demande de rectification est admise.

2.

Le chiffre 3 du dispositif de l'arrêt 1C_431/2023 du 19 mai 2025 est rectifié en ce sens que "l'intimée versera à la recourante une indemnité de 3'000 francs à titre de dépens".

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Département du territoire, au Conseil d'État ainsi qu'à la Cour de justice du canton de Genève (Chambre administrative), à l'Office fédéral de l'environnement et à l'Office fédéral du développement territorial.

Lausanne, le 20 juin 2025

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Haag

La Greffière : Tornay Schaller
bger · 9C_726/2024 · 2025-06-20 · fr
Taxes d'importation,
Finances publiques & droit fiscal


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_726/2024

Arrêt du 20 juin 2025

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente.

Greffier : M. Bleicker.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Bart Burba, avocat,

recourant,

contre

Tribunal administratif fédéral,

Kreuzackerstrasse 12, 9000 St-Gall,

intimé.

Objet

Taxes d'importation,

recours contre la décision incidente du Tribunal administratif fédéral du 19 novembre 2024

(A-2176/2024).

Vu :

le recours du 24 décembre 2024 formé par A.________ contre la décision incidente de la Cour I du Tribunal administratif fédéral du 19 novembre 2024,

l'ordonnance du 5 mai 2025, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par A.________ et imparti au prénommé un délai de 14 jours pour verser une avance de frais de 1'000 fr.,

l'ordonnance du 30 mai 2025, par laquelle le Tribunal fédéral a constaté le défaut de paiement de ladite avance dans le délai imparti et fixé à A.________ un délai non prolongeable au 10 juin 2025 pour verser le montant de l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,

qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 et 3 LTF
, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant,

par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires de 300 fr. sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Office fédéral de la douane et de la sécurité des frontières, Domaine de direction Poursuite pénale.

Lucerne, le 20 juin 2025

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Moser-Szeless

Le Greffier : Bleicker
bger · 7B_416/2025 · 2025-07-04 · de
Unzulässige Zustellung, etc.; Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_416/2025

Verfügung vom 4. Juli 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Instruktionsrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Schwere Gewaltkriminalität, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich.

Gegenstand

Unzulässige Zustellung, etc.; Rückzug,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 7. April 2025 (UH240386-O/U/HEI>BEE).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 9. Mai 2025 erhob A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht. Mit Schreiben vom 7. Juni 2025 teilte A.________ dem Bundesgericht den Rückzug ihrer Beschwerde aus prozessökonomischen und finanziellen Gründen mit.

2.

Mit dem Rückzug der Beschwerde wird das Verfahren gegenstandslos und ist im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als erledigt abzuschreiben.

3.

Die Beschwerdeführerin, die ihre Eingabe zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufzukommen (
Art. 66 BGG
).

Demnach verfügt die Instruktionsrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juli 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 7B_385/2025 · 2025-07-07 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_385/2025, 7B_386/2025, 7B_387/2025

Urteil vom 7. Juli 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

7B_385/2025

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

2. C.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Edgar H. Paltzer,

Beschwerdegegner,

7B_386/2025, 7B_387/2025

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerden gegen die Verfügungen des Kantonsgerichts Schwyz vom 8. April 2025.

Erwägungen:

1.

Mit drei Verfügungen vom 8. April 2025 trat das Kantonsgericht Schwyz nicht auf die Beschwerden der Beschwerdeführer gegen drei Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft Schwyz vom 4. März 2025 ein (Verfahren BEK 2025 38, BEK 2025 39 und BEK 2025 40). Die Beschwerdeführer gelangen gegen diese drei Verfügungen mit Beschwerden in Strafsachen (undatiert, eingegangen am 2. Mai 2025) an das Bundesgericht.

2.

Die Verfahren 7B_385/2025, 7B_386/2025 und 7B_387/2025 sind in einem vereinigen Urteil zu behandeln (vgl.
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 24 Abs. 2 lit. b BZP
[SR 273];
BGE 133 IV 215
E. 1;
126 V 283
E. 1).

3.

Die Eingaben erfüllen offensichtlich nicht die Anforderungen, die an die Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, der zur Beschwerde legitimieren könnte (Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung die Beschwerdeführer unbesehen von der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wären, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.
BGE 146 IV 76
E. 2;
141 IV 1
E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerden ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

4.

Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit und intern zu gleichen Teilen aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Die Verfahren 7B_385/2025, 7B_386/2025 und 7B_387/2025 werden vereinigt.

2.

Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'200.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit und intern zu gleichen Teilen auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juli 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément