voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 614/2012 · 2012-08-28 · de

fürsorgerische Freiheitsentziehung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.08.2012 5A 614/2012 (5A_614/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.08.2012 5A 614/2012 (5A_614/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.08.2012 5A 614/2012 (5A_614/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_614/2012
Urteil vom 28. August 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bezirksamt Y.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 31. Juli 2012 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau (1. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 31. Juli 2012 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, das eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Beschwerdeführers gegen den ihm gegenüber am 29. Juni 2012 auf Grund von
Art. 397a Abs. 1 ZGB
angeordneten fürsorgerischen Freiheitsentzug in der Klinik A.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht (nach Anhörung des Beschwerdeführers und auf Grund ärztlicher Berichte) erwog, der ... leidende, in hochpsychotischem Zustand wegen Selbst- und Fremdgefährdung in die Klinik eingewiesene Beschwerdeführer bedürfe bis zur medikamentösen Einstellung auf das Haldol-Depot der stationären Behandlung, weil er bei sofortiger Entlassung unweigerlich einen Rückfall erleiden und erneut wegen Selbst- und Fremdgefährdung in die Klinik eingewiesen werden müsste,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht zwar erklärt, gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts zu rekurrieren,
dass er jedoch nicht auf die Erwägungen des Verwaltungsgerichts eingeht,
dass er erst recht nicht anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 31. Juli 2012 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksamt Y.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. August 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Hohl
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 615/2007 · 2007-12-07 · fr

estimation des immeubles | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.12.2007 5A 615/2007 (5A_615/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.12.2007 5A 615/2007 (5A_615/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.12.2007 5A 615/2007 (5A_615/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_615/2007
Arrêt du 7 décembre 2007
Président de la IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Office cantonal des faillites de l'État de Fribourg, avenue Beauregard 13, 1700 Fribourg,
intimé.
Objet
estimation des immeubles,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'État
de Fribourg, Chambre des poursuites et faillites, du 10 octobre 2007.
Vu:
l'acte de recours du 22 octobre 2007;
l'ordonnance du 25 octobre 2007 invitant le recourant à effectuer une avance de frais de 1'000 fr. jusqu'au 7 novembre 2007 et rejetant sa requête d'effet suspensif en raison de l'absence de chances de succès du recours;
l'ordonnance du 12 novembre 2007 lui fixant un délai supplémentaire de cinq jours pour fournir l'avance de frais, sous peine d'irrecevabilité du recours;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 6 décembre 2007;
considérant:
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais ni produit d'attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire (
art. 48 al. 4 LTF
);
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.
Lausanne, le 7 décembre 2007
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 615/2016 · 2016-08-29 · fr

succession | Droit des successions

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 29.08.2016 5A 615/2016 (5A_615/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.08.2016 5A 615/2016 (5A_615/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.08.2016 5A 615/2016 (5A_615/2016)

succession | Droit des successions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_615/2016
Arrêt du 29 août 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Juge de paix du district d'Aigle, Hôtel de Ville, 1860 Aigle.
Objet
succession,
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 août 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 3 août 2016, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours interjeté par A.________ contre la décision du 12 mai 2016 de la Juge de paix du district d'Aigle constatant qu'il n'était pas l'héritier de feu B.________, son père biologique, au motif qu'il avait été adopté le 24 novembre 1975 par le mari de sa mère biologique, soit postérieurement à l'entrée en vigueur le 1er avril 1973 du nouveau droit prévoyant à l'
art. 267 al. 2 CC
que l'adopté, dont l'adoption rompt les liens juridiques avec sa famille naturelle, n'est plus l'héritier légal de celle-ci.
2.
Par acte du 22 août 2016, A.________ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
3.
Le recours ne satisfait toutefois pas aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF dans la mesure où le recourant expose sa propre version des faits sans formuler de conclusions et sans s'en prendre aux motifs qui ont conduit au rejet de son recours par l'instance précédente. Celui-ci doit donc être déclaré irrecevable pour ce motif.
4.
En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
). Dès lors que le recourant n'a pas élu de domicile en Suisse, l'exemplaire de l'arrêt lui étant destiné lui est notifié directement par courrier recommandé à son adresse en France.
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Juge de paix du district d'Aigle et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 29 août 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Hildbrand
bger · 5A 616/2023 · 2023-10-02 · fr

séquestre | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 02.10.2023 5A 616/2023 (5A_616/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.10.2023 5A 616/2023 (5A_616/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.10.2023 5A 616/2023 (5A_616/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_616/2023
Ordonnance du 2 octobre 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
1. A.A.________,
2. B.A.________,
tous deux représentés par Me Timo Sulc, avocat,,
recourants,
contre
C.________,
représenté par Me Albert Righini, avocat,
intimé.
Objet
séquestre,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 18 juillet 2023 (C/23072/2022, ACJC/981/2023).
Vu :
le recours en matière civile formé le 24 août 2023 par A.A.________ et B.A.________ contre l'arrêt rendu le 18 juillet 2023 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui les oppose à C.________;
la déclaration de retrait du recours du 27 septembre 2023;
Considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);
que les frais judiciaires (réduits) sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux (
art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimé, qui s'en est rapporté à justice sur la requête d'effet suspensif;
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants.
3.
Il n'est pas alloué de dépens à l'intimé.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève et à l'Office cantonal des poursuites de Genève.
Lausanne, le 2 octobre 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 617/2008 · 2009-01-22 · fr

séquestre | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 22.01.2009 5A 617/2008 (5A_617/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.01.2009 5A 617/2008 (5A_617/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.01.2009 5A 617/2008 (5A_617/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_617/2008 / frs
Ordonnance du 22 janvier 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me Grégoire Mangeat, avocat,
contre
Succession de feu Y.________,
intimée, représentée par Me Daniel Tunik, avocat,
Objet
séquestre,
recours contre l'arrêt de la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève du 7 août 2008.
La Présidente, vu:
l'acte de recours du 12 septembre 2008, assorti d'une demande d'effet suspensif;
la détermination de l'intimée du 30 septembre 2008, par laquelle elle s'en est remise à justice s'agissant de cette requête d'effet suspensif;
l'ordonnance présidentielle du 2 octobre 2008 accordant l'effet suspensif au recours et suspendant la procédure durant 3 mois à compter du jour du décès de Y.________, ses héritiers étant invités à produire divers documents;
l'ordonnance présidentielle du 3 décembre 2008 impartissant un nouveau délai aux parties pour produire les documents relatifs à la succession de Y.________;
le courrier de l'intimée du 15 janvier 2009 à ce sujet;
la déclaration de retrait du recours du 19 janvier 2009;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que le recourant doit être chargé des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le retrait du recours a entraîné des frais inutiles à l'intimée, à qui il convient d'allouer des dépens de ce chef pour sa détermination sur la demande d'effet suspensif ainsi que pour sa lettre du 15 janvier 2009 (
art. 68 al. 4 LTF
par renvoi de l'
art. 66 al. 3 LTF
);
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
Une indemnité de 300 fr., à payer à l'intimée à titre de dépens, est mise la charge du recourant.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 22 janvier 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 618/2013 · 2013-09-02 · fr

assistance judiciaire (faillite) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.09.2013 5A 618/2013 (5A_618/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.09.2013 5A 618/2013 (5A_618/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.09.2013 5A 618/2013 (5A_618/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_618/2013
Arrêt du 2 septembre 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________ SA,
recourante,
contre
Tribunal cantonal du canton de Vaud,
Vice-Présidente de la Cour des poursuites
et faillites
, route du Signal 8, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
assistance judiciaire (faillite),
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Vice-Présidente de la Cour des poursuites et faillites, du 5 juillet 2013.
Considérant:
que, par arrêt du 5 juillet 2013, la Vice-Présidente de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par A.________ SA dans le cadre de son recours contre le jugement de première instance prononçant sa faillite sans poursuite préalable;
que l'autorité cantonale a considéré que l'assistance judiciaire ne pouvait en principe pas être accordée à une personne morale, que l'exception à ce principe n'était pas réalisée, étant donné que la titularité des actifs de la recourante n'était pas litigieuse, et que, au surplus, la recourante se prévalait en vain de la situation financière de son administrateur;
que, par écritures du 26 août 2013, la recourante interjette un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire contre cet arrêt;
qu'elle requiert également l'effet suspensif et l'assistance judiciaire;
que le recours constitutionnel, subsidiaire, n'entre pas en considération (
art. 113 LTF
);
que le recours en matière civile est irrecevable, au motif que, se bornant notamment à faire valoir qu'elle ne dispose pas de la moindre ressource, la recourante ne s'en prend pas aux considérants de l'arrêt attaqué de manière conforme aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que, dans ces circonstances, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
qu'au vu du présent arrêt, la requête d'effet suspensif devient sans objet;
que, le recours étant dénué de toute chance de succès, l'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 2 septembre 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: von Werdt
La Greffière: Achtari
bger · 5A 619/2018 · 2018-07-26 · de

Rechtsverweigerung | Personenrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 26.07.2018 5A 619/2018 (5A_619/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.07.2018 5A 619/2018 (5A_619/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.07.2018 5A 619/2018 (5A_619/2018)

Rechtsverweigerung | Personenrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_619/2018
Urteil vom 26. Juli 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
D.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Rechtsverweigerung,
Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung (VA 2018 1).
Erwägungen:
1.
Mit Schreiben vom 21. Juni 2018 beantwortete das Obergericht des Kantons Zug eine Eingabe der Beschwerdeführerin vom 20. Juni 2018. Das Obergericht führte aus, es habe der Beschwerdeführerin bereits mit Schreiben vom 8. März 2018 dargelegt, dass ihre Eingabe vom 5. März 2018 den Anforderungen an eine subsidiäre Aufsichtsbeschwerde nicht genüge und welches die Anforderungen an eine solche Aufsichtsbeschwerde seien. Zudem sei die zehntägige Beschwerdefrist längstens abgelaufen. Weitere Korrespondenz in dieser Sache finde nicht mehr statt.
Mit Eingabe vom 18. Juli 2018 (Postaufgabe 19. Juli 2018) ist die Beschwerdeführerin unter anderem in Bezug auf dieses Schreiben an das Bundesgericht gelangt (vgl. auch Verfahren 5A_617/2018 und 5A_618/2018).
2.
Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor. Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln (
Art. 94 BGG
). Der Gegenstand des vor Obergericht nicht durchgeführten Verfahrens ist nicht bekannt. Ermessensweise wird aufgrund der Umstände davon ausgegangen, die Angelegenheit falle in die Zuständigkeit der II. zivilrechtlichen Abteilung.
Die Beschwerdeführerin beschränkt sich darauf, das Obergericht als "freches Faulstgericht" zu beschimpfen, an ihrer "Klage" festzuhalten und ihre Behandlung zu fordern. Ausserdem behauptet sie, dass ihr nicht dargelegt worden sei, was zu verbessern sei. Letzteres ist eine unbelegte Behauptung. Weshalb das Obergericht ein Verfahren hätte eröffnen müssen, legt sie nicht dar.
Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Zudem ist sie querulatorisch und rechtsmissbräuchlich. Auf sie ist demnach im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b und c BGG
).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juli 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A 619/2022 · 2022-08-23 · fr

curatelle et placement à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.08.2022 5A 619/2022 (5A_619/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.08.2022 5A 619/2022 (5A_619/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.08.2022 5A 619/2022 (5A_619/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_619/2022
Arrêt du 23 août 2022
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Justice de paix du district de Lausanne,
Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne.
Objet
curatelle et placement à des fins d'assistance,
recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 juin 2022 (D821.004353-220697 116).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte du 18 août 2022, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral à l'encontre de l'arrêt rendu le 30 juin 2022 par la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud déclarant irrecevable le recours de l'intéressée contre son placement à des fins d'assistance pour une durée indéterminée et modifiant la nature de la mesure de curatelle.
2.
Dans son écriture, la recourante expose que sa situation est insoutenable et requiert la levée de toutes les mesures de protection prononcées à son endroit. Ce faisant, elle ignore totalement la motivation de la décision déférée et ne soulève donc aucun grief à l'encontre des considérants de cet arrêt. Dès lors que la recourante n'indique pas en quoi l'autorité précédente aurait méconnu le droit (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 142 I 99
consid. 1.7.1;
142 III 364
consid. 2.4), sa critique ne répond pas aux exigences minimales de motivation posées par l'
art. 42 al. 2 LTF
.
Eût-il été recevable au regard des exigences de motivation, le présent recours apparaissait manifestement infondé, les conditions légales pour ordonner un placement à des fins d'assistance dans une institution adaptée et une mesure de curatelle ayant été examinées par l'autorité cantonale qui a jugé ces mesures " indispensables et proportionnées ".
3.
En définitive, le présent recours doit être d'emblée déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
Dans les présentes circonstances, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phr. LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à la Justice de paix du district de Lausanne, à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud, à B.________ et à C.________.
Lausanne, le 23 août 2022
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 62/2012 · 2012-01-24 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 24.01.2012 5A 62/2012 (5A_62/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.01.2012 5A 62/2012 (5A_62/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.01.2012 5A 62/2012 (5A_62/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_62/2012
Arrêt du 24 janvier 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
représenté par Me Félix Paschoud, avocat,
intimé.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites
et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud
du 2 novembre 2011.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevable, faute de contenir une motivation répondant aux exigences de la loi (art. 320 s. CPC), le recours interjeté par A.________ contre le prononcé du Juge de paix du district de Lausanne du 30 juin 2011 levant définitivement, à concurrence de 92'635 fr. 95 plus intérêts, son opposition à la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites de Lausanne-Est exercée par B.________;
que le recours de A.________ contre l'arrêt précité, transmis par la cour cantonale au Tribunal fédéral comme recours en matière civile, ne contient, lui non plus, aucune motivation;
que faute ainsi de répondre aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, il doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 24 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay