voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 358/2018 · 2018-05-03 · de

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.05.2018 5A 358/2018 (5A_358/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.05.2018 5A 358/2018 (5A_358/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.05.2018 5A 358/2018 (5A_358/2018)

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_358/2018
Urteil vom 3. Mai 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bern.
Gegenstand
Beistandschaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 29. März 2018 (KES 17 769, KES 17 831).
Sachverhalt:
Am 6. September 2011 wurde für A.________ eine Beistandschaft auf eigenes Begehren errichtet. Mit Entscheid vom 11. Juli 2014 ersetzte die KESB Bern die altrechtliche Massnahme durch eine kombinierte Beistandschaft.
Mit Entscheid vom 22. November 2017 wies die KESB Bern die Anträge auf Aufhebung der Beistandschaft und Mandatsträgerwechsel ab.
Mit Entscheid vom 29. März 2018 wies das Obergericht des Kantons Bern die hiergegen erhobene Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.
Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 26. April 2018 eine Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116).
2.
Es wird keinerlei Rechtsbegehren gestellt; schon daran scheitert die Beschwerde.
Im Übrigen erfolgt aber auch inhaltlich keine Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des 12-seitigen angefochtenen Entscheides. Der Beschwerdeführer hält einzig fest, die KESB lüge wie gedruckt und er könne nicht verstehen, dass man so einem verlogenen Verein helfe. Er habe nie mehr Geld verlangt oder dies bei einem Beistandswechsel erhofft, aber Hauptsache, man schreibe so einen Quatsch. Damit lässt sich nicht dartun, inwiefern mit dem angefochtenen Entscheid gegen Recht verstossen worden sein soll.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Mai 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 360/2008 · 2008-07-28 · fr

assistance judiciaire (mesures protectrices de l'union conjugale) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.07.2008 5A 360/2008 (5A_360/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.07.2008 5A 360/2008 (5A_360/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.07.2008 5A 360/2008 (5A_360/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_360/2008 ajp
Arrêt du 28 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Présidente de la 2ème Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne, case postale 7475, 3001 Berne,
intimée.
Objet
Assistance judiciaire (mesures protectrices de l'union conjugale),
recours contre la décision de la Présidente de la 2ème Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne
du 2 avril 2008.
Vu:
le mémoire de recours du 16 mai 2008;
l'ordonnance du 3 juin 2008 rejetant la requête d'assistance judiciaire du recourant et l'invitant à fournir une avance de frais de 700 fr. dans un délai de 10 jours;
l'ordonnance du 27 juin 2008 lui impartissant un délai supplémentaire de 5 jours pour effectuer cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 24 juillet 2008;
considérant:
que l'ordonnance du 27 juin 2008, non retirée par le recourant, a été valablement notifiée à l'échéance du délai de garde postal (
ATF 127 I 31
consid. 2a/aa p. 34 et les arrêts cités);
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Présidente de la 2ème Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne.
Lausanne, le 28 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Braconi
bger · 5A 361/2008 · 2008-07-28 · fr

interdiction | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.07.2008 5A 361/2008 (5A_361/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.07.2008 5A 361/2008 (5A_361/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.07.2008 5A 361/2008 (5A_361/2008)

interdiction | Droit de la famille

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_361/2008 ajp
Arrêt du 28 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
A.________,
intimé.
Objet
Interdiction,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 avril 2008.
Vu:
le mémoire de recours mis à la poste le 28 mai 2008;
l'ordonnance du 2 juin 2008 invitant le recourant à fournir dans un délai de 10 jours une avance de frais de 1'000 fr.;
l'ordonnance du 23 juin 2008 lui impartissant un délai supplémentaire de 10 jours pour effectuer cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 24 juillet 2008;
considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 28 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Braconi
bger · 5A 362/2019 · 2019-05-10 · fr

annulation du mariage | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 10.05.2019 5A 362/2019 (5A_362/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.05.2019 5A 362/2019 (5A_362/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.05.2019 5A 362/2019 (5A_362/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_362/2019
Arrêt du 10 mai 2019
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.A.________,
recourant,
contre
B.A.________,
représentée par Me Laurence Casays, avocate,
intimée.
Objet
annulation du mariage,
recours contre le jugement de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais du 2 avril 2019 (C1 17 243).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 2 avril 2019, la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté l'appel interjeté le 23 août 2017 par A.A.________ et confirmé le jugement rendu le 28 juillet 2017 par le Juge des districts d'Hérens et de Conthey rejetant la demande présentée par A.A.________ le 23 octobre 2014, tendant à l'annulation de son mariage avec B.A.________, née C.________, célébré le 15 décembre 1995.
2.
Par acte du 2 mai 2019, A.A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Dans son écriture, le recourant explique, de son propre point de vue subjectif, l'ensemble de son histoire, conteste le rejet de sa demande en annulation de mariage au motif qu'il a toujours été homosexuel, tente d'expliquer les difficultés rencontrées pour apporter des preuves à l'appui de sa demande en raison de l'écoulement du temps et déclare refuser de supporter des frais judiciaires. Ce faisant, le recourant - autant qu'il évoque hors contexte et sans les expliciter plus avant des dispositions légales, notamment les
art. 26 et 29 Cst.
- ne soulève aucun grief recevable à l'encontre de la décision déférée, singulièrement il ne discute pas la motivation de l'autorité précédente relative à la consommation du mariage fictif avec l'écoulement du temps, à tout le moins postérieurement à la naissance du premier enfant. Une telle motivation n'est pas suffisante au regard des exigences minimales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF).
3.
En définitive, le présent recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 10 mai 2019
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 363/2012 · 2012-05-18 · de

Fürsorgerische Freiheitsentziehung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 18.05.2012 5A 363/2012 (5A_363/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.05.2012 5A 363/2012 (5A_363/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.05.2012 5A 363/2012 (5A_363/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_363/2012
Urteil vom 18. Mai 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Universitäre Psychiatrische Dienste, Bolligenstrasse 111, 3000 Bern 60 UPD.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, vom 4. Mai 2012.
Nach Einsicht
in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, vom 4. Mai 2012, mit dem eine gegen die fürsorgerische Freiheitsentziehung erhobene Beschwerde abgewiesen und festgestellt wurde, dass die 6-Wochenfrist am 10. Juni 2012 ablaufe,
in die "Beschwerde" vom 11. Mai 2012 gegen diesen Entscheid,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer in seiner "Beschwerde" einzig vorbringt, er wolle entlassen werden, und sich ansonsten überhaupt nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt,
dass die Eingabe somit den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
überhaupt nicht genügt und somit auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
durch die Präsidentin der Abteilung nicht einzutreten ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Universitären Psychiatrischen Diensten und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Mai 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Hohl
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 367/2011 · 2011-06-09 · it

calcolo del minimo di esistenza | Diritto delle esecuzioni e del fallimento

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 09.06.2011 5A 367/2011 (5A_367/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.06.2011 5A 367/2011 (5A_367/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.06.2011 5A 367/2011 (5A_367/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_367/2011
Decreto del 9 giugno 2011
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
1. B.________SA,
patrocinata da C.________AG,
2. Stato del Cantone Ticino,
patrocinato dall'Ufficio esazione e condoni del
Cantone Ticino, 6501 Bellinzona,
opponenti,
Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona, via Generale Guisan 3, 6501 Bellinzona.
Oggetto
calcolo del minimo di esistenza,
ricorso contro la sentenza emanata il 23 maggio 2011 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che con sentenza 23 maggio 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un ricorso di A.________ contro il pignoramento ed il calcolo del minimo di esistenza eseguiti dall'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona nelle esecuzioni promosse da B.________SA e dallo Stato del Cantone Ticino;
che con ricorso in materia civile 29 maggio 2011 A.________ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale;
che con scritto 7 giugno 2011 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso in materia civile;
che giusta l'
art. 32 cpv. 1 LTF
il Presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;
che le spese giudiziarie vanno poste a carico della ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 100.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 9 giugno 2011
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:
Hohl Antonini
bger · 5A 368/2010 · 2010-07-05 · de

Lohnpfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.07.2010 5A 368/2010 (5A_368/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.07.2010 5A 368/2010 (5A_368/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.07.2010 5A 368/2010 (5A_368/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_368/2010
Urteil vom 5. Juli 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegnerin,
Betreibungsamt A.________.
Gegenstand
Lohnpfändung.
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 27. April 2010 des Kantonsgerichts von Graubünden (Schuldbetreibungs- und Konkurskammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 27. April 2010 des Kantonsgerichts von Graubünden (Schuldbetreibungs- und Konkurskammer),
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 7. Juni 2010 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 14. Mai 2010 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 700.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (zufolge Nichtabholens bei der Post) als am 15. Juni 2010 erfolgt geltenden Zustellung (
Art. 44 Abs. 2 BGG
) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt Oberengadin und dem Kantonsgericht von Graubünden schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Juli 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 371/2014 · 2014-05-26 · de

Arrestbefehl | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.05.2014 5A 371/2014 (5A_371/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.05.2014 5A 371/2014 (5A_371/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.05.2014 5A 371/2014 (5A_371/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_371/2014
Verfügung vom 26. Mai 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Dominik Milani,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela Lazar,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arrestbefehl,
Beschwerde nach 72 ff. BGG gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 1. April 2014 (II. Beschwerdeabteilung).
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 1. April 2014 des Obergerichts des Kantons Zug,
in Erwägung:
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 23. Mai 2014 zurückgezogen hat, das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_371/2014 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Mai 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 373/2009 · 2009-06-08 · fr

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 08.06.2009 5A 373/2009 (5A_373/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.06.2009 5A 373/2009 (5A_373/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.06.2009 5A 373/2009 (5A_373/2009)

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_373/2009
Ordonnance du 8 juin 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Jordan.
Parties
dame X.________, (épouse),
recourante,
contre
X.________, (époux),
intimé, représenté par Me Gilles de Reynier, avocat,
Objet
divorce,
recours contre l'arrêt de la IIe Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 28 avril 2009.
Vu:
le recours en matière civile du 27 mai 2009 interjeté par dame X.________ contre l'arrêt de la IIe Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel;
l'ordonnance présidentielle du 29 mai 2009 invitant la recourante à verser une avance de frais de 1'500 fr. dans les 10 jours, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
;
la déclaration de retrait de recours du 3 juin 2009;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que les frais doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la IIe Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 8 juin 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Jordan
bger · 5A 375/2009 · 2009-06-15 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.06.2009 5A 375/2009 (5A_375/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.06.2009 5A 375/2009 (5A_375/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.06.2009 5A 375/2009 (5A_375/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_375/2009
Ordonnance du 15 juin 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, en qualité de Juge présidant.
Greffière: Mme Jordan.
Parties
X.________,
représenté par Me Philippe Girod, avocat,
recourant,
contre
Y.________ SA,
représentée par Me Vincent Spira, avocat,
intimée.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours contre l'arrêt de la 1ère Section de la Cour
de justice du canton de Genève du 23 avril 2009.
Vu:
le recours en matière civile interjeté par X.________ contre l'arrêt du 23 avril 2009 de la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève;
l'ordonnance présidentielle du 29 mai 2009 invitant le recourant à verser une avance de frais de 8'000 fr. jusqu'au 12 juin 2009 au plus tard, conformément à l'
art. 62 LTF
;
la déclaration de retrait de recours datée du 12 juin 2009;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que les frais doivent être mis à la charge du recourant (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 15 juin 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: La Greffière:
Escher Jordan