voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 184/2007 · 2007-05-22 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.05.2007 9C 184/2007 (9C_184/2007)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 22.05.2007 9C 184/2007 (9C_184/2007)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 22.05.2007 9C 184/2007 (9C_184/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_184/2007
Urteil vom 22. Mai 2007
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Maillard.
Parteien
F.________, Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. Februar 2007.
Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht
in die von F.________ am 19. Apri 2007 erhobene Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. Februar 2007 betreffend Invalidenrente,
in Erwägung
dass die Beschwerdeschrift gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
die Begehren und der Begründung zu enthalten hat; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
),
dass die Vorbringen sachbezogen sein müssen, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (zum alten Recht:
BGE 123 V 335
E. 1a 336 mit Hinweisen; vgl.
BGE 131 II 449
E. 1.3 S. 452),
dass das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintritt, wenn eine Eingabe diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Beschwerdeschrift vom 19. April 2007 den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von
Art. 105 Abs. 2 BGG
unzutreffend sein sollen oder die Verneinung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades (
Art. 28 Abs. 1 IVG
) Bundesrecht verletzen sollte (Art. 95. lit. a BGG),
dass die am 10. Mai 2007 nachgereichte Eingabe zu keinem anderen Ergebnis zu führen vermag,
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 22. Mai 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C 184/2010 · 2010-06-25 · de

Hilflosenentschädigung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 25.06.2010 9C 184/2010 (9C_184/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 25.06.2010 9C 184/2010 (9C_184/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 25.06.2010 9C 184/2010 (9C_184/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_184/2010
Urteil vom 25. Juni 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Scartazzini.
Verfahrensbeteiligte
T.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Hilflosenentschädigung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom
20. Januar 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 20. Januar 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass bei der gegebenen prozessualen Situation kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art besteht,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. Juni 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Borella Scartazzini
bger · 9C 184/2012 · 2012-05-11 · de

Ergänzungsleistung zur AHV/IV | Ergänzungsleistung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 11.05.2012 9C 184/2012 (9C_184/2012)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 11.05.2012 9C 184/2012 (9C_184/2012)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 11.05.2012 9C 184/2012 (9C_184/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_184/2012
Verfügung vom 11. Mai 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner Rauber, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
Ausgleichskasse Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,
Beschwerdeführerin,
gegen
G.________, vertreten durch seine Eltern,
und diese vertreten durch Rechtsanwalt Alois Kessler,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungs-gerichts des Kantons Schwyz vom 26. Januar 2012.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 27. April 2012, worin die Ausgleichskasse Schwyz ihre Beschwerde vom 23. Februar 2012 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 26. Januar 2012 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 sowie
Art. 68 Abs. 2 BGG
kosten- und entschädigungspflichtig wird,
verfügt die Einzelrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 700.- zu entschädigen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Mai 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin:
Der Gerichtsschreiber:
Pfiffner Rauber Attinger
bger · 9C 184/2017 · 2017-03-15 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 15.03.2017 9C 184/2017 (9C_184/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 15.03.2017 9C 184/2017 (9C_184/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 15.03.2017 9C 184/2017 (9C_184/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_184/2017
Arrêt du 15 mars 2017
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Pfiffner, Présidente.
Greffière : Mme Flury.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
intimé inconnu,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 22 décembre 2016.
Vu :
le recours interjeté le 8 février 2017 par A.________ à l'encontre du jugement rendu par la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, le 22 décembre 2016,
l'ordonnance du 14 février 2017, par laquelle le Tribunal fédéral a invité le recourant à produire la décision attaquée dans un délai échéant le 27 février 2017, à défaut de quoi son recours ne serait pas pris en considération,
les écritures de A.________ des 15 et 18 février 2017 ainsi que les documents médicaux produits,
l'ordonnance du 20 février 2017, par laquelle le Tribunal fédéral a à nouveau invité le recourant à produire la décision attaquée dans le délai imparti, à défaut de quoi son recours ne serait pas pris en considération,
l'écriture de A.________ du 21 février 2017 et le rapport médical produit,
considérant :
que selon l'
art. 42 al. 5 LTF
, si la signature de la partie ou de son mandataire, la procuration ou les annexes prescrites font défaut, ou si le mandataire n'est pas autorisé, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération,
que le recourant n'a pas produit la décision attaquée dans le délai imparti par le Tribunal fédéral (cf. ordonnances des 14 et 20 février 2017),
qu'il n'allègue et n'établit pas qu'il aurait été empêché de requérir une prolongation du délai avant son échéance (
art. 47 al. 2 LTF
), pour le cas où il n'aurait pas été en mesure d'accomplir à temps l'acte procédural ordonné les 14 et 20 février 2017,
que le recours doit ainsi être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 42 al. 5 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 15 mars 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Pfiffner
La Greffière : Flury
bger · 9C 185/2012 · 2012-02-29 · de

Alters- und Hinterlassenenversicherung | Alters- und Hinterlassenenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 29.02.2012 9C 185/2012 (9C_185/2012)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 29.02.2012 9C 185/2012 (9C_185/2012)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 29.02.2012 9C 185/2012 (9C_185/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_185/2012
Urteil vom 29. Februar 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.
Verfahrensbeteiligte
G.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 13. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 21. Februar 2012 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 16. Januar 2012 an G.________ ausgehändigten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 13. Dezember 2011,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44-48 BGG
am 15. Februar 2012 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Februar 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Nussbaumer
bger · 9C 187/2012 · 2012-04-04 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 04.04.2012 9C 187/2012 (9C_187/2012)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 04.04.2012 9C 187/2012 (9C_187/2012)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 04.04.2012 9C 187/2012 (9C_187/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_187/2012
Urteil vom 4. April 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Erlenring 2, 6343 Rotkreuz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Februar 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde der X.________ GmbH gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Februar 2012 (Eingaben vom 25. Februar und 24. März 2012),
in Erwägung,
dass die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid mangels Nachweis einer rechtsgültigen Unterschrift nicht auf die Beschwerde der Immobiliengesellschaft gegen die Verfügung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 9. August 2011 eingetreten war,
dass die Beschwerdeführerin, vertreten durch S.________, eine am 25. Februar 2012 zu dessen Gunsten ausgestellte Generalvollmacht eingereicht hat,
dass sie damit jedoch nicht dartut, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 41 Abs. 1 und 2 BGG
), was erforderte, die Gründe darzulegen, weshalb es ihr nicht möglich war, im vorinstanzlichen Verfahren aufforderungsgemäss den Nachweis der Rechtmässigkeit der Vertretung durch den handschriftlich Unterzeichneten zu erbringen (
Art. 41 ATSG
in Verbindung mit
Art. 60 Abs. 2 ATSG
; SVR 2009 UV Nr. 25 S. 90, 8C_767/2008),
dass die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erledigt wird,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 4. April 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Fessler
bger · 9C 187/2013 · 2013-03-12 · de

Ergänzungsleistung zur AHV/IV | Ergänzungsleistung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 12.03.2013 9C 187/2013 (9C_187/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 12.03.2013 9C 187/2013 (9C_187/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 12.03.2013 9C 187/2013 (9C_187/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_187/2013
Urteil vom 12. März 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Traub.
Verfahrensbeteiligte
S._________,
vertreten durch D.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmend-weg 6, 4528 Zuchwil,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungs-gerichts des Kantons Solothurn vom 29. Januar 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. März 2013 gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 1. Februar 2013 an S._________ ausgehändigten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 29. Januar 2013,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach
Art. 100 Abs. 1 BGG
dreissigtägigen, gemäss Art. 44 bis 48 BGG am 4. März 2013 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen aus der Rechtsschrift - mangels einer wenigstens kurzen Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids - nicht deutlich wird, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
; vgl.
BGE 134 II 244
E. 2.1 S. 245), weshalb auf die Beschwerde ohnehin nicht einzutreten gewesen wäre (
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
),
dass umständehalber darauf verzichtet wird, Gerichtskosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. März 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Traub
bger · 9C 187/2021 · 2021-04-26 · fr

Assurance vieillesse et survivants | Assurance-vieillesse et survivants

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 26.04.2021 9C 187/2021 (9C_187/2021)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 26.04.2021 9C 187/2021 (9C_187/2021)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 26.04.2021 9C 187/2021 (9C_187/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_187/2021
Arrêt du 26 avril 2021
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Caisse suisse de compensation,
avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimée.
Objet
Assurance-vieillesse et survivants,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 12 octobre 2020 (C-1733/2020).
Vu :
le jugement que le Tribunal administratif fédéral, Cour III, a rendu le 12 octobre 2020 dans la cause opposant A.________ à la Caisse suisse de compensation,
le pli envoyé au Tribunal fédéral par A.________ le 26 février 2021, lequel contient diverses écritures et une enveloppe postée le 26 octobre 2020 à l'attention du Tribunal fédéral, que la Poste Suisse avait retournée à son expéditrice faute d'adresse suffisante,
l'ordonnance du Tribunal fédéral du 9 mars 2021, par laquelle A.________ a été invitée à indiquer s'il elle entend ou non recourir contre le jugement du 12 octobre 2020,
la lettre de la prénommée postée le 15 mars 2021,
considérant :
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que dans le délai de trente jours dont elle disposait pour recourir dès la notification du jugement du Tribunal administratif fédéral du 12 octobre 2020 (
art. 100 al. 1 LTF
), en l'occurrence le 20 novembre 2020, la recourante a envoyé au Tribunal fédéral diverses écritures qui ne contiennent pas de conclusions, ou des conclusions insuffisantes,
qu'en outre, à la lecture de ces pièces, on ne peut pas déduire en quoi les constatations de l'instance précédente seraient inexactes, au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 26 avril 2021
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 188/2016 · 2017-02-09 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 09.02.2017 9C 188/2016 (9C_188/2016)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 09.02.2017 9C 188/2016 (9C_188/2016)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 09.02.2017 9C 188/2016 (9C_188/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_188/2016
Ordonnance du 9 février 2017
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme Flury.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Isabelle Python, avocate,
recourant,
contre
Office AI du canton de Fribourg,
Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales,
du 2 février 2016.
Vu :
la lettre du 6 février 2017 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 10 mars 2016 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, du 2 février 2016,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, le Juge unique ordonne :
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 9 février 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Parrino
La Greffière : Flury
bger · 9C 189/2010 · 2010-04-14 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 14.04.2010 9C 189/2010 (9C_189/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 14.04.2010 9C 189/2010 (9C_189/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 14.04.2010 9C 189/2010 (9C_189/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_189/2010
Ordonnance du 14 avril 2010
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge Kernen, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Moser-Szeless.
Participants à la procédure
S.________, représenté par Me Monique Gisel, avocate,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25 janvier 2010.
Vu:
la lettre du 13 avril 2010 par laquelle S.________ a déclaré retirer le recours en matière de droit public qu'il a interjeté le 26 février 2010 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal, Cour des assurances sociales, du canton de Vaud du 25 janvier 2010,
considérant:
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
;
qu'en application de l'
art. 66 al. 2 LTF
, il se justifie de statuer sans frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal, Cour des assurances sociales, du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 14 avril 2010
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: La Greffière:
Kernen Moser-Szeless