voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_319/2021 · 2021-09-01 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_319/2021

Verfügung vom 1. September 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Viktor Györffy,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin,

B.________.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2021 (C-1284/2018).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 27. August 2021 (Poststempel), worin A.________ die Beschwerde vom 2. Juni 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2021 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, B.________, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. September 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Stadelmann

Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 9C_369/2021 · 2021-09-01 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_369/2021

Arrêt du 1er septembre 2021

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, Président.

Greffier : M. Berthoud.

Participants à la procédure

A.________, France,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger,

avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 9 juin 2021 (C-1135/2021).

Vu :

le recours interjeté le 18 juin 2021 (timbre postal) par A.________ contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 9 juin 2021,

la lettre du 23 juin 2021 par laquelle le Tribunal fédéral a informé A.________ du fait que le recours ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation), et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,

considérant :

que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,

que le recourant n'a pas réagi à la lettre du Tribunal fédéral du 23 juin 2021,

que le mémoire de recours déposé le 18 juin 2021 ne contient pas de conclusions, ou des conclusions insuffisantes,

que par ailleurs, l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations du Tribunal administratif fédéral seraient inexactes, au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,

que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 1er septembre 2021

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Parrino

Le Greffier : Berthoud
bger · 9C_229/2021 · 2021-09-01 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_229/2021

Urteil vom 1. September 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin N. Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Nadeshna Ley,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Februar 2021 (IV 2019/42).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. April 2021 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Februar 2021,

in die Verfügung vom 6. Juli 2021, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 18. August 2021 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. September 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Möckli
bger · 5D_128/2021 · 2021-09-01 · de
Provisorische Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_128/2021

Verfügung vom 1. September 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Magdalena Schaer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 26. Mai 2021 (RT200194-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 16. November 2020 wies das Bezirksgericht Dietikon das Gesuch des Beschwerdeführers um provisorische Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Geroldswil-Oetwil-Weiningen ab. Mit Urteil vom 26. Mai 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde ab.

Am 1. Juli 2021 ist der Beschwerdeführer erneut an das Obergericht gelangt. Die Eingabe ist mit "Antrag auf Revision" betitelt. Gestützt auf
Art. 48 Abs. 3 BGG
hat das Obergericht die Eingabe dem Bundesgericht übermittelt. Zwischen dem Beschwerdeführer und dem Bundesgericht hat sich in der Folge eine Korrespondenz zur Frage entsponnen, ob die Eingabe als Beschwerde zu behandeln ist. Mit Eingabe vom 23. August 2021 hat der Beschwerdeführer ausgeführt, es sei definitiv keine Beschwerde und dies sei niemals der Sinn gewesen.

Der Beschwerdeführer führt zwar aus, da es keine Beschwerde gebe, gebe es auch nichts zum Zurückziehen. Wie dem Beschwerdeführer bereits mitgeteilt wurde, war das Obergericht jedoch gehalten, die Eingabe vom 1. Juli 2021 dem Bundesgericht weiterzuleiten, da sie nach Treu und Glauben als Beschwerde aufgefasst werden kann. Das Bundesgericht hat in der Folge ein Beschwerdeverfahren eröffnet. Ohne über die Qualifikation der Eingabe vom 1. Juli 2021 abschliessend zu befinden, ist die Eingabe vom 23. August 2021 als sinngemässer Rückzug der Beschwerde aufzufassen, da der Beschwerdeführer damit eindeutig zu erkennen gibt, vor Bundesgericht kein Verfahren führen zu wollen. Das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

Entsprechend einem im Laufe der Korrespondenz geäusserten Wunsch des Beschwerdeführers wird die Eingabe vom 1. Juli 2021 dem Obergericht zurückgeschickt zur Prüfung, ob dortselbst ein Revisionsverfahren zu eröffnen ist.

2.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer (unter Beilage der Eingabe des Beschwerdeführers vom 1. Juli 2021 und einer Kopie der Eingabe vom 23. August 2021), schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. September 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5A_93/2021 · 2021-09-02 · de
Werkvertrag; definitive Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_93/2021

Verfügung vom 2. September 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schöbi, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Rolf Müller,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Del Fabro,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 2. Dezember 2020 (HG190034-O).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 1. Februar 2021 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 2. Dezember 2020 betreffend diverse Forderungen aus Werkvertrag und definitive Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts,

in die Verfügung vom 10. März 2021, mit der das präsidierende Mitglied der II. zivilrechtlichen Abteilung der Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilte,

in die Beschwerdeantwort vom 30. Juli 2021, welche die Beschwerdegegnerin nach zweimaliger Fristerstreckung einreichte und in der sie beantragte, die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 30. August 2021 ihre Beschwerde zurückzieht und darum ersucht, das bundesgerichtliche Verfahren 5A_93/2021 abzuschreiben,

dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),

dass die Beschwerdeführerin im besagten Schreiben erklärt, dass sie die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens übernehme und die Parteien vereinbart hätten, die Parteikosten wettzuschlagen, womit sich die Beschwerdegegnerin unterschriftlich einverstanden erklärt,

dass die Gerichtskosten infolgedessen der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
;
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt,

dass dem Handelsgericht des Kantons Zürich im bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist,

verfügt der Instruktionsrichter:

1.

Das Beschwerdeverfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 4'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. September 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Schöbi

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 9C_415/2021 · 2021-09-07 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_415/2021

Urteil vom 7. September 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Juni 2021 (C-2697/2021).

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Juni 2021, mit dem es auf eine mit dem 9. Juni 2021 datierte Beschwerde des A.________ nicht eingetreten ist,

in die dagegen erhobene Beschwerde vom 15. Juli 2021 (Poststempel),

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 21. Juli 2021, womit A.________ auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass innert der am 27. August 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist (vgl. Art. 100 Abs. 1 i.V.m.
Art. 44-48 BGG
) keine Beschwerdeergänzung erfolgt ist,

dass die Beschwerde, soweit sie eine "Antragsergänzung" enthält, von vornherein unzulässig ist (
Art. 99 Abs. 2 BGG
),

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass eine Beschwerdeschrift, die sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass der Beschwerdeführer die vorinstanzliche Begründung zwar für "völlig unpassend" hält, aber auch nicht ansatzweise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf seine Eingabe vom 9. resp. 10. Juni 2021 hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer im Übrigen darauf aufmerksam gemacht wird, dass natürliche Personen nach den Vorgaben von
Art. 34 und 35 EMRK
Individualbeschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erheben können (vgl. auch die Hinweise auf dessen Homepage, www.echr.coe.int),

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. September 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Dormann
bger · 9F_16/2021 · 2021-09-07 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9F_16/2021

Urteil vom 7. September 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Bundesrichter Stadelmann,

Bundesrichterin Moser-Szeless,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. Juni 2021 (9C_134/2021).

Nach Einsicht

in das Urteil 9C_134/2021 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. Juni 2021, mit dem es eine Beschwerde des A.________ gegen einen abweisenden Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Januar 2021 betreffend Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens der Ehefrau des Beschwerdeführers bei der Bemessung von Ergänzungsleistungen abwies,

in das in diesem Zusammenhang erhobene, vom 19. Juli 2021 (Poststempel) datierende, Revisionsgesuch,

in Erwägung,

dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen (
Art. 61 BGG
) und das Gericht darauf nur dann zurückkommen kann, wenn einer der in
Art. 121 ff. BGG
aufgeführten Revisionsgründe vorliegt (statt vieler: Urteil 9F_13/2020 vom 12. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen),

dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist, wobei es nicht genügt, dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln darzulegen und aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
; Urteil 9F_21/2019 vom 10. Oktober 2019),

dass in der Eingabe vom 19. Juli 2021 keine Revisionsgründe angerufen werden, sondern der Gesuchsteller bloss seinen Standpunkt des vorangehenden Verfahrens wiederholt, seine eigene Sicht der Dinge darlegt sowie die Arbeitsweise des Bundesgerichts im Allgemeinen und jene bei der Ausarbeitung des Urteils 9C_134/2021 im Speziellen kritisiert,

dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren (
Art. 109 BGG
) ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass der Beschwerdeführer aber künftig mit Kosten zu rechnen haben wird, wenn er weiter in dieser Weise prozessiert,

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. September 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold
bger · 2C_494/2021 · 2021-09-07 · de
Erbschafts- und Schenkungssteuer; Parteientschädigung,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_494/2021

Urteil vom 7. September 2021

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Aubry Girardin, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Brunner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Advokat Peter Volken,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Wallis, Bahnhofstrasse 35, 1951 Sitten.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Präsidialentscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis, Präsident, vom 6. Mai 2021 (2019/49).

Nach Einsicht

in die Beschwerde von A.________ vom 21. Juni 2021 gegen das Urteil der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis vom 6. Mai 2021,

in das Schreiben von A.________ vom 2. September 2021, worin dieser den Rückzug der Beschwerde erklärt,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_494/2021 eröffnet hat,

dass die Instruktionsrichterin (hier: das präsidierende Mitglied;
Art. 32 Abs. 1 BGG
) als Einzelrichterin über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
;
Art. 73 Abs. 1 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 2 BGG
),

dass keine Parteientschädigungen geschuldet sind (
Art. 68 BGG
)

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis, Präsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. September 2021

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: F. Aubry Girardin

Der Gerichtsschreiber: Brunner
bger · 1C_443/2021 · 2021-09-07 · fr
Retrait du permis de conduire,
Construction des routes et circulation routière


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_443/2021

Arrêt du 7 septembre 2021

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Kneubühler, Président.

Greffier : M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office de la circulation routière et de la navigation du canton de Berne,

case postale, 3001 Berne.

Objet

Retrait du permis de conduire,

recours contre la décision de l'Office de la circulation routière et de la navigation du canton de Berne

du 27 avril 2021 (22'184'659).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 27 avril 2021, l'Office de la circulation routière et de la navigation du canton de Berne (OCRN) a prononcé à l'encontre de A.________ un retrait d'un mois du permis de conduire pour une infraction qualifiée de moyennement grave commise le 23 octobre 2020 (ne pas avoir accordé la priorité à un cycliste en s'engageant dans un giratoire).

Par lettre du 22 juillet 2021, A.________ déclare recourir contre cette décision. Il expose, croquis à l'appui, qu'il était déjà engagé dans le giratoire au moment de l'accident et qu'il aurait dû s'arrêter par la faute d'un autre automobiliste.

2.

Le recours en matière de droit public au sens de l'
art. 78 LTF
est en principe ouvert contre les décisions relatives au retrait de permis de conduire. Toutefois, en vertu de l'
art. 80 al. 1 LTF
, il n'est recevable que contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance. En l'occurrence, le recours contre la décision de l'OCRN était ouvert auprès de la Commission de recours du canton de Berne contre les mesures LCR. Le recourant a d'ailleurs formé un tel recours et celui-ci a été déclaré irrecevable pour tardiveté, par jugement du 1er juillet 2021. Aucun recours n'a été formé au Tribunal fédéral contre ce jugement. Au demeurant, il ressort du jugement de la Commission que la décision de l'OCRN a été notifiée au recourant le 5 mai 2021. Le recours au Tribunal fédéral serait dès lors manifestement tardif (
art. 100 al. 1 LTF
).

3.

Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant, conformément à l'
art. 66 al. 1 LTF
.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant et à l'Office de la circulation routière et de la navigation du canton de Berne, ainsi que, pour information, à l'Office fédéral des routes et à la Commission de recours du canton de Berne contre les mesures LCR.

Lausanne, le 7 septembre 2021

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Kneubühler

Le Greffier : Kurz