voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · U_525/2006 · 2006-12-07 · fr
du litige; que la jurisprudence admet que les conclusions et les motifs résultent implicitement du mémoire de
Assurance-accidents


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause {T 7}

U 525/06

Arrêt du 7 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. et Mme les Juges Ursprung, Président, Widmer et Frésard. Greffière : Mme Berset

Parties

M.________, recourant,

contre

Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne, intimée

Instance précédente

Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne

(Jugement du 8 septembre 2006)

Considérant en fait et en droit:

que par décision incidente du 28 juin 2006, le Juge instructeur du Tribunal des assurances du canton de Vaud a refusé la requête de mesures d'instruction déposée par M.________ dans le litige qui oppose ce dernier à la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA);

que saisi d'une opposition du prénommé contre cette décision, le Tribunal des assurances du canton de Vaud l'a rejetée par jugement incident du 8 septembre 2006;

que par écriture du 2 novembre 2006, M.________ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement;

que selon l'
art. 108 al. 2 OJ
, le recours de droit administratif doit indiquer notamment les conclusions, motifs et moyens de preuve du recourant;

que cette exigence a pour but de fixer le juge sur la nature et l'objet du litige;

que la jurisprudence admet que les conclusions et les motifs résultent implicitement du mémoire de recours;

qu'il faut cependant pouvoir déduire de ce dernier, considéré dans son ensemble, à tout le moins ce que le recourant demande, d'une part, et quels sont les faits sur lesquels il se fonde, d'autre part;

qu'il n'est pas nécessaire que la motivation soit pertinente, mais qu'elle doit se rapporter au litige en question (
ATF 113 Ib 287
);

qu'en l'espèce, l'écriture de M.________ ne contient pas de conclusions;

qu'une motivation topique fait par ailleurs défaut;

qu'en effet, l'intéressé se contente d'affirmer que sa pathologie relève d'un accident plutôt que d'une maladie et de soutenir que la CNA devrait demander des comptes à l'entreprise « qui s'est mise en faute »;

qu'en particulier, il n'indique pas, même implicitement, pour quels motifs la juridiction cantonale aurait erré en retenant que le dossier était suffisamment instruit;

que dans ces conditions, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 108 al. 2 OJ
, ce qui entraîne son irrecevabilité,

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances, statuant selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 36a OJ
, prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 7 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: La Greffière:
bger · H_138/2006 · 2006-12-06 · fr
Assurance vieillesse et survivants
Assurance-vieillesse et survivants


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause {T 7}

H 138/06

Arrêt du 6 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président, Schön et Frésard. Greffière : Mme Berset

Parties

B.________, recourant,

contre

Caisse de compensation Gastrosocial, Heinerich Wirri-Strasse 3, 5001 Aarau, intimée

Instance précédente

Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Neuchâtel

(Jugement du 12 juillet 2006)

Considérant en fait et en droit:

que sous pli posté le 11 août 2006, B.________ a interjeté un recours de droit administratif contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel du 12 juillet 2006, dans la cause qui l'oppose à la Caisse de compensation Gastrosocial (responsabilité de l'employeur, au sens de l'art. 52 aLAVS, ensuite de la perte de cotisations paritaires);

que la procédure n'est pas gratuite, s'agissant d'un litige qui ne porte pas sur l'octroi ou le refus de prestations d'assurance (art. 134 première phrase OJ a contrario);

que par décision du 17 octobre 2006, notifiée à son destinataire le 30 octobre 2006, le Tribunal fédéral des assurances a rejeté la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant et lui a imparti un délai de quatorze jours à dater de la notification de cette décision pour verser une avance de frais de 3'500 fr. en garantie des frais de justice présumés, en l'avertissant que si les sûretés n'étaient pas fournies avant l'expiration du délai fixé, ses conclusions seraient déclarées irrecevables;

que le recourant n'a pas versé les sûretés demandées;

que par conséquent, il y a lieu de procéder conformément à l'
art. 150 al. 4 OJ
;

qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais de justice - bien que la procédure soit en principe onéreuse - conformément à la pratique du Tribunal fédéral des assurances en cas de refus d'entrer en matière faute d'avance de frais dans le délai imparti,

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Neuchâtel et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 6 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: La Greffière:
bger · C_235/2006 · 2006-12-05 · fr
Assurance-chômage
Assurance-chômage


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cause {T 7}

C 235/06

Arrêt du 5 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président, Schön et Frésard. Greffier : M. Métral

Parties

S.________, recourant,

contre

Service de l'emploi du canton de Vaud, Instance Juridique Chômage, rue Marterey 5, 1014 Lausanne Adm cant VD, intimé,

Instance précédente

Tribunal administratif du canton de Vaud, Lausanne

(Jugement du 2 juin 2006)

Considérant :

que par jugement du 2 juin 2006, le Tribunal administratif du canton de Vaud a déclaré irrecevable un recours interjeté par S.________ contre une décision du Service de l'emploi du canton de Vaud, en matière d'assurance-chômage;

par acte du 6 octobre 2006, S.________ a recouru contre ce jugement devant le Tribunal fédéral des assurances;

que le litige porte sur la recevabilité du recours interjeté devant la juridiction cantonale, de sorte que la procédure est onéreuse (
art. 134 OJ
a contrario);

que par décision du 9 octobre 2006, la Présidente du Tribunal fédéral des assurances a imparti au recourant un délai de 14 jours à compter de la notification de ladite décision pour verser une avance de frais de 500 fr., en l'avertissant que si les sûretés requises n'étaient pas fournies avant l'expiration de ce délai, ses conclusions seraient, pour ce motif, déclarées irrecevables;

que cette décision a été notifiée le 10 octobre 2006;

que l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai imparti, mais que par lettre du 23 octobre 2006, le recourant a demandé à être dispensé de verser cette avance («Antrag : Erlass des Kostenvorschusses»);

que le recourant n'a toutefois fait valoir aucun motif à l'appui de sa demande, ou des motifs totalement dépourvus de pertinence, ce qu'il ne pouvait ignorer («Ich weigere mich der Mafia Geld zukommen zu lassen»);

que dans ces conditions, il convient d'interpréter sa lettre comme une simple manière de manifester son refus de verser l'avance de frais requise;

que partant, il y a lieu de faire application de l'
art. 150 al. 4 OJ
et de procéder conformément à l'avertissement du 9 octobre 2006, sans impartir un délai supplémentaire au recourant pour verser l'avance de frais;

qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais - bien que la procédure soit en principe onéreuse -, conformément à la pratique du Tribunal fédéral des assurances en cas de refus d'entrer en matière faute d'avance de frais dans le délai imparti,

Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à Unia Caisse de chômage, au Tribunal administratif du canton de Vaud, à l'Office régional de placement de l'Ouest Lausannois et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 5 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: Le Greffier:
bger · H_165/2006 · 2006-12-27 · de
hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario), dass die Präsidentin des Eidgenössischen Versicherungsgerichts die
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Sozialversicherungsabteilung

des Bundesgerichts

Prozess {T 7}

H 165/06

Urteil vom 27. Dezember 2006

III. Kammer

Besetzung

Präsident Ferrari, Bundesrichter Meyer und Lustenberger; Gerichtsschreiber Schmutz

Parteien

Aktiengesellschaft H.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse Hotela, Rue de la Gare 18, 1820 Montreux, Beschwerdegegnerin

Vorinstanz

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

(Entscheid vom 7. August 2006)

In Erwägung,

dass die Aktiengesellschaft H.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 18. September 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 7. August 2006 erhoben hat,

dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (
Art. 134 OG
e contrario),

dass die Präsidentin des Eidgenössischen Versicherungsgerichts die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 19. September 2006 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 3500.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,

dass diese ursprünglich gesetzte Frist am 11. Oktober 2006 (vgl.
Art. 32 Abs. 2 OG
) endete,

dass die Frist auf Gesuch der Beschwerdeführerin vom 11. Oktober 2006 hin mit Schreiben vom 12. Oktober 2006 bis zum 15. November 2006 erstreckt wurde,

dass die Beschwerdeführerin am 15. November 2006 um eine weitere Fristerstreckung ersucht hat, welche ihr mit Schreiben vom 17. November 2006 letztmals für 14 Tage gewährt wurde,

dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht bezahlt worden ist,

dass androhungsgemäss nach
Art. 150 Abs. 4 OG
zu verfahren ist,

dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

1.

Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 27. Dezember 2006

Im Namen des Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der III. Kammer: Der Gerichtsschreiber:
bger · K_102/2006 · 2006-12-27 · fr
Assurance-maladie
Assurance-maladie


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause {T 7}

K 102/06

Arrêt du 27 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président, Schön et Frésard. Greffière : Mme Moser-Szeless

Parties

Mutuel Assurances, Administration, rue du Nord 5, 1920 Martigny, recourante, représentée par Me Michel Bergmann, avocat, rue de Hesse 8-10, 1204 Genève,

contre

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________,

4. D.________,

5. E.________,

6. F.________,

tous représentés par l'ASSUAS, Association suisse des assurés, avenue Vibert 19, 1227 Carouge,

7. G.________,

intimés

Instance précédente

Tribunal administratif de la République et canton de Genève, Genève

(Jugement du 13 juillet 2006)

Considérant:

que par lettre du 14 décembre 2006, Mutuel Assurances a déclaré retirer le recours de droit administratif qu'elle avait interjeté le 24 août 2006 contre l'ordonnance rendue le 13 juillet 2006 par le Tribunal administratif de la République et canton de Genève;

que le retrait de recours est assimilé à un désistement d'instance (
ATF 111 V 60
consid. 1);

qu'en procédure fédérale, six intimés ont déposé un mémoire de réponse le 5 octobre 2006, par l'intermédiaire de l'Association suisse des assurés (ASSUAS), un septième intimé ayant renoncé à se déterminer;

que les six intimés défendus par l'ASSUAS n'ont toutefois pas donné suite à l'invitation du Tribunal fédéral des assurances de produire une procuration dans le délai fixé (courrier du 12 octobre 2006);

qu'il n'y a dès lors pas lieu de tenir compte de l'écriture des intimés, ni par conséquent de leur allouer des dépens (art. 30 al. 2 en corrélation avec l'
art. 135 OJ
);

que compte tenu du désistement d'instance, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais de justice (
art. 153 al. 2 OJ
en corrélation avec l'
art. 135 OJ
),

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce:

1.

La cause K 102/06 est rayée du rôle ensuite du retrait de recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens.

3.

L'avance de frais versée par Mutuel Assurances, d'un montant de 500 fr., lui est restituée.

4.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 27 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: La Greffière:
bger · K_104/2006 · 2006-12-27 · fr
Assurance-maladie
Assurance-maladie


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause {T 7}

K 104/06

Arrêt du 27 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président, Schön et Frésard. Greffière : Mme Moser-Szeless

Parties

Universa Caisse-maladie, Administration, rue du Nord 5, 1920 Martigny, recourant, représenté par Me Michel Bergmann, avocat, rue de Hesse 8-10, 1204 Genève,

contre

A.________, intimé, représenté par l'ASSUAS, Association suisse des assurés, avenue Vibert 19, 1227 Carouge

Instance précédente

Tribunal administratif de la République et canton de Genève, Genève

(Jugement du 13 juillet 2006)

Considérant:

que par lettre du 14 décembre 2006, Universa Caisse-maladie a déclaré retirer le recours de droit administratif qu'elle avait interjeté le 25 août 2006 contre l'ordonnance rendue le 13 juillet 2006 par le Tribunal administratif de la République et canton de Genève;

que le retrait de recours est assimilé à un désistement d'instance (
ATF 111 V 60
consid. 1);

que, par conséquent, l'intimé, qui est représenté par une association de défense des assurés et obtient gain de cause, a droit à des dépens (art. 159 en corrélation avec l'
art. 135 OJ
; comp.
ATF 122 V 278
);

que pour en fixer le montant, il y a lieu de tenir compte du dépôt de mémoires identiques dans des affaires parallèles pendantes devant la Cour de céans;

que compte tenu du désistement d'instance, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais de justice (
art. 153 al. 2 OJ
en corrélation avec l'
art. 135 OJ
),

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce:

1.

La cause K 104/06 est rayée du rôle ensuite du retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

L'avance de frais versée par Universa Caisse-maladie, d'un montant de 500 fr., lui est restituée.

4.

Universa Caisse-maladie versera à A.________ la somme de 1'000 fr. (y compris la taxe à la valeur ajoutée) à titre de dépens.

5.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 27 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: La Greffière:
bger · K_100/2006 · 2006-12-27 · fr
Assurance-maladie
Assurance-maladie


Eidgenössisches Versicherungsgericht

Tribunale federale delle assicurazioni

Tribunal federal d'assicuranzas

Cour des assurances sociales

du Tribunal fédéral

Cause {T 7}

K 100/06

Arrêt du 27 décembre 2006

IVe Chambre

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président, Schön et Frésard. Greffière : Mme Moser-Szeless

Parties

Mutuel Assurances, Administration, rue du Nord 5, 1920 Martigny, recourante, représentée par Me Michel Bergmann, avocat, rue de Hesse 8-10, 1204 Genève,

contre

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________,

4. D.________,

5. E.________,

6. F.________,

7. G.________,

intimés, tous représentés par l'ASSUAS, Association suisse des assurés, avenue Vibert 19, 1227 Carouge,

Instance précédente

Tribunal administratif de la République et canton de Genève, Genève

(Jugement du 13 juillet 2006)

Considérant:

que par lettre du 14 décembre 2006, Mutuel Assurances a déclaré retirer le recours de droit administratif qu'elle avait interjeté le 22 août 2006 contre l'ordonnance rendue le 13 juillet 2006 par le Tribunal administratif de la République et canton de Genève;

que le retrait de recours est assimilé à un désistement d'instance (
ATF 111 V 60
consid. 1);

qu'en procédure fédérale, les intimés ont déposé un mémoire de réponse le 5 octobre 2006, par l'intermédiaire de l'Association suisse des assurés (ASSUAS);

que les intimés n'ont toutefois pas donné suite à l'invitation du Tribunal fédéral des assurances de produire une procuration dans le délai fixé (courrier du 11 octobre 2006);

qu'il n'y a dès lors pas lieu de tenir compte de l'écriture des intimés, ni par conséquent de leur allouer des dépens (art. 30 al. 2 en corrélation avec l'
art. 135 OJ
);

que compte tenu du désistement d'instance, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais de justice (
art. 153 al. 2 OJ
en corrélation avec l'
art. 135 OJ
),

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce:

1.

La cause K 100/06 est rayée du rôle ensuite du retrait de recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens.

3.

L'avance de frais versée par Mutuel Assurances, d'un montant de 500 fr., lui est restituée.

4.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 27 décembre 2006

Au nom du Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IVe Chambre: La Greffière:
bger · K_140/2006 · 2007-01-05 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal

{T 7}

K 140/06

Urteil vom 5. Januar 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, Präsident,

Bundesrichter Ferrari und Seiler,

Gerichtsschreiberin Amstutz.

Parteien

Stiftung Gemeinsame Einrichtungen KVG, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Konrad Jeker, Bielstrasse 8, 4502 Solothurn,

gegen

Visana, Weltpoststrasse 19, 3015 Bern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde [OG] gegen den Entscheid des Eidgenössischen Departements des Innern vom 24. Oktober 2006.

Nachdem die Beschwerdeführerin die Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 27. November 2006 gegen den Entscheid des Eidgenössischen Departements des Innern vom 24. Oktober 2006 mit Schreiben vom 7. Dezember 2006 zurückgezogen hat,

beschliesst das Bundesgericht:

1.

Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird als durch Rückzug erledigt vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieser Entscheid wird den Parteien und dem Bundesamt für Gesundheit zugestellt.

Luzern, 5. Januar 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · I_984/2006 · 2007-01-03 · de
Invalidenversicherung (IV)
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0}

I 984/06

Urteil vom 3. Januar 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichter Schön und Frésard,

Gerichtsschreiberin Schüpfer.

Parteien

P.________, 1955, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ivo Zellweger, Stadtturmstrasse 19, Tagblatt-Hochhaus, 5401 Baden,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (IV)

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 26. September 2006.

In Erwägung,

dass P.________ am 17. November 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 26. September 2006 erhoben hat,

dass am 1. Juli 2006 die neue Fassung von
Art. 134 OG
(gemäss Revision des IVG vom 16. Dezember 2005) in Kraft getreten ist, wodurch in Streitigkeiten über Leistungen der Invalidenversicherung die sonst für Beschwerdeverfahren über die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht geltende Kostenlosigkeit aufgehoben worden ist, dass diese Regelung für alle Beschwerden gilt, die nach dem 30. Juni 2006 beim Eidgenössischen Versicherungsgericht eingereicht worden sind (Ziff. II lit. c der Änderung vom 16. Dezember 2005), mithin auch für das vorliegende Verfahren (vgl. Urteil G. vom 23. August 2006, I 638/06),

dass das Verfahren somit kostenpflichtig und grundsätzlich ein Kostenvorschuss zu erheben ist (
Art. 150 Abs. 1 OG
),

dass die Präsidentin des Eidgenössischen Versicherungsgerichts P.________ mit Verfügung vom 20. November 2006 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,

dass die Verfügung an P.________ am 21. November 2006 ausgehändigt worden ist,

dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht bezahlt worden ist,

dass androhungsgemäss nach
Art. 150 Abs. 4 OG
zu verfahren ist,

dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, der Ausgleichskasse der Aargauischen Industrie- und Handelskammer und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 3. Januar 2007

Im Namen der 1. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts:

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: