voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_256/2008 · 2008-04-24 · de
Einkommenspfändung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_256/2008/bnm

Urteil vom 24. April 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Betreibungsamt A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einkommenspfändung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, Schuldbetreibungs-und Konkurskommission, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 31. März 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. April 2008 gegen den vorgenannten Entscheid,

in die Mitteilung der Post, wonach der angefochtene Entscheid der Beschwerdeführerin am 7. April 2008 zugestellt worden ist,

in Erwägung,

dass die zehntägige Beschwerdefrist gemäss
Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG
am Donnerstag, 17. April 2008 abgelaufen ist,

dass die Beschwerde am 21. April 2008 der Post übergeben und somit verspätet eingereicht worden ist,

dass folglich nicht darauf einzutreten ist,

dass die Kosten des Verfahrens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, Schuldbetreibungs-und Konkurskommission, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Zbinden
bger · 4D_43/2008 · 2008-04-24 · de
Mieterausweisung,
Vertragsrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4D_43/2008 /len

Urteil vom 24. April 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Zirkularbeschluss des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 4. März 2008.

In Erwägung,

dass das Gerichtspräsidium Münchwilen auf Antrag der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 14. Februar 2008 den Beschwerdeführer und B.________ aus der 4 1/2-Zimmerwohnung im 2. Obergeschoss und dem Tiefgaragenplatz Nr. 34 der Liegenschaft C.________ auswies;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau einen vom Beschwerdeführer und B.________ gegen die Ausweisungsverfügung erhobenen Rekurs mit Zirkularbeschluss vom 4. März 2008 abwies;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15. April 2008 datierte Eingabe einreichte, aus der hervorgeht, dass er den Beschluss des Obergerichts vom 4. März 2008 anfechten will;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 15. April 2008 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin
bger · 9C_800/2007 · 2008-04-28 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal

9C_800/2007


Urteil vom 28. April 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Parteien

B.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. Oktober 2007.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. November 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. Oktober 2007 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 19. November 2007 (Poststempel),

in die Verfügung vom 13. Februar 2008, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden war,

in die Verfügung vom 20. Februar 2008, mit welcher B.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Frist bis am 5. März 2008 aufgefordert wurde,

in die Eingabe des B.________ vom 29. Februar 2008 (Poststempel), mit welcher er sinngemäss sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erneuerte,

in die Verfügung vom 14. März 2008, mit welcher B.________ unter Hinweis auf die Unabänderlichkeit der Verfügung vom 13. Februar 2008 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 14. April 2008 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. April 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Seiler Dormann
bger · 6B_269/2008 · 2008-04-28 · de
Nichtanhandnahme-Verfügungen,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_269/2008/bri

Urteil vom 28. April 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Nichtanhandnahme-Verfügungen,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 11. Februar 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz aus formellen Gründen auf Beschwerden des Beschwerdeführers nicht ein, weil eine frühere Rekursfrist betreffend Verfügungen, die nicht absolut nichtig waren, unbenützt abgelaufen war (angefochtener Entscheid S. 7 E. 3). Diese Feststellung der Vorinstanz kann nicht mit der blossen Behauptung angefochten werden, die Rekursfrist sei mit einer Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesstrafgericht in Bellinzona gewahrt worden (Beschwerde S. 6 Ziff. 11 und S. 7 Ziff. 4). Was das Bundesstrafgericht mit dem kantonalen Rekurs zu tun haben könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn
bger · 4F_5/2008 · 2008-04-28 · de
Wiederherstellung der
Vertragsrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4F_5/2008 /len

Urteil vom 28. April 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterinnen Klett, Rottenberg Liatowitsch,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

X.________ AG,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Wiederherstellung der Beschwerdefrist im Verfahren 4A_136/2008,

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 31. März 2008 (Verfahren 4A_136/2008) auf die vom Gesuchsteller gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. September 2007 und den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Dezember 2007 erhobene Beschwerde nicht eintrat, weil der Gesuchsteller seine Beschwerde verspätet eingereicht hatte;

dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 15. April 2008 beim Bundesgericht das Gesuch stellte, die Frist zur Einreichung der Beschwerde sei wiederherzustellen und es sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren;

dass der Gesuchsteller zur Begründung seines Gesuches vorbringt, die verspätete Einreichung der Beschwerde sei darauf zurückzuführen, dass er wegen eines Beinbruchs vom 18. Januar bis 13. Februar 2008 nicht habe laufen und er keine "seriöse" Person habe finden können, die er zur Abholung der Post hätte bevollmächtigen können;

dass die Wiederherstellung einer Frist gemäss
Art. 50 Abs. 1 BGG
namentlich voraussetzt, dass die gesuchstellende Partei durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten wurde, fristgerecht zu handeln;

dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kein solches Hindernis vorliegt, wenn es dem Gesuchsteller objektiv und subjektiv zumutbar war, entweder selbst tätig zu werden oder die Interessenwahrung an einen Dritten zu übertragen (
BGE 119 II 86
E. 2a S. 87;
112 V 255
E. 2a);

dass sich aus der vom Gesuchsteller selbst vorgebrachten Schilderung der Umstände ergibt, dass es ihm objektiv und subjektiv zumutbar gewesen wäre, einen Dritten zu bevollmächtigen;

dass dem Gesuchsteller seine behauptete Unfähigkeit, eine "seriöse" Person zu finden und zu bevollmächtigen, nicht weiter hilft, weil ihm dies unter den gegebenen Umständen als Verschulden im Sinne von
Art. 50 Abs. 1 BGG
anzurechnen ist;

dass aus diesen Gründen das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist abzuweisen ist;

dass mit dem Entscheid über das Fristwiederherstellungsgesuch das Begehren um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos wird;

dass unter den vorliegenden Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das Bundesgericht:

1.

Das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist wird abgewiesen.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin
bger · 1B_91/2008 · 2008-04-28 · de
Haftentlassung,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_91/2008

Urteil vom 28. April 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Besonderes Untersuchungsrichteramt des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 12, 4410 Liestal.

Gegenstand

Haftentlassung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom

29. November 2007 des Kantonsgerichts

Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht.

Erwägungen:

1.

Das Kantonsgericht Basel-Landschaft verurteilte X.________ mit Urteil vom 29. Januar 2008 wegen mehrfacher qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie mehrfacher qualifizierter Geldwäscherei zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren. Mit Schreiben vom 14. April 2008 wandte sich X.________ an das Bundesgericht und beantragte u.a. die sofortige Haftentlassung. Die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts teilte ihm daraufhin mit Schreiben vom 18. April 2008 u.a. mit, dass das Bundesgericht für die beantragte Haftentlassung - da insoweit kein (letztinstanzlicher) kantonaler Entscheid ersichtlich sei - nicht zuständig sei. Mit Beschwerdeergänzung vom 23. April 2008 teilte X.________ dem Bundesgericht mit, dass sich seine Beschwerde nicht gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 29. Januar 2008 richte, sondern gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft betreffend Verlängerung der Sicherheitshaft vom 29. November 2007.

2.

Beschwerden gegen Entscheide sind - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Die vorliegende Beschwerde vom 14. bzw. 23. April 2008 gegen die Verfügung vom 29. November 2007 ist somit klarerweise verspätet. Da ein weiterer letztinstanzlicher Haftentscheid weder dargetan noch ersichtlich ist, kann auf die vorliegende Beschwerde wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eingetreten werden. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unzulässig, weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
entschieden werden kann.

3.

Angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Beschwerde kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Kosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Besonderen Untersuchungsrichteramt des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli
bger · 9C_199/2007 · 2008-04-29 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_199/2007

Verfügung vom 29. April 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Lustenberger, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien

D.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Max Baumann, Seefeldstrasse 62, 8008 Zürich,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. Februar 2007.

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 16. April 2008, worin D.________ die Beschwerde vom 27. April 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. Februar 2007 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. April 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Lustenberger Widmer
bger · 1C_102/2008 · 2008-04-29 · it
licenza edilizia, domanda di ricusa,
Quesiti di competenza, garanzia del foro del domicilio e del ...


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_102/2008 /biz

Sentenza del 29 aprile 2008

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Féraud, presidente,

cancelliere Crameri.

Parti

A.A.________ e B.A.________,

ricorrenti, patrocinati dall'avv. Curzio Fontana,

contro

C.________,

opponente,

Municipio di Bellinzona,

piazza Nosetto, 6500 Bellinzona,

Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, 6501 Bellinzona,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona,

Oggetto

licenza edilizia, domanda di ricusa,

ricorso contro la sentenza emanata il 24 gennaio 2008 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 29 febbraio 2008 A.A.________ e B.A.________ hanno presentato al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico avverso una decisione 24 gennaio 2008 con la quale il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto un loro ricorso concernente una domanda di ricusa di una municipale di Bellinzona;

che con decreto presidenziale del 7 marzo 2008 i ricorrenti sono stati invitati a fornire, entro il 7 aprile 2008, un anticipo di fr. 2'000.-- per le spese giudiziarie presunte;

che con decreto presidenziale del 9 aprile successivo, in accoglimento di una domanda di proroga formulata dai ricorrenti, il citato termine è stato posticipato al 21 aprile 2008;

che con lettera del 21 aprile 2008 il legale dei ricorrenti ha comunicato al Tribunale federale che, dopo aver conferito con i suoi mandanti, non procederà al versamento dell'anticipo, per cui lo stesso è da ritenersi decaduto;

che l'anticipo non essendo stato versato entro il termine suppletorio, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile (
art. 62 cpv. 3 LTF
);

che le spese inutili, visto che il Tribunale federale ha proceduto a uno scambio di scritti, sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);

richiamato l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti.

3.

Comunicazione al patrocinatore dei ricorrenti, a C.________, al Municipio di Bellinzona, al Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 29 aprile 2008

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: Il cancelliere:

Féraud Crameri
bger · 1C_241/2007 · 2008-04-29 · fr
Rapports de service, frais de formation,
Fonction publique


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_241/2007

Ordonnance du 29 avril 2008

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Féraud, Président.

Greffier: M. Jomini.

Parties

X.________,

recourant, représenté par Me Daniel Cipolla, avocat,

contre

Municipalité de la commune de Gland, 1196 Gland,

intimée, représentée par Me Philippe-Edouard Journot, avocat, case postale 5111, 1002 Lausanne.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 28 juin 2007.

Vu:

le recours en matière de droit public et le recours constitutionnel subsidiaire formés par X.________ contre l'arrêt rendu le 28 juin 2007 par le Tribunal administratif du canton de Vaud, dans une contestation relative au remboursement de frais de formation à la commune de Gland, ancien employeur du recourant;

la déclaration de retrait des recours, adressée au Tribunal fédéral par le recourant le 25 avril 2008, le Tribunal du travail du canton du Valais s'étant déclaré compétent dans cette même affaire;

considérant:

qu'en vertu de l'
art. 32 al. 2 LTF
, le juge instructeur statue sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait;

que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

que, d'après l'arrêt attaqué, le recourant bénéficiait du statut de fonctionnaire communal, en tant qu'agent de police;

que dans la contestation devant le Tribunal administratif, la commune agissait donc dans l'exercice de ses attributions officielles;

que la commune n'a, dans ces conditions, pas droit à des dépens pour la procédure devant le Tribunal fédéral (
art. 68 al. 3 LTF
);

par ces motifs, le Juge instructeur ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours en matière de droit public et du recours constitutionnel subsidiaire.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Il n'est pas alloué de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud (Cour de droit administratif et public) ainsi que, pour information, au Tribunal du travail du canton du Valais.

Lausanne, le 29 avril 2008

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur: Le Greffier:

Féraud Jomini
bger · 5A_110/2008 · 2008-04-29 · fr
divorce
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_110/2008

Ordonnance du 29 avril 2008

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Fellay.

Parties

dame X.________,

recourante, représentée par Me François Haddad, avocat,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Eric Stämpfli, avocat,

Objet

divorce,

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 18 janvier 2008.

Vu:

l'acte de recours du 27 février 2008;

l'ordonnance présidentielle du 4 mars 2008, suspendant la procédure de recours jusqu'à droit connu sur une requête en rectification de l'arrêt attaqué;

la déclaration de retrait du recours du 24 avril 2008, consécutive à l'admission de ladite requête en rectification;

considérant:

qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que les frais doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 29 avril 2008

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Raselli Fellay