voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 984/2010 · 2011-01-25 · de

Aufhebung der Einstellungsverfügung (Drohung) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 25.01.2011 6B 984/2010 (6B_984/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 25.01.2011 6B 984/2010 (6B_984/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 25.01.2011 6B 984/2010 (6B_984/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_984/2010
Urteil vom 25. Januar 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
2. A.________, vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Selig,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Aufhebung der Einstellungsverfügung (Drohung),
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 4. November 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn stellte am 2. Juni 2010 eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer wegen Drohung ein. Dagegen führte die Beschwerdegegnerin 2 kantonale Beschwerde. Die Vorinstanz hob den Entscheid der Staatsanwaltschaft in Gutheissung der Beschwerde am 4. November 2010 auf. Die Akten gingen zur Fortsetzung des Verfahrens zurück an die Staatsanwaltschaft. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer ans Bundesgericht.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist nur zulässig gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen (
Art. 90 BGG
). Im angefochtenen Entscheid wurde die Sache zur Fortsetzung des Verfahrens an die Staatsanwaltschaft zurückgewiesen. Das Verfahren ist somit noch nicht abgeschlossen. Dass einer der Ausnahmefälle von
Art. 93 Abs. 1 BGG
vorläge, macht der Beschwerdeführer zu Recht nicht geltend. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Januar 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 984/2017 · 2017-11-17 · fr

Recevabilité formelle du recours en matière pénale; avance de frais | Infractions

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 17.11.2017 6B 984/2017 (6B_984/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 17.11.2017 6B 984/2017 (6B_984/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 17.11.2017 6B 984/2017 (6B_984/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_984/2017
Arrêt du 17 novembre 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Livet.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
1. A.________, représenté par Me Patrik Gruber, avocat,
2. Ministère public de l'Etat de Fribourg,
intimés.
Objet
Recevabilité formelle du recours en matière pénale; avance de frais
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal, du 25 août 2017
(501 2017 71).
Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
X.________ a déposé un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 25 août 2017. Invitée une première fois à verser une avance de frais de 800 fr. conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, la prénommée ne s'est pas exécutée. Par ordonnance du 27 octobre 2017, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 7 novembre 2017, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressée n'ayant pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti (cf.
art. 48 al. 4 LTF
), son recours est manifestement irrecevable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
). Il doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
La recourante supporte les frais.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal.
Lausanne, le 17 novembre 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Livet
bger · 6B 985/2010 · 2010-12-23 · de

Nichteintreten auf eine Strafanzeige | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 23.12.2010 6B 985/2010 (6B_985/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 23.12.2010 6B 985/2010 (6B_985/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 23.12.2010 6B 985/2010 (6B_985/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_985/2010
Urteil vom 23. Dezember 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wiprächtiger, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf eine Strafanzeige,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 21. Oktober 2010.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erhob Strafanzeige gegen einen Rechtsanwalt, weil dieser seine Fälle "verraten" habe. Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland trat darauf nicht ein, weil die Ausführungen des Beschwerdeführers völlig unsubstanziiert und unklar seien und daraus kein hinreichender Verdacht auf ein strafbares Verhalten des Rechtsanwalts hervorgehe. Das Obergericht des Kantons Zürich trat auf einen dagegen gerichteten Rekurs im angefochtenen Entscheid nicht ein, weil sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise mit der Begründung der Staatsanwaltschaft auseinandersetze, sondern erneut vage und kaum nachvollziehbare Ausführungen mache. Es kann offen bleiben, ob der Beschwerdeführer überhaupt zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ist. Auch vor Bundesgericht sind seine Ausführungen nicht substanziiert genug, um daraus entnehmen zu können, dass und inwieweit sich der beschuldigte Rechtsanwalt, dem der Beschwerdeführer vorwirft, ein Mitglied des Geheimdienstes zu sein (Beschwerde S. 5), strafbar gemacht haben könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Dezember 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Wiprächtiger C. Monn
bger · 6B 986/2014 · 2014-11-18 · de

Wiederherstellung der Einsprachefrist (Nichtbeachtens des Verbotssignals Verbot für Motorwagen ) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.11.2014 6B 986/2014 (6B_986/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.11.2014 6B 986/2014 (6B_986/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.11.2014 6B 986/2014 (6B_986/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_986/2014
Urteil vom 18. November 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
, Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Wiederherstellung der Einsprachefrist (Nichtbeachten des Verbotssignals Verbot für Motorwagen),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 1. September 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 9. und 29. Oktober 2014 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 10. November 2014 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Beschwerdeführer holte beide Verfügungen auf der Post nicht ab. Da er nach Einreichung der Beschwerde mit gerichtlichen Sendungen rechnen musste, gelten die Verfügungen als zugestellt. Zudem wurden sie auch noch mit A-Post versandt. Der Kostenvorschuss ging innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. November 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 987/2013 · 2013-11-27 · de

Sachbeschädigung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.11.2013 6B 987/2013 (6B_987/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.11.2013 6B 987/2013 (6B_987/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.11.2013 6B 987/2013 (6B_987/2013)

Sachbeschädigung | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_987/2013
Urteil vom 27. November 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sachbeschädigung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, 2. Strafkammer, vom 20. September 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 17. Oktober und 7. November 2013 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 18. November 2013, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Beschwerdeführer hat die Verfügung vom 7. November 2013 auf der Post nicht abgeholt. Da er mit einer gerichtlichen Sendung rechnen musste, gilt die Verfügung als zugestellt. Der Kostenvorschuss ging innert Nachfrist nicht ein. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. November 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 989/2016 · 2016-10-07 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale, faits nouveaux | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.10.2016 6B 989/2016 (6B_989/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.10.2016 6B 989/2016 (6B_989/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.10.2016 6B 989/2016 (6B_989/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_989/2016
Arrêt du 7 octobre 2016
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari,
Juge présidant.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale, faits nouveaux,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 11 juillet 2016 (OEP/PPL/60071/BD).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 11 juillet 2016, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X.________ et confirmé la décision du 9 juin 2016 par laquelle l'Office d'exécution des peines a refusé à ce dernier, en raison du risque de récidive, la demande de sortie qu'il avait déposée le 17 mai 2016. Le prénommé interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral - assorti d'une demande d'assistance judiciaire - contre l'arrêt cantonal. Il estime que ce prononcé serait manifestement mal fondé puisque le 2 septembre 2016, l'Office d'exécution des peines l'a invité à déposer une nouvelle demande de congé alors même que les circonstances ayant entouré sa précédente demande de congé étaient inchangées. A l'appui du présent recours, X.________ invoque un courrier que l'Office d'exécution des peines lui a adressé le 2 septembre 2016, soit des faits et une pièce irrecevables dès lors qu'ils sont postérieurs à l'arrêt entrepris (cf.
art. 99 al. 1 LTF
; voir également
ATF 133 IV 342
consid. 2.1). Circonscrit à cet unique grief, le présent recours est par conséquent également irrecevable, de sorte qu'il doit être écarté selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Comme les conclusions du recours étaient dépourvues de chances de succès, l'assistance judiciaire ne peut être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), dont le montant sera toutefois arrêté en tenant compte de sa situation financière, laquelle n'apparaît pas favorable.
Par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 7 octobre 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Jacquemoud-Rossari
La Greffière : Gehring
bger · 6B 990/2008 · 2008-12-20 · de

Verfügung über mit Beschlag belegter Vermögenswerte usw. | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.12.2008 6B 990/2008 (6B_990/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.12.2008 6B 990/2008 (6B_990/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.12.2008 6B 990/2008 (6B_990/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_990/2008/sst
Urteil vom 20. Dezember 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte usw.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Thurgau wies mit Beschluss vom 30. Oktober 2008 ein Fristwiederherstellungsgesuch des Beschwerdeführers ab und trat auf eine Berufung gegen ein Urteil der Bezirksgerichtlichen Kommission Steckborn vom 24. September 2008 nicht ein. Soweit sich die Beschwerde gegen das Urteil vom 24. September 2008 richtet, ist darauf nicht einzutreten, weil das Rechtsmittel nur gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz zulässig ist (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Die Vorinstanz bemängelte, der Beschwerdeführer mache gesundheitliche Gründe dafür geltend, dass er die Frist verpasst hatte, ohne diese Gründe zu substantiieren oder zu belegen (angefochtener Entscheid S. 3 lit. b). Auch vor Bundesgericht bringt der Beschwerdeführer nur vor, nach der Eröffnung des erstinstanzlichen Urteils sei er gesundheitlich sehr angeschlagen gewesen, weshalb es ihm nicht möglich gewesen sei, die Berufung rechtzeitig zu erheben. Er unterlässt es indessen, diese Behauptung näher auszuführen oder zu beweisen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Dezember 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 990/2009 · 2009-11-24 · fr

Ordonnance de non-lieu (lésions corporelles simples) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 24.11.2009 6B 990/2009 (6B_990/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 24.11.2009 6B 990/2009 (6B_990/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 24.11.2009 6B 990/2009 (6B_990/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_990/2009
Ordonnance du 24 novembre 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Y.________,
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimés.
Objet
Ordonnance de non-lieu (lésions corporelles simples),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 12 août 2009.
Considérant:
que, par lettre du 21 novembre 2009, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté contre l'arrêt rendu le 12 août 2009 par le Tribunal d'accusation du canton de Vaud dans la cause PE09.002484,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 24 novembre 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 993/2009 · 2010-02-11 · fr

Ordonnance de refus de suivre (escroquerie) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 11.02.2010 6B 993/2009 (6B_993/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 11.02.2010 6B 993/2009 (6B_993/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 11.02.2010 6B 993/2009 (6B_993/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_993/2009
Arrêt du 11 février 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Ordonnance de refus de suivre (escroquerie),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 17 août 2009.
Considérant en fait et en droit:
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, X.________ a déposé un recours dirigé contre un arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 17 août 2009. Invité une première fois à verser une avance de frais de 2'000 fr., il ne s'est pas exécuté.
Par ordonnance du 16 décembre 2009, le président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire au 20 janvier 2010, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. X.________ ne s'est toujours pas exécuté. Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 64 al. 1 LTF
), réduits à 500 francs.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 11 février 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 994/2017 · 2017-09-26 · fr

Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait | Infractions

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 26.09.2017 6B 994/2017 (6B_994/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 26.09.2017 6B 994/2017 (6B_994/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 26.09.2017 6B 994/2017 (6B_994/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_994/2017
Ordonnance du 26 septembre 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 14 août 2017 (PE17.012779-TDE).
Considérant en fait et en droit :
Par courrier daté du 15 septembre 2017, X.________ déclare retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_994/2017 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 26 septembre 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring