bger · 1F 36/2014 · 2014-09-23 · de

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 1C_370/2014 vom 14. August 2014 | Rechtshilfe und Auslieferung

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.09.2014 1F 36/2014 (1F_36/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 23.09.2014 1F 36/2014 (1F_36/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 23.09.2014 1F 36/2014 (1F_36/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1F_36/2014
Urteil vom 23. September 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Karlen, Eusebio,
Gerichtsschreiber Härri.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
handelnd durch C.________,
dieser vertreten durch B.________,
2. B.________,
Gesuchsteller,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
, Gartenhofstrasse 17, Postfach 9680, 8036 Zürich,
Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer
, Casella postale 2720, 6501 Bellinzona.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 1C_370/2014 vom 14. August 2014.
Erwägungen:
1.
Mit Eingabe vom 17. Juli 2014 erhoben A.________ und B.________ im Rahmen eines Rechtshilfeverfahrens Beschwerde gegen die Herausgabe von Zeugeneinvernahmeprotokollen im vereinfachten Verfahren an Slowenien.
Am 25. Juli 2014 trat das Bundesstrafgericht (Beschwerdekammer) darauf nicht ein. Es verneinte die Beschwerdelegitimation. Zudem erachtete es die Beschwerde als verspätet.
Auf die von A.________ und B.________ hiergegen erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten trat der bundesgerichtliche Einzelrichter mit Urteil vom 14. August 2014 (1C_370/2014) nicht ein, da die Beschwerde den Begründungsanforderungen nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht genügte und zudem offensichtlich kein besonders bedeutender Fall im Sinne von
Art. 84 BGG
vorlag (E. 5).
2.
A.________ und B.________ ersuchen um Revision des Urteils des bundesgerichtlichen Einzelrichters.
Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.
3.
Auch bei einem Revisionsgesuch gelten die Begründungsanforderungen nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
(Urteil 5F_9/2009 vom 2. Februar 2010 E. 5 mit Hinweis).
Die Gesuchsteller genügen diesen erneut nicht. Sie zählen (S. 3) lediglich Revisionsgründe nach Art. 121 f. BGG auf, legen aber nicht nachvollziehbar dar, weshalb diese gegeben sein sollen.
Schon deshalb kann auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden und es kann offen bleiben, ob dieses nicht auch als rechtsmissbräuchlich (
Art. 42 Abs. 7 BGG
) hätte beurteilt werden müssen.
Das Bundesgericht behält sich vor, weitere Eingaben der Gesuchsteller in der vorliegenden Sache formlos abzulegen.
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Gesuchsteller die Kosten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden den Gesuchstellern unter solidarischer Haftbarkeit für den gesamten Betrag je zur Hälfte auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, und dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. September 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Härri