voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_984/2021 · 2021-09-15 · de
Vergewaltigung, sexuelle Nötigung etc.; Kosten, Entschädigung etc.; Nichteintreten
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_984/2021

Urteil vom 15. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 26. November 2020 (SK 20 38).

Erwägungen:

1.

Mit Schreiben vom 27. Juli 2021 erhob der Beschuldigte A.________ gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 26. November 2020 beim Bundesgericht Beschwerde.

2.

Die Eingabe vom 27. Juli 2021 enthält keine Original-Unterschrift. Eine Rückweisung gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
kann jedoch aus prozessökonomischen Gründen unterbleiben.

3.

Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Nach
Art. 48 Abs. 1 BGG
müssen Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden.

Die Sendung wurde vorliegend zwar am 31. August 2021 fristgerecht in Bosnien-Herzegowina bei der Post aufgegeben, traf aber erst drei Tage später in der Schweiz ein und wurde somit nach Ablauf der Frist der Schweizerischen Post übergeben. Ob der Beschwerdeführer rechtzeitig Beschwerde erhoben hat, ist somit zwar fraglich, kann aber offenbleiben, da auf die Beschwerde so oder so nicht einzutreten ist.

4.

Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

Die vorliegende Beschwerdeschrift genügt diesen gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Sie enthält nur Anträge sowie formelle Ausführungen, jedoch keine Begründung in materieller Hinsicht. Eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des Obergerichts findet nicht statt. Der Beschwerde lässt sich nicht entnehmen, inwiefern das angefochtene Urteil rechtswidrig sein könnte. Auf die Beschwerde wird im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht eingetreten.

5.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird angesichts der konkreten Umstände ausnahmsweise verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Lustenberger
bger · 6B_955/2021 · 2021-09-15 · de
Strafzumessung; Nichteintreten
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_955/2021

Urteil vom 15. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Lustenberger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafzumessung; Nichteintreten

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 29. Juni 2021 (SB210172-O/U/ad-as).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Am 29. Juni 2021 stellte das Obergericht des Kantons Zürich fest, dass das Urteil des Bezirkgsgerichts Winterthur vom 16. Februar 2021 insoweit in Rechtskraft erwachsen ist, als A.________ des mehrfachen Diebstahls schuldig erklärt wurde. Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte ihn dafür zu einer unbedingt zu vollziehenden Freiheitsstrafe von vier Monaten, wovon zwei Tage durch Haft erstanden waren.

A.________ wendet sich an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss, die ausgesprochene Strafe sei in Form von gemeinnütziger Arbeit zu vollziehen.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form und unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.

3.

Im vorliegenden Verfahren kann es einzig darum gehen, ob die vorinstanzliche Strafzumessung den bundesrechtlichen Anforderungen genügt. Bei der vom Beschwerdeführer beantragten gemeinnützigen Arbeit handelt es sich, wie ihm die Vorinstanz bereits erklärt hat, nicht um eine Strafart, sondern um eine Vollzugsform (
Art. 79a StGB
). Für deren Anordnung ist nicht das Sachgericht, sondern die Vollzugsbehörde zuständig (
Art. 79a Abs. 5 StGB
). Da die Vollzugsform nicht Gegenstand des angefochtenen Urteils bildet, kann sich das Bundesgericht damit nicht befassen. Mit den vorinstanzlichen Erwägungen zur Strafzumessung setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Inwiefern das angefochtene Urteil gegen Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen soll, geht aus der Beschwerde nicht hervor. Sie genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen deshalb nicht.

4.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Lustenberger
bger · 4D_55/2021 · 2021-09-15 · fr
action en responsabilité civile,
Assurance responsabilité civile


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_55/2021

Arrêt du 15 septembre 2021

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Raetz.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________,

intimée.

Objet

action en responsabilité civile,

recours contre le jugement rendu le 28 juillet 2021 par la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais (C1 21 154).

La Présidente :

Vu la décision du 25 mai 2021, par laquelle le Juge II des districts d'Hérens et Conthey a déclaré que les écritures déposées par A.________ les 9 janvier 2020 et 6 mai 2021, visant à obtenir de B.________ une " indemnité compensatoire ", n'étaient pas prises en considération et a rayé la cause du rôle,

vu le " procédé en appel " formé par A.________ à l'encontre de cette décision,

vu le jugement du 28 juillet 2021 rendu par la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais, laissant indécise la question de savoir si la voie de l'appel était ouverte, et déclarant l'écriture irrecevable, faute de satisfaire aux exigences de motivation en la matière,

vu le recours interjeté le 3 septembre 2021 par A.________ (ci-après: la recourante) au Tribunal fédéral contre ce jugement,

vu l'écriture complémentaire déposée par la recourante le 9 septembre 2021;

considérant que selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les motifs du recours,

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
),

que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit;

que le présent recours ne satisfait manifestement pas à cette exigence,

que la recourante omet en effet d'expliquer en quoi la cour cantonale aurait violé le droit en retenant que son mémoire ne satisfaisait pas aux exigences de motivation requises,

que la recourante se contente d'exposer des faits concernant le fond de la cause, alors que l'autorité précédente n'est pas entrée en matière,

que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;

considérant qu'il peut être renoncé à la perception des frais judiciaires, étant donné les circonstances (
art. 66 al. 1 LTF
),

que B.________, intimée au recours, n'a pas droit à des dépens puisqu'elle n'a pas été invitée à déposer une réponse.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais et à C.________.

Lausanne, le 15 septembre 2021

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Hohl

La Greffière : Raetz
bger · 6B_904/2021 · 2021-09-22 · de
Einstellungsverfügung (SVG-Widerhandlung); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_904/2021

Urteil vom 22. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

2. B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 16. Juli 2021 (2N 21 110).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Am 17. Februar 2021 ereignete sich in U.________ zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner 2 ein Verkehrsunfall. Mit Verfügung vom 4. Mai 2021 stellte die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren mit der Begründung ein, keinem der beiden Unfallbeteiligten könne nachgewiesen werden, den Verkehrsunfall verschuldet zu haben.

Auf die vom Beschwerdeführer gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Verfügung vom 16. Juli 2021 nicht ein.

Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht und beantragt die Verurteilung des Beschwerdegegners 2.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen (
BGE 142 III 364
E. 2.4).

Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG;
BGE 146 IV 76
E. 3.2.4;
141 IV 1
E. 1.1; Urteil 6B_582/2020 vom 17. Dezember 2020 E. 1).

3.

Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer setzt sich weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander, noch äussert er sich zu seiner Beschwerdelegitimation und allfälligen Zivilforderungen. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held
bger · 2C_530/2021 · 2021-09-24 · fr
Salaire minimum légal pour 2020 et 2021,
Santé & sécurité sociale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_530/2021

Arrêt du 24 septembre 2021

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

1. A.________ Sàrl,

2. B.________,

3. C.________,

4. D.________ SA,

5. E.________ Sàrl,

tous représentés par Maîtres Nicolas Wisard et Bettina Fleischmann, avocats,

recourants,

contre

1. Conseil d'Etat de la République et canton de Genève,

rue de l'Hôtel-de-Ville 2, 1204 Genève,

2. Syndicat interprofessionnel de travailleuses et travailleurs (SIT),

rue des Chaudronniers 16, 1204 Genève,

3. Syndicat UNIA,

chemin Surinam 5, 1203 Genève,

4. F.________,

5. G.________,

6. H.________,

7. I.________,

8. J.________,

tous représentés par Me Christian Bruchez, avocat,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre constitutionnelle, du 27 mai 2021 (ACST/22/2021).

Vu :

le recours en matière de droit public interjeté par A.________ Sàrl, B.________, C.________, D.________ SA, E.________ Sàrl contre la décision rendue par la Chambre constitutionnelle de la Cour de justice du canton de Genève refusant de les appeler en cause dans la procédure de recours dirigées contre l'arrêté du Conseil d'Etat du canton de Genève relatif au salaire minimum pour 2020 et 2021,

l'arrêt rendu le 29 juin 2021 par la Cour de justice mettant un terme à la procédure de recours dirigée contre l'arrêté du Conseil d'Etat du canton de Genève relatif au salaire minimum pour 2020 et 2021,

le courrier du mandataire des intimés du 18 août 2021 informant le Tribunal fédéral de l'existence de l'arrêt du 29 juin 2021 et concluant à ce que le recours soit déclaré sans objet,

le courrier des mandataires des recourants du 22 septembre 2021 retirant le recours et sollicitant la restitution de l'avance de frais,

considérant :

que la présente procédure est devenue sans objet et peut être rayée du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), la Cour de justice ayant rendu un arrêt en la cause de fonds,

qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires ni d'accorder des dépens.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

La cause, devenue sans objet, est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties, au Conseil d'Etat et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre constitutionnelle.

Lausanne, le 24 septembre 2021

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey
bger · 6B_946/2021 · 2021-09-23 · de
Landesverweisung; Nichteintreten,
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_946/2021

Urteil vom 23. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Landesverweisung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts

des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 21. Juni 2021 (SB210141-O/U/cwo).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer führt mit Eingabe vom 22. August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 21. Juni 2021

2.

Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).

3.

Die Beschwerdeeingabe vom 22. August 2021 enthält lediglich den Hinweis, dass die weitere Begründung in der Strafsache durch den amtlichen Verteidiger in schriftlicher Form nachgereicht werde. Indessen wurde innert der Beschwerdefrist keine weitere Beschwerdeeingabe mehr eingereicht. Die vorliegende Beschwerde ist damit allein aufgrund der Eingabe vom 22. August 2021 zu beurteilen. Diese enthält weder ein Begehren im Sinne von
Art. 42 Abs. 1 BGG
noch eine Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
(vgl. zu den Beschwerdegründen
Art. 95 ff. BGG
) und genügt damit den minimalen Anforderungen an eine Beschwerde im Sinne von
Art. 42 BGG
offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Auf eine Kostenauflage kann ausnahmweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 5D_172/2021 · 2021-09-23 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_172/2021

Urteil vom 23. September 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Bern,

Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung,

vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern, Inkasso Region Bern-Mittelland, Brünnenstrasse 66, Postfach 8334, 3001 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 31. August 2021

(ZK 21 376).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 2. Juli 2021 erteilte das Regionalgericht Emmental-Oberaargau dem Kanton Bern für rechtskräftige Gerichtskosten definitive Rechtsöffnung. Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 31. August 2021 nicht ein, nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innert der gesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte. Mit Eingabe vom 21. September 2021 wendet sich dieser an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Der Streitwert beträgt weniger als Fr. 30'000.--, weshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht (Art.
Art. 74 Abs. 1 lit. b und
Art. 113 BGG
). Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (
Art. 116 BGG
), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 BGG
). Dies bedeutet, dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen, während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann (
BGE 134 II 244
E. 2.2 S. 246;
140 III 264
E. 2.3 S. 266;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte wird weder explizit angerufen noch der Sache nach begründet. Die (im Übrigen polemischen) Ausführungen bleiben appellatorisch und gehen ohnehin an den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides vorbei, indem keinerlei konkreter Bezug auf die prozessualen Folgen des Nichtleistens des Kostenvorschusses genommen wird.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 6B_818/2021 · 2021-09-23 · de
Strafverfahren; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_818/2021

Urteil vom 23. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 7. Juni 2021 (BK 21 254).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland stellte den Parteien mit Verfügung vom 11. Mai 2021 in Aussicht, das Verfahren gegen den Beschwerdeführer einzustellen. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 7. Juni 2021 u.a. in Anwendung von
Art. 318 Abs. 3 StPO
nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

3.

Streitgegenstand ist ausschliesslich der angefochtene Nichteintretensbeschluss (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Vor Bundesgericht kann es daher nur um die Frage gehen, ob die Vorinstanz auf die kantonale Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Aus seiner Beschwerde ergibt sich folglich nicht ansatzweise, dass und inwiefern die Begründung der Vorinstanz bzw. deren Beschluss selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.

4.

Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill