voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 503/2009 · 2009-08-24 · de

Unentgeltliche Rechtspflege (vorsorgliche Massnahme, Stockwerkeigentum | Sachenrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 24.08.2009 5A 503/2009 (5A_503/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.08.2009 5A 503/2009 (5A_503/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.08.2009 5A 503/2009 (5A_503/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_503/2009
Verfügung vom 24. August 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Gerichtspräsident 4 des Gerichtskreises Y.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege (vorsorgliche Massnahmen in einem Prozess aus Stockwerkeigentum),
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Verfügung vom 19. Juni 2009 des Gerichtspräsidenten 4.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Verfügung vom 19. Juni 2009 des Gerichtspräsidenten 4 des Gerichtskreises Y.________,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin (nach ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender Verfügung vom 3. August 2009) die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 19. August 2009 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. August 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 504/2007 · 2007-10-30 · de

unentgeltliche Rechtspflege (Kindesschutz) | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.10.2007 5A 504/2007 (5A_504/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.10.2007 5A 504/2007 (5A_504/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.10.2007 5A 504/2007 (5A_504/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_504/2007 /bnm
Urteil vom 30. Oktober 2007
Der Präsident der
II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________, vertreten durch die Eltern,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Herrn Y.________,
gegen
Kantonsgericht von Graubünden, Kantonsgerichtspräsidium, Vorinstanz,
Poststrasse 14, 7002 Chur.
Gegenstand
unentgeltliche Rechtspflege (Kindesschutz),
Beschwerde in Zivilsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts von Graubünden, Kantonsgerichtspräsidium, vom 6. Juli 2007.
hat nach Einsicht
in die Beschwerde in Zivilsachen vom 10. September 2007,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 3. Oktober 2007 (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei Säumnis) aufgefordert worden ist, den einverlangten, nicht eingegangenen Kostenvorschuss von 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht von Graubünden, Kantonsgerichtspräsidium, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Oktober 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 505/2007 · 2007-10-30 · de

Kindesschutz | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.10.2007 5A 505/2007 (5A_505/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.10.2007 5A 505/2007 (5A_505/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.10.2007 5A 505/2007 (5A_505/2007)

Kindesschutz | Familienrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_505/2007 /bnm
Urteil vom 30. Oktober 2007
Der Präsident der
II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________, vertreten durch die Eltern,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Herrn Y.________,
gegen
Kantonsgerichtsgericht von Graubünden. Kantonsgerichtsausschuss, Vorinstanz,
Poststrasse 14, 7002 Chur.
Gegenstand
Kindesschutz,
Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, vom 9. Juli 2007.
hat nach Einsicht
in die Beschwerde in Zivilsachen vom 10. September 2007,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 3. Oktober 2007 (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei Säumnis) aufgefordert worden ist, den einverlangten, nicht eingegangenen Kostenvorschuss von 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht von Graubünden, Kantonsgerichtsausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Oktober 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 506/2019 · 2019-06-24 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 24.06.2019 5A 506/2019 (5A_506/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.06.2019 5A 506/2019 (5A_506/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.06.2019 5A 506/2019 (5A_506/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_506/2019
Urteil vom 24. Juni 2019
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 12. Juni 2019 (KES 19 412).
Sachverhalt:
Im Rahmen der jährlichen Überprüfung bestätigte die KESB U.________ mit Entscheid vom 21. Mai 2019 die fürsorgerische Unterbringung von A.________ in der Stiftung "B.________" (betreutes Langzeit-Wohnen).
Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 12. Juni 2019 ab.
Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 21. Juni 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116).
Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Institution unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander; er hält einzig fest, dass er vollumfänglich Beschwerde erhebe. Es ist jedoch nicht ersichtlich, inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt haben könnte.
2.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB U.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Juni 2019
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 51/2012 · 2012-01-19 · de

Fürsorgerische Freiheitsentziehung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 19.01.2012 5A 51/2012 (5A_51/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.01.2012 5A 51/2012 (5A_51/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.01.2012 5A 51/2012 (5A_51/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_51/2012
Urteil vom 19. Januar 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________,
Präsidium der Kommission Soziales Z.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 4. Januar 2012 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 4. Januar 2012 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden, das Beschwerden der Beschwerdeführerin gegen ihre - am 23. Dezember 2011 vorsorglich erfolgte - ärztliche Einweisung in das Psychiatrische Zentrum A.________ und gegen die Bestätigung des fürsorgerischen Freiheitsentzugs (
Art. 397a Abs. 1 ZGB
) abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht - nach Anhörung der Beschwerdeführerin und auf Grund ärztlicher Berichte - erwog, die an ... leidende, zu Recht wegen Fremdgefährdung ... in das Psychiatrische Zentrum eingewiesene Beschwerdeführerin habe keine Krankheitseinsicht und bedürfe der stationären Behandlung, weil sie ausserhalb der Klinik weder die Medikamente einnehmen noch psychiatrische Behandlung in Anspruch nehmen würde, was zur Folge hätte, dass die Beschwerdeführerin andere Personen unmittelbar gefährden und sich ihr Zustand nicht nur nicht verbessern, sondern verschlimmern würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin an das Bundesgericht keine Begründung enthält,
dass somit auf die - mangels Begründung offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, Y.________, dem Präsidium der Kommission Soziales Z.________ und dem Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Januar 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Hohl
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 512/2009 · 2009-09-07 · fr

effet suspensif | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.09.2009 5A 512/2009 (5A_512/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.09.2009 5A 512/2009 (5A_512/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.09.2009 5A 512/2009 (5A_512/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_512/2009
Ordonnance du 7 septembre 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Jordan.
Parties
X.________ SA,
représentée par Me Pierre Vuille, avocat,
recourante,
contre
Fondation Y.________,
représentée par Me Christian Bruchez, avocat,
intimée,
Office des poursuites de Genève, 1211 Genève 8,
intimé.
Objet
effet suspensif,
recours contre l'ordonnance de la Commission de surveillance des Offices des poursuites et des faillites
du canton de Genève du 22 juillet 2009.
Vu:
le recours en matière civile interjeté par X.________ SA contre l'ordonnance de la Commission de surveillance des Offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 22 juillet 2009;
la déclaration de retrait de ce recours du 1er septembre 2009;
considérant:
qu'il appartient au Président de la cour (
art. 32 al. 2 LTF
) de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
que les frais doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite du retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des Offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 7 septembre 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Jordan
bger · 5A 512/2015 · 2015-06-29 · de

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.06.2015 5A 512/2015 (5A_512/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.06.2015 5A 512/2015 (5A_512/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.06.2015 5A 512/2015 (5A_512/2015)

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_512/2015
Urteil vom 29. Juni 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Basel-Stadt.
Gegenstand
Beistandschaft nach
Art. 394 ZGB
i.V.m.
Art. 395 ZGB
,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 3. März 2015 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt (als Verwaltungsgericht),
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 3. März 2015 (Postaufgabe des Urteils: 19. Mai 2015) des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt,
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass das Urteil des Appellationsgerichts vom 3. März 2015 dem Beschwerdeführer am 20. Mai 2015 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 25. Juni 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Basel und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 513/2015 · 2015-06-30 · fr

curatelle d'assistance éducative | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.06.2015 5A 513/2015 (5A_513/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.06.2015 5A 513/2015 (5A_513/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.06.2015 5A 513/2015 (5A_513/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_513/2015
Arrêt du 30 juin 2015
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant de Genève, rue des Chaudronniers 3, 1204 Genève,
Service de protection des mineurs, boulevard de Saint-Georges 16, 1205 Genève.
Objet
curatelle d'assistance éducative,
recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 18 mai 2015.
Considérant :
que, par décision du 18 mai 2015, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, a déclaré irrecevable le recours posté le 21 avril 2015 par A.________ contre une ordonnance de première instance du 11 décembre 2014 instituant une curatelle d'assistance éducative en faveur de l'enfant de la recourante;
que l'autorité cantonale a considéré que l'ordonnance précitée avait été notifiée à la recourante le 26 mars 2015, que le délai pour recourir expirait le lundi 27 avril 2015, et que, contrairement aux exigences de l'
art. 450 al. 3 CC
, le recours déposé dans ce délai ne contenait ni grief contre l'ordonnance querellée, ni conclusion précise, la recourante indiquant uniquement " signifier [son] opposition " et que ses conclusions seraient transmises " ultérieurement ", de sorte qu'il fallait le déclarer irrecevable pour défaut de motivation;
que le recours interjeté par A.________ doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
), ceci d'emblée en tant qu'il est dirigé contre la décision de première instance (
art. 75 al. 1 LTF
) et faute de correspondre aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF en tant qu'il est dirigé contre la décision du 18 mai 2015, la recourante ne s'en prenant pas aux considérants décisifs développés par l'autorité cantonale;
que les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 30 juin 2015
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Achtari
bger · 5A 513/2017 · 2017-09-25 · de

Lohnpfändung (Rückerstattung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 25.09.2017 5A 513/2017 (5A_513/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 25.09.2017 5A 513/2017 (5A_513/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 25.09.2017 5A 513/2017 (5A_513/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_513/2017
Urteil vom 25. September 2017
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt Oberland, Dienststelle Oberland West.
Gegenstand
Lohnpfändung (Rückerstattung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, vom 19. Juni 2017.
Erwägungen:
1.
Der Beschwerdeführer verlangte im Rahmen einer gegen ihn laufenden Lohnpfändung mit Beschwerde vom 28. März 2017 die Rückerstattung von Fr. 1'416.-- auf sein Konto. Mit Entscheid vom 19. Juni 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab.
Am 7. Juli 2017 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 10. Juli 2017hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 250.-- aufgefordert (
Art. 62 BGG
). Mit Verfügung vom 30. August 2017 ist dem Beschwerdeführer eine Nachfrist bis zum 11. September 2017 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt worden (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde im Falle der nicht rechtzeitigen Leistung des Vorschusses;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. September 2017
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg