voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C_344/2024 · 2024-07-24 · fr
Autorisation de construire; refus d'autoriser l'abattage d'arbres,
Aménagement du territoire et droit public des constructions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_344/2024

Ordonnance du 24 juillet 2024

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Juge présidant.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Andreas Fabjan, avocat,

recourant,

contre

Département du territoire de la République et canton de Genève, Office des autorisations de construire, Service des affaires juridiques, case postale 22, 1211 Genève 8.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 23 avril 2024 (A/976/2023-LCI ATA/515/2024).

Vu :

la décision du Département du territoire de la République et canton de Genève du 14 février 2023, confirmée sur recours par le Tribunal administratif de première instance, qui refuse de délivrer à A.________ l'autorisation de construire un court de tennis sur la parcelle n° 1'437 de la commune de Cologny, au motif que le projet postulait l'abattage d'arbres constituant des éléments majeurs du paysage et devant être conservés,

l'arrêt de la Chambre administrative de la Cour de justice du 23 avril 2024, qui rejette le recours interjeté par A.________ contre le jugement de première instance du 2 novembre 2023,

le recours en matière de droit public déposé le 5 juin 2024 contre cet arrêt par A.________,

les déterminations de la Chambre administrative, qui s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et qui persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt,

les déterminations du Département du territoire, qui conclut au rejet du recours,

la lettre du 22 juillet 2024 par laquelle A.________ informe le Tribunal fédéral retirer son recours;

considérant :

qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),

que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de procédure encourus jusque-là, en application de la règle générale de l'
art. 66 al. 1 LTF
,

qu'il n'y a aucun motif de déroger à cette règle,

qu'au vu des actes d'instruction effectués, les frais judiciaires mis à la charge du recourant seront fixés à 800 francs (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 2 LTF
),

qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens au Département du territoire (
art. 68 al. 3 LTF
);

par ces motifs, le Juge présidant ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, ainsi qu'au Département du territoire et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 24 juillet 2024

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Chaix

Le Greffier : Parmelin
bger · 4D_110/2024 · 2024-07-26 · fr
exécution forcée; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_110/2024

Ordonnance du 26 juillet 2024

I

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, juge présidant.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

exécution forcée; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 26 juin 2024 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (JX24.020532-240843, 164).

La Juge présidant :

Vu le recours en matière civile formé le 7 juillet 2024 (remis au Tribunal fédéral le 17 juillet 2024) par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 26 juin 2024 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant le recourant d'avec B.________ SA, intimée;

Vu la lettre du 24 juillet 2024 (remis au Tribunal fédéral le 25 juillet 2024) par laquelle le recourant déclare retirer son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4D_110/2024 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

Considérant que l'intimée, qui n'a pas été invitée à déposer de réponse, n'a pas droit à des dépens;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_110/2024 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 26 juillet 2024

Au nom de la I re Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 5A_380/2024 · 2024-07-31 · fr
complément d'un jugement de divorce étranger, partage de la prévoyance professionnelle,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_380/2024

Arrêt du 31 juillet 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Aurore Estoppey, avocate,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du

Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 mai 2024 (TD16.048910-240437 196).

Vu :

le recours formé le 11 juin 2024 par A.________ contre l'arrêt rendu le 3 mai 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause l'opposant à B.________;

l'ordonnance du 18 juin 2024 invitant la recourante à verser une avance de frais de 500 fr. jusqu'au 3 juillet 2024;

l'ordonnance du 11 juillet 2024 lui impartissant un délai supplémentaire au 22 juillet 2024 pour s'en acquitter;

l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 29 juillet 2024;

Considérant :

que la recourante n'a pas versé l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire qui lui a été fixé à cet effet (
art. 62 al. 3 LTF
);

que son écriture ne comporte au surplus aucune critique intelligible du motif d'irrecevabilité retenu par l'autorité précédente (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 140 III 86
consid. 2 et la jurisprudence citée), à savoir l'absence de conclusions et de motivation de l'appel (
art. 311 al. 1 CPC
);

que la production d'un décompte des prestations AVS perçues par la recourante ne peut être assimilée à une requête d'assistance judiciaire, dont le bénéfice doit être expressément requis (BOVEY,

in
Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 14 ad
art. 64 LTF
);

que, au demeurant, cette pièce est manifestement inapte à démontrer la situation financière actuelle et complète de l'intéressée (BOVEY,

ibid
., n° 17 ss et les arrêts cités);

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
), avec suite de frais à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);

que la recourante est avisée que d'ultérieures écritures du même style seront

classées sans suite
;

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 31 juillet 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 9C_352/2024 · 2024-07-29 · de
Haushaltabgabe gemäss Art. 69 ff. RTVG,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_352/2024

Urteil vom 29. Juli 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Bögli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Serafe AG, Schweizerische Erhebungsstelle für die Radio- und Fernsehabgabe, Summelenweg 91, 8808 Pfäffikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Haushaltabgabe gemäss
Art. 69 ff. RTVG
,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Mai 2024 (A-3172/2024).

Nach Einsicht

in die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Mai 2024, mit dem es A.________ aufforderte, bis zum 13. Juni 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.- zu leisten, ansonsten es auf dessen Beschwerde vom 21. Mai 2024 nicht eintrete,

in die dagegen erhobene Beschwerde vom 18. Juni 2024,

in Erwägung,

dass es sich bei der Ansetzung einer Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses um einen Zwischenentscheid nach
Art. 93 BGG
handelt, der vor Bundesgericht nur dann angefochten werden kann, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
), was vom Beschwerdeführer darzulegen ist (
BGE 141 III 80
E. 1.2;
138 III 46
E. 1.2),

dass der Beschwerdeführer nicht geltend macht, dass der angedrohte nicht wieder gutzumachende Nachteil (Nichteintretensentscheid aufgrund Nichtbezahlung des Kostenvorschusses) tatsächlich eintreten könnte, da er finanziell nicht in der Lage sei, den Kostenvorschuss zu leisten (
BGE 142 III 798
E. 2),

dass der Beschwerdeführer im Übrigen auch nicht aufzeigt, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben sollte, sondern lediglich angibt, die Höhe des verlangten Kostenvorschusses sei unverhältnismässig, und damit seiner Begründungspflicht gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht nachkommt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass nach dem Unterliegerprinzip die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 65 und
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
) und dem Bundesamt für Kommunikation, das in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Entschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 3 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, und dem Bundesamt für Kommunikation schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Juli 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Stadelmann

Die Gerichtsschreiberin: Bögli
bger · 5A_486/2024 · 2024-07-29 · de
Kinderbelange,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_486/2024

Urteil vom 29. Juli 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Linus Cantieni,

2. C.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Céline Buchmüller,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kinderbelange,

Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 10. Juni 2024 (FK220022-K/U).

Sachverhalt:

Der Beschwerdeführer hat Verfahren betreffend Unterhalts- und andere Kindesbelange in Bezug auf zwei Kinder aus verschiedenen Beziehungen und gelangt in diesem Zusammenhang regelmässig bis vor Bundesgericht.

In Bezug auf das eine Kind (Beschwerdegegner Ziff. 1) konnte das Bezirksgericht Winterthur am 10. Juni 2024 sein ausführlich begründetes Endurteil fällen, in welchem es dieses unter der alleinigen elterlichen Sorge der Mutter beliess, die Beistandschaft beibehielt, die Kontaktrechte des Vaters und den Kindesunterhalt regelte.

Mit Beschwerde vom 25. Juli 2024 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht und stellt die Anträge, das bestehende Besuchsrecht sei umzusetzen und das Bezirksgericht sei anzuweisen, ihm die Post nach
Art. 139 ZPO
elektronisch zuzustellen. Ferner verlangt er die unentgeltliche Rechtspflege.

Erwägungen:

1.

Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht können einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen bilden (
Art. 75 Abs. 1 BGG
). Auf die gegen das erstinstanzliche Urteil erhobene Beschwerde ist mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten.

2.

Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein, weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt (
Art. 64 Abs. 1 BGG
) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bezirksgericht Winterthur und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 8C_364/2024 · 2024-07-29 · fr
Prestation complémentaire à l'AVS/AI (condition de recevabilité),
Prestations complémentaires à l'AVS/AI


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_364/2024

Arrêt du 29 juillet 2024

IVe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Métral, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Castella.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

intimé inconnu,

intimé.

Objet

recours contre le jugement de l'autorité précédente inconnue.

Vu :

la lettre de A.________ du 29 mai 2024 (timbre postal), dans laquelle la prénommée évoque une "décision de la Cour suprême", sa rente d'invalidité et le rétroactif de prestations complémentaires ainsi que, de manière plus générale, sa situation personnelle et les difficultés rencontrées en lien avec une curatelle de gestion du patrimoine,

l'ordonnance du 31 mai 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a imparti à A.________ un délai expirant le 12 juin 2024 pour produire la décision attaquée, à défaut de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération,

considérant :

qu'en vertu de l'
art. 42 al. 3 LTF
, la décision attaquée doit être jointe si le mémoire de recours est dirigé contre une décision,

que d'après l'
art. 42 al. 5 LTF
, si - notamment - les annexes prescrites font défaut, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération,

que la recourante n'a pas produit la décision attaquée dans le délai imparti,

que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF, il convient de renoncer exceptionnellement à la perception de frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante.

Lucerne, le 29 juillet 2024

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Métral

La Greffière : Castella
bger · 5A_488/2024 · 2024-07-29 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_488/2024

Urteil vom 29. Juli 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Emmental,

Dorfstrasse 21, 3550 Langnau im Emmental,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 10. Juli 2024 (KES 24 499).

Sachverhalt:

Der Beschwerdeführer war bereits vom 23. Januar 2024 bis am 24. März 2024 im Psychiatriezentrum C.________ hospitalisiert. Am 2. Juli wurde er dort von Dr. B.________, stellvertretender Chefarzt Psychiatrie des Regionalspitals Emmental, mit ärztlicher Einweisung im Psychiatriezentrum C.________ fürsorgerisch untergebracht. Gleichentags wies ihn die KESB Emmental dort zur Begutachtung ein.

Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 10. Juli 2024 ab.

Mit Eingabe vom 24. Juli 2024 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Der Beschwerdeführer hält abstrakt fest, die Ärzte hätten die Hintergründe nicht abgeklärt und ihn im Gutachten absichtlich falsch und oberflächlich beurteilt, weshalb auch das Urteil falsch sei. Dies lässt keine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides erkennen. In diesen wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten dargestellt. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 7B_690/2024 · 2024-08-09 · fr
Libération conditionnelle (retrait du
Exécution des peines et des mesures


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_690/2024

Ordonnance du 9 août 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffière : Mme Nasel.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

Service pénitentiaire du canton de Vaud, Office d'exécution des peines,

chemin de l'Islettaz, Bâtiment A, 1305 Penthalaz.

Objet

Libération conditionnelle (retrait du recours),

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 13 mai 2024 (370 - AP24.002297-SDE).

Considérant en fait et en droit :

Par courrier du 5 août 2024, A.________ a déclaré retirer le recours déposé le 24 juin 2024 dans la cause 7B_690/2024.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais judiciaires au vu des circonstances, en particulier de l'état de la procédure (cf. art. 66 al. 1in fine et 2 LTF).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause 7B_690/2024 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à l'Office d'exécution des peines du Service pénitentiaire du canton de Vaud, à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud, à Lorena Montagna, à l'Office du Juge d'application des peines du canton de Vaud, et à la Direction des Établissements de la Plaine de l'Orbe.

Lausanne, le 9 août 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

La Greffière : Nasel
bger · 5A_511/2024 · 2024-08-16 · de
Rentenpfändung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_511/2024

Urteil vom 16. August 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Olten-Gösgen,

Amthausquai 23, 4601 Olten 1 Fächer.

Gegenstand

Rentenpfändung,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 5. August 2024 (SCBES.2024.43).

Sachverhalt:

Am 12. Juni 2024 verfügte das Betreibungsamt Olten-Gösgen gegenüber dem Beschwerdeführer eine Rentenpfändung von Fr. 1'126.50.

Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 5. August 2024 ab.

Mit Eingabe vom 13. August 2024 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Der angefochtene Entscheid äussert sich namentlich zur - im Unterschied zur AHV-Rente - beschränkt pfändbaren BVG-Rente, zum Mietzins, zum Grundbetrag sowie zu den Punkten, in welchen nicht Beschwerde möglich, sondern beim Betreibungsamt eine Revision der Rentenpfändung zu verlangen ist.

3.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides nicht auseinander. Er beschränkt sich auf das Vorbringen, er habe sein ganzes Leben gearbeitet und in die 2. Säule eingezahlt, damit er es im Alter besser habe, und er müsse seine Schulden abzahlen. Damit ist nicht dargetan, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Recht verstossen soll.

4.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

5.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Olten-Gösgen und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn mitgeteilt.

Lausanne, 16. August 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli