voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_677/2020 · 2020-11-23 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_677/2020

Urteil vom 23. November 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst, St. Gallerstrasse 11, 8500 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau

vom 23. September 2020 (VV.2020.108/E).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23. September 2020,

in die weiteren Eingaben vom 5. November 2020 sowie vom 11. November 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Korrespondenz angesichts ihrer beleidigenden Äusserungen auch rechtsmissbräuchlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und c BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. November 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 4A_590/2020 · 2020-11-23 · de
Organisationsmangel,
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_590/2020

Urteil vom 23. November 2020

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

handelnd durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel,

Beschwerde gegen die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 17. September 2020 (HE190512-O).

In Erwägung,

dass gegen die Beschwerdeführerin am 10. Februar 2020 ein Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich erging, mit dem das Konkursamt U.________ beauftragt wurde, die Beschwerdeführerin nach den Vorschriften über den Konkurs zu liquidieren;

dass die Beschwerdeführerin am 14. September 2020 beim Handelsgericht um Wiederherstellung der Frist zur Mängelbehebung ersuchte;

dass das Handelsgericht das Gesuch mit Verfügung vom 17. September 2020 abwies, da die Beschwerdeführerin in der Zwischenzeit liquidiert worden sei;

dass die Beschwerdeführerin, handelnd durch ihre (ehemalige) Gesellschafterin und Geschäftsführerin, B.________, gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 10. November 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob;

dass sich aus dem Handelsregister des Kantons Zürich entnehmen lässt, dass die beschwerdeführende Gesellschaft am 15. Oktober 2020 nach der Einstellung des Konkurses über sie mangels Aktiven gemäss
Art. 159 Abs. 5 lit. a HRegV
von Amtes wegen aus dem Handelsregister gelöscht wurde (Publikation im SHAB vom 20. Oktober 2020);

dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Löschung aus dem Handelsregister ihre Rechtspersönlichkeit verloren hat (vgl.
Art. 779 Abs. 1 OR
e contrario), und damit auch ihre Fähigkeit, in Prozessen als Partei aufzutreten (Parteifähigkeit; vgl. WALDMANN, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 1 zu
Art. 89 BGG
);

dass demnach auf die namens der Beschwerdeführerin nach deren Löschung erhobene Beschwerde nicht einzutreten ist, da es der Beschwerdeführerin an der Parteifähigkeit mangelt (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 BGG
);

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt, der für die Beschwerdeführerin handelnden Person auf dem Rechtshilfeweg.

Lausanne, 23. November 2020

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4D_58/2020 · 2020-11-23 · it
espulsione,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_58/2020

Sentenza del 23 novembre 2020

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ SA,

opponente.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 1° ottobre 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2020.43).

Considerando:

che in accoglimento dell'istanza presentata dalla B.________ SA il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha ordinato con giudizio 18 settembre 2020 l'espulsione di A.________ da un appartamento a Tenero e ha assegnato la cauzione di fr. 2'700.-- all'istante;

che con sentenza 1° ottobre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, perché privo di qualsiasi critica nei confronti della predetta decisione, il reclamo presentato da A.________;

che con scritto consegnato alla posta il 12 ottobre 2020, dopo aver menzionato tre incarti del ministero pubblico ticinese, A.________ indica di interporre " opposizione reclamo e ricorso " contro la decisione della suprema autorità giudiziaria ticinese definita incompleta, inadatta ed illecita;

che A.________ ha inoltrato al Tribunale federale un atto aggiuntivo depositato alla posta il 24 ottobre 2020;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che in virtù dell'
art. 42 cpv. 1 LTF
i rimedi giuridici al Tribunale federale devono contenere le conclusioni e i motivi;

che giusta l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata perché questa viola il diritto (
DTF 140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1);

che in concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti;

che infatti il ricorrente non formula alcuna richiesta di giudizio e non si confronta con la sentenza cantonale, limitandosi ad elencare una filza di persone, perlopiù appartenenti ad un'autorità, a cui vengono apoditticamente attribuite una serie di ipotesi di reato;

che pertanto il ricorso, insufficientemente motivato e privo di conclusioni, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF
);

che eccezionalmente, viste le particolarità del caso, si rinuncia a riscuotere spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 23 novembre 2020

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti
bger · 6B_1303/2020 · 2020-11-23 · de
Nichtanhandnahme (Urkundenentfernung); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1303/2020

Urteil vom 23. November 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 9. Oktober 2020

(2N 20 118/2U 20 25).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Das Kantonsgericht Luzern trat auf eine Beschwerde am 9. Oktober 2020 nicht ein, weil diese den Begründungsanforderungen gemäss
Art. 385 Abs. 1 StPO
nicht genügte. Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah das Kantonsgericht ab.
Art. 385 Abs. 2 StPO
erlaube nicht, eine mangelhafte Beschwerdebegründung zu ergänzen.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.

3.

Vorliegend kann es nur um die Frage gehen, ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist. Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von
Art. 385 Abs. 1 StPO
an die Beschwerdebegründung nicht auseinander. Aus seiner Eingabe ergibt sich mithin nicht, inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B_1248/2020 · 2020-11-23 · de
Nichtanhandnahme (Freiheitsberaubung, Hausfriedensbruch usw.); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1248/2020

Urteil vom 23. November 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 14. September 2020

(2N 20 98).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Das Kantonsgericht Luzern trat auf eine Beschwerde am 14. September 2020 nicht ein, weil diese den Begründungsanforderungen gemäss
Art. 385 Abs. 1 StPO
nicht genügte. Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah das Kantonsgericht ab.
Art. 385 Abs. 2 StPO
erlaube nicht, eine mangelhafte Beschwerdebegründung zu ergänzen.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.

3.

Vorliegend kann es nur um die Frage gehen, ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist. Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von
Art. 385 Abs. 1 StPO
an die Beschwerdebegründung nicht rechtsgenüglich auseinander. Die Behauptung, sich vor Vorinstanz ausreichend mit der Nichtanhandnahmeverfügung befasst zu haben, genügt nicht. Die materielle Seite der Angelegenheit ist im Übrigen nicht Verfahrensgegenstand. Aus der Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht, inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 4A_579/2020 · 2020-11-23 · de
Mieterausweisung; Rückzug,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_579/2020

Verfügung vom 23. November 2020

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Alain Luchsinger,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Fridolin Thalmann,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mieterausweisung; Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, vom 28. Oktober 2020

(Z2 2020 43).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 13. November 2020 ihre Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 28. Oktober 2020 zurückgezogen hat;

dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2020

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A_588/2020 · 2020-11-23 · fr
expulsion des locataires; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_588/2020

Ordonnance du 23 novembre 2020

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, Présidente.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

1. A.A.________,

2. B.A.________,

les deux représentés par Me Soile Santamaria,

recourants,

contre

1. A.C.________,

2. B.C.________,

les deux représentés par Me Delphine Zarb,

intimés.

Objet

expulsion des locataires; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 26 octobre 2020 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/10078/2020 ACJC/1498/2020).

La Présidente,

Vu le recours formé le 10 novembre 2020 par B.A.________ et A.A.________ contre l'arrêt rendu le 26 octobre 2020 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant les recourants d'avec A.C.________ et B.C.________, intimés au recours;

Vu la lettre du 16 novembre 2020 par laquelle le conseil des recourants déclare au Tribunal fédéral que ses mandants retirent leur recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_588/2020 du rôle;

Considérant que les frais doivent être imputés conformément à l'
art. 66 al. 2, 3 et 5 LTF
;

Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux intimés, ceux-ci n'ayant pas été invités à déposer de réponse;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_588/2020 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers.

Lausanne, le 23 novembre 2020

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 9C_535/2020 · 2020-11-24 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_535/2020

Verfügung vom 24. November 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Advokat Erich Züblin,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt,

Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. Mai 2020 (IV.2019.98).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 16. November 2020 (Poststempel), worin A.________ die Beschwerde vom 8. September 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. Mai 2020 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. November 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Oswald
bger · 2C_917/2020 · 2020-11-24 · fr
Impôt fédéral, cantonal et communal, année 2017; remise d'impôts,
Finances publiques & droit fiscal


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_917/2020

Arrêt du 24 novembre 2020

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Service cantonal des contributions du canton du Valais,

avenue de la Gare 35, 1950 Sion.

Objet

recours contre la décision de la Commission cantonale de recours en matière fiscale du canton du Valais du 3 septembre 2020.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par courrier du 9 octobre (

recte
: novembre) 2020, A.________ a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours contre la décision de la Commission de recours en matière fiscale du canton du Valais du 3 septembre 2020 lui refusant la remise des impôts fédéral, cantonal et communal de la période fiscale 2017. Elle demande l'assistance judiciaire et la désignation d'un défenseur d'office.

Par courrier du 10 novembre 2020, le délai de recours n'étant pas encore échu, le greffier de la IIe Cour de droit public a invité la contribuable à déposer un mémoire de recours en bonne et due forme, l'assistance judiciaire ne pouvant être accordée avant qu'un mémoire de recours recevable ne soit déposé devant le Tribunal fédéral.

Aucun mémoire de recours complémentaire n'a été déposé dans le délai légal.

2.

Les recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
).

Le courrier du 9 octobre 2020 ne contient aucune motivation quant à sa recevabilité ni quant aux motifs qui ont conduit l'instance précédente à rejeter la demande de remise d'impôts.

3.

Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il n'est pas perçu de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). La requête d'assistance judiciaire est devenue sans objet. Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le courrier du 9 octobre (

recte
: novembre) 2020 est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service cantonal des contributions du canton du Valais et à la Commission cantonale de recours en matière fiscale du canton du Valais.

Lausanne, le 24 novembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey
bger · 9C_409/2020 · 2020-11-24 · fr
Prestation complémentaire à l'AVS/AI (retrait du
Prestations complémentaires à l'AVS/AI


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_409/2020

Ordonnance du 24 novembre 2020

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, Président.

Greffier : M. Bleicker.

Participants à la procédure

1. A.A.________,

2. B.A.________,

agissant par B.________,

3. C.A.________,

agissant par B.________,

tous les trois représentés par Me Thomas Barth, avocat,

recourants,

contre

Service des prestations complémentaires, route de Chêne 54, 1208 Genève,

intimé.

Objet

Prestation complémentaire à l'AVS/AI (retrait du recours),

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 7 mai 2020 (A/1410/2019 ATAS/332/2020).

Vu :

la lettre du 23 novembre 2020 par laquelle A.A.________, B.A.________ et C.A.________ ont déclaré retirer le recours interjeté le 19 juin 2020 contre un jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 7 mai 2020,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

que, suivant l'
art. 66 al. 2 LTF
, il sied de statuer sans frais,

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 24 novembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Parrino

Le Greffier : Bleicker