voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2A.74/2001 · 2001-01-12 · fr

Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.02.2001 2A.74/2001
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 12.02.2001 2A.74/2001
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 12.02.2001 2A.74/2001

Droit de cité et droit des étrangers

[AZA 0/2]
2A.74/2001
IIe COUR DE DROIT PUBLIC
***********************************************
12 février 2001
Composition de la Cour: MM. les Juges Wurzburger, président,
Hungerbühler et R. Müller. Greffier: M. Langone.
___________
Statuant sur le recours de droit administratif
formé par
E.________ , ressortissant libanais né le 26 juillet 1972, alias F.________ , ressortissant marocain né le 1er janvier 1974, actuellement détenu au Centre de détention LMC, à Granges,
contre
l'arrêt rendu le 12 janvier 2001 par le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, dans la cause qui oppose le recourant au Service de l'état civil et des étrangers du canton du Valais;
(
art. 13b LSEE
: détention en vue de refoulement)
Considérant :
que, par arrêt du 12 janvier 2001, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a confirmé la décision du 8 janvier 2001 du Service de l'état civil et des étrangers ordonnant la mise en détention immédiate de E.________, ressortissant libanais né le 26 juillet 1972, en vue du refoulement pour une durée de trois mois, en application de l'art. 13b al. 1 lettre c de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l'établissement des étrangers (LSEE; RS 142. 20),
que, le 8 février 2001, l'intéressé a recouru auprèsdu Tribunal fédéral contre l'arrêt précité,
que, dans son acte de recours, il prétend désormais être F.________, né le 1er janvier 1974, de nationalité marocaine, alors même qu'il est fait mention de "E.________" au dos de l'enveloppe contenant le recours,
que le recourant a donc changé les déclarations relatives à son identité entre le prononcé de la décision attaquée et le dépôt du recours devant le Tribunal fédéral,
qu'un tel procédé apparaît clairement abusif, si bien qu'il y a lieu de déclarer le présent recours irrecevable selon l'
art. 36a al. 2 OJ
, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,
qu'au surplus, il y a lieu de considérer, à titre subsidiaire, que les conditions de la détention en vue du refoulement paraissent réalisées,
que, succombant, le recourant devrait normalement supporter un émolument judiciaire tenant compte de sa manière de procéder (
art. 153a et 156 al. 1 OJ
),
que, compte tenu des circonstances, il se justifie néanmoins de statuer sans frais.
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral,
vu l'
art. 36a OJ
:
1.- Déclare le recours irrecevable.
2.- Dit qu'il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
3.- Communique le présent arrêt en copie au recourant, au Service de l'état civil et des étrangers et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des étrangers.
____________
Lausanne, le 12 février 2001 LGE/mnv
Au nom de la IIe Cour de droit public
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Président,
Le Greffier,
bger · 2A.773/2006 · 2007-09-07 · it

permesso di dimora | Cittadinanza e diritto degli stranieri

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 07.09.2007 2A.773/2006
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 07.09.2007 2A.773/2006
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 07.09.2007 2A.773/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
2A.773/2006 /biz
Decreto del 7 settembre 2007
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Merkli, presidente.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Consiglio di Stato del Cantone Ticino,
Residenza governativa, 6500 Bellinzona,
Tribunale amministrativo del Cantone Ticino,
via Pretorio 16, casella postale, 6901 Lugano.
Oggetto
permesso di dimora,
ricorso di diritto amministrativo contro la decisione emessa il 17 novembre 2006 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Il Presidente della II Corte di diritto pubblico,
visto:
la lettera del 4 settembre 2007 con cui la ricorrente ha dichiarato ritirare il ricorso da lei presentato il 19 dicembre 2006;
considerato:
che anche se il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge sul Tribunale federale, del 17 giugno 2005 (LTF), in concreto si applica tuttora la legge federale sull'organizzazione giudiziaria, del 16 dicembre 1943 (OG; cfr.
art. 132 cpv. 1 LTF
);
che, quando il ricorso è ritirato, il Presidente della Corte adita dichiara il processo terminato mediante decreto nonché statuisce sulle spese processuali e sull'assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (art. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'
art. 40 OG
);
che, in caso di desistenza, le spese processuali debbono essere poste, in linea di principio, a carico della parte ricorrente con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (
art. 153 cpv. 2 e 153a OG
) e che, nella fattispecie, non v'è motivo per scostarsi da questo principio;
che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (
art. 159 cpv. 2 OG
).
Decreta:
1.
La causa 2A.773/2006 è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.
La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino nonché all'Ufficio federale della migrazione.
Losanna, 7 settembre 2007
Il Presidente della II Corte di diritto pubblico:
bger · 2A.779/2006 · 2007-02-12 · fr

Regroupement familial | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.02.2007 2A.779/2006
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 12.02.2007 2A.779/2006
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 12.02.2007 2A.779/2006

Tribunale federale
Tribunal federal
2A.779/2006/CFD/elo
Arrêt du 12 février 2007
IIe Cour de droit public
Composition
MM. et Mme les Juge Merkli, Président,
Müller et Yersin.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________ et Y.________, recourants,
tous les deux représentés par Claude Paschoud, conseiller juridique,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,
Tribunal administratif du canton de Vaud,
avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.
Objet
Regroupement familial,
recours de droit administratif contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 21 novembre 2006.
Considérant:
Que, le 4 janvier 2007, le Président de la IIe Cour de droit public a imparti à X.________ (recourante) et à son fils Y.________ un délai au 25 janvier 2007 pour verser à la Caisse du Tribunal fédéral une avance de frais de 1'500 fr., leur attention ayant été attirée notamment sur le fait qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, leurs conclusions seraient déclarées irrecevables,
qu'à ce jour, les recourants n'ont pas effectué l'avance de frais requise, de sorte qu'il y a lieu de déclarer le recours irrecevable, conformément à l'
art. 150 al. 4 OJ
, avec suite de frais.
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au représentant des recourants, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 12 février 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière:
bger · 2A.84/2007 · 2008-02-01 · de

Direkte Bundessteuer 2000 | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 01.02.2008 2A.84/2007
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 01.02.2008 2A.84/2007
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 01.02.2008 2A.84/2007

Tribunale federale
Tribunal federal
2A.84/2007/ble
Verfügung vom 1. Februar 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch SwissInterTax AG,
gegen
Kantonales Steueramt Zürich,
Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich.
Gegenstand
Direkte Bundessteuer 2000,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid der Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich vom 11. Dezember 2006.
Nach Einsicht
in die Verwaltungsgerichtsbeschwerde von X.________ vom 1. Februar 2007 gegen den Entscheid der Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich vom 11. Dezember 2006 betreffend die direkte Bundessteuer 2000,
in die Verfügung des Abteilungspräsidenten vom 7. Februar 2007, womit das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich über die bei diesem gegen denselben Entscheid hinsichtlich der direkten Bundessteuer 2001 und 2002 sowie der kantonalen Steuern erhobene Beschwerde sistiert wurde,
in den (unangefochten gebliebenen) Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. November 2007 über die erwähnte Beschwerde,
in das Schreiben der Vertreterin der Beschwerdeführerin vom 31. Januar 2008, womit die Beschwerde zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass der Sistierungsgrund mit dem Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. November 2007 dahingefallen ist,
dass indessen der Rechtsstreit mit der Rückzugserklärung vom 31. Januar 2008 beendet wird und mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten erledigt erklärt werden kann, wobei dieser über die Gerichtskosten entscheidet und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung bestimmt (
Art. 5 Abs. 2 und 73 BZP
in Verbindung mit
Art. 40 OG
),
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde kommentar- und vorbehaltlos zurückgezogen hat, weshalb sie für die Kostenregelung als unterliegende Partei zu betrachten ist, sodass ihr die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens (
Art. 153 und 153a OG
) aufzuerlegen sind (
Art. 156 Abs. 1 und 6 OG
) und sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (
Art. 159 Abs. 1 und 2 OG
),
verfügt der Präsident:
1.
Der Rechtsstreit wird zufolge Rückzugs der Verwaltungsgerichtsbeschwerde als erledigt erklärt.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Kantonalen Steueramt Zürich, der Steuerrekurskommission II des Kantons Zürich und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Februar 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Merkli Feller
bger · 2C 1009/2020 · 2020-12-08 · de

Ersatzvornahme | Sachenrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 08.12.2020 2C 1009/2020 (2C_1009/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 08.12.2020 2C 1009/2020 (2C_1009/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 08.12.2020 2C 1009/2020 (2C_1009/2020)

Ersatzvornahme | Sachenrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1009/2020
Urteil vom 8. Dezember 2020
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Gemeinde U.________.
Gegenstand
Ersatzvornahme,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 5. Kammer, vom 5. November 2020 (R 20 82).
Erwägungen:
1.
1.1.
Am 13. Juli 2020 wandte sich A.________ an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, weil die Gemeinde U.________ seinen Pachtvertrag gekündigt und die Räumung der Parzelle verlangt habe bzw. seine Offerte zum Erwerb der Parzelle ausgeschlagen habe. Am 5. November 2020 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde mangels Nachweis eines Anfechtungsobjekts nicht ein. Als Eventualbegründung erwog es, dass es sich bei der streitigen Parzelle um Finanzvermögen der Gemeinde handle, weshalb sich A.________ und die Gemeinde bei allfälligen Kaufverhandlungen in einem zivilrechtlichen Rechtsverhältnis befinden würden. Dasselbe gelte für das gekündigte Pachtverhältnis und die Räumung der Parzelle. Das Verwaltungsgericht sei hierfür nicht zuständig.
1.2.
Mit Eingabe vom 5. November 2020 erhebt A.________ "Einsprache" gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts. Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 95 ff. BGG
nennen dabei die zulässigen Rügegründe. Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält weder einen Antrag noch eine Begründung, obwohl ihn bereits das Verwaltungsgericht auf diese (auch im vorinstanzlichen Verfahren geltenden) Anforderungen hingewiesen hat (vgl. S. 3 Ziff. 8 des angefochtenen Urteils). Darauf ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Dezember 2020
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 101/2012 · 2012-10-25 · de

Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung) | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.10.2012 2C 101/2012 (2C_101/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 25.10.2012 2C 101/2012 (2C_101/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 25.10.2012 2C 101/2012 (2C_101/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_101/2012
Verfügung vom 25. Oktober 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Winiger.
Verfahrensbeteiligte
Regierung des Kantons Graubünden,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 13. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Regierung des Kantons Graubünden vom 31. Januar 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 13. Dezember 2011,
in die Verfügung vom 16. März 2012, womit das vorliegende Verfahren bis zum Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens 2C_100/2012 vorläufig sistiert worden ist,
in das Schreiben der Regierung des Kantons Graubünden vom 23. Oktober 2012, womit die Beschwerde vom 31. Januar 2012 unter Hinweis auf das mittlerweile ergangene Urteil 2C_100/2012 des Bundesgerichts vom 25. September 2012 zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters als Einzelrichter abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) dem Kanton Graubünden aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
) und keine Parteientschädigungen geschuldet sind (
Art. 68 BGG
),
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Kanton Graubünden auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Oktober 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Seiler
Der Gerichtsschreiber Winiger
bger · 2C 102/2012 · 2012-10-25 · de

Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung) | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.10.2012 2C 102/2012 (2C_102/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 25.10.2012 2C 102/2012 (2C_102/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 25.10.2012 2C 102/2012 (2C_102/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_102/2012
Verfügung vom 25. Oktober 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Winiger.
Verfahrensbeteiligte
Regierung des Kantons Graubünden,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung),
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 3. Kammer, vom 13. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Regierung des Kantons Graubünden vom 31. Januar 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 3. Kammer, vom 13. Dezember 2011,
in die Verfügung vom 16. März 2012, womit das vorliegende Verfahren bis zum Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens 2C_100/2012 vorläufig sistiert worden ist,
in das Schreiben der Regierung des Kantons Graubünden vom 23. Oktober 2012, womit die Beschwerde vom 31. Januar 2012 unter Hinweis auf das mittlerweile ergangene Urteil 2C_100/2012 des Bundesgerichts vom 25. September 2012 zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters als Einzelrichter abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) dem Kanton Graubünden aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
) und keine Parteientschädigungen geschuldet sind (
Art. 68 BGG
),
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Kanton Graubünden auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 3. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Oktober 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Winiger
bger · 2C 1022/2017 · 2017-12-04 · fr

Service civil | Politique de sécurité et de promotion de la paix

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 04.12.2017 2C 1022/2017 (2C_1022/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 04.12.2017 2C 1022/2017 (2C_1022/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 04.12.2017 2C 1022/2017 (2C_1022/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1022/2017
Arrêt du 4 décembre 2017
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche DEFR, Organe d'exécution du service civil ZIVI,
intimé.
Objet
Service civil,
recours contre la décision du 23 novembre 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
L'Organe d'exécution du service civil de l'arrondissement de Lausanne du Département fédéral de l'économie a adressé à X.________ un courrier daté du 23 novembre 2017 comportant une information relative au développement de l'armée précisant les modifications relatives au service civil en résultant qui entreront en vigueur le 1er janvier 2018, ainsi qu'un décompte personnel des jours de service civil, soit 77, restant à accomplir par l'intéressé. Ce courrier est dépourvu d'indication des voies de droit.
2.
Par courrier du 2 décembre 2017, X.________ dépose un recours au Tribunal fédéral contre le courrier du 23 novembre 2017. Il se plaint de ce que la durée de son service civil est raccourcie de 23 jours. Il expose que la convention passée avec son établissement d'affectation devait durer jusqu'au 28 janvier 2018 et que la décision du 23 novembre 2017 réduit cette durée au 5 janvier 2017, ce qui le prive d'une rémunération.
3.
Selon l'art. 83 let. i de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral est irrecevable contre les décisions en matière de service militaire, de service civil ou de service de protection civile.
4.
Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al.1 et 4 LTF
). Le recours est transmis au Tribunal administratif fédéral comme objet de sa compétence (art. 63 al. 1 de la loi fédérale du 6 octobre 1995 sur le service civil [LSC; RS 824.0]).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le recours est transmis au Tribunal administratif fédéral comme objet de sa compétence.
4.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche (DEFR), Organe d'exécution du service civil (ZIVI) et au Tribunal administratif fédéral.
Lausanne, le 4 décembre 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 103/2007 · 2007-06-11 · de

Festlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes für das Steuerjahr 2005 | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 11.06.2007 2C 103/2007 (2C_103/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 11.06.2007 2C 103/2007 (2C_103/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 11.06.2007 2C 103/2007 (2C_103/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_103/2007 /leb
Urteil vom 11. Juni 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Einwohnergemeinde Bern, handelnd durch
den Gemeinderat,
Steuerverwaltung des Kantons Bern,
Postfach 8334, 3001 Bern,
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung,
Speichergasse 12, 3011 Bern.
Gegenstand
Festlegung des steuerrechtlichen Wohnsitzes für das Steuerjahr 2005,
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des
Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung,
vom 1. März 2007.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 27. März (Postaufgabe: 30. März) 2007 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. März 2007 betreffend Steuerwohnsitz für das Steuerjahr 2005,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den ihr mit Verfügung vom 4. April 2007 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 1'200.-- auch innerhalb der mit Verfügung vom 21. Mai 2007 auf den 31. Mai 2007 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Einwohnergemeinde Bern, der Steuerverwaltung und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern sowie der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Juni 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: