voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 562/2013 · 2013-08-26 · fr

Ordonnance de non-entrée en matière (menaces) | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 26.08.2013 6B 562/2013 (6B_562/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 26.08.2013 6B 562/2013 (6B_562/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 26.08.2013 6B 562/2013 (6B_562/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_562/2013
Ordonnance du 26 août 2013
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
A.X.________, représenté par Me Jeton Kryeziu, avocat,
recourant,
contre
1.
Ministère public de la République et canton de Neuchâtel
, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,
2. B.X.________, représentée par Me Daniel Brodt, avocat,
intimés.
Objet
Ordonnance de non-entrée en matière (menaces),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale, du 8 mai 2013.
Considérant:
que, par acte du 16 août 2013, le recourant a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 8 mai 2013 par le Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_562/2013 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale.
Lausanne, le 26 août 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 563/2007 · 2007-10-18 · de

Widerhandlung gegen das Niederlassungsgesetz | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 18.10.2007 6B 563/2007 (6B_563/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 18.10.2007 6B 563/2007 (6B_563/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 18.10.2007 6B 563/2007 (6B_563/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_563/2007 /rom
Urteil vom 18. Oktober 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Gegenstand
Widerhandlung gegen das Niederlassungsgesetz,
Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Brugg vom 20. April 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die von der Beschwerdeführerin als "Beschwerde gegen das Urteil vom 20. April 2007 Bezirksgericht Brugg" bezeichnete Eingabe wurde dem Bundesgericht von der Inspektionskommission des Obergerichts des Kantons Aargau am 28. August 2007 zuständigkeitshalber zur Beurteilung überwiesen. Mangels Gegenberichts wird die erwähnte Eingabe als Beschwerde in Strafsachen gemäss
Art. 78 ff. BGG
entgegengenommen (vgl. act. 9 und 10).
2.
Mit Beschluss/Strafbefehl des Gemeinderats Birrhard vom 23. Januar 2006 wurde die Beschwerdeführerin wegen Verstosses gegen § 1 des kantonalen Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetzes mit Fr. 200.-- gebüsst. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Gerichtspräsidium Brugg mit Urteil vom 20. April 2007 ab. Die vorliegende Beschwerde in Strafsachen richtet sich gegen die Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz. Für die Rüge der offensichtlich unrichtigen und damit im Sinne von
Art. 9 BV
willkürlichen Sachverhaltsfeststellung gelten die strengen Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
(vgl. zur amtlichen Publikation vorgesehenes Bundesgerichtsurteil 6B_178/2007 vom 23. Juli 2007, E. 1.4). Diesen Begründungsanforderungen genügt die vorliegende Beschwerde nicht. Die Vorbringen der Beschwerdeführerin erschöpfen sich ausschliesslich in unzulässiger appellatorischer Kritik am angefochtenen Entscheid, behauptet sie im Ergebnis doch einzig, sich rechtzeitig in der Gemeinde Birrhard angemeldet zu haben. Eine Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen fehlt vollständig. Ebenso wenig werden die Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
erfüllt, soweit die Beschwerdeführerin hinsichtlich Nichtanbringen einer Rechtsmittelbelehrung sinngemäss eine formelle Rechtsverweigerung geltend macht. Auf die Beschwerde ist deshalb im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Gerichtspräsidium Brugg schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Oktober 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 6B 564/2008 · 2008-07-11 · de

Persönliche Betreuung, Pflicht zur Abgabe einer Urinprobe | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.07.2008 6B 564/2008 (6B_564/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.07.2008 6B 564/2008 (6B_564/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.07.2008 6B 564/2008 (6B_564/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_564/2008 /hum
Urteil vom 11. Juli 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis,
Justizgebäude, Av. Mathieu-Schiner 1, 1950 Sitten,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Persönliche Betreuung, Pflicht zur Abgabe einer Urinprobe,
Beschwerde gegen das Strafurteil des Jugendgerichts des Kantons Wallis vom 28. März 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass gegen den jugendlichen Beschwerdeführer eine persönliche Betreuung und die Abgabe einer Urinprobe angeordnet wurde.
Die Vorinstanz ging in Bezug auf die persönliche Betreuung davon aus, dass aufgrund der persönlichen, familiären und schulischen Verhältnisse sowie der Zukunftsperspektiven (Abruch der Schule, fehlende Hinführung auf eine Berufsausübung, bevorstehender Eintritt in die Lehre) die Anordnung einer Betreuung gerechtfertigt sei (angefochtener Entscheid S. 3 E. 5). Es sei von entscheidender Bedeutung, dass der Beschwerdeführer einem geregelten Alltag nachgehe und einen Beruf erlerne. Aufgrund der bisherigen Vorkommnisse (Verharmlosung der Umstände durch die Bezugspersonen) und die falsche Selbsteinschätzung (Psychologiestudium ohne auch nur über den Schulabschluss zu verfügen) sei eine externe Hilfestellung dringend notwendig (angefochtener Entscheid S. 4 E. 8). Mit der unbelegten Behauptung, der Beschwerdeführer gehe nun einer regelmässigen Arbeit nach und führe zusammen mit einer Freundin einen Haushalt, lässt sich nicht darlegen, dass die Schlussfolgerungen der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen.
Seiner Behauptung, er habe nie mit Drogen etwas zu tun gehabt, widerspricht, dass er wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt worden ist. Er vermag folglich nicht darzulegen, dass die angeordnete Urinprobe gegen dass Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstösst.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Angesichts des jugendlichen Alters des Beschwerdeführers kann ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Jugendgericht des Kantons Wallis schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Juli 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 565/2008 · 2008-08-07 · de

Nichteintretensentscheid (falsche Anschuldigung) | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 07.08.2008 6B 565/2008 (6B_565/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 07.08.2008 6B 565/2008 (6B_565/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 07.08.2008 6B 565/2008 (6B_565/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_565/2008/bri
Urteil vom 7. August 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichteintretensentscheid (falsche Anschuldigung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 4. Juni 2008.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin wendet sich dagegen, dass auf ihre zwei Strafanzeigen wegen falscher Anschuldigung nicht eingetreten wurde. Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist die Beschwerdeführerin indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Auch wurde sie durch die angeblichen Straftaten nicht in ihrer körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt, weshalb sie nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit
Art. 2 Abs. 1 OHG
ist. Unter diesen Umständen ist sie als Geschädigte zur vorliegenden Beschwerde gegen das Nichteintreten auf die Strafanzeigen nicht legitimiert (
BGE 133 IV 228
). Soweit sie rügt, es seien Verfahrensfehler begangen worden, führt sie nicht aus, welches Grundrecht und inwieweit dieses durch die angeblichen Verfahrensfehler verletzt worden sein soll. Insoweit genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. August 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 565/2017 · 2017-10-27 · fr

Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 27.10.2017 6B 565/2017 (6B_565/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 27.10.2017 6B 565/2017 (6B_565/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 27.10.2017 6B 565/2017 (6B_565/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_565/2017
Ordonnance du 27 octobre 2017
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Me Fabien Mingard, avocat,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, retrait,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 29 mars 2017 (PE16.003504-JRU [202]).
Considérant en fait et en droit :
Par acte daté du 24 octobre 2017, X.________ déclare retirer le recours en matière pénale qu'il a interjeté au Tribunal fédéral dans l'affaire citée sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 4 LTF
).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_565/2017 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 27 octobre 2017
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 566/2008 · 2008-07-11 · fr

Prononcé de non-lieu (lésions corporelles simples, voies de fait, viol) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.07.2008 6B 566/2008 (6B_566/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.07.2008 6B 566/2008 (6B_566/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.07.2008 6B 566/2008 (6B_566/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_566/2008 /rod
Arrêt du 11 juillet 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne,
intimé.
Objet
Prononcé de non-lieu (lésions corporelles simples, voies de fait, viol),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 20 mars 2008.
Faits:
A.
Par arrêt du 20 mars 2008, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue le 6 février précédent par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause dirigée contre Y.________ pour lésions corporelles simples, voies de fait et viol, d'office et sur plainte de X.________.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant implicitement à son annulation et à ce que Y.________ soit jugé pour les faits qu'elle dénonce.
Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Sous réserve d'exceptions non invoquées en l'espèce, elle ne peut critiquer les constatations de fait (
art. 97 LTF
), le Tribunal fédéral n'ayant pas le pouvoir de les revoir (
art. 105 LTF
).
Dans le cas présent, la recourante fait valoir que les autorités cantonales ont mal établi les faits, non qu'elles auraient mal appliqué le droit pénal fédéral aux faits qu'elles ont établis. Le Tribunal fédéral ne peut dès lors pas entrer en matière sur le recours.
2.
La recourante, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 11 juillet 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 567/2007 · 2007-09-30 · it

Decreto di non luogo a procedere (falsità in documenti e falsa testimonianza) | Infrazione

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 30.09.2007 6B 567/2007 (6B_567/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 30.09.2007 6B 567/2007 (6B_567/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 30.09.2007 6B 567/2007 (6B_567/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_567/2007 /viz
Sentenza del 30 settembre 2007
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Schneider, Presidente,
cancelliera Ortolano.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
Decreto di non luogo a procedere (falsità in documenti e falsa testimonianza),
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 6 agosto 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 6 agosto 2007 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino dichiarava irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa formulata da A.________ contro B.________ e C.________ per titolo di falsità in documenti e falsa testimonianza.
A.________ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale.
2.
La via del ricorso in materia penale è preclusa al semplice danneggiato, ossia a colui che non è né accusatore privato, né vittima LAV, né querelante giusta l'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 4-6 LTF (v. sentenza 6B_12/2007 del 5 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Infatti, la pretesa punitiva spettando unicamente allo Stato, il danneggiato, come pure il denunciante o la parte lesa, non possono prevalersi di un interesse giuridico ai sensi dell'
art. 81 cpv. 1 lett. b LTF
. Nella fattispecie, la ricorrente è una semplice denunciante. Non dimostra, e del resto nemmeno sostiene, di avere un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata. Difettando la legittimazione ricorsuale dell'insorgente, il gravame dev'essere dichiarato inammissibile. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Per questi motivi, visto l'
art. 108 LTF
, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alla ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 settembre 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
bger · 6B 567/2010 · 2010-07-20 · de

Nichteintretensverfügung | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.07.2010 6B 567/2010 (6B_567/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.07.2010 6B 567/2010 (6B_567/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.07.2010 6B 567/2010 (6B_567/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_567/2010
Urteil vom 20. Juli 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintretensverfügung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 15. Januar 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin warf einem Staatsanwalt im Zusammenhang mit dem Rücktritt eines anderen Staatsanwaltes ein strafbares Verhalten vor. Als blosse Anzeigeerstatterin ist sie indessen zur Beschwerde beim Bundesgericht nicht legitimiert (
Art. 81 Abs. 1 BGG
). Inwieweit der präsidierende Richter der Vorinstanz hätte in den Ausstand treten müssen, ist der wirren Eingabe nicht zu entnehmen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Juli 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 568/2011 · 2011-09-27 · de

Wiedereinsetzungsgesuch (Bezahlung Kostenvorschuss) | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.09.2011 6B 568/2011 (6B_568/2011)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.09.2011 6B 568/2011 (6B_568/2011)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.09.2011 6B 568/2011 (6B_568/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_568/2011
Urteil vom 27. September 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, Bäumleingasse 1, 4051 Basel,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Wiedereinsetzungsgesuch (Bezahlung Kostenvorschuss),
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 19. Mai 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer hat unbestrittenermassen eine Frist zur Bezahlung der ersten Rate eines Kostenvorschusses, die bis zum 11. April 2011 lief, verpasst und den Vorschuss erst am 2. Mai 2011 bezahlt. Nach der Darstellung der Vorinstanz hat er mit einem am 17. Mai 2011 eingegangenen Schreiben mitgeteilt, er habe die Rate mit Verspätung bezahlt, weil er sie wegen seines Einkommens erst nach dem 20. April 2011 habe leisten können (angefochtener Entscheid S. 2 und S. 3 E. 2.2). Dass dieses Schreiben, welches erst über einen Monat nach Ablauf der Zahlungsfrist bei der Vorinstanz einging, verspätet ist, wird vom Beschwerdeführer nicht ausdrücklich in Abrede gestellt. Er macht nur geltend, er habe das Gericht darüber informiert, dass er seinen ersten Lohn erst Ende April bekommen habe (Beschwerde S. 1 unten). Daraus folgt indessen nicht, dass er das Gericht nicht früher hätte auf sein Lohnproblem aufmerksam machen können. Auch sonst ergibt sich aus der Beschwerde nicht, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. September 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 569/2009 · 2009-07-23 · fr

Refus de donner suite (abus d'autorité) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 23.07.2009 6B 569/2009 (6B_569/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 23.07.2009 6B 569/2009 (6B_569/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 23.07.2009 6B 569/2009 (6B_569/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_569/2009
Arrêt du 23 juillet 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton du Valais, 1950 Sion 2,
intimé.
Objet
Refus de donner suite (abus d'autorité),
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte, du 27 mai 2009.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par décision du 18 mars 2009, l'Office du Juge d'instruction du Bas-Valais a refusé de donner suite à la dénonciation pénale pour abus d'autorité déposée par X.________ à l'encontre de l'Autorité tutélaire de Monthey et de Y.________, tutrice du prénommé. Saisi d'une plainte de ce dernier, le Juge de l'autorité de plainte du Tribunal cantonal valaisan l'a rejetée le 27 mai 2009. X.________, qui interjette un recours en matière pénale contre ce prononcé, requiert l'octroi d'une prolongation du délai de recours afin de compléter son écriture.
2.
2.1 En vertu des art. 48 al. 1 et 100 al. 1 LTF, les recours au Tribunal fédéral doivent être déposés auprès d'un bureau de poste suisse dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète. Ce délai n'est pas prolongeable (cf.
art. 47 LTF
).
2.2 A moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorderait le droit de procédure ou le droit constitutionnel applicable, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre le refus de suivre à sa plainte si l'infraction qu'il dénonce ne l'a pas directement atteint dans son intégrité physique, sexuelle ou psychique (cf.
ATF 133 IV 228
et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références). Faute de faire valoir l'un des motifs précités, le recourant n'a pas qualité pour recourir sur le fond au Tribunal fédéral, de sorte que son recours doit être déclaré irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
Exceptionnellement, le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à Y.________ et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Juge de l'autorité de plainte.
Lausanne, le 23 juillet 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Favre Gehring