voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_340/2007 · 2007-06-28 · fr
privation de liberté à des fins d'assistance,
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_340/2007 /frs

Arrêt du 28 juin 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients, Cour de justice du canton de Genève, case postale 3108, 1211 Genève 3.

Objet

recours en matière civile contre la décision de l'Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du 25 mai 2007.

Le Président, considérant:

que X.________ a été internée le 26 avril 2007, en application des
art. 397a ss CC
, à la Clinique de Belle-Idée;

que, par décision du 30 avril 2007, la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients (CSPS) du canton de Genève a refusé sa sortie de l'établissement;

que, statuant le 25 mai 2007 sur le recours de l'intéressée, l'Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients a confirmé cette décision;

que X.________ recourt au Tribunal fédéral contre la décision de l'Autorité de recours de la CSPS, dont elle demande l'annulation; elle conclut, en outre, à la condamnation de la Clinique de Belle-Idée à lui verser la somme de 100'000 fr. à titre de dommages-intérêts;

que la recourante - comme elle l'admet elle-même - ne fait plus l'objet d'un internement, mais «vi[t] actuellement chez [elle]»;

que, cette mesure ayant pris fin à la date du dépôt du recours, elle n'a plus qualité pour s'en plaindre dans la présente procédure (
ATF 109 II 350
);

que, si elle estime avoir été lésée par une privation illégale de liberté, il lui incombe de faire valoir ses droits par la voie de l'action prévue à l'
art. 429a CC
(sur les conditions:
ATF 118 II 254
consid. 2 p. 258 ss et les références);

que, en conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);

que, de pratique constante, il n'y a pas lieu de percevoir un émolument judiciaire.

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Dit qu'il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3.

Communique le présent arrêt en copie à la recourante et à l'Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du canton de Genève.

Lausanne, le 28 juin 2007

Le Président: Le Greffier:
bger · 1B_126/2007 · 2007-06-28 · de
Haftentlassung,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_126/2007 /fun

Urteil vom 28. Juni 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17,

Postfach 1233, 8026 Zürich,

Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Haftentlassung,

Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter, vom 31. Mai 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Mit Verfügung vom 31. Mai 2007 hat der zuständige Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich ein von X.________ am 22. Mai 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch abgewiesen.

Mit Eingabe vom 4. Juni 2007, die am 13. Juni 2007 beim Bundesgericht eingetroffen ist, führt X.________ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer kritisiert den ergangenen Haftbelassungsentscheid nur auf ganz allgemeine Weise. Er unterlässt es dabei, sich im Einzelnen mit den dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden ausführlichen Erwägungen auseinanderzusetzen, wonach der Haftrichter die Voraussetzungen für die Haftbelassung jedenfalls bis zum 30. August 2007 bejaht hat. Namentlich legt er dabei nicht konkret dar, inwiefern der Entscheid bzw. dessen Begründung verfassungswidrig sein soll (vgl.
Art. 106 BGG
).

Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, worüber im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.

3.

Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben.

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Juni 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_326/2007 · 2007-06-28 · de
Konkurs
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_326/2007 /blb

Verfügung vom 28. Juni 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Fürsprecherin Prisca Graf-Gottschall,

gegen

Ausgleichskasse K.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Konkurs,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 16. Mai 2007 des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 16. Mai 2007 des Obergerichts des Kantons Bern,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben ihrer Anwältin vom 26. Juni 2007 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die (reduzierten) Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Juni 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_279/2007 · 2007-06-28 · fr
désignation d'un nouveau conseil légal coopérant (art. 395 al. 1 CC),
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_279/2007 /frs

Arrêt du 28 juin 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

(
art. 395 al. 1 CC
),

recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre

du 8 mai 2007.

Le Président, considérant:

que, par décision du 12 octobre 2006, la Justice de paix du district de Lausanne a relevé Me A.________ de son mandat de conseil légal de X.________ et désigné Me B.________ en qualité de conseil légal coopérant au sens de l'
art. 395 al. 1 CC
;

que, statuant le 8 mai 2007 sur le recours interjeté par le pupille, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé cette décision;

que X.________ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que, par décision incidente du 11 juin 2007, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté, faute de chances de succès (
art. 64 al. 1 LTF
), la requête d'assistance judiciaire du recourant;

que, en l'occurrence, l'objet de la décision attaquée est la personne du conseil légal, de sorte que le recours est d'emblée irrecevable en tant qu'il critique l'instauration d'un conseil légal coopérant;

que, en outre, le recourant se plaint d'une violation des "art. 8, 9, 29 et 30 Cst.";

que, cependant, son argumentation - autant qu'elle est intelligible - ne respecte aucunement les exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), inspirées des
art. 55 al. 1 let
. c et 90 al. 1 let. b OJ (FF 2001 p. 4093 et 4142);

que, s'agissant du choix de la personne du conseil légal, le recourant n'expose pas d'une manière compréhensible pourquoi la désignation d'un(e) avocat(e) dans les circonstances de l'espèce violerait le droit (cf.
art. 384 ch. 3 CC
, applicable par renvoi de l'
art. 397 al. 1 CC
);

que, en conclusion, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt est du ressort du président de la cour (
art. 108 al. 1 let. b LTF
).

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met un émolument judiciaire de 700 fr. à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt en copie au recourant et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 28 juin 2007

Le Président: Le Greffier:
bger · 5A_247/2007 · 2007-07-02 · fr
récusation (procédure de mainlevée d'interdiction),
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_247/2007 /frs

Arrêt du 2 juillet 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Président du Tribunal cantonal du canton du Valais, case postale, 1950 Sion 2,

Objet

recours en matière civile contre la décision du

du 19 avril 2007.

Le Président, vu:

l'acte de recours du 19 mai 2007;

l'ordonnance du 24 mai 2007 invitant le recourant à effectuer dans un délai de cinq jours dès sa notification une avance de frais de 1'000 fr.;

l'ordonnance du 8 juin 2007 lui fixant un délai supplémentaire de cinq jours pour fournir cette avance;

la requête d'assistance judiciaire du recourant;

l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
;

considérant:

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais ni produit en temps utile une attestation établissant que la somme réclamée a été débitée de son compte postal ou bancaire;

que, l'ordonnance du 8 juin 2007 ayant été notifiée le 13 juin suivant, le second délai de paiement expirait le 18 juin, en sorte que la demande d'assistance judiciaire mise à la poste le lendemain s'avère tardive;

que, en conclusion, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
);

que l'émolument judiciaire incombe au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que d'ultérieures écritures dans la présente cause, en particulier des requêtes abusives de révision, seront classées sans réponse.

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met un émolument judiciaire de 500 fr. à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt en copie au recourant et au Président du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 2 juillet 2007

Le Président: Le Greffier:
bger · 6B_273/2007 · 2007-07-02 · fr
Décision de refus de donner suite,
Droit pénal (en général)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_273/2007 /bri

Arrêt du 2 juillet 2007

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton du Valais, Palais de Justice, case postale 2050, 1950 Sion 2.

Objet

Décision de refus de donner suite,

recours en matière pénale contre la décision du Président de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais du 29 mai 2007.

Faits :

A.

X.________, en instance de divorce, a déposé une plainte pénale contre l'office des poursuites et faillites de Conthey, après un procès-verbal de saisie concernant son mari, débiteur de contributions d'entretien. Le Juge d'instruction a refusé de donner suite à la plainte.

Par une décision du 29 mai 2007, le Président de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a rejeté la plainte de l'intéressée contre le refus de donner suite. La plainte a été considérée comme tardive et de surcroît sans fondement, faute de prévention d'abus d'autorité (
art. 312 CP
).

B.

La plaignante saisit le Tribunal fédéral d'un recours contre la décision du 29 mai 2007. En bref, elle fait valoir que le délai pour former la plainte au Tribunal cantonal était trop court et que le préposé de l'office dénoncé favoriserait son mari.

Le Président considère en droit:

1.

La procédure simplifiée, prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, a été appliquée dans le cadre d'une plainte semblable de la même recourante (arrêt 6B_37/2007 du 21 avril 2007). Il est précisé dans cet arrêt que les motifs de recours doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).

Ici, la recourante fait part de ses soupçons de connivence entre son mari et le préposé visé, mais elle ne démontre pas avec précision en quoi la décision du 29 mai 2007 reposerait sur une interprétation erronée de l'
art. 312 CP
.

Ainsi, faute d'une motivation suffisante, le recours est irrecevable.

2.

Vu la situation économique précaire de la recourante, il est statué sans frais. Il en ira différemment si le Tribunal fédéral est saisi à nouveau de recours aussi mal motivés.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, au Ministère public du canton du Valais et au Président de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 2 juillet 2007

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:
bger · 5D_54/2007 · 2007-07-02 · de
Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_54/2007 /blb

Urteil vom 2. Juli 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 30. März 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 30. März 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 12. Juni 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 24. Mai 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 15. Juni 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) sowie darauf hingewiesen wird, dass auf die (den Begründungsanforderungen der
Art. 116 und 117 BGG
i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügende) Beschwerde auch bei rechtzeitiger Vorschusszahlung nicht eingetreten worden wäre,

erkannt:

1.

Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juli 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_307/2007 · 2007-07-02 · de
Amtsmissbrauch usw.,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_307/2007 /hum

Urteil vom 2. Juli 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Amtsmissbrauch usw.,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 25. April 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdeführerin wendet sich mit einer Eingabe vom 1. Juni 2007, die gegen einen "vermutlichen Negativ-Entscheid" des Obergerichts des Kantons Bern gerichtet ist, ans Bundesgericht. Dieses teilte ihr mit Schreiben vom 11. Juni 2007 mit, ohne ihren Gegenbericht bis zum 2. Juli 2007 werde die Eingabe als Beschwerde gegen den Beschluss AK Nr. 2007/149/MEI des Obergerichts des Kantons Bern vom 25. April 2007 entgegengenommen (act. 4). Die Beschwerdeführerin hat das Schreiben des Bundesgerichts wegen angeblich unkorrekter Anschrift zurückgewiesen (act. 5). Davon, dass die Anschrift unrichtig gewesen wäre, kann jedoch keine Rede sein. Die Eingabe ist unter diesen Umständen als Beschwerde gegen den erwähnten Beschluss zu behandeln.

Die Anklagekammer des Obergerichts ist mit dem erwähnten Beschluss vom 25. April 2007 auf einen Rekurs der Beschwerdeführerin mangels rechtsgenügender Begründung nicht eingetreten (angefochtener Entscheid S. 7 unten). Was an diesem Nichteintretensentscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte, ist der Beschwerde nicht zu entnehmen. Aus dem Umstand, dass die Beschwerdeführerin am 9. Mai 2007 die Annahme des angefochtenen Beschlusses aus abwegigen Gründen verweigert hat (vgl. Beschwerde S. 1 unter "Hinweis"), kann sie nichts zu ihren Gunsten herleiten. Da die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 sowie 106 Abs. 2 BGG nicht entspricht, ist darauf im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Generalprokurator des Kantons Bern und der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juli 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_314/2007 · 2007-06-29 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_314/2007

Verfügung vom 29. Juni 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien

H.________, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Thurgau, St. Gallerstrasse 13,

8500 Frauenfeld, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid der AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau vom 10. April 2007.

Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in den Entscheid der AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau vom 10. April 2007, womit die Beschwerde der 1962 geborenen H.________ gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Thurgau vom 27. September 2006 (betreffend Verweigerung einer Invalidenrente mangels eines leistungsbegründenden Invaliditätsgrades) abgewiesen wurde,

in die der Rekurskommission zugestellte und von dieser ans Bundesgericht weitergeleitete, mit "Denkanstoss" überschriebene Eingabe von H.________ vom 17. Mai 2007, worin sich Letztere als "Beschwerdeführerin" bezeichnete,

in die nach der Eröffnung eines Beschwerdedossiers durch das Bundesgericht erfolgte weitere Eingabe von H.________ vom 24. Mai 2007, wonach sie mit ihrem Schreiben vom 17. Mai 2007 nicht habe Beschwerde erheben wollen, sondern lediglich auf ihre "Situation hinweisen",

in Erwägung,

dass demzufolge das Verfahren mangels eines Beschwerdewillens als gegenstandslos abzuschreiben ist,

als Instruktionsrichter im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG

verfügt:

1.

Die Beschwerde wird als gegenstandslos vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, der AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 29. Juni 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_232/2007 · 2007-07-03 · de
Vollzug der Pfändung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_232/2007 /blb

Verfügung vom 3. Juli 2007

Instruktionsrichterin der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, Instruktionsrichterin,

Gerichtsschreiber Ruppen.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Advokat Philipp Rupp,

gegen

Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft, Gerichtsgebäude, Bahnhofplatz 16, 4410 Liestal.

Gegenstand

Vollzug der Pfändung,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid

der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft vom 16. April 2007.

Die Instruktionsrichterin hat nach Einsicht

in die Beschwerde in Zivilsachen vom 21. Mai 2007 gegen den Entscheid vom 16. April 2007 der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 29. Juni 2007 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Instruktionsrichterin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde in Zivilsachen erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Y.________ GmbH, der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft und dem Betreibungsamt B.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Juli 2007

Die Instruktionsrichterin: Der Gerichtsschreiber: