voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_558/2008 · 2008-08-14 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_558/2008

Ordonnance du 14 août 2008

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge Borella, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Moser-Szeless.

Parties

F.________,

recourante, représentée par Me José Nogueira Esmorís, avocat, Cuesta de la Palloza, 1 - 3° Dcha., 15006 A Coruña, Espagne,

contre

Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, 3ème Cour, du 16 mai 2008.

Vu:

la lettre du 21 juillet 2008 par laquelle F.________ a déclaré retirer le recours (daté du 16 juin 2008) interjeté contre un jugement du Tribunal administratif fédéral, 3ème Cour, du 16 mai 2008,

considérant:

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
;

qu'il se justifie en application de l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique ordonne:

1.

La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal administratif fédéral, 3ème Cour, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 14 août 2008

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: La Greffière:

Borella Moser-Szeless
bger · 8C_532/2008 · 2008-08-14 · de
Fürsorge
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_532/2008

Urteil vom 14. August 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

R.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Fürsorgebehörde Vorderthal, Postgasse 3, 8857 Vorderthal,

Beschwerdegegnerin,

Gegenstand

Fürsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 24. April 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 24. April 2008 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die ihm vom Gericht gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmängel nicht innerhalb der mit Verfügung vom 30. Juni 2008 angesetzten, am 11. Juli 2008 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist behoben hat,

dass deshalb androhungsgemäss vorzugehen und auf die Eingabe wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist,

dass angesichts dieses Verfahrensausganges auf die weiteren Gültigkeitserfordernisse des Rechtsmittels (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), welche mit der vorliegenden Beschwerde ebenfalls offensichtlich nicht erfüllt sind (vgl. statt vieler das zur Publ. in BGE 134 X bestimmte Urteil vom 19. Mai 2008, 1C_380/2007), nicht mehr näher eingegangen zu werden braucht,

dass für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise keine Kosten erhoben werden (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), weshalb sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung im Sinne der "Unterstützung durch einen Anwalt" abzuweisen ist, weil auch eine Verbesserung der mangelhaften Eingabe vom 26. Juni 2008 durch einen unentgeltlichen Rechtsbeistand nach Ablauf der Rechtsmittelfrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) ausser Betracht fällt,

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Regierungsrat des Kantons Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. August 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz
bger · 1F_17/2008 · 2008-08-14 · de
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 17. Juli 2008 1C_319/2008.
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Tribunale federale

Tribunal federal


1F_17/2008 /daa

Urteil vom 14. August 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Aeschlimann, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

Ehepaar X.________, Gesuchsteller,

gegen

Y.________, Gesuchsgegner, vertreten durch Fürsprecher Andreas Bandi,

Einwohnergemeinde Roggwil, vertreten durch die Baubewilligungsbehörde, Bahnhofstrasse 8,

Postfach 164, 4914 Roggwil,

Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern,

Verwaltungsgericht des Kantons Bern,

Speichergasse 12, 3011 Bern.

Gegenstand

vom 17. Juli 2008 1C_319/2008.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 17. Juli 2008 auf die Beschwerde der Eheleute X.________ mangels einer genügenden Begründung nicht eingetreten ist (Verfahren 1C_319/2008);

dass die Eheleute X.________ mit Eingabe vom 5. August 2008 um Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils vom 17. Juli 2008 ersucht haben;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach
Art. 61 BGG
in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (
Art. 121 ff. BGG
) möglich ist;

dass die Eingabe der Gesuchsteller somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist;

dass die Gesuchsteller sinngemäss den Revisionsgrund von
Art. 121 a BGG
anrufen, da sie das Bundesgericht beim Urteil vom 17. Juli 2008 als "befangen und voreingenommen" erachten;

dass die Gesuchsteller indessen nicht darlegen - und auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern ein Ausstandsgrund im Sinne von
Art. 34 BGG
gegeben sein sollte;

dass somit nicht ersichtlich ist, inwiefern der Revisionsgrund von
Art. 121 a BGG
erfüllt sein sollte,

dass die Gesuchsteller in ihrer Eingabe keinen weiteren Revisionsgrund anrufen, an welchem der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid leiden sollte;

dass somit auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (
Art. 127 BGG
);

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Einwohnergemeinde Roggwil sowie der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. August 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli
bger · 9C_582/2008 · 2008-08-14 · de
Berufliche Vorsorge,
Berufliche Vorsorge


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_582/2008

Urteil vom 14. August 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Kernen, Seiler,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien

J.________, Beschwerdeführer,

gegen

Personalfürsorgestiftung Firma E.________ AG,

Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt Peter Rösler, Aeplistrasse 7, 9008 St. Gallen.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft

vom 20. Februar 2008.

In Erwägung,

dass das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Entscheid vom 20. Februar 2008 die von J.________ (geboren 1941) am 10. November 2006 gegen die Personalfürsorgestiftung der Mineralquelle Eptingen AG eingereichte Klage mit dem Antrag auf Bezahlung eines Betrages von Fr. 11'270.25 zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Oktober 2006 abgewiesen hat,

dass J.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führt mit dem Rechtsbegehren, die ihm ab 1. Januar 1997 zustehende Invalidenrente der Vorsorgeeinrichtung sei auf der Grundlage eines höheren versicherten Verdienstes neu zu berechnen,

dass das kantonale Gericht diese Frage ausführlich behandelt und unter Hinweis auf die massgebenden Bestimmungen des BVG, der BVV2 und des Reglements der Beschwerdegegnerin zutreffend dargelegt hat, dass die dem Versicherten zustehende Invalidenrente korrekt berechnet wurde und insbesondere keine Überstundenentschädigung in die Ermittlung des versicherten Verdienstes einzubeziehen ist,

dass der Beschwerdeführer nicht geltend macht, inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen (
Art. 95 lit. a BGG
) oder eine offensichtlich unrichtige oder auf einer Rechtsverletzung beruhende Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts (Art. 97 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 95 BGG
) vorliegen soll, welche Mängel mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gerügt werden könnten,

dass sich seine Ausführungen, soweit nicht aus anderen Gründen unbehelflich, vielmehr in einer im Rahmen der letztinstanzlich geltenden Überprüfungsbefugnis unzulässigen, appellatorischen Kritik an den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen erschöpfen,

dass der Beschwerdeführer dem Prozessausgang entsprechend die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG
, namentlich ohne Durchführung eines Schriftenwechsels, erledigt wird,

erkennt das Bundesgericht:

1.

Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. August 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer
bger · 1C_290/2008 · 2008-08-19 · de
Baubewilligung,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_290/2008 /fun

Verfügung vom 19. August 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

Ehepaar X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinderat Muri, Seetalstrasse 6, 5630 Muri,

Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, Rechtsabteilung, Entfelderstrasse 22, 5001 Aarau.

Gegenstand

Baubewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil vom 29. April 2008 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 3. Kammer.

In Erwägung,

dass die Eheleute X.________ gegen das am 29. April 2008 betreffend Baubewilligung ergangene Urteil der 3. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) erhoben haben;

dass sie die Beschwerde mit Eingabe vom 12. August 2008 zurückgezogen haben;

dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird verfügt:

1.

Die Beschwerde im Verfahren 1C_290/2008 wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Beschwerdeführern, dem Gemeinderat Muri, dem Departement Bau, Verkehr und Umwelt sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 2C_582/2008 · 2008-08-19 · fr
Détention en vue de renvoi,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal


2C_582/2008

Arrêt du 19 août 2008

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Service de la population et des migrations

du canton du Valais.

Objet

Détention en vue de renvoi,

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais,

du 22 juillet 2008.

Considérant:

que, par arrêt du 22 juillet 2008, le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la mise en détention en vue de renvoi de X.________, ressortissant bosniaque né en 1952, prononcée le 18 juillet 2008 par le Service de la population et des migrations du canton du Valais,

que, dans son écriture du 14 août 2008, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler complètement la décision précitée du 22 juillet 2008,

que le recourant indique au Tribunal fédéral avoir été libéré le 30 juillet 2008,

que, dès lors, l'intérêt juridiquement protégé du recourant fait défaut, de sorte que le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et qu'il doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

que, succombant, le recourant doit en principe supporter les frais judiciaires (66 al. 1 1ère phrase LTF),

que, compte tenu des circonstances, il se justifie de statuer sans frais (cf.
art. 66 al. 1 2
ème phrase LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations ainsi qu'au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, et à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 19 août 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller
bger · 2D_61/2008 · 2008-08-19 · fr
Autorisation de séjour; tardiveté de l'avance de frais,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal


2D_61/2008

Ordonnance du 19 août 2008

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Office cantonal de la population du canton de Genève.

Objet

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève, du 22 avril 2008.

Considérant:

que, par décision du 22 avril 2008, la Commission cantonale de recours en matière de police des étrangers du canton de Genève a déclaré irrecevable, en raison de la tardiveté de l'avance de frais, le recours interjeté par X.________ contre la décision de l'Office cantonal de la population du canton de Genève du 19 septembre 2007 lui refusant une autorisation de séjour,

qu'agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, le 9 juin 2008 (date du timbre postal), X.________ a demandé au Tribunal fédéral d'annuler la décision de la Commission cantonale de recours du 22 avril 2008,

que, par décision du 24 juin 2008, la Commission cantonale de recours a admis la demande de révision, déposée le 10 juin 2008 par X.________, et a annulé la décision attaquée,

que, partant, il convient de constater que la présente procédure de recours est devenue sans objet, si bien qu'il y a lieu de radier la cause du rôle,

que le Président de la cour statue sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
) ainsi que, par une décision sommairement motivée, sur les frais du procès devenu sans objet (
art. 72 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),

que, compte tenu des circonstances, il y a lieu de statuer sans frais (cf.
art. 66 al. 1 2
ème phrase LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est devenu sans objet et la cause est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée au recourant, à l'Office cantonal de la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève.

Lausanne, le 19 août 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller
bger · 5A_501/2008 · 2008-08-20 · de
Konkurseröffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_501/2008/don

Verfügung vom 20. August 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________ AG,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Ruedi Garbauer.

Gegenstand

Konkurseröffnung,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons

Thurgau vom 23. Juni 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 23. Juni 2008 des Obergerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 19. August 2008 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht sowie dem Konkursamt des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. August 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann
bger · 6B_589/2008 · 2008-08-20 · de
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_589/2008/sst

Urteil vom 20. August 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 1. Juli 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz auf einen Rekurs der Beschwerdeführerin nicht ein, weil das Rechtsmittel verspätet war. Die Beschwerdeführerin befasst sich vor Bundesgericht mit der Frage der Fristwahrung im kantonalen Rekursverfahren nicht. Folglich genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. August 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn
bger · 2C_443/2008 · 2008-08-20 · fr
Autorisation de séjour pour études; renvoi; effet suspensif,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal


2C_443/2008 /bon

Arrêt du 20 août 2008

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

A.________,

recourant, représenté par Me Philippe Girod, avocat,

contre

Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.

Objet

effet suspensif,

recours en matière de droit public contre la décision incidente du Tribunal administratif fédéral, Cour III,

du 2 juin 2008.

Considérant:

que, par décision incidente du 2 juin 2008, le Tribunal administratif fédéral a retiré l'effet suspensif au recours dirigé contre le prononcé de l'Office fédéral des migrations impartissant à A.________ un délai pour quitter la Suisse suite à l'obtention d'un diplôme d'études approfondies en février 2007,

qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision incidente du 2 juin 2008 et d'accorder l'effet suspensif au recours dirigé contre le prononcé de l'Office fédéral des migrations,

qu'en l'espèce, s'agissant d'une décision incidente concernant une question de procédure, rendue dans une cause de droit public au sens de l'
art. 82 let. a LTF
, la recevabilité du recours en matière de droit public présuppose que le litige au fond ne tombe pas sous le coup de l'une des exceptions prévues à l'
art. 83 LTF
,

que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public, le recourant ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral - tel l'
art. 32 aOLE
- ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour pour études (cf.
art. 83 let
. c ch. 2 LTF),

que le recours en matière de droit public est également irrecevable en matière de renvoi (
art. 83 let
. c ch. 4 LTF),

qu'au surplus, la décision attaquée a été rendue par le Tribunal administratif fédéral, de sorte que la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouverte (cf.
art. 113 LTF
),

que, partant, le présent recours en matière de droit public est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,

qu'avec ce prononcé, la demande d'effet suspensif du présent recours devient sans objet,

que, succombant, le recourant doit supporter un émolument judiciaire (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.

Lausanne, le 20 août 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller