voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 313/2016 · 2016-05-02 · de

Zuständigkeit (fürsorgerische Freiheitsentziehung, Beistandschaft) | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 02.05.2016 5A 313/2016 (5A_313/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.05.2016 5A 313/2016 (5A_313/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.05.2016 5A 313/2016 (5A_313/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_313/2016
Urteil vom 2. Mai 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Wohngemeinschaft B.________.
Gegenstand
Zuständigkeit (fürsorgerische Freiheitsentziehung, Beistandschaft),
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 1. März 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau (1. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 1. März 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, das auf eine Eingabe der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist und die Eingabe zuständigkeitshalber an das Familiengericht Lenzburg zur Behandlung überwiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht erwog, die (auf Grund einer fürsorgerischen Unterbringung in der Wohngemeinschaft B.________ lebende) Beschwerdeführerin verlange in ihrer Eingabe ihre sofortige Entlassung sowie die Aufhebung der über sie errichteten Beistandschaft, für die Behandlung beider Begehren sei die Erwachsenenschutzbehörde, d.h. das Familiengericht Lenzburg zuständig (Art. 428 Abs. 1 bzw.
Art. 399 Abs. 2 ZGB
), weshalb die Eingabe an dieses zu überweisen sei,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 1. März 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Wohngemeinschaft B.________, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau sowie dem Familiengericht Lenzburg schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Mai 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 314/2009 · 2009-06-15 · de

Letztwillige Verfügung; Kostenvorschuss | Erbrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.06.2009 5A 314/2009 (5A_314/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.06.2009 5A 314/2009 (5A_314/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.06.2009 5A 314/2009 (5A_314/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_314/2009
Verfügung vom 15. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
1. Parteien
X.________,
2. Y.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Advokat Dr. Lienhard Meyer,
Gegenstand
Ungültigkeit einer letztwilligen Verfügung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Verfügung vom 29. April 2009 des Bezirksgerichts Arlesheim.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen die Verfügung vom 29. April 2009 des Bezirksgerichts Arlesheim,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 12. Juni 2009 zurückgezogen haben, die Beschwerde daher durch das präsidierende Abteilungsmitglied (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten den solidarisch haftenden Beschwerdeführern aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgericht Arlesheim schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Füllemann
bger · 5A 317/2008 · 2008-06-03 · de

Pfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.07.2008 5A 317/2008 (5A_317/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.07.2008 5A 317/2008 (5A_317/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.07.2008 5A 317/2008 (5A_317/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_317/2008/bnm
Urteil vom 14. Juli 208
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialversicherungsamt A.________,
Betreibungsamt A.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Pfändung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs- und Konkurswesen, vom 25. April 2008.
Nach Einsicht
in die Verfügung vom 3. Juni 2008 betreffend Ansetzung einer Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 300.--,
in Erwägung,
dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 3. Juni 2008 unter Hinweis auf die Säumnisfolgen bei Nichtleistung eine Nachfrist von 10 Tagen ab Erhalt der Verfügung gesetzt worden ist, um den Kostenvorschuss von Fr. 300.-- zu leisten,
dass diese Verfügung dem Beschwerdeführer am 19. Juni 2008 zugestellt worden ist und die zehntägige Frist damit infolge des Wochenendes vom 28./29. Juni 2008 am Montag, 30. Juni 2008 abgelaufen ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 3. Juni 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen, Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs- und Konkurswesen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juli 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Escher Zbinden
bger · 5A 318/2008 · 2008-07-28 · fr

mesures provisoires2828282 | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.07.2008 5A 318/2008 (5A_318/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.07.2008 5A 318/2008 (5A_318/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.07.2008 5A 318/2008 (5A_318/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_318/2008 ajp
Arrêt du 28 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
A.________,
intimée, représentée par Me Claude Kalbfuss, avocat.
Objet
Mesures provisoires,
recours contre l'arrêt de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 10 avril 2008.
Vu:
l'acte de recours du 13 mai 2008;
l'ordonnance du 15 mai 2008 invitant le recourant à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 1'500 fr.;
l'ordonnance du 12 juin 2008 rejetant la requête d'assistance judiciaire du recourant et lui fixant un (dernier) délai supplémentaire de 10 jours pour fournir cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 24 juillet 2008;
considérant:
que l'ordonnance du 12 juin 2008, non retirée par le recourant, a été valablement notifiée à l'échéance du délai de garde postal (
ATF 127 I 31
consid. 2a/aa p. 34 et les arrêts cités);
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 28 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Braconi
bger · 5A 319/2007 · 2007-07-18 · fr

prononcé de faillite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 18.07.2007 5A 319/2007 (5A_319/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.07.2007 5A 319/2007 (5A_319/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.07.2007 5A 319/2007 (5A_319/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_319/2007 /frs
Ordonnance du 18 juillet 2007
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________ SA,
recourante, représentée par Me Laëtitia Dénis, avocate,
contre
Y.________ SA,
intimée, représentée par Me Daniel Imsand, avocat,
Office des poursuites et des faillites de
St-Maurice, 1890 St-Maurice.
Objet
prononcé de faillite,
recours en matière civile contre l'arrêt de l'Autorité de recours en matière de faillite du Tribunal cantonal du canton du Valais du 16 mai 2007.
La Juge présidant, vu:
l'acte de recours du 18 juin 2007;
la déclaration de retrait de recours du 13 juillet 2007;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;
que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires des parties et à l'Autorité de recours en matière de faillite du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office des poursuites et des faillites de St-Maurice.
Lausanne, le 18 juillet 2007
La Juge présidant: Le Greffier:
bger · 5A 322/2015 · 2015-05-05 · de

Besuchsrecht (superprovisorische Massnahmen) | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 05.05.2015 5A 322/2015 (5A_322/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.05.2015 5A 322/2015 (5A_322/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.05.2015 5A 322/2015 (5A_322/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_322/2015
Urteil vom 5. Mai 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Michel,
Beschwerdegegnerin,
C.B.________,
D.B.________,
E.B.________,
alle 3 vertreten durch Rechtsanwalt Rolf Besser.
Gegenstand
Besuchsrecht (superprovisorische Massnahmen),
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 8. April 2015.
Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 8. April 2015 wies das Obergericht des Kantons Zürich den superprovisorischen Antrag von A.________, es sei den Kindern unverzüglich Erinnerungskontakt mit ihrem Vater zu ermöglichen, ab. Markus Haubensak hat am 20. April 2015 gegen diese Verfügung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen erhoben. Er wiederholt hier seinen vor Obergericht gestellten Antrag.
2.
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gelten Entscheide betreffend superprovisorische Massnahmen als Zwischenentscheide im Sinn von
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
. Sie sind nicht letztinstanzlich im Sinn von
Art. 75 Abs. 2 BGG
(vgl.
BGE 137 III 417
E. 1.2 S. 418 f.;
139 III 86
E. 1.1.1 S. 87 f. und 516 E. 1.1 S. 518 f.). Zudem legt der Beschwerdeführer auch nicht dar, inwiefern ihm ein nicht wiedergutzumachender rechtlicher Nachteil droht (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
). Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit in Anwendung durch
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch den Präsidenten der Abteilung unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Mai 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 325/2014 · 2014-04-23 · de

fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 23.04.2014 5A 325/2014 (5A_325/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.04.2014 5A 325/2014 (5A_325/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.04.2014 5A 325/2014 (5A_325/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_325/2014
Urteil vom 23. April 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Y.________
.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 2. April 2014 des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 2. April 2014 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen seine (gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
am 20. März 2014 angeordnete) fürsorgerische Unterbringung in den Universitären Psychiatrischen Diensten Y.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht (nach Anhörung des Beschwerdeführers und auf Grund u.a. eines ärztlichen Gutachtens) erwog, der an ... leidende, ... Beschwerdeführer befinde sich gegenwärtig in ... Zustand, habe keine Behandlungs- und Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden, weil andernfalls sowohl eine Selbst- wie auch eine Fremdgefährdung drohen würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 2. April 2014 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. April 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 325/2015 · 2015-06-02 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.06.2015 5A 325/2015 (5A_325/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.06.2015 5A 325/2015 (5A_325/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.06.2015 5A 325/2015 (5A_325/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_325/2015
Urteil vom 2. Juni 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Bern,
B.A.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 16. April 2015.
Erwägungen:
1.
Mit Entscheid vom 16. April 2015 schrieb das Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, das Verfahren in Bezug auf die Beschwerde vom 9. April 2014 betreffend Verlegung in eine andere Einrichtung infolge Rückzugs (1), ferner das Verfahren mit Bezug auf das Begehren um Akteneinsicht vom 1. April 2015 (2) sowie das Verfahren betreffend Ablehnung von Oberrichterin C.________, Oberrichter D.________, und der Fachrichter E.________, F.________ und G.________ (3) als gegenstandslos ab. Sodann wurden der Antrag der Beschwerdeführerin vom 1. April 2015 auf Beiordnung eines amtlichen Anwalts für die Betroffene für das Beschwerdeverfahren (4) und die Beschwerde gegen Ziffer 1 des Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Bern vom 26. März 2015 (Abweisung des Entlassungsgesuchs für die Betroffene) abgewiesen (5). Die Beschwerdeführerin hat den besagten obergerichtlichen Entscheid am 26. April 2015 (Postaufgabe) beim Bundesgericht angefochten.
2.
In der Eingabe vom 26. April 2015 verweist die Beschwerdeführerin auf die "beiliegende" Beschwerde. Diese lag jedoch nicht bei, weshalb die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 8. Mai 2015 aufgefordert wurde, die fehlende Rechtsschrift innert 5 Tagen ab Erhalt dieser Verfügung einzureichen, verbunden mit der Androhung, im Unterlassungsfall bleibe die Rechtsschrift unbeachtet. Die Beschwerdeführerin hat auf die ihr am 19. Mai 2015 zugestellte Verfügung nicht reagiert. Damit ist androhungsgemäss auf die nicht begründete Beschwerde in Anwendung durch
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
durch den Präsidenten der Abteilung unter Kostenfolge für die Beschwerdeführerin (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juni 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
bger · 5A 326/2008 · 2008-07-10 · fr

saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.07.2008 5A 326/2008 (5A_326/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.07.2008 5A 326/2008 (5A_326/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.07.2008 5A 326/2008 (5A_326/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_326/2008 / frs
Arrêt du 10 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
T.________ AG,
recourante,
contre
Office des poursuites et faillites de Porrentruy,
intimé.
Objet
saisie,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton du Jura du 22 avril 2008.
Vu:
le mémoire de recours mis à la poste le 19 mai 2008;
l'ordonnance du 21 mai 2008 invitant la recourante à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 500 fr.;
l'ordonnance du 9 juin 2008 lui impartissant un délai supplémentaire de 10 jours pour fournir cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 9 juillet 2008;
considérant:
que les ordonnances d'avance de frais ont été valablement notifiées à l'adresse indiquée par la recourante (
ATF 101 Ia 332
);
que l'avance de frais n'a pas été fournie en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton du Jura.
Lausanne, le 10 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 326/2014 · 2014-04-23 · de

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 23.04.2014 5A 326/2014 (5A_326/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.04.2014 5A 326/2014 (5A_326/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.04.2014 5A 326/2014 (5A_326/2014)

Beistandschaft | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_326/2014
Urteil vom 23. April 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________
.
Gegenstand
Umfassende Beistandschaft (Genehmigung der Rechnung, Bestätigung der Beiständin in ihrem Amt, Entschädigung),
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 7. April 2014 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 7. April 2014 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________, die u.a. den ordentlichen Bericht und die Rechnung 2011/2012 abgenommen und genehmigt, die Beiständin des Beschwerdeführers in ihrem Amt bestätigt und dieser eine Entschädigung von Fr. 3'000.-- zugesprochen hat,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht (
Art. 75 Abs. 1 BGG
),
dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,
dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss
Art. 450 ff. ZGB
an die Verwaltungsrekurskommission St. Gallen erhoben werden kann,
dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. April 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann