voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 103/2012 · 2012-10-25 · de

Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung) | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.10.2012 2C 103/2012 (2C_103/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 25.10.2012 2C 103/2012 (2C_103/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 25.10.2012 2C 103/2012 (2C_103/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_103/2012
Verfügung vom 25. Oktober 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Winiger.
Verfahrensbeteiligte
Regierung des Kantons Graubünden,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unentgeltliche Prozessführung (Rückerstattung),
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 3. Kammer, vom 13. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Regierung des Kantons Graubünden vom 31. Januar 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 3. Kammer, vom 13. Dezember 2011,
in die Verfügung vom 16. März 2012, womit das vorliegende Verfahren bis zum Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens 2C_100/2012 vorläufig sistiert worden ist,
in das Schreiben der Regierung des Kantons Graubünden vom 23. Oktober 2012, womit die Beschwerde vom 31. Januar 2012 unter Hinweis auf das mittlerweile ergangene Urteil 2C_100/2012 des Bundesgerichts vom 25. September 2012 zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters als Einzelrichter abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) dem Kanton Graubünden aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
) und keine Parteientschädigungen geschuldet sind (
Art. 68 BGG
),
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Kanton Graubünden auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 3. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Oktober 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Winiger
bger · 2C 1033/2011 · 2012-01-17 · fr

Demande en libération de dettes; révision | Droit des obligations (en général)

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 17.01.2012 2C 1033/2011 (2C_1033/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.01.2012 2C 1033/2011 (2C_1033/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.01.2012 2C 1033/2011 (2C_1033/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1033/2011
Arrêt du 17 janvier 2012
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
représentée par Me François Gillioz, avocat,
1211 Genève 12,
recourante,
contre
Ville de Lancy,
représentée par Me Jacques-André Schneider, avocat, 1211 Genève 3.
Objet
Demande en libération de dettes; révision,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative, du 18 octobre 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Le 30 novembre 2011, François Gillioz, avocat à Genève, a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours en matière de droit public au nom de X.________ contre l'arrêt rendu le 18 octobre 2011 par la Cour de justice du canton de Genève en matière de révision d'une décision d'irrecevabilité.
Invité le 27 décembre 2011 à remédier au défaut de production de la procuration dans un délai échéant au 12 janvier 2012 faute de quoi le mémoire ne serait pas pris en considération, François Gillioz a remis dite procuration datée du 29 décembre 2011 à un bureau de poste suisse le 15 janvier 2012, comme le démontre le sceau humide apposé sur l'enveloppe, ce qui conduit à l'irrecevabilité du recours en application de l'
art. 42 al. 5 LTF
.
2.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, la recourante doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, à la Ville de Lancy et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative.
Lausanne, le 17 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 1036/2016 · 2016-11-14 · fr

Renvoi de Suisse | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 14.11.2016 2C 1036/2016 (2C_1036/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 14.11.2016 2C 1036/2016 (2C_1036/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 14.11.2016 2C 1036/2016 (2C_1036/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1036/2016
{T 0/2}
Arrêt du 14 novembre 2016
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population du canton de Vaud.
Objet
Renvoi de Suisse,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton
de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 6 octobre 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 octobre 2016, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que X.________, ressortissant letton, avait déposé contre la décision du Service de la population du canton de Vaud du 2 août 2016 prononçant son renvoi de Suisse en application de l'art. 64 al. let. 1 et a LEtr, en raison notamment de l'absence d'autorisation de séjour. L'intéressé vivait en Suisse depuis plus de trois mois avait fait l'objet de plusieurs condamnations pénales, n'exerçait pas d'activité lucrative ni en tant que travailleur ni en tant qu'indépendant, ne fournissait aucune prestation de services et ne remplissait manifestement pas les conditions applicables au séjour des personnes n'exerçant pas d'activité lucrative au sens de l'ALCP.
2.
Par courrier du 3 novembre 2016, X.________ demande au Tribunal fédéral, au moins implicitement, de lui délivrer une autorisation de séjour et d'annuler le renvoi. Il expose ses souhaits pour l'avenir : trouver du travail et régulariser sa situation.
3.
Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
). En l'espèce, le recours rédigé par l'intéressé n'expose pas de manière suffisante, eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
, en quoi l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud serait contraire au droit fédéral.
4.
Le recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, Service de la population du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 14 novembre 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 1038/2011 · 2011-12-20 · fr

Détention en phase préparatoire | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 20.12.2011 2C 1038/2011 (2C_1038/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.12.2011 2C 1038/2011 (2C_1038/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.12.2011 2C 1038/2011 (2C_1038/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1038/2011
Arrêt du 20 décembre 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________, alias B.________,
recourant,
contre
1. Office de la population et des migrations du canton de Berne, Eigerstrasse 73, 3011 Berne,
2. Tribunal cantonal des mesures de contrainte, Hodlerstrasse 7, 3011 Berne,
intimés.
Objet
Détention en phase préparatoire,
recours contre le jugement du Juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 13 décembre 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 13 décembre 2011, le Tribunal administratif du canton de Berne a déclaré irrecevable le recours déposé le 3 décembre 2011 par A.________ contre la décision du 1er décembre 2011 du Tribunal cantonal des mesures de contrainte pour défaut de motivation suffisante confirmant la détention de l'intéressé jusqu'au 31 décembre 2011 en vue de son renvoi de Suisse.
2.
Par courrier reçu le 19 décembre 2011, A.________ s'adresse au Tribunal fédéral pour exposer qu'il refuse d'être renvoyé en Italie ou en Côte d'Ivoire et qu'il souffre d'une hernie. Il demande sa libération immédiate et le droit de vivre librement en Suisse.
3.
D'après l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).
Le courrier du 19 décembre 2011 ne répond manifestement pas aux exigences de motivation prévues par l'
art. 42 LTF
. En effet, il n'expose pas en quoi l'arrêt rendu le 13 décembre 2011 par le Tribunal cantonal violerait le droit de procédure cantonal en déclarant le recours du 3 décembre 2011 irrecevable.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu d'émoluments de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Juge unique du Tribunal administratif, Cour des affaires de langue française, au Tribunal cantonal des mesures de contrainte et à l'Office de la population et des migrations du canton de Berne ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 20 décembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 1041/2014 · 2014-12-08 · fr

Arrêté relatif à l'application des dispositions de l'art. 10 LIPM | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 08.12.2014 2C 1041/2014 (2C_1041/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 08.12.2014 2C 1041/2014 (2C_1041/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 08.12.2014 2C 1041/2014 (2C_1041/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1041/2014
{T 0/2}
Ordonnance du 8 décembre 2014
IIe Cour de droit public
Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Zünd, Président,
Aubry Girardin et Stadelmann.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
1.
Commune de X._________
,
2.
Ville de Genève
,
toutes les deux représentées par Me François Bellanger, avocat,
recourantes,
contre
Conseil d'Etat de la République et canton de Genève
,
Y.________ SA Genève
, représentée par Lenz & Staehelin, avocats.
Objet
Arrêté relatif à l'application des dispositions de l'art. 10 LIPM en faveur de Y.________ SA Genève,
recours contre l'arrêté du Conseil d'Etat de la République et canton de Genève du 8 octobre 2014.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêté 8202-2014 du 8 octobre 2014, notifié le 17 octobre 2014, relatif à l'application de l'art. 10 de la loi cantonale genevoise du 23 septembre 1994 sur l'imposition des personnes morales (LIPM; RSGE D 3 15), le Conseil d'Etat de la République et canton de Genève a mis la société Y.________ SA Genève au bénéfice d'une exonération de 35% des impôts cantonal et communal sur le bénéfice et le capital imposable dans le canton de Genève pour dix ans à compter de la période fiscale 2015 (du 01.02.2014 au 31.01.2015), qui sera effective jusqu'à la période fiscale 2024. L'arrêt prévoit au surplus une adaptation de l'allégement fiscal en cas de modification du taux faisant suite à la mise en oeuvre de la réforme de l'imposition des entreprises III, ainsi que diverses règles conditionnant l'exonération.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, la Commune de X.________ et la Ville de Genève demandent au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêté du Conseil d'Etat du 8 octobre 2014.
Par courrier du 26 novembre 2014, la Commune de X.________ a déclaré retirer son recours. Par courrier du 4 décembre 2014, la Ville de Genève en a fait de même.
3.
Il convient de prendre acte du retrait du recours de la Commune de X.________ et de la Ville de Genève qui doit être rayé du rôle, sans frais.
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Le recours interjeté par la Commune de X.________ et la Ville de Genève est rayé du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des recourantes et de Y.________ SA Genève et au Conseil d'Etat de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 8 décembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Zünd
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 1049/2015 · 2016-01-04 · fr

Refus de l'octroi d'une autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 04.01.2016 2C 1049/2015 (2C_1049/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 04.01.2016 2C 1049/2015 (2C_1049/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 04.01.2016 2C 1049/2015 (2C_1049/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1049/2015
{T 0/2}
Ordonnance du 4 janvier 2016
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourante,
contre
Service de la population du canton de Vaud.
Objet
Refus de l'octroi d'une autorisation de séjour,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 17 novembre 2015.
Vu :
l'arrêt du 17 novembre 2015 du Tribunal cantonal du canton de Vaud rejetant le recours que X.________ a déposé contre la décision du 20 mai 2015 du Service cantonal de la population du canton de Vaud lui refusant l'octroi d'une autorisation de séjour,
le courrier de l'intéressée du 20 novembre 2015 intitulé "recours" adressé au Tribunal cantonal du canton de Vaud, transmis par ce dernier au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence,
le courrier du 25 novembre 2015 du Tribunal fédéral adressé à l'intéressée la priant de faire savoir si elle souhaitait que le courrier du 20 novembre 2015 soit considéré comme un recours ou classé sans suite ni frais de procédure,
considérant :
que le juge instructeur - en l'occurrence le président de la cour - statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
),
que l'intéressée n'a pas répondu au courrier du 25 novembre 2015 qui précisait que, sans réponse de sa part, le courrier serait classé sans suite ni frais de procédure,
qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle,
qu'il n'est pas perçu de frais de procédure,
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause 2C_1049/2015 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Service de la population du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 4 janvier 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Zünd
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 1054/2019 · 2020-06-30 · de

Feststellung des Nichtbestandes einer Transportpflicht | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 30.06.2020 2C 1054/2019 (2C_1054/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.06.2020 2C 1054/2019 (2C_1054/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.06.2020 2C 1054/2019 (2C_1054/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_1054/2019
Urteil vom 30. Juni 2020
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________ AG,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Dr. Beat Badertscher und Dr. Mischa Morgenbesser, Rechtsanwälte,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Merker,
Baur Hürlimann AG
Bundesamt für Energie.
Gegenstand
Feststellung des Nichtbestandes einer Transportpflicht,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 12. November 2019 (A-6853/2018).
Nach Einsicht
in die Beschwerde der A.________ AG vom 16. Dezember 2019 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. November 2019betreffend Feststellung des Nichtbestandes einer Transportpflicht,
in das Schreiben der Rechtsanwälte der A.________ AG vom 15. Mai 2020, worin diese den vorbehaltlosen Rückzug der Beschwerde erklären,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_1054/2019 eröffnet hat,
dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident;
Art. 32 Abs. 1 BGG
) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin durch den Beschwerderückzug als unterliegende Partei gilt und die reduzierten Gerichtskosten zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) sowie der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zu entrichten hat (
Art. 68 Abs. 2 BGG
), wobei diese entsprechend der eingereichten Kostennote, die als angemessen betrachtet werden kann, auf Fr. 8'080.-- (inkl. Auslagen und ohne MWSt, da selber vorsteuerabzugsberechtigt) festzusetzen ist,
erkennt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr. 8'080.-- (inkl. Auslagen) zu bezahlen.
4.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, und dem Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation, Generalsekretariat, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Juni 2020
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 106/2020 · 2020-03-31 · it

Rifiuto del rilascio di un permesso di domicilio rispettivamente del rinnovo del permesso di dimora | Cittadinanza e diritto degli stranieri

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 31.03.2020 2C 106/2020 (2C_106/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 31.03.2020 2C 106/2020 (2C_106/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 31.03.2020 2C 106/2020 (2C_106/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_106/2020
Sentenza del 31 marzo 2020
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dall'avv. Yasar Ravi,
ricorrente,
contro
Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della popolazione,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino.
Oggetto
Rifiuto del rilascio di un permesso di domicilio rispettivamente del rinnovo del permesso di dimora,
ricorso contro la sentenza emanata il 23 dicembre 2019 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2018.267).
Il Presidente della II Corte di diritto pubblico,
visto:
il ricorso in materia di diritto pubblico presentato da A.B.________, diventata A.________ in seguito al suo matrimonio celebrato il 17 gennaio 2020, contro la sentenza emanata il 23 dicembre 2019 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino in materia di rifiuto del rilascio di un permesso di domicilio rispettivamente del rinnovo del permesso di dimora;
la lettera del 27 marzo 2020 con cui il patrocinatore della ricorrente ha dichiarato di rinunciare al mantenimento del ricorso;
considerando:
che, quando il ricorso è ritirato, il Presidente della Corte adita (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull'assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (art. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'
art. 71 LTF
);
che, in caso di desistenza, le spese giudiziarie debbono essere poste, in linea di principio, a carico della parte ricorrente con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (
art. 66 cpv. 2 LTF
) e che, nella fattispecie, non v'è motivo per scostarsi da questo principio;
che un'attribuzione di ripetibili alla ricorrente non entra in linea di conto dato che in seguito alla desistenza ella viene considerata soccombente;
che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (
art. 68 cpv. 3 LTF
);
decreta:
1.
La causa 2C_106/2020 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Non si assegnano ripetibili per la sede federale.
4.
Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, nonché alla Segreteria di Stato della migrazione SEM.
Losanna, 31 marzo 2020
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
La Cancelliera: Ieronimo Perroud