voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 168/2008 · 2008-04-07 · it

inventario assicurativo | Diritto successorio

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.04.2008 5A 168/2008 (5A_168/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.04.2008 5A 168/2008 (5A_168/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.04.2008 5A 168/2008 (5A_168/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_168/2008 /biz
Sentenza del 7 aprile 2008
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Raselli, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
B.________, C.________ e D.________,
opponenti, patrocinati dall'avv. Valeria Galli.
Oggetto
inventario assicurativo,
ricorso contro la sentenza emanata il 10 gennaio 2008 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino.
Considerando:
che con decisione 8 novembre 2007 il Pretore del Distretto di Lugano ha respinto l'istanza inoltrata da A.________ tendente alla confezione di un inventario assicurativo nella successione del padre;
che con sentenza 10 gennaio 2008 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato il rimedio presentato da A.________ irricevibile, siccome tardivo e privo di una motivazione pertinente;
che il 26 febbraio 2008 A.________ si è rivolta al Tribunale federale con uno scritto, in cui descrive la procedura di apertura del testamento e accusa i fratelli di essersi appropriati dei beni della successione paterna;
che con lettera 10 marzo 2008 A.________ ha espressamente chiesto la continuazione della procedura ricorsuale;
che in virtù dell'
art. 100 cpv. 1 LTF
il ricorso contro una decisione dev'essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione impugnata;
che, in base alla dichiarazione di ricevuta dell'atto giudiziario, la sentenza cantonale risulta essere stata notificata alla ricorrente il 19 gennaio 2008, motivo per cui il ricorso datato 26 febbraio 2008 e consegnato alla posta il medesimo giorno si rivela manifestamente tardivo;
che inoltre gli scritti della ricorrente non contengono una motivazione sufficiente ai sensi dell'
art. 42 cpv. 2 LTF
, le argomentazioni ricorsuali non essendo in alcun rapporto con i motivi della sentenza impugnata;
che pertanto il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF
;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 7 aprile 2008
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Raselli Piatti
bger · 5A 168/2009 · 2009-05-12 · de

temporärer Obhutsentzug | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.05.2009 5A 168/2009 (5A_168/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.05.2009 5A 168/2009 (5A_168/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.05.2009 5A 168/2009 (5A_168/2009)

temporärer Obhutsentzug | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_168/2009
Urteil vom 12. Mai 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau,
Frauenfelderstrasse 16, 8570 Weinfelden.
Gegenstand
temporärer Obhutsentzug,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 28. Januar 2009.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 25. März 2009 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Mai 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Zbinden
bger · 5A 17/2012 · 2012-01-10 · fr

mesures provisionnelles (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 10.01.2012 5A 17/2012 (5A_17/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.01.2012 5A 17/2012 (5A_17/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.01.2012 5A 17/2012 (5A_17/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_17/2012
Arrêt du 10 janvier 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
dame A.________, (épouse),
représentée par Me Dominique Amaudruz,
avocate,
recourante,
contre
A.________, (époux),
représenté par Me Dominique Henchoz,
avocate,
intimé.
Objet
mesures provisionnelles (divorce),
recours contre le jugement de la Cour de justice
du canton de Genève, Chambre civile, du 18 novembre 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 18 novembre 2011, la Cour de justice du canton de Genève, statuant sur renvoi du Tribunal fédéral, a condamné l'intimé à verser, en mains de la recourante, une contribution à l'entretien de la famille d'un montant de 13'500 fr. du 1er mars 2008 au 31 août 2011 et de 14'600 fr. dès le 1er septembre 2011, allocations familiales non comprises;
que cet arrêt a été rendu sur mesures provisoires dans le cadre d'une procédure de divorce;
que la décision attaquée a été notifiée à la recourante le 23 novembre 2011;
que, conformément à l'
art. 46 al. 2 LTF
, le délai de recours de 30 jours n'est pas suspendu par l'
art. 46 al. 1 let
. c LTF (
art. 98 LTF
;
ATF 133 III 393
consid. 5.1 i.f., p. 397);
que, déposée le 9 janvier 2012, la présente écriture est tardive et doit en conséquence être déclarée irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
).
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.
Lausanne, le 10 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5A 171/2016 · 2016-05-03 · it

esclusione di un membro (associazione) | Diritto delle persone

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.05.2016 5A 171/2016 (5A_171/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.05.2016 5A 171/2016 (5A_171/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.05.2016 5A 171/2016 (5A_171/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_171/2016
Sentenza del 3 maggio 2016
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale von Werdt, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________SA,
ricorrente,
contro
PolyReg Allg. Selbstregulierungs-Verein, Florastrasse 44, 8008 Zurigo,
rappresentata dal p residente avv. dott. Thomas Spahni,
opponente.
Oggetto
esclusione di un membro (associazione),
ricorso contro il lodo emanato il 28 gennaio 2016
dal Tribunale arbitrale PolyReg.
Considerando:
che con lodo 28 gennaio 2016 il Tribunale arbitrale PolyReg ha respinto il ricorso presentato da A.________SA contro la decisione di PolyReg Allg. Selbstregulierungs-Verein di escluderla quale membro per essere venuta meno ai suoi obblighi finanziari;
che A.________SA ha impugnato il lodo arbitrale dinanzi al Tribunale federale con ricorso 29 febbraio 2016, firmato dal lic. iur. B.________;
che nelle cause civili sono ammessi come patrocinatori dinanzi al Tribunale federale soltanto gli avvocati che la legge federale del 23 giugno 2000 sulla libera circolazione degli avvocati (LLCA; RS 935.61) o un trattato internazionale autorizza a esercitare la rappresentanza in giudizio in Svizzera (
art. 40 cpv. 1 LTF
);
che con decreto presidenziale 2 marzo 2016 un esemplare dell'impugnativa è quindi stato rinviato alla ricorrente con l'invito a firmare lei stessa il ricorso o a farlo firmare da un avvocato, nonché a ritrasmetterlo al Tribunale federale entro un termine non prorogabile di venti giorni dalla notifica del decreto, con la comminatoria di inammissibilità del ricorso in caso di inottemperanza (
art. 42 cpv. 5 LTF
);
che l'invio postale contenente tale decreto (spedito quale atto giudiziario all'indirizzo di B.________) è stato ritirato il 3 marzo 2016;
che il termine impartito per la firma dell'impugnativa, scaduto in data 7 aprile 2016 (tenuto conto della sospensione dei termini dell'
art. 46 cpv. 1 lett. a LTF
), non è stato ossequiato;
che inoltre gli ulteriori scritti trasmessi al Tribunale federale dalla ricorrente e firmati da lei stessa (concernenti il pagamento dell'anticipo spese) non permettono di sanare il vizio di rappresentanza;
che in queste circostanze il ricorso risulta manifestamente inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale arbitrale PolyReg.
Losanna, 3 maggio 2016
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: von Werdt
La Cancelliera: Antonini
bger · 5A 173/2009 · 2009-05-12 · de

Anfechtung einer Verfügung; Fristwiederherstellung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.05.2009 5A 173/2009 (5A_173/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.05.2009 5A 173/2009 (5A_173/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.05.2009 5A 173/2009 (5A_173/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_173/2009
Urteil vom 12. Mai 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Y.________ Anlagestiftung,
Beschwerdegegnerin,
2. Betreibungsamt Z.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Anfechtung einer Verfügung; Fristwiederherstellung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, vom 12. Februar 2009.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 31. März 2009 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Mai 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Zbinden
bger · 5A 173/2020 · 2020-03-03 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.03.2020 5A 173/2020 (5A_173/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.03.2020 5A 173/2020 (5A_173/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.03.2020 5A 173/2020 (5A_173/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_173/2020
Urteil vom 3. März 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Dr. med. B.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 25. Februar 2020 (KES.2020.7).
Sachverhalt:
Am 3. Februar 2020 brachte der Notfallpsychiater B.________ die polizeilich aufgegriffene A.________ aufgrund einer akuten Psychose mit Verwirrungszustand und Selbstgefährdung in der Psychiatrischen Klinik U.________ fürsorgerisch unter.
Nach Einholung eines Gutachtens und Anhörung wies die KESB Weinfelden mit Entscheid vom 12. Februar 2019 die hiergegen erhobene Beschwerde ab, ebenso das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 25. Februar 2019.
Mit Eingabe vom 27. Februar 2020 (Eingang 2. März 2020) hat sich A.________ an das Bundesgericht gewandt.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Begehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).
2.
Die Eingabe besteht lediglich aus dem Text "Rekurs + Beschwerde gegen den TG Fraufeld. von. A.________." Damit fehlt es an einer hinreichenden Beschwerdebegründung. Im Übrigen werden die Voraussetzungen der fürsorgerischen Unterbringung im angefochtenen Entscheid umfassend dargelegt und geht die Notwendigkeit der stationären Unterbringung aus den Erwägungen eindrücklich hervor.
3.
Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten.
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem einweisenden Arzt, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Weinfelden und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. März 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 174/2009 · 2009-05-12 · fr

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.05.2009 5A 174/2009 (5A_174/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.05.2009 5A 174/2009 (5A_174/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.05.2009 5A 174/2009 (5A_174/2009)

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_174/2009
Arrêt du 12 mai 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________, (époux),
recourant,
contre
dame X.________, (épouse),
intimée, représentée par Me Pierre-Yves Brandt,
avocat,
Objet
divorce,
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 février 2009.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 16 mars 2009 fixant au recourant un délai de dix jours pour effectuer une avance de frais de 2'000 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 6 avril 2009 - non retirée à la poste et donc réputée reçue le 14 du même mois (
art. 44 al. 2 LTF
) - accordant au recourant un délai supplémentaire de dix jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 11 mai 2009, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé ne lui est parvenue jusqu'à ce jour;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 mai 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 175/2021 · 2022-06-13 · de

Vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens (Kindes- und Ehegattenunterhalt) | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.06.2022 5A 175/2021 (5A_175/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.06.2022 5A 175/2021 (5A_175/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.06.2022 5A 175/2021 (5A_175/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_175/2021
Verfügung vom 13. Juni 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Gutzwiller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Advokat Dr. Erik Johner,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Advokat Thomas Käslin,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens (Kindes- und Ehegattenunterhalt),
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 29. Dezember 2020 (400 20 204).
Nach Einsicht
in den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 29. Dezember 2020,
in die hiergegen am 1. März 2021 erhobene Beschwerde in Zivilsachen,
in die Rückzugserklärung der Beschwerdeführerin vom 30. Mai 2022 sowie die dieser beigelegte Scheidungskonvention vom 1. März 2022,
in die Eingaben des Beschwerdegegners vom 31. Mai 2022 und 10. Juni 2022 sowie das der letzteren Rechtsschrift beigelegte Scheidungsurteil vom 25. Mai 2022,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 30. Mai 2022 erklärt, ihre Beschwerde in Zivilsachen zurückzuziehen,
dass demnach das Verfahren infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),
dass wegen des geringen entstandenen Aufwands die Gerichtskosten zu reduzieren sind (
Art. 66 Abs. 2 BGG
),
dass aus der der Rückzugserklärung beigelegten Scheidungskonvention sowie dem vom Beschwerdegegner eingereichten Scheidungsurteil hervorgeht, dass die Parteien vereinbart haben, die Gerichtskosten für das hiesige Verfahren je zur Hälfte zu übernehmen und gegenseitig auf eine Parteientschädigung zu verzichten,
dass entsprechend der Scheidungskonvention vom 1. März 2022 und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1,
Art. 68 Abs. 1 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
die Gerichtskosten den Parteien je hälftig aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind,
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: von Werdt
Die Gerichtsschreiberin: Gutzwiller
bger · 5A 176/2022 · 2022-03-11 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 11.03.2022 5A 176/2022 (5A_176/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.03.2022 5A 176/2022 (5A_176/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.03.2022 5A 176/2022 (5A_176/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_176/2022
Urteil vom 11. März 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Psychiatrische K linik U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 8. Februar 2022 (PA220005-O/U).
Erwägungen:
1.
Die Beschwerdeführerin trat am 13. Januar 2022 freiwillig in die Psychiatrische Klinik U.________ ein. Nachdem sie die Klinik am selben Tag verlassen wollte, ordnete eine Notfallärztin die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin an.
Am 18. Januar 2022 erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung. Am 25. Januar 2022 fand die Hauptverhandlung/Anhörung statt, an der der Gutachter das Gutachten erstattete und die Beschwerdeführerin sowie der zuständige Stationsarzt angehört wurden. Mit Urteil vom selben Tag wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab.
Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26. Januar 2022 (Poststempel) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Mit Urteil vom 8. Februar 2022 wies das Obergericht die Beschwerde ab.
Am 9. März 2022 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
2.
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), in der in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen ist, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
140 III 115
E. 2 S. 116).
3.
Die Beschwerde enthält einzig den Satz, dass gegen das Urteil Rekurs eingelegt werde. Mit den eingehenden Erwägungen des Obergerichts (Vorliegen einer psychischen Störung, Behandlungsbedürftigkeit, Verhältnismässigkeit der stationären Massnahme, Geeignetheit der Klinik) setzt sich die Beschwerdeführerin jedoch nicht auseinander.
Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 11. März 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg