voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_197/2024 · 2024-05-06 · de
Strafbefehl, Überschreiten der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit; Nichteintreten,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_197/2024

Urteil vom 6. Mai 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadtrichteramt Zürich, Verwaltungszentrum Eggbühl, Eggbühlstrasse 23, 8050 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 19. Januar 2024 (UH230360-O/U).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. Januar 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Mit Verfügung vom 11. März 2024 wurde dem Beschwerdeführer Frist bis zum 10. April 2024 sowie mit Verfügung vom 15. April 2024 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 26. April 2024 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten; dies unter der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die Verfügungen konnten zugestellt werden. Der Beschwerdeführer bezahlte den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht. Stattdessen wandte er sich am 10. April 2024 mit einer Eingabe an das Bundesgericht, mit welcher er u.a. vorträgt, seine Selbstwahrnehmung bringe "gewisse grundlegende konzeptuelle Unterschiede im Umgang mit Institutionen" mit sich, "speziell im Hinblick auf die Interaktion mit juristischen Personen wie dem Bundesgericht". Darauf ist nicht weiter einzugehen, nachdem der Beschwerdeführer sowohl in der Kostenvorschuss- als auch in der Nachfristverfügung auf die Rechtsgrundlagen der Vorschusspflicht gemäss BGG hingewiesen worden ist. Auf die Beschwerde ist folglich androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Die Beschwerde wäre im Übrigen auch deswegen unzulässig, weil sie eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid vermissen lässt und den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügt (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
).

5.

Ausgangsgemäss trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Mai 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 4A_226/2024 · 2024-05-06 · de
Urheberrecht; Rückzug der
Immaterialgüter-, Wettbewerbs- und Kartellrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_226/2024

Verfügung vom 6. Mai 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürgi,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft, Eidgenössisches Finanzdepartement EFD, Bundesamt für Informatik und Telekommunikation,

vertreten durch Rechtsanwälte

Peter Widmer und Dr. Cyrill Rieder,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Urheberrecht; Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 20. März 2024

(ZK 20 534).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 22. April 2024 gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern vom 20. März 2024 mit Schreiben vom 2. Mai 2024 zurückgezogen hat;

dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);

verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt, der Beschwerdegegnerin unter Beilage des Schreibens vom 2. Mai 2024 (act. 8).

Lausanne, 6. Mai 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 5A_266/2024 · 2024-05-10 · de
Eheschutz
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_266/2024

Urteil vom 10. Mai 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Richard Chlup,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eheschutz,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 9. April 2024 (LE230024-O/U).

Sachverhalt:

Mit Eheschutzurteil vom 28. Februar 2023 stellte das Bezirksgericht Zürich das Getrenntleben der Parteien seit dem 7. Juli 2022 fest und regelte die rechtlichen Folgen. Unter anderem stellte es den gemeinsamen Sohn unter die Obhut der Mutter und legte das Besuchsrecht des Vaters sowie den von diesem zu tragenden Kindesunterhalt fest.

In Bezug auf die Kindesbelange erhob der Vater eine Berufung, welche das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 9. April 2024 abwies.

Mit Eingabe vom 28. April 2024 wendet sich der Vater mit einer Vielzahl von Begehren, welche grossteils eher Statements und Erklärungen sind, an das Bundesgericht. Ferner verlangt er die unentgeltliche Rechtspflege. Am 2. Mai 2024 ging eine Beschwerdeergänzung ein.

Erwägungen:

1.

Bei Eheschutzsachen handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von
Art. 98 BGG
(
BGE 133 III 393
E. 5.1;
147 III 81
E. 1.3), so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist. Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von
Art. 106 Abs. 2 BGG
. Das bedeutet, dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft, während es auf ungenügend begründete Rügen und appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt (
BGE 142 III 364
E. 2.4;
149 III 81
E. 1.3).

2.

Der Beschwerdeführer erhebt weder explizit noch der Sache nach Verfassungsrügen, sondern er übt mit weitschweifigen und kaum auf die konkreten Erwägungen des angefochtenen Entscheides bezogenen Ausführungen sinngemäss appellatiorische Kritik an diesem. Damit ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein, weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt (
Art. 64 Abs. 1 BGG
) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist.

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 10. Mai 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 6F_13/2024 · 2024-05-14 · fr
Retrait de demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 10 janvier 2024 (6B_240/2023),
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_13/2024

Ordonnance du 14 mai 2024

Ire Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Muschietti, en qualité de Juge unique.

Greffière : Mme Klinke.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé,

Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

Considérant en fait et en droit :

Par acte daté du 26 février 2024, A.________ a notamment contesté l'arrêt 6B_240/2023 rendu le 10 janvier 2024 par le Tribunal fédéral. Un dossier de révision a été ouvert sous la cause 6F_13/2024.

Par courrier daté du 29 avril 2024, A.________ a déclaré qu'il ne demandait pas la révision de l'arrêt du 10 janvier 2024 et a sollicité l'annulation de cette procédure. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait de la demande de révision et l'affaire 6F_13/2024 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 14 mai 2024

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Muschietti

La Greffière : Klinke
bger · 4D_49/2024 · 2024-05-14 · it
rigetto provvisorio dell'opposizione,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_49/2024

Sentenza del 14 maggio 2024

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Giudice presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ SA,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso contro la sentenza emanata l'11 marzo 2024

dalla Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2023.155).

Considerando:

che il Giudice di pace del circolo della Verzasca ha, con sentenza 7 dicembre 2023, rigettato in via provvisoria per fr. 4'948.--, oltre interessi, l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo fattogli notificare dalla B.________ SA;

che con decisione dell'11 marzo 2024 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibili la domanda di esenzione dal pagamento delle spese processuali e il reclamo presentati da A.________;

che con scritto 5 aprile 2024 A.________ è insorto al Tribunale federale;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che il giudizio impugnato è solo suscettivo di un ricorso sussidiario in materia costituzionale, il valore di lite non raggiungendo manifestamente la soglia di fr. 30'000.-- prevista dall'
art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
per l'inoltro di un ricorso in materia civile;

che con un ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (
art. 116 LTF
);

che pertanto nel gravame occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione (
art. 106 cpv. 2 LTF
richiamato dall'
art. 117 LTF
;
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
136 I 65
consid. 1.3.1;
134 II 244
consid. 2.1);

che tali requisiti non sono soddisfatti nella fattispecie, poiché invano si cerca nel ricorso una qualsiasi censura riferita alla sentenza impugnata con cui viene fatta valere la violazione di un diritto costituzionale;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Giudice presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati
art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF
);

che si rinuncia eccezionalmente a prelevare spese giudiziarie;

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 14 maggio 2024

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti
bger · 6B_377/2024 · 2024-05-15 · de
Fahrlässige Körperverletzung; Verletzung des Anklageprinzips; Nichteintreten,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_377/2024

Urteil vom 15. Mai 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Muschietti, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Frey Krieger.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch Rechtsanwalt Linus Jäggi,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 12. März 2024 (SST.2023.204).

Erwägungen:

1.

Eine Beschwerde muss innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden (
Art. 100 Abs. 1 BGG
).

Gemäss Sendungsverfolgung der Post wurde der angefochtene Entscheid dem Verteidiger des Beschwerdeführers und damit dem Beschwerdeführer am 27. März 2024 zugestellt. Unter Berücksichtigung von
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
begann damit die 30-tägige Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen am 8. April 2024 (achter Tag nach Ostern) zu laufen und endete am Dienstag, den 7. Mai 2024. Damit hätte der Beschwerdeführer zwecks fristgerechter Einreichung der Beschwerde diese spätestens am letzten Tag der Frist, d.h. am 7. Mai 2024 der Schweizerischen Post übergeben müssen (
Art. 48 Abs. 1 BGG
). Gemäss Poststempel hat er dies indes erst am 8. Mai 2024 getan. Damit wurde die Beschwerde erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist folglich verspätet. Dass er die Frist unverschuldet verpasst hätte, wird vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht. Es wird auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung gestellt. Auf die Beschwerde ist daher infolge Verspätung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Mai 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Muschietti

Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger
bger · 7F_21/2024 · 2024-05-15 · fr
Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 28 février 2024 (7B_222/2024 )
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_21/2024

Ordonnance du 15 mai 2024

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

A.________,

requérante,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, case postale 3108, 1211 Genève 3.

Objet

retrait,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 28 février 2024 (7B_222/2024).

Considérant en fait et en droit :

Par acte du 2 mai 2024 (timbre postal), soit dans le délai imparti pour verser l'avance de frais de la procédure de révision 7F_21/2024 ouverte ensuite de sa demande ("recours de supplique et de révision contre l'arrêt du 28 février 2024") datée du 28 mars 2024, A.________ a déclaré retirer ladite demande de révision formée dans la procédure précitée.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait de la demande de révision et l'affaire 7F_21/2024 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée à la requérante, au Ministère public de la République et canton de Genève et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 15 mai 2024

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino
bger · 4A_191/2024 · 2024-05-16 · fr
sûretés; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_191/2024

Ordonnance du 16 mai 2024

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, juge présidant.

Greffier : M. Leemann.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Banque B.________,

représentée par Me Markus Meuwly, avocat,

intimée.

Objet

sûretés; retrait du recours,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Ie Cour d'appel civil, du 23 février 2024 (101 2024 50 et 51).

La Juge présidant :

Vu le recours en matière civile formé le 2 avril 2024 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 23 février 2024 par le Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg;

Vu la lettre du 13 mai 2024 par laquelle le recourant déclare retirer son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_191/2024 du rôle;

Vu l'
art. 66 al. 1 et 2 LTF
concernant les frais;

Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, vu l'
art. 68 LTF
;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_191/2024 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Ie Cour d'appel civil.

Lausanne, le 16 mai 2024

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La juge présidant : Kiss

Le Greffier : Leemann
bger · 5A_252/2024 · 2024-05-16 · fr
vente aux enchères,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_252/2024

Ordonnance du 16 mai 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. les Juges fédéraux Herrmann, Président,

Bovey et Hartmann.

Greffier : M. Piccinin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Mathias Eusebio, avocat,

recourant,

contre

Office des poursuites et des faillites,

rue de l'Avenir 2, 2800 Delémont 1,

B.________,

Objet

vente aux enchères,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la Cour des poursuites et faillites de la République et canton du Jura du 11 avril 2024 (CPF 19 / 2024, eff. susp. 20 / 2024).

Vu :

le recours en matière civile de A.________ du 22 avril 2024 à l'encontre de l'arrêt rendu le 11 avril 2024 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura;

la requête d'assistance judiciaire de A.________ du 7 mai 2024 pour la procédure fédérale, consécutive à la demande d'avance de frais;

l'ordonnance présidentielle du 8 mai 2024, différant la décision concernant l'assistance judiciaire;

la déclaration de retrait du recours de A.________ du 13 mai 2024, dans lequel il "remercie" de statuer sans frais;

Considérant :

qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que le recourant ayant sollicité d'être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire, il doit être statué à trois juges sur dite requête (
art. 64 al. 3 LTF
; BOVEY, in Commentaire de la LTF, 3e éd. 2022, n° 73 ad
art. 64 LTF
);

que le recourant s'étant désisté, l'assistance judiciaire ne peut lui être octroyée (ordonnances 5A_485/2023 du 11 août 2023; 5A_846/2022 du 21 décembre 2022; 5A_659/2021 du 10 mai 2022);

qu'en règle générale, il appartient à la partie qui retire son recours de supporter les frais de procédure (ordonnance 5A_166/2014 du 25 mars 2014 avec les références).

que l'émolument judiciaire doit être fixé en tenant compte de l'activité déployée jusqu'à ce jour par la Cour de céans (
art. 65 LTF
);

que le retrait est intervenu en l'espèce au début de l'instruction de la cause;

que, cela étant, les frais judiciaires réduits doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux intimés, qui n'ont pas été invités à se déterminer;

Par ces motifs, le Tribunal fédéral ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause 5A_252/2024 est rayée du rôle.

2.

La demande d'assistance judiciaire du recourant est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

La présente ordonnance est communiquée au recourant, à l'Office des poursuites et des faillites, à B.________ et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura.

Lausanne, le 16 mai 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Piccinin
bger · 9C_150/2024 · 2024-05-16 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_150/2024

Arrêt du 16 mai 2024

IIIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Parrino, Président.

Greffier : M. Bleicker.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, rue Mathieu Schiner 1, 1950 Sion,

intimé.

Objet

recours contre la décision du Tribunal cantonal du Valais du 29 janvier 2024 (S3 23 62).

Vu :

le recours du 1er mars 2024 formé par A.________ contre la décision de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du Valais du 29 janvier 2024,

l'ordonnance du 26 mars 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par A.________ et imparti au prénommé un délai de 14 jours pour verser une avance de frais de 500 fr.,

l'ordonnance du 29 avril 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a constaté le défaut de paiement de ladite avance dans le délai imparti et fixé à A.________ un délai non prolongeable au 10 mai 2024 pour verser le montant de l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF, il est renoncé à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office cantonal AI du Valais et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 16 mai 2024

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Parrino

Le Greffier : Bleicker