voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 238/2021 · 2021-05-17 · de

Krankenversicherung | Krankenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 17.05.2021 9C 238/2021 (9C_238/2021)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 17.05.2021 9C 238/2021 (9C_238/2021)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 17.05.2021 9C 238/2021 (9C_238/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_238/2021
Urteil vom 17. Mai 2021
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiber Nabold.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Easy Sana Krankenversicherung AG,
Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 1. März 2021 (730 19 178 / 59).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. April 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 1. März 2021,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 140 III 86
E. 2;
134 V 53
E. 3.3),
dass eine den inhaltlichen Mindestanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der gemäss
Art. 47 Abs. 1 BGG
nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl.
Art. 95 BGG
) sein sollten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. Mai 2021
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Nabold
bger · 9C 239/2007 · 2007-07-31 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 31.07.2007 9C 239/2007 (9C_239/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 31.07.2007 9C 239/2007 (9C_239/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 31.07.2007 9C 239/2007 (9C_239/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_239/2007
Urteil vom 31. Juli 2007
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Parteien
S.________, Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. März 2007.
Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht
in die Beschwerde von S.________ vom 20. April 2007 (Datum des Poststempels) gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. März 2007 (betreffend Nichteintreten zufolge Fristversäumnis),
in die Verfügung des Präsidiums der II. sozialrechtlichen Abteilung vom 18. Juni 2007, mit welcher S.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- innert einer Nachfrist bis zum 2. Juli 2007 verpflichtet wurde,
da S.________ den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
in Anwendung von
Art. 62 Abs. 3 und
Art. 66 Abs. 1 BGG
sowie im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erkannt :
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 31. Juli 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C 239/2008 · 2008-04-25 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 25.04.2008 9C 239/2008 (9C_239/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 25.04.2008 9C 239/2008 (9C_239/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 25.04.2008 9C 239/2008 (9C_239/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_239/2008
Ordonnance du 25 avril 2008
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Wagner.
Parties
G.________,
recourante, représentée par Me José Nogueira Esmorís, Avocat, Cuesta de la Palloza, 1 - 3° Dcha., 15006 A Coruña, Espagne,
contre
Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral du 18 janvier 2008.
Vu:
la lettre du 18 avril 2008 par laquelle G.________ a déclaré retirer le recours qu'elle a interjeté contre un jugement du Tribunal administratif fédéral du 18 janvier 2008,
considérant:
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
;
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais,
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal administratif fédéral et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 25 avril 2008
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Meyer Wagner
bger · 9C 24/2007 · 2007-05-21 · de

Krankenversicherung | Krankenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 21.05.2007 9C 24/2007 (9C_24/2007)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 21.05.2007 9C 24/2007 (9C_24/2007)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 21.05.2007 9C 24/2007 (9C_24/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_24/2007
Urteil vom 21. Mai 2007
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Parteien
K.________, Beschwerdeführer,
gegen
Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich, c/o Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8401 Winterthur, Beschwerdegegner.
Gegenstand
Rechtsverzögerungs-/Rechtsverweigerungsbeschwerde
Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht
in die von K.________ gegen das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich erhobene Rechtsverzögerungs-/Rechtsverweigerungbeschwerde vom 27. Januar 2007 (Poststempel),
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 9. März 2007, womit das Gesuch von K.________ um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 22. März 2007, mit welcher K.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Frist bis zum 20. April 2007 verpflichtet wurde,
da K.________ den Vorschuss innerhalb dieser Frist nicht geleistet hat,
in die Eingabe von K.________ vom 19. April 2007, aus welcher unmissverständlich hervorgeht, dass er den verlangten Kostenvorschuss nicht leisten wird,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 2. Mai 2007 betreffend Nachfrist zur Vorschussleistung, im Anschluss an deren Zustellung am 10. Mai 2007 weder Zahlung noch sonst eine Reaktion erfolgte,
in Anwendung von
Art. 62 Abs. 3,
Art. 65 sowie
Art. 66 Abs. 1 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesamt für Gesundheit und der CSS Kranken-Versicherung AG zugestellt.
Luzern, 21. Mai 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C 240/2011 · 2011-04-20 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 20.04.2011 9C 240/2011 (9C_240/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 20.04.2011 9C 240/2011 (9C_240/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 20.04.2011 9C 240/2011 (9C_240/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_240/2011
Verfügung vom 20. April 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Scartazzini.
Verfahrensbeteiligte
B.________, Advokat,
Beschwerdeführer,
gegen
Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung,
Obergrundstrasse 46, 6002 Luzern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung (unentgeltliche Rechtspflege),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. Februar 2011.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 1. April 2011, worin B.________, zur Zahlung eines Kostenvorschusses aufgefordert, die Beschwerde vom 22. März 2011 (Poststempel), soweit von ihm gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. Februar 2011 betreffend Höhe der Entschädigung als unentgeltlicher Rechtsbeistand erhoben, zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und der IV-Stelle Luzern schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 20. April 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Scartazzini
bger · 9C 240/2014 · 2014-04-14 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 14.04.2014 9C 240/2014 (9C_240/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 14.04.2014 9C 240/2014 (9C_240/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 14.04.2014 9C 240/2014 (9C_240/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_240/2014
Urteil vom 14. April 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,
gegen
BVG-Sammelstiftung Swiss Life
,
General Guisan-Quai 40, 8002 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 25. Februar 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des K.________ (Eingabe vom 17. März 2014 [Poststempel]) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 25. Februar 2014,
in die Mitteilung vom 24. März 2014, wonach die Eintretensvoraussetzungen (in Bezug auf Antrag und Begründung) nicht erfüllt zu sein scheinen,
in die Eingabe von K.________ vom 31. März 2014 (Poststempel),
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt,
dass einzig gerügt wird, die Vorinstanz habe viele wichtige Tatsachen, die zu seinen Gunsten sprächen, nicht berücksichtigt, z.B. Versicherungsbestätigungen, Verfügungen, lückenlose fachärztliche Krankmeldungen etc.,
dass daraus jedoch nicht hervorgeht, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz qualifiziert unzutreffend (offensichtlich unrichtig, unhaltbar oder willkürlich;
Art. 97 Abs. 1 BGG
;
BGE 137 II 353
E. 5.1 S. 356) und die darauf beruhende Rechtsanwendung fehlerhaft ist,
dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
durch Nichteintreten zu erledigen ist,
dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
;
BGE 129 I 129
E. 2.3.1 S. 135, 128 I 225 E. 2.5.3 S. 236),
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. April 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Fessler
bger · 9C 241/2009 · 2009-03-24 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 24.03.2009 9C 241/2009 (9C_241/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 24.03.2009 9C 241/2009 (9C_241/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 24.03.2009 9C 241/2009 (9C_241/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_241/2009
Arrêt du 24 mars 2009
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffière: Mme Moser-Szeless.
Parties
M.________,
recourant,
contre
Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 7 janvier 2009.
Vu:
le recours du 11 mars 2009 (timbre postal) formé par M.________ contre un jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 7 janvier 2009,
considérant:
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit;
qu'en l'occurrence, l'acte de recours ne contient ni conclusions, ni motivation suffisantes;
qu'en particulier, on ne peut pas déduire de la demande du recourant tendant à "clôturer [s]on dossier" en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes (au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
), ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit;
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 24 mars 2009
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Meyer Moser-Szeless
bger · 9C 241/2011 · 2011-03-25 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 25.03.2011 9C 241/2011 (9C_241/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 25.03.2011 9C 241/2011 (9C_241/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 25.03.2011 9C 241/2011 (9C_241/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_241/2011
Urteil vom 25. März 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
IV-Stelle Glarus, Burgstrasse 6, 8750 Glarus,
Beschwerdeführerin,
gegen
P._______,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Hardy Landolt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 16. Februar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. März 2011 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 18. Februar 2011 der IV-Stelle Glarus ausgehändigten Rückweisungsentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 16. Februar 2011,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 Abs. 1 BGG
am 19. Februar 2011 begonnenen und nach
Art. 45 Abs. 1 BGG
am 21. März 2011 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 BGG
kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. März 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Schmutz
bger · 9C 242/2011 · 2011-04-14 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 14.04.2011 9C 242/2011 (9C_242/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 14.04.2011 9C 242/2011 (9C_242/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 14.04.2011 9C 242/2011 (9C_242/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_242/2011
Urteil vom 14. April 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Graubünden,
Ottostrasse 24, 7000 Chur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden
vom 7. September 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 23. März 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 7. September 2010 betreffend den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung,
in Erwägung,
dass gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe vom 23. März 2011 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll, insbesondere Bundesrecht verletzt (
Art. 95 lit. a BGG
),
dass eine Auseinandersetzung mit den invalidenversicherungsrechtlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids gänzlich fehlt, vielmehr die Vorbringen - weitgehendst und wortwörtlich - mit denjenigen in der vorinstanzlichen Beschwerde vom 14. Dezember 2009 übereinstimmen, was klar ungenügend ist (
BGE 134 II 244
E. 2.1-2.3 S. 245 ff.), erst recht unter dem Gesichtswinkel von
Art. 106 Abs. 2 BGG
, soweit der Beschwerdeführer den Verdacht wiederholt, er sei Opfer einer allgemeinen Diskriminierung,
dass die einzige Bezugnahme auf den kantonalen Gerichtsentscheid das wiederholte Argument der durch die ALV verneinten Vermittlungsfähigkeit betrifft, was invalidenversicherungsrechtlich jedoch unerheblich ist,
dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
erledigt wird,
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. April 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Fessler
bger · 9C 242/2016 · 2016-05-03 · de

Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Krankenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 03.05.2016 9C 242/2016 (9C_242/2016)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 03.05.2016 9C 242/2016 (9C_242/2016)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 03.05.2016 9C 242/2016 (9C_242/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_242/2016
Urteil vom 3. Mai 2016
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
CSS Kranken-Versicherung AG, Recht & Compliance, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 9. März 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. April 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 9. März 2016 (betreffend Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung),
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 8. April 2016an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von A.________ am 13. April 2016 (Poststempel)eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 134 V 53
E. 3.3 S. 60), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl.
BGE 140 III 264
E. 2.3 S. 266 f.),
dass die Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen, da ihnen insbesondere keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts entnommen werden kann (vielmehr erschöpfen sie sich in der erneuten, durch keine Beweismittel belegten Behauptung, die fraglichen Prämienausstände vollständig beglichen zu haben),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 3. Mai 2016
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl