voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_960/2014 · 2014-12-04 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_960/2014

Urteil vom 4. Dezember 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung-Einzelgericht
.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 21. Oktober 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 21. Oktober 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich (betreffend fürsorgerische Unterbringung),

in Erwägung,

dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass das Urteil des Obergerichts vom 21. Oktober 2014 dem Beschwerdeführer gemäss Empfangsbestätigung am 24. Oktober 2014 eröffnet worden ist,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 29. November 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat,

dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass im Übrigen auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten wäre, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
in keiner Weise entspricht,

dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksgericht Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 6B_1084/2014 · 2014-12-04 · de
Mehrfache Beschimpfung,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1084/2014

Urteil vom 4. Dezember 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1.

Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau
, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld,

2. A.________,

3. B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mehrfache Beschimpfung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 25. August 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Thurgau verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren am 25. August 2014 wegen mehrfacher Beschimpfung zu einer Geldstrafe von sieben Tagessätzen zu Fr. 60.--, unter Gewährung des bedingten Vollzugs mit einer Probezeit von zwei Jahren, und zu einer Busse von Fr. 300.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss einen Freispruch. Er bemängelt die Beweiswürdigung durch die Vorinstanz.

Die Beweiswürdigung kann vor Bundesgericht gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
ist. Willkür liegt vor, wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist, mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft. Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich ist, genügt nicht (
BGE 138 III 378
E. 6.1, 137 I 1 E. 2.4). Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen, und die Rüge ist zu begründen (
Art. 106 Abs. 2 BGG
). Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen. Appellatorische Kritik, wie sie vor einer Instanz mit voller Kognition vorgebracht werden kann, ist vor Bundesgericht unzulässig.

Die vorliegende Beschwerde beschränkt sich auf appellatorische und damit unzulässige Kritik. Der Beschwerdeführer macht geltend, die Vorinstanz habe seine Aussagen nicht vollständig protokolliert oder ignoriert und die Kläger und deren Zeugen hätten gelogen und sich abgesprochen. Um welche Aussagen bzw. Lügen es geht, sagt er nicht. Folglich kann das Bundesgericht die Rügen nicht prüfen. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Den Beschwerdegegnern 2 und 3 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatten.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 2C_1084/2014 · 2014-12-04 · fr
Autorisation de séjour,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_1084/2014

{T 0/2}

Arrêt du 4 décembre 2014

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________,

représenté par M. Alfred Ngoyi wa Mwanza, BUCOFRAS,

recourant,

contre

Service de la population et des migrants du canton de Fribourg
,

intimé.

Objet

Autorisation de séjour,

recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, du 28 octobre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 28 octobre 2014, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours déposé le 9 août 2014 par X.________ contre la décision du 24 juin 2014 du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg refusant de lui délivrer une autorisation de séjour pour études. L'avance de frais n'avait pas été effectuée dans le délai imparti.

2.

Agissant par la voie du recours en matière de droit public et celle subsidiaire du recours constitutionnel, l'intéressé demande au Tribunal fédéral de lui accorder une autorisation de séjour. Il se plaint de la violation des
art. 9 Cst.
, 27 LEtr ainsi que 23 OASA.

3.

La décision du 28 octobre 2014 porte sur l'irrecevabilité du recours déposé le 9 août 2014. En application de l'
art. 86 al. 1 let
. d de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), un recours devant le Tribunal fédéral ne peut porter que sur les questions qui ont fait l'objet de la décision attaquée. Il s'ensuit qu'en l'espèce seuls le prononcé d'irrecevabilité et les motifs exposés à l'appui de cette irrecevabilité peuvent faire l'objet d'un recours.

Dès lors que les griefs et les conclusions en relation avec les art. 27 LEtr et 23 OASA ainsi que 9 Cst. ne s'en prennent nullement à la question de l'irrecevabilité prononcée par la décision attaquée, ils sont irrecevables.

4.

Qu'il soit considéré comme recours en matière de droit public ou comme recours constitutionnel subsidiaire, le mémoire est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Compte tenu des circonstances, il se justifie de renoncer à percevoir des frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Les recours sont irrecevables.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

Le présent arrêt est communiqué au représentant du recourant, au Service de la population et des migrants et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 4 décembre 2014

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey
bger · 2C_946/2014 · 2014-12-05 · fr
Autorisation de travail ; refus de délivrer,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_946/2014

{T 0/2}

Ordonnance du 5 décembre 2014

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

1. A.X.________,

2. B.X.________,

3. C.________,

4. D.________,

tous les quatre représentés par Me Rossano Bervini, avocat,

recourants,

contre

1.

Service de l'emploi
,

2.

Service de la population du canton de Vaud
,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 10 septembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par mémoire du 13 octobre 2014, A.X.________ et B.X.________ ainsi que C.________ et D.________ ont interjeté un recours en matière de droit public contre l'arrêt du 10 septembre 2014 du Tribunal cantonal du canton de Vaud en matière d'autorisation de travail.

2.

Par courrier de leur mandataire du 2 décembre 2014 adressé au Tribunal cantonal et transmis au Tribunal fédéral, les intéressés ont déclaré retirer leur recours.

Conformément à l'
art. 32 al. 2 LTF
, il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle. Il se justifie de ne pas percevoir de frais.

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause 2C_946/2014 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée au mandataire des recourants, au Service de l'emploi, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 5 décembre 2014

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey
bger · 4A_601/2014 · 2014-12-09 · fr
contrat de bail,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_601/2014

Arrêt du 9 décembre 2014

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.

Greffier : M. Huguenin.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

1. A.B.________,

2. B.B.________,

représentés par Me César Montalto,

intimés.

Objet

contrat de bail,

recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 8 octobre 2014.

Considérant :

Vu le recours interjeté le 13 octobre 2014 par A.________ contre la décision du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile, du 8 octobre 2014dans la cause précitée.

Vu l'ordonnance du 22 octobre 2014 invitant la recourante à verser jusqu'au 6 novembre 2014 une avance de frais de 500 fr. et l'ordonnance du 12 novembre 2014 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
un délai supplémentaire jusqu'au 27 novembre 2014.

Que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans les délais impartis.

Que le recours est dès lors irrecevable faute d'avance de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).

Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 et 3 LTF
).

par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Klett

Le Greffier : Huguenin
bger · 4A_632/2014 · 2014-12-09 · fr
retrait du recours,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_632/2014

Ordonnance du 9 décembre 2014

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.

Greffier : M. Huguenin.

Participants à la procédure

1. A.A.________,

2. B.A.________,

tous les 2 représentés par Me Dimitri Lavrov,

recourants,

contre

B.________ SA, représentée par Me Alain Maunoir,

intimée.

Objet

retrait du recours,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 26 septembre 2014.

Vu :

le recours interjeté le 3 novembre 2014 par A.A.________ et B.A.________ contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 26 septembre 2014 dans la cause précitée;

les ordonnances présidentielles du 2 décembre 2014 invitant l'intimée et la Cour de justice à se déterminer sur la requête d'effet suspensif et sur le recours jusqu'au 8 janvier 2015;

la lettre du 3 décembre 2014 par laquelle les recourants déclarent retirer le recours;

considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

que les recourants supportent les frais judiciaires réduits (
art. 66 al. 2 LTF
);

qu'il n'est pas alloué de dépens à l'intimée;

par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

Les ordonnances présidentielles du 2 décembre 2014 sont annulées.

2.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants.

4.

Il n'est pas alloué de dépens à l'intimée.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Klett

Le Greffier : Huguenin
bger · 6F_21/2014 · 2014-12-09 · fr
Révision de l'arrêt 6B_25/2014 du 29 août 2014 du Tribunal fédéral suisse,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_21/2014

Arrêt du 9 décembre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

représenté par Me Christian Lüscher, avocat,

requérant,

contre

1.       Ministère public de la République

et canton de Genève,

2.       A.Y.________ et B.Y.________,

tous les deux agissant par Me Grégoire Rey, avocat,

intimés,

Cour de justice de la République et canton

de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Objet

du Tribunal fédéral suisse,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_25/2014 du 29 août 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

X.________ a déposé une demande de révision de l'arrêt 6B_25/2014 rendu le 29 août 2014 par le Tribunal fédéral. Invité une première fois à verser une avance de frais de 2000 francs, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, il ne s'est pas exécuté. Par ordonnance du 31 octobre 2014, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 11 novembre 2014 - prolongé à titre exceptionnel jusqu'au 1er décembre 2014 - , avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, la demande de révision serait irrecevable. L'intéressé n'ayant pas effectué l'avance de frais requise dans les délais supplémentaires impartis (
art. 48 al. 4 LTF
), sa demande de révision doit être déclarée irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

2.

Le requérant, qui succombe, supportera les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du requérant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring
bger · 1C_574/2014 · 2014-12-09 · de
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_574/2014

Urteil vom 9. Dezember 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________, Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich
, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss vom 21. Oktober 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass A.________ im Zusammenhang mit einer mit ihm am 9. August 2013 durchgeführten Schlusseinvernahme anfangs September 2013 Strafanzeige u.a. gegen Staatsanwältin B.________ erstattete, welcher er namentlich Folter, Körperverletzung, Amtsmissbrauch u.a.m. zur Last legte;

dass die Anzeige auf dem Dienstweg ans Obergericht des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung überwiesen wurde, wobei die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich beantragte, es sei keine Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung gegen die angezeigte Staatsanwältin zu erteilen;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 21. Oktober 2014 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw. Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die angezeigte Staatsanwältin nicht erteilte;

dass A.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 18. November (Postaufgabe: 20. November) 2014 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass er den Beschluss und die angezeigte Staatsanwältin ganz allgemein kritisiert;

dass er sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden rechtlichen Begründung nicht im Einzelnen auseinander setzt und insbesondere nicht darlegt, inwiefern die Begründung bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

wird erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 6B_904/2014 · 2014-12-09 · fr
Recours en matière pénale au Tribunal fédéral,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_904/2014

Arrêt du 9 décembre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton de Berne
,

intimé.

Objet

avance de frais,

recours contre la décision de la Cour suprême

du canton de Berne, Section pénale,

Chambre de recours pénale, du 13 août 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

X.________ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre la décision de la Chambre de recours pénale de la Cour suprême du canton de Berne, Section pénale, rendue le 13 août 2014 dans la procédure xxx. Invité une première fois à verser une avance de frais de 800 francs, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, le prénommé ne s'est pas exécuté. Par ordonnance du 24 octobre 2014, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 25 novembre 2014, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressé n'ayant pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), son recours est manifestement irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Il doit dès lors être écarté, en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
), réduits afin de tenir compte de sa situation financière qui n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, Section pénale, Chambre de recours pénale.

Lausanne, le 9 décembre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring
bger · 5A_969/2014 · 2014-12-09 · de
Abweisung eines Löschungsbegehrens,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_969/2014

Urteil vom 9. Dezember 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Abweisung eines Löschungsbegehrens,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 2. Dezember 2014 des Notariats und Grundbuchamts Niederglatt.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen die Verfügung vom 2. Dezember 2014 des Notariats und Grundbuchamts Niederglatt (betreffend Abweisung eines Löschungsbegehrens des Beschwerdeführers),

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht (
Art. 75 Abs. 1 BGG
),

dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,

dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung des Notariats und Grundbuchamts Niederglatt die Beschwerde an die kantonalen Aufsichtsbehörden über die Grundbuchämter (
Art. 956a Abs. 1 ZGB
) erhoben werden kann,

dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien sowie dem Notariat und Grundbuchamt Niederglatt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann