voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_289/2026 · 2026-05-11 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_289/2026

Urteil vom 11. Mai 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, Ergänzungsleistungen, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 25. Februar 2026 (VBE.2026.51).

Erwägungen:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dies bedingt bei angefochtenen Nichteintretensverfügungen praxisgemäss eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen (
BGE 123 V 335
).

2.

Das kantonale Gericht ist mit Urteil vom 25. Februar 2026 auf die vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 10. Dezember 2025 erhobene Beschwerde samt Anträgen um Gewährung vorsorglicher Massnahmen nicht eingetreten. Stattdessen leitete es die Beschwerde zuständigkeitshalber an die Beschwerdegegnerin weiter. Zur Begründung führte es aus, gegen die Verfügung sei gemäss
Art. 52 Abs. 1 ATSG
zunächst Einsprache zu erheben, bevor sich gestützt auf
Art. 56 Abs. 1 ATSG
der Beschwerdeweg an das kantonale Gericht öffne. Da die beantragten vorsorglichen Massnahmen in einem direkten Zusammenhang zum am 10. Dezember 2025 Verfügten stünden, sei darüber ebenfalls (zunächst) im Einspracheverfahren zu befinden.

3.

Darauf geht der Beschwerdeführer nicht näher ein. Allein die Rückweisung der Angelegenheit an das kantonale Gericht zum materiellen Entscheid zu beantragen und die bereits vor Vorinstanz gestellten Anträge um vorsorgliche Massnahmen zu wiederholen, reicht nicht aus. Inwiefern das von der Vorinstanz zur funktionellen Zuständigkeit Erwogene gegen Bundesrecht verstossen soll, wird nicht ausgeführt.

4.

Deshalb ist ungeachtet dessen, dass der Beschwerdeführer überdies den angefochtenen Entscheid nicht innert der ihm mit Verfügung vom 7. April 2026 gesetzten Nachfrist bis am 30. April 2026 beigebracht hat, auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten (zur rechtsgültigen Nachfristsetzung bei einer erfolglos an eine vom Beschwerdeführer angegebene Postzustelladresse gesandte Verfügung siehe
Art. 44 Abs. 2 BGG
).

5.

In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
kann ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Mai 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 7B_494/2026 · 2026-05-18 · fr
Ordonnance de non-entrée en matière (retrait de


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_494/2026

Ordonnance du 18 mai 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Fragnière.

Participants à la procédure

A.________ Sàrl,

représentée par Me Romain Jordan, avocat,

recourante,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière

(retrait de recours),

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 18 mars 2026

(ACPR/285/2026 - P/9107/2025).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 12 mai 2026, A.________ Sàrl déclare retirer le recours interjeté dans la cause 7B_494/2026.

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

La recourante, considérée comme la partie succombante, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 7B_494/2026 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 18 mai 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Fragnière
bger · 6B_239/2026 · 2026-05-19 · de
Betrug (Covid-19-Kredite); Rückzug,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_239/2026

Verfügung vom 19. Mai 2026

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Felten, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Betrug (Covid-19-Kredite); Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 27. Januar 2026 (SB250275-O/U/bs).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerde vom 10. April 2026 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Januar 2026 wurde mit Eingabe vom 12. Mai 2026 zurückgezogen. Das Verfahren ist infolge Beschwerderückzugs abzuschreiben.

2.

Es sind keine Kosten zu erheben.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied :

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Mai 2026

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: von Felten

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 9C_617/2025 · 2026-05-07 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_617/2025

Arrêt du 7 mai 2026

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Jean-Michel Duc, avocat,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,

avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton

de Vaud du 3 octobre 2025 (AI 312/24 - 306/2025).

Vu :

le recours formé par A.________ le 6 novembre 2025 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 3 octobre 2025,

l'ordonnance du 24 février 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par le prénommé et lui a imparti un délai de 14 jours dès réception de l'ordonnance pour effectuer une avance de frais de 800 fr.,

l'ordonnance du 9 avril 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a constaté le défaut de paiement de ladite avance dans le délai imparti et a fixé à A.________ un délai non prolongeable au 22 avril 2026 pour verser le montant de l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

la requête de prolongation de délai déposée par le recourant le 22 avril 2026, qui alléguait avoir été hospitalisé et ne pas avoir été en mesure de s'acquitter de l'avance de frais dans le délai imparti,

l'ordonnance du 23 avril 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a exceptionnellement prolongé le délai de paiement de l'avance de frais de trois jours, dès réception de la présente ordonnance, avec la mention que des prolongations ultérieures seraient exclues,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti, fixé à trois jours, à défaut pour lui d'avoir allégué et prouvé des circonstances particulières en lien avec l'
art. 47 al. 2 LTF
(cf. arrêt 6B_253/2024 du 21 juin 2024 consid. 8 et les références),

que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 7 mai 2026

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Moser-Szeless

La Greffière : Perrenoud
bger · 9C_697/2025 · 2026-05-07 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_697/2025

Arrêt du 7 mai 2026

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, Présidente.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Jean-Michel Duc, avocat,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,

avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton

de Vaud du 5 novembre 2025 (AI 384/24 - 344/2025).

Vu :

le recours formé par A.________ le 12 décembre 2025 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 5 novembre 2025,

l'ordonnance du 24 février 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par le prénommé et lui a imparti un délai de 14 jours dès réception de l'ordonnance pour effectuer une avance de frais de 800 fr.,

l'ordonnance du 9 avril 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a constaté le défaut de paiement de ladite avance dans le délai imparti et a fixé à A.________ un délai non prolongeable au 22 avril 2026 pour verser le montant de l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

la requête de prolongation de délai déposée par le recourant le 22 avril 2026, qui alléguait avoir été hospitalisé et ne pas avoir été en mesure de s'acquitter de l'avance de frais dans le délai imparti,

l'ordonnance du 23 avril 2026, par laquelle le Tribunal fédéral a exceptionnellement prolongé le délai de paiement de l'avance de frais de trois jours, dès réception de la présente ordonnance, avec la mention que des prolongations ultérieures seraient exclues,

considérant :

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti, fixé à trois jours, à défaut pour lui d'avoir allégué et prouvé des circonstances particulières en lien avec l'
art. 47 al. 2 LTF
(cf. arrêt 6B_253/2024 du 21 juin 2024 consid. 8 et les références),

que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 7 mai 2026

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Moser-Szeless

La Greffière : Perrenoud
bger · 4D_67/2026 · 2026-05-06 · de
Ausweisung des Pächters,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_67/2026

Urteil vom 6. Mai 2026

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Josef Rütter,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ausweisung des Pächters,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz, 1. Zivilkammer, vom 10. März 2026 (ZK1 2025 20).

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 11. März 2025 wies die Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz die vom Beschwerdeführer gegen den Beschwerdegegner eingereichte Klage ab.

Mit Urteil vom 10. März 2026 wies das Kantonsgericht Schwyz eine vom Beschwerdeführer gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 11. März 2025 erhobene Berufung ab, soweit es darauf eintrat.

Mit Eingabe vom 11. April 2026 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 10. März 2026 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
nicht. Unter den gegebenen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig, sondern es steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der
Art. 113-119 BGG
offen. Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden (
Art. 116 BGG
).

Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11. April 2026 erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2). Der Beschwerdeführer erhebt keine hinreichend begründete Verfassungsrüge.

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdegegner steht keine Parteientschädigung zu, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Mai 2026

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 9C_137/2026 · 2026-05-13 · de
Invalidenversicherung,


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_137/2026

Urteil vom 13. Mai 2026

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 15. Januar 2026 (IV 2025/73).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. Februar 2026 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. Januar 2026,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche rechtlichen Vorschriften (im Sinne von Art. 95 f. BGG) die Vorinstanz wodurch verletzt haben soll (
BGE 140 III 115
E. 2;
134 V 53
E. 3.3), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (
BGE 147 IV 73
E. 4.1.2
;
145 I 26
E. 1.3),

dass die Vorinstanz den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente gestützt auf das als beweiskräftig anerkannte Gutachten der estimed AG vom 5. Dezember 2023 abgewiesen hat,

dass der Beschwerdeführer sich auf rein appellatorische Kritik beschränkt, indem er sowohl in diagnostischer Hinsicht als auch betreffend die Arbeitsfähigkeit bzw. Einschränkungen im Wesentlichen auf vom Gutachten abweichende Einschätzungen verweist, ohne auf die konkreten Erwägungen im angefochtenen Entscheid Bezug zu nehmen und aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht Recht verletzt haben oder in Willkür verfallen sein soll,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers damit den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),

dass der Beschwerdeführer daher grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. Mai 2026

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist
bger · 8F_5/2026 · 2026-05-15 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_5/2026

Verfügung vom 15. Mai 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 2. April 2025 (8C_369/2024).

Nach Einsicht

in das Schreiben vom 11. Mai 2026, worin A.________ das Revisionsgesuch vom 13. April 2026 gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 2. April 2025 zurückzieht,

in Erwägung,

dass das Revisionsgesuch gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist (vgl. CHRISTIAN DENYS, in: Commentaire de la LTF, 3. Aufl. 2022, N. 8 zu
Art. 128 BGG
),

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Revisionsgesuchs abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Mai 2026

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4D_77/2026 · 2026-05-21 · fr
mainlevée; retrait du


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_77/2026

Ordonnance du 21 mai 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral

Hurni, Président.

Greffier : M. Botteron.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Olivier Wehrli, avocat,

intimé.

Objet

mainlevée; retrait du recours,

recours contre la décision rendue le 5 mai 2026 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (DCJC/537/2026).

Considérant en fait et en droit :

Vu la décision de la Chambre civile de la Cour de Justice du canton de Genève du 5 mai 2026 accordant un ultime délai à A.________ pour le paiement d'une avance de frais de 150 fr.;

Vu le recours interjeté par A.________ (ci-après: la recourante) au Tribunal fédéral le 6 mai 2026 à l'encontre de cette décision;

Vu l'ordonnance du 12 mai 2026 invitant la recourante à verser jusqu'au 27 mai 2026 au plus tard, une avance de frais de 500 fr.;

Vu l'écrit du 13 mai 2026 par lequel la recourante déclare retirer son recours;

Considérant que le juge instructeur statue en qualité de juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait ou une transaction judiciaire (
art. 32 al. 2 LTF
),

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

Vu l'
art. 66 al. 2 LTF
concernant les frais,

qu'il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens;

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_77/2026 est rayée du rôle.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 21 mai 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Botteron
bger · 7B_401/2026 · 2026-05-27 · fr
Opposition tardive à une ordonnance pénale (retrait du


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_401/2026

Ordonnance du 27 mai 2026

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'État de Fribourg, case postale 1638, 1701 Fribourg,

intimé.

Objet

(retrait du recours),

recours contre l'arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 26 février 2026

(502 2025 446).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte du 20 mai 2026 (timbre postal), soit dans le délai imparti pour verser l'avance de frais de la procédure 7B_401/2026 ouverte ensuite du recours qu'il a interjeté le 26 mars 2026 (timbre postal) contre l'arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 26 février 2026, A.________ déclare retirer son recours ("Par la présente, je me permets de vous informer que, par manque de moyens, [j]e renonce au recours 7B_401/2026").

Il y a lieu d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
).

2.

Le recourant, considéré comme la partie succombante, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause 7B_401/2026 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires réduits, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 27 mai 2026

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino