voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 77/2008 · 2008-03-26 · fr

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 26.03.2008 9C 77/2008 (9C_77/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 26.03.2008 9C 77/2008 (9C_77/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 26.03.2008 9C 77/2008 (9C_77/2008)

Assurance-maladie | Assurance-maladie

Tribunale federale
Tribunal federal
9C_77/2008
Ordonnance du 26 mars 2008
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Parties
Q.________,
recourante,
contre
PHILOS, Caisse maladie-accident, Section FRV, Avenue du Casino 13, 1820 Montreux,
intimée.
Objet
Assurance-maladie,
recours contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 5 décembre 2007.
Vu:
la lettre du 13 mars 2008 par laquelle Q.________ a déclaré retirer le recours en matière de droit public qu'elle a interjeté contre un jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud daté du 5 décembre 2007,
considérant:
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais,
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, 26 mars 2008
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Meyer Gehring
bger · 9C 77/2011 · 2011-02-23 · fr

Assurance-invalidité (refus de l'assistance juridique; condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 23.02.2011 9C 77/2011 (9C_77/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 23.02.2011 9C 77/2011 (9C_77/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 23.02.2011 9C 77/2011 (9C_77/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_77/2011
Arrêt du 23 février 2011
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Cretton.
Participants à la procédure
P.________,
recourant,
contre
Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève.
Objet
Assurance-invalidité (refus de l'assistance juridique; condition de recevabilité),
recours contre la décision rendue le 17 décembre 2010 par le Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève.
Vu:
le recours interjeté par P.________ en date du 13 janvier 2011 à l'encontre de la décision - rejetant sa requête de désigner un nouvel avocat pour traiter son affaire - rendue par le Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève le 17 décembre 2010,
considérant:
qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
que le recourant se borne à affirmer que son ancien avocat ne répondait plus à ses sollicitations et à émettre des considérations générales sur les raisons de sa requête, alors que la décision attaquée rejette ladite requête et constate l'entrée en force depuis de nombreux mois du jugement rendu au terme de la procédure devant le Tribunal cantonal genevois des assurances sociales pour laquelle il avait obtenu l'assistance juridique,
que si on peut inférer de ce qui précède que l'assuré conteste les conclusions de la juridiction cantonale, on ne peut pas en déduire en quoi les constatations de cette dernière seraient inexactes au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que le recours ainsi être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
dès lors qu'il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et au Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève.
Lucerne, le 23 février 2011
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Meyer Cretton
bger · 9C 771/2020 · 2020-12-29 · de

Ergänzungsleistung zur AHV/IV | Ergänzungsleistung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 29.12.2020 9C 771/2020 (9C_771/2020)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 29.12.2020 9C 771/2020 (9C_771/2020)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 29.12.2020 9C 771/2020 (9C_771/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_771/2020
Urteil vom 29. Dezember 2020
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiberin Huber.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen EL-Durchführungsstelle,
Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020 (EL 2019/17).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. Dezember 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Dezember 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Huber
bger · 9C 772/2017 · 2017-11-16 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.11.2017 9C 772/2017 (9C_772/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 16.11.2017 9C 772/2017 (9C_772/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 16.11.2017 9C 772/2017 (9C_772/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_772/2017
Arrêt du 16 novembre 2017
IIe Cour de droit social
Composition
Mme la Juge fédérale Pfiffner, Présidente.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office AI du canton de Fribourg,
route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, du 20 septembre 2017 (608 2017 69 / 608 2017 70).
Vu :
le jugement que le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, a rendu le 20 septembre 2017 dans la cause opposant A.________ à l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg,
le recours que A.________ a interjeté le 3 novembre 2017 contre ce jugement, dans lequel il indique qu'il lui a été personnellement notifié le 10 octobre 2017,
la requête d'assistance judiciaire qui assortit le recours,
considérant :
que le jugement attaqué du 20 septembre 2017 a été envoyé sous pli recommandé le 25 septembre 2017 et son destinataire avisé le jour suivant afin de le retirer à la Poste (cf. extrait du Suivi des envois de la Poste n° xxx),
que ce jugement est réputé avoir été reçu au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution (
art. 44 al. 2 LTF
), soit le 3 octobre 2017,
que le délai de recours de trente jours (
art. 100 al. 1 LTF
) est parvenu à échéance le 2 novembre 2017, si bien que le dépôt du recours, le 3 novembre 2017 (Suivi des envois n° yyy), est intervenu tardivement,
que le recours étant irrecevable, la cause sera liquidée selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires, de sorte que la requête d'assistance judiciaire n'a plus d'objet à cet égard,
que ladite requête est également dépourvue d'objet en tant qu'elle porte sur la désignation d'un avocat d'office pour le cas où des débats seraient organisés,
par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 16 novembre 2017
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Pfiffner
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 774/2012 · 2012-09-27 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 27.09.2012 9C 774/2012 (9C_774/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 27.09.2012 9C 774/2012 (9C_774/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 27.09.2012 9C 774/2012 (9C_774/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_774/2012 {T 0/2}
Urteil vom 27. September 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
T.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesverwaltungsgericht,
Abteilung II, Postfach, 9023 St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung (unentgeltliche Rechtspflege),
Beschwerde gegen den Entscheid
des Bundesverwaltungsgerichts
vom 15. August 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. September 2012 (Datum des Poststempels) gegen den Zwischenentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. August 2012, mit welchem u.a. das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit abgewiesen und die Beschwerdeführerin gleichzeitig aufgefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 400.- zu leisten (verbunden mit der Androhung, dass im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht eingetreten werde),
in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts (
Art. 75 Abs. 1 BGG
) als Zwischenentscheid gilt, der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
;
BGE 133 V 402
E. 1.2 S. 403; Urteil 4A_100/2009 vom 15. September 2009 E. 1.3, nicht publ. in:
BGE 135 III 603
), weshalb die Beschwerde grundsätzlich zulässig wäre,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen ist, weil schon die Beschwerde aussichtslos ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. September 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 9C 774/2013 · 2013-11-11 · de

Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft | Erwerbersatzordnung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 11.11.2013 9C 774/2013 (9C_774/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 11.11.2013 9C 774/2013 (9C_774/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 11.11.2013 9C 774/2013 (9C_774/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_774/2013
Urteil vom 11. November 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
Z.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse Swissmem
,
Pfingstweidstrasse 102, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Obergerichts des Kantons Uri
vom 27. September 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 25. Oktober 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Uri, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 27. September 2013, und die innerhalb der Rechtsmittelfrist erfolgte Eingabe vom 29. Oktober 2013,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügen, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich;
BGE 132 III 209
E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht dartut, inwiefern die Vorinstanz den Lauf der Frist zur Geltendmachung von Entschädigungen nach
Art. 20 Abs. 1 EOG
rechtsfehlerhaft festgelegt haben soll, sondern die bundesgesetzliche Regelung grundsätzlich in Frage stellt,
dass dies mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht vorgebracht werden kann, weil Bundesgesetze nach
Art. 190 BV
für das Bundesgericht massgebend und nicht zu überprüfen sind,
dass die Eingabe, weil unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Uri, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. November 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 9C 775/2017 · 2018-01-19 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 19.01.2018 9C 775/2017 (9C_775/2017)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 19.01.2018 9C 775/2017 (9C_775/2017)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 19.01.2018 9C 775/2017 (9C_775/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_775/2017
Urteil vom 19. Januar 2018
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A._________,
vertreten durch Rechtsanwalt Bruno Habegger,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau,
Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin,
Vorsorgestiftung B.________ AG,
vertreten durch die Treuhand C.________.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 28. September 2017 (VBE.2017.422).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. November 2017 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. September 2017,
in die Verfügung vom 18. Dezember 2017, mit welcher A._________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 12. Januar 2018 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Vorsorgestiftung B.________ AG, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 19. Januar 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Attinger
bger · 9C 776/2008 · 2008-10-08 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 08.10.2008 9C 776/2008 (9C_776/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 08.10.2008 9C 776/2008 (9C_776/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 08.10.2008 9C 776/2008 (9C_776/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_776/2008
Verfügung vom 8. Oktober 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Keel Baumann.
Parteien
R.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. August 2008.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 29. September 2008 (Poststempel), worin R.________ die Beschwerde vom 17. September 2008 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 14. August 2008 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. Oktober 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
i.V. Borella i.V. Schmutz
bger · 9C 776/2014 · 2014-11-04 · fr

Assurance-invalidité | Assurance-invalidité

Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 04.11.2014 9C 776/2014 (9C_776/2014)
Tribunal fédéral IVe Cour de droit public (IIe Cour de droit social) 04.11.2014 9C 776/2014 (9C_776/2014)
Tribunale federale IV Corte di diritto pubblico (II Corte di diritto sociale) 04.11.2014 9C 776/2014 (9C_776/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_776/2014
Arrêt du 4 novembre 2014
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de Juge unique.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par le Comité de protection des travailleurs frontaliers européens (C.P.T.F.E),
recourant,
contre
Office AI pour les assurés résidant à l'étranger
, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 7 février 2014.
Vu :
la décision incidente du 7 février 2014, notifiée le 10 février 2014, que le Tribunal administratif fédéral a rendue dans la cause opposant A.________ à l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger,
le recours que A.________ a interjeté le 22 octobre 2014 (timbre postal) contre cette décision incidente,
considérant :
que le recours n'a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l'
art. 100 al. 1 LTF
, lequel est parvenu à échéance le 12 mars 2014,
que le recours, qui ne satisfait de surcroît pas aux conditions de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 4 novembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Meyer
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 778/2010 · 2010-10-08 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 08.10.2010 9C 778/2010 (9C_778/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit social 08.10.2010 9C 778/2010 (9C_778/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto sociale 08.10.2010 9C 778/2010 (9C_778/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_778/2010
Urteil vom 8. Oktober 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Amstutz.
Verfahrensbeteiligte
M.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Stiftung pxa, c/o Büro Riethmann AG, Rothfluhstrasse 75, 8702 Zollikon,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Juni 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des M.________ vom 13. September 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Juni 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den - auch ungebührliche Züge aufweisenden - Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung, soweit überhaupt beanstandet, im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen des kantonalen Gerichts rechtsfehlerhaft (
Art. 95 BGG
) sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. Oktober 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Amstutz