voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5C.44/2005 · 2005-05-27 · fr

modification d'un jugement de divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.05.2005 5C.44/2005
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.05.2005 5C.44/2005
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.05.2005 5C.44/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
5C.44/2005 /frs
Décision du 27 mai 2005
IIe Cour civile
Composition
M. et Mmes les Juges Raselli, Président,
Nordmann et Hohl.
Greffier: M. Braconi.
Parties
A.X.________,
B.X.________,
C.X.________,
défendeurs et recourants,
tous représentés par Me Hervé Crausaz, avocat,
contre
D.X.________,
demandeur et intimé, représenté par Me Bruno Mégevand, avocat,
Objet
modification d'un jugement de divorce,
recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 17 décembre 2004.
Vu:
le recours en réforme interjeté par A.X.________, B.X.________ et C.X.________ contre l'arrêt rendu le 17 décembre 2004 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui divise les recourants d'avec D.X.________;
la requête d'assistance judiciaire contenue dans l'acte de recours;
considérant:
que, par arrêt de ce jour, la IIe Cour civile du Tribunal fédéral a admis dans la mesure de sa recevabilité le recours de droit public connexe des recourants et annulé l'arrêt attaqué (5P.39/2005);
que, partant, le présent recours n'a plus d'objet;
que, sur le vu d'un examen sommaire, les conclusions des recourants n'apparaissaient pas dénuées de chances de succès, en sorte qu'il y a lieu d'admettre leur requête d'assistance judiciaire;
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
La demande d'assistance judiciaire des recourants est admise et Me Hervé Crausaz, avocat à Genève, leur est désigné comme avocat d'office.
3.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge des recourants, mais il est supporté provisoirement par la Caisse du Tribunal fédéral.
4.
La Caisse du Tribunal fédéral versera au conseil des recourants une indemnité de 1'500 fr. à titre d'honoraires d'avocat d'office.
5.
La présente décision est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 mai 2005
Au nom de la IIe Cour civile
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5C.55/2003 · 2003-03-28 · it

Diritti reali

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.03.2003 5C.55/2003
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.03.2003 5C.55/2003
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.03.2003 5C.55/2003

Diritti reali

Tribunale federale
Tribunal federal
5C.55/2003 /bom
Sentenza del 28 marzo 2003
II Corte civile
Composizione
Giudici federali Nordmann, giudice presidente,
Hohl, Marazzi,
cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
B.________,
attori,
entrambi patrocinati dall'avv. Stefano Zanetti, piazza Governo 4, casella postale 2847, 6500 Bellinzona,
contro
C.________,
convenuto, patrocinato dall'avv. Curzio Fontana, viale Stazione 30, casella postale 1087, 6501 Bellinzona.
Oggetto
azione possessoria,
ricorso per riforma del 21 febbraio 2003 contro la sentenza emanata il 22 gennaio 2003 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 23 agosto 2002 il segretario assessore della Pretura di Bellinzona ha accolto un'azione di manutenzione ai sensi dell'
art. 928 CC
inoltrata da B.________ nei confronti di C.________, mentre ha respinto la medesima domanda nella misura in cui era stata pre-sentata da A.________;
che con sentenza 22 gennaio 2003 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, in accoglimento di un'appellazione pro-posta dal convenuto, ha respinto le predette azioni possessorie;
che nel medesimo giudizio il tribunale cantonale ha pure respinto un appello degli attori diretto contro la menzionata decisione pretorile;
che il 21 febbraio 2003 A.________ e B.________ hanno adito il Tribunale federale con un ricorso per riforma, con cui postulano l'accoglimento della loro azione possessoria e la notifica della comminatoria dell'
art. 292 CP
;
che le sentenze concernenti azioni di manutenzione fondate sull'
art. 928 CC
non sono finali ai sensi dell'
art. 48 OG
e non sono pertanto suscettive di un ricorso per riforma (
DTF 113 II 243
);
che inoltre il gravame pare esaurirsi in un'inammissibile critica degli accertamenti di fatto contenuti nella sentenza impugnata (art. 55 cpv. 1 lett. c OG);
che una conversione d'ufficio della presente impugnativa è esclusa, gli attori avendo pure inoltrato un ricorso di diritto pubblico;
che il ricorso per riforma si appalesa, in conclusione, irricevibile;
che la tassa di giustizia segue la soccombenza (
art. 156 cpv. 1 OG
);
Per questi motivi, visto l'
art. 36a OG
, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso per riforma è inammissibile.
2.
La tassa di giustizia di fr. 1'200.-- è posta a carico degli attori in so-lido.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 28 marzo 2003
In nome della II Corte civile
del Tribunale federale svizzero
La giudice presidente: Il cancelliere:
bger · 5C.97/2000 · 2001-03-15 · fr

Droits réels

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.03.2001 5C.97/2000
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.03.2001 5C.97/2000
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.03.2001 5C.97/2000

Droits réels

[AZA 0/2]
5C.97/2000
IIe COUR CIVILE
***************************
Séance du 15 mars 2001
Composition de la Cour: M. Reeb, président, M. Bianchi,
M. Raselli, Mme Nordmann et M. Meyer, juges.
Greffière: Mme Mairot.
__________
Dans la cause civile pendante
entre
la République et canton de G e n è v e , représentée par son Département de l'intérieur, de l'environnement et des affaires régionales, à Genève, défenderesse et recourante, au nom de qui agit Me Michel Hottelier, avocat à Genève,
et
X.________ et dame X.________, demandeurs et intimés, représentés par Me Olivier Wasmer, avocat àGenève;
(action en constatation de propriété)
Vu le recours en réforme interjeté par la République et canton de Genève, représentée par son Département de l'intérieur, de l'environnement et des affaires régionales, à Genève, défenderesse, au nom de qui agit Me Michel Hottelier, avocat à Genève, contre l'arrêt rendu le 17 mars 2000 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui divise la recourante d'avec X.________ et dame X.________, demandeurs et intimés, représentés par Me Olivier Wasmer, avocat à Genève;
attendu que par arrêt de ce jour, la IIe Cour civile du Tribunal fédéral, statuant sur le recours de droit public formé par la recourante contre l'arrêt précité, a admis le recours dans la mesure de sa recevabilité et annulé l'arrêt attaqué;
que, par conséquent, le présent recours en réforme a perdu son objet;
que ce procédé s'étant révélé inutile, il y a lieu de mettre les frais judiciaires à la charge de la recourante (
art. 156 al. 6 OJ
; Messmer/Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurich 1992, ch. 27 p. 36), qui versera en outre des dépens aux intimés (
art. 159 al. 5 OJ
).
Par ces motifs,
le Tribunal f é d é r a l ,
vu les
art. 40 OJ
et 72 PCF:
1. Déclare le recours sans objet et raye la cause du rôle.
2. Met à la charge de la recourante:
a) un émolument judiciaire de 2'500 fr.
b) une indemnité de 5'000 fr. à verser aux intimés
à titre de dépens.
3. Communique la présente décision en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
__________
Lausanne, le 15 mars 2001 MDO/frs
Au nom de la IIe Cour civile
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE :
Le Président,
La Greffière,
bger · 5D 1/2018 · 2018-01-04 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 04.01.2018 5D 1/2018 (5D_1/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.01.2018 5D 1/2018 (5D_1/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.01.2018 5D 1/2018 (5D_1/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_1/2018
Urteil vom 4. Januar 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Luzern,
vertreten durch die Staatsanwaltschaft,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Luzern, Einzelrichter Abteilung 3, vom 6. Dezember 2017 (3C1 17 837).
Sachverhalt:
Gestützt auf eine rechtskräftige Verfügung des Kantonsgerichts Luzern verlangte der Kanton Luzern in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Luzern für den Betrag von Fr. 300.-- nebst Zins definitive Rechtsöffnung.
Mit Entscheid vom 6. Dezember 2017 gewährte das Bezirksgericht Luzern diese unter Hinweis im Sinn von
Art. 239 Abs. 2 ZPO
, dass innert zehn Tagen seit Zustellung eine begründete Ausfertigung des Rechtsöffnungsentscheides verlangt werden kann.
Dagegen sowie gegen zwei weitere im Dispositiv eröffnete Entscheide des Bezirksgerichts hat A.________ am 29. Dezember 2017beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht mit dem Begehren um sofortige Stornierung und Neubeurteilung.
Erwägungen:
1.
Angefochten ist ein im Dispositiv eröffneter (
Art. 239 Abs. 1 lit. b ZPO
) Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert von weniger als Fr. 30'000.--. Von der Sache her kommt deshalb auf der Ebene des Bundes einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde als Rechtsmittel in Frage (
Art. 72 Abs. 2 lit. a,
Art. 74 Abs. 1 lit. b und
Art. 113 BGG
). Wie die Beschwerde in Zivilsachen steht allerdings auch diese nur gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide offen (
Art. 75 Abs. 1 und
Art. 113 BGG
). Gegen erstinstanzliche Entscheide, zumal erst im Dispositiv eröffnet, kann nicht direkt beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden. Zunächst ist beim Bezirksgericht innert Frist ein vollständig ausgefertigter Entscheid zu verlangen und sodann gegen diesen vorab beim Kantonsgericht Beschwerde zu erheben.
2.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und das präsidierende Mitglied im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Luzern, Einzelrichter Abteilung 3, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Januar 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5D 10/2018 · 2018-01-11 · fr

mainlevée provisoire de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 11.01.2018 5D 10/2018 (5D_10/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.01.2018 5D 10/2018 (5D_10/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.01.2018 5D 10/2018 (5D_10/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_10/2018
Arrêt du 11 janvier 2018
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Caisse de Prévoyance B.________,
intimée.
Objet
mainlevée provisoire de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 7 décembre 2017 (102 2017 190).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 7 décembre 2017, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours interjeté le 26 juin 2017 par A.________ et confirmé la décision rendue le 5 juin 2017 par le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine prononçant la mainlevée provisoire de l'opposition formée par A.________ pour le montant de 7'480 fr. 90.
2.
Par acte remis à la Poste suisse le 9 janvier 2017, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral. Dans son écriture, le recourant expose avoir versé le montant de sa dette relative aux loyers d'août à novembre 2013 à la poursuivante et conteste l'imputation à laquelle celle-ci a procédé en affectant ce paiement aux loyers échus pour les mois de janvier à mars 2014.
Eu égard à la valeur litigieuse en cause, le présent recours est traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
).
En l'occurrence, le recourant ne soulève aucun grief,
a fortiori
tendant à démontrer de manière claire et précise que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits fondamentaux ou à la Constitution. Il s'ensuit que le recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les
art. 106 al. 2 et 116 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.
Le recours doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.
Lausanne, le 11 janvier 2018
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5D 100/2007 · 2007-09-10 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.09.2007 5D 100/2007 (5D_100/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.09.2007 5D 100/2007 (5D_100/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.09.2007 5D 100/2007 (5D_100/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_100/2007/bnm
Verfügung vom 10. September 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Bern und Einwohnergemeinde A.________ sowie deren Kirchgemeinden,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 2. August 2007 der Gerichtspräsidentin 3 des Gerichtskreises X Thun.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 2. August 2007 der Gerichtspräsidentin 3 der Gerichtskreises X Thun,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit bei der Post am 7. September 2007 aufgegebenem Schreiben zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Verfassungsbeschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und der Gerichtspräsidentin 3 des Gerichtskreises X Thun schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. September 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5D 100/2017 · 2017-06-09 · fr

Indemnité de l'avocat d'office | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 09.06.2017 5D 100/2017 (5D_100/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.06.2017 5D 100/2017 (5D_100/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.06.2017 5D 100/2017 (5D_100/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_100/2017
Arrêt du 9 juin 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des Montagnes et du Val-de-Ruz,
avenue Léopold-Robert 10, 2300 La Chaux-de-Fonds,
autorité intimée,
B._______,
Objet
indemnité de l'avocat d'office,
recours contre la décision du Président de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 27 avril 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 27 avril 2017, le Président de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a déclaré irrecevable le recours interjeté le 26 mars 2017, posté le 10 avril 2017, par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 20 mars 2017 par l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des Montagnes et du Val-de-Ruz fixant à 605 fr. 50, les honoraires de Me B.________, avocat à U.________, mandataire d'office de A.________ pour la période d'activité allant du 6 avril 2016 au 20 janvier 2017. En substance, le Président de la cour cantonale a constaté que le recours était dépourvu de toute motivation pertinente portant sur la décision contestée.
2.
Par acte du 6 juin 2017, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral, contestant la rémunération octroyée à Me B.________.
Ce faisant, le recourant - qui ne soulève au demeurant pas le moindre grief, même de manière implicite - ignore la motivation du Président de l'autorité précédente relative à l'irrecevabilité de son recours et y substitue sa propre appréciation juridique sur le fond de la cause. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait nullement aux exigences accrues de motivation posées par les
art. 106 al. 2 et 116 LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.
Vu ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des Montagnes et du Val-de-Ruz, à Me B.________, et au Président de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 9 juin 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5D 100/2021 · 2021-05-17 · de

Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 17.05.2021 5D 100/2021 (5D_100/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.05.2021 5D 100/2021 (5D_100/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.05.2021 5D 100/2021 (5D_100/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_100/2021
Urteil vom 17. Mai 2021
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Basel-Stadt,
Marktplatz 9, 4001 Basel,
vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons
Basel-Stadt, Fischmarkt 10, Postfach, 4001 Basel,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 29. April 2021 (BEZ.2021.21).
Sachverhalt:
Gegen den Entscheid des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 5. Februar 2021, mit welchem dem Kanton für Steuerforderungen in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung definitive Rechtsöffnung erteilt worden war, erhob dieser am 7. März 2021 Beschwerde. Nachdem der für das Beschwerdeverfahren einverlangte Kostenvorschuss von Fr. 300.-- innert der unter Androhung der Säumnisfolgen gesetzten Nachfrist nicht eingegangen war, trat das Appellationsgericht Basel-Stadt mit Entscheid vom 29. April 2021 auf die Beschwerde nicht ein. Dagegen hat A.________ am 12. Mai 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.
Erwägungen:
1.
Angesichts des weniger als Fr. 30'000.-- betragenden Streitwertes steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen (
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen (
Art. 113 BGG
), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann (
Art. 116 BGG
), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 Abs. 1 BGG
).
2.
Der Beschwerdeführer rügt keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt. Er beschränkt sich auf die direkt auf dem angefochtenen Entscheid angebrachte Aussage, eine Beschwerde koste doch nichts und er sei mit dem Nichteintretensentscheid nicht einverstanden. Dies würde nicht einmal den allgemeinen Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
genügen, wonach darzutun wäre, inwiefern das Appellationsgericht mit seinem Entscheid Recht verletzt haben soll.
3.
Auf offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Mai 2021
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli