voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 979/2008 · 2009-01-19 · it

Multa | Diritto penale (in generale)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 19.01.2009 6B 979/2008 (6B_979/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 19.01.2009 6B 979/2008 (6B_979/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 19.01.2009 6B 979/2008 (6B_979/2008)

Multa | Diritto penale (in generale)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_979/2008
Sentenza del 19 gennaio 2009
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Favre, presidente,
cancelliera Ortolano.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, 6528 Camorino,
opponente.
Oggetto
Multa,
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata il 26 novembre 2008 dal Presidente della Pretura penale.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 26 novembre 2008, il Presidente della Pretura penale ha dichiarato irricevibile, perché tardivo, il ricorso presentato da A.________ contro la decisione della Sezione della circolazione con cui gli veniva inflitta una multa, oltre a tassa e spese di giustizia, per aver posteggiato a un'intersezione.
Con scritto datato 29 novembre 2008, A.________ si aggrava al Tribunale federale dichiarando di fare opposizione e contestando l'infrazione rimproveratagli.
Non sono state chieste osservazioni al gravame.
2.
Il ricorso in materia penale al Tribunale federale è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima istanza (
art. 80 cpv. 1 LTF
) e può essere presentato per violazione del diritto svizzero ai sensi dell'
art. 95 LTF
. Giusta l'
art. 42 cpv. 1 e 2 LTF
, il ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi in cui occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Tenuto conto di questa esigenza di motivazione, il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate e debitamente motivate.
Nella fattispecie, il ricorrente non si confronta minimamente con la sentenza del Presidente della Pretura penale, oggetto di ricorso, e non spiega in alcun modo come e in che misura questa violerebbe il diritto. Carente di motivazione, il ricorso non può che essere dichiarato manifestamente inammissibile. In simili circostanze, la decisione di non entrata nel merito sul ricorso può essere presa mediante la procedura semplificata dell'
art. 108 LTF
.
Malgrado questo esito processuale, si rinuncia a porre a carico del ricorrente le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Per questi motivi, il presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Presidente della Pretura penale.
Losanna, 19 gennaio 2009
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
Favre Ortolano
bger · 6B 979/2010 · 2010-12-13 · de

Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 13.12.2010 6B 979/2010 (6B_979/2010)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 13.12.2010 6B 979/2010 (6B_979/2010)
Tribunale federale Corte di diritto penale 13.12.2010 6B 979/2010 (6B_979/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_979/2010
Urteil vom 13. Dezember 2010
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Mathys, Bundesrichterin
Jacquemoud-Rossari.
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 4. November 2010.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Fall ist mit dem im Verfahren 6B_848/2010 behandelten identisch, ausser dass es heute um eine Fahrt vom 17. Mai 2010 geht. Es kann vollumfänglich auf das im Urteil vom 18. November 2010 Gesagte verwiesen werden. Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
3.
Auch auf E. 3 des Urteils 6B_848/2010 vom 18. November 2010 kann verwiesen werden.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Dezember 2010
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre C. Monn
bger · 6B 98/2022 · 2022-03-09 · de

Landesverweisung (Art. 66a StGB), Ausschreibung im Schengener Informationssystem SIS; Willkür; Nichteintreten | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.03.2022 6B 98/2022 (6B_98/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.03.2022 6B 98/2022 (6B_98/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.03.2022 6B 98/2022 (6B_98/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_98/2022
Urteil vom 9. März 2022
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Bühlmann,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Landesverweisung (
Art. 66a StGB
), Ausschreibung im Schengener Informationssystem SIS; Willkür; Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 21. Oktober 2021 (SB210381-O/U/cwo).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 21. Oktober 2021.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 25. Januar 2022 Frist bis zum 9. Februar 2022 und mit Verfügung vom 17. Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 28. Februar 2022 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
4.
Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden. Da der Kostenvorschuss indessen auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer bzw. sein Rechtsvertreter auch sonst überhaupt nicht reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
5.
Die Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. März 2022
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 980/2008 · 2008-12-03 · de

Einstellungsverfügung (Betrug, Veruntreuung etc.) | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.12.2008 6B 980/2008 (6B_980/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.12.2008 6B 980/2008 (6B_980/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.12.2008 6B 980/2008 (6B_980/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_980/2008 /hum
Urteil vom 3. Dezember 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (Betrug, Veruntreuung etc.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 16. Oktober 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 29. Oktober 2008 zugestellt. Die Beschwerde hätte daher bis spätestens am Freitag, den 28. November 2008, eingereicht werden müssen. Die am Montag, den 1. Dezember 2008, der Post übergebene Beschwerde ist verspätet. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Dezember 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 981/2018 · 2018-10-03 · fr

Demande de révision, conversion d'une peine privative de liberté en internement, intérêt juridique au recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 03.10.2018 6B 981/2018 (6B_981/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 03.10.2018 6B 981/2018 (6B_981/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 03.10.2018 6B 981/2018 (6B_981/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_981/2018
Arrêt du 3 octobre 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public de la République et canton de Neuchâtel,
intimé.
Objet
Demande de révision, conversion d'une peine privative de liberté en internement, intérêt juridique au recours,
recours contre l'arrêt de la Cour pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel du 28 août 2018 (CPEN.2018.62/ca).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 28 août 2018, la Cour pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a refusé d'entrer en matière sur la demande de révision formée le 15 juin 2018 par le Ministère public neuchâtelois et tendant à convertir en internement la peine privative de liberté de 10 ans prononcée contre X.________ par jugement rendu le 23 février 2012 par le Tribunal criminel du Littoral et du Val-de-Travers, les frais étant laissés à la charge de l'Etat. X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal du 28 août 2018.
2.
Aux termes de l'
art. 81 al. 1 LTF
, a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire (a) et a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée (b). En l'occurrence, le recourant ne justifie d'aucun intérêt juridique à faire annuler ou modifier le prononcé de non-entrée en matière frappant la demande de révision du ministère public, prononcé en vertu duquel il ne subit aucun préjudice. Le présent recours doit être écarté selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), dont le montant sera toutefois arrêté en tenant compte de sa situation financière qui n'apparaît pas favorable.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 3 octobre 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 981/2023 · 2023-10-18 · de

Betrug, mehrfacher versuchter Betrug, Fahren ohne Berechtigung; Willkür etc. | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 18.10.2023 6B 981/2023 (6B_981/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 18.10.2023 6B 981/2023 (6B_981/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 18.10.2023 6B 981/2023 (6B_981/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_981/2023
Verfügung vom 18. Oktober 2023
I. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Frey Krieger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Sarah Schläppi,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Betrug, mehrfacher versuchter Betrug, Fahren ohne Berechtigung; Willkür etc.,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 2. Mai 2023 (SK 21 529+530).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Mit Eingabe vom 10. Oktober 2023 teilt die Vertreterin des Beschwerdeführers dem Bundesgericht mit, dass dieser am 26. September 2023 verstorben ist und beantragt die Abschreibung des Verfahrens ohne Kostenfolge. Ergänzend bringt sie einen Auszug aus dem Todesregister bei.
2.
Der Tod der beschuldigten Person während des kantonalen Verfahrens führt zur Verfahrenseinstellung (vgl.
Art. 319 Abs. 1 lit. d und
Art. 403 Abs. 1 lit. c StPO
). Anders verhält es sich nach der Rechtsprechung, wenn eine verurteilte Person verstirbt, nachdem die Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anhängig gemacht worden war. Im Strafpunkt sind die Erben der verstorbenen Person jedoch nicht zur Fortsetzung des Beschwerdeverfahrens legitimiert (Urteile 6B_1389/2017 vom 19. September 2018 E. 1; 6B_1048/2014 vom 15. September 2015 E. 2; 6B_1091/2016 vom 18. Mai 2017 E. 1). Im Zivilpunkt haben sie indes grundsätzlich ein rechtlich geschütztes Interesse an der Weiterführung des Verfahrens (Urteile 6B_625/2021 vom 9. Dezember 2021 E. 1; 6B_16/2012 vom 15. Juli 2013 E. 2; 6B_459/2008 vom 20. Mai 2009 E. 4).
Vorliegend wurden im angefochtenen Urteil keine Zivilforderungen zugesprochen oder abgewiesen. Dementsprechend sind in der Beschwerdeschrift auch keine den Zivilpunkt betreffende Rügen erhoben worden.
Unter diesen Umständen ist das Verfahren als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
). Gerichtskosten sind keine zu erheben.
Demnach verfügt die Präsidentin:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Oktober 2023
Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger
bger · 6B 982/2008 · 2008-12-03 · fr

Régime de sécurité renforcée | Exécution des peines et des mesures

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.12.2008 6B 982/2008 (6B_982/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.12.2008 6B 982/2008 (6B_982/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.12.2008 6B 982/2008 (6B_982/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_982/2008 /rod
Arrêt du 3 décembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Office pénitentiaire du Département de justice, police et sécurité de la République et canton de Genève, av. Trembley 16, 1209 Genève,
intimé.
Objet
Régime de sécurité renforcée,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 24 novembre 2008.
Faits:
A.
X.________ purge actuellement une peine de vingt ans de réclusion, qui lui a été infligée par un arrêt de la Cour d'assises du canton de Genève du 9 février 2001.
Par décision du 23 août 2008, en raison d'un risque d'évasion et de menaces proférées à l'endroit du personnel pénitentiaire, le Directeur général de l'Office pénitentiaire du canton de Genève a ordonné son placement en régime de sécurité renforcée du 4 septembre 2008 au 4 février 2009.
B.
Par arrêt du 24 novembre 2008, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé cette décision.
C.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont il demande implicitement l'annulation.
Considérant en droit:
1.
Juge du droit, le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits constatés dans l'arrêt attaqué (cf.
art. 105 al. 1 LTF
), sauf s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou contraire au droit (
art. 105 al. 2 LTF
), c'est-à-dire arbitraire (arrêt 6B_178/2007 du 23 juillet 2007 consid. 1.2, non publié in
ATF 133 IV 286
). Le recourant qui entend remettre en cause les constatations de l'autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d'application de l'
art. 105 al. 2 LTF
seraient remplies. À ce défaut, son moyen est irrecevable (
ATF 133 IV 286
consid. 6.2 p. 288).
En l'espèce, le recourant se borne à alléguer sa version des faits sans expliquer en quoi la cour cantonale aurait, selon lui, commis l'arbitraire en constatant les faits. Le recours, insuffisamment motivé, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 3 décembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 983/2014 · 2014-10-20 · de

Nichtanhandnahme (Körperverletzung usw.) | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.10.2014 6B 983/2014 (6B_983/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.10.2014 6B 983/2014 (6B_983/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.10.2014 6B 983/2014 (6B_983/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_983/2014
Urteil vom 20. Oktober 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau
,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Körperverletzung usw.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 16. September 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erstattete am 27. Februar 2014 Strafanzeige gegen zwei weitere Mieter in der von ihm bewohnten Liegenschaft wegen versuchter Tötung und Körperverletzung. Die beiden bestrahlten sein Schlafzimmer mit Mikrowellenstrahlen, sodass er Kopfschmerzen, Nasenbluten und Hautirritationen erleide. Die Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten nahm die Verfahren am 16. April 2014 nicht an die Hand. Das Obergericht des Kantons Aargau wies dagegen gerichtete Beschwerden am 18. September 2014 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht. Er beantragt sinngemäss, die Strafverfahren seien an die Hand zu nehmen.
2.
Es kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zum vorliegenden Rechtsmittel legitimiert ist, weil er die Beschwerde offensichtlich materiell nicht hinreichend begründet.
3.
Die Vorinstanz stellt fest, weder aus der Strafanzeige noch aus der Beschwerde ergebe sich ein begründeter Anfangsverdacht für eine Straftat der Beschuldigten (Entscheid S. 3 Ziff. 3.3). Selbst wenn man davon ausgehen will, dass der Beschwerdeführer an den von ihm geschilderten Symptomen leidet, folgt auch aus der Eingabe vor Bundesgericht nicht, aus welchem Grund sich die anderen Mieter in diesem Zusammenhang strafbar gemacht haben könnten. Insbesondere mit der Behauptung, es gehe ihnen darum, seinen Geist zu fixieren, damit er sich nicht zur Wehr setzen könne, und Hirnregionen zu erwärmen, um das Denkzentrum sowie Erinnerungen zu löschen (Beschwerde S. 4 Ziff. 4), vermag der Beschwerdeführer keinen hinreichenden Anfangsverdacht gegen die Beschuldigten darzutun. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Oktober 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 984/2008 · 2008-12-20 · de

Mehrfacher, teilweise geringfügiger Diebstahl etc. und Widerruf | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 20.12.2008 6B 984/2008 (6B_984/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 20.12.2008 6B 984/2008 (6B_984/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 20.12.2008 6B 984/2008 (6B_984/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_984/2008/sst
Urteil vom 20. Dezember 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mehrfacher, teilweise geringfügiger Diebstahl etc. und Widerruf,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 6. November 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts vom 6. November 2008, mit welchem das obergerichtliche Verfahren als durch Rückzug erledigt abgeschrieben wurde. Wie sich aus den Akten (act. 93) und dem angefochtenen Beschluss ergibt, hat die Staatsanwaltschaft Winterthur/ Unterland die am 14. September 2007 erhobene Berufung mit Eingabe vom 4. November 2008 zurückgezogen. Gestützt darauf hat das Obergericht die Anschlussberufung des Beschwerdeführers in Anwendung von
§ 416 Abs. 3 StPO
/ZH als dahingefallen erklärt. Dass und inwiefern das Obergericht das kantonale Recht diesbezüglich willkürlich angewendet haben sollte bzw. der angefochtene Entscheid die verfassungsmässigen Rechte des Beschwerdeführers sonst wie verletzen könnte, geht aus der Beschwerde nicht hervor. Insoweit fehlt es dieser an einer für die materielle Beurteilung des Rechtsmittels hinreichenden Begründung (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 1 BGG
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Dezember 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill