voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5C.5/2007 · 2007-02-15 · de
Namensänderung,
Personenrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.5/2007 /blb

Urteil vom 15. Februar 2007

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

1. X.________,

2. Y.________,

Berufungskläger,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, Frauenfelderstrasse 16, 8570 Weinfelden.

Gegenstand

Namensänderung,

Eidgenössische Berufung gegen den Entscheid

vom 29. November 2006 des Verwaltungsgerichts

des Kantons Thurgau.

Das Bundesgericht hat nach Einsicht

in die eidgenössische Berufung gegen den Entscheid vom 29. November 2006 des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,

dass auf das vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 eingeleitete Verfahren das alte Recht (Bundesgesetz vom 16. Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege, nachstehend: OG) Anwendung findet (
Art. 132 Abs. 1 BGG
),

dass die Berufungskläger den ihnen mit (ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Berufung abweisendem,
Art. 152 Abs. 1 OG
) Beschluss vom 16. Januar 2007 samt Formular auferlegten Kostenvorschuss nicht geleistet haben, weshalb androhungsgemäss auf die Berufung nicht einzutreten ist (
Art. 150 Abs. 4 OG
) und die solidarisch haftenden (
Art. 156 Abs. 7 OG
) Berufungskläger kostenpflichtig werden (
Art. 156 Abs. 1 OG
),

im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:

1.

Auf die Berufung wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird den Berufungsklägern unter Solidarhaft auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Berufungsklägern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Februar 2007

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.16/2007 · 2007-02-15 · fr
contrat de travail; licenciement; salaire,
Droit des contrats


Tribunale federale

Tribunal federal


4C.16/2007 /ech

Arrêt du 15 février 2007

Ire Cour de droit civil

Composition

M. et Mmes les Juges Corboz, Président, Rottenberg Liatowitsch et Kiss.

Greffière: Mme Weiss.

Parties

X.________ SA,

défenderesse et recourante,

contre

Y.________,

demandeur et intimé.

Objet

recours en réforme contre l'arrêt de la Cour d'appel de

la juridiction des prud'hommes du canton de Genève du 7 décembre 2006.

Vu le recours en réforme formé par X.________ SA;

Vu l'ordonnance du 17 janvier 2007 invitant la recourante à verser jusqu'au 1er février 2007 une avance de frais de 2'000 fr., faute de quoi ses conclusions seraient déclarées irrecevables;

Considérant que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans le délai imparti;

que le recours est dès lors irrecevable (
art. 150 al. 4 OJ
);

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est déclaré irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties et à la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève.

Lausanne, le 15 février 2007

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière:
bger · 1P.24/2007 · 2007-02-15 · de
Nichteintretensverfügung,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1P.24/2007 /fun

Urteil vom 15. Februar 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Eusebio,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksamt Aarau, Laurenzenvorstadt 12, 5001 Aarau,

Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen,

Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand

Nichteintretensverfügung,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 14. Dezember 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,

dass X.________ gegen den am 14. Dezember 2006 ergangenen Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Eingabe vom 7. Januar 2007 der Sache nach staatsrechtliche Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass die staatsrechtliche Beschwerde rein kassatorischer Natur ist und daher die Begehren, mit denen mehr als nur die sinngemäss beantragte Aufhebung des genannten Entscheids verlangt wird, von vornherein unzulässig sind (
BGE 131 I 137
E. 1.2);

dass sodann in einer staatsrechtlichen Beschwerde dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte bzw. welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden (
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
;
BGE 131 I 377
E. 4.3);

dass die vorliegende Beschwerde jedoch den genannten Erfordernissen nicht zu genügen vermag;

dass der Beschwerdeführer zwar dem Bundesgericht auf dessen Schreiben vom 17. Januar 2007 hin am 27. Januar 2007 eine weitere Eingabe hat zukommen lassen;

dass jedoch auch diese Ergänzung den gesetzlichen Erfordernissen nicht genügt;

dass der Beschwerdeführer, soweit er überhaupt nach
Art. 88 OG
als beschwerdebefugt zu erachten wäre (vgl.
BGE 128 I 218
E. 1), namentlich nicht darlegt, inwiefern er durch den angefochtenen Entscheid in seinen verfassungsmässigen Rechten verletzt worden sein soll;

dass somit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 156 Abs. 1 OG
);

im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:

1.

Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bezirksamt Aarau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Februar 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1B_2/2007 · 2007-02-15 · de
Beschlagnahme,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_2/2007 /ggs

Urteil vom 15. Februar 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, Hirschengraben 16, 6002 Luzern.

Gegenstand

Beschlagnahme,

Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) gegen

den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, vom 5. Januar 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Am 24. September 2006 bemerkte eine Patrouille der Verkehrspolizei des Kantons Luzern in Inwil einen Personenwagen, der ohne Kontrollschilder gefahren wurde. In Eschenbach konnte das Fahrzeug, ein grauer Peugeot 205 mit der Stamm-Nr. ..., angehalten werden. Der Lenker, X.________, gab zu, für den Wagen keinen Versicherungsschutz zu haben.

Mit Verfügung vom 25. September 2006 beauftragte der Amtsstatthalter von Hochdorf die Kantonspolizei Luzern, das Fahrzeug zu beschlagnahmen.

Gegen diese Verfügung rekurrierte X.________ an die Kriminal- und Anklagekommission des Obergerichts des Kantons Luzern. Mit Entscheid vom 5. Januar 2007 wies diese den Rekurs ab.

2.

Hiergegen erhob X.________ Beschwerde an das Bundesgericht. Dieses hat darauf verzichtet, Vernehmlassungen einzuholen.

3.

Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen strafprozessualen Zwischenentscheid (
Art. 93 BGG
). Das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils ist ohne weiteres erfüllt.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Nach
Art. 106 Abs. 2 BGG
prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist.

Vorliegend setzt sich der Beschwerdeführer nicht im Einzelnen mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinander und legt nicht dar, inwiefern dieser nach seiner Auffassung rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte. Mangels einer hinreichenden Begründung (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
) ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Da diese offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält, kann über sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden.

4.

Von einer Kostenauflage wird unter den gegebenen Umständen abgesehen.

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Februar 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident : Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A_13/2007 · 2007-02-16 · fr
saisie d'un véhicule,
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_13/2007 /frs

Ordonnance du 16 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Parties

X.________,

recourant, représenté par Me Flore Agnès Nda Zoa, avocate,

contre

Etat de Genève, représenté par l'Administration fiscale du canton de Genève,

E.________ AG,

Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, case postale 208, 1211 Genève 8,

Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève,

case postale 3840, 1211 Genève 3.

Objet

saisie d'un véhicule,

recours en matière civile contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites

et des faillites du canton de Genève du 18 janvier 2007.

Le Président, vu:

le recours en matière civile interjeté par X.________ contre la décision prise le 18 janvier 2007 par la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève;

la décision incidente de la Cour de céans du 6 février 2007 refusant au recourant le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'invitant à effectuer dans les cinq jours dès la communication de cette décision une avance de frais de 1'000 fr., sous peine d'irrecevabilité du recours;

la déclaration de retrait de recours du 12 février 2007;

les
art. 32 al. 2 LTF
, 71 LTF et 73 PCF;

considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que, conformément à l'
art. 66 al. 3 LTF
, les frais de justice incombent au recourant;

ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.

Lausanne, le 16 février 2007

Le Président:
bger · 1P.92/2007 · 2007-02-21 · de
Nichteintretensentscheid infolge Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1P.92/2007 /fun

Urteil vom 21. Februar 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Aeschlimann, Eusebio,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau.

Gegenstand

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 2. Kammer, vom 19. Dezember 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,

dass X.________ gegen das am 19. Dezember 2006 betreffend Nichtleistung des Kostenvorschusses ergangene Urteil der 2. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, das ihm am 17. Januar 2007 zugestellt wurde, mit Eingabe vom 16. Februar 2007 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass in einer staatsrechtlichen Beschwerde dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte bzw. welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden (
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
;
BGE 131 I 377
E. 4.3);

dass der Beschwerdeführer sich mit dem angefochtenen, wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses ergangenen Nichteintretensentscheid nicht auseinander setzt und namentlich nicht darlegt, inwiefern er dadurch in seinen verfassungsmässigen Rechten verletzt worden sein soll;

dass somit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass bei diesem Verfahrensausgang die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 156 Abs. 1 OG
);

im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:

1.

Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Februar 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_7/2007 · 2007-02-21 · fr
Assurance-maladie,
Assurance-maladie


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_7/2007

Décision du 21 février 2007

IIe Cour de droit social

Composition

M. U. Meyer, Juge instructeur.

Greffier: M. Berthoud.

Parties

T.________,

recourante,

contre

SWICA Assurance-maladie SA, Römerstrasse 38, 8401 Winterthur,

intimée.

Objet

Assurance-maladie,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura, Chambre des assurances, du 11 janvier 2007.

Considérant en fait et en droit:

que sous pli posté le 5 février 2007, T.________ a interjeté un recours en matière de droit public contre le jugement que le Tribunal cantonal de la République et canton du Jura, Chambre des assurances, a rendu le 11 janvier 2007 dans la cause qui l'oppose à SWICA Assurance-maladie;

que par ordonnance du 6 février 2007, le Président de la IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral a invité la recourante à verser une avance de frais de 500 fr.;

que par lettre du 9 février 2007, T.________ a retiré son recours;

qu'il sied dès lors de radier la cause du rôle, sans frais (
art. 66 LTF
, al. 1 2e phrase in fine et al. 2),

par ces motifs, le Juge instructeur,

vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

décide:

1.

L'affaire 9C_7/2007 est rayée du rôle ensuite du retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

3.

La présente décision sera communiquée aux parties, au Tribunal cantonal de la République et canton du Jura, Chambre des assurances, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 21 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur: Le greffier:
bger · 5C.22/2007 · 2007-02-22 · fr
action en revendication selon l'art. 107 LP,
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.22/2007 /frs

Arrêt du 22 février 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

M. et Mmes les Juges Raselli, Président,

Nordmann et Escher.

Greffier: M. Braconi.

Parties

A.________,

B.________,

C.________,

recourants, tous trois représentés par Me Stephen Gintzburger, avocat,

contre

X.________ SA,

intimée, représentée par Me Rémy Wyler, avocat,

Objet

action en revendication selon l'
art. 107 LP
,

recours en réforme [OJ] contre le jugement de la

Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 13 octobre 2006.

Vu:

le recours en réforme interjeté par A.________, B.________ et C.________ contre le jugement rendu le 13 octobre 2006 par la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose les recourants à X.________ SA;

considérant:

que, la décision attaquée ayant été rendue avant l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1205, 1242), de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), l'ancienne loi fédérale d'organisation judiciaire du 16 décembre 1943 (OJ) est applicable en l'occurrence (
art. 132 al. 1 LTF
);

que, en vertu de l'
art. 54 al. 1 OJ
, le recours en réforme doit être déposé dans les trente jours dès la réception de la communication écrite de la décision;

que, en l'espèce, le jugement entrepris a été reçu le 8 décembre 2006 par le mandataire des recourants, en sorte que le délai a commencé à courir le 9 décembre 2006 (
art. 32 al. 1 OJ
), pour expirer, compte tenu de la suspension des délais prévue à l'
art. 34 al. 1 let
. c OJ, le (lundi) 22 janvier 2007;

que, contrairement à ce qu'affirme l'avocat des intéressés, le 2 janvier est compris dans la supputation du délai (cf. pour la solution différente de l'
art. 46 al. 1 let
. c LTF: FF 2001 4095 n. 4.1.2.5);

que, mis à la poste le 23 janvier 2007, le présent recours apparaît dès lors tardif, partant irrecevable;

que l'émolument judiciaire doit être mis solidairement à la charge des recourants (
art. 156 al. 1 et 7 OJ
);

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre.

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis solidairement à la charge des recourants.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 22 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 4P.5/2007 · 2007-02-22 · fr
art. 9 Cst. (procédure civile) / contrat de bail; transaction,
Procédure civile


Tribunale federale

Tribunal federal


4P.5/2007 et 4C.7/2007

Ordonnance du 22 février 2007

Ire Cour de droit civil

Composition

Le juge fédéral Corboz, président.

Parties

X.________ Sàrl,

recourante, représentée par Me Pierre-Alexandre Schlaeppi,

contre

Y.________ SA,

intimée, représentée par Me Jérôme Bénédict,

Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Palais de justice de l'Hermitage, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

recours de droit public et recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 septembre 2006.

Le président de la Ire Cour de droit civil,

Vu le recours de droit public et le recours en réforme interjetés par X.________ Sàrl;

Vu la lettre du 20 février 2007 par laquelle le mandataire de la recourante déclare retirer les deux recours;

Vu l'
art. 156 al. 6 OJ
;

Ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait des deux recours et l'affaire est rayée du rôle.

2.

Un émolument judiciaire de 800 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 22 février 2007

Le président de la Ire Cour de droit civil:

(Corboz)
bger · 2A.27/2007 · 2007-02-22 · fr
Séquestre de gage douaniers,
Finances publiques & droit fiscal


Tribunale federale

Tribunal federal

2A.27/2007/CFD/elo


Arrêt du 22 février 2007

IIe Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Merkli, Président,

Wurzburger et Müller.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

contre

Direction du IIIe arrondissement des douanes,

Office des enquêtes de Sion, case postale 5296,

1211 Genève 11,

Direction générale des douanes,

Monbijoustrasse 40, 3003 Berne.

Objet

Séquestre de gage douaniers,

recours de droit administratif contre la décision de la Direction générale des douanes du 21 novembre 2006.

Considérant:

Que, le 15 janvier 2007, le Président de la IIe Cour de droit public a imparti au recourant un délai au 5 février 2007 pour verser à la Caisse du Tribunal fédéral une avance de frais de 1'000 fr., l'attention du recourant ayant été attirée notamment sur le fait qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, ses conclusions seraient déclarées irrecevables,

qu'à ce jour, le recourant n'a pas effectué l'avance de frais requise, de sorte qu'il y a lieu de déclarer le recours irrecevable, conformément à l'
art. 150 al. 4 OJ
, avec suite de frais,

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à la Direction du IIIe arrondissement des douanes et à la Direction générale des douanes.

Lausanne, le 22 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière:
bger · 2A.9/2007 · 2007-02-22 · fr
Refus de renouveler l'autorisation de séjour,
Droit de cité et droit des étrangers


Tribunale federale

Tribunal federal

2A.9/2007/CFD/elo


Arrêt du 22 février 2007

IIe Cour de droit public

Composition

MM. et Mme les Juges Merkli, Président,

Yersin et Karlen.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

représenté par Me Irène Wettstein Martin, avocate

contre

Service de la population du canton de Vaud,

avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,

Tribunal administratif du canton de Vaud,

avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.

Objet

recours de droit administratif contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 16 novembre 2006.

Considérant:

Que, le 8 janvier 2007, le Président de la IIe Cour de droit public a imparti au recourant un délai au 29 janvier 2007 pour verser à la Caisse du Tribunal fédéral une avance de frais de 1'500 fr., l'attention du recourant ayant été attirée notamment sur le fait qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, ses conclusions seraient déclarées irrecevables,

qu'à ce jour, le recourant n'a pas effectué l'avance de frais requise, de sorte qu'il y a lieu de déclarer le recours irrecevable, conformément à l'
art. 150 al. 4 OJ
, avec suite de frais,

Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie à la mandataire du recourant, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 22 février 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière: