bger · 5A_606/2025 · 2025-07-30 · de
Aufschiebende Wirkung (Konkurseröffnung),
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_606/2025

Urteil vom 30. Juli 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügungen des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 11., 17. und 22. Juli 2025 (410 25 160).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 17. Juni 2025 eröffnete das Zivilkreisgericht Basel-Landschaft Ost in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Basel-Landschaft auf Begehren der Beschwerdegegnerin hin den Konkurs über die Beschwerdeführerin.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19. Juni 2025 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel-Landschaft. Weitere Eingaben folgten. Mit Verfügung vom 11. Juli 2025 wies das Kantonsgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung ab. Mit Verfügungen vom 17. und 22. Juli 2025 wies das Kantonsgericht erneute Gesuche der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung ab.

Gegen diese drei Verfügungen hat die Beschwerdeführerin am 25. Juli 2025 (Postaufgabe) mit zwei separaten Eingaben Beschwerde an das Bundesgericht in Lausanne und in Luzern erhoben.

2.

Die Beschwerdeführerin beantragt unter anderem die Aufhebung der Konkurseröffnung. Die Konkurseröffnung als solche ist jedoch nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügungen, sondern nur die vor Kantonsgericht mehrfach verlangte aufschiebende Wirkung. Verfügungen über die aufschiebende Wirkung sind solche über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von
Art. 98 BGG
(
BGE 134 II 192
E. 1.5;
137 III 475
E. 2). Folglich kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden. Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von
Art. 106 Abs. 2 BGG
in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden. Dies bedeutet, dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen (
BGE 133 II 396
E. 3.1;
142 III 364
E. 2.4). Die Beschwerdeführerin legt jedoch nicht dar, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Das präsidierende Mitglied der Abteilung tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, war die Beschwerde von vornherein aussichtslos. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt Basel-Landschaft, dem Konkursamt Basel-Landschaft, dem Handelsregisteramt Basel-Landschaft, dem Grundbuchamt Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juli 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg