voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6S.49/2007 · 2007-04-23 · fr
Vol, tentative d'escroquerie, etc.,
Infractions


Tribunale federale

Tribunal federal


6S.49/2007 /FKA /rod

Ordonnance du 23 avril 2007

Cour de cassation pénale

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg,

rue de Zaehringen 1, 1700 Fribourg.

Objet

Vol, tentative d'escroquerie, etc.,

pourvoi en nullité contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal, du 15 décembre 2006.

Le Président, considérant:

que par une lettre non datée, mais mise à la poste le 20 avril 2007, le recourant a déclaré retirer le pourvoi en nullité,

qu'il se justifie dès lors de rayer la cause du rôle sans frais.

Ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3.

La présente ordonnance est communiquée en copie au recourant, au Ministère public et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal.

Lausanne, le 23 avril 2007

P.o. du Président de la Cour de cassation pénale

Le greffier:
bger · 5A_128/2007 · 2007-04-23 · de
Vorsorgliche Massnahmen nach Art. 137 ZGB,
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_128/2007 /blb

Verfügung vom 23. April 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwältin Gesine Arning,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwältin Charlotte Schucan-Albrecht,

Bezirksgerichtsausschuss Maloja, 7503 Samedan.

Gegenstand

Vorsorgliche Massnahmen nach
Art. 137 ZGB
,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschwerdeentscheid vom 28. Februar 2007

des Bezirksgerichtsausschusses Maloja.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 28. Februar 2007 des Bezirksgerichtsausschusses Maloja, der kantonale Beschwerden der Parteien gegen einen Massnahmeentscheid nach
Art. 137 ZGB
des Bezirksgerichtspräsidenten Maloja abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass mit der Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann (
Art. 98 BGG
),

dass die vorliegende Beschwerde einen (im Rahmen des zwischen den Parteien hängigen Scheidungsprozesses gefällten) Massnahmeentscheid nach
Art. 137 ZGB
und damit einen vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von
Art. 98 BGG
zum Gegenstand hat (Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff., Ziff. 4.1.4.2 zu Art. 90 Entwurf, S. 4336f.), gegen den allein die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen steht,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht ein verfassungsmässiges Recht nicht einmal anruft,

dass er erst recht nicht nach den Anforderungen des
Art. 106 Abs. 2 BGG
, d.h. entsprechend der altrechtlichen Vorschrift des
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
(Botschaft, a.a.O. Ziff. 4.1.2.4 zu Art. 39 Entwurf, S. 4294) anhand der entscheidenden Erwägungen des Bezirksgerichtsausschusses klar und detailliert aufzeigt, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den Entscheid vom 28. Februar 2007 verletzt worden sind (
BGE 130 I 258
E. 1.3 S. 261f.),

dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der (durch die Ferien nach
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
nicht gehemmten:
Art. 46 Abs. 2 BGG
) Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) ausgeschlossen ist,

dass somit auf die (mangels zulässiger Rügen) offensichtlich unzulässige Beschwerde gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
)

dass das vereinfachte Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

verfügt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgerichtsausschuss Maloja schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5D_25/2007 · 2007-04-23 · fr
mainlevée définitive de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_25/2007 /frs

Décision du 23 avril 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Fellay.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimée, représentée par Me Philippe Jaton, avocat,

Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Palais de justice de l'Hermitage, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 21 février 2007.

Considérant:

que l'arrêt attaqué déclare irrecevable, faute de répondre aux exigences du droit cantonal de procédure, un recours de X.________ dirigé contre un jugement prononçant la mainlevée définitive de son opposition au commandement de payer la somme de 4'842 fr. plus intérêts qui lui a été notifié à la requête de Y.________ (poursuite n° xxx de l'Office des poursuites de Nyon);

que le recours en matière civile adressé au Tribunal fédéral doit être traité comme recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
), compte tenu de la valeur litigieuse en jeu (
art. 74 al. 1 LTF
) et du fait que le recourant, contrairement à l'art. 42 al. 2 seconde phrase LTF, n'expose pas en quoi son recours soulèverait une question juridique de principe (
art. 74 al. 2 let. a LTF
);

que ce recours est manifestement irrecevable dès lors que son auteur n'invoque même pas un droit constitutionnel (art. 116 et 117 en liaison avec l'
art. 106 al. 2 LTF
);

qu'il convient donc, en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, de ne pas entrer en matière;

qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 LTF
, les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant;

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil,

vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met un émolument judiciaire de 800 fr. à la charge du recourant.

3.

Communique la présente décision en copie aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 avril 2007

Le président: Le greffier:
bger · 5A_47/2007 · 2007-04-24 · de
Pfändung
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_47/2007 /blb

Verfügung vom 24. April 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde

in Betreibungs- und Konkurssachen, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Pfändung,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 14. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Bern.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 14. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Bern,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit (an die von ihm angegebene Adresse versandter) Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 9. März 2007 (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei Säumnis) aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 27. Februar 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der als (zufolge Nichtabholung innert der postalischen Abholfrist:
Art. 44 Abs. 2 BGG
) am 19. März 2007 erfolgt geltenden Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) sowie darauf hingewiesen wird, dass auf die (den Begründungsanforderungen der
Art. 42 Abs. 2 BGG
und
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügende) Beschwerde auch bei rechtzeitiger Vorschusszahlung nicht eingetreten worden wäre,

verfügt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Bern und dem Betreibungs- und Konkursamt K.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1C_66/2007 · 2007-04-24 · de
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 28. Februar 2007 (1C_16/2007 und 1C_18/2007).
Strassenbau und Strassenverkehr


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_66/2007 /ggs

Urteil vom 24. April 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Reeb, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern,

Postfach 162, 6000 Luzern 4,

Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung, Obergrundstrasse 46,

6002 Luzern.

Gegenstand

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Mit Urteil vom 28. Februar 2007 trat das Bundesgericht auf eine von X.________ gegen zwei Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern der Sache nach erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) nicht ein (Verfahren 1C_16/2007 und 1C_18/2007).

Mit Revisionsgesuch vom 15. April (Postaufgabe: 17. April) 2007 beantragt X.________, das Urteil sei aufzuheben.

2.

Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach
Art. 61 BGG
in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das am 28. Februar 2007 ergangene Urteil, ohne sich dabei aber auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff.) zu berufen. Was er in diesem Zusammenhang vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine Kritik an der dem Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung, indem er der Sache nach geltend macht, das Bundesgericht habe zu Unrecht festgestellt, die damalige Beschwerde genüge den gesetzlichen Begründungserfordernissen nicht. Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören. Der Gesuchsteller wäre gehalten gewesen, in seiner Eingabe einen Revisionsgrund in verständlicher Form darzulegen, was er indes unterlassen hat. Auf sein Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3.

Dem Ausgang des vorliegenden Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Strassenverkehrsamt sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Abgaberechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5C.268/2006 · 2007-04-24 · de
Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümergemeinschaft,
Sachenrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5C.268/2006 /bnm

Urteil vom 24. April 2007

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,

Gerichtsschreiber Möckli.

Parteien

X.________,

Kläger und Berufungskläger,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Lätsch,

gegen

Stockwerkeigentümergemeinschaft Y.________,

Beklagte und Berufungsbeklagte,

vertreten durch Rechtsanwalt Benedikt Humbel,

Gegenstand

Berufung gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, vom 11. September 2006.

Das Bundesgericht hat nach Einsicht

in die Eingabe vom 25. Oktober 2006, mit der X.________ gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 11. September 2006 Berufung eingereicht hat,

in Erwägung,

dass X.________ gegen das erwähnte Urteil auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht hat,

dass die erkennende Abteilung mit Urteil vom heutigen Tag diese gutgeheissen, das angefochtene Urteil aufgehoben und die Sache zur Durchführung eines Beweisverfahrens bzw. der Erstellung des rechtserheblichen Sachverhaltes und zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen hat,

dass die Berufung dadurch gegenstandslos geworden ist,

dass bei Gegenstandslosigkeit demjenigen, der das Rechtsmittel eingereicht hat, eine reduzierte Gerichtsgebühr aufzuerlegen ist (
Art. 156 Abs. 1 OG
),

erkannt:

1.

Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Berufungskläger auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2007

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5D_16/2007 · 2007-04-25 · de
Kostenerlass,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5D_16/2007 /blb

Verfügung vom 25. April 2007

Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht St. Gallen, Präsident der III. Zivilkammer, Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Kostenerlass,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 7. Februar 2007 des Kantonsgerichts St. Gallen.

Der Präsident hat nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 7. Februar 2007 des Kantonsgerichts St. Gallen,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 23. April 2007 sinngemäss zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und (entsprechend dem Begehren des Beschwerdeführers) auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr verzichtet wird, unter Hinweis darauf, dass in dieser Sache allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche, ohne Antwort abgelegt würden,

verfügt:

1.

Das Verfahren wird als durch Rückzug der Verfassungsbeschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_31/2007 · 2007-04-25 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_31/2007

Urteil vom 25. April 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Maillard.

Parteien

P.________, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. Januar 2007.

Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in die Beschwerde von P.________ gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. Januar 2007,

in Erwägung

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 22. März 2007 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 BGG
kostenpflichtig wird,

erkannt:

1.

auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, der Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 25. April 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_76/2007 · 2007-04-29 · de
Mehrfaches Führen eines Motorfahrzeuges trotz Entzugs des Führerausweises,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_76/2007 /hum

Urteil vom 29. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Herrenacker 26, 8200 Schaffhausen.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom

5. Januar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren des Beschwerdeführers sowie deren Begründung zu enthalten. Gemäss Abs. 2 der genannten Bestimmung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. In seiner Rechtsschrift begnügt sich der Beschwerdeführer damit, seine persönlichen Verhältnisse darzulegen und zu erklären, weshalb er der Berufungsverhandlung vor Obergericht ferngeblieben ist. Damit enthält seine Rechtsschrift weder ein Begehren noch genügt sie den Begründungsanforderungen. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdeführer auferlegt (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 6B_117/2007 · 2007-04-29 · de
Einfache Verletzung von Verkehrsregeln,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_117/2007 /bri

Urteil vom 29. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Einfache Verletzung von Verkehrsregeln,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 8. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Bern büsste den Beschwerdeführer mit Urteil vom 8. Februar 2007 wegen Nichtanpassens der Geschwindigkeit sowie Nichttragens der Sicherheitsgurte mit 500 Franken Busse. Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung der
Art. 2 und 4 aBV
rügt, ist darauf nicht einzutreten, weil die Beschwerde insoweit den Begründungsanforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Im Übrigen befasst sich der Beschwerdeführer nur mit dem Sachverhalt, ohne dass sich aus der Beschwerde ergäbe, inwieweit dieser durch die Vorinstanz offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
festgestellt worden wäre. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_118/2007 · 2007-04-29 · de
Strafverfahren betreffend Widerhandlungen gegen die Chauffeurverordnung (ARV 1),
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_118/2007 /hum

Urteil vom 29. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau.

Gegenstand

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht,

3. Kammer, vom 23. März 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Beschwerden ans Bundesgericht haben unter anderem die Begehren zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Dieser Voraussetzung genügt die wirre Beschwerde nicht. Sie dürfte überdies unzulässig im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
sein. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: