voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C 59/2024 · 2024-02-29 · de

Erwerbsersatz (Covid-19) | Erwerbersatzordnung

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.02.2024 9C 59/2024 (9C_59/2024)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.02.2024 9C 59/2024 (9C_59/2024)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.02.2024 9C 59/2024 (9C_59/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_59/2024
Urteil vom 29. Februar 2024
III. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erwerbsersatz (Covid-19),
Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Dezember 2023 (EE.2023.00016).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. Januar 2024 bzw. 1. Februar 2024 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Dezember 2023 betreffend Erwerbsersatz (Covid-19),
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dem Beschwerdeführer die Anforderungen an eine Rechtsschrift mit Schreiben vom 29. Januar 2024 dargelegt worden sind,
dass die Vorinstanz detailliert dargelegt hat, dass der Beschwerdeführer die Covid-19-Erwerbsausfallentschädigung in den Monaten September, Oktober und Dezember 2020 sowie Januar bis Juni 2021 nicht im guten Glauben bezogen habe, weshalb ein Erlass der Rückforderung nicht infrage komme,
dass sich der Beschwerdeführer mit diesen Ausführungen nicht auseinandersetzt, sondern lediglich seine Sicht der Dinge darlegt und pauschal vorbringt, dass er bzw. seine Gesellschaft sich nichts zu Schulden hätten kommen lassen, er sämtliche Anschuldigungen bestreite und dass wichtige Abklärungen fehlten bzw. alles nur auf Vermutungen basiere,
dass die Beschwerde im Übrigen ausschliesslich im Namen der (bereits aufgelösten) Gesellschaft des Beschwerdeführers erhoben wird und weder ersichtlich ist noch in der Beschwerde dargelegt wird, inwieweit diese überhaupt nach
Art. 89 Abs. 1 BGG
legitimiert ist,
dass die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Februar 2024
Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 9C 591/2022 · 2023-01-04 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 04.01.2023 9C 591/2022 (9C_591/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 04.01.2023 9C 591/2022 (9C_591/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 04.01.2023 9C 591/2022 (9C_591/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_591/2022
Arrêt du 4 janvier 2023
IIIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Cretton.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud,
avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 novembre 2022 (AI 240/21 - 327/2022).
Vu :
le recours de A.________ du 15 décembre 2022 (timbre postal), interjeté contre l'arrêt de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 novembre 2022,
considérant :
qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
qu'à défaut, il est irrecevable,
que le tribunal cantonal a confirmé la décision du 25 mai 2021 par laquelle l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud avait reconnu le droit du recourant à une rente entière d'invalidité pour la période du 1er octobre 2013 au 30 juin 2014,
que l'assuré se contente en l'espèce d'annoncer sa volonté de recourir et de demander un délai afin de récupérer son dossier auprès de son avocat et réunir des pièces supplémentaires,
que, le délai de recours ne pouvant être prolongé (cf.
art. 100 al. 1 LTF
en lien avec l'
art. 47 al. 1 LTF
), le recourant ne critique ainsi pas l'arrêt cantonal et n'établit pas que ni en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l'
art. 95 let. a LTF
ou constaté les faits d'une façon manifestement inexacte (notion qui correspond à celle d'arbitraire, cf.
ATF 147 V 35
consid. 4.2) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, en confirmant la décision administrative litigieuse,
que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 4 janvier 2023
Au nom de la IIIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Cretton
bger · 9C 642/2023 · 2023-12-05 · fr

Taxe professionnelle communale du canton de Genève, périodes fiscales 2017 à 2019 | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 05.12.2023 9C 642/2023 (9C_642/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.12.2023 9C 642/2023 (9C_642/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.12.2023 9C 642/2023 (9C_642/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_642/2023
Ordonnance du 5 décembre 2023
IIIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________ Sàrl,
recourante,
contre
Ville de Genève Taxe professionnelle communale, rue Pierre-Fatio 17, 1204 Genève.
Objet
Taxe professionnelle communale du canton de Genève, périodes fiscales 2017 à 2019,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 5 septembre 2023 (A/4270/2021-TAXE - ATA/967/2023).
Vu :
le recours en matière de droit public interjeté le 13 octobre 2023 (timbre postal) par Germann Avocat Sàrl contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, du 5 septembre 2023, dans la cause qui l'oppose à la Ville de Genève, soit pour elle le Service de la taxe professionnelle communale,
la réponse de la Ville de Genève concluant au rejet du recours, sous suite de frais et dépens,
la lettre du 13 novembre 2023 par laquelle A.________ Sàrl a déclaré retirer le recours,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
qu'en application de l'
art. 68 al. 3 LTF
, il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à la Ville de Genève (
art. 68 al. 3 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, à la Ville de Genève Taxe professionnelle communale et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative.
Lucerne, le 5 décembre 2023
Au nom de la IIIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Berthoud
bger · 9C 671/2023 · 2024-01-09 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 09.01.2024 9C 671/2023 (9C_671/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.01.2024 9C 671/2023 (9C_671/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.01.2024 9C 671/2023 (9C_671/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_671/2023
Arrêt du 9 janvier 2024
IIIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Bürgisser.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, rue des Gares 12, 1201 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 31 août 2023 (A/2714/2021 ATAS/649/2023).
Vu :
le recours du 30 septembre 2023 (timbre postal) contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 31 août 2023,
considérant :
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que pour satisfaire à son obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est pas indispensable qu'elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu'elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés (
ATF 142 I 99
consid. 1.7.1 et les références),
qu'à titre liminaire, la requête du recourant tendant à ce que le délai de recours soit prolongé dans l'attente de la transmission d'avis médicaux sera rejetée, puisqu'un tel délai ne peut être prolongé (
art. 47 al. 1 LTF
),
que le recours ne contient pour le surplus ni de motivation, ni de conclusions,
que l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des juges cantonaux seraient inexactes - au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
-, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et n'est pas recevable,
que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 9 janvier 2024
Au nom de la IIIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Bürgisser
bger · 9C 707/2023 · 2023-12-28 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 28.12.2023 9C 707/2023 (9C_707/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 28.12.2023 9C 707/2023 (9C_707/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 28.12.2023 9C 707/2023 (9C_707/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_707/2023
Verfügung vom 28. Dezember 2023
III. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Scherrer Reber, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
GEMINI Sammelstiftung, c/o Treuhand- und Revisionsgesellschaft, Mattig-Suter und Partner, Bahnhofstrasse 28, 6430 Schwyz, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________ AG,
vertreten durch Advokat Martin Dumas,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. Oktober 2023 (BV.2021.00072).
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 22. Dezember 2023, worin die GEMINI Sammelstiftung die Beschwerde vom 6. November 2023 (Poststempel) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 3. Oktober 2023 zurückziehen lässt,
in Erwägung,
dass eine Beschwerde bei deren Rückzug gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 sowie
Art. 68 Abs. 2 BGG
kosten- und entschädigungspflichtig wird, da sie das Verfahren eingeleitet hat und die Gründe, welche zur Abschreibung führen, bei ihr liegen (vgl. auch Philipp Gelzer, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 14 zu
Art. 71 BGG
),
dass ihr daher - reduzierte (
Art. 66 Abs. 2 BGG
) - Gerichtskosten aufzuerlegen sind,
dass mangels durch den Rechtsstreit verursachter notwendiger Kosten keine Parteientschädigung zuhanden der Beschwerdegegnerin auszurichten ist,
verfügt die Einzelrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Dezember 2023
Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Scherrer Reber
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
bger · 9C 79/2023 · 2023-05-30 · fr

Assurance-invalidité (condition de recevabilité) | Assurance-invalidité

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 30.05.2023 9C 79/2023 (9C_79/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.05.2023 9C 79/2023 (9C_79/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.05.2023 9C 79/2023 (9C_79/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_79/2023
Arrêt du 30 mai 2023
IIIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Cretton.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger,
avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 2 décembre 2022 (C-6761/2019).
Vu :
le recours que A.________ a formé le 23 janvier 2023 (timbre du consulat de Suisse à U.________) contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 2 décembre 2022,
la demande d'exonération du paiement des frais de justice qui l'assortit,
l'ordonnance du 20 mars 2023, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire de l'assurée et lui a imparti un délai de 14 jours, dès réception de ladite ordonnance, pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 francs,
la demande de reconsidération de cette ordonnance,
l'ordonnance du 2 mai 2023, par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande de reconsidération de A.________ et lui a imparti un délai supplémentaire échéant le 15 mai 2023 pour qu'elle s'acquitte de l'avance de frais requise, avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans ce nouveau délai, le recours serait déclaré irrecevable,
considérant :
qu'une partie, qui saisit le Tribunal fédéral, doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais de justice présumés (
art. 62 al. 1 LTF
),
que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir cette avance et, si le paiement n'est pas fait dans ce délai, un délai supplémentaire,
que, si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
),
que la recourante ne s'est pas acquittée de l'avance de frais requise dans les délais impartis,
que le recours doit donc être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
, selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 30 mai 2023
Au nom de la IIIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Cretton
bger · 9C 80/2023 · 2023-12-28 · de

Berufliche Vorsorge | Berufliche Vorsorge

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 28.12.2023 9C 80/2023 (9C_80/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 28.12.2023 9C 80/2023 (9C_80/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 28.12.2023 9C 80/2023 (9C_80/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_80/2023
Verfügung vom 28. Dezember 2023
III. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Scherrer Reber, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiberin Fleischanderl.
Verfahrensbeteiligte
GEMINI Sammelstiftung, c/o Treuhand- und Revisionsgesellschaft, Mattig-Suter und Partner, Bahnhofstrasse 28, 6430 Schwyz, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________ AG,
vertreten durch Advokat Martin Dumas,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Obwalden vom 27. Dezember 2022 (VK 22/001).
Nach Einsicht
in die gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Obwalden vom 27. Dezember 2022 gerichtete Beschwerde der GEMINI Sammelstiftung vom 27. Januar 2023 (Poststempel),
in die Beschwerdeantwort der A.________ AG vom 26. Juni 2023 (Poststempel),
in das Schreiben vom 22. Dezember 2023, worin die GEMINI Sammelstiftung ihre Beschwerde vom 27. Januar 2023 zurückziehen lässt,
in Erwägung,
dass eine Beschwerde bei deren Rückzug gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 sowie
Art. 68 Abs. 2 BGG
kosten- und entschädigungspflichtig wird, da sie das Verfahren eingeleitet hat und die Gründe, welche zur Abschreibung führen, bei ihr liegen (vgl. auch Philipp Gelzer, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 14 zu
Art. 71 BGG
),
dass ihr daher - reduzierte (
Art. 66 Abs. 2 BGG
) - Gerichtskosten aufzuerlegen sind und sie der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung für die durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen Kosten auszurichten hat,
verfügt die Einzelrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2'800.- zu entschädigen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der Zentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA), Luzern, schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Dezember 2023
Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Scherrer Reber
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
bger · 4A 1/2008 · 2008-01-14 · de

Mietvertrag; Zivilprozessrecht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.01.2008 4A 1/2008 (4A_1/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.01.2008 4A 1/2008 (4A_1/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.01.2008 4A 1/2008 (4A_1/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_1/2008 /len
Urteil vom 14. Januar 2008
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
X.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Andrin Hofstetter.
Gegenstand
Mietvertrag; Zivilprozessrecht,
Beschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss
des Kassationsgerichts des Kantons Zürich
vom 28. November 2007.
in Erwägung,
dass die Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirkes Bülach mit Entscheid vom 30. Mai 2007 verfügte, das Kündigungsschutzbegehren der Beschwerdeführer werde als durch Rückzug erledigt abgeschrieben und den Beschwerdeführern werde befohlen, die 4 1/2-Zimmerwohnung an der Strasse C.________ sofort nach Erhalt des Entscheides ordnungsgemäss zu verlassen;
dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27. Juli 2007 auf den von den Beschwerdeführern gegen den Entscheid der Einzelrichterin erhobenen Rekurs nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfochten, welche das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 28. November 2007 abwies;
dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht je eine inhaltlich identische, vom 1. Januar 2008 datierte Eingabe einreichten, in der sie erklärten, den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 28. November 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingaben der Beschwerdeführer vom 1. Januar 2008 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllen, weshalb auf die von ihnen erhobenen Beschwerden mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Januar 2008
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Corboz Huguenin