voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_804/2025 · 2025-10-31 · de
Konkurseröffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_804/2025

Urteil vom 31. Oktober 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft,

vertreten durch die Kantonale Steuerverwaltung, Hauptstrasse 11/17, 8750 Glarus,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Konkurseröffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Glarus vom 12. September 2025 (OG.2025.00073).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 21. August 2025 eröffnete das Kantonsgericht Glarus auf Antrag der Beschwerdegegnerin über die Beschwerdeführerin den Konkurs.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22. August 2025 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Glarus. Mit Urteil vom 12. September 2025 wies das Obergericht die Beschwerde ab und bestätigte die angefochtene Verfügung.

Am 17. September 2025 hat die Beschwerdeführerin im damals beim Bundesgericht hängigen Verfahren 5A_751/2025 eine als "Gesamtnachtrag und Sammel-Nachreichung" bezeichnete Eingabe eingereicht, in der sie sich auch gegen das Urteil des Obergerichts vom 12. September 2025 gewandt hat. Das Bundesgericht hat in Bezug auf dieses Urteil das Verfahren 5A_804/2025 eröffnet. Mit Verfügung vom 18. September 2025 hat das Bundesgericht die Gesuche um vorsorgliche Massnahmen abgewiesen. Mit einer weiteren Verfügung vom gleichen Tag hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'000.-- aufgefordert. Mit Verfügung vom 10. Oktober 2025 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin zur Zahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis 21. Oktober 2025 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.

2.

Androhungsgemäss ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Abteilungspräsident entscheidet darüber im vereinfachten Verfahren (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Glarus, dem Handelsregisteramt des Kantons Glarus, dem Grundbuchamt des Kantons Glarus und dem Obergericht des Kantons Glarus mitgeteilt.

Lausanne, 31. Oktober 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 6B_613/2024 · 2025-11-05 · fr
Retrait du recours,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_613/2024

Ordonnance du 5 novembre 2025

Ire Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale

Wohlhauser, Juge instructrice.

Greffière : Mme Kistler Vianin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Christian Favre, avocat,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Retrait du recours,

recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale

du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 4 mars 2024 (n° 65 PE16.019592-VPT).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte daté du 22 octobre 2025, A.________ déclare retirer le recours interjeté dans la cause 6B_613/2024. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

2.

Le recourant maintient la demande d'assistance judiciaire présentée au moment du dépôt du recours. Celui-ci n'apparaissant pas d'emblée dépourvu de chances de succès et l'indigence du recourant étant établie à satisfaction de droit, au vu des particularités de la cause, il y a lieu d'admettre la requête d'assistance judiciaire, dont les conditions sont indubitablement remplies (
art. 64 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, la Juge instructrice ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_613/2024 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La demande d'assistance judiciaire du recourant est admise. Me Christian Favre est désigné comme avocat d'office du recourant et une indemnité de 2500 fr. lui est allouée à titre d'honoraires à payer par la Caisse du Tribunal fédéral.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 5 novembre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Juge instructrice : Wohlhauser

La Greffière : Kistler Vianin
bger · 7G_3/2025 · 2025-11-05 · fr
Détention provisoire,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7G_3/2025

Arrêt du 5 novembre 2025

IIe Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Abrecht, Président,

van de Graaf et Hofmann.

Greffier : M. Magnin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Azzedine Diab, avocat,

requérant,

contre

Office régional du Ministère public du Bas-Valais, place Sainte-Marie 6, case postale 98, 1890 St-Maurice,

intimé.

Objet

Détention provisoire,

rectification de l'arrêt 7B_964/2025 du Tribunal fédéral suisse du 10 octobre 2025.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 10 octobre 2025 (7B_964/2025), le Tribunal fédéral a rejeté le recours en matière pénale formé par A.________ contre l'arrêt rendu le 14 août 2025 par le Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais. Il a admis la requête d'assistance judiciaire du recourant en ce sens qu'il lui a désigné Me Olivier Derivaz comme avocat d'office et qu'il a alloué à celui-ci une indemnité de 1'500 fr. à titre d'honoraires, à payer par la caisse du Tribunal fédéral. Il n'a enfin pas perçu de frais judiciaires.

2.

Si le dispositif d'un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul, le Tribunal fédéral, à la demande écrite d'une partie ou d'office, interprète ou rectifie l'arrêt (
art. 129 al. 1 LTF
).

3.

Le dispositif de l'arrêt du 10 octobre 2025 contient une erreur de rédaction en ce sens qu'il désigne, comme avocat d'office du recourant, Me Olivier Derivaz, alors qu'il doit en réalité s'agir de Me Azzedine Diab (associé du précité). C'est en effet ce dernier qui apparaît dans les conclusions prises par le recourant dans son recours, ainsi qu'au niveau du rubrum de l'arrêt précité. Le chiffre 2.1 du dispositif doit par conséquent être rectifié d'office en ce sens.

Le présent arrêt sera rendu sans frais ni dépens et sans interpellation formelle préalable des parties, la situation juridique de celles-ci n'étant pas modifiée par cette simple rectification de dispositif.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1.

L'arrêt 7B_964/2025 est rectifié comme suit au chiffre 2.1 de son dispositif:

"Me Azzedine Diab est désigné comme avocat d'office du recourant et une indemnité de 1'500 fr. lui est allouée à titre d'honoraires, à payer par la caisse du Tribunal fédéral".

2.

Un nouvel exemplaire de l'arrêt du Tribunal fédéral, corrigé dans le sens précité, est notifié aux parties.

3.

Le présent arrêt rectificatif est rendu sans frais ni dépens.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais et au Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais.

Lausanne, le 5 novembre 2025

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Magnin
bger · 1C_618/2025 · 2025-11-05 · de
Kirchgemeindeversammlung der Römisch-katholischen Kirchgemeinde Herz Jesu Turbenthal vom 22. Juni 2025,
Politische Rechte


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_618/2025

Verfügung vom 5. November 2025

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, Präsident,

Gerichtsschreiber Baur.

Verfahrensbeteiligte

Martin Üre Villoria,

Beschwerdeführer,

gegen

Römisch-katholische Kirchgemeinde

Herz Jesu Turbenthal,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Rüssli,

Felix Caduff.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid der Rekurskommission der Katholischen Kirche im

Kanton Zürich vom 2. Oktober 2025 (R-107-25).

Erwägungen:

1.

Martin Üre Villoria erhob am 20. Oktober 2025 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Rekurskommission der Katholischen Kirche im Kanton Zürich vom 2. Oktober 2025 betreffend die Kirchgemeindeversammlung der Römisch-katholischen Kirchgemeinde Herz Jesu Turbenthal vom 22. Juni 2025, wobei er in prozessualer Hinsicht um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte. Felix Caduff nahm am 28. Oktober 2025 zu diesem Gesuch sowie zur Beschwerde Stellung. Die Römisch-katholische Kirchgemeinde Herz Jesu Turbenthal äusserte sich mit Eingabe vom 3. November 2025 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung.

2.

Mit Eingabe vom 31. Oktober 2025, beim Bundesgericht eingegangen am 3. November 2025, hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen. Damit ist das vorliegende Beschwerdeverfahren als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Der Beschwerdeführer hat entsprechend dem Verfahrensausgang die (reduzierten) Gerichtskosten zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
). Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (
Art. 68 BGG
, insbesondere dessen Abs. 3). Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist gegenstandslos.

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 1C_618/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Der Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Römisch-katholischen Kirchgemeinde Herz Jesu Turbenthal, Felix Caduff und der Rekurskommission der Katholischen Kirche im Kanton Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2025

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Haag

Der Gerichtsschreiber: Baur
bger · 8C_437/2025 · 2025-11-05 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_437/2025

Urteil vom 5. November 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 3. Juli 2025 (WBE.2025.222).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. August 2025 (Aufgabezeitpunkt IncaMail) gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 3. Juli 2025,

in die Verfügung vom 15. September 2025, mit welcher in Ablehnung des mit der Beschwerdeerhebung gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert gesetzter Frist verpflichtet wurde,

in die Verfügung vom 15. Oktober 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer nicht verlängerbaren Nachfrist bis zum 27. Oktober 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die am 30. Oktober 2025 wiederholte Eingabe vom 28. Oktober 2025,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass er stattdessen ausserhalb dieser Frist um Neubeurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Wiederherstellung der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ersucht,

dass indessen eine Neubeurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege veränderte Verhältnisse oder neue Tatsachen hinsichtlich der Anspruchsgrundlagen voraussetzt (Urteil 9C_442/2022 vom 3. Februar 2023 mit Hinweis u.a. auf Urteil 5A_430/2010 vom 13. August 2010 E. 2.4),

dass nichts Derartiges vorgetragen ist,

dass sodann keine Fristwiederherstellungsgründe im Sinne von
Art. 50 Abs. 1 BGG
vorgetragen werden,

dass somit die Nichtleistung des Kostenvorschusses innert der gesetzten Nachfrist bestehen bleibt, was gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 und
Art. 108 Abs. 1 BGG
zum Nichteintreten auf die Beschwerde führt,

dass ein erneuter (zuletzt: Urteil 9C_658/2021 vom 23. Dezember 2021; bereits nicht mehr so: Urteil 5A_548/2022 vom 22. Juli 2022) ausnahmsweiser Verzicht auf die ausgangsgemässe Kostenauflage nach
Art. 66 Abs. 1 BGG
mit Blick auf die Art und Weise der Beschwerdeführung ausser Betracht fällt,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau und dem Gemeinderat der Stadt Rheinfelden schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. November 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 1C_662/2025 · 2025-11-11 · de
Nichteintreten,
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_662/2025

Urteil vom 11. November 2025

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, Präsident,

Gerichtsschreiber Baur.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Bereich Administrativmassnahmen,

Lessingstrasse 33, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung

des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich,

1. Abteilung, Einzelrichter, vom 30. September 2025 (VB.2025.00499).

Erwägungen:

1.

A.________erhob am 14. August 2025 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen den Rekursentscheid der kantonalen Sicherheitsdirektion vom 7. Juli 2025 betreffend Gebühren. Mit Präsidialverfügung vom 15. August 2025 setzte ihm das Verwaltungsgericht eine Frist von 20 Tagen an, um die ihn allenfalls treffenden Verfahrenskosten durch einen Vorschuss von einstweilen Fr. 570.-- sicherzustellen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. A.________ liess diese Frist unbenutzt verstreichen. Mit einzelrichterlicher Verfügung vom 30. September 2025 trat das Verwaltungsgericht androhungsgemäss auf das Rechtsmittel nicht ein und auferlegte A.________ die Gerichtskosten von Fr. 370.--.

2.

Mit Eingabe vom 7. November 2025 erhebt A.________ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen die verwaltungsgerichtliche Verfügung vom 30. September 2025.

Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3.

Nach
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die Beschwerde muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen. Genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht, ist auf sie nicht einzutreten (
BGE 140 V 136
E. 1.1
;
138 I 171
E. 1.4).

Vorliegend erfüllt die Beschwerde die Begründungsanforderungen offensichtlich nicht, setzt sich der Beschwerdeführer doch in keiner Weise mit dem angefochtenen Entscheid auseinander. Auf die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten.

4.

Bei diesem Verfahrensausgang ist der Beschwerdeführer kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen (
Art. 68 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, Bereich Administrativmassnahmen, und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. November 2025

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Haag

Der Gerichtsschreiber: Baur
bger · 4A_527/2025 · 2025-11-11 · fr
mandat; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_527/2025

Ordonnance du 11 novembre 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. la Juge fédérale Kiss, juge présidant.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Giorgio Campá, avocat,

recourant,

contre

B.________ AG,

représentée par Me Clara Poglia, avocate,

intimée.

Objet

mandat; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 16 septembre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/12640/2022 ACJC/1295/2025).

La Juge présidant :

Vu le recours en matière civile déposé le 22 octobre 2025 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 16 septembre 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant le recourant d'avec B.________ AG, intimée au recours;

Vu la lettre du 7 novembre 2025 par laquelle le conseil du recourant informe le Tribunal fédéral que son mandant retire son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_527/2025 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que les frais judiciaires, réduits, sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens.

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_527/2025 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 novembre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 6B_818/2025 · 2025-11-12 · de
Fahrlässige einfache Körperverletzung; Widerhandlungen gegen das Hundegesetz; Willkür; rechtliches Gehör; Nichteintreten,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_818/2025

Urteil vom 12. November 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Reichenbach,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 13. August 2025 (SST.2024.280).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer erhob am 26. September 2025 (Postaufgabe) Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 13. August 2025.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 30. September 2025 Frist bis zum 15. Oktober 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde ihm mit Verfügung vom 21. Oktober 2025 die gesetzlich vorgeschriebene, nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 3. November 2025 angesetzt, um dem Bundesgericht den Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, unter der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Obwohl die mit Gerichtsurkunde (GU) versandten Verfügungen gemäss den postalischen Sendungsverfolgungen zugestellt werden konnten, ging der Kostenvorschuss namentlich auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
mangels Leistung des Kostenvorschusses im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. November 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B_904/2025 · 2025-11-12 · de
Einsprache gegen Strafbefehl (Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_904/2025

Urteil vom 12. November 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Kreuzlingen,

Hauptstrasse 5, 8280 Kreuzlingen.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen vom 31. Oktober 2025 (SBV_K.2025.2182).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Eingabe vom 6. November 2025 gegen den Strafbefehl vom 31. Oktober 2025 und verlangt dessen Überprüfung durch das Bundesgericht, wobei insbesondere ihre finanzielle Notlage und die Mitverantwortung ihres Ehemannes zu berücksichtigen seien. Indessen ist der fragliche Strafbefehl nicht letztinstanzlich (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Dagegen ist gemäss der Rechtsmittelbelehrung des Strafbefehls Einsprache bei der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen zu erheben, was die Beschwerdeführerin nach ihren eigenen Angaben getan hat und weshalb sich eine Weiterleitung ihrer Eingabe an die zuständige Staatsanwaltschaft erübrigt. Auf die Eingabe an das Bundesgericht ist im Lichte des soeben Ausgeführten in Anwendung von
Art. 80 Abs. 1 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Eingabe wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und der Staatsanwaltschaft Kreuzlingen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. November 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill