voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_122/2015 · 2015-10-26 · fr
exécution d'une sentence arbitrale,
Droit des obligations (en général)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_122/2015

Ordonnance du 26 octobre 2015

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Kiss, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________, représentée par

Me Nicolas Gillard,

recourante,

contre

B.________, représentée par

Me Yves Klein,

intimée.

Objet

exécution d'une sentence arbitrale,

recours en matière civile contre l'arrêt rendu le

24 décembre 2014 par le Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,

Vu le recours en matière civile formé le 23 février 2015 par A.________ (ci-après: la recourante) contre l'arrêt rendu le 24 décembre 2014 par le Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant la recourante d'avec B.________, intimée au recours;

Vu la lettre du 21 octobre 2015 par laquelle le conseil de la recourante informe le Tribunal fédéral que les parties ont trouvé un accord amiable en exécution duquel il déclare retirer le recours, devenu sans objet, en précisant que chaque partie garde ses propres frais et renonce à l'allocation de dépens;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_122/2015 du rôle;

Vu, quant aux frais, l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
;

Considérant, au sujet des dépens, qu'il n'y a pas lieu d'en allouer, conformément à la volonté commune des parties dont fait état la susdite lettre;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_122/2015 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée à Me Nicolas Gilliard, à Me Yves Klein (avec une copie de la lettre de Me Gilliard du 21 octobre 2015) et au Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (avec une copie de la même lettre).

Lausanne, le 26 octobre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Kiss

Le Greffier: Carruzzo
bger · 1B_377/2015 · 2015-10-26 · de
Strafverfahren; Prozesskaution,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_377/2015

Urteil vom 26. Oktober 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

AXA-ARAG Rechtsschutz AG,

Rechtsdienst, Affolternstrasse 42, 8050 Zürich,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution,

Beschwerde gegen die Verfügung vom

15. September 2015 des Obergerichts des

Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass A.________ gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 12. August 2015 Beschwerde erhob;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich A.________ mit Verfügung vom 15. September 2015 u.a. zur Leistung einer Sicherheit im Sinne von
Art. 383 StPO
aufforderte, unter der Androhung, dass sonst auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde;

dass A.________ gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 21. Oktober 2015 (Postaufgabe 22. Oktober 2015) Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer sich mit der der Verfügung zugrunde liegenden Begründung nicht ansatzweise auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, inwiefern die Begründung bzw. die Verfügung selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (vgl.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Oktober 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_804/2015 · 2015-10-26 · fr
séquestre
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_804/2015

Ordonnance du 26 octobre 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

Sàrl A.________,

représentée par Me Nicolas Gillard, avocat,

recourante,

contre

Sàrl B.________,

représentée par Me Yves Klein, avocat,

intimée.

Objet

séquestre,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 15 juillet 2015.

Vu :

le recours en matière civile du 9 octobre 2015 et la requête d'effet suspensif qu'il contient;

l'ordonnance présidentielle du 12 octobre 2015 invitant l'intimée et l'autorité cantonale à se déterminer sur dite requête;

la déclaration de retrait du recours du 21 octobre 2015;

considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
), la requête d'effet suspensif devenant sans objet;

que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu d'accorder de dépens à l'intimée qui ne s'était pas encore déterminée sur la requête d'effet suspensif formée par la recourante;

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 26 octobre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 5A_830/2015 · 2015-10-26 · de
Bauhandwerkerpfandrecht,
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_830/2015

Verfügung vom 26. Oktober 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Tim Walker,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Simon Kehl,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Bauhandwerkerpfandrecht,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
und Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 9. September 2015 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden (Einzelrichter).

Nach Einsicht:

in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
und Verfassungsbeschwerde (bundesgerichtliches Verfahren 5A_830/2015) gegen den Entscheid vom 9. September 2015 des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden,

in Erwägung:

dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
und Verfassungsbeschwerde mit Schreiben vom 25. Oktober 2015 zurückgezogen hat, das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und das Gesuch der Beschwerdeführerin um vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos wird,

verfügt der Präsident:

1.

Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_830/2015 wird als durch Rückzug der Beschwerden erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden sowie dem Grundbuchamt Trogen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Oktober 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 8C_546/2015 · 2015-10-27 · de
Sozialhilfe,
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_546/2015

Urteil vom 27. Oktober 2015

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Hofer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 17. Juli 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. August 2015 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 17. Juli 2015,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 17. August 2015, mit welcher A.________ die Anforderungen an eine Rechtsschrift erläutert wurden mit dem Hinweis, dass eine Verbesserung innert der Beschwerdefrist erfolgen könne,

in die am 20. August 2015 erfolgte Eingabe des A.________,

in die Verfügung vom 5. Oktober 2015, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 16. Oktober 2015 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Oktober 2015

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Die Gerichtsschreiberin: Hofer
bger · 5D_187/2015 · 2015-10-27 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_187/2015

Urteil vom 27. Oktober 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft, Kanton Luzern, Einwohnergemeinde und röm.-kath. Kirchgemeinde Luzern, vertreten durch das Steueramt der Stadt Luzern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 4. September 2015 des Kantonsgerichts Luzern (1. Abteilung).

Nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde u.a. gegen den Entscheid vom 4. September 2015 des Kantonsgerichts Luzern, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die erstinstanzliche Erteilung der definitiven Rechtsöffnung an die Beschwerdegegner für insgesamt Fr. 23'861.70 abgewiesen hat,

in Erwägung,

dass Verfassungsbeschwerden innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 117 i.V.m.
Art. 100 Abs. 1,
Art. 48 Abs. 1 BGG
),

dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 4. September 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 18. September 2015 eröffnet worden ist,

dass die von der Beschwerdeführerin am 21. Oktober 2015 bei der Deutschen Post eingereichte Beschwerde an das Bundesgericht erst am 24. Oktober 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Montag, den 19. Oktober 2015) der Schweizerischen Post übergeben worden ist,

dass die pauschale Berufung der Beschwerdeführerin auf eine nicht bezeichnete Krankheit keine Fristwiederherstellung im Sinne von
Art. 50 BGG
zu rechtfertigen vermag,

dass sich somit die Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,

dass im Übrigen die Verfassungsbeschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 116 und 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
in keiner Weise entspricht,

dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 1C_545/2015 · 2015-10-27 · de
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_545/2015

Urteil vom 27. Oktober 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Barbara Frischknecht,

2. Frau Loser,

3. Herr Renz,

4. Frau Many,

alle c/o Bezirksgericht Zürich, Schlichtungsbehörde in Miet- und Pachtsachen, Postfach, 8026 Zürich,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Besondere Untersuchungen, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss vom 10. September 2015 des Obergerichts des

Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass A.________ gegen verschiedene Mitarbeiter der Schlichtungsbehörde in Miet- und Pachtsachen am Bezirksgericht Zürich Strafanzeige einreichte;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 10. September 2015 der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilte;

dass A.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 19. Oktober 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass dem Beschwerdeführer schon mehrfach mitgeteilt worden ist, dass das Bundesgericht für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig ist;

dass deshalb auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ist, soweit der Beschwerdeführer Strafanzeigen gegen Mitglieder des Obergerichts des Kantons Zürich erhebt;

dass der Beschwerdeführer sich mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung nicht ansatzweise auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, inwiefern die Begründung bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (vgl.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_845/2015 · 2015-10-27 · fr
mainlevée provisoire de l'opposition,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_845/2015

Arrêt du 27 octobre 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Alexander Pauer, avocat,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 26 août 2015.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 26 août 2015, le Tribunal cantonal vaudois, Cour des poursuites et faillites, a déclaré irrecevable le recours interjeté par A.________ contre une décision de mainlevée provisoire de l'opposition. Cette autorité a considéré que l'acte de recours, faute d'être motivé, ne satisfaisait pas aux exigences de forme posées par la loi, que les
art. 132 et 56 CPC
n'étaient pas applicables, de sorte qu'un délai ne pouvait pas être fixé sur la base de ces dispositions pour produire un mémoire motivé, et que les conditions de restitution du délai de recours, que le recourant ne demandait au demeurant pas, n'étaient pas établies (
art. 148 CPC
).

2.

Par courrier posté le 22 octobre 2015, A.________ interjette un recours contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral. Il y sollicite en outre un délai supplémentaire pour présenter son recours au motif qu'il se trouve en arrêt maladie qui sera prolongé le lendemain par son médecin.

Dans cette écriture, le recourant ne s'en prend pas de manière conforme aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF aux motifs déterminants de l'arrêt attaqué. Or, la motivation doit être développée dans le délai de recours, sous peine d'irrecevabilité. Selon l'
art. 47 al. 1 LTF
, les délais fixés par la loi ne peuvent pas être prolongés. L'octroi d'un délai supplémentaire pour déposer un recours ou un mémoire motivé n'entre dès lors pas en considération. Il ne saurait être fait droit à la demande du recourant tendant à se voir accorder un délai de 30 jours pour déposer un recours motivé. L'inobservation des délais de recours ne peut être corrigée que par la voie de la restitution du délai prévue à l'
art. 50 al. 1 LTF
. Cela suppose que la partie ou son mandataire ait été empêché sans sa faute d'agir, condition que la simple affirmation de se trouver en arrêt maladie ne permet pas d'établir.

Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
).

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 27 octobre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari
bger · 5A_839/2015 · 2015-10-27 · fr
frais de copropriété,
Droits réels


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_839/2015

Arrêt du 27 octobre 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Communauté des copropriétaires B.________,

représentée par Me Nicolas Saviaux, avocat,

intimée.

Objet

frais de copropriété,

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours

civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 2 septembre 2015.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 2 septembre 2015, le Tribunal cantonal vaudois, Chambre des recours civile, a déclaré irrecevable le recours de A.________ dirigé contre un jugement du 7 mars 2014. Cette autorité a considéré que le recours devait être introduit auprès de l'instance de recours dans les trente jours à compter de la notification de la décision motivée ou de la notification postérieure de la motivation (
art. 321 al. 1 CPC
). En l'espèce, les motifs de la décision entreprise avaient été envoyés pour notification aux parties le 16 janvier 2015, de sorte que le recours déposé le 12 août 2015 était manifestement tardif.

2.

Par courrier du 20 octobre 2015, A.________ interjette un recours devant le Tribunal fédéral contre cette décision. Toutefois, ces écritures ne répondent pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, étant donné que la recourante ne s'en prend pas aux considérants de l'arrêt attaqué. Le recours doit dès lors être déclaré irrecevable, dans la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.

3.

Le recours est déclaré manifestement irrecevable. Les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
).

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours en matière civile est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 27 octobre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari