voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_312/2014 · 2014-07-15 · fr
contrat de bail; expulsion,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_312/2014

Arrêt du 15 juillet 2014

Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA, représentée par Me Christian Buonomo,

intimée.

Objet

contrat de bail; expulsion,

recours contre l'arrêt rendu le 28 avril 2014 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

La présidente,

Vu l'arrêt rendu le 28 avril 2014 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause précitée;

Vu la lettre du 26 mai 2014, transmise au Tribunal fédéral le 27 mai 2014 par le Tribunal administratif fédéral, dans laquelle A.________ déclare recourir contre cet arrêt;

Vu les annexes à ladite lettre;

Vu la lettre du 8 juillet 2014 dans laquelle le recourant se réfère à l'écriture d'appel qu'il avait adressée le 6 décembre 2013, conjointement avec son épouse, à la Chambre des baux et loyers, tout en reprochant à B.________ SA, intimée au recours, de ne pas lui appliquer le même loyer que celui du logement identique occupé par ses voisins;

Vu le dossier de la procédure cantonale;

Considérant que la valeur litigieuse, fixée au consid. 2.2. de l'arrêt attaqué, dépasse le seuil de 15'000 fr. dont dépend la recevabilité du recours en matière civile dans les affaires pécuniaires concernant le droit du bail (
art. 74 al. 1 let. a LTF
), si bien que le présent recours sera traité comme tel,

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait manifestement pas à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,

qu'au demeurant, il ne peut pas être tenu compte de la lettre du recourant du 8 juillet 2014, dès lors que celle-ci a été postée bien après l'expiration du délai de recours, qu'elle renvoie de manière inadmissible à l'écriture d'appel versée au dossier de la procédure cantonale et qu'elle ne contient pas une motivation digne de ce nom,

que le présent recours est ainsi manifestement irrecevable,

qu'il convient de constater la chose selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;

Considérant qu'il y a lieu de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
),

qu'en revanche, le recourant n'aura pas à verser de dépens à l'intimée, cette dernière n'ayant pas été invitée à déposer une réponse,

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.

N'entre pas en matière sur le recours.

2.

Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge du recourant.

3.

Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 15 juillet 2014

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo
bger · 5A_559/2014 · 2014-07-16 · de
Mediation in der Kindesschutzmassnahme nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_559/2014

Urteil vom 16. Juli 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Brigitte Largier-Elsener,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mediation in der Kindesschutzmassnahme nach
Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB
,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Beschluss vom 28. Mai 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer).

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Beschluss vom 28. Mai 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,

dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Beschluss des Obergerichts vom 28. Mai 2014 dem Beschwerdeführer (gemäss Sendungsinformation der Post) am 4. Juni 2014 eröffnet worden ist,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht (gemäss Empfangsbestätigung des Schweizerischen Generalkonsulats in München) erst am 7. Juli 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Freitag, den 4. Juli 2014) dem Generalkonsulat übergeben hat,

dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,

dass mit dem Beschwerdeentscheid die bundesgerichtliche Aufforderung zur Vorschusszahlung gegenstandslos wird,

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A_517/2014 · 2014-07-16 · it
divorzio su richiesta unilaterale,
Diritto di famiglia


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_517/2014

Sentenza del 16 luglio 2014

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.A.________,

ricorrente,

contro

B.A.________,

patrocinato dall'avv. Francesca Nicora,

opponente.

Oggetto

divorzio su richiesta unilaterale,

ricorso contro la sentenza emanata il 7 maggio 2014 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino.

Considerando:

che con sentenza 7 maggio 2014 il Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un appello presentato da A.A.________, confermando la sentenza 13 settembre 2012 pronunciata dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna nella causa di divorzio che la oppone a B.A.________;

che A.A.________ è insorta al Tribunale federale contro la sentenza cantonale con ricorso 23 giugno 2014, redatto e firmato da C.________ Consulting;

che nelle cause civili sono ammessi come patrocinatori dinanzi al Tribunale federale soltanto gli avvocati che la legge federale del 23 giugno 2000 sulla libera circolazione degli avvocati (LLCA; RS 935.61) o un trattato internazionale autorizza a esercitare la rappresentanza in giudizio in Svizzera (
art. 40 cpv. 1 LTF
);

che con decreto presidenziale 25 giugno 2014 la ricorrente è quindi stata invitata a firmare lei stessa il ricorso o a farlo firmare da un avvocato, nonché a rinviarlo al Tribunale federale entro un termine non prorogabile di dieci giorni dalla notifica del decreto, con la comminatoria che in caso d'inosservanza il ricorso non sarebbe stato preso in considerazione (
art. 42 cpv. 5 LTF
);

che l'invio postale contenente tale decreto (spedito quale atto giudiziario all'indirizzo di C.________ Consulting) non è stato ritirato;

che il decreto, giunto all'ufficio postale di U.________ il 26 giugno 2014 e annunciato lo stesso giorno per il ritiro, deveessere considerato notificato il 3 luglio 2014 (
art. 44 cpv. 2 LTF
);

che la ricorrente non ha sanato il vizio della rappresentanza nel termine impartitole, venuto a scadere lunedì 14 luglio 2014;

che in tali circostanze l'impugnativa si appalesa manifestamente inammissibile e può essere decisa nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

che la domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta per mancanza di probabilità di esito favorevole del ricorso (
art. 64 cpv. 1 e 3 LTF
);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

che non si giustifica assegnare ripetibili alla parte opponente;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.

3.

Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.

4.

Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 16 luglio 2014

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini
bger · 2C_624/2014 · 2014-07-16 · fr
redevances de réception radio et télévision; avance de frais,
Média


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_624/2014

{T 0/2}

Arrêt du 16 juillet 2014

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourante,

contre

1.

Billag SA, Organe suisse d'encaissement des redevances de réception des programmes de radio et de télévision
,

2.

Office fédéral de la Communication
,

intimés.

Objet

recours contre la décision incidente du Tribunal administratif fédéral, Cour I, du 26 juin 2014.

Vu :

le recours déposé le 30 juin 2014 par X.________ contre la décision incidente du 26 juin 2014 du Tribunal administratif fédéral fixant une avance de frais de procédure,

la décision incidente du Tribunal administratif fédéral du 8 juillet 2014 annulant la fixation de l'avance de frais et du délai pour effectuer le versement,

considérant :

que la cause est devenue sans objet,

qu'il y a lieu d'en prendre acte,

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

La cause 2C_624/2014, devenue sans objet, est rayée du rôle.

2.

La présente ordonnance est communiquée à la recourante, à Billag SA, à l'Office fédéral de la communication et au Tribunal administratif fédéral, Cour I.

Lausanne, le 16 juillet 2014

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       Le Greffier :

Zünd       Dubey
bger · 1F_28/2014 · 2014-07-18 · de
Wechsel der amtlichen Verteidigung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_28/2014

Urteil vom 18. Juli 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Chaix,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm
,

Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer
.

Gegenstand

Wechsel der amtlichen Verteidigung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_223/2014 vom 25. Juni 2014.

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 25. Juni 2014 ist das Bundesgericht auf eine von A.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1C_223/2014), weil diese den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
) nicht zu genügen vermochte.

Mit Eingabe vom 10. Juli (Postaufgabe: 14. Juli) 2014 sowie einer beim Bundesgericht am 17. Juli 2014 eingetroffenen Ergänzung (datiert vom 17. Juli, postalisch gestempelt bereits am 16. Juli 2014) beanstandet A.________ das Urteil vom 25. Juni 2014. Der Sache nach ersucht er um dessen Revision.

2.

Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 25. Juni 2014 ganz allgemein. Dabei unterlässt er es allerdings, sich in Bezug auf den in Anwendung von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ergangenen Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (
Art. 121 ff. BGG
) zu berufen. Was er mit seiner Eingabe vorbringt, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine im Revisionsverfahren nicht zu hörende rechtliche Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen bzw. zugrunde liegenden kantonalen Verfahrens.

Da der Gesuchsteller es somit unterlassen hat, in Bezug auf den genannten Nichteintretensentscheid einen der gesetzlichen Revisionsgründe darzutun, ist auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten.

3.

Da die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist, ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bzw. amtlichen Verbeiständung abzuweisen (
Art. 64 BGG
).

Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich indes, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach wird erkannt:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw. amtlichen Verbeiständung wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Kosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm, dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, und Kenad Melunovic, Aarau, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juli 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 5D_101/2014 · 2014-07-22 · fr
assistance judiciaire (procédure de mainlevée/annulation de poursuite),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_101/2014

Arrêt du 22 juillet 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Cour de justice du canton de Genève, Assistance judiciaire
, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée.

Objet

recours constitutionnel contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Assistance judiciaire, du 24 juin 2014.

considérant :

que, par décision du 24 juin 2014, le Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, car insuffisamment motivé, le recours interjeté par X.________ le 27 mai 2014 contre une décision du 13 mai 2014 du Vice-président du Tribunal civil rejetant sa requête d'assistance judiciaire dans le cadre d'un recours contre une mainlevée définitive et une demande en annulation de poursuite au motif que la condition de l'indigence n'était pas remplie;

que, par acte du 18 juillet 2014, X.________ forme un recours "de droit civil" contre cette décision;

que la valeur litigieuse de l'affaire au fond est inférieure à 30'000 fr.;

que le recours doit par conséquent être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 LTF
);

que le recours ne contient toutefois aucune critique des considérants de la décision cantonale querellée et ne satisfait ainsi nullement aux exigences de motivation posées par les
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;

que le recours possède de surcroît un caractère abusif au sens de l'
art. 42 al. 7 LTF
, de sorte qu'il ne se justifie pas d'inviter le recourant à améliorer ses écritures comme il le demande;

que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF par renvoi de l'
art. 117 LTF
;

que l'assistance judiciaire ne peut être accordée vu l'absence de chances de succès du recours (
art. 64 al. 1 LTF
);

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 22 juillet 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       La Greffière :

von Werdt       Hildbrand
bger · 5D_102/2014 · 2014-07-22 · fr
assistance judiciaire (procédure de mainlevée/annulation de poursuite),
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_102/2014

Arrêt du 22 juillet 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Cour de justice du canton de Genève, Assistance judiciaire
, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée.

Objet

recours constitutionnel contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Assistance judiciaire, du 1er juillet 2014.

considérant :

que, par décision du 1

er
juillet 2014, le Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, car insuffisamment motivé, le recours interjeté par X.________ le 23 juin 2014 contre une décision du 3 juin 2014 du Vice-président du Tribunal civil rejetant sa requête d'assistance judiciaire dans le cadre d'un recours contre une mainlevée définitive et une demande en annulation de poursuite au motif que la condition de l'indigence n'était pas remplie;

que, par acte du 18 juillet 2014, X.________ forme un recours "de droit civil" contre cette décision;

que la valeur litigieuse de l'affaire au fond est inférieure à 30'000 fr.;

que le recours doit par conséquent être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 LTF
);

que le recours ne contient toutefois aucune critique des considérants de la décision cantonale querellée et ne satisfait ainsi nullement aux exigences de motivation posées par les
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;

que le recours possède de surcroît un caractère abusif au sens de l'
art. 42 al. 7 LTF
, de sorte qu'il ne se justifie pas d'inviter le recourant à améliorer ses écritures comme il le demande;

que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF par renvoi de l'
art. 117 LTF
;

que l'assistance judiciaire ne peut être accordée vu l'absence de chances de succès du recours (
art. 64 al. 1 LTF
);

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 22 juillet 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       La Greffière :

von Werdt       Hildbrand
bger · 6B_650/2014 · 2014-07-22 · fr
Ordonnance de non-entrée en matière (dénonciation calomnieuse), irrecevabilité du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_650/2014

Arrêt du 22 juillet 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Livet.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg
, place Notre-Dame 4, 1700 Fribourg,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière (dénonciation calomnieuse), irrecevabilité du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 19 mai 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 19 mai 2014, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté le recours formé par X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 11 avril 2014 par le Ministère public fribourgeois. Le prénommé interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.

2.

Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
). De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'arrêt entrepris (
art. 105 al. 1 LTF
), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire (
art. 9 Cst.
; sur cette notion v.
ATF 138 III 378
consid. 6.1 p. 379 s.) dans la constatation des faits. Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (
art. 106 al. 2 LTF
), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée (
ATF 138 V 67
consid. 2.2 p. 69). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (
ATF 137 IV 1
consid. 4.2.3 p. 5).

En l'occurrence, le recourant se borne à opposer sa propre appréciation des faits à celle de l'autorité cantonale, sans démontrer en quoi celle-ci serait arbitraire. Purement appellatoire, son grief est irrecevable. En outre, il ne démontre aucunement en quoi les considérations cantonales violeraient le droit et ne formule pas de conclusions formelles. Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (art. 42 al. 1 et 2 et 106 al. 2 LTF), le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Le recourant, qui succombe, devra supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 22 juillet 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       La Greffière :

Mathys       Livet
bger · 6B_528/2014 · 2014-07-22 · fr
Violation simple des règles de la circulation ; indemnité,
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_528/2014

Ordonnance du 22 juillet 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Livet.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

recours contre la décision de la Présidente de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 avril 2014.

Considérant :

Par acte du 18 juillet 2014, le recourant a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre la décision rendue le 23 avril 2014 par la Présidente de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_528/2014 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Présidente de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 22 juillet 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président :       La Greffière :

Mathys       Livet