voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 1296/2015 · 2016-02-17 · de

Einstellungsverfügung (unrechtmässige Aneignung, Amtsmissbrauch) | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 17.02.2016 6B 1296/2015 (6B_1296/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 17.02.2016 6B 1296/2015 (6B_1296/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 17.02.2016 6B 1296/2015 (6B_1296/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1296/2015
Urteil vom 17. Februar 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Erster Staatsanwalt, Sennhofstrasse 17, 7000 Chur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (unrechtmässige Aneignung, Amtsmissbrauch),
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts von Graubünden, II. Strafkammer, vom 17. September 2015.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Am 17. Januar 2014 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen zwei (ehemalige) Mitglieder der Vormundschaftsbehörde Val Müstair wegen unrechtmässiger Aneignung und Amtsmissbrauchs. Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren am 22. Mai 2015 ein. Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Graubünden am 17. September 2015 nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht, ohne einen eigentlichen Antrag zu stellen.
2.
Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann nur sein, ob die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen hat, indem sie auf die bei ihr hängige Beschwerde nicht eingetreten ist. Mit dieser Frage befasst sich der Beschwerdeführer nicht. Er setzt sich vor Bundesgericht nur mit der materiellen Seite der Angelegenheit auseinander, welche nicht Verfahrensgegenstand bildet und worauf das Bundesgericht nicht eintreten kann. Seine Beschwerdeeingabe genügt mithin den Begründungsanforderungen nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen überhaupt legitimiert ist, kann unter diesen Umständen offenbleiben.
3.
Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdeführer auferlegt (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Februar 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1296/2020 · 2021-05-17 · fr

Refus du changement du défenseur d'office; refus de restitution du délai, irrecevabilité du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 17.05.2021 6B 1296/2020 (6B_1296/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 17.05.2021 6B 1296/2020 (6B_1296/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 17.05.2021 6B 1296/2020 (6B_1296/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1296/2020
Arrêt du 17 mai 2021
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, Présidente.
Greffier : M. Dyens.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Véronique Fontana, avocate,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intimé.
Objet
Refus du changement du défenseur d'office;
refus de restitution du délai, irrecevabilité du
recours en matière pénale,
recours contre le jugement de la Cour d'appel
pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud
du 2 septembre 2020 (n° 370 PE13.023521/TDE).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte du 10 novembre 2020, A.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 2 septembre 2020 de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois.
2.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (
art. 62 al. 1 LTF
). Le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, le Tribunal fédéral a imparti à la recourante, par ordonnance du 24 novembre 2020, un délai échéant le 9 décembre 2020 pour s'acquitter d'une avance de frais de 3'000 francs. Ce montant n'ayant pas été payé dans le délai fixé, l'intéressée a été derechef invitée, par ordonnance du 16 décembre 2020, à verser l'avance de frais susmentionnée jusqu'au 12 janvier 2021. A la suite d'un courrier de la recourante daté du 21 janvier 2021, un ultime délai échéant le 22 février 2021 lui a été imparti. Cette dernière ne s'est toutefois pas acquittée du montant requis.
Il s'ensuit que le recours doit ainsi être déclaré irrecevable conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
Il convient exceptionnellement de statuer sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il est statué sans frais.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 17 mai 2021
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Dyens
bger · 6B 1299/2015 · 2016-01-11 · fr

Qualité pour recourir au Tribunal fédéral | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 11.01.2016 6B 1299/2015 (6B_1299/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 11.01.2016 6B 1299/2015 (6B_1299/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 11.01.2016 6B 1299/2015 (6B_1299/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1299/2015
Arrêt du 11 janvier 2016
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Qualité pour recourir au Tribunal fédéral,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 28 octobre 2015 (PE09.017016).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par ordonnance du 27 avril 2015, le Ministère public de l'arrondissement de La Côte a ordonné le classement des poursuites pénales dirigées contre X.________ dans la procédure citée sous rubrique, les frais de justice et les indemnités de défense d'office étant laissés à la charge de l'Etat. Aux termes d'un arrêt rendu le 28 octobre 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable faute d'intérêt juridiquement protégé, le recours de X.________ contre cette ordonnance et laissé les frais de recours à la charge de l'Etat. X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
2.
Aux termes de l'
art. 81 al. 1 LTF
, a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire et a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée. En l'occurrence, le recourant, qui a été libéré des frais de recours, ne justifie d'aucun intérêt juridique à faire annuler ou modifier le prononcé d'irrecevabilité frappant son recours contre le classement dont il a bénéficié, de surcroît sans frais. Le présent recours doit être écarté selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits afin de tenir compte de sa situation financière qui n'apparaît pas favorable.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 11 janvier 2016
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Gehring
bger · 6B 1304/2020 · 2020-12-07 · fr

Retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.12.2020 6B 1304/2020 (6B_1304/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.12.2020 6B 1304/2020 (6B_1304/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.12.2020 6B 1304/2020 (6B_1304/2020)

Retrait du recours | Procédure pénale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1304/2020
Ordonnance du 7 décembre 2020
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Ludovic Tirelli, avocat,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intimé.
Objet
Retrait du recours,
recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er juillet 2020 (n° 198 PE19.002891-EBJ/CMD).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier du 3 décembre 2020, A.________ a déclaré retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er juillet 2020. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_1304/2020 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 7 décembre 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa
bger · 6B 1308/2019 · 2020-01-06 · de

Nichtanhandnahme (Verleumdung); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 06.01.2020 6B 1308/2019 (6B_1308/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 06.01.2020 6B 1308/2019 (6B_1308/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 06.01.2020 6B 1308/2019 (6B_1308/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1308/2019
Urteil vom 6. Januar 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Verleumdung); Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 29. Oktober 2019 (AK.2019.329-AK (ST.2019.28299)).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen seinen Bruder und weitere Personen wegen Verleumdung nahm das kantonale Untersuchungsamt das Verfahren mit Verfügung vom 22. August 2019 nicht an die Hand, weil die Antragsfrist bei der Stellung des Strafantrags längst abgelaufen sei. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St. Gallen am 29. Oktober 2019 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).
3.
Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen, ob der Beschwerdeführer die Strafantragsfrist verpasst hat. Mit der dazu ergangenen einlässlichen Begründung der Vorinstanz befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde nicht. Stattdessen schildert er nur seine subjektive Sicht zur Frage, wann er von den angeblich verleumderischen Äusserungen seines Bruders sowie vom Gutachten vom 18. Januar 2017 Kenntnis erlangt haben soll. Daraus ergibt sich indessen nicht, dass und inwiefern der angefochtene Zirkulationsentscheid in tatsächlicher oder rechtlicher Sicht willkürlich oder sonstwie fehlerhaft sein und gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seiner finanziellen Lage ist mit reduzierten Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Januar 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 131/2017 · 2017-02-09 · de

Einsprache gegen Strafbefehl | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.02.2017 6B 131/2017 (6B_131/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.02.2017 6B 131/2017 (6B_131/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.02.2017 6B 131/2017 (6B_131/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_131/2017
Urteil vom 9. Februar 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Bahnhofstrasse 29, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einsprache gegen Strafbefehl,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 20. Dezember 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 15. Dezember 2014 wegen Widerhandlungen gegen das SVG etc., wogegen dieser Einsprache erhob. Die Staatsanwaltschaft lud den Beschwerdeführer daraufhin zu einer Einvernahme vor. Da dieser zur Einvernahme nicht erschien, trat die Staatsanwaltschaft mit Verfügung von 16. September 2015 in Anwendung von
Art. 355 Abs. 2 und
Art. 354 Abs. 3 StPO
auf die Einsprache nicht ein und erklärte den Strafbefehl für rechtskräftig. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 20. Dezember 2016 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich unmittelbar vor Ablauf der Beschwerdefrist mit Eingabe vom 29. Januar 2017 (Poststempel) an das Bundesgericht.
2.
Rechtsschriften haben ein Begehren, d.h. einen Antrag, und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Die Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesgericht genügt den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht. Sie enthält weder Begehren im Sinne von
Art. 42 Abs. 1 BGG
noch eine Begründung (vgl. zu den Beschwerdegründen
Art. 95 ff. BGG
). Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht im Ansatz, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Februar 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1311/2020 · 2021-01-13 · de

Nichtanhandnahmeverfügung (geringfügiger Diebstahl); Kostenvorschuss, Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 13.01.2021 6B 1311/2020 (6B_1311/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 13.01.2021 6B 1311/2020 (6B_1311/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 13.01.2021 6B 1311/2020 (6B_1311/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1311/2020, 6B_1312/2020, 6B_1313/2020
Urteil vom 13. Januar 2021
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,
2. Jugendstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Amtshaus 2, 4502 Solothurn
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Nichtanhandnahmeverfügung (geringfügiger Diebstahl); Kostenvorschuss; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts
des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer,
vom 10. November 2020
(BKBES.2020.118; BKBES2020.129; BKBES2020.130).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 15. November 2020 Beschwerde gegen drei Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 10. November 2020 ein.
2.
In der Folge wurden drei Verfahren 6B_1311/2020, 6B_1312/2020 und 6B_1313/2020 eröffnet, die zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen sind.
3.
Dem Beschwerdeführer wurde gestützt auf
Art. 62 BGG
mit Verfügung vom 17. November 2020 Frist bis zum 1. Dezember 2020 und mit Verfügung vom 8. Dezember 2020 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 6. Januar 2021 angesetzt, um dem Bundesgericht für die Verfahren 6B_1311/2020, 6B_1312/2020 und 6B_1313/2020 einen Kostenvorschuss von insgesamt Fr. 800.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
4.
Beide mittels Gerichtsurkunden versandten Verfügungen konnten zugestellt werden. Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer auch sonst überhaupt nicht mehr reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
5.
Auf eine Kostenerhebung kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Die Verfahren 6B_1311/2020, 6B_1312/2020 und 6B_1313/2020 werden vereinigt.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2021
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 1328/2018 · 2019-01-15 · de

Üble Nachrede und versuchte Nötigung; Nichteintreten | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.01.2019 6B 1328/2018 (6B_1328/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.01.2019 6B 1328/2018 (6B_1328/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.01.2019 6B 1328/2018 (6B_1328/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1328/2018
Urteil vom 15. Januar 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Üble Nachrede und versuchte Nötigung; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 22. November 2018
(4M 18 98).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Am 22. November 2018 trat das Kantonsgericht Luzern auf eine Berufung nicht ein, weil diese zwar rechtzeitig angemeldet worden war, die obligatorische Berufungserklärung in der Folge jedoch nicht einging. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen, ob das Kantonsgericht auf die Berufung zu Unrecht nicht eingetreten ist. Gegenstand der Beurteilung kann nur die Frage der Berufungserklärung sein. Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeeingabe nicht. Stattdessen beklagt er sich über Diskriminierung und Behördenwillkür seit November 2012, kritisiert, dass auf seine Beweisanträge nicht eingetreten und sein Umfeld nicht befragt wurde, und führt aus, weshalb er die Beschwerde an das Bundesgericht ohne Rechtsvertretung einreicht. Aus der Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht, dass und weshalb das Kantonsgericht mit der Nichteintretensverfügung gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Sie entspricht den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Auf die Beschwerde ist deshalb mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Januar 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill