voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C 526/2015 · 2015-11-17 · it

Diritto della funzione pubblica (indennità di uscita in caso di scioglimento del rapporto di impiego) | Pubblico amministrazione

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 17.11.2015 8C 526/2015 (8C_526/2015)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 17.11.2015 8C 526/2015 (8C_526/2015)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 17.11.2015 8C 526/2015 (8C_526/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_526/2015
Decreto del 17 novembre 2015
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Maillard, in qualità di giudice unico,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Consiglio di Stato del Cantone Ticino,
Residenza Governativa, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Diritto della funzione pubblica (indennità di uscita in caso di scioglimento del rapporto di impiego),
ricorso contro il giudizio del Tribunale cantonale amministrativo del 12 giugno 2015.
Visto:
lo scritto del 12 novembre 2015 con il quale A.________ ha ritirato il ricorso del 20 luglio 2015 (timbro postale) contro il giudizio del Tribunale cantonale amministrativo del 12 giugno 2015,
considerando:
che la causa dev'essere stralciata dai ruoli in applicazione degli
art. 32 cpv. 2 e 71 LTF
, in relazione con l'
art. 73 cpv. 1 PC
,
che in applicazione dell'
art. 66 cpv. 2 LTF
si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie,
per questi motivi, il Giudice unico decreta :
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale cantonale amministrativo.
Lucerna, 17 novembre 2015
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi
bger · 8C 528/2012 · 2012-07-25 · fr

Assurance-chômage (condition procédurale) | Assurance-chômage

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 25.07.2012 8C 528/2012 (8C_528/2012)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 25.07.2012 8C 528/2012 (8C_528/2012)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 25.07.2012 8C 528/2012 (8C_528/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_528/2012
Arrêt du 25 juillet 2012
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Fretz Perrin.
Participants à la procédure
M.________,
recourant,
contre
Caisse cantonale de chômage, Rue Caroline 9bis, 1014 Lausanne Adm cant VD,
intimée.
Objet
Assurance-chômage (condition procédurale),
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 24 mai 2012.
Vu:
le jugement du 24 mai 2012, par lequel la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par M.________ à l'encontre d'une décision sur opposition rendue le 8 février 2011 par la Caisse cantonale de chômage rejetant sa demande d'indemnités du 22 février 2010,
le recours du 25 juin 2012 interjeté par M.________ contre le jugement du 24 mai 2012,
considérant:
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF),
que la partie recourante doit notamment fournir une motivation topique répondant aux motifs retenus par la juridiction précédente,
que dans son écriture devant le Tribunal fédéral, le recourant se contente de citer le contenu de directives du Seco ainsi qu'un certain nombre de faits concernant son domicile en Suisse,
que ce faisant, le recourant ne présente pas une motivation suffisante pour comprendre en quoi le jugement entrepris serait contraire au droit,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
en corrélation avec l'
art. 42 al. 1 LTF
et n'est pas recevable,
qu'il convient de procéder conformément à l'
art. 108 al. 1 et 2 LTF
, en renonçant à percevoir des frais (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF),
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et au Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO).
Lucerne, le 25 juillet 2012
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique:
La Greffière:
Frésard Fretz Perrin
bger · 8C 531/2010 · 2010-08-18 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 18.08.2010 8C 531/2010 (8C_531/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 18.08.2010 8C 531/2010 (8C_531/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 18.08.2010 8C 531/2010 (8C_531/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_531/2010
Urteil vom 18. August 2010
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
C.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juni 2010.
Nach Einsicht
in den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juni 2010, worin auf die im Anschluss an die Rückforderungsverfügung der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 8. April 2010 beim Gericht eingegangene Eingabe nicht eingetreten, statt dessen deren Weiterleitung als Erlassgesuch an die IV-Stelle nach Rechtskraft des Nichteintretensentscheids in Aussicht gestellt wurde,
in die von C.________ am 21. Juni 2010 dagegen erhobene Beschwerde,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 22. Juni 2010 an C.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine, und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,
in die daraufhin von C.________ am 28. Juni 2010 eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2), worauf das Bundesgericht bereits mit Schreiben vom 22. Juni 2010 ausdrücklich verwiesen hat,
dass die Beschwerdeführerin in keiner der beiden Eingaben darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. August 2010
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
bger · 8C 532/2014 · 2014-10-28 · fr

Assurance-invalidité (assistance judiciaire) | Assurance-invalidité

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 28.10.2014 8C 532/2014 (8C_532/2014)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 28.10.2014 8C 532/2014 (8C_532/2014)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 28.10.2014 8C 532/2014 (8C_532/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_532/2014
Arrêt du 28 octobre 2014
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.
Greffier : M. Beauverd.
Participants à la procédure
A.________, représenté par Me Jean-Michel Duc, avocat,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud
, Avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité (assistance judiciaire),
recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 mai 2014.
Vu :
le recours du 8 juillet 2014(date du timbre postal) contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 mai 2014,
l'ordonnance du 23 septembre 2014 par laquelle un délai supplémentaire expirant le 6 octobre 2014 a été imparti à A.________ pour verser une avance de frais de 800 fr., avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,
considérant :
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 et 3 LTF
, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant,
par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires de 300 fr. sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 28 octobre 2014
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Frésard
Le Greffier : Beauverd
bger · 8C 533/2014 · 2014-07-29 · it

Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale) | Assicurazione contro la disoccupazione

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 29.07.2014 8C 533/2014 (8C_533/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 29.07.2014 8C 533/2014 (8C_533/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 29.07.2014 8C 533/2014 (8C_533/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_533/2014
Sentenza del 29 luglio 2014
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Leuzinger, Presidente,
cancelliere Batz.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Sezione del lavoro del Cantone Ticino
, piazza Governo, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 5 maggio 2014.
Visto:
il ricorso del 7 luglio 2014 (timbro postale) avverso il giudizio del 5 maggio 2014 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, che, stando all'attestazione postale, è stato consegnato il 13 maggio 2014 ad A.________,
considerando:
che, in applicazione degli
art. 44 - 48 LTF
, il termine di 30 giorni prescritto dall'
art. 100 cpv. 1 LTF
è scaduto il 12 giugno 2014,
che il gravame, depositato il 7 luglio 2014, si rivela manifestamente tardivo,
che il ricorrente non ha fatto valere elementi suscettibili di giustificare una restituzione del termine inosservato (
art. 50 LTF
),
che il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione (
art. 42 cpv. 1 LTF
),
che per l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nei motivi occorre spiegare in modo conci-so perché l'atto impugnato viola il diritto,
che in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle moti-vazioni del giudizio cantonale, il ricorso di A.________ non può essere ritenuto ricevibile,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'
art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF
, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato inammissibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).
Lucerna, 29 luglio 2014
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Leuzinger
Il Cancelliere: Batz
bger · 8C 535/2009 · 2009-06-19 · de

Arbeitslosenversicherung | Arbeitslosenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 19.06.2009 8C 535/2009 (8C_535/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 19.06.2009 8C 535/2009 (8C_535/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 19.06.2009 8C 535/2009 (8C_535/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_535/2009
Urteil vom 19. Juni 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Parteien
N.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich,
Brunngasse 6, 8405 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. März 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. Juni 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. März 2009,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Vorinstanz einen Nichteintretensentscheid der Arbeitslosenkasse vom 20. März 2007 mit der Begründung bestätigte, in Ermangelung eines trotz Aufforderung nicht näher zum Ausdruck gebrachten Einsprachewillens mit klarem Antrag und Begründung habe die Kasse auf das allenfalls auch als Erlassgesuch oder als Zahlungsvereinbarung zu verstehende Schreiben vom 19. Februar 2007 nicht als Einsprache eintreten müssen,
dass sich der Beschwerdeführer mit diesen Erwägungen in seiner Eingabe vom 6. Juni 2009 nicht ansatzweise auseinandersetzt, sondern erklärt, warum er einen Zusatzverdienst bei der Kasse nicht deklariert habe,
dass dergestalt seinen Ausführungen nicht zu entnehmen ist, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 19. Juni 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
bger · 8C 536/2011 · 2011-10-07 · de

Unfallversicherung (unentgeltliche Rechtspflege) | Unfallversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 07.10.2011 8C 536/2011 (8C_536/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 07.10.2011 8C 536/2011 (8C_536/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 07.10.2011 8C 536/2011 (8C_536/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_536/2011
Urteil vom 7. Oktober 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
P.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn
vom 24. Mai 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des P.________ vom 5. Juli 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 24. Mai 2011 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,
in die Verfügung vom 12. August 2011, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und dem Versicherten zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- eine Frist bis 30. August 2011 gesetzt wurde, wobei auf die Folgen bei Nichtleistung des Vorschusses hingewiesen wurde,
in die Verfügung vom 13. September 2011, mit welcher P.________ nach nicht erfolgter Leistung des Kostenvorschusses zur Bezahlung desselben eine Nachfrist bis zum 26. September 2011 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde, wobei diese Verfügung als "Nicht abgeholt" an das Gericht zurückgelangt ist,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 12. August 2011 wegen Aussichtslosigkeit des Verfahrens erfolgten Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung - auch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen (
Art. 62 Abs. 3 BGG
) Nachfrist (Verfügung vom 13. September 2011) nicht geleistet hat,
dass dabei die Nichtabholung der Verfügung vom 13. September 2011 durch den Beschwerdeführer nichts ändert, weil diese Verfügung gemäss
Art. 44 Abs. 2 BGG
am 21. September 2011 als rechtsgenüglich zugestellt gilt (vgl.
BGE 134 V 49
mit Hinweisen), worauf das Bundesgericht den Versicherten zudem ausdrücklich hingewiesen hat (Mitteilung vom 23. September 2011),
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. Oktober 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Batz
bger · 8C 536/2016 · 2016-11-07 · de

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 07.11.2016 8C 536/2016 (8C_536/2016)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 07.11.2016 8C 536/2016 (8C_536/2016)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 07.11.2016 8C 536/2016 (8C_536/2016)

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_536/2016
Urteil vom 7. November 2016
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wirthlin, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Lanz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 22. März 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des A.________ vom 22. August 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 22. März 2016,
in die Verfügung vom 12. September 2016, mit welcher das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A.________ aufgefordert wurde, innert 14 Tagen einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 800.- zu bezahlen,
in die Verfügung vom 7. Oktober 2016, mit welcher A.________ zur Bezahlung des einverlangten Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 20. Oktober 2016 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. November 2016
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Wirthlin
Der Gerichtsschreiber: Lanz
bger · 8C 537/2010 · 2010-07-26 · fr

Droit de la fonction publique (condition procidurale) | Fonction publique

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 26.07.2010 8C 537/2010 (8C_537/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 26.07.2010 8C 537/2010 (8C_537/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 26.07.2010 8C 537/2010 (8C_537/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_537/2010
Arrêt du 26 juillet 2010
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.
Greffier: M. Beauverd.
Participants à la procédure
P.________,
recourant,
contre
Département de l'instruction publique du canton de Genève, Rue de l'Hôtel-de-Ville 6, 1204 Genève,
intimé.
Objet
Droit de la fonction publique (condition procédurale),
recours contre le jugement du Tribunal administratif de la République et canton de Genève du 4 mai 2010.
Vu:
le jugement du 4 mai 2010 par lequel le Tribunal administratif de la République et canton de Genève, saisi d'une requête formée par P.________ contre le Département de l'instruction publique du canton de Genève, l'a déclarée irrecevable au motif qu'il était incompétent matériellement pour connaître du litige,
le recours en matière de droit public formé par l'intéressé le 16 juin 2010,
considérant:
que selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables,
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les conclusions sur le fond dirigées contre un prononcé d'irrecevabilité ne sont pas recevables devant le Tribunal fédéral (arrêts 8C_843/2009 du 9 novembre 2009; 2F_1/2008 du 16 janvier 2008 consid. 3.3),
qu'en l'espèce, le recours ne contient que des griefs d'ordre matériel contre le jugement cantonal de non-entrée en matière,
que le recours est ainsi manifestement irrecevable,
qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
),
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal administratif de la République et canton de Genève.
Lucerne, le 26 juillet 2010
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Le Greffier:
Frésard Beauverd