voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5F 5/2017 · 2017-02-07 · fr

Révision de l'arrêt du Tribunal fédéral 5D_159/2016 du 14 octobre 2016 | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 07.02.2017 5F 5/2017 (5F_5/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.02.2017 5F 5/2017 (5F_5/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.02.2017 5F 5/2017 (5F_5/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5F_5/2017
Arrêt du 7 février 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A.________,
requérant,
contre
B.________,
intimé,
Cour des poursuites et faillites
du Tribunal cantonal vaudois,
route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 5D_159/2016 du 14 octobre 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 14 octobre 2016, le Président de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse a déclaré irrecevable le recours interjeté le 27 septembre 2016 par A.________ à l'encontre de l'arrêt rendu le 27 juillet 2016 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud déclarant irrecevable un recours de l'intéressé contre un prononcé de mainlevée définitive.
2.
Par lettre du 31 janvier 2017, remise à la Poste suisse le 1er février 2017, A.________ requiert la révision de l'arrêt 5D_159/2016, comprenant une demande de récusation du Président von Werdt.
Dans son écriture, le recourant soutient que le Président de la cour de céans a feint de ne pas comprendre son recours et expose à nouveau une diatribe peu intelligible concernant de prétendues relations entre les juges vaudois et une entreprise de tabac, par rapport à un jugement datant de 2008. Ce faisant, il ne soulève, même implicitement, aucune cause de révision (art. 121 à 123 LTF).
En conséquence, la présente requête de révision, infondée, ne peut qu'être rejetée.
Compte tenu de ce qui précède, la requête de récusation du Président von Werdt - qui possède un caractère abusif - doit être déclarée irrecevable, dans la mesure où elle n'est pas dénuée d'objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du requérant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.
Par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
La demande de révision de l'arrêt 5D_159/2016 est rejetée.
2.
La demande de récusation du Président von Werdt est irrecevable, dans la mesure où elle n'est pas sans objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du requérant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 7 février 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : Hildbrand
bger · 5F 6/2017 · 2017-02-07 · fr

Révision de l'arrêt 5D_197/2016 du Tribunal fédéral du 6 décembre 2016 | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 07.02.2017 5F 6/2017 (5F_6/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.02.2017 5F 6/2017 (5F_6/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.02.2017 5F 6/2017 (5F_6/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5F_6/2017
Arrêt du 7 février 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
requérant,
contre
Etat de Vaud, Service juridique et Législatif, Secteur Recouvrement Peines Pécuniaires, case postale, 1014 Lausanne Adm cant VD,
intimé,
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 5D_197/2016 du 6 décembre 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 décembre 2016, le Président de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse a déclaré irrecevable le recours interjeté le 2 décembre 2016 par A.________ à l'encontre de l'arrêt du 3 octobre 2016 de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud rejetant, dans la mesure de sa recevabilité, le recours exercé le 27 septembre 2016 par A.________ à l'encontre d'un prononcé de mainlevée définitive.
2.
Par lettre du 31 janvier 2017, remise à la Poste suisse le 1er février 2017, A.________ requiert la révision de l'arrêt 5D_197/2016, comprenant une demande de récusation du Président von Werdt.
Dans son écriture, le recourant soutient que sa cause présentait une question juridique de principe et présente une longue catilinaire guère intelligible contre les juges suisses, en particulier contre le Président von Werdt. Ce faisant, il ne soulève, même implicitement, aucune cause de révision (art. 121 à 123 LTF).
En conséquence, la présente requête de révision, infondée, ne peut qu'être rejetée.
Compte tenu de ce qui précède, la requête de récusation du Président von Werdt - qui possède un caractère abusif - doit être déclarée irrecevable, dans la mesure où elle n'est pas dénuée d'objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du requérant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.
Par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
La demande de révision de l'arrêt 5D_197/2016 est rejetée.
2.
La demande de récusation du Président von Werdt est irrecevable, dans la mesure où elle n'est pas sans objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du requérant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 7 février 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5F 7/2010 · 2010-07-06 · de

Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 13. April 2010 | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 06.07.2010 5F 7/2010 (5F_7/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.07.2010 5F 7/2010 (5F_7/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.07.2010 5F 7/2010 (5F_7/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5F_7/2010
Urteil vom 6. Juli 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Marazzi,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,
gegen
Konkursamt Y.________, Dienststelle Z.________.
Gegenstand
Revision des Urteils 5A_32/2010 des Bundesgerichts vom 13. April 2010.
Nach Einsicht
in das Gesuch um Revision des Urteils 5A_32/2010 vom 13. April 2010 des Bundesgerichts, das eine Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
des Gesuchstellers gegen einen Nichteintretensentscheid des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen) betreffend die (durch das Konkursamt Y.________) verweigerte Herausgabe eines Betrags von Fr. 753'218.15 an den Beschwerdeführer abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
in die Gesuche um aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen,
in Erwägung,
dass der Gesuchsteller die Revisionsgründe gemäss
Art. 121 lit. c und d BGG
anruft,
dass das Revisionsgesuch bei Geltendmachung der erwähnten Gründe innerhalb der nicht erstreckbaren Frist von 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des zu revidierenden bundesgerichtlichen Entscheids einzureichen ist (
Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass der Gesuchsteller das begründete Urteil 5A_32/2010 am 30. April 2010 in Empfang genommen hat,
dass sich deshalb das am 30. Juni 2010 bei der Post aufgegebene Revisionsgesuch als verspätet erweist,
dass dieses Revisionsgesuch im Übrigen auch mangels rechtsgenüglicher Begründung unzulässig wäre (bundesgerichtliches Urteil 5F_6/2007 vom 7. April 2008, E. 3), weil der Gesuchsteller mit seiner Kritik am zu revidierenden Urteil nicht in nachvollziehbarer Weise das Vorliegen eines Revisionsgrundes im Sinne von
Art. 121-123 BGG
aufzeigt,
dass somit auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,
dass mit dem bundesgerichtlichen Entscheid die Massnahmegesuche gegenstandslos werden,
dass der unterliegende Gesuchsteller kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Konkursamt Y.________ und dem Obergericht des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Juli 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5F 8/2009 · 2009-11-02 · it

domanda di revisione della Sentenza del Tribunale federale del 29 settembre 2009 | Diritto delle esecuzioni e del fallimento

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.11.2009 5F 8/2009 (5F_8/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.11.2009 5F 8/2009 (5F_8/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.11.2009 5F 8/2009 (5F_8/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5F_8/2009
Sentenza del 2 novembre 2009
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudici federali Hohl, Presidente,
Marazzi, von Werdt,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
istante,
contro
B.________,
patrocinata dall'avv. Roberto Haab,
controparte.
Oggetto
domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale svizzero 5D_119/2009 del 29 settembre 2009,
Considerando:
che il 6 agosto 2009 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile un appello presentato da A.________ contro la decisione pretorile di rigetto definitivo dell'opposizione interposta da quest'ultima a un precetto esecutivo fatto notificare dalla B.________ per l'incasso di fr. 10'333.--;
che con sentenza del 29 settembre 2009 la Presidente della II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile, nella procedura semplificata dell'
art. 108 LTF
, un'impugnativa presentata da A.________ e trattata, in ragione del valore di litigioso, quale ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che in tale sentenza è stata rilevata l'assenza nel gravame di una motivazione conforme agli
art. 106 cpv. 2 LTF
e 117 LTF, la ricorrente avendo segnatamente omesso d'invocare la violazione di diritti costituzionali;
che con istanza non datata, ma consegnata alla posta svizzera il 19 ottobre 2009, A.________ chiede la revisione della predetta sentenza, perché il Tribunale federale non avrebbe giudicato su singole conclusioni (art. 121 lett. c LTF) e non avrebbe, per svista, tenuto conto di fatti rilevanti risultanti dagli atti (art. 121 lett. d LTF);
che in concreto l'istanza si appalesa insufficientemente motivata;
che infatti l'istante non indica su quale conclusione il Tribunale federale non avrebbe statuito e che, con riferimento al secondo motivo di revisione invocato, ella riconosce di non aver specificato "uno per uno" i diritti costituzionali asseritamente violati dal giudizio cantonale;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
La domanda di revisione è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 1000.-- sono poste a carico dell'istante.
3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 2 novembre 2009
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti
bger · 5F 9/2007 · 2007-11-09 · de

Gesuch um Wiederherstellung der Kostenvorschussfrist | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 09.11.2007 5F 9/2007 (5F_9/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.11.2007 5F 9/2007 (5F_9/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.11.2007 5F 9/2007 (5F_9/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5F_9/2007/bnm
Urteil vom 9. November 2007
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Bank Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Werner Wunderlin,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Gesuch um Wiederherstellung der Kostenvorschussfrist in der Beschwerdesache 5A_339/2007 betreffend den Beschluss vom 16. Mai 2007 des Kantonsgerichts Schwyz.
Nach Einsicht
in das Gesuch um Wiederherstellung der Kostenvorschussfrist in der Beschwerdesache 5A_339/2007,
in Erwägung,
dass die Gesuchstellerin mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 12. Oktober 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 20. September 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- bis zum 26. Oktober 2007 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Nachfristansetzung am 12. und am 17. Oktober 2007 an die von der Gesuchstellerin angegebene Adresse verschickt worden ist und deshalb als ordnungsgemäss zustellt gilt (vgl.
BGE 101 Ia 332
), nachdem die Post die Sendung als an dieser Adresse unzustellbar retourniert hat,
dass die Gesuchstellerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf das Wiederherstellungsgesuch nicht einzutreten ist und die Gesuchstellerin kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf das Wiederherstellungsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Gesuchstellerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. November 2007
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5G 3/2012 · 2012-08-10 · fr

demande de rectification de l'arrêt du 10 août 2012 | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.09.2012 5G 3/2012 (5G_3/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.09.2012 5G 3/2012 (5G_3/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.09.2012 5G 3/2012 (5G_3/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5G_3/2012
Ordonnance du 4 septembre 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
Dame X.________,
représentée par Me Philippe A. Grumbach, avocat,
requérante,
contre
X.________,
représenté par Mes Carlo Lombardini et Emma Lombardini Ryan, avocats,
intimé.
Objet
demande de rectification (
art. 129 LTF
)
demande de rectification de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 5A_369/2012 du 10 août 2012.
Vu:
la demande de rectification de la requérante, datée du 15 août 2012;
l'ordonnance présidentielle du 22 août 2012 invitant l'intéressée à payer une avance de frais de 2'000 fr.;
le courrier du 24 août 2012 par lequel la requérante demande qu'il soit renoncé à l'avance de frais, soulignant qu'elle ne dispose pas des moyens lui permettant de s'acquitter du montant réclamé et que l'erreur à corriger ne lui est pas imputable;
l'ordonnance présidentielle du 28 août 2012 rejetant la demande de l'intéressée, lui accordant un délai supplémentaire non prolongeable pour payer l'avance de frais et attirant son attention sur l'issue du recours en l'absence de preuve du paiement de l'avance exigée;
le courrier de la requérante du 30 août 2012 retirant sa demande de rectification;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait de la demande et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait de la demande de rectification et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, et au Tribunal tutélaire du canton de Genève.
Lausanne, le 4 septembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5G 5/2014 · 2014-10-20 · fr

demande de restitution du délai | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 20.10.2014 5G 5/2014 (5G_5/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.10.2014 5G 5/2014 (5G_5/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.10.2014 5G 5/2014 (5G_5/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5G_5/2014
Arrêt du 20 octobre 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
X.________,
requérant,
contre
Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public
, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
demande de restitution du délai,
demande de restitution de délai; d'interprétation/de rectification de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 5A_728/2014 du 23 septembre 2014.
Considérant :
que, par acte remis à la Poste suisse le 16 septembre 2014, X.________ a exercé un recours au Tribunal fédéral contre un arrêt du 4 août 2014 de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, sollicitant au préalable l'octroi de dépens et la gratuité de la procédure fédérale;
que, par arrêt du 23 septembre 2014, le Président de la IIe Cour de droit civil, statuant selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, a déclaré le recours, déposé hors délai, irrecevable (arrêt 5A_728/2014);
que, par lettre du 1
er
octobre 2014, X.________ requiert la restitution du délai de recours et l'admission de son mémoire de recours du 16 septembre 2014;
que, à l'appui de sa demande de restitution, il fait valoir qu'il croyait " être dans les délais " et " avoir été dans l'incapacité de soumettre son recours du 13 au 16 septembre pour raison de santé suite à un accident domestique qui l'a immobilisé ";
que, ce faisant, le requérant ne critique pas la computation du délai de recours, ni n'explique en quoi son problème de santé l'aurait empêché de procéder dans le délai de recours, en sorte qu'il n'établit nullement l'existence d'un empêchement non fautif au sens de l'
art. 50 LTF
;
que, manifestement irrecevable, la présente requête de restitution de délai doit être traitée selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que le bénéfice de l'assistance judiciaire ne saurait être octroyé au requérant, faute de chances de succès de sa demande de restitution de délai (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires doivent par conséquent être mis à la charge du requérant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
La demande de restitution de délai est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire du requérant est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 20 octobre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5P.118/2003 · 2003-03-31 · fr

Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 31.03.2003 5P.118/2003
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 31.03.2003 5P.118/2003
Tribunale federale II Corte di diritto civile 31.03.2003 5P.118/2003

Droit de la famille

Tribunale federale
Tribunal federal
5P.118/2003 /frs
Arrêt du 31 mars 2003
IIe Cour civile
Composition
Mmes et M. les Juges Nordmann, juge présidant,
Hohl et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
art. 29 Cst.
etc. (assistance judiciaire; action civile constatatoire),
recours de droit public contre la décision de la Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, du 9 octobre 2002.
Considérant:
que le recourant X.________ a sollicité une assistance juridique complète dans le cadre d'un appel déposé contre un jugement du Tribunal de première instance, appel dans lequel il critiquait le refus de ce tribunal de suspendre la procédure jusqu'à ce que son avocat d'office, que le recourant avait lui-même révoqué, soit remplacé par un autre avocat;
que l'assistance judiciaire lui ayant été refusée, le recourant a saisi la Cour de justice, dont la Vice-Présidente l'a débouté en considérant que l'appel était dénué de chances de succès au regard de l'
art. 113 let
. f LPC/GE, disposition prévoyant la suspension d'instance en cas de décès, démission, radiation, suspension ou destitution de l'avocat, mais pas en cas de révocation de l'avocat sur demande du client;
que le recourant fait valoir, en invoquant les
art. 29 Cst.
et 6 par. 1 CEDH, que son appel aurait eu des chances de succès car le refus de suspendre l'instance consacrait un excès de formalisme, la suspension se justifiant au regard de l'
art. 107 LPC
/GE;
que cette disposition, visant la suspension en raison d'une autre procédure, n'entrait pas en considération en l'espèce, la question d'une suspension en vue de la désignation d'un autre avocat étant régie par l'
art. 113 let
. f;
que le recours est donc mal fondé sur ce point;
qu'il est irrecevable pour le surplus, faute d'être motivé d'une façon conforme aux exigences de l'
art. 90 al. 1 let. b OJ
(
ATF 125 I 71
consid. 1c);
que l'échec prévisible du recours commande le rejet de la demande d'assistance judiciaire également formée devant le Tribunal fédéral (
art. 152 al. 1 OJ
);
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et à la Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, du canton de Genève.
Lausanne, le 31 mars 2003
Au nom de la IIe Cour civile
du Tribunal fédéral suisse
La juge présidant: Le greffier: