voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 21/2012 · 2012-01-12 · de

Vergehen gegen das Tierschutzgesetz | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.01.2012 6B 21/2012 (6B_21/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.01.2012 6B 21/2012 (6B_21/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.01.2012 6B 21/2012 (6B_21/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_21/2012
Urteil vom 12. Januar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
Y.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vergehen gegen das Tierschutzgesetz,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 25. Oktober 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der "Rekurs" vom 20. Dezember 2011, der als Beschwerde im Sinne von
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen ist, beschränkt sich auf das Vorbringen, die "Angaben" würden nicht der Wahrheit entsprechen. Da sich daraus nicht ergibt, welche Angaben aus welchem Grund nicht der Wahrheit entsprechen, lässt sich der Eingabe nicht entnehmen, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Sie genügt folglich den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Da die Beschwerdefrist bis 6. Januar 2012 lief, wurde der Beschwerdeführer am 23. Dezember 2011 auf den Mangel aufmerksam gemacht, und es wurde ihm Gelegenheit gegeben, die Beschwerde innert Frist zu ergänzen. Der Beschwerdeführer hat dieses Schreiben auf der Post nicht abgeholt. Da er jedoch dafür hätte besorgt sein müssen, dass er gerichtliche Post erhält, gilt das Schreiben als zugestellt. Eine Ergänzung der Begründung ging nicht ein. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Januar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 21/2013 · 2013-01-21 · de

Nichtanhandnahme (Tätlichkeit) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.01.2013 6B 21/2013 (6B_21/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.01.2013 6B 21/2013 (6B_21/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.01.2013 6B 21/2013 (6B_21/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_21/2013
Urteil vom 21. Januar 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld,
2. Y.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Tätlichkeit),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Thurgau vom 24. Oktober 2012.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner 2 kam es am 13. Juli 2012 im Keller der gemeinsam bewohnten Liegenschaft wegen der Heizung zu einer Auseinandersetzung. Am 17. Juli 2012 erstattete der Beschwerdeführer Strafantrag wegen Tätlichkeit, da der Beschwerdegegner 2 seinen rechten Zeigefinger herumgebogen und seine linke Hand in der Schaltkastentüre eingeklemmt habe. Die Strafuntersuchung wurde nicht an die Hand genommen, weil dem Beschwerdegegner 2 weder ein direkter noch ein Eventualvorsatz vorgeworfen werden könne (vgl. angefochtenen Entscheid S. 8). Der Beschwerdeführer beantragt sinngemäss eine Verurteilung des Beschwerdegegners 2.
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids in gedrängter Form darzulegen, dass und inwieweit dieser das Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Mit der Frage, ob der Beschwerdegegner 2 vorsätzlich gehandelt hat, befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht. Folglich kann auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht eingetreten werden.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Dem Beschwerdegegner 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Januar 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 210/2009 · 2009-03-25 · de

Rassendiskriminierung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 25.03.2009 6B 210/2009 (6B_210/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 25.03.2009 6B 210/2009 (6B_210/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 25.03.2009 6B 210/2009 (6B_210/2009)

Rassendiskriminierung | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_210/2009
Urteil vom 25. März 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Sennhofstrasse 17, 7001 Chur, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rassendiskriminierung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Strafkammer, vom 6. Februar 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Ein Ausstandsbegehren, wonach Bundesrichter unter anderem dann in den Ausstand treten sollen, wenn sie sich "an zionistische Weisungen gebunden fühlen", ist querulatorisch im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
. Darauf ist nicht einzutreten.
2.
Die Beschwerde richtet sich gegen eine Verurteilung wegen Rassendiskriminierung. Sie beschränkt sich indessen auf querulatorische und rechtsmissbräuchliche Ausführungen im Sinne von
Art. 42 Abs. 7 BGG
(z.B.: "Es ist eine absolute Schande für die Schweizer Justiz, diese aus zionistischen Kreisen durchgesetze Weisung ... ungeprüft zu übernehmen ..."). Auf derartige Vorbringen und damit auf die gesamte Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Im Übrigen lassen die Akten eine Herabsetzung der üblicherweise bei Nichteintretensentscheiden angesetzten Gerichtsgebühr nicht zu.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
4.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. März 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 210/2012 · 2012-04-10 · fr

Lésions corporelles simples | Infractions

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 10.04.2012 6B 210/2012 (6B_210/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 10.04.2012 6B 210/2012 (6B_210/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 10.04.2012 6B 210/2012 (6B_210/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_210/2012
Ordonnance du 10 avril 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Lésions corporelles simples,
recours contre l'arrêt de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 mars 2012.
Considérant:
que, par lettre datée du 3 avril 2012, X.________ a déclaré retirer le recours qu'elle a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 mars 2012,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 avril 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 210/2016 · 2016-02-29 · de

Verletzung der Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.02.2016 6B 210/2016 (6B_210/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.02.2016 6B 210/2016 (6B_210/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.02.2016 6B 210/2016 (6B_210/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_210/2016
Verfügung vom 29. Februar 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung der Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, vom 19. Januar 2016.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 25. Februar 2016 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Februar 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 212/2023 · 2023-05-23 · fr

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; motivation insuffisante (ordonnance de non-entrée en matière, exigences de motivation d'un recours) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 23.05.2023 6B 212/2023 (6B_212/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 23.05.2023 6B 212/2023 (6B_212/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 23.05.2023 6B 212/2023 (6B_212/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_212/2023
Arrêt du 23 mai 2023
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Ministère public de l'État de Fribourg, case postale 1638, 1701 Fribourg,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; motivation insuffisante (ordonnance de non-entrée
en matière, exigences de motivation d'un recours),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal
de l'État de Fribourg, Chambre pénale,
du 13 janvier 2023 (502 2022 239).
Considérant en fait et en droit :
1.
Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.); la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (arrêt 6B_1511/2021 du 9 février 2022 consid. 6 et les références citées).
2.
En l'espèce, dans son recours en matière pénale déposé le 11 février 2023, A.________ revient sur les raisons pour lesquelles elle a déposé diverses plainte pénales au mois d'août 2022 et indique pourquoi elle considère que ses allégations n'ont pas été prises au sérieux. Elle ne discute cependant d'aucune manière les considérants de l'arrêt cantonal du 13 janvier 2023, qui déclare irrecevable, en raison de l'insuffisance de sa motivation, le recours dirigé par l'intéressée contre l'ordonnance du 13 septembre 2022 par laquelle le ministère public a refusé d'entrer en matière sur 21 plaintes pénales. Faute de discuter l'unique question juridique tranchée par la cour cantonale (la recevabilité du recours cantonal), le recours ne contient aucune motivation topique.
3.
L'irrecevabilité manifeste du recours doit être constatée dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Il y a lieu de statuer exceptionnellement sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Chambre pénale.
Lausanne, le 23 mai 2023
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Denys
Le Greffier : Vallat
bger · 6B 213/2016 · 2016-03-07 · de

Entschädigungsfolgen, Nichteintreten infolge Verspätung | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.03.2016 6B 213/2016 (6B_213/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.03.2016 6B 213/2016 (6B_213/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.03.2016 6B 213/2016 (6B_213/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_213/2016
Verfügung vom 7. März 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Statthalteramt des Bezirkes Bülach,
Bahnhofstrasse 3, 8180 Bülach,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Entschädigungsfolgen, Nichteintreten infolge Verspätung,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 21. Januar 2016.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 2. März 2016 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 214/2013 · 2013-03-19 · de

Verfahrenskosten | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 19.03.2013 6B 214/2013 (6B_214/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 19.03.2013 6B 214/2013 (6B_214/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 19.03.2013 6B 214/2013 (6B_214/2013)

Verfahrenskosten | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_214/2013
Verfügung vom 19. März 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Volker Wetzig,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verfahrenskosten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, Beschwerdekammer, vom 16. Januar 2013.
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 14. März 2013 zurückgezogen.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. März 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 214/2023 · 2023-05-04 · de

Strafvollzug in Form von Halbgefangenschaft; Nichteintreten | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 04.05.2023 6B 214/2023 (6B_214/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 04.05.2023 6B 214/2023 (6B_214/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 04.05.2023 6B 214/2023 (6B_214/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_214/2023
Urteil vom 4. Mai 2023
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Frey Krieger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
2. Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Luzern,
Armee-Ausbildungszentrum,
Murmattweg 8, 6000 Luzern 30 AAL,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Strafvollzug in Form von Halbgefangenschaft; Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 3. Februar 2023 (4H 23 5).
Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Mit Entscheid vom 5. Januar 2023 wies der Vollzugs- und Bewährungsdienst des Kantons Luzern ein Gesuch des Beschwerdeführers um Strafvollzug in Form der Halbgefangenschaft ab. Auf eine dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde trat das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 3. Februar 2023 mangels Leistung des eingeforderten Kostenvorschusses nicht ein.
Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht (
Art. 106 Abs. 2 BGG
).
Das Bundesgericht befindet über Beschwerden gegen bei ihm angefochtene Entscheide letzter kantonaler Instanzen (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Verfahrensgegenstand bildet einzig das vorinstanzliche Urteil vom 3. Februar 2023 und damit die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Beschwerdeführers mangels Bezahlung des von ihm eingeforderten Kostenvorschusses nicht eingetreten ist. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise auseinander.
3.
Damit erfüllt die Beschwerde die Begründungsanforderungen offensichtlich nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Mai 2023
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari
Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger
bger · 6B 215/2016 · 2016-03-07 · de

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 07.03.2016 6B 215/2016 (6B_215/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 07.03.2016 6B 215/2016 (6B_215/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 07.03.2016 6B 215/2016 (6B_215/2016)

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_215/2016
Urteil vom 7. März 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 16. Februar 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wirft der Post unter anderem "Unterschlagung von Urkunden" vor. Am 27. Januar 2016 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern Mittelland die Strafanzeige nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 16. Februar 2016 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht.
Es kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer überhaupt legitimiert ist. Jedenfalls ist seiner Eingabe ein strafbares Verhalten in der Post nicht zu entnehmen. Folglich ist auch nicht ersichtlich, aus welchem Grund die Schlussfolgerung der kantonalen Behörden, der vom Beschwerdeführer angezeigte Sachverhalt sei nicht von strafrechtlicher Relevanz, falsch sein sollte.
Auch legt der Beschwerdeführer nicht dar, aus welchem Grund die Präsidentin der Vorinstanz befangen sein könnte. Dass er sie angeblich vor zwei Jahren angezeigt hat, vermag keine Befangenheit zu begründen.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Monn