voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 840/2009 · 2009-10-05 · de

Eröffnung eines Strafverfahrens | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 05.10.2009 6B 840/2009 (6B_840/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 05.10.2009 6B 840/2009 (6B_840/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 05.10.2009 6B 840/2009 (6B_840/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_840/2009
Urteil vom 5. Oktober 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eröffnung eines Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 12. August 2009.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erstattete am 4. Juni 2009 Strafanzeige gegen den Stadtpräsidenten und den Tierschutzbeauftragten der Stadt S.________ wegen Sachbeschädigung, Nichtanzeigens eines Fundes, Amtsmissbrauchs und Tierquälerei. Die Anklagekammer des Kantons St. Gallen bejahte am 12. August 2009 die Voraussetzungen für die Eröffnung eines Strafverfahrens ausschliesslich in Bezug auf die geltend gemachte Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz, ansonsten verneinte es diese. Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht. Er hält daran auch nach einer Rückfrage (act. 5) ausdrücklich fest und macht geltend, der angefochtene Entscheid sei in Bezug auf die angezeigten Straftatbestände der Sachbeschädigung, des Amtsmissbrauchs und der Fundunterschlagung nicht nachvollziehbar.
Weil die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist der Beschwerdeführer nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Da er durch die angeblichen Straftaten nicht in seiner körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar im Sinne eines traumatischen Erlebnisses beeinträchtigt wurde, ist er auch nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit
Art. 1 Abs. 1 OHG
. Als Anzeigesteller bzw. Geschädigter, der nicht Opfer im Sinne des OHG ist, ist er zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (vgl.
BGE 133 IV 228
). Im Übrigen enthält die Beschwerdeeingabe weder ein Begehren noch genügt sie sonst den Begründungsanforderungen von
Art. 42 BGG
. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Oktober 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
bger · 6B 841/2014 · 2014-09-11 · de

Einsprache gegen Strafbefehl | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 11.09.2014 6B 841/2014 (6B_841/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 11.09.2014 6B 841/2014 (6B_841/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 11.09.2014 6B 841/2014 (6B_841/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_841/2014
Urteil vom 11. September 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einsprache gegen Strafbefehl,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 15. August 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Nachdem der Beschwerdeführer Einsprache gegen einen Strafbefehl eingereicht hatte, lud ihn das Bezirksgericht Bülach zur Hauptverhandlung vor. Da er unentschuldigt nicht erschien, verfügte das Gericht am 6. Juni 2014, die Einsprache gelte als zurückgezogen. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 15. August 2014 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen.
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers das Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Der Beschwerdeführer unterlässt es, sich mit dem angefochtenen Entscheid bzw. mit seinem Fernbleiben an der Verhandlung vor Bezirksgericht zu befassen. Statt dessen äussert er sich materiell zum Strafbefehl. Dieser war indessen nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids, und das Bundesgericht kann ihn im vorliegenden Verfahren nicht überprüfen. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Nachdem er zur Bezahlung eines Kostenvorschusses aufgefordert wurde, teilte er mit, er sei mittellos (act. 6). Die Eingabe ist als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegenzunehmen. Dieses ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Eine Reduktion der Gerichtskosten kommt nicht in Betracht, weil der Beschwerdeführer seine angebliche Mittelosigkeit nicht nachweist.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, vom 11. September 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 843/2009 · 2009-09-29 · fr

Diffamation, calomnie | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 29.09.2009 6B 843/2009 (6B_843/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 29.09.2009 6B 843/2009 (6B_843/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 29.09.2009 6B 843/2009 (6B_843/2009)

Diffamation, calomnie | Infractions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_843/2009
Arrêt du 29 septembre 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________, représenté par Me Maurice Schneeberger, avocat,
recourant,
contre
Y.________, représenté par Me Stephan Kronbichler, avocat,
Procureur général du canton de Genève, 1211 Genève 3,
intimés.
Objet
Diffamation, calomnie,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 24 août 2009.
Faits:
A.
X.________ a porté plainte et s'est constitué partie civile contre Y.________ pour diffamation et calomnie (
art. 173 et 174 CP
).
Statuant le 5 novembre 2008, le Tribunal de police du canton de Genève a acquitté le prévenu.
B.
Sur appel de la partie civile, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé cet acquittement par un arrêt 24 août 2009.
C.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre ce dernier arrêt, pour constatation arbitraire de certains faits et violation des
art. 173 et 174 CP
. Il demande que le prévenu soit reconnu coupable de diffamation et de calomnie et condamné à lui payer une indemnité pour tort moral de 5'000 francs.
Considérant en droit:
1.
À moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorde le droit cantonal de procédure, ou d'un droit aux poursuites que lui accorderait la Cst. ou la CEDH, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre un acquittement si l'infraction qu'il dénonce ne l'a pas directement atteint dans son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique (cf.
ATF 133 IV 228
et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 consid. 1).
En l'espèce, le recourant ne soutient pas que la cour cantonale aurait commis un déni de justice formel à son endroit. Il se plaint exclusivement du fait que la cour cantonale ne considère pas comme constants et constitutifs d'une infraction pénale les faits qu'il a dénoncés. Comme il est sans qualité pour soulever de tels moyens, son recours est manifestement irrecevable. Il convient dès lors de l'écarter en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 29 septembre 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
bger · 6B 847/2018 · 2018-10-15 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.10.2018 6B 847/2018 (6B_847/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.10.2018 6B 847/2018 (6B_847/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.10.2018 6B 847/2018 (6B_847/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_847/2018
Arrêt du 15 octobre 2018
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Livet.
Participants à la procédure
X.________ SA,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 6 août 2018 (P/1021/2018 ACPR/420/2018).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 août 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ SA contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 25 mai 2018 par le Ministère public genevois. En substance, la cour cantonale a estimé que le recours de X.________ SA ne remplissait pas les exigences minimales de motivation.
2.
X.________ SA forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 140 III 86
consid. 2 et 115 consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1). En l'occurrence, X.________ SA ne forme aucune conclusion. En outre, elle se borne à indiquer qu'elle conteste l'ordonnance de non-entrée en matière et à énumérer une liste de pièces qu'elle produit. De la sorte, elle ne démontre pas en quoi le prononcé d'irrecevabilité violerait le droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation précitées, son recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 15 octobre 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Livet
bger · 6B 850/2011 · 2012-01-27 · de

Rückzug der Berufung | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 27.01.2012 6B 850/2011 (6B_850/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 27.01.2012 6B 850/2011 (6B_850/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 27.01.2012 6B 850/2011 (6B_850/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_850/2011
Urteil vom 27. Januar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Rückzug der Berufung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 2. Dezember 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die vom Beschwerdeführer gegen ein Urteil des Amtsgerichts Solothurn-Lebern erhobene Berufung zufolge des mit Schreiben des damaligen amtlichen Verteidigers vom 8. November 2011 erklärten Rückzugs als erledigt abgeschrieben wurde.
Die Vorinstanz führt aus, nach der Darstellung des Verteidigers habe er die Berufung in Übereinstimmung mit einer Willensäusserung des Beschwerdeführers zurückgezogen. Er sei als amtlicher Verteidiger zum Rückzug berechtigt gewesen, könne gemäss
Art. 386 Abs. 2 StPO
doch derjenige, der ein Rechtsmittel ergriffen habe, dieses auch zurückziehen (angefochtener Entscheid S. 2).
Der Beschwerdeführer macht zur Sache nur geltend, er habe dem Verteidiger nicht erlaubt, die Berufung zurückzuziehen. Mit diesem Vorbringen vermag er nicht in einer Weise, die den Anforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
genügt, darzulegen, inwieweit der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
wäre. Mit der Anwendung von
Art. 386 Abs. 2 StPO
befasst er sich überhaupt nicht, weshalb die Beschwerde insoweit die Anforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt.
Die weiteren Ausführungen der Beschwerde sind vor Bundesgericht unzulässig, da sie nicht die Frage des Rückzugs betreffen.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden. Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Januar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 851/2013 · 2013-10-21 · de

Einstellung; Entschädigung | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.10.2013 6B 851/2013 (6B_851/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.10.2013 6B 851/2013 (6B_851/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.10.2013 6B 851/2013 (6B_851/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_851/2013
Urteil vom 21. Oktober 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Uznach
, Grynaustrasse 3, 8730 Uznach,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung; Entschädigung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Präsidenten der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 5. Juli 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Anklagekammer des Kantons St. Gallen wies am 5. Juli 2013 eine Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten war, die sich dagegen richtete, dass dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit einem eingestellten Strafverfahren eine Entschädigung verweigert wurde. Zur Frage der Entschädigung äussert er sich in der Eingabe vor Bundesgericht mit keinem Wort. Diese entspricht folglich nicht den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben:
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Präsidenten der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Oktober 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 851/2020 · 2020-08-28 · fr

Retrait du recours (séquestre) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 28.08.2020 6B 851/2020 (6B_851/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 28.08.2020 6B 851/2020 (6B_851/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 28.08.2020 6B 851/2020 (6B_851/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_851/2020
Ordonnance du 28 août 2020
Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale
Jacquemoud-Rossari, Juge présid ant.
Greffière : Mme Livet.
Participants à la procédure
La Banque A.________ SA,
représentée par Me Vincent Jeanneret, avocat,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève,
Objet
Retrait du recours (séquestre),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 5 juin 2020 (ACPR/381/2020, P/24473/2015).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier du 26 août 2020, la Banque A.________ SA a déclaré retirer le recours qu'elle a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 5 juin 2020. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_851/2020 est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Ministère public de la République et canton de Genève et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.
Lausanne, le 28 août 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présida nt :       La Greffière :
Jacquemoud-Rossari       Livet
bger · 6B 853/2011 · 2012-01-09 · fr

Strafzumessung | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 09.01.2012 6B 853/2011 (6B_853/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 09.01.2012 6B 853/2011 (6B_853/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 09.01.2012 6B 853/2011 (6B_853/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_853/2011
Ordonnance du 9 janvier 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton d'Argovie, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
intimé.
Objet
Fixation de la peine,
recours contre le jugement de la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton d'Argovie, 1ère Chambre, du 27 octobre 2011.
Considérant:
que, par lettre datée du 4 janvier 2012, X.________ a déclaré retirer le recours qu'il avait interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 27 octobre 2011 par la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton d'Argovie,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton d'Argovie, 1ère Chambre.
Lausanne, le 9 janvier 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 853/2019 · 2019-08-19 · de

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 19.08.2019 6B 853/2019 (6B_853/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 19.08.2019 6B 853/2019 (6B_853/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 19.08.2019 6B 853/2019 (6B_853/2019)

Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_853/2019
Urteil vom 19. August 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber Held.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 3013 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen,
vom 5. Juni 2019 (BK 19 147).
Erwägungen:
1.
Am 1. Februar 2019 erstattete die Beschwerdeführerin Strafanzeige gegen Polizeibeamte, die eine andere Strafanzeige von ihr aufgenommen hatten und die anschliessend von der Staatsanwaltschaft Emmental nicht an die Hand genommen worden war. Auch in Bezug auf die zweite Strafanzeige verfügte die Staatsanwaltschaft am 19. März 2019 die Nichtanhandnahme. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz ab, soweit sie darauf eintrat.
Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht.
2.
In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).
Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG).
3.
Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Die Beschwerdeführerin setzt sich weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander, noch äussert sie sich zu ihrer Beschwerdelegitimation als Privatklägerin, die vorliegend auch nicht gegeben ist. Allfällige Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche der Beschwerdeführerin gegen die beschuldigten Polizeibeamten beurteilen sich nach dem Haftungsgesetz des Kantons Zürich vom 14. September 1969 (vgl. § 6 Abs. 1 i.V.m. § 1 Abs. 1 HG/ZH [LS 170.1]) und sind damit öffentlich-rechtlicher Natur. Der geschädigten Person steht kein Anspruch gegen die Angestellten zu (§ 6 Abs. 4 HG/ZH). Die Beschwerdeführerin ist deshalb vorliegend zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert.
4.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. August 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Held