bger · 6B_913/2020 · 2020-09-16 · it
Ripetuta coazione,
Infrazione


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_913/2020

Sentenza del 16 settembre 2020

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Denys, Presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,

opponente.

Oggetto

Ripetuta coazione,

ricorso contro la sentenza emanata il 26 giugno 2020 dalla Corte di appello e di revisione penale del

Cantone Ticino (incarto n. 17.2018.153; 17.2019.51).

Considerando:

che, per quanto qui interessa, con sentenza del 26 giugno 2020 la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha ritenuto A.________ autore colpevole di ripetuta coazione per avere, nel periodo dalla primavera del 2012 alla fine dello stesso anno, a X.________ e in altre località del Cantone Ticino, limitato la libertà di B.________, importunandola innumerevoli volte, recandosi a casa sua, spesso più volte nel corso del medesimo giorno, suonando insistentemente il campanello ed il citofono, e urlando improperi per farsi aprire la porta, allo scopo di farsi consegnare il figlio comune (nato nel 2004), fuori dagli orari stabiliti dall'autorità competente;

che A.________ è per contro stato prosciolto da altre imputazioni, per le quali era stato condannato in prima istanza;

ch'egli impugna questa sentenza con un ricorso dell'11 agosto 2020 al Tribunale federale, chiedendo di essere assolto da tutte le accuse;

che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (
DTF 145 V 380
consid. 1;
145 I 239
consid. 2;
145 II 168
consid. 1 e rispettivi rinvii);

che, conformemente a quanto stabilito dagli
art. 95 e 96 LTF
, il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;

che, secondo l'
art. 42 LTF
, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2;
DTF 142 I 99
consid. 1.7.1;
134 II 244
consid. 2.1);

che il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata (
DTF 134 II 244
consid. 2.1);

che le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute trattandosi di contestazioni relative all'accertamento dei fatti e alla valutazione delle prove;

che i fatti accertati dalla Corte cantonale sono di principio vincolanti per il Tribunale federale, tranne quando sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, vale a dire arbitrario (
DTF 143 I 310
consid. 2.2;
141 IV 249
consid. 1.3.1), o in violazione del diritto (cfr.
art. 105 cpv. 1 e
art. 97 cpv. 1 LTF
);

che il ricorrente deve quindi censurare la violazione del divieto dell'arbitrio (
art. 9 Cost.
) nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove, motivando la censura in modo chiaro e preciso, conformemente alle esigenze poste dall'
art. 106 cpv. 2 LTF
(
DTF 143 IV 500
consid. 1.1;
142 III 364
consid. 2.4);

che, nella fattispecie, queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta puntualmente con gli accertamenti e le valutazioni posti a fondamento del giudizio della Corte cantonale e non dimostra per quali ragioni tale decisione violerebbe il diritto;

ch'egli sostiene in modo generico di essere stato condannato sulla base di false dichiarazioni, adducendo altresì che il fatto di suonare un campanello non costituirebbe reato;

che, con questa argomentazione di carattere generale, il ricorrente non si confronta puntualmente con i considerandi della sentenza impugnata, spiegando per quali ragioni violerebbero il diritto;

ch'egli non è stato condannato per avere semplicemente suonato il campanello dell'abitazione di B.________, ma per avere adottato un insieme di azioni e di comportamenti che, valutati complessivamente, hanno comportato sulla vittima una forte pressione, tale da influire sulla sua libertà di azione e di decisione, provocandole sofferenza e timore;

che pertanto il ricorso, non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono di conseguenza essere accollate al ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.

Losanna, 16 settembre 2020

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Denys

Il Cancelliere: Gadoni