voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B_581/2024 · 2024-07-10 · de
Sicherheitsleistung; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_581/2024

Urteil vom 10. Juli 2024

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

handelnd durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonsgericht Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, Kollegiumstrasse 28, 6430 Schwyz,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sicherheitsleistung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz, Kantonsgerichtspräsident,

vom 22. April 2024 (BEK 2024 86).

Erwägungen:

1.

Die Beschwerdeführerin erhob am 22. Mai 2024 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 22. April 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Der Beschwerdeführerin wurde am 29. Mai 2024 Frist angesetzt, um dem Bundesgericht bis zum 13. Juni 2024 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten. Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging, wurde mit Verfügung vom 20. Juni 2024 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 1. Juli 2024 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Aufgrund der Beschwerde vom 22. Mai 2024 befand sich die Beschwerdeführerin in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Die der Beschwerdeführerin rechtsgültig zugestellten Verfügungen gelten als zur Kenntnis genommen (
Art. 44 Abs. 2 BGG
).

4.

Der Kostenvorschuss ging beim Bundesgericht erst nach Ablauf der Nachfrist am 4. Juli 2024 und somit verspätet ein. Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

Im Übrigen erweist sich die am 24. Mai 2024 eingereichte Beschwerde ohnehin als verspätet. Beschwerden an das Bundesgericht sind innert 30 Tage ab Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Vorliegend wurde der angefochtene Entscheid am 23. April 2024 zugestellt und gilt damit als an diesem Tag eröffnet. Die Beschwerdefrist begann am 24. April 2024 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und endete am 23. Mai 2024, nicht erst am 24. Mai 2024. Damit ist auf die Beschwerde auch infolge Verspätung nicht einzutreten.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Juli 2024

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Hurni

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 4A_354/2024 · 2024-07-10 · de
Internationale Schiedsgerichtsbarkeit; Rückzug der
Schiedsgerichtsbarkeit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_354/2024

Verfügung vom 10. Juli 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ FC,

vertreten durch Rechtsanwalt Roy Levy,

Beschwerdeführer,

gegen

FC B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit; Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen den Schiedsspruch des

Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vom 24. Mai 2024 (CAS 2023/A/9889).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 20. Juni 2024 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen den Schiedsspruch des Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vom 24. Mai 2024.

Mit Verfügung vom 25. Juni 2024 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen.

Mit Schreiben vom 4. Juli 2024 (act. 9) erklärte der Beschwerdeführer, er ziehe die Beschwerde zurück.

Mit Verfügung vom 5. Juli 2024 wurde dem Beschwerdegegner eine Kopie des Schreibens vom 4. Juli 2024 (act. 9) zur Kenntnis zugestellt und die mit Verfügung vom 25. Juni 2024 angesetzte Frist zur Beantwortung der Beschwerde abgenommen.

2.

Aufgrund des erklärten Rückzugs ist das Verfahren als erledigt abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

Der Beschwerdeführer wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1-3 BGG
). Dem nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1.

Das Verfahren 4A_354/2024 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Tribunal Arbitral du Sport (TAS) schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Juli 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 8C_363/2024 · 2024-07-11 · fr
Assurance-chômage,
Assurance-chômage


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_363/2024

Arrêt du 11 juillet 2024

IVe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Métral, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Betschart.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

intimé inconnu,

intimé.

Objet

Assurance-chômage,

recours contre l'arrêt de l'autorité précédente inconnue.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par écriture du 21 mai 2024 (timbre postal) A.________ a interjeté un recours contre un arrêt du 30 avril 2024 d'une autorité inconnue.

Par ordonnance du 23 mai 2024, le Tribunal fédéral a invité le recourant à lui faire parvenir l'arrêt attaqué jusqu'au 3 juin 2024, faute de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération. En outre, le Tribunal fédéral a informé le prénommé que son recours ne semblait pas remplir les conditions de recevabilité (absence de motivation et de conclusion) et qu'il pouvait être remédié à cette irrégularité avant l'expiration du délai de recours.

A.________ n'a pas réagi à cette ordonnance.

2.

Selon l'
art. 108 al. 1 LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables (let. a) et sur ceux dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
; 108 al. 1 let. b LTF
). Il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
).

3.

En vertu de l'
art. 42 al. 3 LTF
, la décision attaquée doit être jointe si le mémoire de recours est dirigé contre une décision. Si les annexes prescrites font défaut, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération (
art. 42 al. 5 LTF
). En l'occurrence, le recourant n'a pas produit l'arrêt attaqué dans le délai imparti par le Tribunal fédéral.

4.

Aux termes de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit par ailleurs indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit. Dans son écriture du 21 mai 2024, le recourant semble certes critiquer l'appréciation des preuves dans la décision contestée et demander une "réduction des peines voire une suppression". Cette écriture ne permet toutefois pas de déterminer l'objet du litige.

5.

Dans la mesure où le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1, 2 et 3 LTF
, il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

6.

Vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF).

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant.

Lucerne, le 11 juillet 2024

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Métral

La Greffière : Betschart
bger · 6B_406/2024 · 2024-07-11 · de
Verletzung der Verkehrsregeln; Nichteintreten,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_406/2024

Urteil vom 11. Juli 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Boller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 19. April 2024 (SU230079-O/U/cwo).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

A.________ erhob Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. April 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 23. Mai 2024 eine Frist bis zum 6. Juni 2024 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14. Juni 2024 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 1. Juli 2024 angesetzt mit der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.

Obwohl die Verfügungen gemäss den postalischen Sendungsverfolgungen zugestellt werden konnten, unterblieb eine Reaktion des Beschwerdeführers und der Kostenvorschuss ging insbesondere auch innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Die Beschwerde wäre im Übrigen auch deswegen unzulässig, weil sie eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Urteil vermissen lässt und den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügt (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
).

5.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juli 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Boller
bger · 5A_386/2024 · 2024-07-11 · fr
mesures provisionnelles (protection de la personnalité),
Droit des personnes


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_386/2024

Ordonnance du 11 juillet 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

1. A.________ SA,

2. B.________,

3. C.________,

tous trois représentés par Mes Raphaël Jakob et Soile Santamaria, avocats,

recourants,

contre

D.________,

représenté par Me Benjamin Grumbach, avocat,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour

de justice du canton de Genève du 3 mai 2024 (C/20939/2023, ACJC/587/2024).

Vu :

le recours en matière civile formé le 17 juin 2024 par A.________ SA, B.________ et C.________ contre l'arrêt rendu le 3 mai 2024 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause opposant les recourants à D.________;

la déclaration de retrait du recours du 9 juillet 2024;

Considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

que les frais (réduits) incombent aux recourants, solidairement entre eux (
art. 66 al. 1, 2 et 5 LTF
);

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 juillet 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 5A_452/2024 · 2024-07-12 · de
Revision
Personenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_452/2024

Urteil vom 12. Juli 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Fabian Williner,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Revision,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, I. Zivilrechtliche Abteilung, vom 25. Juni 2024 (C3 24 73).

Sachverhalt:

Im Kontext mit einem gegen die Beschwerdeführerin ausgesprochenen gerichtlichen Annäherungs- und Kontaktverbot gegenüber dem Beschwerdegegner wies das Bezirksgericht Visp am 16. Mai 2024 ein weiteres Revisionsgesuch ab (vgl. zu einem früheren Revisionsgesuch das Urteil 5A_270/2023 vom 12. April 2023).

Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis mangels hinreichender Beschwerdebegründung mit Entscheid vom 25. Juni 2024 nicht ein.

Mit Beschwerde vom 7. Juli 2024 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht und verlangt einen Leitentscheid zur Angelegenheit.

Erwägungen:

1.

Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten. Anfechtungsgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Die Beschwerdeführerin äussert sich weitschweifig zur Definition von Stalking und schildert, wie inzwischen unendlich viele Leute in die Angelegenheit involviert seien, wie ihr Leben ruiniert sei, wie sie dem Beschwerdegegner andauernd schreibe, wie dieser die Realität nicht sehen wolle und eine Gefahr wittere, wo keine bestehe, wie sie aus reiner Fürsorgepflicht handle, wie sie Frieden wolle etc.; ausserdem zitiert sie in allgemeiner Form diverse Artikel der Bundesverfassung. Damit ist nicht ansatzweise dargetan, inwiefern das Kantonsgericht mit seinen Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen haben soll.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, I. Zivilrechtliche Abteilung, mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juli 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 6B_571/2024 · 2024-07-17 · fr
Irrecevabilité du
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_571/2024

Arrêt du 17 juillet 2024

Ire Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.

Greffier : M. Dyens.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Irrecevabilité du recours en matière pénale (violation

des règles de la circulation; conduite d'un véhicule

en état d'ébriété avec un taux d'alcool qualifié, etc.;

droit d'être entendu),

recours contre le jugement de la Cour d'appel

pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 14 mars 2024 (n° 123 AM22.017121-VLO).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte daté du 8 juillet 2024, posté en France le 12 juillet suivant et parvenu à La Poste Suisse le lendemain 13 juillet 2024, A.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement rendu à son encontre le 14 mars 2024 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois.

2.

Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète (
art. 100 al. 1 LTF
). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
). Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (
art. 48 al. 1 LTF
). La remise à un bureau de poste étranger n'est pas assimilé à la remise à un bureau de poste suisse (
ATF 125 V 65
consid. 1; arrêt 6B_815/2023 du 16 juin 2023 consid. 3).

En l'espèce, il ressort du dossier que le jugement attaqué a été notifié en date du 10 juin 2024.

Au regard des dispositions susmentionnées, le délai de recours est arrivé à échéance le 10 juillet 2024. Dès lors qu'il a été posté le 12 juillet et qu'au surplus, il n'est arrivé à La Poste Suisse que le lendemain, le recours est tardif. Il est donc irrecevable.

3.

Au vu de ce qui précède, l'irrecevabilité du recours, qui est manifeste, doit être constatée dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, dont le montant sera fixé en tenant compte de sa situation (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 juillet 2024

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Denys

Le Greffier : Dyens
bger · 5A_373/2024 · 2024-07-17 · fr
mesures provisionnelles (curatelle de représentation et de gestion),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_373/2024

Arrêt du 17 juillet 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Juge de paix du district du Jura-Nord vaudois, rue des Moulins 10, 1400 Yverdon-les-Bains.

Objet

et de gestion),

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 juin 2024 (D124.005259-240541 113).

Vu :

l'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 27 mars 2024 par le Juge de paix du district du Jura-Nord vaudois confirmant l'institution d'une curatelle provisoire de représentation et de gestion au sens des art. 394 al. 2 et 395 al. 1 CC en faveur de A.________;

l'arrêt rendu le 3 juin 2024 par la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal vaudois déclarant irrecevable le recours de la prénommée à l'encontre de cette ordonnance;

le recours interjeté le 12 juin 2024 (complété à plusieurs reprises) au Tribunal fédéral par la personne concernée;

Considérant :

que le présent recours est traité en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF;

que le recours est irrecevable d'emblée en tant qu'il est dirigé contre l'ordonnance du juge de paix (
art. 75 al. 1 LTF
) et s'écarte de l'objet de l'arrêt attaqué (
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2), en particulier en tant qu'il se rapporte à la saisie de la part de l'intéressée "

dans la communauté héréditaire de feu
[son époux]";

que, en l'espèce, l'autorité précédente a déclaré irrecevable le recours cantonal "

pour défaut de motivation et de conclusions
";

que les écritures de la recourante ne comportent pas le moindre grief de nature constitutionnelle et motivé conformément aux exigences légales à l'encontre de ces motifs (
art. 98 et 106 al. 2 LTF
);

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Juge de paix du district du Jura-Nord vaudois et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 juillet 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi
bger · 5A_367/2024 · 2024-07-17 · fr
mesures protectrices de l'union conjugale,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_367/2024

Ordonnance du 17 juillet 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Fabien Mingard, avocat,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Marie-Pomme Moinat, avocate,

intimée.

Objet

requête d'effet suspensif contre l'arrêt de la Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 mai 2024 (JS21.052615-231543 237).

Vu :

la requête de mesures provisionnelles présentée le 11 juin 2024 par A.________ tendant à l'attribution de "

l'effet suspensif immédiat
" au chiffre II/II

ter
(

i.e.
suspension des contacts téléphoniques entre le prénommé et ses enfants) du dispositif de l'arrêt rendu le 27 mai 2024 par le Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud;

l'ordonnance présidentielle du 13 juin 2024 déclarant irrecevable cette requête;

Considérant :

que le recourant n'a pas déposé dans le délai légal (5 juillet 2024) le recours annoncé dans son écriture;

que, partant, la cause doit être rayée du rôle (
art. 72 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);

que les frais judiciaires incombent au requérant (
art. 66 al. 1 LTF
);

Par ces motifs, le Président ordonne :

1.

La cause 5A_367/2024 est rayée du rôle.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 juillet 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi