voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4D_14/2026 · 2026-02-09 · fr
mainlevée,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_14/2026

Arrêt du 9 février 2026

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Botteron.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

mainlevée,

recours contre l'arrêt rendu le 19 février 2024 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud (KC23.022487-231772, 4).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 19 février 2024, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A.________. L'arrêt lui a été notifié par courrier recommandé le 22 février 2024. Le pli est revenu en retour à la cour cantonale à l'issue du délai de garde de La Poste, lequel échoyait le 1er mars 2024.

2.

Par acte daté du 10 janvier 2026, parvenu au Tribunal fédéral le 21 janvier 2026, A.________ forme un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire à l'encontre de l'arrêt du 19 février 2024.

3.

Selon l'
art. 44 al. 2 LTF
, une communication qui n'est remise que contre la signature du destinataire est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution.

L'
art. 44 al. 2 LTF
institue une fiction en ce sens que si l'envoi n'est pas retiré dans ce délai de sept jours, il est réputé communiqué le dernier jour du délai, le premier jour du délai de recours étant alors le huitième jour (
ATF 127 I 31
consid. 2b).

4.

Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète (
art. 100 al. 1 LTF
).

5.

Le recours ayant été déposé près de deux ans après la notification infructueuse de l'arrêt contesté, il est tardif. Partant, le recours est manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

6.

Les frais judiciaires seront mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens, dès lors que la partie intimée n'a pas été invitée à déposer une réponse.

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 9 février 2026

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Botteron
bger · 4A_361/2025 · 2025-09-08 · fr
procédure civile; avance de frais,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_361/2025

Ordonnance du 8 septembre 2025

I

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, président.

Greffier: M. O. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Cour de justice du canton de Genève,

Chambre civile, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,

intimée,

Objet

procédure civile; avance de frais,

requête d'effet suspensif concernant l'arrêt rendu le 17 juin 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/15919/2023 ACJC/807/2025).

Le Président:

Vu la décision du 14 octobre 2024 par laquelle le Tribunal de première instance genevois a imparti à A.________ un délai échéant le 4 novembre 2024 pour fournir une avance de frais de 20'000 fr.;

Vu l'arrêt du 17 juin 2025 au terme duquel la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par A.________ à l'encontre de cette décision et invité l'autorité de première instance à fixer un nouveau délai à l'intéressée pour payer l'avance de frais requise;

Vu la requête soumise au Tribunal fédéral le 22 juillet 2025 dans laquelle A.________ demande, en substance, de différer le paiement de l'avance de frais requise et de pouvoir régler le montant réclamé en plusieurs mensualités, en faisant part de son " intention... de former recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité ";

Considérant que, selon la jurisprudence, le prononcé de l'effet suspensif et d'autres mesures provisionnelles suppose qu'un recours ait été formé contre la décision attaquée (arrêt 2C_1080/2017 du 28 décembre 2017 consid. 2.3 et 2.4; ordonnances 4D_12/2025 du 27 janvier 2025; 4A_48/2021 du 26 janvier 2021; 4A_336/2018 du 6 juin 2018 et 5A_1046/2019 du 31 décembre 2019),

que la requérante n'a déposé aucun recours devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision cantonale du 17 juin 2025,

qu'il y a lieu, partant, de considérer la présente affaire comme liquidée et de rayer la cause 4A_361/2025 du rôle (art. 32 al. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 [LTF; RS 173.110]), la requête présentée le 22 juillet 2025 se révélant privée d'objet;

qu'il convient, à titre exceptionnel, de renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1in fine LTF),

qu'il n'y a pas lieu à l'allocation de dépens.

Par ces motifs, le Président de la I re Cour de droit civil ordonne:

1.

La cause 4A_361/2025 est rayée du rôle.

2.

La requête présentée le 22 juillet 2025 est sans objet.

3.

Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

4.

Le présent arrêt est communiqué à la requérante, à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève et à B.________.

Lausanne, le 8 septembre 2025

Au nom de la I re Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A_409/2025 · 2025-09-08 · de
unentgeltliche Rechtspflege; Rückzug der
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_409/2025

Verfügung vom 8. September 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, Hirschengraben 13/15, 8001 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

unentgeltliche Rechtspflege; Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

vom 25. August 2025 (PF250014-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Eingabe vom 2. September 2025 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25. August 2025.

Mit Schreiben vom 5. September 2025 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht, er ziehe die Beschwerde zurück.

2.

Aufgrund des erklärten Rückzugs ist das Verfahren als erledigt abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

Der Beschwerdeführer wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1-3 BGG
). Dem Beschwerdegegner steht keine Parteientschädigung zu (
Art. 68 Abs. 3 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 4A_409/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Bezirksgericht Uster und dem Friedensrichteramt Uster schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. September 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 4D_122/2025 · 2025-09-08 · de
Forderung; Rückzug der
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_122/2025

Verfügung vom 8. September 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Forderung; Rückzug der Beschwerde,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 6. Juni 2025 (PP250019-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit undatierter Eingabe (Posteingang: 4. Juli 2025) erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. Juni 2024.

Mit undatiertem Schreiben (Posteingang: 5. September 2025) erklärte die Beschwerdeführerin, sie ziehe die Beschwerde zurück.

2.

Aufgrund des erklärten Rückzugs ist das Verfahren als erledigt abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
).

Die Beschwerdeführerin wird dafür kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1-3 BGG
). Dem Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 4D_122/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. September 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 1F_19/2025 · 2025-10-13 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_440/2025 vom 26. August 2025.
Grundrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_19/2025

Urteil vom 13. Oktober 2025

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, Präsident,

Bundesrichter Chaix, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Politische Gemeinde St. Gallen, Stadtrat, 9001 St. Gallen,

Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, Webergasse 8, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Mit Urteil vom 26. August 2025 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A.________ im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht ein (Verfahren 1C_440/2025).

2.

Mit Schreiben vom 7. Oktober 2025 verlangt A.________, dieses Urteil sei zu revidieren. Er bringt vor, das Bundesgericht habe zu Unrecht keinen Schriftenwechsel durchgeführt. Zudem sei es aktenwidrig, dass seine damalige Eingabe nicht hinreichend begründet gewesen sei. Weiter seien ihm nach der Urteilsfällung Originalbeilagen zurückgesandt worden, was ebenfalls aktenwidrig sei. Schliesslich blende das Urteil die zentrale Thematik der aufsichtsrechtlichen Anzeige wegen strukturellem Behördenversagen völlig aus.

3.

Die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrunds gemäss
Art. 121 ff. BGG
möglich. Der Gesuchsteller erwähnt zwar
Art. 121 BGG
, doch legt er inhaltlich nicht dar, dass hier ein Revisionsgrund gegeben ist. Sein Vorbringen, das Bundesgericht habe die zentrale Thematik ausgeblendet und es sei aktenwidrig, dass seine damalige Eingabe nicht hinreichend begründet gewesen sei, erschöpft sich in einer inhaltlichen Kritik an der bundesgerichtlichen Beurteilung, die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist. Nicht nachvollziehbar ist zudem, weshalb der Verzicht auf einen Schriftenwechsel (vgl. dazu
Art. 103 BGG
) und die Rücksendung von Originalbeilagen einen Revisionsgrund darstellen soll.

4.

Auf das Revisionsgesuch ist ohne Schriftenwechsel (
Art. 127 BGG
) nicht einzutreten. Das Bundesgericht behält sich im Weiteren vor, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen.

Die Gerichtskosten werden dem Gesuchsteller auferlegt (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Politischen Gemeinde St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Oktober 2025

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Haag

Der Gerichtsschreiber: Dold
bger · 4A_425/2025 · 2025-10-13 · de
Mieterausweisung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_425/2025

Urteil vom 13. Oktober 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________-Anlagestiftung,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Zivilabteilung,

vom 3. September 2025 (Z2 2025 41).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 11. August 2025 wies das Kantonsgericht Zug die Beschwerdeführerin an, die 5.5-Zimmer-Wohnung im 7. Obergeschoss an der U.________strasse, V.________, bis spätestens Montag, 1. September 2025, zu räumen und der Beschwerdegegnerin unter Rückgabe sämtlicher Schlüssel zu übergeben.

Mit Präsidialverfügung vom 3. September 2025 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 11. August 2025 erhobene Berufung infolge unzureichender Begründung der Rechtsmitteleingabe nicht ein.

Mit Eingabe vom 9. September 2025 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zug vom 3. September 2025 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Mit Verfügung vom 10. September 2025 wies das Bundesgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ab.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Die Eingabe der Beschwerdeführerin erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden, offensichtlich nicht (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

3.

Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Der Beschwerdegegnerin steht keine Parteientschädigung zu, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Oktober 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Leemann
bger · 8C_475/2025 · 2025-10-14 · de
Sozialhilfe, Invalidenversicherung, Unfallversicherung, weitere (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_475/2025

Urteil vom 14. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Sozialamt Sarnen, Dorfplatz 4, 6060 Sarnen,

2. IV-Stelle Obwalden, Brünigstrasse 144, 6060 Sarnen,

3. Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

4. Departement Sicherheit und Soziales Obwalden, Enetriederstrasse 1, 6060 Sarnen,

5. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Obwalden, Dorfplatz 4a, 6060 Sarnen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen Entscheide des Obergerichts und des Verwaltungsgerichts des Kantons Obwalden.

Nach Einsicht

in die am 31. Juli 2025 ergänzte Beschwerde vom 16. und 17. Juli 2025 (Abgabedatum IncaMail), worin verschiedenste Behörden als Beschwerdegegner und als Vorinstanzen das Obergericht und das Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden genannt werden,

in die Verfügung vom 29. Juli 2025, mit welcher der Beschwerdeführer aufgefordert wurde, jene Entscheide des Verwaltungsgerichts resp. des Obergerichts des Kantons Obwalden bis zum 25. August 2025 (vollständig) beizubringen, gegen welche er vor Bundesgericht Beschwerde führen wolle, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (vorinstanzliche Entscheide) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 29. Juli 2025 angesetzten, am 25. August 2025 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist behoben hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Obwalden und dem Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_584/2025 · 2025-10-14 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_584/2025

Verfügung vom 14. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

SWICA Versicherungen AG,

Rechtsdienst UVG, Römerstrasse 38, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 25. August 2025 (VSBES.2023.299).

Nach Einsicht

in die an das Versicherungsgericht des Kantons Solothurn im Anschluss an dessen Urteil vom 25. August 2025 gerichtete, dem Bundesgericht übermittelte Eingabe vom 9. September 2025 (Poststempel),

in die dazu geführte Korrespondenz mit A.________ und hernach erfolgte Eröffnung eines Beschwerdedossiers,

in das im Anschluss an die Eröffnungsanzeige eingereichte Schreiben vom 9. Oktober 2025 (Poststempel), worin A.________ ausdrücklich keine Dossiereröffnung, "kein Verfahren vor dem Bundesgericht" wünscht,

in Erwägung,

dass, nachdem bereits ein Beschwerdedossier eröffnet worden ist, dieses gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_472/2025 · 2025-10-14 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_472/2025

Urteil vom 14. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Solothurn, Juristische Dienstleistungen, Rathausgasse 16, 4500 Solothurn,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 14. August 2025 (VSBES.2025.182).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. August 2025 (Poststempel) gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 14. August 2025,

in die Verfügung vom 25. September 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 6. Oktober 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ein erneuter ausnahmsweiser Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten ausser Frage steht (
Art. 66 Abs. 1 BGG
; vgl. den Hinweis im Urteil 8C_590/2024 vom 11. November 2024 E. 5),

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_478/2025 · 2025-10-14 · de
Rechtsverweigerung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_478/2025

Verfügung vom 14. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, Kreuzackerstrasse 12, 9000 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. September 2025 (C-3070/2024).

Nach Einsicht

in die am 27. August 2025 ergänzte Eingabe vom 22. Juli 2025 (jeweils Postaufgabe), worin A.________ sich über den ausbleibenden Verfahrensabschluss in der ihn betreffenden Angelegenheit C-3070/2024 vor Bundesverwaltungsgericht beschwert,

in Erwägung,

dass das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht mit dem Urteil vom 12. September 2025 seinen Abschluss gefunden hat,

dass damit das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 72 BZP
als gegenstandslos abzuschreiben ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), womit das in der zweiten Eingabe sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, der IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel