voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C_358/2017 · 2017-04-19 · de
Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zürich 2011 und 2013, Direkte Bundessteuer 2011 und 2013,
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_358/2017

Urteil vom 19. April 2017

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiberin Mayhall.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonales Steueramt Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, Präsident der 2. Abteilung, vom 23. Februar 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde von A.________ vom 3. April 2017 gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Februar 2017 betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Ansetzung einer Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses,

in die Verfügung des Einzelrichters am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich vom 3. April 2017, mit welcher androhungsgemäss wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses innert angesetzter Frist nicht auf die im vorinstanzlichen Verfahren eingereichte Beschwerde von A.________ eingetreten wurde,

in Erwägung,

dass zwar grundsätzlich ein Entscheid, mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert und unter Androhung des Nichteintretens ein Kostenvorschuss verlangt wird, ein gemäss
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
anfechtbarer Zwischenentscheid ist,

dass jedoch der Zwischenentscheid durch den verfahrensabschliessenden Nichteintretensentscheid vom 3. April 2017 ersetzt worden ist, mithin das Anfechtungsobjekt der Beschwerde vom 3. April 2017 entfallen ist,

dass A.________ somit bereits im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde am 3. April 2017 kein aktuelles und praktisches Interesse an der Beschwerdeführung (
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG
) mehr hatte,

dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist (vgl.
BGE 137 I 23
E. 1.3.1 S. 24),

dass es sich rechtfertigt, vorliegend auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
), weshalb das für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist,

dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde mit dem vorliegenden Nichteintretensentscheid gegenstandslos wird,

dass es A.________ unbenommen bleibt, gegen die verfahrensabschliessende Verfügung der Vorinstanz vom 3. April 2017 innert noch laufender Rechtsmittelfrist mit Beschwerde an das Bundesgericht zu gelangen,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos abgeschrieben.

4.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. April 2017

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Die Gerichtsschreiberin: Mayhall
bger · 1C_217/2017 · 2017-04-20 · de
Gesuch um Protokolleinsicht und
Verwaltungsverfahren


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_217/2017

Urteil vom 20. April 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Rechtspflegekommission des Kantons St. Gallen, Regierungsgebäude, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Gesuch um Protokolleinsicht und beschwerdefähigen Entscheid,

Beschwerde gegen das Schreiben vom 12. April 2017 der Rechtspflegekommission des Kantons St. Gallen.

In Erwägung,

dass A.________ mit Schreiben vom 6. März 2017 die Rechtspflegekommission des Kantons St. Gallen um Protokolleinsicht und um einen beschwerdefähigen Entscheid ersuchte;

dass die Rechtspflegekommission an ihrer Sitzung vom 29. März 2017 beschloss, A.________ brieflich mitzuteilen, dass Kommissionssitzungen vertraulich seien und ihr Schreiben einen beschwerdefähigen Entscheid darstelle;

dass dies A.________ mit Schreiben vom 12. April 2017 so mitgeteilt wurde;

dass A.________ gegen das Schreiben der Rechtspflegekommission des Kantons St. Gallen vom 12. April 2017 bzw. gegen deren Beschluss vom 29. März 2017 Beschwerde beim Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer in seiner weitschweifigen und nicht sachbezogenen Beschwerdebegründung nicht darlegt, inwiefern der Beschluss der Rechtspflegekommission rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollte;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Rechtspflegekommission des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. April 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_300/2017 · 2017-04-20 · fr
mesures provisionnelles (placement à des fins d'assistance),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_300/2017

Arrêt du 20 avril 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Justice de paix du district de Lausanne,

Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne,

Office des tutelles et curatelles professionnelles, Mme B.________,

Service de psychiatrie générale du CHUV,

à l'att. des Drs B.________ et C.________,

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 3 avril 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 3 avril 2017, communiqué aux parties le 7 avril 2017, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, en raison de sa tardiveté, le recours interjeté le 30 mars 2017 par A.________ à l'encontre de l'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 10 janvier 2017 par la Justice de paix du district de Lausanne ouvrant une enquête en placement à des fins d'assistance à l'égard de A.________, commettant une expertise psychiatrique et confirmant le placement provisoire à des fins d'assistance de A.________ à l'hôpital de Cery ou dans tout autre établissement approprié.

2.

Par lettre, traitée comme un recours en matière civile, remise à la Poste suisse le 18 avril 2017, A.________ déclare recourir contre la mesure de placement, exposant, autant que son texte soit intelligible, qu'il a été placé par la police à l'hôpital de Cery il y a cinq ans et que ce lieu ne convient pas. Il conclut à la "validation" de la levée de son placement à des fins d'assistance.

Le recourant ne soulève aucun grief et ne s'en prend aucunement au raisonnement de la décision cantonale querellée au terme de laquelle son recours a été déclaré irrecevable pour cause de tardiveté, partant, il ne démontre nullement que la motivation de la cour cantonale serait contraire au droit et à la Constitution, de sorte que son recours ne satisfait manifestement pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.

Dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phr. LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix du district de Lausanne, à Mme B.________ de l'Office des tutelles et curatelles professionnelles, au Service de psychiatrie générale du CHUV, à l'att. des Drs B.________ et C.________ et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 4A_193/2017 · 2017-04-20 · fr
revendication d'un local commercial
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_193/2017

Arrêt du 20 avril 2017

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la juge Kiss, présidente de la Cour.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

défendeur et recourant,

contre

Z.________ SA, représentée par Me Jacques Berta,

demanderesse et intimée.

Objet

revendication d'un local commercial

recours contre l'arrêt rendu le 10 mars 2017 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Considérant :

Que Z.________ SA a exercé contre X.________ une action en revendication fondée sur l'
art. 641 al. 2 CC
, tendant à l'évacuation d'un local commercial au Grand-Saconnex;

Que cette action a été accueillie par le Tribunal de première instance du canton de Genève puis, en appel, par la Chambre civile de la Cour de justice;

Que le défendeur X.________ adresse au Tribunal fédéral un acte de recours daté du 18 avril 2017;

Qu'il y mentionne quelques circonstances dans lesquelles un tiers lui a affermé une entreprise installée dans le local en cause;

Qu'il ne tente pas d'expliquer en quoi l'arrêt de la Cour de justice est éventuellement contraire au droit;

Que le recours est ainsi dépourvu d'une motivation satisfaisant aux exigences de l'art. 42 al. 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);

Qu'il est par conséquent irrecevable;

Qu'à titre exceptionnel, son auteur peut être exonéré de l'émolument judiciaire.

Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Tribunal fédéral prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin
bger · 4A_195/2017 · 2017-04-20 · fr
procédure civile; compétence à raison de la matière
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_195/2017

Arrêt du 20 avril 2017

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

demanderesse et recourante,

contre

Institut Z.________ SA,

défenderesse et intimée.

Objet

recours contre l'arrêt rendu le 28 mars 2017 par la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève.

Considérant :

Que X.________ a ouvert action contre la société Institut Z.________ SA devant le Tribunal des prud'hommes du canton de Genève;

Que la défenderesse devait être condamnée à payer 20'000 fr. à titre de salaire;

Que par jugement du 3 novembre 2016, le tribunal a décliné sa compétence à raison de la matière et déclaré la demande irrecevable;

Que la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice a statué le 28 mars 2017 sur l'appel de la demanderesse;

Qu'elle a confirmé le jugement;

Que la demanderesse saisit le Tribunal fédéral d'un acte de recours daté du 14 avril 2017;

Qu'elle y mentionne diverses difficultés de sa situation professionnelle;

Qu'elle ne tente pas d'expliquer en quoi l'arrêt de la Cour de justice est éventuellement contraire au droit;

Que le recours est ainsi dépourvu d'une motivation satisfaisant aux exigences de l'art. 42 al. 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);

Qu'il est par conséquent irrecevable;

Qu'à titre exceptionnel, son auteur peut être exonéré de l'émolument judiciaire.

Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Tribunal fédéral prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin
bger · 5A_294/2017 · 2017-04-20 · fr
Levée d'une curatelle d'assistance éducative,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_294/2017

Arrêt du 20 avril 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Justice de paix du district de Lausanne,

Côtes-de-Montbenon 8, 1014 Lausanne,

B.________,

représentée par Me Samuel Pahud, avocat,

Service vaudois de protection de la jeunesse, Unité d'appui juridique,

Mme E.________.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 janvier 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 23 janvier 2017, communiqué aux parties le 15 mars 2017, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours déposé le 12 janvier 2017 par A.________ et confirmé la décision rendue le 30 août 2016 par la Justice de paix du district de Lausanne levant la curatelle d'assistance éducative instituée en faveur des enfants C.________ et D.________ et relevant l'assistante sociale au Service de protection de la jeunesse, Mme E.________, de son mandat de curatrice.

2.

Par acte du 13 avril 2017, A.________ exerce un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral. Dans un volumineux document de 49 pages au format A3, il soulève la violation de nombreuses normes constitutionnelles et légales, sous forme de tableau, opposant le système de garde alternée, d'une part, à une attribution de la garde des enfants à la mère, sous réserve d'un droit de visite "usuel" du père, d'autre part. Le recourant conclut principalement à l'attribution d'une garde alternée, subsidiairement, à l'octroi de la garde exclusive des enfants, sous réserve d'un droit de visite en faveur de la mère.

Il apparaît que le recours, traité comme un recours en matière civile est d'emblée irrecevable, dès lors qu'il s'écarte de l'objet du présent litige relatif à la levée d'une curatelle d'assistance éducative (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2 et les arrêts cités).

Dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix du district de Lausanne, à B.________, aux mineurs C.________ et D.________, à E.________, assistante sociale auprès du Service vaudois de protection de la jeunesse, et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 4D_28/2017 · 2017-04-20 · fr
bail à loyer; expulsion du locataire
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_28/2017

Arrêt du 20 avril 2017

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Z.________ SA,

intimée.

Objet

bail à loyer; expulsion du locataire

recours contre l'ordonnance du 3 avril 2017 de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Vu :

l'ordonnance du 3 avril 2017 par laquelle le juge délégué de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal vaudois a rejeté la requête d'effet suspensif jointe à un recours introduit devant cette autorité par X.________;

l'acte de recours que ce plaideur adresse au Tribunal fédéral, daté du 18 avril 2017;

Considérant :

Que le recourant se borne à élever une simple protestation contre l'ordonnance attaquée;

Qu'il ne tente pas d'exposer en quoi cette ordonnance est éventuellement contraire au droit;

Que le recours est ainsi dépourvu d'une motivation satisfaisant aux exigences de l'art. 42 al. 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF);

Qu'il est par conséquent irrecevable;

Que son auteur doit acquitter l'émolument judiciaire à percevoir par le Tribunal fédéral.

Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Tribunal fédéral prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 200 francs.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin
bger · 2D_18/2017 · 2017-04-20 · fr
Refus de demande d'asile en qualité de réfugié et renvoi de Suisse,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_18/2017

Arrêt du 20 avril 2017

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Secrétariat d'Etat aux migrations.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour IV, du 6 mars 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par courrier du 19 avril 2017, X.________ a déposé un recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 6 mars 2017 par le Tribunal administratif fédéral en matière d'asile. Il demande le bénéfice de l'assistance judiciaire.

2.

Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral, sauf celles qui concernent des personnes visées par une demande d'extradition déposée par l'Etat dont ces personnes cherchent à se protéger (
art. 83 let
. d ch. 1 LTF). Le présent mémoire de recours est dirigé contre un arrêt du Tribunal administratif fédéral confirmant une décision du Secrétariat d'Etat au migrations du 28 décembre 2016 refusant la demande d'asile. Il s'ensuit que le recours en matière de droit public est irrecevable.

3.

Comme le Tribunal fédéral n'est compétent pour connaître des recours constitutionnels que contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire l'objet d'aucun recours selon les art. 72 à 89 (
art. 113 LTF
), disposition qui exclut

a contrario
celles du Tribunal administratif fédéral, le présent recours constitutionnel est aussi irrecevable.

4.

Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours étant d'emblée dénué de chance de succès, la requête d'assistance judiciaire est rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
). Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Il n'est pas perçu de frais de justice.

4.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Secrétariat d'Etat aux migrations, au Tribunal administratif fédéral, Cour IV, et à l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève.

Lausanne, le 20 avril 2017

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey
bger · 1C_459/2016 · 2017-04-25 · fr
expropriation matérielle; frais de remise en état,
Expropriation


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_459/2016

Ordonnance du 25 avril 2017

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Karlen, Juge présidant.

Greffier : M. Parmelin.

Participants à la procédure

Etat de Vaud, place du Château 1, 1014 Lausanne, représenté par Me Alain Thévenaz, avocat,

recourant,

contre

A.________ SA, représentée par Me Pierre Perritaz, avocat,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 juin 2016.

Vu :

le jugement rendu le 16 janvier 2015 par le Tribunal d'expropriation du Tribunal de l'arrondissement de La Côte qui condamne l'Etat de Vaud à payer à A.________ SA la somme de 708'285 fr., dont 545'285 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 5 avril 2008, qui fixe les frais et émoluments judiciaires à 54'146.80 fr. pour A.________ SA et à 6'679 fr. pour l'Etat de Vaud et qui astreint ce dernier à payer à A.________ SA la somme de 114'146.80 fr. à titre de dépens,

l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 juin 2016 qui réforme le chiffre III du dispositif de ce jugement en ce sens que l'Etat de Vaud doit payer à A.________ SA la somme de 85'610.10 fr. à titre de dépens et qui le confirme pour le surplus,

le recours en matière de droit public déposé le 23 septembre 2016 par l'Etat de Vaud contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral,

l'ordonnance du Juge présidant du 18 octobre 2016 qui accorde l'effet suspensif et qui suspend la procédure de recours jusqu'à droit connu sur la demande d'extension de l'expropriation au transfert de la pleine propriété de la parcelle n° 229 de Penthaz adressée le 22 septembre 2016 par l'Etat de Vaud au Tribunal d'expropriation du Tribunal de l'arrondissement de La Côte,

la lettre du 24 avril 2017 par laquelle l'Etat de Vaud informe que la demande d'extension de l'expropriation a fait l'objet d'une convention entre les parties ratifiée par la Présidente du Tribunal d'expropriation du Tribunal de l'arrondissement de La Côte le 9 février 2017 et déclare retirer son recours;

considérant :

qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),

que la présente ordonnance sera rendue sans frais (
art. 66 al. 4 LTF
) ni dépens, l'intimée n'ayant pas déposé d'écritures dans le cadre de la présente procédure;

par ces motifs, le Juge présidant ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait des recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 25 avril 2017

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Karlen

Le Greffier : Parmelin