voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C_545/2008 · 2009-01-06 · de
Erleichterte Einbürgerung,
Bürgerrecht und Ausländerrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1C_545/2008

Urteil vom 6. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

Gemeinderat Kirchberg, Beschwerdeführer,

gegen

X.________, Beschwerdegegner, vertreten durch Rechtsanwalt Peter Nideröst,

Bundesamt für Migration, Quellenweg 6, 3003 Bern.

Gegenstand

Erleichterte Einbürgerung,

Beschwerde gegen das Urteil vom 4. November 2008 des Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III.

Erwägungen:

1.

Der Gemeinderat Kirchberg erhob mit Eingabe vom 1. Dezember 2008 "vorsorglich Beschwerde" gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 4. November 2008. Gleichzeitig ersuchte er um Erstreckung der Beschwerdefrist bis 31. Dezember 2008 zur Einreichung einer Beschwerdebegründung. Das Bundesgericht teilte dem Gemeinderat mit Schreiben vom 2. Dezember 2008 mit, dass die Beschwerdefrist als eine gesetzlich bestimmte Frist nicht erstreckt werden könne (
Art. 47 Abs. 1 BGG
). In der Folge reichte der Gemeinderat innert der Beschwerdefrist keine Beschwerdeergänzung mehr ein. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 95 ff. BGG
nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Die Eingabe vom 1. Dezember 2008 enthält keine Beschwerdebegründung. Der Beschwerdeführer legt folglich nicht dar, inwiefern das Bundesverwaltungsgericht Recht verletzt haben sollte, als es die Beschwerde der Gemeinde abwies. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist somit auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.

3.

Kosten sind keine zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli
bger · 1C_541/2008 · 2009-01-06 · de
Wiederherstellung; Sexsalons Parkstrasse 15 und Birkenweg 17, Bern,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1C_541/2008

Verfügung vom 6. Januar 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Fürsprecher Beat Müller-Roulet,

gegen

Einwohnergemeinde Bern, vertreten durch das Bauinspektorat, Bundesgasse 38, Postfach, 3001 Bern,

Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil vom 22. Oktober 2008

des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 25. November 2008 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Oktober 2008 erhoben hat;

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 24. Dezember 2008 seine Beschwerde vom 25. November 2008 zurückgezogen hat;

dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;

dass der Beschwerdeführer die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 BGG
);

dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 1C_541/2008 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Einwohnergemeinde Bern, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Januar 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli
bger · 5A_870/2008 · 2009-01-06 · fr
vente aux enchères,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_870/2008 / frs

Arrêt du 6 janvier 2009

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Office des poursuites et des faillites du

Jura bernois-Seeland, agence de Moutier,

rue du Château 30, 2740 Moutier,

intimé.

Objet

vente aux enchères,

recours contre la décision de l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne du 5 décembre 2008.

Considérant:

que, par décision du 5 décembre 2008, l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne a déclaré irrecevable la plainte déposée par X.________ contre la vente aux enchères de l'immeuble feuillet n° xxx du ban de Court;

que le prénommé interjette un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision, en requérant l'effet suspensif et l'assistance judiciaire;

que, conformément au principe posé par l'
art. 54 al. 1 LTF
, le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée;

que le recours, outre son caractère abusif (
art. 108 al. 1 let
. c LTF), ne comporte pas la moindre critique intelligible des motifs de la juridiction précédente (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);

que, partant, il est irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);

que, cela étant, l'assistance judiciaire doit être refusée (art. 64 al. 1 et al. 3, 2e phrase, LTF);

que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;

que d'ultérieures écritures du même style dans la présente cause, en particulier des demandes abusives de révision, seront classées sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne.

Lausanne, le 6 janvier 2009

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet
bger · 5A_869/2008 · 2009-01-06 · fr
vente aux enchères,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_869/2008 / frs

Arrêt du 6 janvier 2009

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Office des poursuites et des faillites du

Jura bernois-Seeland, agence de Moutier,

rue du Château 30, 2740 Moutier,

intimé.

Objet

vente aux enchères,

recours contre la décision de l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne du 4 décembre 2008.

Considérant:

que, par décision du 4 décembre 2008, l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne a déclaré irrecevables les plaintes déposées par X.________ contre les conditions de vente de l'immeuble feuillet n° xxx du ban de Court arrêtées par l'Office des poursuites et des faillites du Jura bernois-Seeland (agence de Moutier);

que le prénommé interjette un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision, en requérant l'effet suspensif et l'assistance judiciaire;

que, conformément au principe posé par l'
art. 54 al. 1 LTF
, le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée;

que le recours, outre son caractère abusif (
art. 108 al. 1 let
. c LTF), ne comporte pas la moindre critique intelligible des motifs de la juridiction précédente (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);

que, partant, il est irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);

que, cela étant, l'assistance judiciaire doit être refusée (art. 64 al. 1 et al. 3, 2e phrase, LTF);

que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);

que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;

que d'ultérieures écritures du même style dans la présente cause, en particulier des demandes abusives de révision, seront classées sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne.

Lausanne, le 6 janvier 2009

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet
bger · 5A_834/2008 · 2009-01-06 · it
fallimento,
Diritto delle esecuzioni e del fallimento


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_834/2008

Sentenza del 6 gennaio 2009

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

opponente.

Oggetto

fallimento,

ricorso contro la sentenza emanata il 10 novembre 2008 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che in accoglimento dell'istanza presentata da B.________, il 29 settembre 2008 il Pretore della giurisdizione di Locarno-Città ha pronunciato il fallimento della A.________;

che la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un ricorso della A.________ e ha nuovamente pronunciato il fallimento a far tempo da mercoledì 12 novembre 2008;

che in virtù della sentenza cantonale l'insorgente non ha provato di aver estinto l'esecuzione contro di lei promossa da B.________ (
art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF
), né di aver depositato presso l'autorità giudiziaria superiore l'importo dovuto a disposizione della creditrice (
art. 174 cpv. 2 n. 2 LEF
), né risulta il ritiro della domanda di fallimento da parte di quest'ultima (
art. 174 cpv. 2 n. 3 LEF
);

che con ricorso in materia civile del 10 dicembre 2008 la fallita afferma di aver provveduto dopo la sentenza d'appello "a saldare tutti i debiti presso l'UEF di Locarno" e di non avere "più nessun debito e nessuna fattura scoperta", e chiede al Tribunale federale di revocare il fallimento perché ritiene di aver adempiuto i presupposti di cui all'
art. 174 cpv. 2 LEF
;

che giusta l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'
art. 106 cpv. 2 LTF
il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti di motivazione;

che infatti il gravame non contiene alcuna critica rivolta contro la decisione impugnata, ma si fonda unicamente sull'inammissibile novum, siccome intervenuto dopo la pronuncia cantonale, del pagamento dei debiti;

che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dal Presidente della Corte nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 1000.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 6 gennaio 2009

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Hohl Piatti
bger · 6B_873/2008 · 2009-01-06 · fr
Diebstahl
Infractions


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_873/2008 /rod

Arrêt du 6 janvier 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Procureur général du canton de Berne, Hochschulstrasse 17, 3012 Berne,

intimé.

Objet

Vol,

recours contre l'arrêt de la Cour suprême du canton de Berne, 1ère Chambre pénale, du 7 août 2008.

Faits:

A.

Par arrêt du 7 août 2008, la 1ère Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne a condamné X.________, pour vol, à vingt jours de privation de liberté.

B.

X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, par lettre rédigée en français.

Le 21 octobre 2008, il s'est vu impartir un délai au 11 novembre 2008 pour avancer les frais présumés de la procédure, estimés à 2'000 francs. Il ne s'est pas exécuté.

Par ordonnance du 24 novembre 2008, un délai supplémentaire au 15 décembre 2008 lui a été imparti en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. Il ne s'est toujours pas exécuté.

Considérant en droit:

1.

Le Tribunal fédéral rend son arrêt dans une langue nationale, en règle générale celle de la décision attaquée. Toutefois, si la partie recourante procède dans une autre langue nationale, il peut rendre son arrêt dans cette dernière, si les circonstances le justifient (cf.
art. 54 al. 1 LTF
). En l'espèce, il y a lieu de rendre l'arrêt en français.

2.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Le présent recours doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 64 al. 1 LTF
), réduits à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 1ère Chambre pénale.

Lausanne, le 6 janvier 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey
bger · 2C_768/2008 · 2009-01-06 · fr
Droits d'enregistrement;
Finances publiques & droit fiscal


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_768/2008


Arrêt du 6 janvier 2009

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Merkli, Juge présidant.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________, recourant,

contre

Administration fiscale cantonale du canton de Genève, rue du Stand 26, case postale 3937,

1211 Genève 3.

Objet

Droits d'enregistrement; recours tardif,

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Genève, du 9 septembre 2008.

Considérant:

que X.________ et son épouse ont acquis en 2004 un appartement dans le canton de Genève,

que, par décision du 12 juin 2006, envoyée sous pli recommandé, l'Administration fiscale cantonale genevoise a rejeté la réclamation des époux concernant le bordereau de droits d'enregistrement et l'avis de taxation du 12 avril 2006,

que, statuant le 9 juin 2008, la Commission cantonale de recours en matière d'impôts du canton de Genève a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le recours formé le 20 juillet 2006 par les contribuables contre la décision du 12 juin 2006,

que, par arrêt du 9 septembre 2008, le Tribunal administratif du canton de Genève a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le recours interjeté le 22 juillet 2008 contre la décision précitée de la Commission cantonale de recours en matière d'impôts du 9 juin 2008,

qu'agissant par la voie d'un recours, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, de lui donner raison,

que le présent recours ne peut porter que sur l'arrêt d'irrecevabilité du Tribunal administratif (cf.
art. 86 al. 1 let
. d et art. 113 de la loi sur le Tribunal fédéral, LTF),

que l'argumentation du recourant est manifestement insuffisante au regard des exigences de motivation légales (cf.
art. 42 al. 2 et
art. 106 al. 2 LTF
),

qu'en effet, le recourant ne démontre pas que la juridiction cantonale aurait violé le droit (cf.
art. 95 et
art. 106 al. 2 LTF
) lors de l'application des dispositions cantonales sur la computation et la restitution des délais, mais se contente, en bref, d'exposer les faits qui auraient dû amener l'administration fiscale à le mettre au bénéfice de la loi sur les droits d'enregistrement (encouragement à la propriété),

que, manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 LTF
, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,

que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),

par ces motifs, le Juge présidant prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Administration fiscale cantonale et au Tribunal administratif du canton de Genève.

Lausanne, le 6 janvier 2009

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: La Greffière:

Merkli Charif Feller
bger · 9C_1004/2008 · 2009-01-07 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_1004/2008

Urteil vom 7. Januar 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien

IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6,

4528 Zuchwil, Beschwerdeführerin,

gegen

P.________, Beschwerdegegner,

vertreten durch Fürsprech Dr. Urs Tschaggelar, Schützengasse 15, 2540 Grenchen.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 30. Oktober 2008.

Nach Einsicht

in das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 30. Oktober 2008, worin dieses die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 10. Juni 2008 aufhebt,

in die Beschwerde der IV-Stelle des Kantons Solothurn vom 4. Dezember 2008,

in Erwägung,

dass mit der Verfügung vom 10. Juni 2008 die P.________ bisher ausgerichtete Invalidenrente im Sinne einer vorsorglichen Massnahme (
Art. 56 VwVG
) während des weiteren Abklärungsverfahrens sistiert wurde,

dass das kantonale Gerichtsurteil, welches über eine vorsorgliche Massnahme befindet, seinerseits eine vorsorgliche Massnahme darstellt (vgl.
BGE 134 I 83
E. 3.1, 133 III 393 E. 5),

dass mit Beschwerde beim Bundesgericht gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann (
Art. 98 BGG
), wofür eine qualifizierte Rügepflicht gilt (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 134 I 83
E. 3.2, 133 III 393 E. 6),

dass in der Beschwerde nicht dargetan wird, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte verletze,

dass auf die Beschwerde daher im vereinfachten Verfahren einzelrichterlich (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
) nicht einzutreten ist (Urteil 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, in: SVR 2007 IV Nr. 43),

dass die Beschwerdeführerin die Kosten des Verfahrens trägt (
Art. 66 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Januar 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Seiler Nussbaumer
bger · 4A_383/2008 · 2009-01-07 · de
Darlehensvertrag; Aberkennung,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_383/2008 /len

Urteil vom 7. Januar 2009

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Instruktionsrichterin Kiss,

Gerichtsschreiberin Sommer.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwältin Caroline Kuhn,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Erich Moser.

Gegenstand

Darlehensvertrag; Aberkennung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Thurgau vom 7. Februar 2008.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. Oktober 2008 aufgefordert wurde, spätestens am 3. November 2008 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'500.-- einzuzahlen;

dass aufgrund des Gesuchs der Beschwerdeführerin vom 3. November 2008 die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses mit Verfügung vom 4. November 2008 bis zum 14. November 2008 erstreckt wurde;

dass der Beschwerdeführerin aufgrund ihres zweiten Gesuchs um Fristerstreckung mit Verfügung vom 17. November 2008 die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses letztmals bis zum 24. November 2008 erstreckt wurde;

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 2. Dezember 2008 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

erkennt die Instruktionsrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2009

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Instruktionsrichterin: Die Gerichtsschreiberin:

Kiss Sommer