voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 37/2012 · 2012-03-13 · de

Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 13.03.2012 2C 37/2012 (2C_37/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 13.03.2012 2C 37/2012 (2C_37/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 13.03.2012 2C 37/2012 (2C_37/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_37/2012
Urteil vom 13. März 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Werner Greiner,
gegen
Migrationsamt des Kantons Zürich,
Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.
Gegenstand
Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Kammer, vom 16. November 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________ vom 13. Januar 2012 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. November 2012 betreffend Verweigerung der Niederlassungsbewilligung bzw. Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung,
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),
dass der Beschwerdeführer den ihm mit Verfügung vom 18. Januar 2012 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innert der mit Verfügung vom 20. Februar 2012 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - auf den 2. März 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. März 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 380/2007 · 2007-09-12 · fr

Imposition communale, cantonale et fédérale 2003 | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.09.2007 2C 380/2007 (2C_380/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 12.09.2007 2C 380/2007 (2C_380/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 12.09.2007 2C 380/2007 (2C_380/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_380/2007/DCE/elo
Arrêt du 12 septembre 2007
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffier: M. Dubey.
Parties
X.________, recourant,
contre
Service cantonal des contributions du canton du Valais, avenue de la Gare 35, case postale 351, 1951 Sion,
Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public, case postale, 1950 Sion 2.
Objet
Imposition communale, cantonale et fédérale 2003,
recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public, du 6 juillet 2007.
Considérant:
Que, par arrêt du 6 juillet 2007, la Cour de droit public du tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable, pour défaut de conclusions et de motivation, le recours interjeté par X.________ contre le prononcé de la Commission cantonale de recours en matière fiscale relative à l'imposition pour l'année 2003,
que, le 30 juillet 2007, X.________ a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours "fiscal" à l'encontre de l'arrêt rendu le 6 juillet 2007 par la Cour de droit public cantonale,
que le recourant se borne à critiquer les aspects de fond relatifs à sa taxation, sans s'exprimer sur la décision d'irrecevabilité de la Cour de droit public cantonale,
que dès lors, la motivation de son recours est manifestement insuffisante eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
en relation avec l'
art. 108 al. 1 lettre b LTF
,
que, partant le présent recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 lettre a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 LTF
,
que, succombant, le recourant doit supporter un émolument judiciaire (art. 66 al. 1, 1ère phrase, et
art. 65 LTF
).
Par ces motifs, vu l'
art. 108 LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 600 fr., est mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Service cantonal des contributions et à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions, Division juridique impôt fédéral direct.
Lausanne, le 12 septembre 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 2C 381/2011 · 2011-05-16 · fr

Autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 16.05.2011 2C 381/2011 (2C_381/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 16.05.2011 2C 381/2011 (2C_381/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 16.05.2011 2C 381/2011 (2C_381/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_381/2011
Arrêt du 16 mai 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
représenté par Me André Malek-Asghar, avocat,
recourant,
contre
Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88, case postale 2652,
1211 Genève 2.
Objet
Autorisation de séjour,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section, du 22 mars 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 22 mars 2011, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours déposé par X.________, ressortissant du Kosovo, contre la décision du 21 novembre 2008 de l'Office cantonal de la population et celle sur recours de la Commission de recours en matière administrative du 27 août 2010 refusant de prolonger son autorisation de séjour après le prononcé du divorce du 5 février 2009 mettant un terme à son mariage avec une ressortissante suisse.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 22 mars 2011 par la Cour de justice. Il sollicite l'effet suspensif. Il se plaint de la violation des art. 4 et 16 de la loi sur le séjour et l'établissement des étrangers (LSEE).
3.
Selon l'
art. 83 let
. c ch. 2 LTF, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. En l'espèce, le recourant ne peut se prévaloir d'aucun droit, les
art. 4 et 16 LSEE
ne lui en conférant aucun. Pour le surplus, le recourant n'invoque aucun droit fondamental qui pourrait, le cas échéant, être soulevé dans un recours constitutionnel subsidiaire.
4.
Par conséquent, le présent recours est manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La demande d'effet suspensif est par conséquent sans objet.
Succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1, 1ère phrase et
art. 65 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à l'Office cantonal de la population du canton de Genève, à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section, et à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 16 mai 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey
bger · 2C 383/2008 · 2008-06-20 · fr

Autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.06.2008 2C 383/2008 (2C_383/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 20.06.2008 2C 383/2008 (2C_383/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 20.06.2008 2C 383/2008 (2C_383/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_383/2008/CFD/elo
Ordonnance du 20 juin 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
représenté par Me Nicolas Bornand, avocat,
contre
Service des migrations, rue de Tivoli 28, case postale 124, 2000 Neuchâtel,
Département de l'économie du canton de Neuchâtel, Au Château, 2001 Neuchâtel 1.
Objet
Autorisation de séjour,
recours en matière de droit public contre l'arrêt du 17 avril 2008 de la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel.
Considérant:
que X.________ a interjeté un recours en matière de droit public contre l'arrêt du 17 avril 2008 de la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel concernant son autorisation de séjour,
que, par ordonnance du 27 mai 2008, le Président de la IIe Cour de droit public a admis la demande d'effet suspensif contenue dans le recours,
que, le 16 juin 2008, X.________ a informé le Tribunal fédéral du retrait de son recours,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que, dans ces conditions, il se justifie de mettre à la charge du recourant des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et al. 3 LTF,
art. 65 al. 1 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause (2C_383/2008) est rayée du rôle par suite de retrait du re-cours.
2.
Les frais judiciaires de 200 fr. sont mis à la charge du recourant
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, au Service des migrations, au Département de l'économie et à la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 20 juin 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller
bger · 2C 384/2012 · 2013-04-09 · de

Landwirtschaftliche Direktzahlungen | Wirtschaft

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.04.2013 2C 384/2012 (2C_384/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.04.2013 2C 384/2012 (2C_384/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.04.2013 2C 384/2012 (2C_384/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_384/2012
Verfügung vom 9. April 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, als Instruktionsrichter,
Gerichtsschreiberin Hänni.
1. Verfahrensbeteiligte
X.________
2. Y.________
3. Z.________
Beschwerdeführende, alle drei vertreten durch Fürsprecher Johann Schneider,
gegen
Abteilung Direktzahlungen,
Molkereistrasse 25, 3052 Zollikofen,
Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Bern, Münsterplatz 3a, 3011 Bern.
Gegenstand
Landwirtschaftliche Direktzahlungen,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 9. März 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von X.________, Y.________ und Z.________ vom 30. April 2012 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. März 2012 betreffend Qualifikation einer Weidefläche als (nicht zu Direktzahlungen berechtigende) Sömmerungsfläche,
in das Schreiben der Beschwerdeführenden vom 2. April 2013, womit sie erklären, sie würden aufgrund der von ihnen getätigten Abklärungen eine geringe Chance sehen, auf gerichtlicher Ebene Recht zu bekommen, weshalb sie ihre Beschwerde zurückziehen würden,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) den Beschwerdeführenden aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1, 2 und 3 BGG
) und sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung haben (
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass bei der Festsetzung der Gerichtskosten dem erheblichen Aufwand Rechnung zu tragen ist, der dem Bundesgericht für die Vorbereitung des Urteils (bereits vor der Sistierung) erwachsen ist,
verfügt der Instruktionsrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden den Beschwerdeführenden unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, dem Bundesamt für Landwirtschaft und dem Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartement schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. April 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Instruktionsrichter: Kneubühler
Die Gerichtsschreiberin: Hänni
bger · 2C 386/2009 · 2009-07-15 · fr

Séquestre d'une chienne; effet suspensif | Équilibre écologique

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 15.07.2009 2C 386/2009 (2C_386/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 15.07.2009 2C 386/2009 (2C_386/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 15.07.2009 2C 386/2009 (2C_386/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_386/2009
Arrêt 15 juillet 2009
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
contre
Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève, Quai Ernest-Ansermet 22, case postale 76, 1211 Genève 4.
Objet
Séquestre d'une chienne; effet suspensif,
recours contre la décision de la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève, du 29 avril 2009.
Considérant:
que, par décision incidente du 29 avril 2009, la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté la requête de restitution de l'effet suspensif au recours déposé par X.________ contre la décision du Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève du 19 janvier 2009 ordonnant le séquestre définitif de la chienne "Y.________" de race Bouvier bernois,
que, par lettre du 26 mai 2009, adressée au Tribunal administratif du canton de Genève, X.________ a contesté la décision incidente précitée,
que, le 15 juin 2009, le Tribunal administratif a transmis au Tribunal fédéral, comme objet de sa compétence, ledit courrier, en y joignant sa réponse du 27 mai 2009 et un exemplaire de la décision attaquée,
que, selon l'
art. 98 LTF
, dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels,
que le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (
art. 106 al. 2 LTF
),
que le recourant ne fait valoir la violation d'aucun droit fondamental,
que, faute de motivation suffisant aux exigences légales (art. 42 al. 2 en relation avec l'
art. 106 al. 2 LTF
), le présent recours doit être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu de procéder à un échange d'écritures,
que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 1
ère phrase et
art. 65 LTF
),
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève, à la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève ainsi qu'à l'Office vétérinaire fédéral.
Lausanne, le 15 juillet 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Müller Charif Feller
bger · 2C 388/2019 · 2019-05-06 · fr

Détention en vue de renvoi | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 06.05.2019 2C 388/2019 (2C_388/2019)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 06.05.2019 2C 388/2019 (2C_388/2019)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 06.05.2019 2C 388/2019 (2C_388/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_388/2019
Arrêt du 6 mai 2019
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 17 avril 2019 (A 2 19 29).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt rendu le 17 avril 2019 en application de l'
art. 75 al. 1 let
. LEI, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la mise en détention par le Service de la population et des migrations du canton du Valais le 15 avril 2019 de X.________, ressortissant tunisien, requérant d'asile attribué au canton du Valais qui avait disparu le 25 janvier 2019. Lors de son audition du 17 avril 2019, il avait affirmé qu'il ne voulait pas retourner en Tunisie. Par ailleurs, il avait laissé ses papiers d'identité en Tunisie.
2.
Par courrier du 24 avril 2019, l'intéressé demande au Tribunal fédéral de quitter la Suisse aussi vite que possible. Il dit ne pas supporter la prison.
3.
Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
).
En l'espèce, le courrier rédigé par l'intéressé à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l'
art. 42 al. 2 LTF
en quoi l'arrêt du 17 avril 2019 et les motifs qu'il retient à l'appui de la confirmation de détention violent le droit.
4.
Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations du canton du Valais, au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 6 mai 2019
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 39/2007 · 2007-03-02 · de

Ausschaffungshaft | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 02.03.2007 2C 39/2007 (2C_39/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 02.03.2007 2C 39/2007 (2C_39/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 02.03.2007 2C 39/2007 (2C_39/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_39/2007 /ble
Urteil vom 2. März 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch Feratti Rechtsberatungen,
gegen
Amt für Migration Basel-Landschaft,
Postfach 251, 4402 Frenkendorf,
Kantonsgericht Basel-Landschaft, Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht,
Postfach, 4410 Liestal.
Gegenstand
Ausschaffungshaft,
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, vom 16. Januar 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der algerische Staatsangehörige X.________, geb. 1978, liess am 9. Februar 2007 beim Bundesgericht durch einen Vertreter eine vom 1. Februar 2007 datierte Beschwerde gegen ein Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 16. Januar 2007, offenbar betreffend Ausschaffungshaft, einreichen. Mit Schreiben vom 12. Februar 2007 wurde der Vertreter des Beschwerdeführers eingeladen, umgehend, aber spätestens bis zum 23. Februar 2007, den angefochtenen Entscheid einzureichen; das Schreiben, welches am 19. Februar 2007 zugestellt wurde, enthielt den Hinweis, dass das Bundesgericht im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht eintreten würde.
Gemäss
Art. 42 Abs. 3 BGG
sind Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, der Rechtsschrift beizulegen, soweit die Parteien sie in Händen hat; richtet sich die Rechtsschrift gegen einen Entscheid, ist auch dieser beizulegen. Fehlen die vorgeschriebenen Beilagen, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt (
Art. 42 Abs. 5 BGG
). Da vorliegend der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage, das angefochtene Urteil einzureichen, innert Frist nicht Folge geleistet worden ist, kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 und 3 in Verbindung mit
Art. 65 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Amt für Migration Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: