voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 969/2022 · 2023-02-20 · fr

succession | Droit des successions

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 20.02.2023 5A 969/2022 (5A_969/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.02.2023 5A 969/2022 (5A_969/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.02.2023 5A 969/2022 (5A_969/2022)

succession | Droit des successions

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_969/2022
Arrêt du 20 février 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
1. B.________,
2. C.________,
toutes deux représentées par Me François Logoz, avocat,
intimées.
Objet
succession,
recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 novembre 2022 (JO22.014703-221266 551).
Vu :
le recours (traité comme recours en matière civile) interjeté par A.________ contre l'arrêt rendu le 9 novembre 2022 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause opposant la recourante à B.________ et C.________;
l'ordonnance du 16 décembre 2022 invitant la recourante à remédier à l'absence de signature manuscrite jusqu'au 16 janvier 2023, sous peine que son mémoire ne soit pas pris en considération;
considérant :
que la recourante n'a pas donné suite à l'ordonnance précitée dans le délai imparti;
que, par conséquent, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur le présent recours (art. 42 al. 5, en lien avec l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
;
ATF 137 I 161
consid. 4.2.3);
que les frais judiciaires incombent à la recourante (
art. 66 al.1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Il n'est pas entré en matière sur le recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 20 février 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 97/2008 · 2008-04-02 · fr

éliminationdedéterminations(divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.04.2008 5A 97/2008 (5A_97/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.04.2008 5A 97/2008 (5A_97/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.04.2008 5A 97/2008 (5A_97/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_97/2008
Arrêt du 2 avril 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
dame X.________,
intimée, représentée par Me Claire-Lise Oswald, avocate,
Objet
élimination de déterminations (divorce),
recours contre l'arrêt de la Cour de cassation civile
du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 24 janvier 2008.
Vu:
l'acte de recours du 13 février 2008;
l'ordonnance du 15 février 2008 invitant le recourant à effectuer dans les 10 jours une avance de frais de 1'000 fr.;
l'ordonnance du 22 février 2008 lui fixant un délai supplémentaire de 10 jours pour acquitter l'avance de frais et rejetant sa requête d'effet suspensif en raison de l'absence de chances de succès du recours;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 31 mars 2008;
considérant:
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais ni fourni d'attestation établissant que la somme requise a été débitée de son compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral (
art. 48 al. 4 LTF
);
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 2 avril 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 97/2011 · 2011-02-18 · fr

mesures protectrices de l'union conjugale | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 18.02.2011 5A 97/2011 (5A_97/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.02.2011 5A 97/2011 (5A_97/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.02.2011 5A 97/2011 (5A_97/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_97/2011
Ordonnance du 18 février 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, en qualité de Juge présidant.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Imed Abdelli,
avocat,
recourant,
contre
dame A.________,
représentée par Me François Tavelli, avocat,
intimée.
Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile
de la Cour de justice du canton de Genève
du 17 décembre 2010.
Vu:
l'acte de recours du 1er février 2011;
l'ordonnance du 4 février 2011 rendue par la Présidente de la Cour de céans rejetant la requête d'assistance judiciaire faute de chances de succès du recours;
la déclaration de retrait du recours déposée le 16 février 2011 par le recourant qui demande le classement de la procédure sans frais, vu sa situation financière;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;
que, compte tenu du retrait, il n'y a pas lieu de se prononcer quant à la qualification des mesures protectrices de l'union conjugale de mesures provisionnelles au sens de l'
art. 98 LTF
critiquée par le recourant;
qu'il est statué sans frais (art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF);
par ces motifs, la Juge présidant ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 18 février 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Richard
bger · 5A 97/2013 · 2013-02-04 · de

Eheschutz | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.02.2013 5A 97/2013 (5A_97/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.02.2013 5A 97/2013 (5A_97/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.02.2013 5A 97/2013 (5A_97/2013)

Eheschutz | Familienrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_97/2013
Urteil vom 4. Februar 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Ulrich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eheschutz,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 13. Dezember 2012 des Obergerichts des Kantons Zug (II. Zivilabteilung).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 13. Dezember 2012 des Obergerichts des Kantons Zug, das eine Berufung des Beschwerdeführers abgewiesen und einen erstinstanzlichen Eheschutzentscheid bestätigt hat,
in das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Friststillstand gemäss
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen ein im Rahmen eines Verfahrens betreffend Eheschutzmassnahmen ergangenes Urteil und damit gegen einen vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von
Art. 98 BGG
richtet, kraft der ausdrücklichen Vorschrift des
Art. 46 Abs. 2 BGG
nicht gilt (
BGE 133 III 393
E. 5 S. 396 f.),
dass das Urteil des Obergerichts vom 13. Dezember 2012 dem Anwalt des Beschwerdeführers am 17. Dezember 2012 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 31. Januar 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Mittwoch, den 16. Januar 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der verspäteten Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden kann (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Februar 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 97/2023 · 2023-03-15 · fr

placement à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 15.03.2023 5A 97/2023 (5A_97/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.03.2023 5A 97/2023 (5A_97/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.03.2023 5A 97/2023 (5A_97/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_97/2023
Ordonnance du 15 mars 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Tribunal des mesures de contrainte
du canton du Valais,
rue Mathieu-Schiner 1, 1950 Sion 2.
Objet
placement à des fins d'assistance,
recours contre le jugement de la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais du 29 décembre 2022 (C1 22 297).
Vu :
le jugement rendu le 29 décembre 2022 par la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais confirmant la mesure de placement à des fins d'assistance de A.________;
le recours (traité en tant que recours en matière civile) de la personne concernée à l'encontre de cette décision;
le courrier de la Présidente de la juridiction cantonale du 9 mars 2023 informant la Cour de céans que le placement à des fins d'assistance de la personne concernée "
a été levé en date du 10 janvier 2023
";
considérant :
que, vu la levée de la mesure litigieuse, le présent recours est devenu sans objet (
art. 72 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
que l'existence d'un intérêt virtuel (
cf
. sur ce point: arrêt 5A_640/2021 du 13 octobre 2021 consid. 1.2, non publié
in
:
ATF 148 III 1
) n'est pas démontrée en l'occurrence;
que le Président de la Cour de céans est compétent pour prendre acte de la perte d'objet du recours (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);
que la présente ordonnance est rendue sans frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au Tribunal des mesures de contrainte du canton du Valais et à la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 15 mars 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 973/2016 · 2016-12-23 · de

Abänderung Scheidungsurteil | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.12.2016 5A 973/2016 (5A_973/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.12.2016 5A 973/2016 (5A_973/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.12.2016 5A 973/2016 (5A_973/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_973/2016
Urteil vom 23. Dezember 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Schroff,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Abänderung Scheidungsurteil,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 30. September 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich (I. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 30. September 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich betreffend Abänderung des Scheidungsurteils,
in Erwägung,
dass Beschwerden an das Bundesgericht - von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (
Art. 100 Abs. 1,
Art. 48 Abs. 1 BGG
),
dass das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2015 der Beschwerdeführerin am 5. Oktober 2015 eröffnet worden ist,
dass der vom Obergericht am 5. Dezember 2016 nachträglich auf dem Urteil angebrachte Stempel betreffend Rechtskraftbescheinigung kein neues Eröffnungsdatum begründet hat,
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 21. Dezember 2016 und damit lange nach Ablauf der am 6. Oktober 2015 beginnenden Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsvertretung) nicht gewährt werden kann (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsvertretung) wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Dezember 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 982/2017 · 2017-12-11 · fr

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 11.12.2017 5A 982/2017 (5A_982/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.12.2017 5A 982/2017 (5A_982/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.12.2017 5A 982/2017 (5A_982/2017)

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_982/2017
Arrêt du 11 décembre 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,
rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.
Objet
curatelle,
recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 6 novembre 2017 (C/18399/2017-CS DAS/227/2017).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 novembre 2017, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, pour défaut de motivation et de conclusion, le recours formé le 27 octobre 2017 par A.________ contre l'ordonnance rendue le 29 septembre 2017 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant instaurant une curatelle de portée générale en faveur de B.________ (née en 1930) et désignant deux de ses fils, C.________ et D.________, aux fonctions de curateurs.
2.
Par acte remis le 5 décembre 2017 à la Poste suisse à l'adresse de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève, A._______, l'époux de la personne placée sous protection, exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Autant que le recourant ne s'en prend pas à la décision de première instance, et autant que son écriture est intelligible, le recourant ne soulève aucun grief,
a fortiori
tendant à démontrer que le raisonnement de l'arrêt querellé prononçant l'irrecevabilité du recours cantonal serait contraire au droit ou à la Constitution. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait aucunement aux exigences minimales des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, de sorte qu'il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 11 décembre 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A 987/2016 · 2016-12-28 · de

fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 28.12.2016 5A 987/2016 (5A_987/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.12.2016 5A 987/2016 (5A_987/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.12.2016 5A 987/2016 (5A_987/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_987/2016
Urteil vom 28. Dezember 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.
Gegenstand
Ärztliche fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 15. Dezember 2016 des Obergerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 15. Dezember 2016 des Obergerichts des Kantons Thurgau, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die (durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ erfolgte) Abweisung einer ersten Beschwerde gegen seine (am 24. November 2016 angeordnete) ärztliche Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik V.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, der gemäss ärztlichem Gutachten an... leidende Beschwerdeführer habe nur eine eingeschränkte Krankheits- und Behandlungseinsicht und müsse stationär behandelt werden, weil er bei sofortiger Entlassung sich selbst gefährden würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand der Erwägungen des Obergerichts aufzeigt, inwiefern dessen Entscheid vom 15. Dezember 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Dezember 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 99/2008 · 2008-04-16 · de

Provisorische Rechtsöffnung/Kostenvorschuss | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 16.04.2008 5A 99/2008 (5A_99/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.04.2008 5A 99/2008 (5A_99/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.04.2008 5A 99/2008 (5A_99/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_99/2008/bnm
Urteil vom 16. April 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Niederer AG Immobilien und Verwaltungen, Unterdorfstrasse 5, 3072 Ostermundigen.
Gegenstand
Provisorische Rechtsöffnung/Kostenvorschuss,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, vom 21. Januar 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 21. Januar 2008,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 6. März 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. April 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Zbinden