voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A_450/2025 · 2025-06-12 · de
Kinderbelange,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_450/2025

Urteil vom 12. Juni 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Boris Züst,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kinderbelange,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, II. Zivilkammer, vom 2. Mai 2025

(FO.2025.6-K2).

Sachverhalt:

A.________ (Beschwerdeführer) und B.________ sind die Eltern der am 21. September 2018 geborenen Tochter C.________.

Mit Entscheid vom 3. Februar 2025 beliess das Kreisgericht Rorschach der Mutter das alleinige Sorgerecht, unter Regelung der Unterhaltspflicht und des Besuchsrechts des Vaters (zunehmend ausgedehnt während verschiedenen Phasen) sowie unter Errichtung einer Beistandschaft nach
Art. 308 Abs. 2 ZGB
.

Auf die hiergegen eingereichte Berufung trat das Kantonsgericht St. Gallen mangels Leistung des Kostenvorschusses mit Entscheid vom 2. Mai 2025 nicht ein.

Mit Eingabe vom 6. Juni 2025 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht mit dem Anliegen, die Tochter sollte normalen Kontakt zum ihm haben dürfen.

Erwägungen:

1.

Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Bezug auf die Ausgestaltung des Besuchsrechts. Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen (
Art. 72 Abs. 1,
Art. 75 Abs. 1 und
Art. 90 BGG
).

2.

Allerdings ist zu beachten, dass die Vorinstanz auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist. Anfechtungsgegenstand kann deshalb grundsätzlich nur die Frage bilden, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

3.

Der Beschwerdeführer beschränkt sich zur Begründung auf die Aussage, ohne normalen Kontakt zum Vater seien die verfassungsmässigen Rechte des Kindes verletzt. Damit ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juni 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 7B_524/2025 · 2025-06-12 · fr
Déni de justice et retard injustifié;
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_524/2025

Arrêt le 12 juin 2025

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffier : M. Valentino.

Participants à la procédure

1. A.________,

2. B.________,

recourants,

contre

Ministère public de la République

et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.

Objet

Déni de justice et retard injustifié; recours manifestement irrecevable.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par actes des 12 et 28 mai 2025, A.________ et B.________ (ci-après: les recourants) forment un recours en matière pénale au Tribunal fédéral pour déni de justice ou retard injustifié de la part du Ministère public de la République et canton de Genève ensuite d'une plainte pénale déposée en juin et juillet 2024.

2.

Un recours pour déni de justice ou retard injustifié est recevable si, sans en avoir le droit, la juridiction saisie s'abstient de rendre une décision sujette à recours ou tarde à le faire (
art. 94 LTF
[loi sur le Tribunal fédéral; RS 173.110]). Un tel recours ne ressortit à la compétence du Tribunal fédéral que si la décision qui devrait être rendue est sujette à recours en matière pénale conformément à l'
art. 80 al. 1 LTF
.

Or selon cette dernière disposition, le recours est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance, ce qui n'est pas le cas s'agissant du ministère public. Les actes de recours déposés par les recourants sont dès lors irrecevables devant le Tribunal fédéral (
art. 30 al. 1 LTF
), ce que le Président de la Cour de céans peut constater lui-même et sans autre mesure d'instruction en vertu de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

Cela étant, il y a lieu de transmettre les actes de recours à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise comme objet de sa compétence (cf.
art. 393 al. 1 let. a CPP
[Code de procédure pénale; RS 312.0]) conformément à l'
art. 30 al. 2 LTF
.

3.

Étant donné les circonstances, le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Les recours sont irrecevables en tant que recours en matière pénale. Ils sont transmis à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève comme objet de sa compétence.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux recourants, au Ministère public de la République et canton de Genève et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 12 juin 2025

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

Le Greffier : Valentino
bger · 6B_312/2025 · 2025-06-13 · fr
Retrait du recours (indemnité d'avocat d'office)
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_312/2025

Ordonnance du 13 juin 2025

Ire Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale

Jacquemoud-Rossari, Présidente.

Greffière : Mme Thalmann.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Ministère public de la République et canton du Jura, Le Château, 2900 Porrentruy,

intimé.

Objet

contre le jugement du Tribunal cantonal de

la République et canton du Jura, Cour pénale,

du 18 février 2025 (CP 29 /2023).

Considérant en fait et en droit :

Par lettre datée du 11 juin 2025, A.________ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu'elle a formé en date du 31 mars 2025, contre le jugement cité sous rubrique. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais (cf.
art. 66 al. 2 LTF
).

Par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire 6B_312/2025 est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton du Jura, Cour pénale.

Lausanne, le 13 juin 2025

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

La Greffière : Thalmann
bger · 4A_166/2025 · 2025-06-13 · fr
défaut de paiement de l'avance de frais,
Droit des obligations (en général)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_166/2025

Arrêt du 13 juin 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Me Cyrus Siassi, avocat,

recourante,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Rodolphe Gautier, avocat,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt rendu le 20 février 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/16811/2022 ACJC/281/2025).

Le Président :

Vu le recours formé le 4 avril 2025 par A.________ SA contre l'arrêt rendu le 20 février 2025 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant la recourante d'avec B.________ SA, intimée;

Vu l'ordonnance présidentielle du 8 avril 2025 invitant la recourante à verser, jusqu'au 8 mai 2025 au plus tard, une avance de frais de 7'000 fr.;

Vu l'ordonnance du 15 mai 2025, par laquelle un délai supplémentaire venant à échéance le 30 mai 2025 a été imparti à la recourante conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;

Attendu que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans le délai imparti par cette ordonnance;

Considérant, dès lors, que le recours est irrecevable en vertu de l'
art. 62 al. 3 LTF
;

qu'il y a lieu, partant, de faire application de la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 LTF
;

que les frais judiciaires seront mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
),

que l'intimée, qui n'a pas été invitée à déposer une réponse, n'a pas droit à des dépens.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La recourante acquittera un émolument judiciaire de 800 francs.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 13 juin 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer
bger · 8C_115/2025 · 2025-06-13 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_115/2025

Urteil vom 13. Juni 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Ackermann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stadt Dietikon, vertreten durch die Sozialbehörde, Neumattstrasse 7, 8953 Dietikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Dezember 2024 (VB.2024.00721).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. Februar 2025 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Dezember 2024,

in die Verfügung vom 28. April 2025, mit welcher das im Anschluss an die Kostenvorschusserhebung vom 25. Februar 2025 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und eine nicht verlängerbare Nachfrist von 10 Tagen seit Empfang der Verfügung zur Leistung des bereits Einverlangten angesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe der A.________ vom 23. Mai 2025,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass hieran die als Stellungnahme bezeichnete Eingabe der Beschwerdeführerin vom 23. Mai 2025 nichts ändert, zumal das BGG gegen Verfügungen betreffend unentgeltliche Rechtspflege kein Rechtsmittel vorsieht,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Dietikon schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. Juni 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Ackermann
bger · 7B_380/2025 · 2025-06-17 · de
Akteneinsicht; Nichteintreten,
Strafprozess


sncBundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_380/2025

Urteil vom 17. Juni 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Sauthier.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen,

Untersuchungsamt St. Gallen,

St. Leonhard-Strasse 7, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Akteneinsicht; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 20. März 2025 (AK.2025.53-AK).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 20. März 2025 trat die Anklagekammer des Kantons St. Gallen auf eine Beschwerde von A.________ gegen die Verfügung des Untersuchungsamts St. Gallen vom 14. Januar 2025 betreffend Akteneinsicht nicht ein. Mit Beschwerde vom 27. April 2025 wendet sich A.________ ans Bundesgericht.

2.

Eine Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten. Bei Vorliegen besonderer Gründe kann auf die Erhebung des Kostenvorschusses ganz oder teilweise verzichtet werden (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Mit Verfügung vom 2. Mai 2025 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 19. Mai 2025 angesetzt, um einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- für das bundesgerichtliche Verfahren zu bezahlen. Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht beim Bundesgericht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. Mai 2025 eine Nachfrist bis zum 10. Juni 2025 angesetzt, um den einverlangten Kostenvorschuss zu bezahlen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist hat der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht geleistet. Androhungsgemäss ist daher gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.

4.

Bei diesem Ausgang hat der Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu bezahlen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juni 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Die Gerichtsschreiberin: Sauthier
bger · 4D_85/2025 · 2025-06-18 · de
Definitive Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_85/2025

Urteil vom 18. Juni 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Brugger D.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

beide vertreten durch

Rechtsanwältin Michaela Mangisch,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis, Zivilkammer, vom 24. März 2025 (C3 24 177).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 24. März 2025 wies das Kantonsgericht Wallis die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die Erteilung definitiver Rechtsöffnung für Fr. 2'300.-- nebst Zins und ihren Antrag auf Edition von Bankbelegen ab. Dagegen erhebt die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 10. Mai 2025 Beschwerde an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4;
140 III 86
E. 2, 115 E. 2), offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Die Beschwerdegegner haben keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihnen mangels Einholung einer Vernehmlassung aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Wallis, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juni 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Brugger D.
bger · 4A_570/2024 · 2025-06-23 · fr
retrait du recours,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_570/2024

Ordonnance du 23 juin 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Denys, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Botteron.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Jean-Michel Duc,

recourante,

contre

B.________,

représentée par Me Manon Balet et Me Didier Elsig,

intimée.

Objet

retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 20 septembre 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (PT11.048368-230938, 428).

Le Juge unique :

Vu le recours formé le 30 octobre 2024 par A.________ (ci-après: la recourante) à l'encontre de l'arrêt rendu le 20 octobre 2024 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud;

Vu la lettre, datée du 13 juin 2025, par laquelle la recourante informe le Tribunal fédéral qu'elle retire son recours;

Considérant que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait du recours ou une transaction judiciaire (art. 32 al. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 [LTF; RS 173.110]),

qu'il y a lieu en l'espèce de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause 4A_570/2024 du rôle,

qu'il peut être renoncé exceptionnellement à la perception de frais (art. 66 al. 1 in fine LTF),

qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens,

ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_570/2024 est rayée du rôle.

3.

Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 juin 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Denys

Le Greffier : Botteron
bger · 7B_227/2025 · 2025-06-24 · de
Unentgeltliche Rechtspflege; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_227/2025

Urteil vom 24. Juni 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 17. Februar 2025 (BK 25 45+46 KUE).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 17. Februar 2025 wies das Obergericht des Kantons Bern im Beschwerdeverfahren der Beschwerdeführer gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland vom 15. Januar 2025 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab. Die Beschwerdeführer gelangten dagegen mit Beschwerde vom 11. März 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe erfüllt die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4) offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juni 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B_277/2025 · 2025-06-24 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_277/2025

Urteil vom 24. Juni 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________ und B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 10. Februar 2025 (SBK.2025.2).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 10. Februar 2025 trat das Obergericht des Kantons Aargau nicht auf die Beschwerde der Beschwerdeführer gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Baden vom 4. Dezember 2024 ein. Die Beschwerdeführer gelangten dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 26. März 2025 an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe genügt offensichtlich nicht die Begründungsanforderungen, die an eine Beschwerde an das Bundesgericht gestellt werden (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG (Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung die Beschwerdeführer unbesehen von der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wären, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis"; vgl.
BGE 146 IV 76
E. 2;
141 IV 1
E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (
Art. 108 Abs. 3 BGG
).

3.

Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen (
Art. 64 Abs. 1 BGG
). Den finanziellen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juni 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément