voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_205/2023 · 2023-05-10 · it
contratto di lavoro,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_205/2023

Sentenza del 10 maggio 2023

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Jametti, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

rappresentato dalla curatrice generale C.________,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinata dall'avv. Christopher Jackson,

opponente.

Oggetto

contratto di lavoro,

ricorso contro la sentenza emanata il 21 marzo 2023 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino (12.2022.158).

Considerando:

che con giudizio 14 ottobre 2022 il Pretore del distretto di Lugano ha, in parziale accoglimento della petizione di B.________, condannato A.________ a versare all'attrice fr. 12'438.33;

che con sentenza 21 marzo 2023 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, in parziale accoglimento di un appello del convenuto, ridotto il predetto importo a fr. 7'500.--;

che A.________, rappresentato dalla sua curatrice generale, è insorto al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 17 aprile 2023;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che con decreto 18 aprile 2023, constatata l'assenza del consenso dell'autorità di protezione degli adulti ad adire il Tribunale federale (
art. 416 cpv. 1 n. 9 CC
), la curatrice generale è stata invitata a sanare il vizio entro il 3 maggio 2023;

che quest'ultima ha, con lettera 24 aprile 2023, contestato di abbisognare di tale consenso;

che il 27 aprile 2023, in risposta a tale missiva, è stato confermato il decreto del 18 aprile 2023;

che entro il termine assegnato il predetto consenso non è stato trasmesso al Tribunale federale;

che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;

che si rinuncia eccezionalmente al prelievo di spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 10 maggio 2023

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Jametti

Il Cancelliere: Piatti
bger · 9C_590/2022 · 2023-05-10 · fr
Assurance-invalidité,
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_590/2022

Ordonnance du 10 mai 2023

IIIe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Moser-Szeless, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Cretton.

Participants à la procédure

A.________,

agissant par le Service des curatelles et tutelles professionnelles du canton de Vaud,

chemin de Mornex 32, 1014 Lausanne,

lui-même représenté par M e Jean-Michel Duc, avocat,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue du Général-Guisan 8, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 novembre 2022 (AI 91/21 - 348/2022).

Vu :

la lettre du 5 mai 2023 (timbre postal), par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 16 décembre 2022 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 18 novembre 2022,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),

par ces motifs, la Juge unique ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 10 mai 2023

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Moser-Szeless

Le Greffier : Cretton
bger · 6B_260/2023 · 2023-05-11 · fr
Exécution de la peine sous forme d'une surveillance électronique,
Droit pénal (en général)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_260/2023

Arrêt du 11 mai 2023

Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, Présidente.

Greffier : M. Dyens.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal

du canton de Vaud, Chambre des recours

pénale, du 30 décembre 2022

(n° 1000 OEP/SMO/161625/SR/AMO).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par acte daté du 17 février 2023, A.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 30 décembre 2022 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois rejetant le recours interjeté par le prénommé et confirmant la décision rendue le 24 novembre 2022 par l'Office d'exécution des peines du canton de Vaud.

2.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

En l'espèce, le recourant a d'abord été invité, par ordonnance du 8 mars 2023, à verser dans un délai échéant au 22 mars suivant une avance de frais de 3000 francs. A défaut de versement effectué en temps utile, le recourant s'est vu impartir, par ordonnance du 3 avril 2023, un délai supplémentaire échéant le 25 avril suivant pour s'acquitter de l'avance de frais. Il a été précisé au recourant qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

Malgré ce qui précède, le recourant n'a pas effectué l'avance de frais requise.

Par conséquent, à défaut de paiement de l'avance de frais, le recours est manifestement irrecevable et doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Le présent arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 2

e
phrase LTF). La cause étant jugée, la requête d'effet suspensif devient sans objet.

Par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 11 mai 2023

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

Le Greffier : Dyens
bger · 5A_214/2023 · 2023-05-12 · de
Ausstand eines Richters (Stockwerkeigentum),
Sachenrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_214/2023

Urteil vom 12. Mai 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kreisgericht B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 20. Februar 2023 (BE.2022.40-EZZ1).

Sachverhalt:

Zwischen der Stockwerkeigentümerschaft C.________ und dem Beschwerdeführer ist seit 25. Juli 2022 beim Kreisgericht B.________ ein Prozess hängig. Am 26. September 2022 verlangte der Beschwerdeführer sinngemäss den Ausstand des Kreisrichters D.________. Mit Entscheid vom 13. Oktober 2022 trat die Kreisgerichtspräsidentin auf das Ausstandsgesuch wegen Verspätung nicht ein, hielt aber mit subsidiären Ausführungen auch fest, wieso es materiell unbegründet ist. Mit Beschwerdeentscheid vom 20. Februar 2023 ging das Kantonsgericht St. Gallen davon aus, dass das Ausstandsgesuch als Laieneingabe nicht verspätet war, aber die Beschwerde in der Sache unbegründet ist; es ersetzte deshalb das erstinstanzliche Dispositiv dahingehend, dass das Ausstandsgesuch abgewiesen wird, soweit darauf einzutreten ist, und wies die Beschwerde im Übrigen ab. Mit Eingabe vom 16. März 2023 (Postaufgabe) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).

2.

Die Beschwerde besteht aus weitschweifiger Polemik und Beleidigungen, in erster Linie im Zusammenhang mit der SVP-Parteizugehörigkeit des erstinstanzlichen Richters und der gesamten SVP, ferner auch mit allgemeiner Unterstellung von Korruption und Unfähigkeit. Eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides, namentlich mit der Ausführung, dass die Parteizugehörigkeit für sich genommen kein Ausstandsgrund ist, findet nicht statt.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 4A_197/2023 · 2023-05-12 · de
Forderung aus Arbeitsvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_197/2023

Urteil vom 12. Mai 2023

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Stähle.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christoph Senti, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Forderung aus Arbeitsvertrag,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, III. Zivilkammer, vom 7. März 2023 (BO.2023.12-K3).

Erwägungen:

1.

Am 14. Februar 2022 reichte A.________ (Beschwerdeführer) eine Klage beim Kreisgericht Rheintal ein. Er verlangte, die B.________ AG sei zu verurteilen, ihm Fr. 18'396.-- für Lohn und Fr. 3'750.-- als Ferienentschädigung, eventualiter eine vom Gericht festzulegende "andere" Entschädigung, zu bezahlen.

Mit Entscheid vom 31. Oktober 2022 wies das Kreisgericht die Klage ab.

Auf die dagegen erhobene Berufung trat das Kantonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 7. März 2023 nicht ein.

Mit Eingabe vom 8. April 2023 hat A.________ erklärt, diesen Entscheid mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann. Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden, inwiefern dieser Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
;
BGE 140 III 115
E. 2, 86 E. 2).

Die nicht auf die vorinstanzlichen Erwägungen bezogenen Ausführungen in der Eingabe vom 8. April 2023 genügen den erwähnten Anforderungen offensichtlich nicht, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist.

3.

Der Beschwerdeführer ersucht mit Blick auf einen Weiterzug dieser Sache an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte darum, ihm "alle Kopien [seiner] Unterlagen mit Stempel vom Bundesgericht" zuzustellen.

Es ist bereits nicht klar, welche "Unterlagen" der Beschwerdeführer meint. Soweit es um die Akten des kantonalen Verfahrens geht, ist sein Antrag jedenfalls gegenstandslos, da das Bundesgericht diese Akten im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht beigezogen hat.

4.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten gemäss
Art. 66 Abs. 1 BGG
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2023

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Stähle
bger · 1C_162/2023 · 2023-05-26 · de
Wiedererwägungsentscheid (Entzug Führerausweis),
Strassenbau und Strassenverkehr


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_162/2023

Urteil vom 26. Mai 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Schermenweg 5, Postfach, 3001 Bern.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil der Rekurskommission

des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 14. Dezember 2022 (300.2022.96).

Erwägungen:

Mit undatierter Eingabe, welche beim Bundesgericht am 3. April 2023 eingegangen ist, hat A.________ Beschwerde gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 14. Dezember 2022 erhoben.

Mit Verfügung vom 4. April 2023 hat das Bundesgericht A.________ Frist bis zum 2. Mai 2023 angesetzt, um einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.- zu bezahlen.

Nach unbenutztem Ablauf der Frist wurde A.________ mit Verfügung vom 9. Mai 2023, die sie laut "Track & Trace" der Post am 17. Mai 2023 entgegengenommen hat, Nachfrist bis zum 22. Mai 2023 angesetzt, um einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.- zu leisten, unter der Androhung, bei Säumnis auf die Beschwerde nach
Art. 62 Abs. 3 BGG
nicht einzutreten.

Nachdem der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet wurde, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern und der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Mai 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 6B_190/2023 · 2023-05-26 · de
Einstellung (üble Nachrede, Verleumdung etc.), Nichtleisten der Prozesskaution; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_190/2023

Urteil vom 26. Mai 2023

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, vom 23. Dezember 2022 (BEK 2022 73).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerdeführerin gelangte mit einer sich gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 23. Dezember 2022 richtenden Beschwerde vom 2. Februar 2023 an das Bundesgericht.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Dass die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz im bundesgerichtlichen Verfahren (korrekterweise) als Verfahrensbeteiligte aufgeführt wird, hat mit der Kostenvorschusspflicht nach
Art. 62 BGG
offensichtlich nichts zu tun.

4.

Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 18. April 2023 aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 2. Mai 2023 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu bezahlen. Die mittels Gerichtsurkunde an die Beschwerdeführerin versandte Verfügung wurde dem Bundesgericht mit dem Vermerk "nicht abgeholt" retourniert. Gemäss
Art. 44 Abs. 2 BGG
gilt sie dennoch als zugestellt, da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung rechnen musste. Unerheblich ist entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin gemäss Eingabe vom 2. Mai 2023, dass während ihrer Betriebsferien eine Postrückbehaltung bis 22. April 2023 vereinbart gewesen sein soll. Im Übrigen wurde der Beschwerdeführerin die Verfügung auch mit A-Post zugesandt.

Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging, wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 10. Mai 2023 in Anwendung von
Art. 62 Abs. 3 BGG
die gesetzlich vorgesehene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 24. Mai 2023 angesetzt, mit der Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Die wiederum mittels Gerichtsurkunde an die Beschwerdeführerin versandte Nachfristverfügung wurde am 15. Mai 2023 zugestellt.

Der Kostenvorschuss ging auch während der Nachfrist nicht ein, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht eingetreten werden kann.

5.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Mai 2023

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 9C_253/2023 · 2023-05-24 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_253/2023

Arrêt du 24 mai 2023

IIIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Stadelmann, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genève,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 6 mars 2023 (C-725/2018).

Vu :

l'arrêt du 6 mars 2023, par lequel le Tribunal administratif fédéral, Cour III, a rejeté le recours formé par A.________ contre la décision rendue le 29 décembre 2017 par l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger,

le recours interjeté le 11 avril 2023 (timbre postal) par l'assuré contre cet arrêt,

l'ordonnance du 19 avril 2023, par laquelle le Tribunal fédéral a informé A.________ que le recours ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation) et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,

considérant :

qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),

qu'à défaut, il est irrecevable,

qu'en l'espèce, l'écriture déposée le 11 avril 2023 ne contient pas de conclusions, ou de conclusions suffisantes, le recourant se contentant en substance de rappeler le déroulement des faits et d'indiquer qu'il a subi une opération en janvier 2023 et que sa situation financière ne lui permet pas de confier la défense de ses intérêts à un avocat,

que, ce faisant, il ne démontre pas que et en quoi le Tribunal administratif fédéral aurait violé le droit fédéral au sens de l'
art. 95 let. a LTF
ou constaté les faits de façon manifestement inexacte (ou arbitraire, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, en confirmant la décision administrative litigieuse,

que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif fédéral, Cour III, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 24 mai 2023

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Stadelmann

La Greffière : Perrenoud
bger · 9C_325/2023 · 2023-05-24 · de
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Ergänzungsleistung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_325/2023

Urteil vom 24. Mai 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Rupf.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, EL-Durchführungsstelle, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 6. April 2023 (EL 2023/10).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 11. Mai 2023 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 6. April 2023,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 140 III 86
E. 2;
134 V 53
E. 3.3),

dass das kantonale Gericht die Rechtmässigkeit des Ausschlusses des Erlasses von Rückforderung von zu hohen Ergänzungsleistungen des Einspracheentscheids vom 15. Dezember 2022 bestätigte und damit auch die Wiederrechtlichkeit des Bezugs bestätigte (vgl. angefochtenes Urteil insb. E. 2.3),

dass der Beschwerdeführer nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Sichtweise Bundesrecht verletzen sollte,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen mitgeteilt.

Luzern, 24. Mai 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Stadelmann

Die Gerichtsschreiberin: Rupf