voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C 521/2021 · 2021-09-15 · de

Verwaltungsverfahren

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 15.09.2021 1C 521/2021 (1C_521/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 15.09.2021 1C 521/2021 (1C_521/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 15.09.2021 1C 521/2021 (1C_521/2021)

Verwaltungsverfahren

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_521/2021
Urteil vom 15. September 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Solothurn, Amthaus I, Amthausplatz, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Beschwerde gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn.
Erwägungen:
1.
A.________ erhob mit Eingabe vom 25. August 2021 "Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn". Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 27. August 2021 auf, den fehlenden angefochtenen Beschluss bis spätestens am 10. September 2021 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art.42 Abs. 5 BGG
). Die Verfügung vom 27. August 2021 wurde als "Einschreiben (R) " versandt. Die Post sandte die Verfügung mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurück. Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können (
BGE 130 III 396
E. 1.2.3;
116 Ia 90
E. 2a). Die Verfügung vom 27. August 2021 gilt somit als zugestellt (vgl.
Art. 44 Abs. 2 BGG
;
BGE 134 V 49
E. 4 S. 51). Da der Beschwerdeführer innert Frist der Aufforderung in der Verfügung vom 27. August 2021 nicht nachkam, ist androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. September 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C 527/2009 · 2009-12-14 · de

Eidg. Volksabstimmung vom 29. November 2009 betreffend die Volksinitiative Gegen den Bau von Minaretten | Politische Rechte

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.12.2009 1C 527/2009 (1C_527/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.12.2009 1C 527/2009 (1C_527/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.12.2009 1C 527/2009 (1C_527/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_527/2009
Urteil vom 14. Dezember 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
Beat Braun, Beschwerdeführer.
Gegenstand
Eidgenössische Volksabstimmung vom 29. November 2009 betreffend die Volksinitiative "Gegen den Bau von Minaretten".
In Erwägung,
dass Beat Braun gegen die von Volk und Ständen an der Eidgenössischen Volksabstimmung vom 29. November 2009 angenommene Volksinitiative "Gegen den Bau von Minaretten" eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht hat und sich dabei auf Art. 15, 29a, 34 und 72 BV beruft;
dass gemäss
Art. 77 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976 (BPR; SR 161.1)
gegen eidgenössische Abstimmungen aus folgenden Gründen Beschwerde geführt werden kann:
"a) wegen Verletzung des Stimmrechts nach den Artikeln 2-4, Artikel 5 Absätze 3 und 6 sowie den Artikeln 62 und 63 (Stimmrechtsbeschwerde);
b) wegen Unregelmässigkeiten bei Abstimmungen (Abstimmungsbeschwerde)";
dass der Beschwerdeführer solche Rügen nicht vorbringt;
dass gegen den Inhalt einer angenommenen eidgenössischen Volksinitiative kein Rechtsmittel ans Bundesgericht gegeben ist;
dass somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Dezember 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli
bger · 1C 529/2009 · 2009-12-14 · fr

votation fédérale du 29 novembre 2009 | Droits politiques

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.12.2009 1C 529/2009 (1C_529/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.12.2009 1C 529/2009 (1C_529/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.12.2009 1C 529/2009 (1C_529/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_529/2009
Arrêt du 14 décembre 2009
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Parmelin
Parties
Nicanor Bonich,
recourant,
Objet
votation fédérale du 29 novembre 2009
concernant l'initiative populaire fédérale
"Contre la construction de minarets".
Considérant:
que par acte du 29 novembre 2009, posté le 3 décembre 2009, Nicanor Bonich a saisi le Tribunal fédéral d'un "recours constitutionnel" contre l'initiative populaire fédérale "Contre la construction de minarets", acceptée par la majorité du peuple et des cantons en votation populaire le 29 novembre 2009, initiative qu'il tient pour discriminatoire et contraire à la Constitution fédérale et au droit international,
que seul le recours en matière de droit public entre en considération en l'occurrence, en raison de l'objet de la contestation,
que selon l'art. 77 al. 1 de la loi fédérale sur les droits politiques (LDP; RS 161.1), le recours pour violation des droits politiques est recevable, contre une votation fédérale, pour faire valoir les motifs suivants:
"a) la violation des dispositions sur le droit de vote selon les art. 2 à 4, l'art. 5 al. 3 et 6, et les art. 62 et 63 (recours touchant le droit de vote);
b) des irrégularités affectant les votations (recours touchant les votations)",
que le recourant ne fait pas valoir de tels griefs, mais s'en prend au contenu même de l'initiative,
qu'aucune voie de droit n'est ouverte devant le Tribunal fédéral contre le contenu d'une initiative fédérale acceptée par le peuple et les cantons,
que le recours est donc manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 LTF
,
qu'il sera renoncé à la perception de frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Chancellerie fédérale.
Lausanne, le 14 décembre 2009
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Féraud Parmelin
bger · 1C 532/2008 · 2008-11-24 · fr

droits politiques, votation cantonale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 24.11.2008 1C 532/2008 (1C_532/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 24.11.2008 1C 532/2008 (1C_532/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 24.11.2008 1C 532/2008 (1C_532/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_532/2008 /col
Ordonnance du 24 novembre 2008
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.
Parties
A.________,
recourante,
contre
B.________,
C.________,
D.________,
E.________,
Comité d'initiative 134 "Pour un cycle qui oriente" REEL Réseau Ecole et Laïcité,
Association ARLE Association Refaire l'Ecole,
intimés, tous représentés par Me Nicolas Jeandin, avocat,
Conseil d'Etat de la République et canton de Genève, Chancellerie d'Etat, rue de l'Hôtel-de-Ville 14, 1204 Genève.
Objet
droits politiques, votation cantonale,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif de la République et canton de Genève du 18 novembre 2008.
Vu:
l'arrêt rendu le 18 novembre 2008 par le Tribunal administratif de la République et canton de Genève, qui admet un recours formé par B.________ et consorts contre la brochure explicative relative à la votation cantonale du 30 novembre 2008, et qui annule l'opération électorale du 30 novembre 2008 relative aux objets cantonaux nos 3, 4 et 5;
le recours en matière de droit public formé contre cet arrêt le 20 novembre 2008 par A.________, électrice dans le canton de Genève;
l'ordonnance du 21 novembre 2008 du Président de la Ire Cour de droit public, rejetant la requête d'effet suspensif présentée par la recourante;
la déclaration de retrait du recours, datée du 21 novembre 2008 et mise à la poste le 22 novembre 2008;
considérant:
qu'en vertu de l'
art. 32 al. 2 LTF
, le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait;
qu'il se justifie de mettre un émolument réduit à la charge de la recourante, en raison notamment de la décision sur effet suspensif (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens, les intimés n'ayant pas déposé de réponse (
art. 68 LTF
);
par ces motifs, le Juge unique ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante, au mandataire des intimés, au Conseil d'Etat et au Tribunal administratif de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 24 novembre 2008
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Le Greffier:
Féraud Jomini
bger · 1C 536/2014 · 2014-11-13 · de

Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 13.11.2014 1C 536/2014 (1C_536/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 13.11.2014 1C 536/2014 (1C_536/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 13.11.2014 1C 536/2014 (1C_536/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_536/2014
Urteil vom 13. November 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________, Verwaltungsgericht des Kantons Zürich,
Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
,
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich.
Gegenstand
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Zürich, III. Strafkammer,
vom 29. September 2014.
In Erwägung,
dass A.________ am 12. September 2014 Strafanzeige gegen Verwaltungsrichter B.________ erstattete;
dass die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl die Anzeige mit Verfügung vom 17. September 2014 auf dem Dienstweg dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess mit dem Antrag, es sei über die Erteilung bzw. Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden;
dass die III. Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 29. September 2014 auf das Gesuch nicht eingetreten ist und die Sache zuständigkeitshalber an die Geschäftsleitung des Kantonsrates des Kantons Zürich weitergeleitet hat;
dass A.________ den ihm zugestellten Beschluss mit Eingabe vom 10. Oktober 2014 als "ungültig" bezeichnet und ans Obergericht retourniert hat;
dass dieses die Sache als gegen den Beschluss erhobene Beschwerde mit Schreiben vom 6. November 2014 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht hat zukommen lassen;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern der obergerichtliche Beschluss rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag, weshalb schon aus diesem Grund auf sie nicht einzutreten ist und es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, Gerichtskosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, der Oberstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, sowie der Geschäftsleitung des Kantonsrates des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. November 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1C 538/2009 · 2009-12-17 · de

Kosten der Esatzvornahme | Raumplanung und öffentliches Baurecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.12.2009 1C 538/2009 (1C_538/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.12.2009 1C 538/2009 (1C_538/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.12.2009 1C 538/2009 (1C_538/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_538/2009
Urteil vom 17. Dezember 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Einwohnergemeinde Wilderswil, Kirchgasse 31,
3812 Wilderswil,
Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des
Kantons Bern, Ritterstrasse 11, 3011 Bern.
Gegenstand
Kosten der Ersatzvornahme,
Beschwerde gegen das Urteil vom 30. November 2009 des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung.
In Erwägung,
dass X.________ gegen das am 30. November 2009 betreffend Ersatzvornahmekosten ergangene Urteil der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Einwohnergemeinde Wilderswil, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Dezember 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1C 539/2014 · 2015-01-20 · de

Baubewilligung | Raumplanung und öffentliches Baurecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.01.2015 1C 539/2014 (1C_539/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 20.01.2015 1C 539/2014 (1C_539/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 20.01.2015 1C 539/2014 (1C_539/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_539/2014
Verfügung vom 20. Januar 2015
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Gregor Meisser,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Felix Huber,
Gemeinderat Glattfelden, Gemeindeverwaltung, 8192 Glattfelden,
vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Kull Baumgartner,
weitere Beteiligte:
C.________ Immobilien,
D.________ AG,
Elektrizitätswerke des Kantons Zürich, Dreikönigstrasse 18, Postfach 2254, 8022 Zürich,
Kanton Zürich, Baudirektion, Immobilienamt, Abteilung Landerwerb,
Walcheplatz 1, Postfach, 8090 Zürich,
Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft
des Kantons Zürich (AWEL), Rechtsdienst,
Walcheplatz 2, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Baubewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil vom 10. September 2014 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer.
In Erwägung,
dass A.________ mit Eingabe vom 10. November 2014 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. September 2014 erhoben hat;
dass der Gemeinderat Glattfelden mit Schreiben vom 16. Januar 2015 eine Rückzugserklärung des Beschwerdeführers vom 13. Januar 2015 beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass die Parteien sowie der Gemeinderat Glattfelden gemäss einer Vereinbarung vom 9. Januar 2015 auf Parteientschädigungen verzichtet haben;
dass der Beschwerdeführer gemäss dieser Vereinbarung die bundesgerichtlichen Verfahrenskosten trägt;
dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind;
dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Parteientschädigungen werden keine zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Gemeinderat Glattfelden, den weiteren Beteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Januar 2015
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C 54/2010 · 2010-02-11 · de

Entzug des Führerausweises | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.02.2010 1C 54/2010 (1C_54/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 11.02.2010 1C 54/2010 (1C_54/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 11.02.2010 1C 54/2010 (1C_54/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_54/2010
Urteil vom 11. Februar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Schermenweg 5, 3001 Bern.
Gegenstand
Entzug des Führerausweises,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 21. Oktober 2009 der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern.
In Erwägung,
dass X.________ gegen den am 21. Oktober 2009 betreffend Führerausweisentzug ergangenen Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern mit Eingabe vom 20. Januar (Postaufgabe: 26. Januar) 2010 der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht detailliert darlegt, inwiefern die diesem zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Februar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
bger · 1C 540/2022 · 2022-10-17 · de

Verwaltungsverfahren | Verwaltungsverfahren

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 17.10.2022 1C 540/2022 (1C_540/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 17.10.2022 1C 540/2022 (1C_540/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 17.10.2022 1C 540/2022 (1C_540/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_540/2022
Urteil vom 17. Oktober 2022
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, Freischützgasse 1, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Verwaltungsverfahren,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Juni 2022.
Erwägungen:
1.
A.________ erhob mit Eingabe vom 9. September 2022 Beschwerde gegen ein Urteil der 3. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Juni 2022. Da das angefochtene Urteil der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 13. September 2022 auf, das fehlende Urteil bis spätestens am 26. September 2022 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art.42 Abs. 5 BGG
). Da A.________ innert Frist der Aufforderung in der Verfügung vom 13. September 2022 nicht nachkam, ist androhungsgemäss in Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen von
Art. 42 Abs. 3 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Oktober 2022
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli