voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 94/2022 · 2022-03-09 · fr

expulsion du locataire, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 09.03.2022 4A 94/2022 (4A_94/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 09.03.2022 4A 94/2022 (4A_94/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 09.03.2022 4A 94/2022 (4A_94/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_94/2022
Arrêt du 9 mars 2022
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
Kiss, juge présidant.
Greffier: M. O. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimée.
Objet
expulsion du locataire,
recours contre l'arrêt rendu le 31 janvier 2022 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève (C/6653/2021, ACJC/135/2022).
La Juge présidant:
Vu le jugement du 20 mai 2021 par lequel le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné A.________ à évacuer immédiatement l'appartement qu'il occupe à Genève, ainsi qu'une cave et un grenier, et a autorisé B.________ à requérir l'expulsion par la force publique du prénommé dès l'entrée en force du jugement;
Vu l'arrêt du 31 janvier 2022 déclarant irrecevable le recours interjeté par A.________ à l'encontre dudit jugement, faute de motivation suffisante;
Vu le recours formé le 25 février 2022 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt précité;
Considérant qu'en vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),
que ces exigences ne sont manifestement pas satisfaites en l'espèce,
que l'acte de recours ne contient en effet aucune conclusion,
que le recourant ne démontre en outre pas en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral,
qu'il se contente de déplorer que la bailleresse ait refusé de transférer le bail de l'appartement concerné à sa fille,
que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'il se justifie, étant donné les circonstances, de renoncer à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1
in fine
LTF),
que la partie intimée au recours n'a pas droit à des dépens puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse.
Par ces motifs, la Juge présidant la Ire Cour de droit civil prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 9 mars 2022
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Kiss
Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4A 95/2018 · 2018-04-05 · it

istanza di semplificazione della procedura con richiesta di cauzione per spese ripetibili | Diritto delle obbligazioni (in generale)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2018 4A 95/2018 (4A_95/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2018 4A 95/2018 (4A_95/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2018 4A 95/2018 (4A_95/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_95/2018
Sentenza del 5 aprile 2018
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________ Srl,
patrocinata dall'avv. Karin Valenzano Rossi,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. Luca Maghetti,
opponente,
Oggetto
istanza di semplificazione della procedura con richiesta di cauzione per spese ripetibili,
ricorso contro la decisione emanata il 7 febbraio 2018 dal Presidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (12.2017.195).
Considerando:
che con decisione 7 febbraio 2018 il Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'istanza di semplificazione della procedura con richiesta di cauzione per spese ripetibili presentata dalla A.________ Srl nell'ambito della procedura di appello incoata dalla B.________ SA;
che la A.________ Srl è insorta al Tribunale federale con ricorso 9 febbraio 2018;
che con decreto 14 febbraio 2018 la ricorrente è stata invano invitata a versare un anticipo per le spese presunte del processo di fr. 1'000.--;
che il 6 marzo 2018 è stato impartito alla ricorrente il termine suppletorio dell'
art. 62 cpv. 3 LTF
per effettuare il predetto versamento entro il 21 marzo 2018 con l'indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento;
che il 4 aprile 2018 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale;
che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 5 aprile 2018
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti
bger · 4A 97/2018 · 2018-04-10 · de

Vollstreckung | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 10.04.2018 4A 97/2018 (4A_97/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 10.04.2018 4A 97/2018 (4A_97/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 10.04.2018 4A 97/2018 (4A_97/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_97/2018
Urteil vom 10. April 2018
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Kölz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Advokat Marco Giavarini,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Advokat Michael Blattner,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vollstreckung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht,
vom 19. Dezember 2017 (410 17 316 [D245)].
In Erwägung,
dass A.________ (Beschwerdeführerin) mit Eingabe vom 12. Februar 2018 Beschwerde in Zivilsachen gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 19. Dezember 2017 erhoben und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat;
dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. Februar 2018 aufgefordert wurde, spätestens am 1. März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen;
dass B.________ (Beschwerdegegnerin) mit Eingabe vom 7. März 2018 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und in der Sache beantragte, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei;
dass der Kostenvorschuss innert erstreckter Frist nicht geleistet wurde;
dass der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. März 2018 eine Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 29. März 2018 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde;
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb dieser Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin kosten- und entschädigungspflichtig wird (siehe
Art. 66 Abs. 1 und
Art. 68 Abs. 2 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2'500.-- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. April 2018
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Kölz
bger · 4A 99/2018 · 2018-04-05 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2018 4A 99/2018 (4A_99/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2018 4A 99/2018 (4A_99/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2018 4A 99/2018 (4A_99/2018)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_99/2018
Urteil vom 5. April 2018
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
3. C.________ & Co.,
Beschwerdeführer,
gegen
D.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Vera Theiler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten
des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz
vom 10. Januar 2018 (ZK1 2017 27).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz vom 10. Januar 2018 mit Eingabe vom 12. Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben;
dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15. Februar 2018 aufgefordert wurden, spätestens am 2. März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen;
dass den Beschwerdeführern, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit neuer Verfügung vom 6. März 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21. März 2018 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7. März 2018 ein Gesuch um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens stellten;
dass dieses Gesuch den Lauf der mit Verfügung vom 6. März 2018 angesetzten Nachfrist nicht zu hemmen vermochte und den Beschwerdeführern diese Frist auch nicht abgenommen wurde;
dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 6. März 2018angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgangentsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
);
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. April 2018
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 99/2019 · 2019-04-05 · it

espulsione | Diritto contrattuale

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2019 4A 99/2019 (4A_99/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2019 4A 99/2019 (4A_99/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2019 4A 99/2019 (4A_99/2019)

espulsione | Diritto contrattuale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_99/2019
Decreto del 5 aprile 2019
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
opponente.
Oggetto
espulsione,
ricorso contro la sentenza emanata il 22 gennaio 2019 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2018.59).
Considerando:
che con sentenza 22 gennaio 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cuiera ricevibile, il reclamo inoltrato da A.________ nei confronti della decisione con cui il Pretore della giurisdizione di Locarno-Città aveva accolto la domanda di espulsione presentata da B.________;
che A.________ ha impugnato al Tribunale federale la decisione cantonale con ricorso 24 febbraio 2019;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che con lettera 1° aprile 2019 il ricorrente dichiara di ritirare il ricorso;
che giusta l'
art. 32 cpv. 1 LTF
il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;
che le spese giudiziarie, comprendenti una tassa di giustizia ridotta (
art. 65 cpv. 2 LTF
), seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico del ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 5 aprile 2019
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti
bger · 4C.110/2001 · 2001-06-12 · fr

Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 12.06.2001 4C.110/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 12.06.2001 4C.110/2001
Tribunale federale I Corte di diritto civile 12.06.2001 4C.110/2001

Droit des contrats

[AZA 0/2]
4C.110/2001
Ie COUR CIVILE
****************************
12 juin 2001
Composition de la Cour: MM. Walter, président, Leu et Corboz,
juges. Greffière: Mme de Montmollin Hermann.
_____________
Dans la cause civile pendante
entre
X.________ S.A., défenderesse et recourante, représentée par Me Michel Bergmann, avocat à Genève,
et
Q.________, demanderesse et intimée;
(contrat de travail; recours sans objet)
Vu l'arrêt rendu le 5 février 2001 par la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève dans la cause précitée;
Attendu que la défenderesse a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public et d'un recours en réforme dirigés contre cette décision;
Considérant que le recours de droit public, examiné en premier lieu selon la règle générale (
art. 57 al. 5 OJ
), a été admis par arrêt de ce jour;
Qu'en conséquence la décision cantonale a été annulée;
Que le recours en réforme est dès lors devenu sans objet;
Qu'il doit être rayé du rôle;
Qu'il convient se statuer sur les frais du procès en se fondant sur la situation ayant existé avant que le recours ne devienne sans objet (
art. 40 OJ
et 72 PCF);
Que l'
art. 156 al. 6 OJ
dispose que les frais inutiles sont supportés par celui qui les a occasionnés;
Que par courrier du 10 juillet 2001, l'intimée a déclaré avoir résilié le mandat de son avocat.
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral :
1. Déclare le recours sans objet;
2. Met un émolument judiciaire de 1000 fr. à la charge de la recourante;
3. Dit que la recourante versera à l'intimée une indemnité de 2000 fr. à titre de dépens;
4. Communique le présent arrêt en copie aux parties et à la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève (cause n° C/63/2000-4).
___________
Lausanne, le 12 juin 2001ECH
Au nom de la Ie Cour civile
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le président,
La greffière,
bger · 4C.164/2006 · 2007-04-12 · de

Darlehen, Mäklerlohn | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 12.04.2007 4C.164/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 12.04.2007 4C.164/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 12.04.2007 4C.164/2006

Darlehen, Mäklerlohn | Vertragsrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.164/2006 /len
Urteil vom 12. April 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichterin Rottenberg Liatowitsch,
Bundesrichter Kolly,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beklagte und Berufungsklägerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Reutimann,
gegen
B.________,
Klägerin und Berufungsbeklagte,
vertreten durch Rechtsanwalt Mirco Del Grande.
Gegenstand
Darlehen; Mäklerlohn,
Berufung gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich I. Zivilkammer vom 10. März 2006.
Das Bundesgericht hat,
nach Einsicht in die von der Beklagten gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10. März 2006 erhobene Berufung,
da die Beklagte den ihr mit Verfügung vom 14. Februar 2007 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 6'000.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 7. März 2007 bis 28. März 2007 letztmals erstreckten Frist nicht geleistet hat, weshalb auf die Berufung nicht einzutreten ist (
Art. 150 Abs. 4 OG
),
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beklagten auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. April 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.17/2007 · 2007-10-22 · de

Landwirtschaftliche Pacht | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 22.10.2007 4C.17/2007
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 22.10.2007 4C.17/2007
Tribunale federale I Corte di diritto civile 22.10.2007 4C.17/2007

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.17/2007 /len
Urteil vom 22. Oktober 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Klett, Rottenberg Liatowitsch,
Gerichtsschreiber Gelzer.
Parteien
A.________,
Kläger und Berufungskläger,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
3. D.________,
4. E.________,
5. F.________,
6. G.________,
7. H.________,
8. I.________,
9. J.________,
Beklagte und Berufungsbeklagte,
alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andreas Tinner.
Gegenstand
Landwirtschaftliche Pacht,
Berufung gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,
vom 17. November 2006.
Das Bundesgericht hat nach Einsicht
in die eidgenössische Berufung des Klägers
in Erwägung,
dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243) und der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist, weshalb sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation des Bundesgerichts richtet (
Art. 132 Abs. 1 BGG
),
dass das Gesuch des Klägers um unentgeltliche Rechtspflege am 28. August 2007 abgewiesen und er aufgefordert wurde, bis am 18. September 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen,
dass diese Frist mit Präsidialverfügung vom 18. September 2007 bis zum 8. Oktober 2007 peremptorisch erstreckt wurde,
dass der Kläger den Kostenvorschuss innert der erstreckten Frist nicht bezahlte, weshalb auf die Berufung nicht einzutreten ist (
Art. 150 Abs. 4 OG
),
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 700.-- wird dem Kläger auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Oktober 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.180/2006 · 2007-05-24 · de

Mietzins; Zuständigkeit | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 24.05.2007 4C.180/2006
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 24.05.2007 4C.180/2006
Tribunale federale I Corte di diritto civile 24.05.2007 4C.180/2006

Mietzins; Zuständigkeit | Vertragsrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
4C.180/2006 /ech
Beschluss vom 24. Mai 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Klett, Kiss,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Kläger und Berufungskläger,
vertreten durch Rechtsanwalt Jean-François Alabor,
gegen
B.________,
C.________,
Beklagte und Berufungsbeklagte,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Brender.
Gegenstand
Mietzins; Zuständigkeit,
Berufung gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 20. April 2006.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung,
Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (
Art. 132 Abs. 1 BGG
).
Der Kläger hatte gegen den mit der Berufung angefochtenen Beschluss des Obergerichts vom 20. April 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt. Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 31. März 2007 gutgeheissen, der Beschluss des Obergerichts vom 20. April 2006 aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückgewiesen worden. Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 31. März 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung des Klägers als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist dem Kläger aufzuerlegen (
Art. 156 Abs. 6 OG
).
Demnach beschliesst das Bundesgericht:
1.
Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Kläger auferlegt.
3.
Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Mai 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: