voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · I_767/2006 · 2007-08-27 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal

{T 7}

I 767/06

Urteil vom 27. August 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Widmer, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Schön, Frésard,

Gerichtsschreiber Hochuli.

Parteien

K.________, 1948, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Fäh, Brühlgasse 39, 9000 St. Gallen,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 3. Juli 2006.

In Erwägung,

dass K.________ am 11. September 2006 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 3. Juli 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben hat,

dass das Bundesgericht das gleichzeitig gestellte Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Entscheid vom 16. Juli 2007 abgewiesen und K.________ aufgefordert hat, innert 14 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu leisten,

dass K.________ die Verwaltungsgerichtsbeschwerde hierauf mit Schreiben vom 21. August 2007 zurückgezogen hat,

dass bei Rückzug der Verwaltungsgerichtsbeschwerde in einem kostenpflichtigen Verfahren (
Art. 134 OG
, in der Fassung vom 16. Dezember 2005, in Kraft seit 1. Juli 2006) in der Regel in reduziertem Umfang Kosten zu erheben sind,

dass indessen praxisgemäss Verfahren, in denen nach Erhalt einer Kostenvorschuss-Verfügung das eingelegte Rechtsmittel zurückgezogen wird, kostenfrei zu erledigen sind (Urteil I 738/06 vom 16. November 2006),

beschliesst das Bundesgericht:

1.

Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird als durch Rückzug erledigt vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieser Entscheid wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, der Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 27. August 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · K_14/2007 · 2007-08-29 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Tribunale federale

Tribunal federal

{T 7}

K 14/07

Urteil vom 29. August 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Lustenberger, Seiler,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Parteien

F.________, 1954, Beschwerdeführer,

gegen

Assura Kranken- und Unfallversicherung, Avenue C.-F. Ramuz 70, 1009 Pully, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Dezember 2006.

In Erwägung,

dass F.________ am 22. Februar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Dezember 2006 erhoben hat,

dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (
Art. 134 OG
e contrario),

dass der Präsident der II. Sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts F.________ mit Verfügung vom 6. März 2007 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,

dass das Bundesgericht ein Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vom 27. März 2007 mit Entscheid vom 29. Mai 2007 abgewiesen hat, verbunden mit der Einräumung einer Nachfrist von 14 Tagen zur Leistung des Kostenvorschusses,

dass diese Zahlungsaufforderung an F.________ am 14. Juni 2007 ausgehändigt worden ist,

dass F.________ mit Eingabe vom 26. Juni 2007 vorbrachte, das Bundesgericht habe von ihm geleistete Zahlungen an die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt, dieses Vorbringen indes nichts daran ändert, dass die Beschwerde als aussichtslos bezeichnet werden muss,

dass F.________ den verlangten Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss
Art. 34 Abs. 1 OG
) nicht geleistet hat,

dass androhungsgemäss nach
Art. 150 Abs. 4 OG
zu verfahren ist,

dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit zugestellt.

Luzern, 29. August 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · K_134/2006 · 2007-08-31 · fr
Assurance-maladie,
Assurance-maladie


Tribunale federale

Tribunal federal

{T 7}

K 134/06

Arrêt du 31 août 2007

IIe Cour de droit social

Composition

MM. les Juges U. Meyer, Président, Borella et Kernen.

Greffière: Mme Fretz.

Parties

B._________, recourant,

contre

Helsana Assurances SA, Droit des assurances Suisse romande, chemin de la Colline 12, 1001 Lausanne intimée.

Objet

Assurance-maladie,

recours de droit administratif contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 29 août 2006.

Considérant :

que par acte du 29 octobre 2006, B._________ a interjeté un recours de droit administratif contre un jugement du 29 août 2006 du Tribunal des assurances du canton de Vaud;

que selon l'
art. 108 al. 2 OJ
, le recours de droit administratif doit indiquer notamment les conclusions, motifs et moyens de preuve du recourant;

que cette exigence a pour but de fixer le juge sur la nature et l'objet du litige;

que la jurisprudence admet que les conclusions et les motifs résultent implicitement du mémoire de recours;

qu'il faut cependant pouvoir déduire de ce dernier, considéré dans son ensemble, à tout le moins ce que le recourant demande, d'une part, et quels sont les faits sur lesquels il se fonde, d'autre part;

qu'il n'est pas nécessaire que la motivation soit pertinente, mais qu'elle doit se rapporter au litige en question;

que s'il manque soit des conclusions, soit des motifs, même implicites, le recours est d'emblée déclaré irrecevable, sans que le recourant ait la faculté de remédier à cette irrégularité après l'échéance du délai de recours (
ATF 123 V 336
consid. 1a et les références; Batz, Zu den Gültigkeitserfordernissen von Verwaltungsgerichtsbeschwerden, insbesondere mit Bezug auf die Begründungspflicht [Art. 108 Abs. 2 OG], in: RJB 1999 p. 545 ss);

que le recourant ne prend aucune conclusion formelle et qu'une telle conclusion ne ressort pas implicitement de l'écriture du 29 octobre 2006;

qu'il n'indique pas, ou pas de manière compréhensible, les motifs pour lesquels le jugement entrepris serait erroné;

que dans ces conditions, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 108 al. 2 OJ
, ce qui entraîne son irrecevabilité;

que la procédure est onéreuse, dès lors qu'elle ne porte pas sur l'octroi ou le refus de prestations d'assurance (
art. 134 OJ
a contrario);

qu'il y a donc lieu, vu l'issue de la procédure, de mettre les frais de justice à la charge du recourant (art. 156, en relation avec l'
art. 135 OJ
),

par ces motifs, le Tribunal fédéral, statuant selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 36a OJ
, prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais de justice, d'un montant de 500 fr., sont mis à la charge du recourant et compensés avec l'avance de frais de 500 fr. qu'il a versée.

3.

Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 31 août 2007

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:
bger · I_675/1999 · 2000-01-26 · it
Assicurazione per l'invalidità


[AZA]

I 675/99 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger;

Scartazzini

Decisione del 26 gennaio 2000

nella causa

N.________, ricorrente, rappresentato dal padre,

R.________,

contro

Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino,

Via Ghiringhelli 15a, Bellinzona, opponente,

e

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Visto che, con atto 3 gennaio 2000, N.________, rap-

presentato da suo padre R.________, ha dichiarato di riti-

rare il ricorso di diritto amministrativo del 19 novembre

1999 contro il giudizio incidentale relativo all'istanza

tendente alla concessione dell'effetto sospensivo prolato

il 10 novembre 1999 dal Tribunale cantonale delle assicura-

zioni (riguardo ad una decisione 14 settembre 1999 dell'Uf-

ficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, in

materia di provvedimenti reintegrativi di ordine professio-

nale dell'assicurazione per l'invalidità),

il Tribunale federale delle assicurazioni

d e c i d e :

I. La causa è stralciata dai ruoli in seguito al ritiro

del ricorso.

II. Non si percepiscono spese giudiziarie.

III. La presente decisione sarà intimata alle parti, al

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e

all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 26 gennaio 2000

In nome del

Tribunale federale delle assicurazioni

Il Giudice presidente la IVa Camera:

Il Cancelliere:
bger · I_160/1999 · 2000-02-17 · fr
Assurance-invalidité


«AZA»

I 160/99 Kt

IIe Chambre

composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer et Ferrari; Berthoud, Greffier

Décision du 17 février 2000

dans la cause

P.________, recourante, représentée par S.________,

contre

Office AI pour les assurés résidant à l'étranger, avenue Edmond-Vaucher 18, Genève, intimé,

et

Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les personnes résidant à l'étranger, Lausanne

Attendu que P.________, agissant par V.________, a interjeté un recours de droit administratif contre le jugement de la Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les personnes résidant à l'étranger du 15 janvier 1999, dans la cause qui l'oppose à l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger;

attendu que par lettre du 10 février 2000, la recourante, représentée désormais par S.________, a retiré son recours,

par ces motifs,

le Tribunal fédéral des assurances

d é c i d e :

I. La cause I 160/99 est rayée du rôle ensuite du retrait

du recours.

II. Il n'est pas perçu de frais de justice.

III. La présente décision sera communiquée aux parties, à

la Commission fédérale de recours en matière d'assu-

rance-vieillesse, survivants et invalidité pour les

personnes résidant à l'étranger, et à l'Office fédéral

des assurances sociales.

Lucerne, le 17 février 2000

Au nom du

Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIe Chambre :

Le Greffier :
bger · C_303/1999 · 2000-02-21 · de
hat und daher kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario), dass die Verwaltungsgerichts
Arbeitslosenversicherung


[AZA]

C 303/99 Md

II. Kammer

Präsident Lustenberger, Bundesrichter Rüedi und Bundes-

richterin Widmer; Gerichtsschreiber Maillard

Urteil vom 21. Februar 2000

in Sachen

H.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Arbeitsamt Graubünden, Grabenstrasse 8, Chur, Beschwerde-

gegner,

und

Kantonale Schiedskommission für Arbeitslosenversicherung

Basel-Stadt, Basel

in Erwägung

,

dass das Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit Grau-

bünden mit Verfügung vom 7. Januar 1999 die 1961 geborene

H.________ mit Wirkung ab 9. November 1998 für 31 Tage in

der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung

einstellte,

C 303/99 Md

dass die Kantonale Schiedskommission für Arbeitslosen-

versicherung Basel-Stadt mit Beschluss vom 16. Juni 1999

auf die hiegegen erhobene Beschwerde mangels örtlicher Zu-

ständigkeit nicht eintrat und die Sache an das zuständige

Gericht im Kanton Graubünden überwies,

dass H.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt

mit dem Rechtsbegehren, in Aufhebung des vorinstanzlichen

Entscheids sei die Schiedskommission als zur Behandlung der

Beschwerde zuständig zu erklären,

dass nach
Art. 128 Abs. 2 AVIV
für die Beurteilung von

Beschwerden gegen Verfügungen einer kantonalen Amtsstelle

die Rekursbehörde desselben Kantons zuständig ist,

dass H.________ Beschwerde führt gegen eine Verfügung

der Amtsstelle des Kantons Graubünden, und damit in jedem

Fall die Rekursbehörde dieses Kantons - und insbesondere

nicht diejenige des Kantons Basel-Stadt - zur Beurteilung

ihres Rechtsmittels zuständig ist,

dass die Einwendungen, die H.________ gegen das Ve-

rwaltungsgericht des Kantons Graubünden vorbringt, nichts

an der grundsätzlichen Zuständigkeit dieses Gerichts än-

dern,

dass sich auch aus den von ihr sinngemäss angerufenen

Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention

(EMRK) nichts zu Gunsten ihrer Auffassung ableiten lässt,

dass die Vorinstanz nach dem Gesagten mangels örtli-

cher Zuständigkeit zu Recht auf die Beschwerde nicht ein-

getreten ist und die Sache an das allein zuständige Gericht

des Kantons Graubünden überwiesen hat,

dass das Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren nicht

die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistun-

gen, sondern eine rein prozessrechtliche Frage (örtliche

Zuständigkeit) zum Gegenstand hat und daher kostenpflichtig

ist (
Art. 134 OG
e contrario),

dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensicht-

lich unbegründet ist und im Verfahren nach
Art. 36a OG

erledigt wird,

erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II.Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwer-

deführerin auferlegt und mit dem geleisteten Kosten-

vorschuss verrechnet.

III.Dieses Urteil wird den Parteien, der Kantonalen

Stadt und dem Staatssekretariat für Wirtschaft zuge-

stellt.

Luzern, 21. Februar 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der II. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:
bger · H_321/1999 · 2000-03-01 · it
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti


[AZA]

H 321/99 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger;

Schäuble, cancelliere

Sentenza del 1° marzo 2000

nella causa

A.________, Italia, ricorrente,

contro

Cassa svizzera di compensazione, Avenue Edmond-Vaucher 18,

Ginevra, opponente,

e

Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI per le

persone residenti all'estero, Losanna

Visto che, con atto 22 ottobre 1999, A.________ ha

dichiarato di ritirare il ricorso di diritto amministrativo

da lei interposto il 24 settembre 1999 contro il giudizio

di stralcio per intervenuto ritiro di gravame reso il 16

agosto 1999 dalla Commissione federale di ricorso in

ricordato che di massima il ritiro del ricorso è irre-

vocabile e pone immediatamente fine alla lite anche se fu

fatto per errore (
DTF 109 V 237
consid. 3),

atteso come, in simili condizioni, non meritino ulte-

riore attenzione i temi relativi alla validità della di-

chiarazione di ritiro di gravame in prima istanza (l'insor-

gente chiese, nella dichiarazione stessa, di poter avere il

prospetto dettagliato del calcolo operato al fine della li-

quidazione della rendita spettantele poiché non soddisfatta

dell'importo messo in pagamento) e all'erronea indicazione

delle parti nel giudizio di stralcio di prima istanza

(l'interessata impugnò, in realtà, la decisione del 14 di-

cembre 1998 della Cassa svizzera di compensazione e non già

quella emanata lo stesso giorno dall'Ufficio AI per gli as-

sicurati residenti all'estero nei confronti di suo marito,

pure allegata al gravame di primo grado),

il Tribunale federale delle assicurazioni

d e c i d e :

I.La causa è stralciata dai ruoli in seguito al ritiro

del ricorso di diritto amministrativo.

II.Non si percepiscono spese giudiziarie.

III.La presente decisione sarà intimata alle parti, alla

per le persone residenti all'estero, all'Ufficio AI

per gli assicurati residenti all'estero e all'Ufficio

federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 1° marzo 2000

In nome del

Tribunale federale delle assicurazioni

Il Presidente della IVa Camera:

Il Cancelliere:
bger · U_28/2000 · 2000-03-16 · fr
dans la mesure où elle a trait aux frais de justice (cf. art. 134 OJ),
Assurance-accidents


«AZA»

U 28/00 Bn

IIIe Chambre

composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; Berthoud, Greffier

Arrêt du 16 mars 2000

dans la cause

L.________, recourant, représenté par Maître B.________, avocat,

contre

Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattstrasse 1, Lucerne, intimée,

et

Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne

C o n s i d é r a n t :

que par écriture du 21 janvier 2000, L.________ a interjeté un recours de droit administratif contre un jugement incident du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 13 septembre 1999, dans la cause qui l'oppose à la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, en concluant au renvoi de la cause aux premiers juges pour mise en oeuvre d'une expertise orthopédique et psychiatrique;

que dans son recours, il a par ailleurs sollicité le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale (dispense de payer les frais de justice et désignation de son mandataire en qualité d'avocat d'office);

que par lettre du 11 février 2000, L.________ a déclaré retirer le recours de droit administratif;

que le recourant n'a toutefois pas pris de conclusions quant au sort à donner à sa demande d'assistance judiciaire, si bien qu'il y a lieu de statuer sur celle-ci;

que selon la loi (
art. 152 OJ
) et la jurisprudence, les conditions d'octroi de l'assistance judiciaire gratuite sont en principe remplies si les conclusions ne paraissent pas vouées à l'échec, si le requérant est dans le besoin et si l'assistance d'un avocat est nécessaire ou du moins indiquée (
ATF 125 V 202
consid. 4a et les références);

qu'en l'espèce, à supposer que le recours eût été recevable contre une décision portant sur un refus d'administrer des preuves (cf.
ATF 99 V 197
consid. 2 et les références; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, n. 419 p. 197; Rhinow/Koller/Kiss, Öffentliches Prozessrecht und Justizverfassungsrecht des Bundes, n. 1238 p. 238; Grisel, Traité de droit administratif p. 871), il était en tout cas dénué de chance de succès pour cause de tardiveté (
art. 106 al. 1 OJ
);

que dans ces conditions, la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée en tant qu'elle concerne la nomination de Me B.________ en qualité d'avocat d'office, la requête étant par ailleurs sans objet dans la mesure où elle a trait aux frais de justice (cf.
art. 134 OJ
),

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances

p r o n o n c e :

I. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

II. La cause U 28/00 est rayée du rôle ensuite du retrait

du recours.

III. Il n'est pas perçu de frais de justice.

IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au

Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Of-

fice fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 16 mars 2000

Au nom du

Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIIe Chambre :

Le Greffier :
bger · I_188/1999 · 2000-03-27 · de
Invalidenversicherung


[AZA]

I 188/99 Hm

IV. Kammer

Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;

Gerichtsschreiberin Hostettler

Urteil vom 27. März 2000

in Sachen

E.________, 1931, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich,

Beschwerdegegnerin,

und

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

A.- Mit Verfügung vom 2. August 1996 verneinte die

IV-Stelle des Kantons Zürich einen Anspruch des 1931 gebo-

renen E.________ auf eine Rente der Invalidenversicherung.

Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, der Versi-

cherte habe sich wiederholt der angeordneten zumutbaren

Abklärungsmassnahme widersetzt, obwohl er bereits mit

Schreiben vom 5. September 1995 auf die Säumnisfolgen auf-

merksam gemacht worden sei. Bei dieser Sachlage sei auf

Grund der Akten zu beschliessen und gestützt darauf sei

kein Rentenanspruch gegeben.

B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Sozial-

versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom

23. Februar 1999 ab.

C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt

E.________, es sei ihm rückwirkend eine Invalidenrente

zuzusprechen.

Die IV-Stelle des Kantons Zürich verzichtet auf eine

Stellungnahme. Das Bundesamt für Sozialversicherung lässt

sich nicht vernehmen.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Das kantonale Gericht hat sowohl in tatsächlicher

als auch in rechtlicher Hinsicht mit überzeugender Begrün-

dung, auf welche vollumfänglich verwiesen wird, dargelegt,

weshalb die streitige Verfügung rechtens ist. Daran vermö-

gen auch die Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwer-

de nichts zu ändern. Wer Leistungen der Invalidenversiche-

rung beansprucht, hat sich jeder angeordneten zumutbaren

Massnahme zu unterziehen. Da der Beschwerdeführer im vor-

liegenden Fall zur Durchführung der notwendigen und zumut-

baren Massnahme (psychiatrische Abklärung) nicht Hand bot,

hat er seine gesetzliche Mitwirkungspflicht verletzt mit

der Folge, dass die Invalidenversicherung - nachdem sie

eine angemessene Frist angesetzt und die Säumnisfolgen dar-

gelegt hat (vgl. Schreiben der IV-Stelle an den Versicher-

ten vom 5. September und vom 10. Oktober 1995) - auf Grund

der vorhandenen Akten das Leistungsbegehren zu Recht abge-

lehnt hat. Es muss daher bei den Ausführungen der Vorin-

stanz im angefochtenen Entscheid sein Bewenden haben, denen

das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts beizufügen

hat.

2.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensicht-

lich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach
Art. 36a

OG
erledigt.

Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche-

rungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse

des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversi-

cherung zugestellt.

Luzern, 27. März 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der IV. Kammer:

Die Gerichtsschreiberin: