voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_98/2007 · 2007-04-18 · de
Sexuelle Handlung mit einem Kind,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_98/2007 /hum

Urteil vom 18. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Ferrari, Mathys,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern,

Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

Sexuelle Handlung mit einem Kind,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 3. Strafkammer,

vom 26. Januar 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Bern sprach X.________ im Appellationsverfahren am 26. Januar 2007 der sexuellen Handlung mit einem Kind sowie des Versuchs dazu schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu je Fr. 90.--. Der bedingte Strafvollzug wurde mit einer Probezeit von zwei Jahren gewährt.

X.________ wendet sich mit Beschwerde ans Bundesgericht. Er beantragt sinngemäss, er sei freizusprechen.

2.

Die Beschwerde besteht aus zwölf Punkten, die sich zur Hauptsache mit dem Sachverhalt befassen. Dessen Feststellung durch die Vorinstanz kann jedoch nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Verletzung von schweizerischem Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
beruht (
Art. 97 Abs. 1 BGG
). Der Begriff "offensichtlich unrichtig" ist gleichzusetzen mit "willkürlich" im Sinne von
Art. 9 BV
(Botschaft des Bundesrates vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4338). Für die Rüge der offensichtlich unrichtigen, d.h. willkürlichen Feststellung des Sachverhalts gilt
Art. 106 Abs. 2 BGG
. Danach prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist. Insoweit gelten die gleichen strengen Begründungsanforderungen wie bisher nach
Art. 90 Abs. 1 lit. b OG
bei der staatsrechtlichen Beschwerde. In den Punkten vier bis zwölf enthält die Beschwerde nur appellatorische Kritik am Sachverhalt, auf die das Bundesgericht nicht eintreten kann.

In den Punkten eins bis drei werden Verfahrensfehler geltend gemacht. Aber auch in diesen Punkten, die, soweit die angeblichen Verfahrensfehler überhaupt ersichtlich sind, ebenfalls die Grundrechte des Beschwerdeführers betreffen, liegt keine Begründung vor, die den Anforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
entsprechen würde. Darauf kann nicht eingetreten werden.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 BGG
:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 3. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_84/2007 · 2007-04-18 · de
Entschädigungsregelung,
Strafrecht (allgemein)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_84/2007 /hum

Urteil vom 18. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Entschädigungsregelung,

Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelrichter in Strafsachen, vom 1. Februar 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.

Mit Verfügung vom 12. Januar 2007 stellte das Statthalteramt Pfäffikon eine gegen X.________ geführte Strafuntersuchung wegen Tätlichkeit ein. Mit Eingabe vom 26. Januar 2007 verlangte X.________ eine gerichtliche Beurteilung der Entschädigungsregelung. Mit Verfügung vom 1. Februar 2007 erkannte der Einzelrichter in Strafsachen des Bezirkes Pfäffikon, der Einsprecherin werde keine Entschädigung für das Untersuchungsverfahren ausgerichtet. X.________ sandte diese Verfügung mit der handschriftlichen Angabe, sie erhebe "Rekurs", und einem "X" bei der Rechtsmittelbelehrung ans Bezirksgericht zurück. Dieses hat die Eingabe an das Bundesgericht weitergeleitet.

2.

Es muss nicht geprüft werden, ob die Beschwerde den Anforderungen von
Art. 42 und 106 Abs. 2 BGG
genügt. Die Vorinstanz hat keine Entschädigung ausgerichtet, weil die Beschwerdeführerin aufgrund der kurzen Verfahrensdauer und der geringen Schwere des Vergehens keine wesentlichen Kosten und Umtriebe gehabt habe. Zudem habe sie keine Nachweise erbracht, welche auf derartige Umtriebe schliessen lassen könnten. Der Eingabe sei nicht einmal ein Antrag zu entnehmen. Die einzige halbwegs verständliche Rüge der Beschwerdeführerin vor Bundesgericht betrifft diesen Punkt, indem sie geltend macht, sie sei zwei Tage arbeitsunfähig gewesen, habe einen weiteren Tag Umtriebe und überdies extreme Kopfschmerzen gehabt. Da sie es erneut unterlässt, ihre Kosten und Umtriebe zu substanziieren, ist darauf von vornherein nicht einzutreten.

3.

Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 BGG
:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Pfäffikon, Einzelrichter in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 2D_17/2007 · 2007-04-19 · de
Wegweisung (Wiedererwägung),
Bürgerrecht und Ausländerrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


2D_17/2007 /leb

Verfügung vom 19. April 2007

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Parteien

A.________,

B.________,

C.________ und D.________,

Beschwerdeführer, vertreten durch

lic.iur.Pollux L. Kaldis,

gegen

Bundesamt für Migration, Quellenweg 6, 3003 Bern,

Bundesverwaltungsgericht, Abteilung IV,

Postfach, 3000 Bern 14.

Gegenstand

Wegweisung (Wiedererwägung),

subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil

des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung IV,

vom 22. Februar 2007.

hat der Präsident nach Einsicht

in die als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von
Art. 113 ff. BGG
entgegengenommene staatsrechtliche Beschwerde von A.________ und B.________ sowie ihrer Kinder C.________ und D.________ vom 28. März 2007 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. Februar 2007 betreffend (Wiedererwägung der) Wegweisung,

in die Eingabe des Vertreters der Beschwerdeführer vom 17. April 2007, womit dieser erklärt, die Beschwerde vom 28. März 2007 zurückzuziehen,

in Erwägung,

dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann, wobei dieser über die Gerichtskosten entscheidet und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung bestimmt (
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),

dass es sich vorliegend rechtfertigt, ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass kein Anspruch auf Parteientschädigung besteht (Art. 68 Abs. 1 bis 3 BGG),

verfügt:

1.

Der Rechtsstreit wird infolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt erklärt.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Beschwerdeführern, dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung IV, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. April 2007

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts:

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5P.57/2007 · 2007-04-20 · fr
restitution de délai (mesures provisionnelles),
Droit de la famille


Tribunale federale

Tribunal federal


5P.57/2007 /frs

Arrêt du 20 avril 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges Raselli, Président,

Nordmann et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

dame X.________,

recourante,

contre

X.________,

intimé, représenté par Me Kathrin Gruber, avocate,

Chambre des recours du Tribunal cantonal du

canton de Vaud, Palais de justice de l'Hermitage,

route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

autre moyen de droit contre l'arrêt de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 23 février 2007.

Vu:

le recours de droit public formé par dame X.________ contre l'arrêt rendu le 21 décembre 2006 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à X.________;

l'arrêt de la Cour de céans, du 23 février 2007, déclarant irrecevable le recours faute de paiement de l'avance de frais;

la demande de restitution de délai présentée le 20 mars suivant par la recourante;

considérant:

qu'une demande de restitution de délai est recevable même lorsque le recours a été liquidé par une déclaration d'irrecevabilité (
ATF 85 II 145
p. 147; cf.
art. 50 al. 2 LTF
);

que, si la restitution de délai devait être accordée, l'arrêt d'irrecevabilité prononcé le 23 février 2007 serait annulé et la procédure de recours de droit public reprise (Poudret, COJ I, n. 3.3 et 5 in fine ad art. 35);

que, cette procédure ayant pour objet une décision prise avant l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1205, 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), l'ancienne loi d'organisation judiciaire (OJ) est applicable en l'occurrence (
art. 132 al. 1 LTF
);

que, selon l'
art. 35 al. 1 OJ
, la restitution pour inobservation d'un délai ne peut être accordée que si, en particulier, l'acte omis a été exécuté dans les dix jours à compter de celui où l'empêchement a cessé;

que, en l'espèce, la requérante a versé en temps utile l'avance de frais relative à la présente procédure (5P.57/2007);

que, en revanche, elle ne s'est pas acquittée dans le délai légal de la somme (i.e. 2'500 fr.) réclamée dans la procédure qui s'est close par la décision d'irrecevabilité (5P.40/2007), si bien qu'elle n'a pas exécuté l'«acte omis»;

que, dans ces conditions, il devient superflu d'examiner si l'intéressée peut se prévaloir d'un empêchement non fautif;

que les frais de justice incombent à la requérante (
art. 156 al. 1 OJ
).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

La demande de restitution de délai est rejetée.

2.

Un émolument judiciaire de 700 fr. est mis à la charge de la requérante.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 avril 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 1C_25/2007 · 2007-04-20 · fr
circulation routière, retrait du permis de conduire,
Construction des routes et circulation routière


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_25/2007 /bmh

Arrêt du 20 avril 2007

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Féraud, Président.

Greffier: M. Jomini.

Parties

A.________,

recourant,

contre

Service des automobiles et de la navigation de la République et canton de Genève, case postale 1556, 1227 Carouge GE,

Tribunal administratif de la République et canton de Genève, case postale 1256, 1211 Genève 1.

Objet

recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif de la République et canton de Genève (1ère section), du 23 janvier 2007.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:

1.

Le 5 mars 2007, A.________ a adressé au Tribunal fédéral un recours dirigé contre un arrêt rendu le 23 janvier 2007 par le Tribunal administratif de la République et canton de Genève, qui avait rejeté son recours contre une décision de retrait du permis de conduire prononcée par le Service cantonal des automobiles et de la navigation.

2.

Par une ordonnance du 8 mars 2007, A.________ a été invité à effectuer jusqu'au 22 mars 2007 une avance de frais de 2'000 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
. Cette ordonnance, envoyée avec la formule "acte judiciaire", n'a pas été réclamée par le destinataire après que ce dernier a été avisé par l'office de poste.

Un nouveau délai pour payer l'avance de frais, au 18 avril 2007, a été fixé d'office par une ordonnance du 21 mars 2007. L'envoi postal recommandé n'a pas non plus été retiré par le destinataire à l'issue du délai de garde. L'avance de frais n'a pas été payée.

3.

Conformément à l'
art. 44 al. 2 LTF
, chacune des deux ordonnances est réputée reçue par le destinataire sept jours après la première tentative infructueuse de distribution par la poste.

4.

L'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai supplémentaire fixé conformément à l'art. 62 al. 3, 2ème phrase LTF, le recours est irrecevable en vertu de la règle de l'art. 62 al. 3, 3ème phrase LTF. L'irrecevabilité étant manifeste, l'affaire doit être liquidée selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

Le recourant doit supporter les frais du présent arrêt (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Service des automobiles et de la navigation et au Tribunal administratif de la République et canton de Genève.

Lausanne, le 20 avril 2007

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:
bger · 1C_19/2007 · 2007-04-20 · fr
circulation routière, retrait de permis de conduire,
Construction des routes et circulation routière


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_19/2007 /bmh

Arrêt du 20 avril 2007

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge Féraud, Président.

Greffier: M. Jomini.

Parties

A.________,

recourant,

contre

Service des automobiles et de la navigation du canton de Vaud, avenue de Grey 110, 1014 Lausanne,

Tribunal administratif du canton de Vaud, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.

Objet

recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 31 janvier 2007.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:

1.

Le 8 mars 2007, A.________ a adressé au Tribunal fédéral un recours dirigé contre un arrêt rendu le 31 janvier 2007 par le Tribunal administratif du canton de Vaud, arrêt ayant confirmé une décision de retrait du permis de conduire prononcée par le Service cantonal des automobiles et de la navigation.

2.

Par une ordonnance du 12 mars 2007, A.________ a été invité à effectuer jusqu'au 26 mars 2007 une avance de frais de 2'000 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
. Cette ordonnance, envoyée avec la formule "acte judiciaire", n'a pas été réclamée par le destinataire après que ce dernier a été avisé par l'office de poste.

Un nouveau délai pour payer l'avance de frais, au 19 avril 2007, a été fixé d'office par une ordonnance du 22 mars 2007. L'envoi postal n'a pas non plus été retiré par le destinataire à l'issue du délai de garde le 30 mars 2007.

L'avance de frais n'a pas été payée.

3.

Conformément à l'
art. 44 al. 2 LTF
, chacune des deux ordonnances est réputée reçue par le destinataire sept jours après la première tentative infructueuse de distribution par la poste.

4.

L'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai supplémentaire fixé conformément à l'art. 62 al. 3, 2ème phrase LTF, le recours est irrecevable en vertu de la règle de l'art. 62 al. 3, 3ème phrase LTF. L'irrecevabilité étant manifeste, l'affaire doit être liquidée selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

Le recourant doit supporter les frais du présent arrêt (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Service des automobiles et de la navigation et au Tribunal administratif du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 avril 2007

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:
bger · 6B_37/2007 · 2007-04-21 · fr
Refus de donner suite,
Droit pénal (en général)


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_37/2007 /rod

Arrêt du 21 avril 2007

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Fink.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton du Valais, Palais de Justice, case postale 2050, 1950 Sion 2.

Objet

Refus de donner suite,

recours en matière pénale contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale, du

30 janvier 2007.

Faits :

A.

Le 30 janvier 2007, la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a rejeté, dans la mesure où elle était recevable, la plainte de X.________ contre le refus de donner suite prononcé le 3 janvier 2007 par l'Office du Juge d'instruction du Valais central. En bref, la plaignante accuse les membres de la Chambre pupillaire d'incurie dans le cadre d'une procédure de divorce très conflictuelle touchant trois filles mineures. La Chambre pénale a considéré notamment qu'il n'y avait aucune prévention d'abus d'autorité (
art. 312 CP
).

B.

En temps utile, la plaignante a saisi le Tribunal fédéral d'un « pourvoi en nullité » tendant semble-t-il à l'annulation de la décision du 30 janvier 2007 et à l'attribution d'un dédommagement pour tort moral.

Le Président considère en droit:

1.

Selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante.

Les mémoires doivent indiquer notamment les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).

2.

En l'espèce, l'envoi de la recourante ne contient pas de motifs suffisamment précis en rapport avec la décision attaquée. Il se limite à des affirmations et à des doléances sur la situation difficile d'une mère abandonnée avec trois enfants. En particulier, on cherche en vain une argumentation démontrant que les griefs soulevés relèveraient du droit pénal.

Ainsi, faute de motivation suffisante, le recours présenté est irrecevable.

3.

Il ressort de la décision attaquée que la situation économique de la recourante est précaire. Il sera donc statué sans frais.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, au Ministère public du canton du Valais et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale.

Lausanne, le 21 avril 2007

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le président: Le greffier:
bger · 6B_108/2007 · 2007-04-21 · de
SVG-Widerhandlungen,
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_108/2007 /rom

Urteil vom 21. April 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand

SVG-Widerhandlungen,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 14. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1.

Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Rechtsschriften an das Bundesgericht unter anderem die Begehren der Beschwerdeführerin sowie deren Begründung zu enthalten. Gemäss Abs. 2 der genannten Bestimmung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Der blosse Hinweis der Beschwerdeführerin, sie sei mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden, genügt den Begründungsanforderungen nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Ausgang hat die Beschwerdeführerin die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Präsidium:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Generalprokurator des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. April 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4C.297/2006 · 2007-04-23 · de
Kaufrechtsvertrag; Herausgabe von Aktien,
Vertragsrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


4C.297/2006 /len

Beschluss vom 23. April 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterin Klett,

Bundesrichter Kolly,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beklagter und Berufungskläger,

vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Gmünder,

gegen

B.________,

Kläger und Berufungsbeklagten,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Dominik Infanger.

Gegenstand

Berufung gegen den Entscheid der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. Juni 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (
Art. 132 Abs. 1 BGG
).

Mit Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. Juni 2006 wurde der Beklagte verpflichtet, dem Kläger die 85 Namenaktien der X.________ AG mit den Nrn. 171 bis 227, 334 bis 353 und 364 bis 371 zu unbelastetem Eigentum zu übertragen und zu übergeben (Dispositivziffer 1). Der Beklagte wurde zudem verpflichtet, als Aktionär und Mitglied des Verwaltungsrates der X.________ AG gemäss den Erwägungen sämtliche erforderlichen Handlungen vorzunehmen und sämtliche erforderlichen Zustimmungen zu erteilen, damit der Kläger bezüglich der Namenaktien gemäss vorstehend Ziffer 1 wieder ins Aktienbuch der X.________ AG eingetragen wird (Dispositivziffer 2). Schliesslich wurde auf die Widerklage des Beklagten nicht eingetreten (Dispositivziffer 3).

Gegen diesen Entscheid reichte der Beklagte Berufung beim Bundesgericht und kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ein. Das Kassationsgericht des Kantons St. Gallen hiess die Nichtigkeitsbeschwerde mit Entscheid vom 26. Januar 2007 gut, hob das Urteil des Kantonsgerichts auf und wies die Streitsache zu neuer Beurteilung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück. Der Entscheid des Kassationsgerichts ist innerhalb der Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist dem Beklagten aufzuerlegen (
Art. 156 Abs. 6 OG
).

Demnach beschliesst das Bundesgericht:

1.

Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beklagten auferlegt.

3.

Dieser Beschluss wird den Parteien und der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: