voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 650/2007 · 2008-01-21 · fr

révision (mesures selon l'art. 137 CC) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 21.01.2008 5A 650/2007 (5A_650/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.01.2008 5A 650/2007 (5A_650/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.01.2008 5A 650/2007 (5A_650/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_650/2007
Arrêt du 21 janvier 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
dame X.________,
intimée, représentée par Me Dan Bally, avocat,
Objet
révision (mesures selon l'
art. 137 CC
),
recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre des révisions civiles et pénales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 septembre 2007.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 9 novembre 2007, rejetant la demande d'assistance judiciaire du recourant et invitant ce dernier à verser une avance de frais de 1'500 fr. dans un délai de dix jours, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 10 décembre 2007, accordant au recourant un délai supplémentaire de cinq jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 17 janvier 2008, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé n'a été fournie dans les 10 jours dès l'échéance du délai supplémentaire;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des révisions civiles et pénales du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 21 janvier 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 652/2014 · 2014-08-28 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.08.2014 5A 652/2014 (5A_652/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.08.2014 5A 652/2014 (5A_652/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.08.2014 5A 652/2014 (5A_652/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_652/2014
Verfügung vom 28. August 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Spital Y.________
.
Gegenstand
Ärztliche fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 29. Juli 2014 der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen Basel-Stadt.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
(Postaufgabe: 26. August 2014) gegen den Entscheid vom 29. Juli 2014 der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen Basel-Stadt, die eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen die (am 15. Juli 2014 gestützt auf Art. 426/429 ZGB längstens bis zum 26. August 2014 angeordnete) ärztliche Unterbringung der Mutter der Beschwerdeführerin im Spital Y.________ abgewiesen und festgestellt hat, dass die eingewiesene Patientin längstens bis zum 26. August 2014 im Spital untergebracht werden dürfe,
in Erwägung,
dass die im angefochtenen Entscheid der Rekurskommission vom 29. Juli 2014 bestätigte ärztliche Unterbringung bis zum 26. August 2014 gedauert hat,
dass sich somit die Mutter der Beschwerdeführerin, wenn sie sich im heutigen Zeitpunkt überhaupt noch im Spital Y.________ befinden sollte, jedenfalls nicht mehr auf Grund des Entscheids der Rekurskommission vom 29. Juli 2014 dort aufhält,
dass daher die gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegenstandslos geworden und das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
abzuschreiben ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden
dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren 5A_652/2014 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Spital Y.________ und der Rekurskommission für fürsorgerische Unterbringungen Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. August 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 654/2011 · 2011-09-27 · fr

assistance judiciaire (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.09.2011 5A 654/2011 (5A_654/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.09.2011 5A 654/2011 (5A_654/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.09.2011 5A 654/2011 (5A_654/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_654/2011
Arrêt du 27 septembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel,
Cour de droit public, rue du Pommier 1, 2000 Neuchâtel.
Objet
assistance judiciaire (divorce),
recours contre la décision de la Cour de droit public
du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel
du 15 août 2011.
Considérant:
que, par décision du 15 août 2011, la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a déclaré irrecevable la demande de A.________ tendant au retrait de l'assistance judiciaire accordée le 8 décembre 2010 à son épouse par le Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers dans la procédure de divorce qui les divise;
que dite décision est motivée par le fait que, le procès en divorce étant toujours pendant, la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel n'est pas compétente pour statuer sur la demande de retrait de l'assistance judiciaire;
que l'intéressé interjette, par acte remis à la poste le 21 septembre 2011, un recours au Tribunal fédéral contre cette décision;
que, dans ses écritures, le recourant ne s'en prend toutefois pas de manière compréhensible aux considérants de l'arrêt cantonal mais se borne à invoquer que la procédure de divorce pendante en Suisse serait devenue caduque ipso jure en raison du divorce prononcé le 8 août 2011 par un Tribunal anglais;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais de la présente procédure sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 27 septembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Richard
bger · 5A 655/2008 · 2008-11-06 · de

Anweisung an den Drittschuldner | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 06.11.2008 5A 655/2008 (5A_655/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.11.2008 5A 655/2008 (5A_655/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.11.2008 5A 655/2008 (5A_655/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_655/2008/bnm
Verfügung vom 6. November 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Anweisung an den Drittschuldner.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 15. August 2008 des Obergerichts des Kantons Schaffhausen.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 15. August 2008 des Schaffhauser Obergerichts,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe (nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender Verfügung vom 25. September 2008) mit undatiertem Schreiben (Eingang beim Bundesgericht: 6. November 2008) sinngemäss zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und (in Anbetracht der finanziellen Situation des in Thailand lebenden Beschwerdeführers) auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ist,
dass die gerichtliche Mitteilung der Abschreibungsverfügung an den Beschwerdeführer, der trotz Aufforderung kein Zustelldomizil in der Schweiz verzeigt hat, androhungsgemäss unterbleibt (
Art. 39 Abs. 3 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdegegnerin und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt; das für den Beschwerdeführer bestimmte Exemplar der Verfügung bleibt zu seinen Handen im Dossier, hingegen wird ihm eine Orientierungskopie mit gewöhnlicher Post zugestellt.
Lausanne, 6. November 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 659/2007 · 2008-01-04 · de

Ehescheidung | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.01.2008 5A 659/2007 (5A_659/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.01.2008 5A 659/2007 (5A_659/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.01.2008 5A 659/2007 (5A_659/2007)

Ehescheidung | Familienrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_659/2007/bnm
Urteil vom 4. Januar 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________ (Ehemann),
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________ (Ehefrau),
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Roger Ulrich,
Gegenstand
Ehescheidung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 10. Oktober 2007 des Obergerichts des Kantons Luzern (II. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 10. Oktober 2007 des Obergerichts des Kantons Luzern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 3. Dezember 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 13. November 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 5. Dezember 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Januar 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 66/2007 · 2007-03-26 · de

Pfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.03.2007 5A 66/2007 (5A_66/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.03.2007 5A 66/2007 (5A_66/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.03.2007 5A 66/2007 (5A_66/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_66/2007/bnm
Verfügung vom 26. März 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Pfändung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs vom 23. Februar 2007.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 23. Februar 2007 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe (nach ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender Verfügung vom 16. März 2007) mit Schreiben vom 23. März 2007 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn und dem Betreibungsamt A.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. März 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 660/2008 · 2008-09-29 · fr

estimation de la valeur d'un immeuble | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.09.2008 5A 660/2008 (5A_660/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.09.2008 5A 660/2008 (5A_660/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.09.2008 5A 660/2008 (5A_660/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_660/2008 / frs
Arrêt du 29 septembre 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Office des poursuites et faillites du
Jura bernois-Seeland, agence de Moutier, rue du Château 30, 2740 Moutier,
intimé.
Objet
estimation de la valeur d'un immeuble,
recours contre la décision de l'Autorité de surveillance
en matière de poursuite et faillite du canton de Berne
du 1er septembre 2008.
Considérant:
que, par décision du 1er septembre 2008, l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne a pris acte du retrait, faute de paiement de l'avance de frais (
art. 9 al. 2 ORFI
), de la requête de X.________ tendant à une nouvelle estimation d'un immeuble dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites et des faillites du Jura bernois-Seeland (agence de Moutier);
que le prénommé forme un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision, en requérant la suspension immédiate de la réalisation forcée, l'effet suspensif et l'assistance judiciaire;
que, conformément au principe posé par l'
art. 54 al. 1 LTF
, le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée;
que le recours, outre son caractère abusif (
art. 108 al. 1 let
. c LTF), ne comporte pas la moindre critique intelligible des motifs de la juridiction précédente (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que, partant, il est irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);
que, cela étant, l'assistance judiciaire doit être refusée (art. 64 al. 1 et al. 3, 2e phrase, LTF);
que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt rend sans objet les requêtes de suspension de la procédure de réalisation et d'effet suspensif;
que d'ultérieures écritures du même style dans la présente cause, en particulier des demandes abusives de révision, seront classées sans suite;
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne.
Lausanne, le 29 septembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 660/2010 · 2010-11-15 · de

Pfändungsvollzug | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.11.2010 5A 660/2010 (5A_660/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.11.2010 5A 660/2010 (5A_660/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.11.2010 5A 660/2010 (5A_660/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_660/2010
Verfügung vom 15. November 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt Nidwalden,
Gegenstand
Pfändungsvollzug.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 7. September 2010 des Einzelrichters in Schuldbetreibung und Konkurs (Aufsichtsbehörde) des Kantons Nidwalden.
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 7. September 2010 des Einzelrichters in Schuldbetreibung und Konkurs (Aufsichtsbehörde) des Kantons Nidwalden,
in Erwägung:
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 9. November 2010 (Postaufgabe: 11. November 2010) zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), die Kosten (entgegen seinem Antrag) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und diesem keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dem Beschwerdeführer wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Nidwalden und dem Einzelrichter in Schuldbetreibung und Konkurs (Aufsichtsbehörde) des Kantons Nidwalden schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. November 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 660/2022 · 2022-10-03 · fr

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 03.10.2022 5A 660/2022 (5A_660/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.10.2022 5A 660/2022 (5A_660/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.10.2022 5A 660/2022 (5A_660/2022)

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_660/2022
Ordonnance du 3 octobre 2022
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Geneviève Carron, avocate,
recourant,
contre
B.________,
représentée par Me Vincent Latapie, avocat,
intimée.
Objet
divorce,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 8 juillet 2022 (C/7022/2019 ACJC/950/2022).
Vu :
le recours en matière civile formé par A.________ contre l'arrêt rendu le 8 juillet 2022 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause opposant le recourant à B.________;
la déclaration de retrait du recours du 27 septembre 2022;
Considérant :
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
);
que les frais judiciaires (réduits) incombent au recourant (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 3 octobre 2022
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi