voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 613/2017 · 2017-05-29 · de

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung usw.), Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 29.05.2017 6B 613/2017 (6B_613/2017)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 29.05.2017 6B 613/2017 (6B_613/2017)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 29.05.2017 6B 613/2017 (6B_613/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_613/2017
Urteil vom 29. Mai 2017
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung usw.), Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 30. März 2017.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht Zürich trat mit Beschluss vom 30. März 2017 auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie verspätet war. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung im kantonalen Beschwerdeverfahren prüfen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin indessen nicht. Ihre Ausführungen betreffen die materielle Seite der Angelegenheit, mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Mai 2017
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 616/2007 · 2007-10-12 · fr

Ordonnance de non-lieu (diffamation) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.10.2007 6B 616/2007 (6B_616/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.10.2007 6B 616/2007 (6B_616/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.10.2007 6B 616/2007 (6B_616/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_616/2007 /rod
Arrêt du 12 octobre 2007
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Y.________,
intimé,
Ministère public du canton de Vaud,
case postale, 1014 Lausanne.
Objet
Ordonnance de non-lieu (diffamation),
recours en matière pénale contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 17 juillet 2007.
Faits :
A.
X.________ et Z.________ ont porté plainte contre Y.________ pour diffamation. Le 14 juin 2007, le Juge d'instruction du canton de Vaud a rendu une ordonnance de non-lieu en faveur de Y.________.
Par arrêt du 17 juillet 2007, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a déclaré irrecevable, pour vice de forme (motivation et conclusions insuffisamment claires), le recours exercé par X.________ contre cette ordonnance.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre l'arrêt du Tribunal d'accusation, en faisant valoir, en substance, que Y.________ s'est rendu coupable de diffamation.
Le Président de la Cour de droit pénal considère en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, le recourant ne soutient pas, ni à plus forte raison ne tente de démontrer, que la cour cantonale aurait violé le droit - notamment qu'elle aurait commis l'arbitraire prohibé par l'
art. 9 Cst.
- en considérant que le mémoire de recours qui lui avait été adressé ne satisfaisait pas aux exigences de motivation posées par le Code de procédure pénale vaudois. Dès lors, faute d'être motivé sur la seule question tranchée par la décision attaquée, le recours de X.________ est irrecevable.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice, arrêtés à 800 francs (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, vu l'
art. 108 LTF
, le Président de la Cour de droit pénal prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 800 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties, au Ministère public et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 octobre 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 6B 617/2014 · 2014-08-21 · de

Einstellungsverfügung (falsches Zeugnis usw.) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.08.2014 6B 617/2014 (6B_617/2014)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.08.2014 6B 617/2014 (6B_617/2014)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.08.2014 6B 617/2014 (6B_617/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_617/2014
Urteil vom 21. August 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellungsverfügung (falsches Zeugnis usw.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 21. Mai 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Vorinstanz trat am 21. Mai 2014 auf die Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich nicht ein, weil sie verspätet war. Im vorliegenden Verfahren geht es folglich nur um die Frage der Rechtzeitigkeit des kantonalen Rechtsmittels. Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht mit keinem Wort, weshalb sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Seine Ausführungen zu den ihm zur Last gelegten Hauptanklagepunkten und den Tatmotiven seiner Ehefrau sind unzulässig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. August 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 617/2023 · 2023-05-16 · de

Nichtanhandnahme; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 16.05.2023 6B 617/2023 (6B_617/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 16.05.2023 6B 617/2023 (6B_617/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 16.05.2023 6B 617/2023 (6B_617/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_617/2023
Urteil vom 16. Mai 2023
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Postfach, 8036 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 24. März 2023 (UE230040-O/U/BEE).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1.
Nach einer Anzeige nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich die Strafsache am 6. Februar 2023 nicht an die Hand. Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 24. März 2023 nicht ein. Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.
2.
In der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 143 I 377
E. 1.2 und 1.3).
3.
Verfahrensgegenstand ist vorliegend allein der vorinstanzliche Nichteintretensbeschluss (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Es kann vor Bundesgericht daher nur um die Frage gehen, ob die Vorinstanz auf die Beschwerde zu Recht nicht eingetreten ist. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin nicht im Ansatz. Sie trägt in ihrer Beschwerde nur vor, mit dem Beschluss nicht einverstanden zu sein. Zudem ersucht sie darum, alle nötigen Unterlagen einzufordern und zusammen mit bereits eingereichten Dokumenten zu studieren. Daraus ergibt sich nicht, inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensbeschluss geltendes Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Auf eine Kostenauflage wird ausnahmsweise verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Mai 2023
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 618/2009 · 2009-07-21 · de

Unbekannt | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 21.07.2009 6B 618/2009 (6B_618/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 21.07.2009 6B 618/2009 (6B_618/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 21.07.2009 6B 618/2009 (6B_618/2009)

Unbekannt | Straftaten

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_618/2009
Urteil vom 21. Juli 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Unbekannten Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unbekannt.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Da der Beschwerdeführer es unterlassen hatte, der Beschwerde den angefochtenen Entscheid beizulegen, wurde er in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
mit Verfügung vom 11. Juni 2009 aufgefordert, den Mangel bis zum 25. Juni 2009 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Innert Frist hat er sich nicht mehr gemeldet. Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Juli 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 618/2020 · 2020-07-20 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale (appel réputé retiré) | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.07.2020 6B 618/2020 (6B_618/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.07.2020 6B 618/2020 (6B_618/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.07.2020 6B 618/2020 (6B_618/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_618/2020
Arrêt du 20 juillet 2020
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Livet.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale (appel réputé retiré),
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, du 25 février 2020 (AARP/77/2020, P/13568/2018).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 25 février 2020, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève a pris acte du retrait de l'appel formé par A.________ contre le jugement rendu par le Tribunal de police genevois le 23 mai 2019, constatant que celle-ci n'avait pas déposé de mémoire d'appel dans le délai de 20 jours octroyé en procédure écrite.
A.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.
2.
Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf.
art. 42 al. 2 LTF
). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.).
La recourante ne formule aucune conclusion. Elle n'indique aucunement en quoi la décision attaquée violerait le droit se contentant d'exposer les difficultés qu'elle rencontre, notamment sur le plan financier. Elle ne formule par conséquent aucun grief répondant aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
.
3.
Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
. Exceptionnellement il est statué sans frais.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il est statué sans frais.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.
Lausanne, le 20 juillet 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Livet
bger · 6B 619/2016 · 2016-07-21 · de

Nichtanhandnahme; Ermächtigungsverfahren, Ausstand | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 21.07.2016 6B 619/2016 (6B_619/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 21.07.2016 6B 619/2016 (6B_619/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 21.07.2016 6B 619/2016 (6B_619/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_619/2016
Urteil vom 21. Juli 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.X._________ und B.X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Ermächtigungsverfahren, Ausstand,
Beschwerde gegen die Entscheide vom 6. April 2016 und den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 13. April 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Den Beschwerdeführern wurden mit Verfügungen vom 2. Juni und 24. Juni 2016 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 5. Juli 2016, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss ging innert der Nachfrist nicht ein. Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte in solidarischer Haftung aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Juli 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 621/2008 · 2008-09-27 · de

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.09.2008 6B 621/2008 (6B_621/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.09.2008 6B 621/2008 (6B_621/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.09.2008 6B 621/2008 (6B_621/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_621/2008 /hum
Urteil vom 27. September 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 27. Juni 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz auf den Rekurs des Beschwerdeführers nicht ein, weil das Rechtsmittel, soweit es sich gegen den Beschluss der Anklagekammer über die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte richtete, verspätet war. Soweit sich der Rekurs nicht gegen den erwähnten Beschluss der Anklagekammer richtete, trat die Vorinstanz mangels Zuständigkeit darauf nicht ein. Der Beschwerdeführer befasst sich vor Bundesgericht mit den Fragen der Fristwahrung im kantonalen Rekursverfahren und der Zuständigkeit der Vorinstanz nicht. Folglich genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. September 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
bger · 6B 621/2013 · 2013-09-04 · fr

Ordonnance de refus d'entrer en matière | Procédure pénale

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 04.09.2013 6B 621/2013 (6B_621/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 04.09.2013 6B 621/2013 (6B_621/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 04.09.2013 6B 621/2013 (6B_621/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_621/2013
Arrêt du 4 septembre 2013
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
M. A.A.________ et Mme B.A.________,
recourants,
contre
Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Ordonnance de refus d'entrer en matière,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 23 avril 2013 (PE13.005298-ECO).
Considérant en fait et en droit:
1.
1.1.
Par arrêt du 23 avril 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par Mme B.A.________ et M. A.A.________ et confirmé - faute de prévention pénale - l'ordonnance de non-entrée en matière sur la plainte des prénommés contre les Services industriels X.________. Mme B.A.________ et M. A.A.________ interjettent un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
1.2.
Selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
1.3.
Les recourants se plaignent du fait que les autorités cantonales vaudoises n'ont décelé aucune infraction pénale dans les faits qu'ils ont dénoncés. Pour l'essentiel, ils affirment, sans autre développement, que la poursuite pour dettes engagée à leur encontre par Me Y.________ est constitutive d'escroquerie, de même que la requête en inscription d'une hypothèque légale déposée par celui-ci serait attentatoire à leur honneur. Pour autant, ils n'expliquent pas en quoi les autorités cantonales auraient faussement exclu que les procédures précitées fûssent constitutives d'escroquerie (cf.
art. 146 CP
) ou d'atteinte à l'honneur (cf.
art. 173 ss CP
). En se bornant à évoquer un contentieux de nature administrative voire civile, ils n'exposent pas en quoi l'arrêt attaqué ne serait pas conforme au droit pénal, de sorte que leur recours est irrecevable.
2.
Les recourants, qui succombent, supportent les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 4 septembre 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 622/2019 · 2019-07-22 · fr

Irrecevabilité du recours en matière pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 22.07.2019 6B 622/2019 (6B_622/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 22.07.2019 6B 622/2019 (6B_622/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 22.07.2019 6B 622/2019 (6B_622/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_622/2019
Arrêt du 22 juillet 2019
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Graa.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.
Objet
Irrecevabilité du recours en matière pénale contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 29 avril 2019 (n° 340 PE18.020664-EBJ).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 29 avril 2019, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 28 novembre 2018 par le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois.
A.________ a formé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
2.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés (
art. 62 al. 1 LTF
). Le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
En l'espèce, par ordonnance du 24 mai 2019, le Tribunal fédéral a imparti à la recourante un délai au 14 juin 2019 pour s'acquitter d'une avance de frais de 800 francs. Ce montant n'ayant pas été payé dans le délai fixé, l'intéressée a été derechef invitée, par ordonnance du 18 juin 2019, à verser l'avance de frais précitée jusqu'au 10 juillet 2019. A nouveau, la recourante n'a pas effectué le versement en question dans le délai imparti. Le recours doit ainsi être déclaré irrecevable conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
3.
La recourante, qui ainsi succombe, supporte les frais judiciaires (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.
Lausanne, le 22 juillet 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa