voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C 386/2018 · 2018-05-28 · de

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) | Gesundheitswesen & soziale Sicherheit

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 28.05.2018 8C 386/2018 (8C_386/2018)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 28.05.2018 8C 386/2018 (8C_386/2018)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 28.05.2018 8C 386/2018 (8C_386/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_386/2018
Urteil vom 28. Mai 2018
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialhilfe Basel-Stadt,
Klybeckstrasse 15, 4057 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 5. April 2018 (VD.2017.122).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. Mai 2018 gegen den E ntscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 5. April 2018,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 135 V 94
E. 1 S. 95;
134 V 53
E. 3.3 S. 60;
134 II 244
E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),
dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,
dass er stattdessen um eine "grosszügige Fristerstreckung in Bezug der sachgemässen Aufbereitung der hierfür erforderlichen sachbezogenen Beschwerdebegründung" ersucht,
dass gesetzliche Fristen wie die Rechtsmittelfrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) indessen nicht erstreckbar sind (
Art. 47 Abs. 1 BGG
),
dass die Beschwerde führenden Personen vielmehr gehalten sind, innert der Rechtsmittelfrist eine den Mindestanforderungen nach
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
genügende Beschwerdeschrift einzureichen, woran der allfällige Beizug einer rechtskundigen Unterstützung nichts zu ändern vermag,
dass demnach auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass sich damit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht und dem Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt Basel-Stadt, schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Mai 2018
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 389/2012 · 2012-07-02 · fr

Aide sociale | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 02.07.2012 8C 389/2012 (8C_389/2012)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 02.07.2012 8C 389/2012 (8C_389/2012)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 02.07.2012 8C 389/2012 (8C_389/2012)

Aide sociale | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_389/2012
Arrêt du 2 juillet 2012
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.
Greffier: M. Beauverd.
Participants à la procédure
1. P.________,
2. H.________,
agissant par P.________,
recourants,
contre
Centre social régional de Lausanne, place Chauderon 4, 1003 Lausanne,
intimé.
Objet
Aide sociale,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 9 mai 2012.
Considérant en fait et en droit:
que par écritures adressées au Tribunal fédéral les 11 mai et 7 juin 2012, P.________ et H.________ ont recouru contre un jugement de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 mai 2012,
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF),
qu'en l'occurrence, l'acte de recours du 11 mai 2012 et l'écriture complémentaire du 7 juin suivant ne contiennent pas une motivation satisfaisant à l'exigence posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
en corrélation avec l'
art. 106 al. 2 LTF
,
qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable,
qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
),
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud
Lucerne, le 2 juillet 2012
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Frésard
Le Greffier: Beauverd
bger · 8C 389/2023 · 2023-08-21 · it

Assicurazione contro gli infortuni (ritiro del ricorso) | Assicurazione contro gli infortuni

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 21.08.2023 8C 389/2023 (8C_389/2023)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 21.08.2023 8C 389/2023 (8C_389/2023)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 21.08.2023 8C 389/2023 (8C_389/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_389/2023
Decreto del 21 agosto 2023
IV Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Wirthlin, Presidente,
Cancelliere Colombi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Agrisano Versicherungen AG,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (ritiro del ricorso),
ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 22 maggio 2023 (35.2023.30).
Visto:
lo scritto del 27 luglio 2023 con il quale A.________ ha ritirato il ricorso del 1° giugno 2023 (timbro postale) contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 22 maggio 2023,
considerando:
che la causa dev'essere stralciata dai ruoli in applicazione degli
art. 32 cpv. 2 e 71 LTF
, in relazione con l'
art. 73 cpv. 1 PC
(RS 273),
che in applicazione dell'
art. 66 cpv. 2 LTF
si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie,
per questi motivi, il Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 21 agosto 2023
In nome della IV Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Wirthlin
Il Cancelliere: Colombi
bger · 8C 391/2018 · 2018-05-29 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 29.05.2018 8C 391/2018 (8C_391/2018)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 29.05.2018 8C 391/2018 (8C_391/2018)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 29.05.2018 8C 391/2018 (8C_391/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_391/2018
Urteil vom 29. Mai 2018
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A._________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 5. März 2018 (IV.2016.01143).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. Mai 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 5. März 2018,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist,
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die von der IV-Stelle mit Verfügung vom 15. September 2016 für die Zeit vom 1. Februar bis 31. Oktober 2015 befristet zugesprochene ganze Invalidenrente bestätigt hat,
dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich seine Leidensgeschichte und schwierigen Lebensumstände schildert, ohne indessen näher darzulegen, inwiefern die von der Vorinstanz angeführten Gründe zur Befristung der Invalidenrente auf einer offensichtlich unrichtigen Feststellung des Sachverhaltes im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
beruhen oder sonstwie rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Mai 2018
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 392/2007 · 2007-11-09 · de

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 09.11.2007 8C 392/2007 (8C_392/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 09.11.2007 8C 392/2007 (8C_392/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 09.11.2007 8C 392/2007 (8C_392/2007)

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_392/2007
Urteil vom 9. November 2007
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
P.________, Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 14. Mai 2007.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 16. Juli 2007 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 13. Juni 2007 an den Vertreter des P.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 14. Mai 2007,
in die Verfügung vom 11. September 2007, mit welcher das Bundesgericht P.________ Gelegenheit zur Stellungnahme bezüglich der Rechtzeitigkeit seiner Beschwerde eingeräumt hat, wobei das am    12. September 2007 zugestellte Verfügungsschreiben unbeantwortet geblieben ist,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 13. Juli 2007 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass - trotz der dem Beschwerdeführer am 11. September 2007 eingeräumten Gelegenheit zur Stellungnahme - keine Gründe dargetan worden sind, welche zu einer andern Beurteilung Anlass geben könnten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 9. November 2007
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Batz
bger · 8C 392/2008 · 2008-06-10 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 10.06.2008 8C 392/2008 (8C_392/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 10.06.2008 8C 392/2008 (8C_392/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 10.06.2008 8C 392/2008 (8C_392/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
8C_392/2008
Urteil vom 10. Juni 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
B.________, Beschwerdeführer,
gegen
Versicherungsgericht des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4500 Solothurn,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Eingaben gegen die Verfügungen vom
10. April und 7. Mai 2008.
Nach Einsicht
in die Eingaben vom 13. Mai und 5. Juni 2008 (Poststempel) gegen die Verfügungen des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 10. April und 7. Mai 2008 sowie das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
u.a. die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl.
BGE 131 II 449
E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),
dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass mithin keine gültigen Rechtsmittel vorliegen,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das sinngemässe Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Eingaben nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Eingaben vom 13. Mai und 5. Juni 2008 wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle des Kantons Solothurn, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der Ausgleichskasse des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. Juni 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
bger · 8C 394/2020 · 2020-06-30 · de

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) | Gesundheitswesen & soziale Sicherheit

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung (I. Sozialrechtliche Abteilung) 30.06.2020 8C 394/2020 (8C_394/2020)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 30.06.2020 8C 394/2020 (8C_394/2020)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 30.06.2020 8C 394/2020 (8C_394/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_394/2020
Urteil vom 30. Juni 2020
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stadt Zürich,
vertreten durch das Sozialdepartement,
Zentrale Verwaltung, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8004 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Mai 2020 (VB.2019.00785).
Nach Einsicht
in die gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Mai 2020 gerichteten Eingaben von A.________ vom 2. und 12. Juni 2020,
in Erwägung,
dass die Eingaben vom 2. und 12. Juni 2020 an das kantonale Verwaltungsgericht adressiert waren und von diesem - nach vorgängiger Anfrage an die Absenderin - an das Bundesgericht zur Entgegennahme als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten übermittelt wurden,
dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (Art. 42    Abs. 2 BGG und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 145 V 304
E. 1.2 S. 30;
140 III 86
E. 2 S. 88;
135 V 94
E. 1 S. 95; je mit Hinweisen),
dass nichts Derartiges vorgetragen ist; lediglich seinen Unmut über die Auflage der Gerichtskosten wegen bloss teilweisem Obsiegens in der Sache kund zu tun und deren Nichtbezahlung in Aussicht zu stellen, reicht nicht aus,
dass demzufolge auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, dem Bezirksrat Zürich und dem Regierungsrat des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Juni 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 397/2017 · 2017-06-08 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 08.06.2017 8C 397/2017 (8C_397/2017)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 08.06.2017 8C 397/2017 (8C_397/2017)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 08.06.2017 8C 397/2017 (8C_397/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_397/2017
Urteil vom 8. Juni 2017
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 9. März 2017.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 21. April 2017 (Eingang Schweizerische Botschaft in Rom) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 9. März 2017,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 9. Mai 2017, mit welcher A.________ aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid innert gesetzter Frist beizubringen, anderenfalls die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in Erwägung,
dass die in der Verfügung vom 9. Mai 2017 angedrohte Rechtsfolge nur dann eintritt, wenn die Partei davon Kenntnis erhalten hat,
dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird, spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
),
dass demgemäss die mit eingeschriebener Post an die von der Beschwerdeführerin vorbehaltslos angegebene Adresse versandte, dort erstmals am 10. Mai 2017 erfolglos zugestellte Verfügung vom 9. Mai 2017 spätestens als am 17. Mai 2017 zugestellt gilt,
dass somit androhungsgemäss zu verfahren ist, wobei die Eingabe ohnehin auch nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
genügt,
dass das vereinfachte Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
zur Anwendung gelangt,
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. Juni 2017
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C 397/2018 · 2018-11-30 · fr

Aide sociale (condition de recevabilité) | Santé & sécurité sociale

Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 30.11.2018 8C 397/2018 (8C_397/2018)
Tribunal fédéral IIIe Cour de droit public (Ire Cour de droit social) 30.11.2018 8C 397/2018 (8C_397/2018)
Tribunale federale III Corte di diritto pubblico (I Corte di diritto sociale) 30.11.2018 8C 397/2018 (8C_397/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_397/2018
Ordonnance du 30 novembre 2018
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.
Greffière : Mme von Zwehl.
Participants à la procédure
A.________ et B.________,
recourants,
contre
Hospice général, cours de Rive 12, 1204 Genève,
intimé.
Objet
Aide sociale (condition de recevabilité),
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, du 17 avril 2018 (A/243/2018-AIDSO).
Vu :
la lettre du 29 novembre 2018 par laquelle A.________et B.________ ont déclaré retirer le recours interjeté le 23 mai 2018 (timbre postal) contre un jugement de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 17 avril 2018,
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique ordonne :
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lucerne, 30 novembre 2018
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Frésard
La Greffière : von Zwehl