voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 600/2016 · 2016-06-30 · de

Studiengebühr für ausländische Studierende | Unterrichtswesen und Berufsausbildung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 30.06.2016 2C 600/2016 (2C_600/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.06.2016 2C 600/2016 (2C_600/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.06.2016 2C 600/2016 (2C_600/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_600/2016
Urteil vom 30. Juni 2016
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Kocher.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Universität Zürich, Abteilung Studierende,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Studiengebühr für ausländische Studierende,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungs-
gerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung,
vom 9. Mai 2016.
Nach Einsicht
in den Entscheid des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, vom 9. Mai 2016, mit welchem die Beschwerde von A.________ betreffend Studiengebühr für ausländische Studierende abgewiesen wird,
in Erwägung,
dass der vorinstanzliche Entscheid am 9. Mai 2016 erging und am 17. Mai 2016 versandt wurde,
dass der vorinstanzliche Entscheid gemäss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post dem Beschwerdeführer am Donnerstag, 19. Mai 2016 am Postschalter übergeben wurde,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24. Juni 2016 (Datum des Poststempels: 27. Juni 2016) beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid vom 9. Mai 2016 erhebt,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
[SR 173.110]) ist, wobei Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt, wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
),
dass die 30-tägige Frist im vorliegenden Fall am Samstag, 18. Juni 2016 endete, der Beschwerdeführer seine Eingabe aber erst am 27. Juni 2016 zur Post brachte, womit die Eingabe verspätet erfolgt ist und auf sie zufolge offensichtlicher Unzulässigkeit durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
) kostenfällig (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
) nicht einzutreten ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Juni 2016
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Kocher
bger · 2C 602/2017 · 2017-07-04 · fr

Refus d'octroi d'une autorisation de séjour; avance de frais | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 04.07.2017 2C 602/2017 (2C_602/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 04.07.2017 2C 602/2017 (2C_602/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 04.07.2017 2C 602/2017 (2C_602/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_602/2017
Arrêt du 4 juillet 2017
IIe Cour de droit public
Composition
Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Juge présidant.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève,
intimé.
Objet
Refus d'octroi d'une autorisation de séjour; avance de frais,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section, du 16 mai 2017.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 16 mai 2017, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours déposé par X.________ en matière d'autorisation de séjour.
L'intéressé a posté à l'adresse du Tribunal fédéral un recours contre l'arrêt rendu le 16 mai 2017 par la Cour de justice du canton de Genève en date du 3 juillet 2017. Il demande l'effet suspensif.
2.
Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète (
art. 100 al. 1 LTF
). En vertu de l'
art. 44 al. 2 LTF
, une communication qui n'est remise que contre la signature du destinataire, comme en l'espèce l'arrêt du 16 mai 2017, est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution.
L'arrêt du 16 mai 2017 a fait l'objet d'une invitation à retirer l'envoi du 22 mai 2017 de sorte que le délai de garde de 7 jours arrivait à échéance le 29 mai 2017 et le délai de recours de trente jours le 28 juin 2017. Posté le 3 juillet 2017, le recours est par conséquent tardif.
3.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est par conséquent devenue sans objet. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 2 LTF
).
Par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 4 juillet 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Aubry Girardin
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 602/2021 · 2021-09-13 · de

Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn und Direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2018 | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 13.09.2021 2C 602/2021 (2C_602/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 13.09.2021 2C 602/2021 (2C_602/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 13.09.2021 2C 602/2021 (2C_602/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_602/2021
Urteil vom 13. September 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Aubry Girardin, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Kocher.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Veranlagungsbehörde Olten-Gösgen, Amtshausquai 23, 4601 Olten 1 Fächer,
Kantonales Steueramt Solothurn,
Schanzmühle, Werkhofstrasse 29c, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn und Direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2018,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonalen Steuergerichts Solothurn vom 14. Juni 2021 (SGSTA.2021.3, BST.2021.3).
Nach Einsicht
in die Beschwerde von A.________ (nachfolgend: der Steuerpflichtige), die dieser am 4. August 2021 (Poststempel) gegen das Urteil SGSTA.2021.3 / BST.2021.3 vom 14. Juni 2021 des Steuergerichts des Kantons Solothurn richtete, worin das Steuergericht die vor ihm erhobenen Rechtsmittel abgewiesen hatte,
in das Schreiben des Bundesgerichts im Verfahren 2C_602/2021 vom 5. August 2021, in welchem der Steuerpflichtige darauf aufmerksam gemacht wurde, dass seine Eingabe den gesetzlichen Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
aller Voraussicht nach nicht genüge, weshalb er eingeladen werde, seine Beschwerde bis zum Verstreichen der noch laufenden, nicht erstreckbaren Beschwerdefrist zu verbessern,
in Erwägung,
dass der Steuerpflichtige auf das Schreiben vom 5. August 2021 bis zum Ablauf der Beschwerdefrist nicht reagiert hat,
dass damit auf die Beschwerde, die den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht genügt, nicht einzutreten ist, was im vereinfachten Verfahren durch einzelrichterlichen Entscheid des präsidierenden Mitglieds als Instruktionsrichterin zu geschehen hat (Art. 32 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip der unterliegenden Partei aufzuerlegen sind (
Art. 65 und
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
),
dass dem Kanton Solothurn, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 3 BGG
),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonalen Steuergericht Solothurn und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. September 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: F. Aubry Girardin
Der Gerichtsschreiber: Kocher
bger · 2C 603/2016 · 2016-07-18 · de

Anordnung der Ausschaffungshaft | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 18.07.2016 2C 603/2016 (2C_603/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 18.07.2016 2C 603/2016 (2C_603/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 18.07.2016 2C 603/2016 (2C_603/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_603/2016
Verfügung vom 18. Juli 2016
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Haag, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Fellmann.
Verfahrensbeteiligte
A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Herrn B.________,
gegen
Migrationsamt des Kantons Basel-Stadt.
Gegenstand
Anordnung der Ausschaffungshaft,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, vom 1. Juni 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 29. Juni 2016 gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 1. Juni 2016 betreffend Anordnung von Ausschaffungshaft,
in die Eingabe des Beschwerdeführers vom 14. Juli 2016, mit der er ausdrücklich den Rückzug der Beschwerde erklärt,
in Erwägung,
dass der Instruktionsrichter gemäss
Art. 32 Abs. 2 BGG
als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,
dass die ausdrückliche Rückzugserklärung des Beschwerdeführers vom 14. Juli 2016 das Verfahren beendet (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 Abs. 1 BZP
[SR 273]) und dieses somit abgeschrieben werden kann,
dass es die Umstände rechtfertigen, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 2 BGG
), und keine Parteientschädigungen geschuldet sind (
Art. 68 Abs. 4 BGG
),
verfügt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, sowie dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juli 2016
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Haag
Der Gerichtsschreiber: Fellmann
bger · 2C 607/2020 · 2020-09-15 · it

Ricorso per denegata / ritardata giustizia | Sanità & sicurezza sociale

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 15.09.2020 2C 607/2020 (2C_607/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 15.09.2020 2C 607/2020 (2C_607/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 15.09.2020 2C 607/2020 (2C_607/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_607/2020
Decreto del 15 settembre 2020
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.
Partecipanti al procedimento
A.________SA,
ricorrente,
contro
Tribunale amministrativo del Cantone Ticino,
Repubblica e Stato del Cantone Ticino.
Oggetto
Ricorso per denegata / ritardata giustizia.
Il Presidente della II Corte di diritto pubblico,
visto:
il ricorso per ritardata giustizia presentato il 17 luglio 2020 dalla ricorrente e concernente le cause 53.2015.2 e 53.2017.3 avviate dinanzi al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino;
la lettera dell'11 settembre 2020 con cui la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso in seguito all'emanazione, da parte della Corte cantonale, delle rispettive decisioni;
considerando:
che, quando il ricorso è ritirato, il Presidente della Corte adita (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull'assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (art. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'
art. 71 LTF
);
che, sebbene, in caso di desistenza, le spese giudiziarie debbono essere poste, in linea di principio, a carico della parte ricorrente con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (
art. 66 cpv. 2 LTF
), si giustifica nella fattispecie, considerate le circostanze particolari del caso, di rinunciare a riscuoterle;
che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (
art. 68 cpv. 3 LTF
);
per questi motivi, il Presidente decreta:
1.
La causa 2C_607/2020 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si riscuotono spese giudiziarie né si assegnano ripetibili per la sede federale.
3.
Comunicazione alla ricorrente, allo Stato del Cantone Ticino, tramite il Dipartimento della sanità e della socialità, Divisione dell'azione sociale e delle famiglie, e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 15 settembre 2020
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
La Cancelliera: Ieronimo Perroud
bger · 2C 609/2017 · 2017-09-01 · de

Staats- und Gemeindesteuern 2013, direkte Bundessteuer 2013; Fristwiederherstellung | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 01.09.2017 2C 609/2017 (2C_609/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 01.09.2017 2C 609/2017 (2C_609/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 01.09.2017 2C 609/2017 (2C_609/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_609/2017
Urteil vom 1. September 2017
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Kocher.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Thurgau, Kant. Verwaltung.
Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Thurgau; direkte Bundessteuer; Steuerperiode 2013; Fristwiederherstellung
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau
vom 17. Mai 2017.
Nach Einsicht
in den Entscheid VG.2016/148/E / VG.2016.149/E des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 17. Mai 2017, worin dieses auf die Beschwerde der X.________ AG, U.________/TG, vom 15. Oktober 2016, infolge der versäumten Rechtsmittelfrist nicht eingetreten ist,
in die Eingabe der Steuerpflichtigen vom 5. Juli 2017 (Posteingang), mit welcher diese beim Bundesgericht Beschwerde (in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten) erhebt, die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Eintreten auf die Beschwerde vom 15. Oktober 2016 beantragt und sinngemäss verlangt, der Betrag von Fr. 1'865'868.71 sei nicht als Nonvaleur, sondern als Darlehen zu qualifizieren,
in Erwägung,
dass die Steuerpflichtige in ihrer Eingabe in einem einzigen Satz vorbringt, der angefochtene Entscheid verletzte das verfassungsmässige Individualrecht auf rechtliches Gehör (
Art. 29 Abs. 2 BV
und
Art. 6 EMRK
) und dass sie eine weitergehende Begründung in Aussicht stellt,
dass sie während der mittlerweile verstrichenen Beschwerdefrist keine (weitergehende) Begründung nachgereicht hat,
dass den gesetzlichen Anforderungen an Rüge und Begründung einer Beschwerde (
Art. 42 BGG
) damit offensichtlich nicht genügt wird,
dass damit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens der Steuerpflichtigen aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und dem Kanton Thurgau, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Entschädigung zusteht (
Art. 68 Abs. 3 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. September 2017
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Kocher
bger · 2C 613/2010 · 2010-11-05 · de

Mehrwertsteuer (1. Quartal 2003 bis 4. Quartal 2007); Privatanteil an Fahrzeugen | Öffentliche Finanzen & Abgaberecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 05.11.2010 2C 613/2010 (2C_613/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.11.2010 2C 613/2010 (2C_613/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.11.2010 2C 613/2010 (2C_613/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_613/2010
Urteil vom 5. November 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Eidgenössische Steuerverwaltung.
Gegenstand
Mehrwertsteuer (1. Quartal 2003 bis 4. Quartal 2007); Privatanteil an Fahrzeugen,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 8. Juni 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der X.________ GmbH vom 22. Juli 2010 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Juni 2010 betreffend Mehrwertsteuer 2003 bis 2007 (Privatanteile an Fahrzeugen),
in Erwägung,
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass der Abteilungspräsident (vgl.
Art. 32 Abs. 1 BGG
) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird (
Art. 62 Abs. 3 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin den ihr mit Verfügung vom 26. Juli 2010 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- auch innert der ihr mit Verfügung vom 10. September 2010 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - ihrem Begehren entsprechend auf den 25. Oktober 2010 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. November 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
bger · 2C 619/2016 · 2016-07-05 · fr

Refus de délivrer une autorisation de séjour | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 05.07.2016 2C 619/2016 (2C_619/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 05.07.2016 2C 619/2016 (2C_619/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 05.07.2016 2C 619/2016 (2C_619/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_619/2016
{T 0/2}
Arrêt du 5 juillet 2016
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Zünd, Juge présidant.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourante,
contre
Office cantonal de la population et des migrations
du canton de Genève.
intimé.
Objet
Refus de délivrer une autorisation de séjour,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section, du 26 avril 2016.
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 26 avril 2016, notifié le 3 mai 2016, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours que X.________ a déposé contre le jugement rendu le 13 avril 2015 par le Tribunal administratif de première instance du canton de Genève confirmant la décision du 31 juillet 2014 de l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève refusant de lui délivrer une autorisation de séjour en application de l'art. 30 al. 1 let. b LEtr.
2.
Par courrier posté le 4 juillet 2016, X.________ demande au Tribunal fédéral, au moins implicitement, de réformer l'arrêt du 26 avril 2016 de la Cour de justice du canton de Genève en ce sens qu'une autorisation de séjour lui est délivrée.
3.
En vertu de l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète. En l'espèce, l'arrêt attaqué a été notifié le 3 mai 2016 ainsi que cela ressort du service de suivi de La Poste (n° 98.41.9000053.50631669). Il s'ensuit que le délai arrivait à échéance le 2 juin 2016. Posté le 4 juillet 2016, le recours a été déposé tardivement.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, la recourante doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 et 5 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 3 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office cantonal de la population et des migrations, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 1ère section, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.
Lausanne, le 5 juillet 2016
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant : Zünd
Le Greffier : Dubey