voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 387/2008 · 2008-09-01 · fr

vente immobilière | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 01.09.2008 5A 387/2008 (5A_387/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 01.09.2008 5A 387/2008 (5A_387/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 01.09.2008 5A 387/2008 (5A_387/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_387/2008 / frs
Arrêt du 1er septembre 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Confédération Suisse,
Etat de Vaud,
Office des poursuites et faillites d'Yverdon-Orbe-
La Vallée-Grandson,
intimés.
Objet
vente immobilière,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et
faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité cantonale supérieure de surveillance, du 6 juin 2008.
Vu:
le mémoire de recours du 16 juin 2008;
l'ordonnance du 18 juin 2008 invitant le recourant à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 1'000 fr.;
l'ordonnance du 2 juillet 2008 lui fixant - après le rejet de sa requête d'assistance judiciaire - un dernier délai de 10 jours pour s'exécuter;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 28 août 2008;
considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur;
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 1er septembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 387/2022 · 2022-05-31 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 31.05.2022 5A 387/2022 (5A_387/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 31.05.2022 5A 387/2022 (5A_387/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 31.05.2022 5A 387/2022 (5A_387/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_387/2022
Urteil vom 31. Mai 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
zur Zeit Klinik U.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Klinik U.________,
Aerztliche Direktion.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 13. Mai 2022 (PA220021-O/U).
Sachverhalt:
Infolge vorbekannter paranoider Schizophrenie musste A.________ in der Vergangenheit wiederholt fürsorgerisch untergebracht werden. Vorliegend geht es um die Unterbringung vom 8. April 2022. Mit Entscheiden vom 21. April 2022 bzw. vom 13. Mai 2022 wiesen das Bezirksgericht Zürich und sodann das Obergericht des Kantons Zürich die hiergegen erhobene Beschwerde ab. Mit Eingabe vom 19. Mai 2022 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Die Beschwerde enthält keine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den Erwägungen des obergerichtlichen Entscheides. In diesen wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten dargestellt. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern das Obergericht mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Beiständin, der Klinik U.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 31. Mai 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 388/2007 · 2007-07-27 · fr

mesures protectrices | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.07.2007 5A 388/2007 (5A_388/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.07.2007 5A 388/2007 (5A_388/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.07.2007 5A 388/2007 (5A_388/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_388/2007 /frs
Arrêt du 27 juillet 2007
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, juge présidant.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me Nils de Dardel, avocat,
contre
dame X.________,
intimée, représentée par Me Anne-Laure Huber, avocate,
Objet
mesures protectrices,
recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 22 juin 2007.
Considérant:
que l'arrêt attaqué confirme une décision de mesures protectrices de l'union conjugale autorisant les parties à vivre séparées pour une durée indéterminée, attribuant à l'intimée la jouissance du domicile conjugal, impartissant au recourant un délai au 30 juin 2007 pour quitter ledit domicile, attribuant à l'intimée la garde des trois enfants, nés en 1990, 1991 et 2001, sous réserve d'un droit de visite en faveur du recourant, et ordonnant le versement des rentes complémentaires AI, LPP et CNA à l'intimée;
qu'une telle décision porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'
art. 98 LTF
, de sorte que, en vertu de cette disposition, seule peut être invoquée la violation de droits constitutionnels (arrêt 5A_52/2007 du 22 mai 2007 destiné à la publication, consid. 5.2);
qu'en l'espèce, le recourant n'invoque même pas un droit constitutionnel et, a fortiori, ne démontre donc pas selon les exigences de l'
art. 106 al. 2 LTF
, qui s'inspirent de celles de l'
art. 90 al. 1 let. b OJ
(arrêt 5A_52/2007 précité, consid. 6), en quoi l'arrêt attaqué violerait la Constitution;
qu'il en va de même pour la rectification de certains faits demandée par le recourant, la rectification ou le complètement des constatations de fait étant soumis aux mêmes exigences de motivation (arrêt 5A_52/2007 précité, consid. 7.1);
que le recours étant ainsi manifestement irrecevable, il convient, en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, de ne pas entrer en matière;
qu'en vertu de l'
art. 66 al. 1 LTF
, les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant;
Par ces motifs, la Juge présidant la IIe Cour de droit civil,
vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met un émolument judiciaire de 1'000 fr. à la charge du recourant.
3.
Communique le présent arrêt en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 juillet 2007
La juge présidant: Le greffier:
bger · 5A 389/2008 · 2008-07-07 · fr

avis de saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.07.2008 5A 389/2008 (5A_389/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.07.2008 5A 389/2008 (5A_389/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.07.2008 5A 389/2008 (5A_389/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_389/2008 / frs
Ordonnance du 7 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
L.________,
recourant,
contre
X.________ SA,
intimée,
Office des poursuites et faillites de Sierre,
Objet
avis de saisie,
recours contre la décision de l'Autorité supérieure de surveillance en matière de LP du canton du Valais du 9 juin 2008.
Vu:
le mémoire de recours du 16 juin 2008;
la déclaration de retrait de recours du 1er juillet 2008;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;
que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à l'Autorité supérieure de surveillance en matière de LP du canton du Valais.
Lausanne, le 7 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 390/2008 · 2008-07-28 · fr

saisie de salaire | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.07.2008 5A 390/2008 (5A_390/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.07.2008 5A 390/2008 (5A_390/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.07.2008 5A 390/2008 (5A_390/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_390/2008 - svc
Arrêt du 28 juillet 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Caisse-maladie Y.________,
Service de prévoyance et d'aide sociales, Bureau de recouvrement et d'avances sur pensions alimentaires (BRAPA), Bâtiment administratif de la Pontaise, avenue des Casernes 2, case postale, 1014 Lausanne,
Office des poursuites de Lausanne-Ouest, chemin du Trabandan 28, 1006 Lausanne,
intimés.
Objet
saisie de salaire,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites
et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
en qualité d'autorité supérieure de surveillance,
du 6 juin 2008.
Vu:
les mémoires de recours du 14 juin 2008;
l'ordonnance du 18 juin 2008 invitant le recourant à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 700 fr.;
l'ordonnance du 27 juin 2008 lui impartissant un délai supplémentaire de 5 jours pour fournir cette avance;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 24 juillet 2008;
Considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
Par ces motifs, la Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 28 juillet 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
bger · 5A 390/2010 · 2010-06-07 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 07.06.2010 5A 390/2010 (5A_390/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 07.06.2010 5A 390/2010 (5A_390/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 07.06.2010 5A 390/2010 (5A_390/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_390/2010
Arrêt du 7 juin 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Y.________ AG,
intimée.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 20 avril 2010.
Considérant:
que l'arrêt attaqué écarte une requête de X.________ en restitution du délai de paiement de l'avance de frais pour le recours qu'il a interjeté contre un prononcé de mainlevée d'opposition rendu en faveur de l'intimée et qui a été déclaré non avenu faute d'avance de frais;
que la cour cantonale retient en substance que le manque de liquidités invoqué dans ladite requête - raison au demeurant non étayée - ne constitue pas un empêchement non fautif au sens de l'
art. 33 al. 4 LP
et que rien, apparemment, n'aurait empêché le recourant de demander une prolongation du délai imparti;
que dans son recours au Tribunal fédéral celui-ci se contente de contester le bien-fondé de la créance en poursuite, sans du tout s'en prendre aux considérants de la cour cantonale et tenter de démontrer en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 7 juin 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 390/2011 · 2011-06-14 · fr

effet suspensif (plainte LP) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 14.06.2011 5A 390/2011 (5A_390/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.06.2011 5A 390/2011 (5A_390/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.06.2011 5A 390/2011 (5A_390/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_390/2011
Arrêt du 14 juin 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Banque B.________,
intimé,
Office des poursuites du district de Morges,
Objet
effet suspensif (plainte LP),
recours contre la décision de la Cour des poursuites
et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud,
en qualité d'autorité supérieure de surveillance,
du 18 mai 2011.
Considérant:
que par décision du 18 mai 2011, le président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté la demande d'effet suspensif formée par A.________ dans le cadre de la procédure de recours que celui-ci a ouverte contre la décision de la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte rejetant sa plainte contre l'avis de réception de réquisition de vente notifié par l'Office des poursuites du district de Morges;
que dite décision est motivée par le fait que A.________ n'a exposé aucun motif pertinent qui justifierait l'octroi de l'effet suspensif;
que l'intéressé interjette, par acte du 9 juin 2011, un recours au Tribunal fédéral contre cette décision concluant à son annulation;
que, implicitement, il requiert également l'octroi de l'effet suspensif pour la durée de la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, à teneur de l'
art. 98 LTF
, dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels;
que, dans ses écritures, le recourant n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel, mais se borne à présenter sa propre version des faits;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (
art. 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que, par le prononcé du présent arrêt, la requête d'effet suspensif devient sans objet;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites du district de Morges et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.
Lausanne, le 14 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Richard
bger · 5A 391/2009 · 2009-08-20 · de

Pfändungsvollzug | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.08.2009 5A 391/2009 (5A_391/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.08.2009 5A 391/2009 (5A_391/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.08.2009 5A 391/2009 (5A_391/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_391/2009
Urteil vom 20. August 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Betreibungsamt A.________,
verfahrensbeteiligtes Amt.
Gegenstand
Pfändungsvollzug.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 15. Mai 2009 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs (Kanton Solothurn).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 15. Mai 2009 der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 24. Juni 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 9. Juni 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 29. Juni 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem verfahrensbeteiligten Amt und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs (Kanton Solothurn) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. August 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 391/2010 · 2010-05-31 · de

Rückführung eines Kindes | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 31.05.2010 5A 391/2010 (5A_391/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 31.05.2010 5A 391/2010 (5A_391/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 31.05.2010 5A 391/2010 (5A_391/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_391/2010
Urteil vom 31. Mai 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Yetkin Geçer,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Alp Göçmen,
Beschwerdegegnerin,
Z.________,
vertreten durch Frau Dr. iur. Regula Gerber Jenni,
Verfahrensbeteiligter.
Gegenstand
Kindesrückführung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 5. Mai 2010 des Obergerichts des Kantons Bern (Appellationshof, 2. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 5. Mai 2010 des Obergerichts des Kantons Bern,
in die (auf bundesgerichtliche Aufforderung hin) nachträglich eingereichte Eingabe vom 29. Mai 2010 des Beschwerdeführers, der dem Bundesgericht (unter Beilage von Urkunden) mitteilt, dass ihm der kantonale Entscheid am 10. Mai 2010 zugestellt worden sei und dass er die Beschwerde am 21. Mai 2010 bei der Post aufgegeben habe,
in Erwägung,
dass die Beschwerdefrist 10 Tage beträgt (
Art. 100 Abs. 2 lit. c BGG
),
dass diese Frist am Tag nach der (am 10. Mai 2010 erfolgten) Zustellung des kantonalen Entscheids, d.h. am 11. Mai 2010 zu laufen begann (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und am Donnerstag, den 20. Mai 2010 ablief, weshalb die erst am 21. Mai 2010 bei der Post aufgegebene Beschwerde verspätet ist,
dass somit auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass dem Beschwerdeführer keine Gerichtskosten auferlegt werden (Art. 26 HKÜ, SR 0.211.230.02),
dass das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege, soweit nicht gegenstandslos, in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
dass das Massnahmegesuch des Beschwerdeführers nach
Art. 104 BGG
bereits mit Verfügung vom 26. Mai 2010 abgewiesen worden ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird, soweit nicht gegenstandslos, abgewiesen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. Mai 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann