voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 592/2012 · 2012-11-02 · de

Ordnungsbusse | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 02.11.2012 1B 592/2012 (1B_592/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 02.11.2012 1B 592/2012 (1B_592/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 02.11.2012 1B 592/2012 (1B_592/2012)

Ordnungsbusse | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_592/2012
Urteil vom 2. November 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, An der Aa 4, 6300 Zug.
Gegenstand
Ordnungsbusse,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 27. September 2012.
In Erwägung,
dass X.________ in einem am 20. August 2012 versandten Schreiben Staatsanwalt A.________ beschimpfte;
dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug mit Verfügung vom 29. August 2012 festhielt, mit ihrer Äusserung habe X.________ den Anstand grob verletzt, weshalb ihr gestützt auf
Art. 64 Abs. 1 StPO
eine Ordnungsbusse von Fr. 150.-- auferlegt wurde;
dass X.________ hiergegen eine Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug einreichte;
dass dessen I. Beschwerdeabteilung die Beschwerde mit Urteil vom 27. September 2012 abgewiesen hat;
dass X.________ gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 5. Oktober 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welche sie seither bis anfangs November 2012 mit einer Vielzahl von Schreiben ergänzt hat;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass die Beschwerdeführerin das angefochtene Urteil und (u.a.) verschiedene Justizbehörden bzw. deren Mitglieder sowie weitere Personen ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68, mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass somit schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, vorliegend keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. November 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 598/2011 · 2011-10-31 · it

Decreto di non luogo a procedere | Procedura penale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 31.10.2011 1B 598/2011 (1B_598/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 31.10.2011 1B 598/2011 (1B_598/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 31.10.2011 1B 598/2011 (1B_598/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_598/2011
Sentenza del 31 ottobre 2011
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
decreto di non luogo a procedere,
ricorso contro la sentenza emanata il 17 ottobre 2011 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 30 agosto 2011 A.________ ha denunciato funzionari di autorità estere per titolo di favoreggiamento, falsa testimonianza e abuso di autorità;
che il 23 settembre 2011, il Procuratore generale del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, sia per mancanza di competenza del Ministero pubblico sia perché non sono ravvisabili gli estremi dei reati ipotizzati;
che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell'
art. 385 cpv. 2 CPP
;
che avverso questa decisione A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale senza formulare alcuna proposta di giudizio;
che non sono state chieste osservazioni;
che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l'
art. 42 LTF
, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2;
DTF 136 I 49
consid. 1.4.1);
che dette esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, né dall'atto di "ricorso" è possibile comprendere la fattispecie oggetto del litigio;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
e non può quindi essere esaminato nel merito;
che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 31 ottobre 2011
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Fonjallaz
Il Cancelliere: Crameri
bger · 1B 6/2014 · 2014-01-20 · de

Strafverfahren; Aufforderung zur Herausgabe von Audio- und/oder Videomaterial | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.01.2014 1B 6/2014 (1B_6/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 20.01.2014 1B 6/2014 (1B_6/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 20.01.2014 1B 6/2014 (1B_6/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_6/2014
Urteil vom 20. Januar 2014
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland
,
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern
.
Gegenstand
Strafverfahren; Aufforderung zur Herausgabe von Audio- und/oder Videomaterial,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. November 2013.
In Erwägung,
dass die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland X.________ mit Verfügung vom 8. August 2013 aufforderte, Audio- und/oder Videomaterial in Bezug auf einen Vorfall herauszugeben, der sich am 2. April 2012 ereignet hatte;
dass X.________ gegen diese Verfügung am 19. August 2013 Beschwerde erhob, mit der er sich gegen die Herausgabeanordnung zur Wehr setzte;
dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 25. November 2013 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist;
dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 3. Januar 2014 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass er den obergerichtlichen Nichteintretensentscheid nur ganz allgemein im Wesentlichen mit dem Hinweis beanstandet, "in keiner Art und Weise mehr beweispflichtig" zu sein;
dass er sich dabei mit den Gründen, welche die Beschwerdekammer zum Nichteintreten auf die Beschwerde bewogen haben, nicht auseinander setzt und nicht darlegt, inwiefern die dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. Januar 2014
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 60/2021 · 2021-04-29 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 29.04.2021 1B 60/2021 (1B_60/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.04.2021 1B 60/2021 (1B_60/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.04.2021 1B 60/2021 (1B_60/2021)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_60/2021
Verfügung vom 29. April 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich,
Hirschengraben 15,
8001 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich.
Erwägungen:
1.
Mit Beschwerde vom 7. Februar 2021 wegen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung beantragt A.________, das Obergericht des Kantons Zürich anzuweisen, ihr den Eingang ihrer Beschwerden vom 17. und vom 21. Oktober 2020 zu bestätigen.
Auf das Einholen von Vernehmlassungen wurde verzichtet.
2.
Das Obergericht hat das Beschwerdeverfahren, auf das sich die vorliegende Rechtsverweigungs- bzw. -verzögerungsbeschwerde bezieht, mit Beschluss vom 3. März 2021 abgeschlossen. Die Beschwerdeführerin hat damit kein aktuelles Rechtschutzinteresse mehr daran, sich den Eingang ihrer Beschwerde bestätigen zu lassen. Die Beschwerde ist demnach als gegenstandslos geworden abzuschreiben, wobei auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ist.
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Störi
bger · 1B 607/2011 · 2011-11-01 · fr

procédure pénale, surveillance téléphonique | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 01.11.2011 1B 607/2011 (1B_607/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.11.2011 1B 607/2011 (1B_607/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.11.2011 1B 607/2011 (1B_607/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_607/2011
Ordonnance du 1er novembre 2011
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.
Participants à la procédure
Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
recourant,
contre
Tribunal des mesures de contrainte du canton de Vaud, avenue de Longemalle 20, 1020 Renens.
Objet
procédure pénale, surveillance téléphonique,
recours contre l'ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du canton de Vaud du 10 octobre 2011.
Vu:
la procédure préliminaire instruite contre A.________ par le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois pour infraction à la loi fédérale sur les stupéfiants,
l'ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du canton de Vaud du 10 octobre 2011 autorisant la surveillance rétroactive de deux raccordements téléphoniques utilisés par le prévenu pour une durée de six mois précédant l'ordre de base,
le recours en matière pénale interjeté le 26 octobre 2011 par le Ministère public central du canton de Vaud contre cette décision, tendant à sa réforme en ce sens que le contrôle rétroactif et la surveillance autorisés pourront être exploités également s'agissant d'un éventuel trafic de cannabis, contrairement à ce que l'ordonnance attaquée retient dans ses considérants,
la lettre du 31 octobre 2011 par laquelle le Ministère public central du canton de Vaud déclare retirer son recours;
considérant:
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 4 LTF
);
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée au Ministère public central, au Tribunal des mesures de contrainte et à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 1er novembre 2011
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Parmelin
bger · 1B 609/2011 · 2011-11-04 · fr

procédure pénale | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 04.11.2011 1B 609/2011 (1B_609/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 04.11.2011 1B 609/2011 (1B_609/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 04.11.2011 1B 609/2011 (1B_609/2011)

procédure pénale | Procédure pénale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_609/2011
Arrêt du 4 novembre 2011
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office régional du Ministère public du Bas-Valais, place Sainte-Marie 6, case postale, 1890 St-Maurice.
Objet
procédure pénale, mémoire de recours inconvenant,
recours contre la décision du Juge unique de la
Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton
du Valais du 30 septembre 2011.
Considérant :
Par ordonnance du 15 septembre 2011, l'Office régional du Ministère public du Bas-Valais a refusé d'entrer en matière sur la plainte pénale déposée le 2 août 2011 par A.________ contre B.________, doctoresse à l'Hôpital de X.________, pour avoir ordonné arbitrairement son placement à des fins d'assistance dans cet établissement.
Par acte du 29 septembre 2011, A.________ a recouru contre cette décision auprès de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais. Tenant certaines expressions utilisées dans cette écriture pour outrancières et inconvenantes, le président de cette juridiction lui a, par courrier du 30 septembre 2011, imparti un délai de cinq jours pour les corriger à défaut de quoi le recours ne serait pas pris en considération.
Le 29 octobre 2011, A.________ a recouru au Tribunal fédéral contre cette "décision".
Le Tribunal fédéral a déclaré à deux reprises manifestement irrecevables des recours analogues de A.________, au motif que l'invitation à corriger une écriture jugée inconvenante, pour peu qu'elle puisse être qualifiée de décision, avait un caractère incident et ne causait aucun préjudice irréparable à l'intéressé au sens de l'
art. 93 al. 1 let. a LTF
(arrêts 1B_391/2011 du 8 août 2011 et 1B_271/2011 du 6 juin 2011). Il n'en va pas différemment dans le cas particulier.
Cela étant, le recours doit être tenu pour abusif et écarté sans autre mesure d'instruction selon la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let
. c LTF. Le recourant, qui succombe, supportera les frais du présent arrêt (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr. sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office régional du Ministère public du Bas-Valais et au Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 4 novembre 2011
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Parmelin
bger · 1B 61/2022 · 2022-02-22 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.02.2022 1B 61/2022 (1B_61/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 22.02.2022 1B 61/2022 (1B_61/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 22.02.2022 1B 61/2022 (1B_61/2022)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_61/2022
Urteil vom 22. Februar 2022
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Jametti, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer.
Gegenstand
Strafverfahren.
In Erwägung,
dass A.________ mit Eingabe vom 2. Februar 2022 eine Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass sich aus der Eingabe nicht ergab, gegen welchen Entscheid sich die Beschwerde überhaupt richten sollte, zumal ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag;
dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4. Februar 2022 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid bis am 18. Februar 2022 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);
dass der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat, weshalb androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Februar 2022
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Jametti
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 613/2021 · 2021-11-16 · de

Anordnung von Sicherheitshaft | Strafprozess

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.11.2021 1B 613/2021 (1B_613/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.11.2021 1B 613/2021 (1B_613/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.11.2021 1B 613/2021 (1B_613/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_613/2021
Urteil vom 16. November 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich,
Abteilung für schwere Gewaltkriminalität,
Molkenstrasse 15/17, 8004 Zürich.
Gegenstand
Anordnung von Sicherheitshaft,
Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts
Zürich, Zwangsmassnahmengericht,
vom 1. November 2021 (GH211631-L/U).
Erwägungen:
1.
Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich erhob am 30. September 2021 Anklage gegen den sich in Untersuchungshaft befindlichen A.________ beim Bezirksgericht Zürich. Gleichzeitig beantragte sie beim Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich die Anordnung der Sicherheitshaft. Das Zwangsmassnahmengericht versetzte den Beschuldigten mit Verfügung vom 1. November 2021 in Sicherheitshaft und bewilligte die Sicherheitshaft vorerst bis 1. Mai 2021 (recte 2022), längstens aber bis zum erstinstanzlichen Urteil.
2.
A.________ erhob mit Eingabe vom 8. November 2021 (Postaufgabe 11. November 2021) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht, vom 1. November 2021. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen (
Art. 80 Abs. 1 BGG
). Bei der Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht, handelt es sich nicht um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid (vgl.
Art. 222 StPO
). Dieser kann gemäss Rechtsmittelbelehrung des Zwangsmassnahmengerichts innert 10 Tagen mit Beschwerde bei der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich angefochten werden. Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Sie ist zur weiteren Behandlung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zu überweisen.
4.
Es ist davon abzusehen, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Eingabe wird der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich überwiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, dem Bezirksgericht Zürich, Zwangsmassnahmengericht, und der III. Strafkammer des Oberberichts des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. November 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli