voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 8C_501/2007 · 2007-11-21 · fr
Assistance,
Santé & sécurité sociale


Tribunale federale

Tribunal federal


8C_501/2007

Arrêt du 21 novembre 2007

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Métral.

Parties

N.________,

recourant,

contre

Service de prévoyance et d'aide sociales, avenue des Casernes 2, case postale, 1014 Lausanne,

intimé,

Centre social regional de Lausanne, 1000 Lausanne 9.

Objet

Assistance,

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Vaud du 20 août 2007.

Vu:

le recours du 10 septembre 2007 (timbre postal) contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Vaud du 20 août 2007;

la conclusion de N.________ tendant à l'octroi de l'effet suspensif au recours;

l'ordonnance du 11 septembre 2007 par laquelle un premier délai était fixé au recourant pour verser une avance de 500 fr. en garantie des frais de justice présumé;

le rejet de la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant et l'ordonnance du 30 octobre 2007 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 9 novembre 2007 lui a été imparti pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable;

considérant:

que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans les délais impartis;

que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
;

que le présent arrêt rend sans objet la demande d'octroi de l'effet suspensif au recours;

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires;

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 21 novembre 2007

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Frésard Métral
bger · 4A_448/2007 · 2007-11-22 · de
unentgeltliche Rechtspflege,
Zivilprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


4A_448/2007

Urteil vom 22. November 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht,

4. Kammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 25. September 2007.

In Erwägung:

dass der Beschwerdeführer am 18. Mai 2007 beim Bezirksgericht Bremgarten gegen seinen ehemaligen Rechtsvertreter Klage auf Zahlung von Fr. 1'150'728.85 einreichte und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;

dass der Präsident I des Bezirksgerichts Bremgarten das Gesuch um Gewährung unentgeltlicher Rechtspflege mit Entscheid vom 24. Juli 2007 abwies;

dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau anfocht;

dass das Obergericht mit Entscheid vom 25. September 2007 die Beschwerde teilweise guthiess, den Entscheid des Präsidenten I des Bezirksgerichts Bremgarten vom 24. Juli 2007 aufhob und wie folgt neu fasste:

1.

Dem Gesuchsteller wird im Verfahren OZ.2007.30 vor Bezirksgericht Bremgarten für die Gerichtskosten zur Hälfte und für die Parteikosten vollumfänglich die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt.

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 26. Oktober 2007 beim Bundesgericht erklärte, gegen den Entscheid des Obergerichts vom 25. September 2007 Beschwerde einzulegen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 26. Oktober 2007 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf seine Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. November 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin
bger · 1C_256/2007 · 2007-11-22 · de
Verlängerung der Baubewilligung,
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Tribunale federale

Tribunal federal


1C_256/2007 /fun

Verfügung vom 22. November 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

Erbengemeinschaft A.X.________, bestehend aus:

1. B.X.________,

2. C.X.________,

3. D.X.________,

Beschwerdeführer, alle vertreten durch Rechtsanwalt Peder Cathomen,

gegen

- Y.________, vertreten durch Rechtsanwalt

Dr. Rainer Metzger, Alexanderstrasse 38, 7000 Chur,

- Gemeinde St. Moritz, Via Maistra 12, 7500 St. Moritz, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Otmar Bänziger,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Verlängerung der Baubewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil vom 26. Juni 2007

des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden,

4. Kammer.

In Erwägung:

dass die Erbengemeinschaft X.________, bestehend aus B.X.________, C.X.________ und D.X.________, ihre Beschwerde, die sie gegen das am 26. Juni 2007 betreffend Verlängerung der Baubewilligung ergangene Urteil der 4. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden mit Eingabe vom 6. September 2007 erhob, mit Schreiben vom 19. November 2007 zurückgezogen hat;

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind (
Art. 66 BGG
);

dass die Beschwerdeführer sodann den dem privaten Beschwerdegegner im vorliegenden Verfahren bereits entstandenen Anwaltsaufwand unter solidarischer Haftbarkeit zu ersetzen haben (
Art. 68 BGG
), wogegen der anwaltlich vertretenen Gemeinde St. Moritz keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 3 BGG
);

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren 1C_256/2007 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Die Beschwerdeführer haben dem privaten Beschwerdegegner unter solidarischer Haftbarkeit eine Parteientschädigung von Fr. 1'500.-- zu bezahlen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. November 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 5A_501/2007 · 2007-11-22 · de
Abänderung des Scheidungsurteils,
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_501/2007 /blb

Urteil vom 22. November 2007

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Martin Michel.

Gegenstand

Abänderung des Scheidungsurteils,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil

des Kantonsgerichts Schwyz, Zivilkammer,

vom 21. August 2007.

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 21. August 2007 des Kantonsgerichts Schwyz,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit (ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender) Verfügung vom 30. Oktober 2007 samt zweiter Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 6. November 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 13. September 2007 auferlegten, jedoch trotz erster Nachfristansetzung vom 8. Oktober 2007 nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren zweiten Nachfrist von 5 Tagen seit der am 7. November 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der zweiten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. November 2007

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 9C_497/2007 · 2007-11-23 · de
Berufliche Vorsorge,
Berufliche Vorsorge


Tribunale federale

Tribunal federal


9C_497/2007

Urteil vom 23. November 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien

R.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG,

Zweigstelle Deutschschweiz, Binzstrasse 15,

8045 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2007.

Nach Einsicht

in die von der R.________ AG erhobene Beschwerde vom 25. Juli 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2007 (betreffend BVG-Beitragsforderung),

in das Schreiben des Bundesgerichts vom 27. Juli 2007 an die R.________ AG, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die (nicht verbesserte) Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zur Beitragsforderung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG zu entnehmen ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1000.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. November 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger
bger · 5A_687/2007 · 2007-11-23 · de
Ehescheidung,
Familienrecht


Tribunale federale

Tribunal federal


5A_687/2007 /blb

Urteil vom 23. November 2007

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Kaiser.

Gegenstand

Ehescheidung,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil

vom 20. September 2007 des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer.

Nach Einsicht

in die per Fax eingereichte Beschwerde nach Art. 72ff. BGG vom 19. November 2007 gegen das Urteil vom 20. September 2007 des Obergerichts des Kantons Aargau,

in Erwägung,

dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen, d.h. durch Übergabe an das Bundesgericht, an die Schweizerische Post oder an eine schweizerische Vertretung im Ausland (
Art. 48 Abs. 1 BGG
) oder durch elektronische Eingabe nach
Art. 42 Abs. 4 BGG
, d.h. durch Eingabe in elektronischer Form mit elektronisch anerkannter Signatur erhoben werden können,

dass sich deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist (Mitteilung des Schweizerischen Bundesgerichts, in: ZBJV 143/2007 S. 67f. Ziff. IV),

dass die nachträglich eingereichte Beschwerdeergänzung vom 22. November 2007 wiederum per Fax erhoben worden und daher ebenfalls unzulässig ist,

dass dies auch gelten würde, wenn die Eingaben per E-Mail erhoben worden wären, weil nur elektronische Eingaben mit einer elektronisch anerkannten Signatur als gültige Beschwerden anerkannt werden,

dass im Übrigen die Beschwerdeergänzung auch wegen Verspätung unzulässig wäre (Zustellung des angefochtenen Urteils: 22. Oktober 2007, letzter Tag der Frist nach
Art. 100 Abs. 1 BGG
: 21. November 2007),

dass somit auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2007

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1B_70/2007 · 2007-11-27 · de
Verteidigerwechsel,
Strafprozess


Tribunale federale

Tribunal federal


1B_70/2007

Urteil vom 27. November 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Y.________, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Verteidigerwechsel,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. Oktober 2007 des Kassationsgerichts des Kantons Zürich.

In Erwägung,

dass der Präsident des Kassationsgerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 18. Oktober 2007 ein von X.________ gestelltes Gesuch um Auswechslung des amtlichen Verteidigers abgewiesen hat;

dass X.________ gegen diese Verfügung der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;

dass er mit Schreiben vom 6. November 2007 auf die gesetzlichen Formerfordernisse einer solchen Beschwerde aufmerksam gemacht worden ist;

dass er auf dieses Schreiben hin nicht reagiert hat;

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 23. Oktober 2007 nicht darlegt, inwiefern die angefochtene Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
, s. auch
Art. 106 BGG
;
BGE 133 II 249
insb. 1.4) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben;

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. November 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 6B_726/2007 · 2007-11-24 · de
Einstellungsverfügung (Betrug, Urkundenfälschung etc.),
Straftaten


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_726/2007

Urteil vom 24. November 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin Dorothea Speich,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 19. September 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau ein Strafverfahren wegen des Verdachs auf Betrug, Urkundenfälschung etc. eingestellt und die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen haben. Der Geschädigte, der nicht Privatstrafkläger oder Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes (OHG) ist, ist indessen zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert (
Art. 81 Abs. 1 BGG
;
BGE 133 IV 228
). Entgegen der Annahme des Beschwerdeführers (Beschwerde S. 3 Ziff. 4) ist Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG nur, wer durch die angezeigten Straftaten in seiner körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (
Art. 2 Abs. 1 OHG
). Diese Voraussetzung ist bei Betrug und Urkundenfälschung nicht erfüllt. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. November 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_762/2007 · 2007-12-01 · fr
Refus du régime des arrêts domiciliaires,
Exécution des peines et des mesures


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_762/2007/bri

Arrêt du 1er décembre 2007

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Juge d'application des peines du canton de Vaud, case postale 48, 1000 Lausanne 20.

Objet

recours contre l'arrêt du Juge d'application des peines du canton de Vaud du 4 octobre 2007.

Faits:

A.

Par arrêt du 4 octobre 2007, le Juge d'application des peines du canton de Vaud a rejeté le recours formé par X.________ contre une décision de l'Office d'exécution des peines du 14 mai 2007 refusant de laisser l'intéressé purger douze mois de privation de liberté sous la forme d'arrêts domiciliaires.

B.

X.________ déclare recourir contre cet arrêt, sans indiquer pour quel motif ni prendre expressément des conclusions.

Considérant en droit:

1.

En vertu de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
, le Président est compétent pour décider en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours qui sont manifestement irrecevables ou dont la motivation est manifestement insuffisante.

2.

Conformément à l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, les mémoires, notamment les actes de recours, doivent comporter des conclusions et exposer, au moins succinctement, en quoi la décision attaquée viole le droit.

Dans le cas présent, l'acte par lequel X.________ a déclaré recourir ne comporte ni motifs ni conclusions. Il n'y a dès lors pas lieu d'entrer en matière sur le recours.

3.

Vu les circonstances particulières de la cause, il est renoncé au prélèvement d'un émolument judiciaire.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant et au Juge d'application des peines du canton de Vaud.

Lausanne, le 1er décembre 2007

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:
bger · 6B_603/2007 · 2007-12-01 · de
Vollzug früherer Urteile (Art. 388 Abs. 3 StGB); gemeinnützige Arbeit,
Straf- und Massnahmenvollzug


Tribunale federale

Tribunal federal


6B_603/2007

Urteil vom 1. Dezember 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Justiz- und Polizeidepartement des Kantons St. Gallen, Oberer Graben 32, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vollzug früherer Urteile (
Art. 388 Abs. 3 StGB
); gemeinnützige Arbeit,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 29. August 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4. Oktober 2007 aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 25. Oktober 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen (act. 4). Weil der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. November 2007 die in
Art. 62 Abs. 3 BGG
vorgeschriebene Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 23. November 2007 angesetzt mit der Androhung, bei Nichtleistung trete das Bundesgericht auf das Rechtsmittel nicht ein (act. 8). Mit am 23. November 2007 der Post übergebenem Schreiben ersucht der Beschwerdeführer um eine Fristerstreckung bis mindestens 5. Dezember 2007, weil er "erst zu diesem Zeitpunkt über die Fr. 2'000.-- verfügen werde" (act. 9). Mangels nachvollziehbarer Begründung ist indessen kein Grund erkennbar, aus welchem das Gesuch um Ansetzung einer weiteren Nachfrist bewilligt werden könnte. Auf das Gesuch ist deshalb nicht einzutreten. Da der Beschwerdeführer, dessen Verhalten nur als trölerisch bezeichnet werden kann, den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet hat, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
androhungsgemäss nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf das Gesuch um Fristerstreckung zur Leistung des Kostenvorschusses wird nicht eingetreten.

2.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3.

Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Dezember 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: