voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B_923/2025 · 2025-11-20 · de
Rückzug der Einsprache (Übertretung gegen das Abfallgesetz); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_923/2025

Urteil vom 20. November 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Frey Krieger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 6. Oktober 2025 (BK 24 532).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Mit Beschluss vom 6. Oktober 2025 wies das Obergericht des Kantons Bern die gegen eine Verfügung des Regionalgerichts Oberland vom 4. Dezember 2024 erhobene Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2.

Eine Beschwerde in Strafsachen muss, um rechtzeitig zu sein, innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht eingereicht werden (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Die 30-tägige Frist ist nur gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
).

3.

Die per Einschreiben versandte Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. Oktober 2025 wurde dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 15. Oktober 2025 am Schalter zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
i.V.m.
Art. 44 Abs. 1 BGG
begann demnach am 16. Oktober 2025 zu laufen und endete am 14. November 2025. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens an diesem Tag bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen. Die Beschwerde wurde laut Poststempel auf dem Briefumschlag indes erst am 17. November 2025 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben. Die Beschwerde ist folglich verspätet. Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte, macht er vor Bundesgericht nicht geltend. Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung. Im Übrigen wäre die Beschwerde auch deswegen unzulässig, weil sie den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht genügt. Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

4.

Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. November 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger
bger · 4D_217/2025 · 2025-11-20 · fr
contrat de travail; retrait du
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_217/2025

Ordonnance du 20 novembre 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Widmer.

Participants à la procédure

A.________

recourante,

contre

B.________,

représentée par Me Luca Urben, avocat,

intimée.

Objet

contrat de travail; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 21 août 2025 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (P324.053335-250931 184).

Le Président :

Vu le recours déposé le 31 octobre 2025 par A.________ (ci-après: la recourante) contre l'arrêt rendu le 21 août 2025 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud, dans la cause divisant la recourante d'avec B.________, intimée au recours;

Vu la lettre du 13 novembre 2025 (date du timbre postal: 14 novembre 2025) par laquelle la recourante informe le Tribunal fédéral qu'elle retire son recours;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4D_217/2025 du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

que la remise intégrale des frais en application de l'
art. 66 al. 2 LTF
ne se justifie pas,

que les frais peuvent en revanche être réduits,

qu'ils doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
),

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, vu l'
art. 68 LTF
;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_217/2025 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 novembre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Widmer
bger · 8C_492/2025 · 2025-11-20 · de
Invalidenversicherung (Rechtsverzögerung; Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_492/2025

Urteil vom 20. November 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons Aargau, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 30. August 2025, mit der A.________ Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Versicherungsgericht des Kantons Aargau erhebt,

in die Verfügung vom 24. Oktober 2025, mit welcher das nach Erhalt der Kostenvorschussverfügung vom 5. September 2025 gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen und A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- innert einer Nachfrist bis zum 10. November 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mit Blick auf die mutwillige Beschwerdeführung (s. dazu die Verfügung vom 24. Oktober 2025 E. 4) eine ausnahmsweise kostenfreie Verfahrenserledigung ausser Frage steht (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und der Gemeinde Dottikon Gemeinderat Sozialhilfe schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. November 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4F_23/2025 · 2025-11-20 · it
espulsione,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4F_23/2025

Decreto del 20 novembre 2025

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hurni, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________ SA,

istante,

contro

B.________ SA,

controparte,

II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6900 Lugano.

Oggetto

espulsione,

domanda di sospendere la sentenza 4D_99/2025 emanata il 12 giugno 2025 dal Tribunale federale svizzero.

Considerando:

che, con sentenza 12 giugno 2025 emanata nella procedura semplificata dell'
art. 108 LTF
, il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla A.________ SA contro il giudizio 8 aprile 2025 con cui la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cui era ammissibile, l'appello presentato dalla A.________ SA contro la decisione dell'11 novembre 2024 con cui il Pretore del distretto di Lugano aveva accolto la domanda di espulsione presentata da B.________ SA;

che con atto del 28 giugno 2025 la A.________ SA ha comunicato al Tribunale federale la sua intenzione di presentare una domanda di revisione e chiesto "di sospendere la sentenza del 12 giugno 2025" e di prolungare i termini per la presentazione della domanda di revisione siccome il suo amministratore unico è ricoverato in ospedale e inabile al lavoro;

che è pertanto stato aperto l'incarto della causa 4F_23/2025;

che con decreto del 9 luglio 2025 il Presidente della I Corte di diritto civile ha dichiarato inammissibile sia la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo sia quella di proroga del termine per inoltrare un'istanza di revisione;

che come indicato nel predetto decreto il termine per proporre una domanda di revisione è un termine fissato dalla legge e come tale è improrogabile;

che il termine più lungo previsto dall'
art. 124 cpv. 1 LTF
per il deposito di una domanda di revisione è di 90 giorni;

che fino in data odierna l'annunciata istanza di revisione non è pervenuta al Tribunale federale e che non è più possibile introdurla tempestivamente, ragione per cui la causa 4F_23/2025 va ritenuta evasa e stralciata dai ruoli (
art. 32 cpv. 2 LTF
);

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente decreta:

1.

La causa 4F_23/2025 è stralciata dai ruoli a seguito della sua evasione.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dell'istante.

3.

Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 20 novembre 2025

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Hurni

Il Cancelliere: Piatti
bger · 6B_440/2025 · 2025-11-20 · de
Rückzug der Berufung (Rückzugsfiktion); Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_440/2025

Verfügung vom 20. November 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Boller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Amr Abdelaziz,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 12. März 2025 (SB230412-O/U/nk).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerde vom 15. Mai 2025 gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12. März 2025 wurde mit Eingabe vom 14. November 2025 zurückgezogen. Das Verfahren ist infolge Beschwerderückzugs abzuschreiben.

2.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
verzichtet werden.

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. November 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Der Gerichtsschreiber: Boller
bger · 6B_724/2025 · 2025-11-20 · de
Betrug, gewerbsmässiger Betrug; Willkür; Rückzug,
Straftaten


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_724/2025

Verfügung vom 20. November 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Boller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Philipp Matthias Bregy,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Generalstaatsanwältin, Rue des Vergers 9, Postfach, 1950 Sion,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, I. Strafrechtliche Abteilung, vom 27. Juni 2025 (P1 24 3).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 3. September 2025 Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Wallis vom 27. Juni 2025 und ersuchte zugleich um unentgeltliche Rechtspflege.

Nach mehrmaliger Fristerstreckung für die Belegung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Einreichung einer aktuellen Vollmacht erklärte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 27. Oktober 2025, er ziehe die Beschwerde zurück, sofern ein letzter Versuch der Kontaktaufnahme mit dem Beschwerdeführer scheitern sollte. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reagiert innert der ihm daraufhin antragsgemäss allerletztmals erstreckten Frist nicht mehr.

Das Verfahren ist damit infolge Beschwerderückzugs abzuschreiben.

2.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
verzichtet werden.

Demnach verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, I. Strafrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. November 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Der Gerichtsschreiber: Boller
bger · 7B_991/2025 · 2025-11-24 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_991/2025

Urteil vom 24. November 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Rihm,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, An der Aa 4, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 19. August 2025 (BS 2025 59).

Erwägungen:

1.

Mit Verfügung vom 19. August 2025 wies das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug vom 3. Juli 2025 ab. Mit Beschwerde in Strafsachen vom 25. September 2025 (Postaufgabe) wandte sich der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung an das Bundesgericht.

2.

Die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung des Obergerichts wurde dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post am 21. August 2025 zugestellt. Die Beschwerdefrist gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
begann folglich am 22. August 2025 zu laufen und endete am 22. September 2025. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens an diesem Tag beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben sein müssen (vgl.
Art. 48 Abs. 1 BGG
). Die Beschwerde wurde demgegenüber erst am 25. September 2025 und damit verspätet der Schweizerischen Post übergeben. Sie ist damit unbeachtlich.

In Wahrnehmung des rechtlichen Gehörs machte der Beschwerdeführer am 3. Oktober 2025 geltend, es bestehe eine "Zustellungsproblematik zufolge rechtswidrigen AGB" der damals noch verwendeten Poststelle. Massgeblich für die Bestimmung des Fristenlaufs sei der (selbst angebrachte) Eingangsstempel vom 27. August 2025. Dem kann nicht gefolgt werden, zumal diese nicht ohne Weiteres plausible Begründung durch keinerlei Belege gestützt wird. Die "eventualiter" ergänzten Vorbringen, die angefochtene Verfügung sei nichtig und es liege eine Rechtsverweigerung durch die Vorinstanz vor, weshalb in jedem Fall auf die Beschwerde einzutreten sei, sind ferner unbehelflich, kann dies doch vorliegend nicht dazu führen, dass die Beschwerdefrist nicht einzuhalten ist.

3.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. November 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B_1128/2025 · 2025-11-25 · de
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_1128/2025

Urteil vom 25. November 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Clément.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 15. Oktober 2025 (SBK.2025.251).

Erwägungen:

1.

Mit Entscheid vom 15. Oktober 2025 trat das Obergericht des Kantons Aargau nicht auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg vom 1. September 2025 ein. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 22. Oktober 2025 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.

2.

Diese Eingabe ist mangels eines Zivilanspruchs, der dem Beschwerdeführer zustehen könnte (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG;
BGE 146 IV 76
E. 3.1;
133 IV 228
E. 2.3.3
;
131 I 455
E. 1.2.4; je mit Hinweisen; § 1 Abs. 1, § 3 Abs. 1 und § 10 Abs. 1 des Haftungsgesetzes des Kantons Aargau vom 24. März 2009 [Haftungsgesetz/AG; SAR 150.200]; § 75 und § 100 Abs. 3 der kantonalen Verfassung vom 25. Juni 1980 [SAR 110.000]), offensichtlich unzulässig. Dass der Beschwerdeführer Opfer unzulässiger staatlicher Gewalt wurde, was ihn unbesehen davon zur Beschwerde berechtigen könnte (
BGE 141 IV 349
E. 3.4.2;
138 IV 86
E. 3.1.1; je mit Hinweisen), wird weder dargelegt (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 148 IV 356
E. 2.1, 39 E. 2.3.5;
142 III 364
E. 2.4) noch ist dies angesichts des zur Anzeige gebrachten Verhaltens (angebliche "systematische digitale Sabotage" durch die Kantonspolizei Aargau) ersichtlich. Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung der Beschwerdeführer auch ohne Sachlegitimation befugt wäre, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können (sog. "Star-Praxis";
BGE 146 IV 76
E. 2;
141 IV 1
E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist somit wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).

Mit dem vorliegenden Entscheid wird das Gesuch um Verfahrenssistierung vom 30. Oktober 2025 hinfällig, womit offenbleiben kann, ob und inwieweit dieses überhaupt beachtlich gewesen wäre.

3.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. November 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 8C_426/2025 · 2025-11-25 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_426/2025

Urteil vom 25. November 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Arbeitslosenversicherung des Kantons Bern, Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des

Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 18. Juni 2025 (ALV 200 2025 185).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Juli 2025 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Juni 2025,

in die Verfügung vom 23. September 2025, mit welcher in Ablehnung des mit der Beschwerdeerhebung gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert gesetzter Frist verpflichtet wurde,

in die Verfügung vom 30. Oktober 2025, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 10. November 2025 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird; indessen inskünftig mit dieser Rechtswohltat nicht mehr gerechnet werden darf,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. November 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4D_208/2025 · 2025-11-25 · fr
mainlevée définitive; retrait du
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_208/2025

Ordonnance du 25 novembre 2025

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Hurni, Président.

Greffier : M. Douzals.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

État de Vaud,

par la Justice de paix du district de la Broye-Vully,

rue de la Gare 45, 1530 Payerne,

intimé.

Objet

mainlevée définitive; retrait du recours,

recours contre l'arrêt rendu le 22 septembre 2025 par la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg (102 2025 154, 102 2025 155).

Considérant en fait et en droit :

1.

Le 22 octobre 2025, A.________ (ci-après: le recourant) a formé recours contre l'arrêt rendu le 22 septembre 2025 par la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg dans la cause l'opposant à l'État de Vaud, par la Justice de paix du district de la Broye-Vully (ci-après: l'intimé).

Par ordonnance présidentielle du 27 octobre 2025, le recourant a été invité à verser une avance de frais de 2'000 fr. d'ici au 11 novembre 2025.

Le 13 novembre 2025, le recourant a retiré son recours.

2.

Le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet ou achevées par un retrait ou une transaction judiciaire (
art. 32 al. 2 LTF
).

En l'espèce, il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle.

3.

Lorsque la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours, la partie recourante est réputée avoir succombé au sens de l'art. 66 al. 1, 1re phr., LTF (GRÉGORY BOVEY, in Commentaire de la LTF, 3e éd. 2022, no 38 ad
art. 66 LTF
). Si l'affaire est liquidée en raison du retrait du recours, les frais judiciaires peuvent être réduits ou remis (
art. 66 al. 2 LTF
).

Au vu des circonstances, il ne sera pas perçu de frais judiciaires. Dès lors que l'intimé n'a pas été invité à se déterminer sur le recours formé par le recourant, il ne lui sera pas alloué de dépens.

par ces motifs, le Président ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4D_208/2025 est rayée du rôle.

3.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la II

e
Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 25 novembre 2025

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Hurni

Le Greffier : Douzals