voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4D 13/2013 · 2013-03-14 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.03.2013 4D 13/2013 (4D_13/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.03.2013 4D 13/2013 (4D_13/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.03.2013 4D 13/2013 (4D_13/2013)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_13/2013
Urteil vom 14. März 2013
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Florian Gerber,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 7. Februar 2013.
In Erwägung,
dass das Mietgericht Zürich den Beschwerdeführer mit Urteil vom 30. Mai 2012 zur Zahlung von Fr. 3'190.-- sowie Fr. 3'000.-- je nebst Zins an die Beschwerdegegner verpflichtete;
dass das Obergericht des Kantons Zürich die vom Beschwerdeführer gegen den erstinstanzlichen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7. Februar 2013 abwies, soweit es darauf eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 4. März 2013 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, gegen den Entscheid des Obergerichts Beschwerde einzulegen;
dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist, weil der erforderliche Streitwert von Fr. 15'000.-- (
Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG
) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
stellt;
dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von
Art. 113 ff. BGG
zu behandeln ist;
dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (
Art. 116 BGG
);
dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass die Rechtsschrift vom 4. März 2013 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. März 2013
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 4D 15/2011 · 2011-04-04 · de

Nichtleistung des Kostenvorschusses | Obligationenrecht (allgemein)

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 04.04.2011 4D 15/2011 (4D_15/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 04.04.2011 4D 15/2011 (4D_15/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 04.04.2011 4D 15/2011 (4D_15/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_15/2011
Urteil vom 4. April 2011
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
A.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtleistung des Kostenvorschusses,
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, Zivilrechtliche Kammer, vom 30. Dezember 2010.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 10. März 2011 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Zivilrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. April 2011
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4D 16/2009 · 2009-02-16 · fr

procédure civile genevoise | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 16.02.2009 4D 16/2009 (4D_16/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 16.02.2009 4D 16/2009 (4D_16/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 16.02.2009 4D 16/2009 (4D_16/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_16/2009
Arrêt du 16 février 2009
Présidente de la Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Garage Y.________,
intimé, représenté par Me Stéphane Rey.
Objet
procédure civile genevoise,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 15 décembre 2008 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Vu l'arrêt du 15 décembre 2008 par lequel la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel interjeté par X.________ contre le jugement rendu le 8 octobre 2008 par la Justice de paix dans la cause divisant le recourant d'avec A.________, titulaire de la raison individuelle Garage Y.________;
Vu la lettre manuscrite du 30 janvier 2009 dans laquelle X.________ déclare former recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt, qui lui a été notifié le 6 du même mois;
Vu le dossier de la procédure cantonale;
Considérant que, dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas le seuil de 30'000 fr. fixé pour la recevabilité du recours en matière civile, seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des
art. 113 ss LTF
;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, et les quelques remarques formulées par ce dernier sans égard aux arguments avancés par les juges cantonaux dans l'arrêt attaqué, ne satisfont nullement à l'exigence de motivation posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
,
que le présent recours est ainsi manifestement irrecevable,
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
appliqué par analogie (
art. 117 LTF
);
Considérant qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances (
art. 66 al. 1 LTF
),
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 16 février 2009
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Klett Carruzzo
bger · 4D 16/2020 · 2020-03-17 · fr

contestation pécuniaire | Assurance responsabilité civile

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 17.03.2020 4D 16/2020 (4D_16/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 17.03.2020 4D 16/2020 (4D_16/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 17.03.2020 4D 16/2020 (4D_16/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_16/2020
Arrêt du 17 mars 2020
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.
Greffier : M. Thélin.
Participants à la procédure
A.________,
demandeur et recourant,
contre
B.________,
représenté par Me Johanna Sanz, avocate,
intimé.
Objet
contestation pécuniaire
recours contre l'arrêt rendu le 21 janvier 2020 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud
(JJ17.048256-200061, 14).
Considérant :
Que le Tribunal fédéral est saisi d'un recours formé par A.________ contre un arrêt rendu par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud;
Que le recourant procède personnellement;
Qu'il se trouve placé sous curatelle de représentation et de coopération dans le domaine des procédures judiciaires, avec limitation correspondante de l'exercice de ses droits civils;
Qu'il ne peut donc pas valablement procéder en matière civile devant le Tribunal fédéral, sinon avec le concours de son curateur (Bernard Corboz, in Commentaire de la LTF, 2e éd., 2014, n° 11 ad
art. 76 LTF
);
Que celui-ci n'a pas contresigné l'acte de recours;
Qu'il y a lieu de renoncer à impartir au recourant un délai pour remédier à cette irrégularité en application de l'
art. 42 al. 5 LTF
;
Qu'en effet, le recours est de toute manière irrecevable parce que tardif et manifestement dépourvu de motivation suffisante;
Qu'il convient d'avertir le recourant qu'en raison de son défaut de capacité de procéder personnellement, de nouveaux recours dépourvus de la signature de son curateur seront sans formalité déclarés irrecevables;
Que la curatelle est instituée pour la protection du recourant;
Qu'il convient donc de le dispenser de l'émolument judiciaire.
Par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à Me Bertrand Gygax, curateur du recourant, et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 17 mars 2020
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La présidente : Kiss
Le greffier : Thélin
bger · 4D 16/2021 · 2021-03-22 · fr

expulsion forcée; retrait du recours, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 22.03.2021 4D 16/2021 (4D_16/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 22.03.2021 4D 16/2021 (4D_16/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 22.03.2021 4D 16/2021 (4D_16/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_16/2021
Ordonnance du 22 mars 2021
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimée.
Objet
expulsion forcée; retrait du recours,
recours contre l'arrêt rendu le 2 mars 2021 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (JX21.001094-210325, 60).
La Présidente,
Vu recours formé le 15 mars 2021 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 2 mars 2021 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, intimée au recours;
Vu la lettre du 18 mars 2021 par laquelle le recourant déclare au Tribunal fédéral qu'il retire le recours;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4D_16/2021 du rôle;
Vu l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
concernant les frais;
Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, celle-ci n'ayant pas été invitée à déposer de réponse;
Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,
Ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4D_16/2021 est rayée du rôle.
3.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile, et à la Justice de paix du district de l'Ouest lausannois.
Lausanne, le 22 mars 2021
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Hohl
Le Greffier : Widmer
bger · 4D 17/2014 · 2014-04-08 · de

Mietzinshinterlegung; Rechtsverweigerung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 08.04.2014 4D 17/2014 (4D_17/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 08.04.2014 4D 17/2014 (4D_17/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 08.04.2014 4D 17/2014 (4D_17/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_17/2014
Urteil vom 8. April 2014
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bezirksgericht Pfäffikon
,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mietzinshinterlegung, Rechtsverweigerung,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich,
II. Zivilkammer, vom 7. Februar 2014.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7. Februar 2014 mit Eingabe vom 17. Februar 2014 Beschwerde erhoben hat;
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 11. März 2014 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (
Art. 68 Abs. 3 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. April 2014
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4D 17/2019 · 2019-02-25 · fr

recours tardif | Droit des sociétés

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 25.02.2019 4D 17/2019 (4D_17/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.02.2019 4D 17/2019 (4D_17/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.02.2019 4D 17/2019 (4D_17/2019)

recours tardif | Droit des sociétés

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_17/2019
Arrêt du 25 février 2019
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale
Kiss, présidente.
Greffier: M. O. Carruzzo.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________, représentée
par Me Hubert Theurillat,
intimée.
Objet
recours tardif,
recours contre la décision rendue le 15 janvier 2019 par la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura
(CC 3 /2019).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 15 janvier 2019, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre la décision rendue le 2 octobre 2018 par la Juge civile du Tribunal de première instance. En bref, la cour cantonale a constaté que A.________ n'avait pas requis la motivation de la décision attaquée dans le délai de dix jours prévu à l'
art. 239 CPC
. Partant, il était présumé avoir renoncé au recours, ce qui entraînait l'irrecevabilité du recours.
2.
Le 20 février 2019, A.________ a interjeté un recours au Tribunal fédéral contre la décision cantonale.
L'intimée B.________ n'a pas été invitée à déposer une réponse.
3.
En vertu de la règle générale de l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision attaquée.
En l'espèce, il ressort de l'extrait de suivi des envois de la Poste suisse que la décision cantonale attaquée a été notifiée au recourant le 17 janvier 2019. Le délai de recours a donc commencé à courir le 18 janvier 2019 (
art. 44 LTF
). Le délai de recours de trente jours est arrivé à échéance le 18 février 2019. Remis à la Poste suisse le 20 février 2019, l'acte de recours est dès lors tardif.
4.
Le recours est par conséquent manifestement irrecevable et doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
Au regard des circonstances, on peut exceptionnellement renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF). Il n'est pas alloué de dépens à l'intimée qui n'a pas été invitée à se déterminer (
art. 68 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura.
Lausanne, le 25 février 2019
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Kiss
Le Greffier : O. Carruzzo
bger · 4D 18/2007 · 2007-06-18 · de

Lagervertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 18.06.2007 4D 18/2007 (4D_18/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 18.06.2007 4D 18/2007 (4D_18/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 18.06.2007 4D 18/2007 (4D_18/2007)

Lagervertrag | Vertragsrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
4D_18/2007 /len
Urteil vom 18. Juni 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Leemann.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Lagervertrag,
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 1. Zivilkammer, vom 22. März 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass der Appellationshof des Kantons Bern die von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Gerichtspräsidenten 1 des Gerichtskreises VIII Bern-Laupen vom 24. Oktober 2006 erhobene Nichtigkeitsklage mit Entscheid vom 22. März 2007 abwies, soweit darauf eingetreten wurde;
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 10. Mai 2007 erklärte, den Entscheid des Appellationshofs des Kantons Bern vom 22. März 2007 mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 10. Mai 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht eingetreten werden kann;
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juni 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4D 18/2009 · 2009-02-25 · de

Geldforderung | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 25.02.2009 4D 18/2009 (4D_18/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 25.02.2009 4D 18/2009 (4D_18/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 25.02.2009 4D 18/2009 (4D_18/2009)

Geldforderung | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_18/2009 /len
Urteil vom 25. Februar 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Geldforderung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Zivilkammer,
vom 8. Januar 2009.
In Erwägung,
dass die Einzelrichterin im ordentlichen Verfahren des Bezirkes Pfäffikon die vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Zahlung von Fr. 1'200.-- nebst 5 % Zins seit 16. Juli 2008 mit Urteil vom 10. November 2008 abwies;
dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte, das mit Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 8. Januar 2009 seine Nichtigkeitsbeschwerde abwies, soweit es auf sie eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 31. Januar 2009 datierte Eingabe einreichte, aus der abgeleitet werden kann, dass er den Entscheid des Obergerichts vom 8. Januar 2009 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will;
dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist, weil der erforderliche Streitwert von mindestens Fr. 30'000.-- (
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
stellt;
dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von
Art. 113 ff. BGG
zu behandeln ist;
dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (
Art. 116 BGG
);
dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 31. Januar 2009 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit
Art. 117 BGG
);
dass unter den gegebenen besonderen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Februar 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin