voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A 1/2009 · 2009-01-26 · de

Zurückweisung einer Markenanmeldung | Immaterialgüter-, Wettbewerbs- und Kartellrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 26.01.2009 4A 1/2009 (4A_1/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 26.01.2009 4A 1/2009 (4A_1/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 26.01.2009 4A 1/2009 (4A_1/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_1/2009 /len
Urteil vom 26. Januar 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum (IGE), Stauffacherstrasse 65, 3003 Bern.
Gegenstand
Zurückweisung einer Markenanmeldung,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 21. November 2008.
In Erwägung,
dass das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum mit Verfügung vom 24. August 2007 die am 17. Juni 2003 hinterlegte Markenanmeldung Nr. 2157/2004 B.________ des Beschwerdeführers zurückwies;
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 21. November 2008 auf die vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 24. August 2007 erhobene Beschwerde nicht eintrat, weil der Beschwerdeführer den von ihm verlangten Gerichtskostenvorschuss nicht fristgemäss bezahlt und zudem die Beschwerdefrist gemäss
Art. 50 VwVG
nicht eingehalten hatte;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 2. Februar 2009 datierte, aber am 2. Januar 2009 der Post übergebene Eingabe einreichte, aus der abgeleitet werden kann, dass er beide erwähnten Entscheide mit Beschwerde anfechten will;
dass von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, soweit sie sich gegen die Verfügung des Eidgenössischen Instituts für Geistiges Eigentum vom 24. August 2007 richtet, weil diese Verfügung gemäss
Art. 75 Abs. 1 BGG
nicht beim Bundesgericht angefochten werden kann;
dass die Beschwerdeschrift im Übrigen die Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt;
dass damit in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (
Art. 66 Abs. 1 BGG
), womit das sinngemässe Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Januar 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 1/2011 · 2011-02-15 · de

Kostenvorschuss | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.02.2011 4A 1/2011 (4A_1/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.02.2011 4A 1/2011 (4A_1/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.02.2011 4A 1/2011 (4A_1/2011)

Kostenvorschuss | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_1/2011
Urteil vom 15. Februar 2011
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
X.________ SA,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jodok Wicki,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Kostenvorschuss,
Beschwerde gegen den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. November 2010.
In Erwägung,
dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 26. November 2010 in Anwendung von
§ 80 ZPO
ZH auf die vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage nicht eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 2. Januar 2011 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, den Beschluss des Handelsgerichts vom 26. November 2010 mit Beschwerde anzufechten;
dass in der Beschwerdeschrift festgehalten wird, dass in den Beilagen zur Beschwerde die Prozessgeschichte und die Sachlage des Falles genau beschrieben würden;
dass dieser Verweis unbeachtlich ist, weil die Begründung der Beschwerde in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein muss (
BGE 133 II 396
E. 3.1 S. 400);
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Anwendung und Auslegung des kantonalen Zivilprozessrechts vom Bundesgericht einzig unter dem Blickwinkel eines Verstosses gegen Bundesrecht bzw. gegen Bundesverfassungsrecht überprüft werden kann (
Art. 95 BGG
;
BGE 134 III 379
E. 1.2 S. 382 f.), was aber - wie bereits festgehalten - das Vorbringen entsprechender Rügen in der Beschwerdeschrift voraussetzt;
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 2. Januar 2011 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Februar 2011
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
bger · 4A 100/2011 · 2011-03-07 · de

Werkvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 07.03.2011 4A 100/2011 (4A_100/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 07.03.2011 4A 100/2011 (4A_100/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 07.03.2011 4A 100/2011 (4A_100/2011)

Werkvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_100/2011
Verfügung vom 7. März 2011
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Reichenbach,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ GmbH,
vertreten durch Rechtsanwalt Peter M. Studer,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Werkvertrag,
Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. November 2010.
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 4. März 2011 ihre Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. November 2010 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist;
dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist (
Art. 66 BGG
);
verfügt die Präsidentin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. März 2011
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Widmer
bger · 4A 101/2018 · 2018-04-05 · de

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2018 4A 101/2018 (4A_101/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 05.04.2018 4A 101/2018 (4A_101/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 05.04.2018 4A 101/2018 (4A_101/2018)

Mietvertrag | Vertragsrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_101/2018
Urteil vom 5. April 2018
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
3. C.________ & Co.,
Beschwerdeführer,
gegen
D.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwältin Vera Theiler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Mietvertrag,
Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten
des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz
vom 10. Januar 2018 (ZK 2017 26).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz vom 10. Januar 2018 mit Eingabe vom 12. Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben;
dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15. Februar 2018 aufgefordert wurden, spätestens am 2. März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- einzuzahlen;
dass den Beschwerdeführern, da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war, mit neuer Verfügung vom 6. März 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21. März 2018 angesetzt wurde, unter Hinweis darauf, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);
dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7. März 2018 ein Gesuch um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens stellten;
dass dieses Gesuch den Lauf der mit Verfügung vom 6. März 2018 angesetzten Nachfrist nicht zu hemmen vermochte und den Beschwerdeführern diese Frist auch nicht abgenommen wurde;
dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 6. März 2018angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
);
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. April 2018
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 102/2009 · 2010-03-08 · it

arbitrato internazionale | Giuridizione arbitrale

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 08.03.2010 4A 102/2009 (4A_102/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 08.03.2010 4A 102/2009 (4A_102/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 08.03.2010 4A 102/2009 (4A_102/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_102/2009
Decreto dell'8 marzo 2010
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Huguenin.
Parti
1. A.________,
2. B.________,
entrambi patrocinati dall'avv. Rocco Taminelli,
ricorrenti,
contro
World Anti-Doping Agency (WADA),
patrocinata dall'avv. François Kaiser,
opponente.
Oggetto
arbitrato internazionale,
ricorso contro la sentenza del Tribunale Arbitrale
dello Sport (TAS) del 29 gennaio 2009.
Considerando:
che il 2 marzo 2009 A.________ e B.________ hanno presentato al Tribunale federale un ricorso in materia civile contro la sentenza emanata il 29 gennaio 2009 dal Tribunale arbitrale dello Sport (TAS);
che con scritto del 2 marzo 2010 i ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso;
che il presidente della Corte, o il giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);
che le spese giudiziarie sono poste a carico dei ricorrenti (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS).
Losanna, 8 marzo 2010
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Klett Huguenin
bger · 4A 102/2020 · 2020-03-02 · de

Mieterausweisung; Rückzug | Vertragsrecht

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 02.03.2020 4A 102/2020 (4A_102/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 02.03.2020 4A 102/2020 (4A_102/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 02.03.2020 4A 102/2020 (4A_102/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_102/2020
Verfügung vom 2. März 2020
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Urs Bertschinger, Beschwerdeführerin,
gegen
1. B.________ Genossenschaft,
vertreten durch Rechtsanwältin Annina Berchtold-Schreiner,
2. C.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mieterausweisung; Rückzug,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichterin im Obligationenrecht,
vom 14. Februar 2020
(BS.2019.12-EZO3 / ZV.2019.201-EZO3).
In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 26. Februar 2020ihre Beschwerde vom 21. Februar 2020 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 14. Februar 2020 zurückgezogen hat;
dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichterin im Obligationenrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2020
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A 105/2007 · 2007-06-15 · de

Haftung aus ärztlicher Tätigkeit | Haftpflichtrecht

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 15.06.2007 4A 105/2007 (4A_105/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 15.06.2007 4A 105/2007 (4A_105/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 15.06.2007 4A 105/2007 (4A_105/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
4A_105/2007 /len
Urteil vom 15. Juni 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt Prof. Dr. Walter Fellmann.
Gegenstand
Haftung aus ärztlicher Tätigkeit,
Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, I. Kammer als Appellationsinstanz, vom 13. März 2007
Das präsidierende Mitglied hat in Erwägung,
dass die von der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner erhobene privatrechtliche Klage auf Zahlung von Fr. 1'377'248.-- nebst Zins vom Amtsgericht Luzern-Stadt mit Urteil vom 23. Mai 2006 abgewiesen wurde;
dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Amtsgerichts an das Obergericht des Kantons Luzern appellierte, das auf ihr Rechtsmittel mit Entscheid vom 13. März 2007 nicht eintrat;
dass das Obergericht seinen Nichteintretensentscheid damit begründete, dass die Appellation den Begründungsanforderungen von
§ 249 Abs. 1 ZPO
LU nicht genüge;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 23. April 2007 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern vom 13. März 2007 mit Beschwerde anzufechten, und dessen Aufhebung beantragte;
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin als Beschwerde in Zivilsachen im Sinne der
Art. 72 ff. BGG
zu behandeln ist, da der massgebende Streitwert mehr als Fr. 30'000.-- beträgt (Art. 74 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit
Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass in einer Beschwerde in Zivilsachen unter Bezugnahme auf die Erwägungen der Vorinstanz dargelegt werden muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), und zu beachten ist, dass das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft, als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet wird (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass in der Beschwerdeschrift mit keinem Wort zur Entscheidbegründung der Vorinstanz Stellung genommen wird, die ausschliesslich auf der Anwendung kantonalen Verfahrensrechts beruht;
dass damit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass das Gesuch um aufschiebende Wirkung mit dem Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, I. Kammer als Appellationsinstanz, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Juni 2007
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
bger · 4A 105/2023 · 2023-04-14 · fr

contrat de prêt de consommation; donation, | Droit des contrats

Bundesgericht I. Zivilrechtliche Abteilung 14.04.2023 4A 105/2023 (4A_105/2023)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 14.04.2023 4A 105/2023 (4A_105/2023)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 14.04.2023 4A 105/2023 (4A_105/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_105/2023
Ordonnance du 14 avril 2023
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Jametti, Présidente.
Greffier : M. Widmer.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Julien Blanc, avocat,
recourant,
contre
B.________,
représentée par Me Hervé Crausaz, avocat,
intimée.
Objet
contrat de prêt de consommation; donation,
recours contre l'arrêt rendu le 22 décembre 2022 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/8245/2021, ACJC/1716/2022).
La Présidente,
Vu le recours formé le 13 février 2023 par A.________ (ci-après: le recourant) contre l'arrêt rendu le 22 décembre 2022 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause divisant le recourant d'avec B.________, intimée au recours;
Vu l'ordonnance présidentielle du 6 mars 2023 invitant l'intimée ainsi que la cour cantonale à déposer leurs réponses éventuelles au recours jusqu'au 27 mars 2023;
Vu la lettre du 21 mars 2023 par laquelle la cour cantonale déclare se référer aux considérants de son arrêt;
Vu la lettre du 23 mars 2023 par laquelle le conseil du recourant informe le Tribunal fédéral que son mandant retire le recours suite à un accord trouvé entre les parties, chacune renonçant, en substance, à des dépens;
Attendu que cette lettre a été communiquée à l'intimée le 24 mars 2023 à titre d'information,
que l'intimée n'a pas répondu à cette lettre à ce jour;
Considérant qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
Vu l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
concernant les frais;
Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimée conformément à l'accord entre les parties,
Ordonne :
1.
Il est pris acte du retrait du recours.
2.
La cause 4A_105/2023 est rayée du rôle.
3.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
Il n'est pas alloué de dépens.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 14 avril 2023
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jametti
Le Greffier : Widmer
bger · 4A 106/2013 · 2013-03-13 · fr

contrat de travail | Droit des contrats

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 13.03.2013 4A 106/2013 (4A_106/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 13.03.2013 4A 106/2013 (4A_106/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto civile 13.03.2013 4A 106/2013 (4A_106/2013)

contrat de travail | Droit des contrats

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_106/2013
Ordonnance du 13 mars 2013
Ire Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Klett, Présidente.
Greffier: M. Huguenin.
Participants à la procédure
X.________ SA, représentée par Me Anita Bouvier,
recourante,
contre
Y.________ SA, représentée par Me Yves de Coulon,
intimée.
Objet
Contrat de bail,
recours contre l'arrêt de la Cour de justice du
canton de Genève, Chambre des baux et loyers,
du 21 janvier 2013.
Vu:
le recours interjeté par X.________ SA le 22 février 2013 contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, du 21 janvier 2013 dans la cause précitée;
les ordonnances présidentielles du 26 février 2013 invitant l'intimée et la cour cantonale à se déterminer sur la requête d'effet suspensif et le recours jusqu'au 19 mars 2013;
la lettre du 11 mars 2013 par laquelle la recourante déclare retirer le recours;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
que la recourante supporte les frais judiciaires réduits (
art. 66 al. 2 LTF
);
qu'il n'est pas alloué de dépens à l'intimée;
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Les ordonnances présidentielles du 26 février 2013 sont annulées.
2.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Il n'est pas alloué de dépens à l'intimée.
5.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers.
Lausanne, le 13 mars 2013
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Klett
Le Greffier: Huguenin