voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1P.143/2003 · 2003-03-28 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 28.03.2003 1P.143/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 28.03.2003 1P.143/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 28.03.2003 1P.143/2003

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.143/2003 /sta
Urteil vom 28. März 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesgerichtsvizepräsident Nay, Bundesrichter Aeschlimann,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Roger Meier, Postfach 166, 8702 Zollikon,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt Dr. M. Hohl, Postfach, 8023 Zürich,
Kassationsgericht des Kantons Zürich, Postfach 4875, 8022 Zürich.
Gegenstand
Art. 9 und 29 Abs. 2 BV
(Strafverfahren; SVG, Widerruf),
Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Dezember 2002.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ erhob am 25. Februar 2003 staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Dezember 2002. Mit Verfügung vom 3. März 2003 forderte das Bundesgericht sie auf, bis spätestens am 17. März 2003 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, ansonsten auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werde.
2.
Innert der angesetzten Frist ist weder der Kostenvorschuss einbezahlt noch ein Gesuch um Fristerstreckung oder um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten eingereicht worden. Unter diesen Umständen ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten (
Art. 150 Abs. 4 OG
).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die bundesgerichtlichen Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 156 Abs. 1 OG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach
Art. 36a OG
:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin sowie der Staatsanwaltschaft und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. März 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.144/2002 · 2002-03-20 · fr

Aménagement du territoire et droit public des constructions

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 20.03.2002 1P.144/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 20.03.2002 1P.144/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 20.03.2002 1P.144/2002

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.144/2002 /col
Décision du 20 mars 2002
Ire Cour de droit public
Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral,
Reeb, Fonjallaz,
greffier Thélin.
N.________, recourant, représenté par Me François Bellanger, avocat, rue de Saint-Victor 12, case postale 473,
1211 Genève 12,
contre
Département de l'aménagement, de l'équipement et du logement du canton de Genève, rue David-Dufour 5, case postale 22, 1211 Genève 8,
Tribunal administratif du canton de Genève, rue des Chaudronniers 3, 1204 Genève,
art. 152 OJ
(recours de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Genève du 5 février 2002)
Vu:
La demande d'assistance judiciaire jointe à l'acte de recours;
Considérant:
Que le recourant dispose, en sus d'un bien immobilier, d'une fortune mobilière de plus de 120'000 fr.;
Qu'en dépit de son endettement hypothécaire et chirographaire, il semble donc en mesure d'assumer les frais de la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral, cela sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien;
Qu'il n'est, par conséquent, pas dans le besoin au sens de l'
art. 152 OJ
;
Que l'assistance judiciaire ne peut pas lui être accordée conformément à cette disposition;
Qu'il se réfère à une précédente cause dans laquelle son indigence a été admise (arrêt 1P.264/1997 du 5 mai 1997), et fait valoir que sa situation économique ne s'est pas modifiée;
Que ce précédent ne lui confère pas le droit d'obtenir derechef l'assistance judiciaire en marge du régime légal.
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
2.
La présente décision est communiquée en copie au mandataire du recourant, au Département de l'aménagement, de l'équipement et du logement et au Tribunal administratif du canton de Genève.
Lausanne, le 20 mars 2002
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1P.16/2003 · 2003-01-22 · de

Grundrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 22.01.2003 1P.16/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 22.01.2003 1P.16/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 22.01.2003 1P.16/2003

Grundrecht

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.16/2003 /err
Urteil vom 22. Januar 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Catenazzi,
Gerichtsschreiberin Schilling.
Josef Müller, Scheuchzerstrasse 7, 8006 Zürich,
Gesuchsteller,
gegen
Bezirksrat Dielsdorf, Postfach 273, 8157 Dielsdorf,
Regierungsrat des Kantons Zürich, Kaspar Escher-Haus, 8090 Zürich,
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Kammer, Militärstrasse 36, 8021 Zürich.
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 17. Oktober 1994 (1P.608/1994).
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit Urteil vom 5. November 2002 (Nr. 41209/98) eine Individualbeschwerde von Josef Müller gutgeheissen und festgestellt hat, dass das enteignungsrechtliche Entschädigungsverfahren, welches zum bundesgerichtlichen Urteil vom 27. September 1997 (E.5/1991) führte, zu lange dauerte und mithin der Anspruch des Beschwerdeführers auf Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von
Art. 6 Ziff. 1 EMRK
verletzt worden sei,
dass hierauf Josef Müller mit Eingabe vom 3. Januar 2003 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 27. September 1997 ersucht hat,
dass in diesem Gesuch unter anderem beantragt wird, es sei auch das Bundesgerichtsurteil 1P.608/1994 vom 17. Oktober 1994 zu Gunsten des Beschwerdeführers zu revidieren,
dass es im Verfahren 1P.608/1994 um die Gewährung bzw. Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege vor dem Zürcher Verwaltungsgericht ging und dieses Verfahren nicht Gegenstand des Urteils des Europäischen Gerichtshofs gebildet hat,
dass auf das Revisionsbegehren schon aus diesem Grunde nicht eingetreten werden kann,
dass hier nochmals auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann, der Gesuchsteller aber bei weiteren ähnlichen Begehren mit Kostenfolgen rechnen müsste,
im Verfahren nach
Art. 143 Abs. 1 OG
erkannt:
1.
Auf das Revisionsbegehren wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Bezirksrat Dielsdorf, dem Regierungsrat des Kantons Zürich und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Januar 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
bger · 1P.17/2003 · 2003-01-27 · fr

Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 27.01.2003 1P.17/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 27.01.2003 1P.17/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 27.01.2003 1P.17/2003

Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.17/2003 /col
Arrêt du 27 janvier 2003
Ire Cour de droit public
Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour
et président du Tribunal fédéral,
Reeb et Catenazzi;
greffier Thélin.
M.________,
recourant,
contre
Juge d'instruction du canton de Vaud, rue du Valentin 34, 1014 Lausanne,
Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton
de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
procédure pénale
recours de droit public contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du 18 décembre 2002.
Considérant:
Que la police a arrêté M.________ le 10 octobre 2002 au soir, en exécution d'un mandat d'amener émis par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois le 26 septembre précédent;
Que le lendemain matin, M.________ a été conduit à l'audience de ce magistrat, qui a ensuite ordonné son placement en détention préventive;
Que M.________, agissant par la voie de la réclamation prévue par l'
art. 183 CPP
vaud., s'est plaint des modalités de son arrestation;
Qu'il reprochait aux agents de n'avoir été porteur d'aucun document officiel;
Que le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois, constatant que toutes les formalités d'une arrestation avaient été accomplies, a rejeté la réclamation par arrêt du 18 décembre 2002;
Que M.________ a déclaré recourir contre ce prononcé;
Que le Tribunal cantonal a transmis ce recours au Tribunal fédéral;
Que l'auteur de l'acte n'exprime cependant aucune volonté d'obtenir un prononcé du Tribunal fédéral;
Que l'acte ne devait donc pas être transmis à ce tribunal selon l'art. 32 al. 4 let. a et 32 al. 5 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ);
Que, pour ce motif déjà, celui-ci est irrecevable devant le Tribunal fédéral;
Qu'au surplus, seule la voie du recours de droit public pour violation des droits constitutionnels entre éventuellement en considération;
Que l'affaire ne porte pas sur un arrêté ou une décision susceptible de recours selon l'
art. 84 al. 1 OJ
;
Que le recours est irrecevable pour ce motif également.
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Juge d'instruction et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 27 janvier 2003
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1P.171/2002 · 2002-05-01 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 01.05.2002 1P.171/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 01.05.2002 1P.171/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 01.05.2002 1P.171/2002

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.171/2002 /zga
Urteil vom 1. Mai 2002
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Nay, Aeschlimann,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.
Nichtzulassung einer Anklage
(Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 12. Februar 2002)
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ erhob am 25. März 2002 staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12. Februar 2002. Das Bundesgericht forderte ihn mit Schreiben vom 3. April 2002 u.a. auf, bis zum 15. April 2002 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu leisten, ansonsten gemäss
Art. 150 OG
auf seine Beschwerde nicht eingetreten werde.
2.
Innert Frist ist der Kostenvorschuss weder einbezahlt noch ist ein Gesuch um Fristerstreckung oder um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten gemäss
Art. 152 OG
eingereicht worden. Unter diesen Umständen ist gestützt auf
Art. 150 Abs. 4 OG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (
Art. 156 Abs. 1 OG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach
Art. 36a OG
:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Mai 2002
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1P.180/2002 · 2002-04-09 · it

Procedura penale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.04.2002 1P.180/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 09.04.2002 1P.180/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 09.04.2002 1P.180/2002

Procedura penale

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.180/2002/COL
Sentenza del 9 aprile 2002
I Corte di diritto pubblico
Giudici federali Aemisegger, presidente della Corte e vicepresidente del Tribunale federale,
Nay, Catenazzi,
cancelliere Crameri.
N.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, via Pretorio 16,
6901 Lugano.
procedimento penale
(ricorso di diritto pubblico)
visto e considerato:
che N.________ ha presentato un ricorso, non datato né firmato, al Tribunale federale, cui è pervenuto il 13 marzo 2002, nell'ambito di un procedimento penale sfociato in una condanna a una pena detentiva di sette anni per infrazione alla legge federale sugli stupefacenti;
che il ricorrente non ha allegato al gravame una copia della decisione impugnata, sicché la Cancelleria del Tribunale federale l'ha invitato il 15 marzo 2002 a produrla entro il 22 marzo 2002, unitamente a un esemplare firmato del ricorso, con la comminatoria che in caso di omissione il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile in applicazione dell'
art. 90 cpv. 2 OG
;
che il ricorrente non ha reagito in alcun modo al citato scritto e che, quindi, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile secondo l'
art. 90 cpv. 2 OG
;
ch'esso sarebbe stato inammissibile anche per carenza di motivazione (
art. 90 cpv. 1 lett. b OG
;
DTF 127 I 38
consid. 3c) e per il mancato esaurimento del corso delle istanze cantonali (
art. 86 cpv. 1 OG
), visto che il ricorrente rileva che la contestata decisione di condanna, cresciuta in giudicato, non è stata impugnata in sede cantonale;
che si può rinunciare alla riscossione delle spese processuali;
Per questi motivi, visto l'
art. 36a OG
, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si riscuote tassa di giustizia.
3.
Comunicazione al ricorrente e al Ministero pubblico del Cantone Ticino.
Losanna, 9 aprile 2002
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: Il cancelliere:
bger · 1P.187/2001 · 2001-06-25 · fr

Procédure

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.06.2001 1P.187/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 25.06.2001 1P.187/2001
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 25.06.2001 1P.187/2001

Procédure

[AZA 0/2]
1P.187/2001
Ie COUR DE DROIT PUBLIC
**********************************************
25 juin 2001
Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président,
Vice-président du Tribunal fédéral, Aeschlimann et Mme Pont Veuthey, Juge suppléante.
Greffier: M. Thélin.
______________
Statuant sur le recours de droit public
formé par
L.________, représenté par Me Nicolas Gillard, avocat à Lausanne,
contre
l'arrêt rendu le 26 juillet 2000 par la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose le recourant à C.________, représentée par Me François Roux, avocat à Lausanne, et au Procureur général du canton de Vaud;
(appréciation des preuves)
Considérant :
Que par jugement du 17 mars 2000, le Tribunal de police du district de Lausanne a reconnu L.________ coupable d'actes d'ordre sexuel avec des enfants et de contrainte sexuelle au préjudice de C.________, et l'a condamné à un mois d'emprisonnement avec sursis;
Que le condamné a recouru sans succès au Tribunal cantonal du canton de Vaud;
Qu'agissant par la voie du recours de droit public, il requiert le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de cette juridiction, rendu le 26 juillet 2000;
Qu'invitée à répondre, la plaignante intimée conclut au rejet du recours;
Que le condamné conteste toute infraction et tient les constatations de fait du Tribunal de police pour arbitraires et contraires à la présomption d'innocence;
Que la juridiction intimée a contrôlé lesdites constatations avec un pouvoir d'examen limité à l'arbitraire, conformément au droit cantonal de procédure;
Qu'elle a exposé de façon exacte et complète, dans son arrêt, la portée de la protection contre l'arbitraire et de la présomption d'innocence;
Qu'elle a correctement apprécié, au regard de ces garanties constitutionnelles, les griefs du recourant dirigés contre le verdict de culpabilité;
Que le recours de droit public doit ainsi être rejeté pour les motifs déjà retenus par le Tribunal cantonal, auxquels le Tribunal fédéral peut adhérer (
art. 36a al. 3 OJ
);
Que le recourant demande l'assistance judiciaire;
Que la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral n'avait manifestement aucune chance de succès;
Que la demande doit dès lors être rejetée, l'une des conditions prévues par l'
art. 152 OJ
n'étant pas satisfaite;
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral ,
vu l'
art. 36a OJ
:
1. Rejette le recours.
2. Rejette la demande d'assistance judiciaire.
3. Met à la charge du recourant:
a) un émolument judiciaire de 1000 fr.;
b) une indemnité de 500 fr. à verser à l'intimée
C.________, à titre de dépens.
4. Communique le présent arrêt en copie aux mandataires des parties, au Procureur général et au Tribunal cantonal du canton de Vaud.
_____________
Lausanne, le 25 juin 2001THE/col
Au nom de la Ie Cour de droit public
du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE:
Le Président,
Le Greffier,
bger · 1P.2/2002 · 2002-01-08 · fr

Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 08.01.2002 1P.2/2002
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 08.01.2002 1P.2/2002
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 08.01.2002 1P.2/2002

Procédure pénale

1P.2/2002/dxc
Arrêt du 8 janvier 2002
Ire Cour de droit public
Les Juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral,
Nay, Reeb,
greffier Thélin.
X.________, prison de District, Le Château, 2900 Porrentruy, recourant,
contre
Ministère public du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, case postale 855, 2001 Neuchâtel 1,
Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois, rue du Pommier 1, case postale 1161, 2001 Neuchâtel 1.
procédure pénale; ordonnance de classement
(recours de droit public contre l'arrêt de la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois du 5 décembre 2001)
Considérant:
Que le 11 août 2001, X.________ a adressé aux autorités judiciaires neuchâteloises une plainte pénale pour tentative d'empoisonnement;
Que le Procureur général, après enquête préliminaire, a décidé de classer la plainte par décision du 24 octobre 2001;
Que X.________ a recouru à la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal;
Que cette juridiction a rejeté le recours;
Qu'elle a indiqué de façon détaillée, dans son arrêt rendu le 5 décembre 2001, les motifs qui justifient, à son avis, de renoncer à l'exercice de l'action pénale;
Que X.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public dirigé contre ce prononcé;
Que l'argumentation présentée se limite à un simple exposé de divers faits, sans aucune discussion sérieuse des motifs de l'arrêt attaqué;
Qu'elle ne répond manifestement pas aux exigences de l'art. 90 al. 1 let. b de la loi fédérale d'organisation judiciaire, concernant la motivation d'un recours de droit public au Tribunal fédéral;
Que le recours est donc irrecevable;
Que son auteur devrait, en principe, supporter l'émolument judiciaire;
Qu'il se justifie toutefois de l'en dispenser, à titre exceptionnel, dans la présente affaire.
Par ces motifs, vu l'
art. 36a OJ
, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public du canton de Neuchâtel et à la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal neuchâtelois.
Lausanne, le 8 janvier 2002
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 1P.2/2003 · 2003-01-14 · de

Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.01.2003 1P.2/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.01.2003 1P.2/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.01.2003 1P.2/2003

Strafprozess

Tribunale federale
Tribunal federal
1P.2/2003 /err
Urteil vom 14. Januar 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesgerichtsvizepräsident Nay, Bundesrichter Aeschlimann,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
S.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.
Strafverfahren,
Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. September 2002.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass S.________ mit Eingabe vom 31. Dezember 2002 (Postaufgabe 4. Januar 2003) staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau vom 25. September 2002 eingereicht hat,
dass eine staatsrechtliche Beschwerde binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung oder Mitteilung der Verfügung an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen ist (
Art. 89 Abs. 1 OG
),
dass der angefochtene Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen gemäss der Empfangsbestätigung dem Beschwerdeführer am 8. Oktober 2002 zugestellt worden ist,
dass somit auf die Beschwerde vom 31. Dezember 2002 wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht einzutreten ist,
dass bei diesem Verfahrensausgang grundsätzlich der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen hätte (
Art. 156 Abs. 1 OG
),
dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Beschwerde dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (
Art. 152 OG
),
dass jedoch ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abzusehen ist,
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Januar 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: