voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 7B 875/2024 · 2024-02-16 · de

Stationären Massnahme; Nichteintreten | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 19.08.2024 7B 875/2024 (7B_875/2024)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal 19.08.2024 7B 875/2024 (7B_875/2024)
Tribunale federale II Corte di diritto penale 19.08.2024 7B 875/2024 (7B_875/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_875/2024
Urteil vom 19. August
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Clément.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Justizvollzug und Wiedereingliederung, Rechtsdienst der Amtsleitung, Hohlstrasse 552, 8048 Zürich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Stationäre Massnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Abteilung, Einzelrichter, vom 16. Februar 2024 (VB.2024.00055).
Erwägungen:
1.
Mit Urteil vom 16. Februar 2024 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde vom 31. Januar 2024 der im vorinstanzlichen Verfahren noch anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin ab, soweit es darauf eintrat. Dagegen wendet sich die Beschwerdeführerin, nunmehr ohne Vertretung, mit Beschwerde vom 6. August 2024 (Postaufgabe) ans Bundesgericht.
2.
Das als Gerichtsurkunde versandte Urteil des Verwaltungsgerichts vom 16. Februar 2024 wurde der Beschwerdeführerin gemäss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post am 8. März 2024 zugestellt (Sendungsnummer xxx). Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
begann folglich am 9. März 2024 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
), zumal die Beschwerdeführerin nicht geltend macht (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), es sei im Rahmen des Massnahmenvollzugs zu nennenswerten Verzögerungen bei der Übermittlung gekommen (vgl. zur Entgegennahme von eingeschriebenen Postsendungen in einer öffentlichen Anstalt:
BGE 117 III 5
E. 1; Urteil 9C_922/2014 vom 29. Januar 2015 E. 3).
Die Beschwerde hätte, um rechtzeitig zu sein, spätestens am 22. April 2024 beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben sein müssen (vgl.
Art. 46 Abs. 1 und
Art. 48 Abs. 1 BGG
). Sie wurde indes erst am 6. August 2024 der Schweizerischen Post übergeben, mithin deutlich nach Ablauf der Beschwerdefrist, und ist folglich verspätet.
3.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. August 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B 905/2023 · 2024-01-30 · de

Zulassung als Privatkläger; Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 30.01.2024 7B 905/2023 (7B_905/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal 30.01.2024 7B 905/2023 (7B_905/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto penale 30.01.2024 7B 905/2023 (7B_905/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_905/2023
Urteil vom 30. Januar 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Clément.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Zulassung als Privatkläger; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, Präsidentin, vom 27. Oktober 2023 (2N 23 136).
Erwägungen:
1.
Der Beschwerdeführer erhob am 15. November 2023 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27. Oktober 2023.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 22. November 2023 eine Frist bis zum 7. Dezember 2023 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 20. Dezember 2023 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 12. Januar 2023 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Aufgrund seiner Beschwerde vom 15. November 2023 befand sich der Beschwerdeführer in einem Prozessrechtsverhältnis mit dem Bundesgericht. Die Begründung eines solchen verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (
BGE 146 IV 30
E. 1.1.2;
141 II 429
E. 3.1;
138 III 225
E. 3.1). Die dem Beschwerdeführer rechtsgültig zugestellten Verfügungen gelten als zur Kenntnis genommen (
Art. 44 Abs. 2 BGG
). Der Kostenvorschuss ging auch innert der angesetzten Nachfrist nicht ein, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Der Beschwerdeführer ist kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Einzelrichterin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Januar 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 7B 971/2023 · 2024-01-12 · de

Einstellung des Stafverfahrens (Kostenauflage); Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht II. Strafrechtliche Abteilung 12.01.2024 7B 971/2023 (7B_971/2023)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit pénal 12.01.2024 7B 971/2023 (7B_971/2023)
Tribunale federale II Corte di diritto penale 12.01.2024 7B 971/2023 (7B_971/2023)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_971/2023
Verfügung vom 12. Januar 2024
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Instruktionsrichterin,
Gerichtsschreiber Clément.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Sandro Imhof,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Verkehrsabteilung,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einstellung des Stafverfahrens (Kostenauflage); Rückzug,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 17. November 2023 (51/2023/58/F).
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde in Strafsachen vom 7. Dezember 2023 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 17. November 2023 wurde am 8. Januar 2024 zurückgezogen. Sie ist damit als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.
2.
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 200.-- festzusetzen.
Demnach verfügt die Instruktionsrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Januar 2024
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Instruktionsrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Clément
bger · 8C 1/2009 · 2009-01-23 · de

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 23.01.2009 8C 1/2009 (8C_1/2009)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 23.01.2009 8C 1/2009 (8C_1/2009)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 23.01.2009 8C 1/2009 (8C_1/2009)

Unfallversicherung | Unfallversicherung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1/2009
Verfügung vom 23. Januar 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
Q.________, Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsberater S.________,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 12. November 2008.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 19. Januar 2009, worin die Beschwerde des Q.________ vom 3. Januar 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 12. November 2008 zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt die Einzelrichterin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Januar 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber:
Leuzinger Batz
bger · 8C 1010/2010 · 2011-03-07 · fr

Assurance-accidents | Assurance-accidents

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 07.03.2011 8C 1010/2010 (8C_1010/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 07.03.2011 8C 1010/2010 (8C_1010/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 07.03.2011 8C 1010/2010 (8C_1010/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1010/2010
Arrêt du 7 mars 2011
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Berset.
Participants à la procédure
C.________,
représenté par Me Jacques Emery, avocat,
recourant,
contre
Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne,
intimée.
Objet
Assurance-accidents,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 18 octobre 2010.
Vu:
le recours du 8 décembre 2010 (timbre postal) contre le jugement du 18 octobre 2010 du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève (depuis le 1er janvier 2011: Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales),
l'ordonnance du 11 janvier 2011 par laquelle le Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire déposée par le recourant et invité ce dernier à s'acquitter d'une avance de frais de 750 fr. en garantie des frais de justice présumés, dans un délai venu à échéance le 28 janvier 2011,
l'ordonnance du 3 février 2011 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 14 février 2011 a été imparti à C.________ pour verser une avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,
considérant:
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 7 mars 2011
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: La Greffière:
Frésard Berset
bger · 8C 1018/2008 · 2009-02-16 · de

Arbeitslosenversicherung [086.20] | Arbeitslosenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 16.02.2009 8C 1018/2008 (8C_1018/2008)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 16.02.2009 8C 1018/2008 (8C_1018/2008)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 16.02.2009 8C 1018/2008 (8C_1018/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1018/2008
Verfügung vom 16. Februar 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
K.________, Beschwerdeführerin,
vertreten durch Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG,
gegen
Kantonale Arbeitslosenkasse St. Gallen,
Davidstrasse 21, 9000 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 10. Oktober 2008.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 10. Februar 2009, worin die Beschwerde der K.________ vom 12. Dezember 2008 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 10. Oktober 2008 zurückgezogen wird,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist und die Beschwerdeführerin nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, dem Amt für Arbeit des Kantons St. Gallen und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 16. Februar 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
bger · 8C 1018/2012 · 2013-01-22 · de

Familienzulage (Prozessvoraussetzung) | Familienzulagen in der Landwirtschaft

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 22.01.2013 8C 1018/2012 (8C_1018/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 22.01.2013 8C 1018/2012 (8C_1018/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 22.01.2013 8C 1018/2012 (8C_1018/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1018/2012
Urteil vom 22. Januar 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
H.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Beiträge und Zulagen,
Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Familienzulage (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. November 2012.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des H.________ vom 15. Dezember 2012 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19. November 2012,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 18. Dezember 2012, worin u.a. auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
dass diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist,
in Erwägung,
dass die Beschwerde vom 15. Dezember 2012 den in
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
statuierten Formerfordernissen namentlich mit Bezug auf eine hinreichende Begründung - betreffend das hier nicht erfüllte Erfordernis einer entsprechenden Vereinbarung mit Thailand und den Umstand, dass eine Ausreise der Kinder zu Ausbildungszwecken während höchstens fünf Jahren und frühestens ab dem 16. Altersjahr berücksichtigt werden kann - nicht zu genügen vermag (
BGE 138 I 171
E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch
BGE 133 III 489
E. 3.1 S. 489 f.;
132 III 186
E. 1.2 S. 188;
130 III 136
E. 1.2 S. 139;
125 III 412
E. 1b S. 414 mit Hinweisen), wobei der Beschwerdeführer die entsprechende Mitteilung des Bundesgerichts unbeantwortet gelassen hat,
dass deshalb auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Januar 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Der Gerichtsschreiber: Batz
bger · 8C 103/2014 · 2014-02-11 · de

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Arbeitslosenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 11.02.2014 8C 103/2014 (8C_103/2014)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 11.02.2014 8C 103/2014 (8C_103/2014)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 11.02.2014 8C 103/2014 (8C_103/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_103/2014
Verfügung vom 11. Februar 2014
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
H.________,
Beschwerdeführer,
gegen
beco Berner Wirtschaft
,
Arbeitsvermittlung, Rechtsdienst,
Lagerhausweg 10, 3018 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 23. Dezember 2013.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 7. Februar 2014, worin H.________ die Beschwerde vom 31. Januar 2014 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 23. Dezember 2013 zurückzieht,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
verfügt die Präsidentin:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Februar 2014
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Der Gerichtsschreiber: Batz
bger · 8C 1036/2010 · 2011-02-17 · de

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) | Invalidenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 17.02.2011 8C 1036/2010 (8C_1036/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 17.02.2011 8C 1036/2010 (8C_1036/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 17.02.2011 8C 1036/2010 (8C_1036/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1036/2010
Urteil vom 17. Februar 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. November 2010.
Nach Einsicht
in den Beschluss IV.2010.00983 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. November 2010,
in die von R.________ als "Bemerkung" betitelte, an das kantonale Gericht adressierte Eingabe vom 9. Dezember 2010,
in das Schreiben des Sozialversicherungsgerichts vom 14. Dezember 2010, mit welchem die Eingabe vom 9. Dezember 2010 dem Bundesgericht überwiesen wurde,
in die von R.________ am 15. Dezember 2010 dem Bundesgericht eingereichten Schriftstücke,
in Erwägung,
dass aus den Eingaben vom 9. und 15. Dezember 2010 nicht hinreichend klar hervorgeht, ob der Einleger gegen den kantonalen Beschluss IV.2010.00983 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen will,
dass dies offenbleiben kann, da die Eingaben ohnehin nicht den in
Art. 42 Abs. 2 und 3 BGG
umschriebenen inhaltlichen Mindestanforderungen an Begehren und Begründung einer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten genügen,
dass nämlich den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die angesprochenen Eingaben nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Eingaben vom 9. und 15. Dezember 2010 wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. Februar 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
bger · 8C 1038/2010 · 2011-01-26 · de

Invalidenversicherung | Invalidenversicherung

Bundesgericht I. sozialrechtliche Abteilung 26.01.2011 8C 1038/2010 (8C_1038/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit social 26.01.2011 8C 1038/2010 (8C_1038/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto sociale 26.01.2011 8C 1038/2010 (8C_1038/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_1038/2010
Urteil vom 26. Januar 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
L.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des L.________ vom 16. Dezember 2010 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2010 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde vom 16. Dezember 2010 diesen Mindestanforderungen nicht genügt, da namentlich in der Begründung nicht in hinreichend substanziierter Weise dargelegt wird, inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen (insbesondere mit der in E. 3-5 [S. 7 ff.] vorgenommenen Beweiswürdigung sowie dem Einkommensvergleich) im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss
Art. 97 Abs. 1 BGG
qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass deshalb - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung (
BGE 134 II 244
) - im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
), womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 26. Januar 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz