voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C 341/2021 · 2021-04-27 · de

Staatshaftung | Staatshaftung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 27.04.2021 2C 341/2021 (2C_341/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 27.04.2021 2C 341/2021 (2C_341/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 27.04.2021 2C 341/2021 (2C_341/2021)

Staatshaftung | Staatshaftung

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_341/2021
Urteil vom 27. April 2021
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID).
Gegenstand
Staatshaftung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichter, vom 30. März 2021 (100.2021.78U).
Erwägungen:
1.
1.1.
A.________ forderte vom Kanton Bern Schadenersatz und Genugtuung in Höhe von Fr. 400'000.-- wegen eines Ehevorbereitungsverfahrens vor dem Zivilstandsamt. Die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern wies das Gesuch am 23. Februar 2021 ab. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 30. März 2021 nicht ein, weil die Beschwerdeschrift - trotz Aufforderung zur Verbesserung - weder einen klaren Antrag noch eine sachbezogene Begründung enthalte.
1.2.
Mit Beschwerde vom 12. April 2021 (Eingang am 26. April 2021) wendet sich A.________ an das Bundesgericht. Dieses hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt.
2.
2.1.
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 95 ff. BGG
nennen dabei die zulässigen Rügegründe.
2.2.
Die Beschwerde an das Bundesgericht enthält weder einen Antrag noch eine hinreichende Begründung, obwohl die Anforderungen an eine Beschwerdeschrift bereits im vorinstanzlichen Verfahren Thema waren. Der Beschwerdeführer beschränkt sich darauf, auf einer halben Seite seine Lage zu schildern, und nimmt mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid Bezug. Auf die Beschwerde ist deshalb im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. April 2021
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 344/2014 · 2014-04-11 · fr

Demande de récusation; révision d'une décision cantonale | Responsabilité de l'État

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 11.04.2014 2C 344/2014 (2C_344/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 11.04.2014 2C 344/2014 (2C_344/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 11.04.2014 2C 344/2014 (2C_344/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_344/2014
Arrêt du 11 avril 2014
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Juge présidant.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Madame B.________, Juge I du district de Monthey
.
Objet
Demande de récusation; révision d'une décision cantonale,
recours contre la décision du Tribunal de Sion, Juge II du district de Sion, du 26 mars 2014.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par décision du 26 mars 2014, le Juge II du district de Sion a déclaré irrecevable la demande en révision déposée par A.________ de la décision du 7 janvier 2014 rendue par le Juge II du district de Sion rejetant la demande de récusation déposée par le même A.________ contre B.________, Juge I du Tribunal de district de Monthey.
2.
Par courrier du 5 avril 2014, A.________ dépose un recours contre la décision du 26 mars 2014 auprès du Tribunal fédéral.
3.
Aux termes de l'
art. 86 al. 1 let
. d LTF, le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance, pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert.
En l'espèce, la décision attaquée est une décision de première instance cantonale qui ne peut par conséquent pas faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal fédéral.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. a LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter un émolument judiciaire réduit (
art. 65 et 66 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 LTF
).
Par ces motifs, le Juge présidant prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à Madame B.________, Juge I du district de Monthey, et au Tribunal de Sion, Juge II du district de Sion.
Lausanne, le 11 avril 2014
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge présidant: Seiler
Le Greffier: Dubey
bger · 2C 347/2016 · 2016-04-25 · de

Staatshaftung (Schadenersatz), unentgeltliche Prozessführung | Staatshaftung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 25.04.2016 2C 347/2016 (2C_347/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 25.04.2016 2C 347/2016 (2C_347/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 25.04.2016 2C 347/2016 (2C_347/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_347/2016
Urteil vom 25. April 2016
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Eidgenössisches Finanzdepartement, Generalsekretariat, Rechtsdienst.
Gegenstand
Staatshaftung (Schadenersatz), unentgeltliche Prozessführung,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 20. April 2016.
Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2016, womit dieses auf die Beschwerde von A.________ betreffend Staatshaftung nicht eintrat, weil der Kostenvorschuss auch nach rechtskräftiger Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege innert der zuletzt angesetzten Frist nicht bezahlt worden war,
in die Eingabe von A.________ vom 21. April 2016, worin er erklärt gezwungen zu sein, gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Beschwerde zu führen,
in Erwägung,
dass der Präsident der Abteilung als Einzelrichter gemäss
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
im vereinfachten Verfahren über Nichteintreten auf querulatorische oder rechtsmissbräuchliche Begehren entscheidet,
dass dem Beschwerdeführer in nunmehr mehreren Entscheiden des Verwaltungsgerichts und des Bundesgerichts (namentlich Urteile 2C_158/2016 vom 29. Februar 2016 und 2F_5/2016 vom 14. März 2016) aufgezeigt worden ist, warum er trotz Bezugs von Ergänzungsleistungen zu weiteren Angaben über seine finanziellen Verhältnisse verpflichtet werden durfte,
dass er in seiner neuen Rechtsschrift argumentiert, als hätte er die Erwägungen besagter Urteile nicht zur Kenntnis genommen,
dass eine solche Prozessführung rechtsmissbräuchlich ist und mithin auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 65 sowie 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. April 2016
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 349/2021 · 2021-04-29 · fr

Impôt fédéral direct, cantonal et communal ; révision | Finances publiques & droit fiscal

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 29.04.2021 2C 349/2021 (2C_349/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 29.04.2021 2C 349/2021 (2C_349/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 29.04.2021 2C 349/2021 (2C_349/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_349/2021
Arrêt du 29 avril 2021
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Administration cantonale des impôts du canton de Vaud,
route de Berne 46, 1014 Lausanne Adm cant VD.
Objet
Impôt fédéral direct, cantonal et communal; révision,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 19 avril 2021 (FI.2021.0031).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 19 avril 2021, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que A.________ avait déposé contre la décision sur réclamation du 5 mars 2021 rendue par l'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud refusant de réviser les décisions de taxation le concernant pour les périodes fiscales 2008 à 2018 en matière d'impôt fédéral direct, cantonal et communal.
2.
Par courrier du 28 avril 2021, le contribuable a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours contre la décision Fl.2021.0031 du Tribunal cantonal vaudois du 19 avril 2021. Il y expose son incompréhension face aux décisions de justice prononcées dans la procédure de divorce qui l'opposait à son ex-épouse et demande l'annulation de l'arrêt rendu le 19 avril 2021.
3.
Les recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
). En l'espèce, le courrier du recourant ne s'en prend pas au motif pour lequel l'instance précédente a rejeté le recours qu'il avait déposé devant elle.
4.
Dépourvu de motivation (
art. 42 al. 2 LTF
), le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure devant le Tribunal fédéral (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions.
Lausanne, le 29 avril 2021
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey
bger · 2C 358/2008 · 2008-06-09 · fr

-- | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.06.2008 2C 358/2008 (2C_358/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 09.06.2008 2C 358/2008 (2C_358/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 09.06.2008 2C 358/2008 (2C_358/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_358/2008/CFD/elo
Ordonnance du 9 juin 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________,
recourant, représenté par le Service d'aide juridique aux exilé-e-s (SAJE),
contre
Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.
Objet
Certificat d'identité et visa de recours,
recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 11 avril 2008.
Considérant:
que X.________, ressortissant somalien né en 1959, a été mis au bénéfice d'une admission provisoire en 1993, suite au rejet de sa demande d'asile et compte tenu de l'impossibilité d'exécuter son renvoi,
que, par décision du 28 février 2007, l'Office fédéral des migrations a rejeté la demande de l'intéressé tendant à la délivrance d'un certificat d'identité/visa de retour,
que, par arrêt du 11 avril 2008, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de l'intéressé contre la décision précitée du 28 février 2007,
que, le 8 mai 2008, X.________ a interjeté un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral contre l'arrêt du 11 avril 2008,
que, le 2 juin 2008, X.________ a informé le Tribunal fédéral du retrait de son recours,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que, compte tenu des circonstances, il se justifie de statuer sans frais (
art. 66 al. 2 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause (2C_358/2008) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au représentant du recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.
Lausanne, le 9 juin 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller
bger · 2C 358/2018 · 2018-04-30 · de

Anerkennung eines ausländischen Ausbildungsabschlusses; Kostenvorschuss | Unterrichtswesen und Berufsausbildung

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 30.04.2018 2C 358/2018 (2C_358/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 30.04.2018 2C 358/2018 (2C_358/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 30.04.2018 2C 358/2018 (2C_358/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_358/2018
Urteil vom 30. April 2018
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation SBFI, Einsteinstrasse 2, 3003 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Anerkennung eines ausländischen Ausbildungsabschlusses; Kostenvorschuss,
Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 24. April 2018 (B-1867/2018).
Erwägungen:
A.________ gelangte mit Beschwerde gegen einen Entscheid des Staatssekretariats für Bildung, Forschung und Innovation SBFI betreffend Anerkennung eines ausländischen Ausbildungsabschlusses an das Bundesverwaltungsgericht. Mit Zwischenverfügung B-1867/2018 des Instruktionsrichters vom 24. April 2018 forderte das Bundesverwaltungsgericht sie auf, bis zum 24. Mai 2018 zu Gunsten der Gerichtskasse einen Kostenvorschuss von Fr. 400.-- zu leisten. Mit Eingabe vom 27. April 2018 ersucht A.________ unter Hinweis auf ihre finanzielle Situation um Erlass der Gerichtskosten.
Die als "Einspruch" bezeichnete und damit als Rechtsmittel verstandene Eingabe (Beschwerde in öffentlich-rechtliche Angelegenheiten) erweist sich als Gesuch um Kostenbefreiung bzw. unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht. Zur Behandlung dieses Begehrens ist gemäss
Art. 65 Abs. 1 VwVG
das Bundesverwaltungsgericht bzw. der von diesem eingesetzte Instruktionsrichter zuständig. Beschwerde an das Bundesgericht könnte erst gegen einen diesbezüglichen Zwischenentscheid des Bundesverwaltungsgerichts erhoben werden. Die Eingabe vom 27. April 2018 ist zuständigkeitshalber dem Bundesverwaltungsgericht zu weiterer Behandlung zu überweisen.
Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Eingabe vom 27. April 2018 wird (samt Beilagen) im Sinne der Erwägungen an das Bundesverwaltungsgericht überwiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, und dem Eidgenössischen Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. April 2018
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 2C 36/2020 · 2020-06-22 · de

Widerruf der Aufenthaltsbewilligung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 22.06.2020 2C 36/2020 (2C_36/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 22.06.2020 2C 36/2020 (2C_36/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 22.06.2020 2C 36/2020 (2C_36/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_36/2020
Urteil vom 22. Juni 2020
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiber Businger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwältin Xenia Schmid,
gegen
Amt für Migration des Kantons Zug,
Regierungsrat des Kantons Zug.
Gegenstand
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer,
vom 19. November 2019 (V 2019 53).
Nach Einsicht
in die Beschwerde von A.________ vom 13. Januar 2020 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 19. November 2019betreffend Widerruf der Aufenthaltsbewilligung,
in das Schreiben der Rechtsanwältin von A.________ vom 16. Juni 2020, worin diese den vorbehaltlosen Rückzug der Beschwerde namens und im Auftrag ihrer Klientin erklärt,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_36/2020 eröffnet hat,
dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident;
Art. 32 Abs. 1 BGG
) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass die reduzierten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juni 2020
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Der Gerichtsschreiber: Businger
bger · 2C 361/2007 · 2007-12-17 · de

Nichterneuerung der Aufenthaltsbewilligung | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 17.12.2007 2C 361/2007 (2C_361/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 17.12.2007 2C 361/2007 (2C_361/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 17.12.2007 2C 361/2007 (2C_361/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
2C_361/2007/leb
Verfügung 17. Dezember 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Karlen, Instruktionsrichter,
Gerichtsschreiber Merz.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch
Fürsprecher Rolf G. Rätz,
gegen
Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern, Kramgasse 20, 3011 Bern.
Gegenstand
Nichterneuerung der Aufenthaltsbewilligung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung,
vom 15. Juni 2007.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des X.________ vom 18. Juli 2007 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juni 2007 betreffend die Nichterneuerung der Aufenthaltsbewilligung,
in die Eingabe des Migrationsdienstes des Kantons Bern vom 7. November 2007, aus der sich ergibt, dass der ausserehelich geborene Sohn von X.________ aufgrund eines rechtskräftig gewordenen Entscheids die Schweiz verlassen muss,
in das Schreiben des Rechtsvertreters von X.________ vom 14. Dezember 2007, mit welchem der Rückzug der Beschwerde erklärt wird,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
mit Verfügung des Abteilungspräsidenten oder des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann, wobei dieser über die Gerichtskosten entscheidet (
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 5 Abs. 2 BZP
),
dass der Beschwerdeführer aufgrund des vorbehaltlos erklärten Beschwerderückzugs für die Kostenregelung als unterliegende Partei zu betrachten ist,
dass ihm daher die - infolge Rückzugs reduzierten - Gerichtskosten aufzuerlegen sind (vgl. Art. 65 sowie 66 Abs. 1 bis 3 BGG),
dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (vgl.
Art. 68 BGG
),
verfügt der Instruktionsrichter:
1.
Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. Dezember 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Instruktionsrichter: Der Gerichtsschreiber:
Karlen Merz
bger · 2C 368/2010 · 2010-07-12 · fr

Capacité d'une discothèque sans restauration | Droit fondamental

Bundesgericht II. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.07.2010 2C 368/2010 (2C_368/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit public 12.07.2010 2C 368/2010 (2C_368/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto pubblico 12.07.2010 2C 368/2010 (2C_368/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_368/2010
Ordonnance du 12 juillet 2010
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Participants à la procédure
1. X.________ SA,
2. Y.________,
tous les deux représentés par Gilles Robert-Nicoud, avocat,
recourants,
contre
Département de l'économie du canton de Vaud,
Service de l'économie, du logement et du tourisme, Police cantonale du commerce, rue Caroline 11, 1014 Lausanne.
Objet
Capacité d'une discothèque sans restauration,
recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 29 mars 2010.
Vu:
Le recours en matière de droit public interjeté par X.________ SA et Y.________ contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 mars 2010 concernant la licence délivrée pour l'exploitation d'une discothèque sans restauration,
le courrier du Département de l'économie du canton de Vaud informant le Tribunal fédéral de la délivrance aux recourants d'une nouvelle licence qui devrait leur donner satisfaction et vider le recours de son objet,
l'ordonnance du 17 juin 2010, par laquelle le Président de la IIe Cour de droit public a invité les participants à la procédure et le Tribunal cantonal à se déterminer sur la radiation envisagée de la procédure de recours ainsi que sur le sort des frais et dépens,
considérant:
que les recourants déclarent retirer leur recours, renoncer à l'allocation de dépens et accepter de garder les frais à leur charge,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf.
art. 32 al. 2 LTF
), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
),
que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge des recourants (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
), solidairement entre eux (
art. 66 al. 5 LTF
),
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause (2C_368/2010) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge des recourants, solidairement entre eux.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux participants à la procédure et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.
Lausanne, le 12 juillet 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Zünd Charif Feller