voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1C 92/2016 · 2016-04-05 · it

impianto di telefonia mobile | Pianificazione territoriale e diritto pubblico edilizio

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 05.04.2016 1C 92/2016 (1C_92/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 05.04.2016 1C 92/2016 (1C_92/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 05.04.2016 1C 92/2016 (1C_92/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_92/2016
Decreto del 5 aprile 2016
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Eusebio, in qualità di
Giudice dell'istruzione,
Cancelliere Gadoni.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Filippo Gianoni,
ricorrente,
contro
1. B.________SA,
patrocinata dall'avv. Lorenzo Medici,
2. C.________SA,
patrocinata da Immobiliare e Fiduciaria Ceppi & Co. SA,
opponenti,
Municipio di X.________,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino,
residenza governativa, 6501 Bellinzona.
Oggetto
impianto di telefonia mobile,
ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 19 gennaio 2016 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Considerando:
che, per quanto qui interessa, con sentenza del 19 gennaio 2016 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso di A.________ contro una decisione del Consiglio di Stato concernente il rilascio da parte del Municipio di X.________ alla B.________SA di una licenza edilizia per l'installazione di un impianto di telefonia mobile su un fondo situato a X.________;
che avverso questa sentenza A.________ ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo di annullarla;
che con scritto del 29 marzo 2016 il ricorrente dichiara di ritirare il gravame;
che il Presidente della Corte, o il Giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie;
che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 2 LTF
);
che gli opponenti non sono stati invitati a presentare osservazioni all'impugnativa, per cui, come agli enti pubblici, non sono accordate loro ripetibili della sede federale (
art. 68 cpv. 1 e 3 LTF
);
che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese;
per questi motivi, il Giudice dell'istruzione decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili della sede federale.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Municipio di X.________, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 5 aprile 2016
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice dell'istruzione:       Il Cancelliere:
Eusebio       Gadoni
bger · 1C 93/2016 · 2016-03-30 · de

Urnenabstimmung vom 28. Februar 2016 Hopfräben | Politische Rechte

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 30.03.2016 1C 93/2016 (1C_93/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 30.03.2016 1C 93/2016 (1C_93/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 30.03.2016 1C 93/2016 (1C_93/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 1/2}
1C_93/2016
Verfügung vom 30. März 2016
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
Isabelle Schwander,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bezirk Schwyz,
Brüöl 7, Postfach 60, 6431 Schwyz,
handelnd durch den Bezirksrat Schwyz,
Rathaus, Postfach 60, 6431 Schwyz.
Gegenstand
Urnenabstimmung vom 28. Februar 2016 Hopfräben,
Beschwerde gegen den Zwischenbescheid vom 22. Februar 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Einzelrichter.
In Erwägung,
dass Isabelle Schwander mit Eingabe vom 23. Februar 2016 Beschwerde gegen den Zwischenbescheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 22. Februar 2016 betreffend Anordnung einer vorsorglichen Massnahme in Sachen Stimmrechtsbeschwerde gegen die Urnenabstimmung vom 28. Februar 2016 erhoben hat;
dass Isabelle Schwander ihre Beschwerde vom 23. Februar 2016 mit Schreiben vom 24. März 2016 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Bezirk Schwyz und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. März 2016
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1C 95/2010 · 2010-02-18 · de

Fahrzeugausweisentzug | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 18.02.2010 1C 95/2010 (1C_95/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 18.02.2010 1C 95/2010 (1C_95/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 18.02.2010 1C 95/2010 (1C_95/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_95/2010
Urteil vom 18. Februar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn, Administrativmassnahmen, Gurzelenstrasse 3,
4512 Bellach,
Departement des Innern des Kantons Solothurn, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn.
Gegenstand
Führerausweisentzug,
Beschwerde gegen das Urteil vom 8. Januar 2010
des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
In Erwägung,
dass X.________ gegen das am 8. Januar 2010 betreffend Führerausweisentzug ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn mit Eingabe vom 9. Februar (Postaufgabe: 10. Februar) 2010 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Motofahrzeugkontrolle, dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Februar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
bger · 1C 97/2010 · 2010-02-16 · de

Ablehnungsbegehren | Zuständigkeitsfragen, Garantie des Wohnsitzrichters und des v...

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 16.02.2010 1C 97/2010 (1C_97/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 16.02.2010 1C 97/2010 (1C_97/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 16.02.2010 1C 97/2010 (1C_97/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_97/2010
Urteil vom 16. Februar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Gerhard Burri, Regierungsstatthalter,
Verwaltungskreis Seeland, Stadtplatz 33,
3270 Aarberg, Beschwerdegegner,
Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion des
Kantons Bern, Münstergasse 2, 3011 Bern.
Gegenstand
Ablehnungsbegehren,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 29. Januar 2010 des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 29. Januar 2010 betreffend Ablehnungsbegehren ergangene Verfügung des Präsidenten der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern mit Eingabe vom 8. Februar (Postaufgabe: 9. Februar) 2010 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihr zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
), wodurch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Februar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
bger · 1C 97/2013 · 2013-02-12 · de

Beschluss über die Umfahrung von Stalden | Strassenbau und Strassenverkehr

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 12.02.2013 1C 97/2013 (1C_97/2013)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 12.02.2013 1C 97/2013 (1C_97/2013)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 12.02.2013 1C 97/2013 (1C_97/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_97/2013
Verfügung vom 12. Februar 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
Munizipalgemeinde X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans-Peter Jaeger,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsrat des Kantons Wallis,
Regierungsgebäude, Postfach 478, 1951 Sitten,
weitere Beteiligte:
Gemeinde A.________,
Gemeinde B.________,
Gemeinde C.________,
Gemeinde D.________,
Gemeinde E.________,
Gemeinde F.________,
Gemeinde G.________,
Gemeinde H.________,
Gemeinde I.________,
Gemeinde J.________,
Gemeinde K.________,
Gemeinde L.________.
Gegenstand
Beschluss über die Umfahrung von Y.________,
Beschwerde gegen den Beschluss über die Umfahrung von Y.________ des Grossen Rats des Kantons Wallis vom 15. November 2012.
In Erwägung,
dass die Munizipalgemeinde X.________ mit Eingabe vom 25. Januar 2013 Beschwerde gegen den Beschluss des Grossen Rates des Kantons Wallis in Sachen Umfahrung von Y.________ vom 15. November 2012 eingereicht hat;
dass die Munizipalgemeinde X.________ mit Schreiben vom 8. Februar 2013 ihre Beschwerde vom 25. Januar 2013 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 1C_97/2013 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, dem Staatsrat und dem Grossen Rat des Kantons Wallis sowie den weiteren Beteiligten schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Februar 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1D 1/2010 · 2010-02-23 · de

Ablehnung des Einbürgerungsgesuchs | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.02.2010 1D 1/2010 (1D_1/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 23.02.2010 1D 1/2010 (1D_1/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 23.02.2010 1D 1/2010 (1D_1/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1D_1/2010
Verfügung vom 23. Februar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident.
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Fürsprech Jürg Walker,
gegen
Bürgergemeinde Schönenwerd, Burgstrasse 16,
5012 Schönenwerd, vertreten durch Fürsprech
Silvio Dreier.
Gegenstand
Ablehnung des Einbürgerungsgesuchs,
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom
15. Dezember 2009 des Regierungsrats des
Kantons Solothurn.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 1. Februar 2010 subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Solothurn vom 15. Dezember 2009 erhoben hat;
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 12. Februar 2010 seine Beschwerde vom 1. Februar 2010 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann;
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 1D_1/2010 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Bürgergemeinde Schönenwerd und dem Regierungsrat des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Februar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli
bger · 1D 1/2022 · 2022-01-24 · fr

Refus d'octroi de la naturalisation ordinaire | Droit de cité et droit des étrangers

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 24.01.2022 1D 1/2022 (1D_1/2022)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 24.01.2022 1D 1/2022 (1D_1/2022)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 24.01.2022 1D 1/2022 (1D_1/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1D_1/2022
Arrêt du 24 janvier 2022
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Kneubühler, Président.
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Municipalité de Lausanne, Secrétariat municipal, place de la Palud 2, 1003 Lausanne.
Objet
Refus d'octroi de la naturalisation ordinaire,
recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif
et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, du 13 décembre 2021 (GE.2021.0064).
Considérant en fait et en droit :
Par décision du 24 mars 2021, la Municipalité de Lausanne a rejeté la demande de naturalisation ordinaire déposée le 5 décembre 2017 par A.________ au motif qu'elle ne remplissait pas toutes les conditions pour obtenir la bourgeoisie communale.
La Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par l'intéressée contre cette décision qu'elle a confirmée au terme d'un arrêt rendu le 13 décembre 2021.
Le 5 janvier 2022, elle a transmis au Tribunal fédéral une écriture de A.________ datée du 30 décembre 2021 comme valant recours contre son arrêt.
Invitée au vu de la teneur ambigüe de cette écriture à préciser dans un délai échéant au 25 janvier 2022 si elle souhaitait effectivement recourir auprès du Tribunal fédéral ou si elle n'entendait pas plutôt solliciter la reconsidération ou la révision de l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du 13 décembre 2021 auprès de cette autorité, A.________ a précisé par courrier daté du 20 janvier 2022 et remis à la poste le jour suivant qu'elle souhaiterait solliciter la reconsidération de cet arrêt.
Au vu des déterminations de l'intéressée, il convient de transmettre l'écriture de A.________ du 30 décembre 2021 à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud comme objet de sa compétence en application de l'
art. 30 al. 2 LTF
.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
L'écriture de A.________ du 30 décembre 2021 est transmise à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud pour être traitée comme une demande de reconsidération de son arrêt rendu le 13 décembre 2021.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué à A.________, à la Municipalité de Lausanne et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 24 janvier 2022
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Kneubühler
Le Greffier : Parmelin
bger · 1D 18/2007 · 2007-11-09 · fr

dénonciation à l'autorité de surveillance, classement | Fonction publique

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.11.2007 1D 18/2007 (1D_18/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 09.11.2007 1D 18/2007 (1D_18/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 09.11.2007 1D 18/2007 (1D_18/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
1D_18/2007
Arrêt du 9 novembre 2007
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Aemisegger, Juge présidant.
Greffier: M. Parmelin.
Parties
A.________,
recourant,
contre
Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
dénonciation à l'autorité de surveillance, classement,
recours constitutionnel contre la décision du Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève du 8 octobre 2007.
Considérant en fait et en droit:
que le 22 juin 2007, A.________ a déposé auprès du Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève une dénonciation à l'encontre de B.________, juge au Tribunal de première instance, pour violation des règles en matière d'opposition à défaut,
que la Présidente de cette juridiction a classé cette dénonciation aux motifs que le Conseil supérieur de la magistrature, en tant qu'organe disciplinaire, n'est pas l'autorité de recours contre les décisions du Tribunal de première instance et qu'il ne saurait entrer en matière sur des conclusions purement appellatoires,
qu'au terme d'une décision prise le 8 octobre 2007 sur recours de A.________, le Conseil supérieur de la magistrature a confirmé le classement de la dénonciation en faisant siens les motifs exposés par sa présidente,
que A.________ a recouru le 7 novembre 2007 contre cette décision auprès du Tribunal fédéral,
que le mémoire de recours est dépourvu de toute motivation, comme l'exige l'
art. 42 al. 1 LTF
,
qu'il ne s'agit pas d'un vice susceptible d'être corrigé par l'octroi d'un délai supplémentaire au regard de l'
art. 42 al. 5 LTF
,
que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF), l'arrêt étant rendu selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et au Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 9 novembre 2007
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Le Greffier:
Aemisegger Parmelin
bger · 1D 2/2011 · 2011-02-25 · de

Bürgerrecht | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 25.02.2011 1D 2/2011 (1D_2/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 25.02.2011 1D 2/2011 (1D_2/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 25.02.2011 1D 2/2011 (1D_2/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1D_2/2011
Urteil vom 25. Februar 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Bürgerrechtskommission Malters, Rotherd 16,
6102 Malters,
Regierungsrat des Kantons Luzern, Regierungsgebäude, Bahnhofstrasse 15, 6002 Luzern.
Gegenstand
Bürgerrecht,
Subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 18. Januar 2011 des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung.
In Erwägung,
dass X.________ gegen das am 18. Januar 2011 betreffend Bürgerrecht ergangene Urteil der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern mit Eingabe vom 20. Februar (Postaufgabe: 21. Februar) 2011 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;
dass die Beschwerdeführerin das angefochtene Urteil ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Bürgerrechtskommission Malters sowie dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Februar 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
bger · 1D 3/2010 · 2010-06-14 · de

Einbürgerung; unengeltliche Rechtspflege | Bürgerrecht und Ausländerrecht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 14.06.2010 1D 3/2010 (1D_3/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 14.06.2010 1D 3/2010 (1D_3/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 14.06.2010 1D 3/2010 (1D_3/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1D_3/2010
Verfügung vom 14. Juni 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch
Advokat Dr. Nicolas Roulet,
gegen
Bürgergemeinde der Stadt Basel, Stadthausgasse 13, Postfach, 4001 Basel.
Gegenstand
Einbürgerung; unentgeltliche Rechtspflege,
Subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 5. Oktober 2009 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verfassungsgericht.
In Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 1. Februar 2010 Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 5. Oktober 2009 eingereicht hat;
dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 22. April 2010 und 3. Mai 2010 seine Beschwerde vom 1. Februar 2010 zurückgezogen hat;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann;
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 1D_3/2010 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Bürgergemeinde der Stadt Basel und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verfassungsgericht schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juni 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli