bger · 5A 892/2018 · 2018-11-13 · it

calcolo del minimo esistenziale | Diritto delle esecuzioni e del fallimento

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.11.2018 5A 892/2018 (5A_892/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.11.2018 5A 892/2018 (5A_892/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.11.2018 5A 892/2018 (5A_892/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_892/2018
Sentenza del 13 novembre 2018
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
1. Confederazione Svizzera,
rappresentata dall'Ufficio esazione e condoni
del Cantone Ticino,
2. Stato del Ca ntone Ticino,
rappresentato dall'Ufficio esazione e condoni
del Cantone Ticino,
3. Comune di Lugano, rappresentato dall'Ufficio contribuzioni,
4. Cassa cantonale di compensazione AVS,
5. B.________ SA,
patrocinata dall'avv. Monica Del Tredici Berini,
opponenti,
Ufficio di esecuzione di Lugano.
Oggetto
calcolo del minimo esistenziale,
ricorso contro la sentenza emanata il 5 ottobre 2018 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2018.30).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Nelle esecuzioni promosse contro A.________ dalla Confederazione Svizzera, dallo Stato del Cantone Ticino, dal Comune di Lugano, dalla Cassa cantonale di compensazione AVS e da B.________ SA, l'Ufficio di esecuzione di Lugano (UE) ha determinato che i redditi dell'escusso ammontano a fr. 4'276.30 (rendita AVS di fr. 2'350.-- e rendita della cassa pensione C.________ di fr. 1'926.30) e che il suo minimo d'esistenza è pari a fr. 1'360.-- (minimo base, ridotto del 20 % per residenza all'estero). Dato che la rendita AVS è impignorabile (
art. 92 cpv. 1 n. 9a LEF
), in data 1° marzo 2018 l'UE ha pignorato l'intera rendita erogata dalla cassa pensione.
Con sentenza 5 ottobre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto, nella misura della sua ammissibilità, il ricorso introdotto da A.________ avverso tale provvedimento dell'UE. Essa ha ricordato che le rendite d'invalidità o di vecchiaia versate al debitore dalla sua cassa pensione sono pignorabili nei limiti stabiliti dall'
art. 93 LEF
e ha accertato che nel caso concreto l'escusso risulta l'unico avente diritto della rendita pignorata. L'autorità di vigilanza ha poi ricalcolato la quota pignorabile di A.________ - tenendo conto delle spese di sostentamento indispensabili il cui pagamento effettivo e regolare è stato dimostrato, nonché del reddito conseguito dalla moglie (fr. 1'392.--) - e ha fissato il minimo d'esistenza dell'escusso a fr. 2'078.--. Considerato che tale minimo vitale è già interamente coperto dalla rendita AVS, i Giudici cantonali hanno confermato il pignoramento della rendita versata dalla cassa pensione.
2.
Con ricorso in materia civile 29 ottobre 2018 A.________ ha impugnato la sentenza 5 ottobre 2018 dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di annullare tale giudizio e di riconoscergli " i redditi e le deduzioni indicati nei considerandi ".
Non sono state chieste determinazioni.
3.
L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi (
art. 42 cpv. 1 LTF
). Nei motivi il ricorrente deve spiegare in modo conciso, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (
art. 42 cpv. 2 LTF
). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (
art. 106 cpv. 2 LTF
;
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
134 II 244
consid. 2.2).
Il ricorrente lamenta la violazione degli
art. 92 e 93 LEF
, degli
art. 9 e 29 Cost.
e della convenzione del 9 marzo 1976 di doppia imposizione conclusa con l'Italia. Egli si limita tuttavia a ripresentare in modo generico gli argomenti già esaminati e respinti dai Giudici cantonali (a suo dire, la rendita erogata da C.________ sarebbe impignorabile per la parte invalidità, la metà di tale rendita spetterebbe in realtà alla moglie, il salario di quest'ultima pari a fr. 1'392.-- non potrebbe "essere computato nei redditi in Svizzera" e le " spese necessarie documentate e pagate" ammonterebbero a fr. 3'307.25) senza misurarsi con le dettagliate motivazioni contenute nella contestata sentenza. L'impugnativa manifestamente non soddisfa le esigenze degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF.
4.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 13 novembre 2018
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini