voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 226/2014 · 2014-04-15 · de

Sistierung (Grundbuchberichtigung) | Sachenrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.04.2014 5A 226/2014 (5A_226/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 15.04.2014 5A 226/2014 (5A_226/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 15.04.2014 5A 226/2014 (5A_226/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_226/2014
Verfügung vom 15. April 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ Stiftung
,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Heinrich Hempel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sistierung (Grundbuchberichtigung).
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 24. Januar 2014 des Obergerichts des Kantons Thurgau
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid ZR.2014.2 vom 24. Januar 2014 des Obergerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung:
dass die Beschwerdeführerin (nach Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 8. April 2014) die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 11. April 2014 zurückgezogen hat, das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und der Beschwerdeführerin (entgegen ihrem Antrag auf vollständige Kostenbefreiung) reduzierte Kosten aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_226/2014 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. April 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 227/2009 · 2009-04-20 · fr

récusation (rétablissement des relations personnelles) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 20.04.2009 5A 227/2009 (5A_227/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.04.2009 5A 227/2009 (5A_227/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.04.2009 5A 227/2009 (5A_227/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_227/2009
Arrêt du 20 avril 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Tribunal tutélaire du canton de Genève,
case postale 3950, 1211 Genève 3.
Objet
récusation (rétablissement des relations personnelles),
recours contre l'ordonnance du Tribunal tutélaire
du canton de Genève du 10 mars 2009.
considérant:
que, par arrêt du 10 mars 2009, le Tribunal tutélaire du canton de Genève a rejeté la requête de X.________ tendant à la récusation de A.________, Président d'une Chambre du Tribunal tutélaire;
que l'intéressée interjette un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision;
que le recours ne comporte cependant pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que, en effet, la recourante se plaint d'une violation des
art. 5, 9 et 30 Cst.
, ainsi que de l'art. 6
§ 1 CEDH
, mais ne s'en prend pas de manière compréhensible aux considérants de la cour cantonale ni ne démontre en quoi la décision attaquée serait contraire à ces dispositions;
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, au vu de l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);
qu'il se justifie de mettre à la charge de Y.________, père de la recourante, qui a cosigné le recours, les frais judiciaires (
art. 66 al. 3 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de Y.________.
4.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à Y.________ et au Tribunal tutélaire du canton de Genève.
Lausanne, le 20 avril 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 227/2012 · 2012-04-04 · fr

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 04.04.2012 5A 227/2012 (5A_227/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.04.2012 5A 227/2012 (5A_227/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.04.2012 5A 227/2012 (5A_227/2012)

divorce | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_227/2012
Ordonnance du 4 avril 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, juge présidant.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
dame A.________, (épouse),
représentée par Me Christiane Terrier, avocate,
recourante,
contre
A.________, (époux),
représenté par Me Claire-Lise Oswald, avocate,
intimé.
Objet
divorce,
recours contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 14 février 2012.
Vu:
l'acte de recours et la demande d'assistance judiciaire du 19 mars 2012;
la déclaration de retrait du recours du 2 avril 2012;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
qu'il peut être renoncé en l'espèce à la perception de frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
), de sorte que la demande d'assistance judiciaire est sans objet;
par ces motifs, la Juge présidant ordonne:
1.
Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux participants à la procédure et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 4 avril 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Escher
Le Greffier: Fellay
bger · 5A 229/2008 · 2008-06-24 · it

protezione dell'unione coniugale | Diritto di famiglia

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 24.06.2008 5A 229/2008 (5A_229/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.06.2008 5A 229/2008 (5A_229/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.06.2008 5A 229/2008 (5A_229/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_229/2008 /biz
Decreto del 24 giugno 2008
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Marazzi, in qualità di giudice unico,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente, patrocinato dall'avv. Luisa De Palatis Keller,
contro
B.________,
opponente, patrocinata dall'avv. Rosella Chiesa Lehmann.
Oggetto
protezione dell'unione coniugale,
ricorso contro la sentenza emanata il 10 marzo 2008 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Visto:
che in data 11/14 aprile 2008 A.________ ha presentato ricorso in materia civile contro la sentenza 10/12 marzo 2008 della I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino;
che con decreto 7 maggio 2008 il Presidente della II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha parzialmente accolto la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso e ha sospeso la trattazione della procedura ricorsuale fino ad evasione della domanda di revisione cantonale;
che con scritto 29 maggio 2008, il ricorrente ha comunicato essere in corso trattative sulle conseguenze accessorie del divorzio, chiedendo di prorogare la sospensione del procedimento;
che con scritto 17 giugno 2008, il ricorrente comunica l'avvenuta sottoscrizione di una convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio, dichiarando pertanto il ritiro del gravame, con conseguente stralcio della procedura;
considerando:
che il Giudice dell'istruzione, competente in virtù dell'
art. 32 cpv. 2 LTF
, non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre lo stralcio della causa dai ruoli (artt. 71 LTF e 73 PC combin.);
che le spese giudiziarie, ridotte in applicazione dell'
art. 66 cpv. 2 LTF
, vanno poste a carico del ricorrente , mentre si compensano le ripetibili per la procedura attinente alle misure d'urgenza in ragione della reciproca soccombenza (
art. 5 cpv. 2 PC
, su rinvio dell'
art. 71 LTF
; artt. 66 cpv. 1 e 68 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, il Giudice unico decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 600.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 24 giugno 2008
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:
Marazzi Piatti
bger · 5A 229/2012 · 2012-04-05 · fr

nomination d'un curateur | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 05.04.2012 5A 229/2012 (5A_229/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 05.04.2012 5A 229/2012 (5A_229/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 05.04.2012 5A 229/2012 (5A_229/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_229/2012
Ordonnance du 5 avril 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal tutélaire du canton de Genève, Bâtiment D, rue des Chaudronniers 3, 1204 Genève,
intimé.
Objet
nomination d'un curateur,
recours contre la décision de la Cour de justice
du canton de Genève, Chambre de surveillance du Tribunal tutélaire, du 6 mars 2012.
Vu:
l'acte de recours du 19 mars 2012 et la requête d'effet suspensif qu'il comporte;
la déclaration de retrait du recours du 3 avril 2012;
les
art. 32 al. 2 LTF
et 73 PCF en relation avec l'
art. 71 LTF
;
considérant:
qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que la requête d'effet suspensif présentée par le recourant devient sans objet;
que l'émolument judiciaire incombe au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
La requête d'effet suspensif est sans objet.
3.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance du Tribunal tutélaire.
Lausanne, le 5 avril 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Escher
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5A 229/2022 · 2022-04-06 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 06.04.2022 5A 229/2022 (5A_229/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.04.2022 5A 229/2022 (5A_229/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.04.2022 5A 229/2022 (5A_229/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_229/2022
Urteil vom 6. April 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
Region Solothurn,
Rötistrasse 4, 4501 Solothurn.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6. Januar 2022 (VWBES.2022.8).
Sachverhalt:
Am 28. Dezember 2021 wurde A.________ in der Psychiatrischen Klinik Solothurn fürsorgerisch untergebracht. Mit Urteil vom 6. Januar 2022 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn die Beschwerde ab. Dagegen erhob A.________ am 31. März 2022 beim Bundesgericht eine Beschwerde mit dem Begehren, die fürsorgerische Unterbringung sei aufzuheben.
Erwägungen:
1.
Das angefochtene Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 11. Januar 2022 zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) begann somit am 12. Januar 2022 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und endete am 10. Februar 2022. Die erst am 31. März 2022 der Post übergebene Beschwerde erweist sich somit als verspätet.
2.
Im Übrigen würde es der Beschwerde aber auch an einer hinreichenden Begründung mangeln (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 142 III 364
E. 2.4), zumal die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Urteil für das Bundesgericht verbindlich sind (
Art. 105 Abs. 1 BGG
) und höchstens wegen Verletzung des Willkürverbotes angefochten werden könnten (
Art. 97 Abs. 1 BGG
;
BGE 140 III 264
E. 2.3). Der Beschwerdeführer bringt nämlich lediglich vor, er habe Einsicht in die Krankheit und nehme in Eigenverantwortung die nötigen Medikamente; im Übrigen sei er als Geschäftsführer tätig gewesen und habe mit seinen Gläubigern eine Zahlungsvereinbarung getroffen.
3.
Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
nicht einzutreten.
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Region Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mitgeteilt.
Lausanne, 6. April 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 232/2009 · 2009-06-12 · fr

déni de justice (mesures protectrices) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.06.2009 5A 232/2009 (5A_232/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.06.2009 5A 232/2009 (5A_232/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.06.2009 5A 232/2009 (5A_232/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_232/2009
Ordonnance du 12 juin 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourante, représentée par Me Olivier Couchepin, avocat,
contre
Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais,
Objet
déni de justice formel (mesures protectrices),
Vu:
les recours en matière civile et constitutionnel subsidiaire interjetés le 1er avril 2009 par X.________ contre la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal valaisan pour déni de justice et retard injustifié (
art. 94 LTF
), la recourante reprochant à la juridiction cantonale de n'avoir pas encore statué, malgré ses réitérées demandes, sur un pourvoi en nullité déposé le 25 août 2008 contre un jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 25 juillet 2008;
le jugement de la cour cantonale du 12 mai 2009 statuant sur le pourvoi en nullité précité;
l'ordonnance présidentielle du 27 mai 2009, informant la cour cantonale que la procédure de recours fédérale est devenue sans objet et l'invitant à se déterminer sur la question des frais et dépens;
la réponse de la cour cantonale du 5 juin 2009, aux termes de laquelle elle déclare n'avoir pas d'observation particulière à faire valoir;
considérant:
que la procédure de recours fédérale étant devenue sans objet, il y a lieu de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
;
art. 71 LTF
/72 PCF);
qu'il convient, sur la question des frais et dépens, de tenir compte du fait que le retard à statuer de l'autorité cantonale aurait conduit le Tribunal fédéral à devoir admettre le recours;
que le canton du Valais ne saurait toutefois se voir imposer des frais judiciaires (
art. 66 al. 4 LTF
);
qu'il doit en revanche être astreint à verser des dépens à la recourante (
art. 68 al. 2 LTF
);
par ces motifs, la Présidente ordonne:
1.
Les recours en matière civile et constitutionnel subsidiaire, devenus sans objet, sont rayés du rôle.
2.
Une indemnité de 1'000 fr., à payer à la recourante à titre de dépens, est mise à la charge du canton du Valais.
3.
La présente ordonnance est communiquée à la recourante et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 12 juin 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 235/2008 · 2008-06-10 · fr

constatation de non-retour à meilleure fortune | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.06.2008 5A 235/2008 (5A_235/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.06.2008 5A 235/2008 (5A_235/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.06.2008 5A 235/2008 (5A_235/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_235/2008/frs
Arrêt du 10 juin 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
B.________,
recourante, représentée par Mes Laurent Moreillon et
Miriam Mazou, avocats,
contre
Banque X.________,
intimée, représentée par Me Yvan Henzer, avocat,
Objet
constatation de non-retour à meilleure fortune,
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours
du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 décembre 2007.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 15 avril 2008 fixant à la recourante un délai au 30 avril 2008 pour effectuer une avance de frais de 6'000 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 9 mai 2008 accordant à la recourante un délai supplémentaire de 15 jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 9 juin 2008, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé n'a été fournie dans les 10 jours dès l'échéance du délai supplémentaire;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art.62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que l'intimée, invitée à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, s'étant bornée à s'en remettre à justice sur ce point, il n'y a pas lieu de lui allouer des dépens (
art. 68 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 10 juin 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay
bger · 5A 237/2007 · 2007-07-02 · fr

saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.07.2007 5A 237/2007 (5A_237/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.07.2007 5A 237/2007 (5A_237/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.07.2007 5A 237/2007 (5A_237/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_237/2007 /frs
Arrêt du 2 juillet 2007
Président de la IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Administration fiscale cantonale genevoise,
A________ SA,
B.________,
C.________ SA,
D.________,
E.________ AG,
Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, case postale 208, 1211 Genève 8.
Objet
saisie,
recours en matière civile contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites
et des faillites du canton de Genève du 3 mai 2007.
Le Président, vu:
l'acte de recours du 18 mai 2007;
l'ordonnance du 23 mai 2007 invitant le recourant à effectuer dans un délai de cinq jours dès sa notification une avance de frais de 700 fr.;
l'ordonnance du 4 juin 2007 lui fixant un délai supplémentaire de cinq jours pour fournir cette avance;
l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
;
considérant:
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais ni produit en temps utile une attestation établissant que la somme réclamée a été débitée de son compte postal ou bancaire;
que, partant, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
);
que l'émolument judiciaire incombe au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens;
que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif.
Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met un émolument judiciaire de 300 fr. à la charge du recourant.
3.
Dit qu'il n'est pas alloué de dépens.
4.
Communique le présent arrêt en copie aux parties, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 2 juillet 2007
Le Président: Le Greffier:
bger · 5A 237/2010 · 2010-05-19 · de

Pfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.05.2010 5A 237/2010 (5A_237/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.05.2010 5A 237/2010 (5A_237/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.05.2010 5A 237/2010 (5A_237/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_237/2010
Urteil vom 19. Mai 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Müller,
Beschwerdegegner,
Betreibungsamt A.________.
Gegenstand
Pfändung,
Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 23. März 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 29. März 2010 gegen das vorgenannte Urteil,
in Erwägung,
dass mit Verfügung vom 8. April 2010 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wegen Aussichtslosigkeit des Beschwerdeverfahrens abgewiesen worden und der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. April 2010 eine Nachfrist bis zum 3. Mai 2010 gesetzt worden ist, um den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 400.-- zu leisten,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 400.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 9. April 2010 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass die Beschwerdeführerin zwar am 15. April 2010 ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtspflege vom 8. April 2010 gestellt hat, darin aber nichts vorbringt, was es rechtfertigte, auf die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zurückzukommen,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf das Wiedererwägungsgesuch vom 15. April 2010 betreffend die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Mai 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Zbinden