voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · I_446/1999 · 2000-01-28 · it
Assicurazione per l'invalidità


«AZA»

I 446/99 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger; Cassina, cancelliera

Decisione del 28 gennaio 2000

nella causa

Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, Bellinzona, ricorrente,

contro

B.________, opponente, rappresentato dal Sindacato X.________,

e

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Visto che, con atto 25 novembre 1999, l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino ha dichiarato di ritirare il ricorso di diritto amministrativo del 27 luglio precedente contro il giudizio prolato il 18 giugno 1999 dal Tribunale cantonale delle assicurazioni (riguardo ad una decisione del 15 aprile 1998 del predetto ufficio in materia di assicurazione invalidità, resa nei confronti dell'assicurato B.________),

ritenuto che dal profilo dell'esito della lite il

ritiro del gravame è equiparabile alla sua reiezione (VSI 1994 pag. 189 consid. 4a e riferimenti), la controparte, assistita da un'associazione sindacale, ha diritto a ripetibili in sede federale, da porre a carico dell'Ufficio dell'assicurazione invalidità cantonale (
art. 159 OG
; sentenze non pubblicate 14 dicembre 1999 in re P., C 294/99 e 8 luglio 1997 in re D.F., I 73/96; cfr. SVR 1997 IV no. 110 pag. 341 consid. 3 e, per analogia,
DTF 122 V 280
consid. 3; cfr. anche
DTF 97 V 32
consid. 5),

il Tribunale federale delle assicurazioni

d e c i d e :

I. La causa è stralciata dai ruoli in seguito al ritiro

del ricorso.

II. Non si percepiscono spese giudiziarie.

III. L'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone

Ticino verserà a B.________ la somma di fr. 1500.- a

titolo di indennità di parte per la procedura

federale.

IV. La presente decisione sarà intimata alle parti, al

Tribunale cantonale della assicurazioni, Lugano, e

all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 28 gennaio 2000

In nome del

Tribunale federale delle assicurazioni

Il Giudice presidente la IVa Camera:

La Cancelliera:
bger · I_101/2000 · 2000-05-31 · fr
Assurance-invalidité


[AZA]

I 101/00 Mh

IIe Chambre

composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer

et Ferrari; Berthoud, Greffier

Arrêt du 31 mai 2000

dans la cause

D.________, recourante,

contre

Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève,

Boulevard du Pont-d'Arve 28, Genève, intimé,

et

Commission cantonale de recours en matière d'AVS/AI, Genève

Considérant

:

que par décision du 31 mars 1999, l'Office cantonal de

l'assurance-invalidité du canton de Genève a rejeté la

demande de prestations dont D.________ l'avait saisi le

23 janvier 1996 (reclassement dans une nouvelle profes-

sion);

que par jugement du 10 décembre 1999, la Commission

cantonale genevoise de recours en matière d'AVS/AI a rejeté

le recours que l'assurée avait formé contre cette décision;

que D.________ interjette un recours de droit adminis-

tratif contre ce jugement, en concluant derechef et impli-

citement à la prise en charge d'un reclassement professio-

nnel par l'AI, en raison de ses allergies;

que selon les experts consultés par l'administration,

la recourante souffre de rhiniconjonctivite saisonnière

anamnistique et d'asthme léger intermittent anamnistique

(rapport du docteur C.________, spécialiste en médecine

interne-pneumologie, du 29 octobre 1998), de phobies des

animaux et présente une personnalité anxieuse (rapport du

docteur P.________, spécialiste en psychiatrie et psycho-

thérapie, du 17 février 1999);

que d'après les médecins prénommés, la capacité de

travail de la recourante est toutefois entière dans l'acti-

vité de secrétaire qu'elle a exercée, malgré les affections

qu'ils ont attestées;

que par conséquent, l'intimé et les premiers juges ont

admis à juste titre que la recourante n'est pas invalide

(
art. 4 LAI
) et qu'elle n'a pas droit à un reclassement

professionnel à charge de l'AI (
art. 17 LAI
), si bien que

le recours de droit administratif est manifestement mal

fondé,

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances

prononce

:

I. Le recours est rejeté.

II. Il n'est pas perçu de frais de justice.

III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la

d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité et à

l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 31 mai 2000

Au nom du

Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIe Chambre :

Le Greffier :
bger · C_189/2000 · 2000-09-11 · de
Arbeitslosenversicherung


[AZA 0]

C 189/00 Vr

IV. Kammer

Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;

Gerichtsschreiber Schürer

Urteil vom 11. September 2000

in Sachen

A.________, 1964, Beschwerdeführer,

gegen

Öffentliche Arbeitslosenkasse Basel-Stadt, Hochstrasse 37, Basel, Beschwerdegegnerin,

und

Kantonale Schiedskommission für Arbeitslosenversicherung Basel-Stadt, Basel

In Erwägung,

dass die Firma S.________ GmbH, bei welcher A.________, geb. 1964, für befristete Arbeitseinsätze als Bauhandlanger angestellt war, das Arbeitsverhältnis am 30. September 1999 fristlos kündigte,

dass sich A.________ am 3. Oktober 1999 zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung anmeldete,

dass die Öffentliche Arbeitslosenkasse Basel-Stadt den Versicherten mit Verfügung vom 5. November 1999 gestützt auf
Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG
sowie
Art. 44 lit. a und
Art. 45 Abs. 1 lit. a AVIV
wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 45 Tage ab 1. Oktober 1999 in der Anspruchsberechtigung einstellte,

dass der Versicherte hiegegen Beschwerde erhob, welche von der Kantonalen Schiedskommission für Arbeitslosenversicherung Basel-Stadt mit Entscheid vom 30. März 2000 abgewiesen wurde,

dass A.________ mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde sinngemäss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie der Verfügung vom 5. November 1999 beantragt,

dass der Beschwerdeführer einzig geltend macht, er sei durch eine Mitarbeiterin der Arbeitslosenkasse veranlasst worden, gegen die seines Erachtens ungerechtfertigte Kündigung vom 30. September 1999 keine rechtlichen Schritte zu unternehmen, was seine Gattin als Zeugin bestätigen könne,

dass offen bleiben kann, wie es sich bezüglich der behaupteten Auskunft verhält, weil sich der vorinstanzliche Entscheid nicht allein auf den Umstand stützt, dass die fristlose Entlassung nicht gerichtlich angefochten wurde, sondern die Vorinstanz das Verhalten des Beschwerdeführers am Arbeitsplatz aufgrund der Akten und eigener Befragungen selbst abklärte und zutreffend würdigte,

dass im kantonalen Entscheid mit in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht eingehender und zutreffender Begründung die verfügte Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung als gesetzeskonform beurteilt wird,

dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im Verfahren nach
Art. 36a OG
erledigt wird,

erkennt das Eidgenössische Versicherungsgericht:

I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, der Kantonalen Schiedskommission für Arbeitslosenversicherung Basel- Stadt, dem Kantonalen Amt für Industrie, Gewerbe und

Arbeit Basel-Stadt und dem Staatssekretariat für

Wirtschaft zugestellt.

Luzern, 11. September 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der IV. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:
bger · H_296/2000 · 2000-09-18 · fr
Assurance-vieillesse et survivants


[AZA 0]

H 296/00 Sm

IIIe Chambre

composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer;

von Zwehl, Greffière

Arrêt du 18 septembre 2000

dans la cause

E.________, recourant,

contre

Caisse cantonale vaudoise de compensation, rue du Lac 37, Clarens, intimée,

et

Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne

Attendu :

que E.________ a interjeté un recours de droit administratif contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 2 mai 2000, dans la cause qui l'oppose à la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS;

que par ordonnance du 6 septembre 2000, notifiée le lendemain à son destinataire, le Président du Tribunal fédéral des assurances a invité le prénommé à verser, dans un délai de 14 jours à dater de la notification de cette ordonnance, une avance de frais de 500 fr. en garantie des frais de justice présumés;

que par lettre du 11 septembre 2000, le recourant a déclaré retirer son recours,

par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances

décide :

I. La cause H 296/00 est rayée du rôle ensuite du retrait

du recours.

II. Il n'est pas perçu de frais de justice.

III. La présente décision sera communiquée aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 18 septembre 2000

Au nom du

Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIIe Chambre :

La Greffière :
bger · I_186/2000 · 2000-09-15 · it
dopo aver esperito accertamenti completivi;
Assicurazione per l'invalidità


[AZA 0]

I 186/00 Ws

IVa Camera

composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger;

Scartazzini, cancelliere

Sentenza del 15 settembre 2000

nella causa

L.________, ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, Bellinzona, opponente,

e

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Visto in fatto e considerando in diritto che:

per decisione 8 ottobre 1998 l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino ha negato il diritto ad una rendita d'invalidità chiesta da L.________ in data 9 febbraio 1998;

adito dall'interessata, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ne ha respinto il gravame con giudizio dell'8 febbraio 2000;

con atto 13 marzo 2000 L.________ ha domandato all'autorità giudiziaria cantonale di provvedere alla revisione della pronunzia in oggetto dopo aver esperito accertamenti completivi;

la giurisdizione interpellata ha trasmesso tale scritto al Tribunale federale delle assicurazioni, indicando che lo stesso sarebbe stato da considerare quale ricorso di diritto amministrativo;

mediante lettera del 17 maggio 2000, indirizzata all'Istituto delle assicurazioni sociali ticinese e a questa Corte, l'interessata ha dichiarato di non aver interposto alcun ricorso al Tribunale federale delle assicurazioni, bensì di aver chiesto al giudice di prime cure che rivedesse la pronunzia cantonale in base a documenti aggiornati;

secondo la giurisprudenza, la ricevibilità di un ricorso di diritto amministrativo presuppone innanzitutto la chiara volontà di ricorrere manifestata per iscritto dall'insorgente (
DTF 116 V 356
consid. 2b), l'impugnativa essendo ammissibile solo nella misura in cui tenda direttamente o indirettamente a conseguire la modificazione di una decisione amministrativa da considerare nell'ambito e secondo il tema oggetto di pronunzia;

nella fattispecie, l'assenza di volontà di ricorrere è stata esplicitamente espressa dall'interessata negli scritti 13 marzo e 17 maggio 2000, per cui il gravame dev'essere dichiarato inammissibile;

ritenuto quanto esposto da L.________ negli atti suindicati, si giustifica di trasmettere la causa al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per competenza;

per questi motivi, il Tribunale federale delle assicurazioni, statuendo secondo la procedura di cui all'
art. 36a OG
,

pronuncia :

I.Il ricorso di diritto amministrativo è irricevibile.

II.La causa è trasmessa al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per competenza.

III. Non si percepiscono spese giudiziarie.

IV.La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 15 settembre 2000

In nome del

Tribunale federale delle assicurazioni

Il Presidente della IVa Camera:

Il Cancelliere:
bger · U_312/2000 · 2000-10-06 · de
Unfallversicherung


«AZA 0»

U 312/00 Vr/Gb

II. Kammer

Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; Gerichtsschreiber Lauper

Urteil vom 6. Oktober 2000

in Sachen

P.________, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Luzern, Beschwerdegegnerin,

und

Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Bern

In Erwägung,

dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 25. April 1996 das Leistungsgesuch des 1952 geborenen P.________ mangels Kausalzusammenhangs zwischen den Vorfällen von August 1992 und Februar 1993 und den geklagten Rückenbeschwerden abwies,

dass P.________ am 31. Januar und 3. November 1997 unter Hinweis auf einen Bericht der Dres. Z.________ und G.________, Clinica X.________ (vom 3. Oktober 1996), sowie ein Attest des Consejo general de colegios oficiales de medicos de España (vom 17. Januar 1997) um Neubeurteilung der Unfallkausalität nachsuchen liess,

dass die SUVA das Revisionsgesuch am 28. November 1997 mangels neuer medizinischer Tatsachen verfügungsweise abwies, an welcher Auffassung sie mit Einspracheentscheid vom 3. Dezember 1998 festhielt,

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die hiegegen erhobene Beschwerde abwies (Entscheid vom 20. Juni 2000),

dass P.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt mit dem sinngemässen Antrag, die SUVA sei, in Aufhebung des vorinstanzlich bestätigten Einspracheentscheides, zu verpflichten, ihm für die Ereignisse von 1992 und 1993 die gesetzlichen Leistungen zu gewähren,

dass die Anstalt auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliesst,

dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der medizinischen Akten in zutreffender Widerlegung der vom Beschwerdeführer erhobenen, in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erneut vorgebrachten Einwendungen richtig erkannt und begründet hat, dass die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision (
BGE 122 V 272
Erw. 2 mit Hinweisen) des rechtskräftigen Verwaltungsaktes vom 25. April 1996 nicht erfüllt sind,

dass in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde nichts vorgebracht wird, was zu einer anderen Beurteilung führen könnte,

dass insbesondere die im Revisionsverfahren neu aufgelegten ärztlichen Berichte nicht geeignet sind, das Bestehen eines rechtsgenüglichen Kausalzusammenhanges nachzuweisen,

dass die SUVA bei der gegebenen Sach- und Rechtslage zu Recht auf Aktenergänzungen verzichtet hat,

dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im Verfahren nach
Art. 36a OG
erledigt wird,

erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsge-

richt des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche

Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherung

zugestellt.

Luzern, 6. Oktober 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der II. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:
bger · I_335/2000 · 2000-10-06 · de
Invalidenversicherung


[AZA 0]

I 335/00 Vr

II. Kammer

Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari;

Gerichtsschreiber Signorell

Urteil vom 6. Oktober 2000

in Sachen

W.________, 1960, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich, Beschwerdegegnerin,

und

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

Mit Verfügung vom 7. Februar 2000 lehnte die IV-Stelle Zürich ein Gesuch der 1960 geborenen W.________ um Übernahme von Schuheinlagen ab.

Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich wies eine dagegen erhobene Beschwerde ab (Entscheid vom 17. April 2000).

Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde erneuert W.________ ihr Leistungsbegehren.

Die IV-Stelle schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde.

Das Bundesamt für Sozialversicherung lässt sich nicht vernehmen.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Anspruch auf die Abgabe von Hilfsmitteln, namentlich von Schuheinlagen, durch die Invalidenversicherung (
Art. 21 Abs. 1 Satz 2 IVG
in Verbindung mit
Art. 2 Abs. 1 und 2 HVI
und Rz 4.05* HVI-Anhang) zutreffend dargestellt.

Darauf wird verwiesen.

2.- Im Arztbericht von Dr. med. M.________, FMH für orthopädische Chirurgie, vom 1. Juli 1998 wurde festgestellt, dass bei der Beschwerdeführerin eine effektive Beinverkürzung links von 3,8 cm besteht, und darauf hingewiesen, dass die Versicherte als Hilfsmittel Schuheinlagen benötige.

Dr. M.________ hat hingegen in ihrem Bericht nicht dargelegt, dass die Schuheinlagen eine wesentliche Ergänzung medizinischer Eingliederungsmassnahmen gemäss
Art. 12 Abs. 1 IVG
sind. Eine medizinische Eingliederungsmassnahme im Sinne von
Art. 12 Abs. 1 IVG
wurde denn auch vorliegend weder durchgeführt noch angeordnet noch ist eine therapeutische Vorkehr ersichtlich, die der Sache nach als medizinische Massnahme im Rechtssinne (
Art. 12 IVG
) in Betracht fiele.

3.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach
Art. 36a OG
erledigt.

Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.

Luzern, 6. Oktober 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der II. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:
bger · I_574/2000 · 2000-10-24 · de
Invalidenversicherung


[AZA 0]

I 574/00 Vr

IV. Kammer

Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;

Gerichtsschreiber Signorell

Urteil vom 24. Oktober 2000

in Sachen

J.________, 1964, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Häfliger, Schwanenplatz 7, Luzern,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Davidstrasse 31, St. Gallen, Beschwerdegegner,

J.________ liess am 1. März 1999 beim Verwaltungsgericht (recte: Versicherungsgericht) des Kantons St. Gallen Beschwerde führen gegen eine Verfügung der IV-Stelle des Kantons St. Gallen vom 27. Januar 1999 betreffend Invalidenrente.

Am 4. Oktober 2000 lässt die Versicherte Rechtsverzögerungsbeschwerde erheben mit dem Antrag, es sei das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen richterlich anzuweisen, umgehend über die IV-Beschwerde zu entscheiden. Das kantonale Gericht verzichtet auf einen Antrag.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Die Beschwerdeführerin rügt eine Rechtsverzögerung durch das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen als letzter kantonaler Sozialversicherungsinstanz nach
Art. 98 lit. g OG
. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde, die jederzeit erhoben werden kann (
Art. 106 Abs. 2 OG
), ist daher grundsätzlich zulässig, weshalb darauf einzutreten ist.

2.- Eine Rechtsverzögerung liegt nach der Rechtsprechung unter anderem dann vor, wenn eine Gerichts- oder Verwaltungsbehörde einen Entscheid nicht binnen der Frist fasst, welche nach der Natur der Sache und nach der Gesamtheit der übrigen Umstände als angemessen erscheint (
BGE 117 Ia 197
Erw. 1c, 107 Ib 164 Erw. 3b mit Hinweisen; SVR 1997 AlV Nr. 105 S. 324 Erw. 4b, Plädoyer 1997/4 S. 63 Erw. 2a je mit Hinweisen).

3.- Die Streitsache ist seit dem 2. März 1999 beim Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen anhängig. Der doppelte Schriftenwechsel war am 20. April 1999 abgeschlossen.

Vorliegend sind seit der Einreichung der vorinstanzlichen Beschwerde 20 und seit Abschluss des Schriftenwechsels 18½ Monate verstrichen. Für eine Bejahung des Tatbestandes des unrechtmässigen Verzögerns eines Entscheides ist die nach der Rechtsprechung erhebliche Schwelle noch nicht erreicht. Wie es sich bei der Verfahrenserledigung durch die Vorinstanz dannzumal verhalten wird, ist nicht zu prüfen.

4.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach
Art. 36a OG
erledigt.

Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II. Es werde keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.

Luzern, 24. Oktober 2000

Im Namen des

Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der IV. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:
bger · U_355/1999 · 2000-11-06 · fr
Assurance-accidents


«AZA 0»

U 355/99 Mh

IIe Chambre

composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer et Ferrari; Berthoud, Greffier

Décision du 6 novembre 2000

dans la cause

T.________, recourante, représentée par les Syndicats Chrétiens Interprofessionnels, rue de la Porte-Neuve 20, Sion,

contre

Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattstrasse 1, Lucerne, intimée,

et

Tribunal cantonal des assurances, Sion

Attendu que par lettre du 13 octobre 2000, T.________ a déclaré retirer le recours de droit administratif qu'elle avait interjeté le 14 octobre 1999 contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais du 20 septembre 1999, dans la cause qui l'oppose à la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents,

par ce motif,

le Tribunal fédéral des assurances

d é c i d e :

I. La cause U 355/99 est rayée du rôle ensuite du retrait

du recours.

II. Il n'est pas perçu de frais de justice.

III. La présente décision sera communiquée aux parties, au

Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais,

à la CSS Assurances, à la Mutuelle Valaisanne, ainsi

qu'à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 6 novembre 2000

Au nom du

Tribunal fédéral des assurances

Le Président de la IIe Chambre :

Le Greffier :