voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_497/2017 · 2017-07-21 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_497/2017

Urteil vom 21. Juli 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch

Ärztezentrum B.________ AG,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Beschluss

des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 15. Mai 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Juli 2017 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 23. Mai 2017 zugestellten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. Mai 2017,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 22. Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden und daher offensichtlich unzulässig ist,

dass deshalb die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
zu erledigen ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet (
Art. 64 BGG
), indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Juli 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Williner
bger · 2D_31/2017 · 2017-07-21 · de
Erlassgesuch für Gerichtsgebühren
Öffentliche Finanzen & Abgaberecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_31/2017

Verfügung vom 21. Juli 2017

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Klopfenstein.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission.

Gegenstand

Erlassgesuch für Gerichtsgebühren

Beschwerde wegen Rechtsverweigerung/-verzögerung.

Nach Einsicht

in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich (Verwaltungskommission) vom 23. September 2016, mit welchem A.________ u. a. eine Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- auferlegt worden ist,

in das diesen Beschluss bestätigende Urteil desselben Gerichts (Rekurskommission) vom 28. Oktober 2016, worin A.________ u.a. weitere Fr. 200.-- an Gerichtsgebühren auferlegt wurden,

in die von A.________ am 11. Juli 2017 beim Bundesgericht erhobene Beschwerde wegen Rechtsverweigerung/-verzögerung, in der er geltend macht, er habe im Dezember 2016 dem Obergericht ein Kostenerlassgesuch vorgelegt, weil er eine Invalidenrente und Ergänzungsleistungen beziehe, dass ihm aber ein Entscheid über dieses Gesuch bis heute verweigert werde,

in die Eingabe des Beschwerdeführers vom 20. Juli 2017, mit der er unter Beilage eines Schreibens der zentralen Inkassostelle der Gerichte vom 18. Juli 2017 (Einschätzung der Erfolgsaussichten des Erlassgesuchs/Aufforderung zur Stellungnahme, ob daran festgehalten werde) seine Beschwerde zurückzieht, da das Obergericht "seine Verfehlung eingesehen" habe, dass er aber von einer Kostenauflage für das bundesgerichtliche Verfahren zu befreien sei,

in Erwägung,

dass nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet und gleichzeitig über die Gerichtskosten und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung befindet (
Art. 5 Abs. 2 BZP
in Verbindung mit
Art. 71 BGG
),

dass die vorliegende Beschwerde wegen Rechtsverweigerung/-verzögerung durch das zwischenzeitliche Tätigwerden der zentralen Inkassostelle der Gerichte gegenstandslos geworden und abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
),

dass es sich rechtfertigt, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
) und dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind, da der Beschwerdeführer nicht anwaltlich vertreten war und der Kanton ohnehin keinen Anspruch auf eine solche hat (
Art. 68 BGG
),

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen.

3.

Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Juli 2017

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Klopfenstein
bger · 9C_441/2017 · 2017-07-21 · fr
Assurance-maladie (condition de recevabilité),
Assurance-maladie


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_441/2017

Arrêt du 21 juillet 2017

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Bleicker.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Assura-Basis SA,

avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully,

intimée.

Objet

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 6 juin 2017.

Vu :

la décision du 23 décembre 2016, confirmée sur opposition le 31 janvier 2017, par laquelle Assura-Basis SA a levé l'opposition formée par A.________ à un commandement de payer n° xxx sur les sommes de 199 fr. 60 (factures des 25 mars, 20 avril et 22 juillet 2016 relatives à la participation aux coûts de l'assurance-maladie obligatoire) et de 70 fr. (frais administratifs),

l'arrêt du 6 juin 2017 par lequel la juge unique du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a rejeté le recours formé par l'intéressée et confirmé la décision sur opposition rendue le 31 janvier 2017,

l'écriture du 12 juin 2017 déposée par A.________ contre ce jugement devant le Tribunal fédéral,

considérant :

que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée (
art. 108 al. 2 LTF
) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante,

que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,

qu'en l'espèce, l'écriture ne contient aucune conclusion,

que la recourante ne discute par ailleurs pas dans son écriture, fût-ce de manière succincte, les éléments qui ont conduit la juge unique à confirmer la décision sur opposition rendue le 31 janvier 2017, mais se limite à indiquer qu'elle ne peut pas payer les sommes demandées en raison de sa situation financière difficile,

que le présent recours, considéré comme un recours en matière de droit public, ne répond par conséquent manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,

qu'il doit dès lors être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF
,

qu'au vu des circonstances, il convient de renoncer exceptionnellement à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2

ème
phrase, LTF),

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 21 juillet 2017

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Meyer

Le Greffier : Bleicker
bger · 1C_300/2017 · 2017-07-21 · de
Planungs- und Baurecht (Baubewilligung),
Raumplanung und öffentliches Baurecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_300/2017

Verfügung vom 21. Juli 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________ GmbH,

2. B.________ AG,

3. C.________,

4. D.________,

5. E.________,

6. F.________ AG,

Beschwerdeführer,

alle vertreten durch Rechtsanwalt

Dr. Christian Eichenberger,

gegen

G.________ AG,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard Aschwanden,

Bezirksrat Küssnacht,

Seeplatz 2/3, Postfach 176, 6403 Küssnacht am Rigi,

Amt für Raumentwicklung des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 14, Postfach 1186, 6431 Schwyz,

Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, 6430 Schwyz.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid vom 31. März 2017 des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz,

Kammer III.

In Erwägung,

dass die A.________ GmbH und Mitbeteiligte ihre am 26. Mai 2017 betreffend Planungs- und Baurecht (Baubewilligung) erhobene Beschwerde gegen den am 31. März 2017 ergangenen Entscheid der Kammer III des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz mit Eingabe vom 14. Juli 2017 zurückgezogen haben;

dass die bundesgerichtlichen Kosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

wird verfügt:

1.

Die Beschwerde im Verfahren 1C_300/2017 wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Bezirksrat Küssnacht, dem Amt für Raumentwicklung des Kantons Schwyz, dem Regierungsrat des Kantons Schwyz, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, sowie dem Bundesamt für Raumentwicklung und dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Juli 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 6B_571/2017 · 2017-07-25 · fr
Procédure pénale, non-paiement de l'avance de frais au Tribunal fédéral,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_571/2017

Arrêt du 25 juillet 2017

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

représenté par Me Arnaud Moutinot, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, du 21 mars 2017 (AARP/92/2017).

Considérant en fait et en droit :

1.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Le délai pour le versement d'avances ou la fourniture de sûretés est observé si, avant son échéance, la somme due est versée à La Poste Suisse ou débitée en Suisse d'un compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral (
art. 48 al. 4 LTF
).

X.________ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cité sous rubrique, assorti d'une demande d'assistance judiciaire. Cette dernière a été rejetée par ordonnance incidente du 9 juin 2017, de sorte que le Président de la cour de céans a imparti au prénommé, par ordonnance du 13 juin 2017, un délai pour s'acquitter d'une avance de frais de 1'200 fr. jusqu'au 27 juin 2017, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
. X.________, qui ne s'est pas exécuté, s'est vu impartir, par ordonnance présidentielle du 3 juillet 2017, un délai supplémentaire jusqu'au 14 juillet 2017 pour ce faire, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressé ne s'est pas acquitté de l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti, se limitant à mettre en cause l'ordonnance incidente susmentionnée dans un courrier du 10 juillet 2017. Ce nonobstant, son recours est manifestement irrecevable et doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le recourant, qui succombe, supporte les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 25 juillet 2017

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 6B_572/2017 · 2017-07-26 · fr
Procédure pénale, non-paiement de l'avance de frais au Tribunal fédéral,
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_572/2017

Arrêt du 26 juillet 2017

Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale Jametti, Juge présidant.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 24 mars 2017 (PE17.003249).

Considérant en fait et en droit :

1.

A.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cité sous rubrique.

2.

La demande de récusation formée dans ce cadre a été écartée par ordonnance incidente du 22 juin 2017.

3.

La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
). Le délai pour le versement d'avances ou la fourniture de sûretés est observé si, avant son échéance, la somme due est versée à La Poste Suisse ou débitée en Suisse d'un compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral (
art. 48 al. 4 LTF
).

Invitée à verser une avance de frais de 3'000 francs conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, A.________ ne s'est pas exécutée, mais elle a requis le bénéfice de l'assistance judiciaire. Celle-ci a été rejetée par ordonnance incidente du 22 juin 2017, de sorte que le Président de la cour de céans a imparti à A.________, par ordonnance du 23 juin 2017, un délai supplémentaire jusqu'au 4 juillet 2017 pour s'acquitter de l'avance de frais, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressée ne s'est pas acquittée de l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti, se limitant à mettre en cause l'ordonnance incidente du 22 juin 2017 dans un courrier du 3 juillet 2017. Ce nonobstant, son recours est manifestement irrecevable et doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

4.

La recourante, qui succombe, supporte les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, la Juge présidant prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 26 juillet 2017

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Jametti

La Greffière : Gehring
bger · 1B_256/2017 · 2017-07-26 · de
Erkennungsdienstliche Erfassung etc.,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_256/2017

Urteil vom 26. Juli 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,

Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand

Erkennungsdienstliche Erfassung etc.,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 15. Mai 2017

des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl gegen A.________ eine Strafuntersuchung betreffend Exhibitionismus führt;

dass sie gemäss Verfügung vom 6. April 2017 anordnete, es seien vom Beschuldigten Ganzkörper- und Portraitfotografien zu erstellen und Finger- sowie Handflächenabdruck-Spuren abzunehmen;

dass A.________ sich dagegen ans Obergericht des Kantons Zürich wandte, dessen III. Strafkammer seine Beschwerde mit Beschluss vom 15. Mai 2017 abgewiesen hat;

dass er mit Eingaben vom 23. Juni/11. Juli 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass A.________ das zugrunde liegende kantonale Verfahren ganz allgemein beanstandet und geltend macht, unschuldig zu sein und unter der gegen ihn angezettelten Verschwörung zu leiden;

dass er indes nicht darlegt, inwiefern der angefochtene Beschluss rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass darauf somit bereits aus diesem Grund nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
zu entscheiden ist;

dass das der Sache nach gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bzw. amtliche Verbeiständung wegen offensichtlich aussichtsloser Beschwerde abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben (vgl.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

wird erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bzw. amtliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Juli 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 5D_130/2017 · 2017-07-26 · fr
indemnité d'office (autorité parentale, droit de visite),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_130/2017

Arrêt du 26 juillet 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er mai 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 1er mai 2017 confirmant une décision rendue le 16 novembre 2016 par la Justice de paix du district de Morges statuant sur l'autorité parentale et la garde d'une enfant de parents non mariés, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a notamment alloué une indemnité de 2'800 fr. à Me A.________ pour son activité de curateur de représentation de l'enfant.

2.

Par acte du 24 juillet 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, soutenant que la problématique discutée constitue une question juridique de principe. Soulevant notamment l'interdiction de l'arbitraire (
art. 9 Cst.
), le recourant conteste le montant de son indemnité. Il conclut à l'allocation d'une indemnité de 4'877 fr. 85.

Vu l'issue de la présente procédure, il n'y a pas lieu d'examiner quelle voie de recours au Tribunal fédéral est ouverte en l'occurrence.

Le présent recours est en effet d'emblée irrecevable. L'argumentation développée par le recourant concerne la rémunération de l'avocat d'office, agissant pour une personne ayant obtenu l'assistance judiciaire, partant, son argumentation s'écarte de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'arrêt déféré (
art. 42 al. 2 LTF
;
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée), qui concerne l'indemnisation du curateur de représentation de l'enfant.

En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable, faute de motivation topique, selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 26 juillet 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5A_552/2017 · 2017-07-26 · fr
réalisation d'une part de communauté,
Droit des poursuites et faillites


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_552/2017

Arrêt du 26 juillet 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourant,

contre

Office des poursuites de la Veveyse.

Objet

réalisation d'une part de communauté,

recours contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, en qualité d'Autorité de surveillance, du 13 juillet 2017.

Considérant en fait et en droit :

1.

Statuant sur la requête du 9 mai 2017 de l'Office des poursuites de la Veveyse tendant à la fixation du mode de réalisation de la part de A.A.________ dans la communauté héréditaire de la succession de feu B.A.________, de l'immeuble art. XXXX RF U.________, la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, en qualité d'Autorité de surveillance, a, par arrêt du 13 juillet 2017, autorisé la vente de l'art. XXXX RF U.________ à B.________ à un prix de 310 fr. le mètre carré, selon son offre du 28 juin 2017, et ordonné, dans l'hypothèse où cette transaction n'aboutirait pas ou que le prix d'acquisition ne serait pas versé par l'acheteur, la dissolution de la communauté héréditaire de feu B.A.________ et la vente du terrain aux enchères publiques.

2.

Par lettre du 21 juillet 2017, A.A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Il se prévaut des art. 72 à 77 et 90 LTF, exposant que la totalité des poursuites engagées à son encontre, d'un montant de 112'443 fr., sera remboursée avant la fin du mois de juillet 2017, dès lors que ses enfants ont décidé, avec l'accord d'une banque, d'acheter son appartement.

Ce faisant, le recourant s'écarte de l'objet de l'arrêt déféré (
ATF 142 I 155
consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée), relatif au mode de réalisation d'une part de communauté (
art. 132 LP
et 10 OPC), et ne soulève aucun grief - même de manière implicite - tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou à la Constitution. En conséquence, le présent recours ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable.

Le recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procé dure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à C.A.________, à D.A.________, à C.________, et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 26 juillet 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin