voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 850/2013 · 2013-11-11 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.11.2013 5A 850/2013 (5A_850/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.11.2013 5A 850/2013 (5A_850/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.11.2013 5A 850/2013 (5A_850/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_850/2013
Urteil vom 11. November 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Wolfgang Distler,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Obergerichts vom 24. September 2013 dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsinformation der Post am 8. Oktober 2013 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 8. November 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Donnerstag, den 7. November 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerde im Übrigen auch bei rechtzeitiger Einreichung unzulässig gewesen wäre, weil die Beschwerdevorbringen den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entsprechen,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. November 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 851/2009 · 2009-12-22 · fr

classement d'un dossier de tutelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 22.12.2009 5A 851/2009 (5A_851/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.12.2009 5A 851/2009 (5A_851/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.12.2009 5A 851/2009 (5A_851/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_851/2009
Arrêt du 22 décembre 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Autorité tutélaire du district de La Chaux-de-Fonds,
personne concernée.
Objet
classement d'un dossier de tutelle,
recours contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 11 novembre 2009.
considérant:
que, par arrêt du 11 novembre 2009, l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel a déclaré irrecevable, pour le motif qu'il était dépourvu de toute motivation, le recours déposé le 27 octobre 2009 par X.________ contre une décision de l'Autorité tutélaire du district de La Chaux-de-Fonds de classer son dossier de tutelle;
que l'intéressé interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que le recours ne comporte cependant pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que, dans la mesure où le recourant demande la constatation d'une diffamation, le remboursement de ses frais, honoraires et dommages liés "aux abus" de l'autorité tutélaire, ces conclusions ne faisaient pas l'objet de la procédure devant l'autorité de surveillance et sont donc irrecevables devant le Tribunal fédéral (
art. 99 al. 2 LTF
);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, compte tenu des circonstances de l'espèce, il y a lieu de statuer sans frais (cf. art. 66 al. 2, 2e phrase, LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 22 décembre 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 851/2013 · 2013-11-11 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.11.2013 5A 851/2013 (5A_851/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.11.2013 5A 851/2013 (5A_851/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.11.2013 5A 851/2013 (5A_851/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_851/2013
Urteil vom 11. November 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Wolfgang Distler, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 24. September 2013 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Obergerichts vom 24. September 2013 der Beschwerdeführerin gemäss Sendungsinformation der Post am 8. Oktober 2013 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 8. November 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Donnerstag, den 7. November 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerde im Übrigen auch bei rechtzeitiger Einreichung unzulässig gewesen wäre, weil die Beschwerdevorbringen den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entsprechen,
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. November 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 851/2022 · 2022-11-08 · de

Fristerstreckung (provisorische Rechtsöffnung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 08.11.2022 5A 851/2022 (5A_851/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.11.2022 5A 851/2022 (5A_851/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.11.2022 5A 851/2022 (5A_851/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_851/2022
Urteil vom 8. November 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Fristerstreckung (provisorische Rechtsöffnung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 3. Oktober 2022 (RT220154-O/U).
Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 22. August 2022 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gestützt auf einen Pfändungsverlustschein für Fr. 810.45 provisorische Rechtsöffnung.
Dagegen wandte sich die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich mit einem "Gesuch um Fristverlängerung für vier Wochen für die Erstellung der Beschwerde, Aberkennungsklage und Gegenklage/Schadenersatz seit 2016". Nach Korrespondenz mit dem Gericht verlangte sie die formelle Behandlung ihres Fristerstreckungsgesuchs und stellte gegen die Beschwerdegegnerin diverse Forderungs- und Schadenersatzbegehren in Millionenhöhe.
Mit Beschluss vom 3. Oktober 2022 wies das Obergericht die Gesuche um Fristerstreckung und unentgeltliche Rechtspflege ab und trat auf das Klagebegehren nicht ein.
Mit Beschwerde vom 2. November 2022 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht. Über die ganze Eingabe verstreut verlangt sie diverse Abklärungen und stellt negative Feststellungs- sowie Forderungsbegehren in Millionenhöhe.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Die weitschweifige Beschwerde ist insgesamt kaum verständlich. Eine konkrete Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides ist nicht auszumachen und schon gar nicht wird dargelegt, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 8. November 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsiderende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 855/2008 · 2009-02-27 · fr

restitution du délai d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.02.2009 5A 855/2008 (5A_855/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.02.2009 5A 855/2008 (5A_855/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.02.2009 5A 855/2008 (5A_855/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_855/2008 / frs
Arrêt du 27 février 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Y.________,
c/o Jean-Marc Schlaeppi, agent d'affaires breveté,
intimé,
Office des poursuites de Genève, rue du Stand 46, case postale 208, 1211 Genève 8,
intimé.
Objet
restitution du délai d'opposition,
recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 28 novembre 2008.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 6 janvier 2009, rejetant la demande d'assistance judiciaire de la recourante et invitant cette dernière à verser une avance de frais de 500 fr. dans un délai de dix jours, conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 28 janvier 2009, censée notifiée à la recourante le 5 février 2009 (
art. 44 al. 2 LTF
) et lui accordant un délai supplémentaire de dix jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 26 février 2009, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé ne lui est parvenue jusqu'à ce jour;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art.62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 27 février 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 855/2016 · 2016-11-14 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 14.11.2016 5A 855/2016 (5A_855/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.11.2016 5A 855/2016 (5A_855/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.11.2016 5A 855/2016 (5A_855/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_855/2016
Urteil vom 14. November 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________.
Gegenstand
Ärztliche fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 13. Oktober 2016 des Obergerichts des Kantons Bern (Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 13. Oktober 2016 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre am 23. September 2016 angeordnete ärztliche fürsorgerische Unterbringung im Psychiatriezentrum U.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen kantonalen Entscheids voraussetzt (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Beschwerdeführerin nach ihren Vorbringen am 3. November 2016 aus dem Psychiatriezentrum entlassen worden ist,
dass die Beschwerdeführerin wegen der im Zeitpunkt der Einreichung ihrer Beschwerde (10. November 2016) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des erwähnten Entscheids besitzt (
BGE 109 II 350
),
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, Dr. med. B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. November 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 855/2020 · 2020-10-19 · de

Unentgeltliche Rechtspflege/Befreiung von der Kostenvorschusspflicht (Erbschaftsstreitigkeit) | Erbrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 19.10.2020 5A 855/2020 (5A_855/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.10.2020 5A 855/2020 (5A_855/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.10.2020 5A 855/2020 (5A_855/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_855/2020
Urteil vom 19. Oktober 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Thurgau,
Promenadenstrasse 12 A, 8500 Frauenfeld,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege (Erbschaftsstreitigkeit),
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 15. Mai 2020 (ZBR.2019.47).
Sachverhalt:
Für die Vorgeschichte kann auf das Urteil 5A_368/2020 verwiesen werden.
Den abweisenden und mit Rückschein versandten Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege vom 11. März 2020 erliess das Obergericht des Kantons Thurgau am 15. Mai 2020 mit identischem Wortlaut neu und stellte diesen A.________ rechtshilfeweise in Dänemark zu.
Gegen diesen Entscheid gelangt dieser mit Beschwerde vom 12. Oktober 2020 wiederum an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde enthält wiederum kein oder jedenfalls kein hinreichendes Rechtsbegehren und noch weniger als die in Bezug auf den Entscheid vom 11. März 2020 erfolgte Beschwerde vom 13. Mai 2020 eine auch nur ansatzweise Begründung oder gar Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid, indem einzig festgehalten wird, die Beschwerde "dürfte wohlmotiviert sein".
2.
Damit sind die Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht erfüllt und es ist unabhängig von Fragen rund um die Einhaltung der Beschwerdefrist (es wird ein beklagenswertes Printer-Versagen zur Erzeugung einer leserlichen Print-Qualität geltend gemacht) im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Oktober 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 856/2008 · 2009-02-16 · fr

audition de la personne à interdire (art. 374 CC) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 16.02.2009 5A 856/2008 (5A_856/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 16.02.2009 5A 856/2008 (5A_856/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 16.02.2009 5A 856/2008 (5A_856/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_856/2008 / frs
Arrêt du 16 février 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Jordan.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Chambre pupillaire de la Commune municipale
de St-Maurice, 1890 St-Maurice.
Objet
audition de la personne à interdire (
art. 374 CC
),
recours contre la décision du 28 novembre 2008
du Juge I des districts de Martigny et St-Maurice.
Vu:
le recours en matière civile déposé le 20 décembre 2008 par X.________ contre la décision du 28 novembre 2008 du Juge I des districts de Martigny et St-Maurice;
l'ordonnance du Président de la IIe Cour de droit civil du 30 décembre 2008 fixant au recourant un délai de dix jours pour effectuer une avance de frais de 500 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
l'ordonnance présidentielle du 12 janvier 2009 rejetant la demande d'assistance judiciaire du recourant et invitant ce dernier à verser l'avance de frais de 500 fr. dans le délai - ultime et non susceptible de prolongation - de dix jours, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 10 février 2009, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé ne lui est parvenue jusqu'à ce jour;
considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que la présente décision est du ressort du président de la cour (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Chambre pupillaire de St-Maurice et au Juge I des districts de Martigny et St-Maurice.
Lausanne, le 16 février 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Jordan
bger · 5A 857/2012 · 2012-11-26 · fr

Changement de nom | Droit des personnes

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.11.2012 5A 857/2012 (5A_857/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.11.2012 5A 857/2012 (5A_857/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.11.2012 5A 857/2012 (5A_857/2012)

Changement de nom | Droit des personnes

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_857/2012
Arrêt du 26 novembre 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Conseil d'Etat de la République et Canton de Genève, p.a. Chancellerie d'Etat, case postale 3964, 1211 Genève 3.
Objet
Changement de nom,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 9 novembre 2012.
Considérant:
que, par arrêt du 9 novembre 2012, la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel formé devant elle par le recourant contre l'arrêté du Conseil d'État du 25 juillet 2012 déclarant mal fondée sa requête en changement de nom et prénom;
que l'arrêt querellé retient que le recourant avait reçu l'arrêté attaqué le 27 juillet 2012, que le délai d'appel était de 10 jours (
art. 248 let
. c [recte: let. e] et 314 al. 1 CPC) et que l'appel, déposé au greffe de la Cour de justice le 1er novembre 2012, était tardif, ce même si l'on comptait la suspension des délais (
art. 145 al. 1 let. b CPC
) dans une optique favorable au recourant qui n'avait pas été rendu attentif au fait que les délais n'étaient pas suspendus dans la procédure sommaire (
art. 145 al. 3 CPC
);
que la motivation du recourant ne satisfait nullement aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, l'intéressé ne s'en prenant pas à la question du respect du délai d'appel, objet de l'arrêt attaqué, mais discutant le fond de l'affaire;
que, manifestement irrecevable, le recours doit ainsi être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Conseil d'Etat de la République et Canton de Genève et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 26 novembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso