voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D 145/2021 · 2021-09-21 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 21.09.2021 5D 145/2021 (5D_145/2021)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.09.2021 5D 145/2021 (5D_145/2021)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.09.2021 5D 145/2021 (5D_145/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_145/2021
Ordonnance du 21 septembre 2021
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Confédération Suisse,
représentée par l'Office d'impôt des districts de Lausanne et de l'Ouest lausannois, rue Caroline 11bis, 1014 Lausanne Adm cant VD,
intimée.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 2 juillet 2021 (KC20.038945-210354 136).
Considérant en fait et en droit :
1.
Statuant le 11 décembre 2020, le Juge de paix des districts du Jura-Nord vaudois et du Gros-de-Vaud a définitivement levé, à concurrence de 50 fr. plus intérêts à 3% l'an dès le 8 mars 2020, l'opposition formée par A.________ au commandement de payer que lui a fait notifier la Confédération Suisse (
poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois
).
Par arrêt du 2 juillet 2021, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a rejeté la requête de suspension de la procédure (I), rejeté le recours du poursuivi (II), confirmé le prononcé entrepris (III), rejeté la requête d'assistance judiciaire (IV) et mis les frais (135 fr.) à la charge du poursuivi (V).
2.
Par écriture expédiée le 6 août 2021, le poursuivi a exercé un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
Par acte du 13 août 2021 - transmis le 16 août 2021 -, l'intimée déclare retirer sa requête de mainlevée et sollicite la restitution des pièces qui se trouvent en possession du Tribunal fédéral.
4.
Vu le retrait de la requête de mainlevée, le présent recours est devenu sans objet. La cause doit dès lors être rayée du rôle; le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
).
Les frais judiciaires incombent à l'intimée - dont l'intérêt patrimonial est en cause (
art. 66 al. 4 LTF
) -, sans qu'il y ait lieu de s'interroger sur l'issue prévisible du litige (décision 5P.205/1993 du 14 octobre 1993 consid. 2 et les citations). En revanche, le recourant n'a pas droit à des dépens, faute d'avoir procédé par l'intermédiaire d'un avocat (
ATF 135 III 127
consid. 4).
Par ces motifs, le Président ordonne :
1.
Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de l'intimée.
3.
Il n'est pas alloué de dépens au recourant.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 21 septembre 2021
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5D 148/2008 · 2008-12-08 · de

Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 08.12.2008 5D 148/2008 (5D_148/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.12.2008 5D 148/2008 (5D_148/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.12.2008 5D 148/2008 (5D_148/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_148/2008/don
Urteil vom 8. Dezember 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Inge Rötlich.
Gegenstand
Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 1. September 2008 des Obergerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 1. September 2008 des Obergerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 11. November 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 15. Oktober 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 17. November 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8 Dezember 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5D 149/2011 · 2011-09-02 · fr

mainlevée définitive | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.09.2011 5D 149/2011 (5D_149/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.09.2011 5D 149/2011 (5D_149/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.09.2011 5D 149/2011 (5D_149/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_149/2011
Arrêt du 2 septembre 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
État de Vaud et Commune de Lausanne, Administration cantonale des impôts,
Objet
mainlevée définitive,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 17 août 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 17 août 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par X,________ contre le prononcé de la mainlevée définitive de l'opposition dans la poursuite exercée par l'État de Vaud et la Commune de Lausanne, à concurrence de 22'654.30 fr.;
que dite décision est motivée par le fait que, à la suite du refus définitif de sa demande d'assistance judiciaire par décision du 2 mai 2011 du Vice-Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud - le recours constitutionnel subsidiaire ayant été déclaré irrecevable par arrêt du 6 juin 2011 (5D_95/2011) -, le recourant ne s'est pas acquitté, dans l'ultime délai imparti par courrier du 9 mai 2011, de l'avance de frais de 570 fr. fixée par accusé de réception du 12 janvier 2011, lequel indiquait en outre les conséquences du défaut de paiement quant à l'issue du recours;
que, par écritures remises à la poste le 31 août 2011, X.________ interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cette décision;
que, toutefois, les écritures du recourant, qui ne contiennent aucune motivation alors que celui-ci savait, à tout le moins depuis l'arrêt du Tribunal fédéral du 6 juin 2011 (5D_95/2011), qu'une motivation était nécessaire pour qu'il soit entré en matière sur son recours, sont manifestement insuffisantes au regard des exigences légales en la matière (
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. a LTF
;
que les frais de la présente procédure sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'État de Vaud et Commune de Lausanne et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 2 septembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Richard
bger · 5D 150/2007 · 2008-01-21 · fr

récusation (procédure de mainlevée) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 21.01.2008 5D 150/2007 (5D_150/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.01.2008 5D 150/2007 (5D_150/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.01.2008 5D 150/2007 (5D_150/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_150/2007
Arrêt du 21 janvier 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
récusation (procédure de mainlevée),
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de
Vaud du 19 novembre 2007.
Considérant:
que, par arrêt du 19 novembre 2007, la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté les requêtes de X.________ visant à la récusation de Michelle Wenger, Juge de paix auprès de la Justice de paix du district de Lausanne, et de cette juridiction en corps;
que le requérant exerce un «recours en cassation» au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision, concluant à son annulation, subsidiairement à l'admission de ses demandes de récusation;
que la décision attaquée concerne la récusation de magistrats dans des procédures de mainlevée d'opposition dont la valeur litigieuse s'élève, respectivement, à 300 fr. et 720 fr., de sorte que le recours en matière civile n'est pas ouvert (art. 72 al. 2 let. a et 74 al. 1 let. b LTF);
que, dès lors, la présente écriture doit être traitée en tant que recours constitutionnel au sens des
art. 113 ss LTF
;
que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l'
art. 117 LTF
), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ (
ATF 133 III 439
consid. 3.2 p. 444);
que, en l'espèce, le recours ne satisfait aucunement à ces exigences, le recourant ne réfutant pas - par surcroît d'une manière intelligible - les motifs de la juridiction cantonale;
que, cela étant, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 21 janvier 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
bger · 5D 150/2018 · 2018-11-20 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 20.11.2018 5D 150/2018 (5D_150/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 20.11.2018 5D 150/2018 (5D_150/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 20.11.2018 5D 150/2018 (5D_150/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_150/2018
Urteil vom 20. November 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Zürich,
vertreten durch die Zentrale Inkassostelle der Gerichte,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 23. Juli 2018 (RT180117-O/U).
Erwägungen:
1.
Mit Urteil vom 5. Juni 2018 erteilte das Bezirksgericht Uster dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes U.________ definitive Rechtsöffnung für Fr. 750.-- sowie Kosten und Entschädigung. Mit Urteil vom 23. Juli 2018 wies das Obergericht die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde ab.
Dagegen hat der Beschwerdeführer am 15. September 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 19. September 2018 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'000.-- aufgefordert. Mit Schreiben vom 3. Oktober 2018 hat der Beschwerdeführer ausgeführt, er erachte die Höhe des Kostenvorschusses für unverhältnismässig und sehe dadurch die Objektivität des Verfahrens gefährdet. Er erachte einen Vorschuss von Fr. 0.01 als ausreichend. Am 4. Oktober 2018hat er den Betrag von Fr. 0.01 bezahlt. Mit Verfügung vom 5. Oktober 2018 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist bis 19. Oktober 2018 zur Leistung des Restbetrages von Fr. 999.99 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Das sinngemässe Gesuch um Senkung des Kostenvorschusses hat es abgewiesen. Der Beschwerdeführer hat den verlangten Restbetrag nicht bezahlt.
Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. November 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg
bger · 5D 152/2009 · 2009-10-27 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.10.2009 5D 152/2009 (5D_152/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.10.2009 5D 152/2009 (5D_152/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.10.2009 5D 152/2009 (5D_152/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_152/2009
Urteil vom 27. Oktober 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton Solothurn,
Beschwerdegegner,
vertreten durch das Steueramt des Kantons Solothurn.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Amtsgerichtspräsidenten von Olten-Gösgen vom 8. Oktober 2009.
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 8. Oktober 2009 des Amtsgerichtspräsidenten von Olten-Gösgen, welcher dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin für Fr. 50.-- (nebst Zins und Kosten) die definitive Rechtsöffnung erteilt hat,
in Erwägung,
dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Amtsgerichtspräsidenten mangels Erreichens der Streitwertgrenze (
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss
Art. 74 Abs. 2 BGG
allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG offen steht, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist,
dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
sowie
Art. 116 BGG
), d.h. anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (
BGE 133 II 396
E. 3.1 S. 399), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht,
dass sie erst recht nicht nach den erwähnten Anforderungen aufzeigt, inwiefern das angefochtene Urteil vom 8. Oktober 2009 verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 50.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Amtsgerichtspräsidenten von Olten-Gösgen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Oktober 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5D 152/2013 · 2013-07-30 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.07.2013 5D 152/2013 (5D_152/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.07.2013 5D 152/2013 (5D_152/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.07.2013 5D 152/2013 (5D_152/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_152/2013
Arrêt du 30 juillet 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________
recourant,
contre
B.________ SA
représentée par Me Jean-Christophe Oberson, avocat,
intimée.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, du 10 juillet 2013.
Considérant:
que, par arrêt du 10 juillet 2013, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a déclaré irrecevable le recours déposé par A.________ contre la décision de première instance du 15 mars 2013, levant définitivement l'opposition que le recourant avait formée au commandement de payer le montant de 14'217 fr. 60 dans la poursuite n°xxx de l'Office de X.________ intentée contre lui par B.________ SA;
que, en substance, adoptant une double motivation, l'autorité cantonale a premièrement considéré que le recours ne contenait ni motivation suffisante, au sens de l'
art. 321 al. 1 CPC
, ni conclusions, le recourant ne faisant que répéter le contenu de son opposition, de sorte que ce recours devait être déclaré irrecevable, et, secondement, que le recours aurait de toute façon dû être rejeté car la première décision rejetant la mainlevée définitive n'avait pas acquis de force jugée, de sorte que l'intimée était en droit de déposer une requête de mainlevée dans une nouvelle poursuite portant sur la même créance, en produisant le jugement attesté définitif et exécutoire sur laquelle celle-ci reposait;
que, par écritures postées le 27 juillet 2013, A.________ dépose un recours constitutionnel subsidiaire contre cet arrêt;
que le recourant se borne à contester le bien-fondé de la créance incorporée dans le titre de mainlevée définitive et à affirmer qu'il n'a pas été entendu dans la procédure portant sur le fond du litige;
que, par ces affirmations, le recourant ne s'en prend pas à la double motivation de l'arrêt attaqué conformément aux exigences de motivation des
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
, de sorte que son recours doit être déclaré irrecevable (art. 117/108 al. 1 let. b LTF);
que les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg IIe Cour d'appel civil.
Lausanne, le 30 juillet 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: von Werdt
La Greffière: Achtari
bger · 5D 153/2009 · 2009-10-29 · fr

rémunération du curateur ad hoc | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.10.2009 5D 153/2009 (5D_153/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.10.2009 5D 153/2009 (5D_153/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.10.2009 5D 153/2009 (5D_153/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_153/2009
Arrêt du 29 octobre 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Justice de Paix du district du Jura - Nord vaudois,
intimée.
Objet
Rémunération du curateur ad hoc,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 25 juin 2009.
Vu:
la décision de la Justice de paix du district du Jura-Nord vaudois du 10 janvier 2008 instituant une mesure de tutelle au sens de l'
art. 369 CC
en faveur de X.________, tutelle confiée à la Tutrice générale, et désignant en outre Me Y.________ en qualité de curateur ad hoc chargé de représenter le pupille dans le cadre de la vente de son appartement de Z.________;
la décision de la même autorité du 10 mars 2009 allouant au curateur ad hoc, sur la base de l'
art. 417 al. 2 CC
, une indemnité de 5990 fr. 55, TVA et débours compris, à la charge de l'Etat;
l'arrêt de la Chambre cantonale des tutelles du 25 juin 2009 - notifié dans son expédition complète le 18 septembre 2009 - confirmant la décision de la Justice de paix du 10 mars 2009 pour le motif que, le tarif horaire du curateur ad hoc, avocat, correspondant à la rémunération d'un avocat d'office, le nombre d'heures consacrées à l'exécution du mandat étant correct et le montant des débours justifié, la rémunération allouée n'apparaissait ni contraire aux règles légales et à la jurisprudence en la matière, ni arbitraire;
le recours du pupille au Tribunal fédéral, déposé le 19 octobre 2009;
considérant:
que ce recours, dans la mesure où il est lisible, est totalement incompréhensible;
que faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 116 et 117/106 al. 2 LTF, il doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
qu'il se justifie en l'espèce de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 LTF
, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 29 octobre 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay