voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B_373/2013 · 2013-11-04 · de
Untersuchungshaft.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_373/2013

Urteil vom 4. November 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich
, Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich.

Gegenstand

Untersuchungshaft.

In Erwägung,

dass X.________, welcher sich in Untersuchungshaft befindet, mit Eingabe vom 21. Oktober 2013 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat ohne darzulegen, gegen welchen Entscheid sich diese richten sollte;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid seiner Beschwerde auch nicht beigelegt hat;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. Oktober 2013 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid bis am 4. November 2013 nachzureichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);

dass der Beschwerdeführer mit Eingaben vom 31. Oktober 2013 mehrere kantonale Entscheide nachreichte, welche indessen nicht von einer letzten kantonalen Instanz (
Art. 80 Abs. 1 BGG
) stammten (Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Zwangsmassnahmengericht, vom 2. August 2013, Antrag auf Verlängerung der Untersuchungshaft der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich vom 24. Oktober 2013) oder bei welchem die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
längstens abgelaufen ist (Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 14. August 2013);

dass sich somit aus den Eingaben des Beschwerdeführers nicht einmal ergibt, gegen welchen Entscheid sich seine Beschwerde richten sollte, weshalb mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. November 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 8F_21/2012 · 2013-11-04 · fr
Droit de la fonction publique,
Fonction publique


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_21/2012

Arrêt du 4 novembre 2013

Ire Cour de droit social

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Ursprung, Juge présidant, Frésard et Heine.

Greffière: Mme von Zwehl.

Participants à la procédure

D.________,

requérant,

contre

Municipalité de Lausanne
, place de la Palud 2, 1003 Lausanne,

représentée par le Service juridique de la Ville de Lausanne,

intimée.

Objet

Droit de la fonction publique,

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 8C_195/2012 du 8 novembre 2012.

Vu:

la demande en révision et en interprétation/rectification du 20 décembre 2012(timbre postal) contre le jugement du Tribunal fédéral du 8 novembre 2012 (cause 8C_195/2012) et la demande d'assistance judiciaire,

l'ordonnance du 5 septembre 2013 par laquelle la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral a rejeté la demande d'assistance judiciaire et imparti un délai de 14 jours, courant dès réception de l'ordonnance, pour verser une avance de frais de 2'000 fr.,

l'ordonnance du 7 octobre 2013 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 18 octobre 2013 a été imparti à D.________ pour verser l'avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, la demande serait déclarée irrecevable,

vu la lettre du prénommé du 18 octobre 2013,

considérant:

que le requérant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,

que la demande en révision et en interprétation/rectification doit dès lors être déclarée irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois.

Lucerne, le 4 novembre 2013

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Ursprung

La Greffière: von Zwehl
bger · 9C_778/2013 · 2013-11-05 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_778/2013

Urteil vom 5. November 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK
, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. September 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Oktober 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. September 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich;
BGE 132 III 209
E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, kommen doch die Vorbringen über eine appellatorische Kritik nicht hinaus, welche im Rahmen von Art. 97 Abs. 1,
Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG
nicht ausreicht,

dass dies insbesondere für die sinngemäss erhobene Rüge gilt, die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt, indem sie nicht berücksichtigt habe, dass die Beschwerdeführerin nach Vollendung des 17. Altersjahres nachweisbar 13 Monate gearbeitet habe und so ein volles Beitragsjahr vorliege, hat doch das Bundesverwaltungsgericht in E. 4 seines Entscheides die Rechtslage im Detail dargelegt und ausgeführt, warum der Beschwerdeführerin erst ab 1. Januar 1964 Beitragsmonate anzurechnen sind, womit sie sich letztinstanzlich nicht hinreichend auseinandersetzt,

dass die Eingabe, weil unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. November 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz
bger · 1B_389/2013 · 2013-11-05 · de
Überweisungsverfügung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_389/2013

Urteil vom 5. November 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
.

Gegenstand

Überweisungsverfügung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer,

vom 30. September 2013.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl mit Verfügung vom 28. Januar 2013 das gegen X.________ wegen Vergehens gegen das Waffengesetz eröffnete Strafverfahren eingestellt und gleichzeitig die Akten dem Stadtrichteramt Zürich zur Prüfung überwiesen hat, ob sich X.________ der fahrlässigen Widerhandlung gegen das Waffengesetz strafbar gemacht habe;

dass X.________ gegen die Einstellungs- und Überweisungsverfügung Beschwerde erhoben und den Antrag gestellt hat, es sei von einer Überweisung des Verfahrens an die Übertretungsstrafbehörde abzusehen;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 30. September 2013 auf die Beschwerde gegen die Überweisungsverfügung mangels Beschwer nicht eingetreten ist;

dass X.________ mit Eingabe vom 29. Oktober 2013 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2013 erhoben hat;

dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des angefochtenen Beschlusses nicht auseinandergesetzt und folglich nicht dargelegt hat, inwiefern die III. Strafkammer in rechts- bzw. verfassungswidriger Weise auf die Beschwerde nicht eingetreten sein soll;

dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
; vgl. in diesem Zusammenhang
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht genügt, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 5A_768/2013 · 2013-11-05 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_768/2013

Verfügung vom 5. November 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern (Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht) vom 30. September 2013.

Nach Einsicht

in die (im Verfahren 5A_768/2013 als Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
entgegengenommenen) Eingaben vom 4. Oktober (Postaufgabe) und 9. Oktober 2013 (Eingangsdatum) gegen den Entscheid vom 30. September 2013 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen seine (gestützt auf Art. 426i.V.m.
Art. 429 ZGB
ärztlich verfügte) Unterbringung in den Universitären Psychiatrischen Diensten Bern abgewiesen und festgestellt hat, dass die Massnahmefrist am 3. November 2013 ablaufe,

in die (als unzustellbar retournierte) Aufforderung des Abteilungspräsidenten vom 14. Oktober 2013 an den Beschwerdeführer, dem Bundesgericht mitzuteilen, falls vor Ablauf der Beschwerdefrist (4. November 2013) zu entscheiden sei oder falls der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückziehen wolle,

in Erwägung,

dass die im angefochtenen Entscheid vom 30. September 2013 bestätigte Massnahme spätestens am 3. November 2013 beendet worden ist,

dass sich somit der Beschwerdeführer, wenn er sich im heutigen Zeitpunkt überhaupt noch in der Klinik befinden sollte, jedenfalls nicht mehr auf Grund des Entscheids vom 30. September 2013 dort aufhält,

dass daher die gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde nach
Art. 72 ff. ZGB
gegenstandslos geworden und das Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
abzuschreiben ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),

verfügt der Präsident:

1.

Das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren 5A_768/2013 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, Y.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A_632/2013 · 2013-11-05 · de
Provisorische Rechtsöffnung,
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_632/2013

Urteil vom 5. November 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roman Bögli,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung,

Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 31. Juli 2013 des Obergerichts des Kantons Thurgau.

Nach Einsicht

in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 31. Juli 2013 des Obergerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit (ihr Wiedererwägungsgesuch betreffend unentgeltliche Rechtspflege abweisender) Verfügung vom 4. Oktober 2013 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 9. September 2013 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 8'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 15 Tagen seit der am 10. Oktober 2013 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A_745/2013 · 2013-11-05 · fr
inscription provisoire d'une hypothèque légale,
Droits réels


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_745/2013

Ordonnance du 5 novembre 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme Achtari.

Participants à la procédure

X.________ SA,

représentée par Me Hervé Crausaz, avocat,

recourante,

contre

Y.________ SA,

représentée par Me Xavier Pétremand, avocat,

intimée.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 30 août 2013.

Vu:

le recours en matière civile du 4 octobre 2013;

la déclaration de retrait de recours du 30 octobre 2013;

considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

que l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 5 al. 2 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 5 novembre 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Achtari
bger · 4D_60/2013 · 2013-11-05 · de
Werkvertrag, Revision,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_60/2013

Urteil vom 5. November 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Werkvertrag, Revision,

Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts von Appenzell A.Rh., stellvertretender Einzelrichter, vom 4. September 2013.

Die Präsidentin hat in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Obergerichts von Appenzell A.Rh., stellvertretender Einzelrichter, vom 4. September 2013 mit Eingabe vom 15. September 2013 (Postaufgabe 16. September 2013) Beschwerde erhoben hat;

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 7. Oktober 2013 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht von Appenzell A.Rh., stellvertretender Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 4A_535/2013 · 2013-11-05 · de
Revision, Versicherungsvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_535/2013

Urteil vom 5. November 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherung Y.________ AG
,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Revision, Versicherungsvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 8. April 2013.

Die Präsidentin hat in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8. April 2013 mit Eingabe vom 22. Oktober 2013 Beschwerde in Zivilsachen erhob;

dass eine Beschwerde beim Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss (
Art. 100 Abs. 1 und
Art. 117 BGG
);

dass nach
Art. 44 Abs. 1 BGG
Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u.a. eingehalten ist, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird (
Art. 48 Abs. 1 BGG
);

dass der angefochtene Entscheid der Zustellungsbevollmächtigten des Beschwerdeführers gemäss Track & Trace-Beleg am 12. April 2013 zugestellt wurde;

dass die vorliegende Beschwerdeschrift am 22. Oktober 2013 der Post in Mazedonien übergeben und von der Schweizerischen Post am 24. Oktober 2013 entgegengenommen wurde und damit die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten ist;

dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);

im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. November 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 1C_814/2013 · 2013-11-06 · de
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_814/2013

Urteil vom 6. November 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________ und Y.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer
, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Beschwerde gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass X.________ und Y.________ mit Eingabe vom 27. Oktober 2013 Beschwerde gegen einen Entscheid der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich beim Bundesgericht eingereicht haben;

dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid ihrer Beschwerde nicht beigelegt und in ihrer Beschwerde auch nicht darlegen haben, welchen Entscheid der III. Strafkammer sie anfechten wollen;

dass das Bundesgericht die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. Oktober 2013 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid nachzureichen, ansonsten ihre Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);

dass die Beschwerdeführer am 3. November 2013 eine Beschwerdeergänzung sowie eine Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22. Januar 2013 in Sachen Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung eingereicht haben;

dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
gegen diese Verfügung längstens abgelaufen ist;

dass sich aus den Eingaben der Beschwerdeführer denn auch nicht ergibt, ob sich ihre Beschwerde gegen die genannte Verfügung vom 22. Januar 2013 oder gegen einen anderen Entscheid der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich richten sollte;

dass deshalb mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. November 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli