voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 262/2011 · 2011-04-11 · fr

avis de saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.04.2011 5A 262/2011 (5A_262/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.04.2011 5A 262/2011 (5A_262/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.04.2011 5A 262/2011 (5A_262/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_262/2011
Arrêt du 11 avril 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
1. Etat de Vaud,
représenté par le Département de l'intérieur, Service juridique et législatif, place du Château 1, 1014 Lausanne Adm. cant. VD,
2. Office des poursuites de Lausanne-Est, chemin du Trabandan 28, 1006 Lausanne,
intimés.
Objet
avis de saisie,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 25 mars 2011.
considérant:
que, par arrêt du 25 mars 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité de surveillance supérieure des Offices de poursuites et faillites, a rejeté le recours interjeté par A.________ contre une décision du Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, statuant en qualité d'autorité de surveillance inférieure et rejetant la plainte qu'il avait déposée contre un avis de saisie pour un montant de 1'259 fr. 45;
que, selon l'arrêt attaqué, la décision de mainlevée était définitive et la réquisition de poursuite avait été formée dans le délai prévu par l'
art. 88 al. 2 LP
, en tenant compte de la suspension de délai induite par la procédure de mainlevée;
que c'était en conséquence en conformité avec les art. 88 à 90 LP que l'Office des poursuites avait notifié l'avis de saisie contesté, le bien-fondé de la créance en poursuite ne pouvant pas être examiné par les autorités de surveillance et le dépôt d'une action selon l'
art. 85a LP
n'étant en outre pas établi;
que le recours interjeté par l'intéressé est incompréhensible, de sorte qu'il ne correspond aucunement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que le recourant procède en outre de manière abusive (
art. 42 al. 7 LTF
);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.
Lausanne, le 11 avril 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl de Poret Bortolaso
bger · 5A 262/2024 · 2024-04-29 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 29.04.2024 5A 262/2024 (5A_262/2024)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.04.2024 5A 262/2024 (5A_262/2024)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.04.2024 5A 262/2024 (5A_262/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_262/2024
Urteil vom 29. April 2024
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 8. März 2024 (WBE.2024.99).
Sachverhalt:
Mit ärztlicher Einweisung vom 21. Januar 2024 wurde die Beschwerdeführerin in den Psychiatrischen Diensten Aargau fürsorgerisch untergebracht. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 26. bzw. 29. Januar 2024 ab.
Mit Entscheid vom 1. Februar 2024 übertrug das Familiengericht Bremgarten die Entlassungszuständigkeit für die Zeit ab dem 3. März 2024 der Klinik.
Mit Eingabe vom 3. März 2024 (Postaufgabe am 4. März 2024) ersuchte die Beschwerdeführerin beim Verwaltungsgericht um Entlassung. Mit Entscheid vom 8. März 2024 hielt das Verwaltungsgericht fest, dass die Klinik entlassungszuständig wäre, indes eine Weiterleitung des Entlassungsgesuches hinfällig sei, nachdem die Beschwerdeführerin am 6. März 2024 aus der Klinik entlassen worden sei.
Mit Eingabe vom 23. April 2024 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide im Bereich der fürsorgerischen Unterbringung steht die Beschwerde in Zivilsachen an sich offen (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 und
Art. 75 Abs. 1 BGG
). Indes ist vorliegend kein schutzwürdiges Interesse ersichtlich (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
), nachdem die Beschwerdeführerin aus der Klinik entlassen worden ist.
Im Übrigen fehlt es der Beschwerde auch an einem Rechtsbegehren (
Art. 42 Abs. 1 BGG
) und an einer sachgerichteten Begründung (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), wenn sich die Beschwerdeführerin über hohe Krankenkassenprämien, über falsche Behandlung von Unfallfolgen und darüber beklagt, dass sie wegen zu schnell fahrender Autos nicht frei leben könne.
2.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig und im Übrigen als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Beistand und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, mitgeteilt.
Lausanne, 29. April 2024
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 264/2008 · 2008-06-30 · de

Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 30.06.2008 5A 264/2008 (5A_264/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.06.2008 5A 264/2008 (5A_264/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.06.2008 5A 264/2008 (5A_264/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_264/2008/bnm
Urteil vom 30. Juni 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Ivan Brüschweiler,
Gegenstand
Rechtsöffnung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 11. März 2008 des Obergerichts des Kantons Luzern (Schuldbetreibungs- und Konkurskommission).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 11. März 2008 des Obergerichts des Kantons Luzern,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 9. Juni 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 15. Mai 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 5'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 10. Juni 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Juni 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 264/2011 · 2011-04-11 · fr

frais de poursuite | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.04.2011 5A 264/2011 (5A_264/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.04.2011 5A 264/2011 (5A_264/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.04.2011 5A 264/2011 (5A_264/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_264/2011
Arrêt du 11 avril 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office des poursuites de la Broye, rue St-Laurent 5, 1470 Estavayer-le-Lac,
intimé.
Objet
frais de poursuite,
recours contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, en qualité d'Autorité de surveillance, du 16 mars 2011.
Considérant:
que l'arrêt attaqué rejette une plainte formée par A.________ contre sa condamnation aux frais dans trois poursuites dont il a pourtant réglé les montants;
qu'il en ressort que cette condamnation est conforme au droit, dès lors que des frais de réalisation ont été engagés dans l'une des poursuites et que des notifications par publication dans la FOSC et la FO du canton de Fribourg ont été rendues nécessaires dans les deux autres, le débiteur s'étant soustrait à la notification;
que dans son recours au Tribunal fédéral le prénommé se borne à demander que les frais soient réduits, en alléguant qu'il aurait eu des problèmes de santé, sans d'ailleurs fournir de preuves, et que les mesures prises par les autorités auraient été inutiles;
que faute de contenir une motivation s'en prenant aux considérants de la Chambre cantonale des poursuites et faillites et démontrant en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution, le recours ne répond pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'il doit par conséquent être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 11 avril 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 266/2009 · 2009-05-11 · de

Konkursandrohung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.05.2009 5A 266/2009 (5A_266/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.05.2009 5A 266/2009 (5A_266/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.05.2009 5A 266/2009 (5A_266/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_266/2009
Urteil vom 11. Mai 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
Betreibungsamt Z.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Konkursandrohung,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 7. April 2009.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerdeführerin erhebt mit Eingabe vom 20. April 2009 Beschwerde in Zivilsachen gegen ein Urteil der Justizkommission, Zivilrechtliche Kammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 7. April 2009, womit eine Beschwerde gegen die Konkursandrohung in der Betreibung Nr. 1 abgewiesen worden ist.
2.
2.1 Aus dem obergerichtlichen Urteil ergibt sich, dass der Rechtsvorschlag in der Betreibung 1 am 11. September 2008 zurückgezogen worden ist, so dass dieser Zahlungsbefehl in Rechtskraft erwachsen ist. Die der Beschwerdeführerin zugestellte Konkursandrohung bezieht sich demnach auf eine Betreibung, in welcher der Rechtsvorschlag rechtskräftig zurückgezogen worden ist. Die Beschwerdeführerin begnügt sich in ihrer Eingabe zu behaupten, sie habe Rechtsvorschlag erhoben und erachte deshalb die Konkursandrohung als eine unrechtmässige Forderung. Sie wiederholt damit die Rügen, die sie bereits vor der Justizkommission erhoben hat, ohne aber auf die Erwägungen des angefochtenen Urteils einzugehen. Die Begründung der Beschwerde entspricht somit den Anforderung von Art. 42 Abs. 1 und 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht (
BGE 134 I 83
E. 3.2. S. 88 mit Hinweisen).
3.
Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
) durch die Präsidentin der Abteilung unter Kostenfolge für die Beschwerdeführerin nicht einzutreten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Mai 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Zbinden
bger · 5A 268/2016 · 2016-04-13 · fr

mesure de l'autorité de protection de l'adulte et de l'enfant | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.04.2016 5A 268/2016 (5A_268/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.04.2016 5A 268/2016 (5A_268/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.04.2016 5A 268/2016 (5A_268/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_268/2016
Arrêt du 13 avril 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève, rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.
Objet
mesure de l'autorité de protection de l'adulte et de l'enfant,
recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 9 mars 2016.
Considérant :
que, par décision du 19 mars 2016, la Chambre de surveillance de la Cour de justice a déclaré irrecevable le recours formé par le recourant contre une décision du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant suspendant l'intéressé de la faculté d'exercer les droits politiques sur les plans communal et cantonal;
que la cour cantonale a considéré que le délai de recours était de dix jours (
art. 321 al. 2 CPC
), que la décision de première instance avait été distribuée au recourant le 17 février 2016 et que le délai expirait ainsi le lundi 29 février 2016, de sorte que le recours expédié le 1er mars 2016 à la Cour de justice était tardif;
que, devant le Tribunal de céans, le recourant affirme, sans le démontrer, avoir remis le recours le 29 février 2016 au personnel de la prison, de sorte que les
art. 52 et 53 CPC
, de même que l'
art. 91 CPP
auraient été violés;
que, faute de satisfaire aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, étant au demeurant précisé que l'
art. 143 al. 1 CPC
, applicable en l'espèce, prescrit que les écritures doivent être déposées le dernier jour du délai à la poste suisse;
qu'il est statué sans frais;
par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 13 avril 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : de Poret Bortolaso
bger · 5A 274/2007 · 2007-07-17 · fr

communauté héréditaire, décisions de son représentant | Droit des successions

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 17.07.2007 5A 274/2007 (5A_274/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.07.2007 5A 274/2007 (5A_274/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.07.2007 5A 274/2007 (5A_274/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_274/2007 /frs
Arrêt du 17 juillet 2007
Juge présidant la IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffier: M. Braconi.
Parties
Dame A.________,
recourante, représentée par Me Danièle-Christine Magnin, avocate,
contre
B.________,
C.________,
intimés.
Objet
communauté héréditaire, décisions de son représentant,
recours en matière civile contre la décision de la Cour
de justice du canton de Genève du 26 avril 2007.
La Juge présidant, vu:
l'acte de recours du 1er juin 2007;
l'ordonnance du 6 juin 2007 invitant la recourante à verser une avance de frais de 2'000 fr. jusqu'au 19 juin 2007;
l'ordonnance du 12 juin 2007 invitant la mandataire de la recourante à produire une procuration jusqu'au 22 juin 2007;
l'ordonnance du 20 juin 2007 prolongeant, sur requête de l'avocate de la recourante, jusqu'au 3 juillet 2007 (ultime prolongation) le délai pour fournir l'avance de frais;
la requête de jonction de causes (5A_274 et 5A_278/2007) présentée le 3 juillet 2007 par la recourante;
considérant:
que la requête de jonction ne saurait être prise en considération, les écritures adressées au Tribunal fédéral sous forme de télécopie n'étant pas valables (FF 2001 p. 4064 ch. 2.6.3.1.3 in fine; Communications du Tribunal fédéral, in: ZBJV 143/2007 p. 68 ch. IV);
que la recourante n'a pas effectué l'avance de frais ni produit en temps utile une attestation établissant que la somme réclamée a été débitée de son compte postal ou bancaire;
que, partant, le recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
);
que, cela étant, l'émolument judiciaire incombe à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux intimés, qui ne se sont pas déterminés en l'état sur la requête d'effet suspensif;
que, vu l'issue de la procédure, la requête de l'intimé B.________ tendant à la production de la procuration en faveur de la mandataire de la recourante est sans objet;
que l'arrêt est du ressort du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
).
Par ces motifs, la Juge présidant la IIe Cour de droit civil,
vu l'
art. 108 al. 1 LTF
:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met un émolument judiciaire de 500 fr. à la charge de la recourante.
3.
Communique le présent arrêt en copie aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, ainsi qu'à Me Philippe Juvet.
Lausanne, le 17 juillet 2007
La Juge présidant: Le Greffier:
bger · 5A 274/2012 · 2012-04-17 · fr

avis de saisie | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 17.04.2012 5A 274/2012 (5A_274/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.04.2012 5A 274/2012 (5A_274/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.04.2012 5A 274/2012 (5A_274/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_274/2012
Arrêt du 17 avril 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Office des poursuites de la Sarine, avenue de Beauregard 13, 1701 Fribourg,
intimé.
Objet
avis de saisie,
recours contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, en qualité d'autorité de surveillance, du 30 mars 2012.
Vu:
l'arrêt attaqué, qui déclare irrecevable une plainte pour violation de l'
art. 93 LP
déposée par A.________ contre la saisie sur ses gains, le 27 février 2012, d'un montant mensuel de 2'585 fr., après fixation de son minimum vital à 3'318 fr. 85, et sur ses biens mobiliers selon procès-verbal du 5 mars 2012;
le recours en matière civile du prénommé du 13 avril 2012, assorti d'une demande d'assistance judiciaire;
considérant:
que l'autorité précédente motive sa décision d'irrecevabilité par le fait que le recourant n'a ni exposé en quoi consistait la violation de l'
art. 93 LP
dans la détermination de son minimum vital, ni produit les pièces relatives à ses charges, réclamées à plusieurs reprises depuis le 19 août 2011 par l'office intimé, ni indiqué quel bien saisi appartenait à son épouse, ni en quoi les biens saisis étaient véritablement nécessaires à l'exercice de sa profession;
que devant le Tribunal fédéral, le recourant ne s'en prend pas à ces considérants mais discute du fond, et ne démontre donc pas en quoi la décision d'irrecevabilité de sa plainte serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée faute de chances de succès du recours (
art. 64 al. 1 LTF
);
qu'en conséquence, les frais de la présente procédure sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire du recourant est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 17 avril 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Fellay