voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D_47/2010 · 2010-03-10 · fr
mesures provisionnelles,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5D_47/2010

Ordonnance du 10 mars 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Participants à la procédure

dame A.________, (épouse),

représentée par Me Danièle Mooser, avocate,

recourante,

contre

A.________, (époux),

représenté par Me A Benoît Sansonnens, avocat,

intimé.

Objet

mesures provisionnelles,

recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal civil de la Gruyère du 28 janvier 2010.

Vu:

le recours en matière civile du 3 mars 2010;

la requête d'assistance judiciaire de la recourante du même jour;

la déclaration de retrait du recours du 5 mars 2010;

considérant:

qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, ni d'allouer des dépens;

que la requête d'assistance judiciaire est sans objet;

Par ces motifs, la Présidente ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours et la cause est rayée du rôle.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.

3.

La requête d'assistance judiciaire de la recourante est sans objet.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal civil de la Gruyère.

Lausanne, le 10 mars 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay
bger · 1B_54/2010 · 2010-03-11 · de
Beschlagnahme von Fahrzeugen,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1B_54/2010

Urteil vom 11. März 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn.

Gegenstand

Beschlagnahme von Fahrzeugen,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer,

vom 9. Februar 2010.

Erwägungen:

1.

Gegen einen am 9. Februar 2010 betreffend Beschlagnahme von Fahrzeugen ergangenen Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn führt X.________ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht. Sinngemäss beantragt er, der Beschluss sei aufzuheben.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen.

2.

Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. in diesem Zusammenhang auch
BGE 134 I 313
E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.;
133 II 249
insb. E. 1.4 S. 254). Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Beschluss auf ganz allgemeine Weise. Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern dessen Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.

3.

Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach wird erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp
bger · 4A_473/2009 · 2010-03-11 · fr
procédure civile; participation de tiers au procès,
Droit des sociétés


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_473/2009

Arrêt du 11 mars 2010

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Corboz, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Ramelet.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

1. Y.________ SA, représentée par

Me Eric Bersier,

2. Z.________,

intimés.

Objet

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 juin 2009.

Vu:

le recours en matière civile exercé par X.________ contre l'arrêt rendu le 29 juin 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause susmentionnée,

l'ordonnance du 30 novembre 2009 par laquelle la Ire Cour de droit civil a rejeté la demande d'assistance judiciaire présentée par la recourante et indiqué à celle-ci qu'elle sera invitée, par ordonnance séparée, à verser au Tribunal fédéral une avance de frais de 5'000 fr.,

l'ordonnance du juge instructeur du 2 décembre 2009 fixant le délai pour effectuer l'avance de frais au 17 décembre 2009 au plus tard,

la lettre du conseil d'alors de la recourante, du 17 décembre 2009, déclarant « renouveler » la requête d'assistance judiciaire et, subsidiairement, requérir une prolongation de délai pour avancer les frais de justice,

l'écriture de la Présidente de la Ire Cour de droit civil, du 22 décembre 2009, par laquelle, faute d'éléments nouveaux, elle a déclaré qu'un réexamen de l'ordonnance du 30 novembre 2009 n'entrait pas en ligne de compte tout en prolongeant au 25 janvier 2010 le délai pour payer les sûretés en garantie des frais judiciaires présumés,

l'ordonnance du juge instructeur du 15 février 2010 accordant à la recourante un délai supplémentaire non prolongeable au 3 mars 2010 pour payer l'avance de frais,

la lettre du 9 mars 2010 du conseil d'alors de la recourante, exposant que son mandat est résilié,

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 10 mars 2010, constatant que l'avance de frais n'a pas été payée dans le dernier délai fixé;

considérant:

que le défaut de paiement de l'avance de frais requise commande de déclarer le recours irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
),

qu'il convient d'appliquer la procédure simplifiée prévue par l'
art. 108 LTF
,

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 11 mars 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Corboz Ramelet
bger · 1C_521/2009 · 2010-03-11 · de
Bündner NFA (Einheit der Materie),
Politische Rechte


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1C_521/2009

Verfügung vom 11. März 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

Vincent Augustin, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Pius Fryberg,

gegen

Grosser Rat des Kantons Graubünden, Masanserstrasse 14, 7000 Chur,

Regierung des Kantons Graubünden, Graues Haus, Reichsgasse 35, 7000 Chur.

Gegenstand

Bündner NFA (Einheit der Materie),

Beschwerde gegen das Urteil vom 9. Oktober 2009 des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 1. Kammer als Verfassungsgericht.

In Erwägung,

dass Vincent Augustin mit Eingabe vom 25. November 2009 Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 9. Oktober 2009 erhoben hat;

dass Vincent Augustin die erwähnte Beschwerde mit Schreiben vom 8. März 2010 zurückgezogen hat;

dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (
Art. 66 Abs. 2 BGG
);

dass bei Rückzug eines Rechtsmittels in der Regel keine Parteientschädigung gesprochen wird, woran auch das Ergebnis der Volksabstimmung, die den Beschwerdeführer zum Rückzug der Beschwerde bewogen hat, nichts ändert;

verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren 1C_521/2009 wird infolge Rückzug der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet.

3.

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer sowie dem Grossen Rat, der Regierung und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 1. Kammer als Verfassungsgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Dold
bger · 9C_192/2010 · 2010-03-11 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_192/2010

Urteil vom 11. März 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Vivao Sympany AG Öffentliche Krankenkasse Basel, Spiegelgasse 12, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009 (KV 2009 8),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Nussbaumer
bger · 9C_191/2010 · 2010-03-11 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_191/2010

Urteil vom 11. März 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Vivao Sympany AG Öffentliche Krankenkasse Basel, Spiegelgasse 12, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009 (KV 2009 20),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Nussbaumer
bger · 9C_190/2010 · 2010-03-11 · de
Krankenversicherung,
Krankenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


9C_190/2010

Urteil vom 11. März 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Vivao Sympany AG Öffentliche Krankenkasse Basel, Spiegelgasse 12, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009 (KV 2009 5),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Nussbaumer
bger · 4A_113/2010 · 2010-03-11 · it
azione di inesistenza del debito,
Diritto contrattuale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_113/2010

Decreto dell'11 marzo 2010

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Klett, Presidente,

Cancelliere Huguenin.

Partecipanti al procedimento

1. A.A.________,

2. B.A.________,

ricorrenti,

contro

C.________,

patrocinata dall'avv. Enrico Bonfanti,

opponente.

Oggetto

azione di inesistenza del debito,

ricorso contro la sentenza della Seconda Camera

civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino dell'11 gennaio 2010.

Considerando:

che il 19 febbraio 2010 A.A.________ e B.A.________ hanno presentato al Tribunale federale un ricorso contro la sentenza emanata l'11 gennaio 2010 dalla II Camera Civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino;

che con scritto del 9 marzo 2010 i ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso;

che il presidente della Corte, o il giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);

che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 2 LTF
);

che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese processuali;

per questi motivi, la Presidente decreta:

1.

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2.

Non si prelevano spese giudiziarie.

3.

Comunicazione alle parti e alla Seconda Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 11 marzo 2010

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Il Cancelliere:

Klett Huguenin
bger · 5A_52/2010 · 2010-03-11 · fr
participation aux frais de placement,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


5A_52/2010

Arrêt du 11 mars 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Etat de Vaud, Service de Protection de la Jeunesse,

Objet

participation aux frais de placement,

recours contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 7 octobre 2009.

Vu:

l'ordonnance présidentielle du 21 janvier 2010 fixant à la recourante un délai de dix jours pour effectuer une avance de frais de 1'500 fr., conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
;

l'ordonnance présidentielle du 10 février 2010 rejetant les requêtes de la recourante tendant à l'obtention de facilités de paiement de l'avance de frais, à une réduction du montant de celle-ci et à l'octroi de l'assistance judiciaire, et lui accordant un délai supplémentaire de dix jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;

le courrier de la recourante du 19 février 2010 par lequel elle sollicite la reconsidération du refus de l'assistance judiciaire, tout en complétant son recours;

l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 10 mars 2010 constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé ne lui est parvenue jusqu'à ce jour;

considérant:

que dans son courrier du 19 février 2010, la recourante ne présente pas d'arguments justifiant une reconsidération du refus de l'assistance judiciaire;

que le complément de recours auquel elle procède dans ledit courrier ne peut être pris en considération, dès lors qu'il intervient hors délai de recours et ne répond de toute façon pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;

que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Présidente prononce:

1.

La demande de reconsidération de la décision d'assistance judiciaire est rejetée.

2.

Le recours est irrecevable.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 11 mars 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay
bger · 6B_130/2010 · 2010-03-11 · de
Bussenumwandlung; Wiederherstellung der Frist,
Strafrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


6B_130/2010

Urteil vom 11. März 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, Zentrales Inkasso, 8021 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 9. Dezember 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Mit Urteil der II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. September 2007 wurde der Beschwerdeführer wegen mehrfacher Übertretung des Verkehrsabgabengesetzes mit Fr. 500.-- gebüsst. Da der Beschwerdeführer die Busse nicht bezahlte, ordnete die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am 9. Dezember 2009 die Umwandlung der Busse in eine Haftstrafe von 16 Tagen an. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit "national wirksamer Völkerrecht-Beschwerde" an das Bundesgericht. Dieser ist kein Erfolg beschieden. Seine Einwendungen im Zusammenhang mit dem im Verfahren vor der Vorinstanz gestellten Fristerstreckungsgesuch sind unverständlich und nicht ansatzweise dazu geeignet, aufzuzeigen, dass und inwiefern die Vorinstanz kantonales Prozessrecht willkürlich angewendet oder sonst wie gegen das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Im Übrigen gehen seine Vorbringen, es handle sich bei der Bussenumwandlung in Haft um eine verpönte Schuldverhaft, an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Herabsetzung der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (
Art. 65 Abs. 2 BGG
). Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill
bger · 8C_17/2010 · 2010-03-12 · de
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Unfallversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


8C_17/2010

Urteil vom 12. März 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

C.________, vertreten durch

Rechtsanwalt Dominique Chopard,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 18. November 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des C.________ vom 8. Januar 2010 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. November 2009,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 11. Januar 2010, mit der C.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- bis spätestens am 26. Januar 2010 aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 16. Februar 2010, mit welcher C.________ - nach Gewährung einer Fristerstreckung bis 5. Februar 2010 - zur Bezahlung des bisher nicht geleisteten Kostenvorschusses eine nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 1. März 2010 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 16. Februar 2010 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. März 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz