voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1B 437/2012 · 2012-07-26 · de

Strafverfahren; Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 26.07.2012 1B 437/2012 (1B_437/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.07.2012 1B 437/2012 (1B_437/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.07.2012 1B 437/2012 (1B_437/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_437/2012
Urteil vom 26. Juli 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 20. Juli 2012.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 20. Juli 2012 in Anwendung von
Art. 310 StPO
ergangene Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See/Oberland mit Eingabe vom 24. Juli 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass gemäss der der Verfügung beigefügten Rechtsmittelbelehrung dagegen zunächst das Rechtsmittel der Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich offen steht, wie dies der Beschwerdeführerin denn auch aus andern, ähnlich gelagerten Fällen bestens bekannt ist;
dass somit wegen fehlender Letztinstanzlichkeit auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten (s.
Art. 80 BGG
) und diese ans Obergericht des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung zu überweisen ist;
dass die vorliegende Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich unzulässig ist und daher über sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass bei somit offensichtlich aussichtsloser Beschwerde das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);
dass es sich indes bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die gegen die am 20. Juli 2012 ergangene Nichtanhandnahmeverfügung gerichtete Beschwerde vom 24. Juli 2012 geht an die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. Juli 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 441/2018 · 2018-10-03 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 03.10.2018 1B 441/2018 (1B_441/2018)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 03.10.2018 1B 441/2018 (1B_441/2018)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 03.10.2018 1B 441/2018 (1B_441/2018)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_441/2018
Urteil vom 3. Oktober 2018
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer.
Gegenstand
Beschwerde gegen den Beschluss BK 18 253.
In Erwägung,
dass A.________ mit Eingabe vom 10. September 2018 Beschwerde gegen den Beschluss BK 18 253 erhoben hat;
dass der Beschwerde der angefochtene Beschluss nicht beilag, weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12. September 2018 aufgefordert hat, den fehlenden Beschluss bis am 21. September 2018 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
);
dass die als "Einschreiben (R) " versandte Verfügung von der Post als "Nicht abgeholt" ans Bundesgericht retourniert wurde;
dass für den Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht bestand, dafür zu sorgen, dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können (
BGE 130 III 396
E. 1.2.3;
116 Ia 90
E. 2a);
dass somit die Verfügung vom 12. September 2018spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
;
BGE 134 V 49
E. 4 S. 51);
dass der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Beschluss innert Frist nicht eingereicht hat, weshalb androhungsgemäss in Anwendung von
Art. 42 Abs. 3 BGG
in Verbindung mit
Art. 42 Abs. 5 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Oktober 2018
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
bger · 1B 444/2011 · 2011-09-26 · it

Sequestro | Procedura penale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 26.09.2011 1B 444/2011 (1B_444/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.09.2011 1B 444/2011 (1B_444/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.09.2011 1B 444/2011 (1B_444/2011)

Sequestro | Procedura penale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_444/2011
Sentenza del 26 settembre 2011
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________SA,
patrocinata dall'avv. Fulvio Pezzati,
ricorrente,
contro
Amministrazione federale delle contribuzioni, Eigerstrasse 65, 3003 Berna.
Oggetto
Sequestro,
ricorso contro la sentenza emanata il 25 luglio 2011 dal Tribunale penale federale, I Corte dei reclami penali.
Considerando:
che con sentenza del 25 luglio 2011 il Tribunale penale federale ha respinto un reclamo presentato da A.________SA;
che avverso questo giudizio la reclamante presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale;
che, con decreto presidenziale del 31 agosto 2011, il patrocinatore della ricorrente è stato invitato a produrre la procura entro il 15 settembre successivo, con la comminatoria che, in caso di inosservanza, l'atto scritto non sarebbe stato preso in considerazione (
art. 42 cpv. 5 LTF
);
che, secondo l'
art. 40 cpv. 2 LTF
, i patrocinatori devono giustificare il loro mandato mediante procura;
che, come noto al patrocinatore della ricorrente (sentenza 1B_14/2009 del 18 febbraio 2009), la mancata presentazione della procura entro il termine fissato per sanare il vizio comporta l'inammissibilità del gravame (
art. 42 cpv. 5 LTF
);
che la procura non è stata prodotta, per cui il gravame, che può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
, non può essere esaminato nel merito;
che le spese inutili sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);
ch'esse sono quindi poste a carico del patrocinatore, il quale ha concretamente agito quale rappresentante senza autorizzazione;
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del patrocinatore.
3.
Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, all'Amministrazione federale delle contribuzioni e al Tribunale penale federale, I Corte dei reclami penali.
Losanna, 26 settembre 2011
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Fonjallaz
Il Cancelliere: Crameri
bger · 1B 445/2011 · 2011-09-06 · de

Abtretung des Strafverfahrens | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 06.09.2011 1B 445/2011 (1B_445/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 06.09.2011 1B 445/2011 (1B_445/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 06.09.2011 1B 445/2011 (1B_445/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_445/2011
Urteil vom 6. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Y.________, Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,
Zweigstelle Flughafen, Prime Center 1, 7. Stock, Postfach, 8058 Zürich.
Gegenstand
Abtretung des Strafverfahrens,
Beschwerde gegen die Abtretungsverfügung vom
16. August 2011 der Staatsanwaltschaft
des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee.
In Erwägung,
dass der Leitende Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee, am 16. August 2011 eine "Abtretungsverfügung" erliess und das Strafverfahren gegen X.________ wegen übler Nachrede und Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen "in Anwendung von
Art. 34 Abs. 2 StPO
" (wohl
Art. 34 Abs. 1 StPO
) an die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland abgetreten hat;
dass die Abtretungsverfügung die Rechtsmittelbelehrung enthielt, wonach die Parteien "gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde erheben" können; eine allfällige Beschwerde sei "schriftlich und begründet innert 10 Tagen seit der Zustellung dieses Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (Art. 41 Abs. 2 i.V.m.
Art. 40 Abs. 2 StPO
)";
dass der Beschwerdeführer die Abtretungsverfügung entsprechend dieser Rechtsmittelbelehrung mit Eingabe vom 25. August 2011 (Postaufgabe 29. August 2011) beim Bundesgericht angefochten und die Aufhebung der Verfügung beantragt hat;
dass die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts und nicht das Bundesgericht zuständig ist, interkantonale Zuständigkeitskonflikte zu entscheiden (
Art. 40 Abs. 2 StPO
und
Art. 37 Abs. 1 StBOG
);
dass mangels Zuständigkeit auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten und sie zur weiteren Behandlung an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts zu überweisen ist;
dass es sich aufgrund der falschen Rechtsmittelbelehrung rechtfertigt, auf eine Kostenauflage an den unterliegenden Beschwerdeführer zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Eingabe wird zur weiteren Behandlung an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts überwiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Zweigstelle Flughafen, sowie der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Abteilung 3 Sursee, und der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber Pfäffli
bger · 1B 446/2011 · 2011-09-26 · it

Sequestro | Procedura penale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 26.09.2011 1B 446/2011 (1B_446/2011)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 26.09.2011 1B 446/2011 (1B_446/2011)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 26.09.2011 1B 446/2011 (1B_446/2011)

Sequestro | Procedura penale

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_446/2011
Sentenza del 26 settembre 2011
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________SA,
patrocinata dall'avv. Fulvio Pezzati,
ricorrente,
contro
Amministrazione federale delle contribuzioni, Eigerstrasse 65, 3003 Berna.
Oggetto
Sequestro,
ricorso contro la sentenza emanata 18 luglio 2011 dal Tribunale penale federale, I Corte dei reclami penali.
Considerando:
che con sentenza del 18 luglio 2011 il Tribunale penale federale ha dichiarato irricevibile un reclamo presentato da A.________SA;
che avverso questo giudizio la reclamante presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale;
che, con decreto presidenziale del 31 agosto 2011, il patrocinatore della ricorrente è stato invitato a produrre la procura entro il 15 settembre successivo, con la comminatoria che, in caso di inosservanza, l'atto scritto non sarebbe stato preso in considerazione (
art. 42 cpv. 5 LTF
);
che, secondo l'
art. 40 cpv. 2 LTF
, i patrocinatori devono giustificare il loro mandato mediante procura;
che, come noto al patrocinatore della ricorrente (sentenza 1B_14/2009 del 18 febbraio 2009), la mancata presentazione della procura entro il termine fissato per sanare il vizio comporta l'inammissibilità del gravame (
art. 42 cpv. 5 LTF
);
che la procura non è stata prodotta, per cui il gravame, che può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
, non può essere esaminato nel merito;
che le spese inutili sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
);
ch'esse sono quindi poste a carico del patrocinatore, il quale ha concretamente agito quale rappresentante senza autorizzazione;
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del patrocinatore.
3.
Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, all'Amministrazione federale delle contribuzioni e al Tribunale penale federale, I Corte dei reclami penali.
Losanna, 26 settembre 2011
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Fonjallaz
Il Cancelliere: Crameri
bger · 1B 446/2021 · 2021-08-19 · fr

Détention pour des motifs de sûreté | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 19.08.2021 1B 446/2021 (1B_446/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 19.08.2021 1B 446/2021 (1B_446/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 19.08.2021 1B 446/2021 (1B_446/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_446/2021
Arrêt du 19 août 2021
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Kneubühler, Président.
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy.
Objet
Détention pour des motifs de sûreté,
recours contre l'arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 13 juillet 2021
(ACPR/466/2021 - P/9478/2021).
Considérant :
que le 16 juin 2021, le Ministère public de la République et canton de Genève a renvoyé A.________ en jugement devant le Tribunal de police pour violation de domicile, rupture de ban, non-respect d'une assignation à un lieu de résidence et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants,
que par ordonnance du 22 juin 2021, le Tribunal des mesures de contrainte a prononcé la mise en détention de l'intéressé pour des motifs de sûreté jusqu'au 15 septembre 2021,
que la Chambre pénale de recours de la Cour de justice a rejeté le recours déposé contre cette décision par A.________ au terme d'un arrêt rendu le 13 juillet 2021,
que, par acte non daté posté le 17 août 2021, A.________ a recouru contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral,
que le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des
art. 212 ss CPP
(
ATF 137 IV 22
consid. 1 p. 23)
qu'en vertu de l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours doivent être motivés, sous peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b LTF
),
que le recourant a déjà été rendu attentif à cette exigence légale (cf. arrêt 1B_604/2020 du 10 décembre 2020 consid. 3),
que son mémoire de recours est dépourvu de toute motivation,
qu'il ne s'agit pas d'un vice qui pourrait être réparé par l'octroi d'un délai supplémentaire pour compléter le recours (cf.
art. 42 al. 5 LTF
;
ATF 134 II 244
consid. 2.4.2),
que le recours doit être déclaré irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, sans qu'il soit nécessaire d'examiner s'il a été déposé en temps utile,
que le présent arrêt sera rendu sans frais (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF);
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public et à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève, ainsi que, pour information, à Me Lorenzo Frei, avocat à Genève.
Lausanne, le 19 août 2021
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Kneubühler
Le Greffier : Parmelin
bger · 1B 45/2010 · 2010-02-18 · de

Strafverfahren; Ablehnung | Zuständigkeitsfragen, Garantie des Wohnsitzrichters und des v...

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 18.02.2010 1B 45/2010 (1B_45/2010)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 18.02.2010 1B 45/2010 (1B_45/2010)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 18.02.2010 1B 45/2010 (1B_45/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_45/2010, 1B_47/2010
Urteil vom 18. Februar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Hermann Wenger, Untersuchungsrichter 1, Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern,
Stephan Stucki, Oberrichter, Obergericht des
Kantons Bern, Anklagekammer, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Strafverfahren (Ablehnung),
Beschwerde gegen die Beschlüsse vom
14. und 18. Januar 2010 des Obergerichts des
Kantons Bern, Anklagekammer.
In Erwägung,
dass die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 14. Januar 2010 einen von X.________ erhobenen Rekurs abgewiesen hat und mit Beschluss vom 18. Januar 2010 auf einen von ihm erhobenen Rekurs nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Schreiben vom 2. Februar 2010, das er an das Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland gesandt hat, die Aufhebung der beiden Beschlüsse verlangt;
dass die bernischen Behörden diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung haben zukommen lassen;
dass die Eingabe der Sache nach als gegen die beiden Beschlüsse gerichtete Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) entgegenzunehmen ist;
dass es sich rechtfertigt, die beiden bundesgerichtlichen Verfahren gemeinsam zu erledigen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtenen Beschlüsse bzw. die Amtsführung von Untersuchungsrichter Wenger und Oberrichter Stucki nur ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die den Beschlüssen zugrunde liegende Begründung bzw. diese im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
, s. in diesem Zusammenhang
BGE 134 II 349
E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerden nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerden im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s.
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Untersuchungsrichter 1 des Untersuchungsrichteramtes III Bern-Mittelland sowie dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Februar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Aemisegger Bopp
bger · 1B 452/2012 · 2012-08-13 · de

Strafverfahren; Nichtanhandnahme | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 13.08.2012 1B 452/2012 (1B_452/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 13.08.2012 1B 452/2012 (1B_452/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 13.08.2012 1B 452/2012 (1B_452/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_452/2012
Urteil vom 13. August 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________,
Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft See/Oberland, Postfach, 8610 Uster.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 3. Juli 2012 (UE120084).
In Erwägung,
dass X.________ am 2. März 2012 bei der Kantonspolizei Wetzikon Strafantrag gegen ihren Ex-Mann A.________ wegen Verleumdung stellte;
dass die Staatsanwaltschaft am 2. April 2012 verfügte, die Sache nicht anhand zu nehmen, wogegen X.________ Beschwerde erhob;
dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 3. Juli 2012 die Beschwerde abgewiesen hat, soweit darauf eingetreten wurde;
dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 24. Juli 2012 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zu den Beschwerden einzuholen;
dass die Beschwerdeführerin nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die dem obergerichtlichen Beschluss zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Beschluss selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68, mit Hinweisen), auf welche die Beschwerdeführerin schon verschiedentlich hingewiesen wurde, nicht zu genügen vermag;
dass somit schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass bei nach dem Gesagten offensichtlich aussichtsloser Beschwerde das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);
dass es sich indes bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. August 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp