voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4P.87/2001 · 2001-07-18 · de

Zivilprozess

Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 18.07.2001 4P.87/2001
Tribunal fédéral Ire Cour de droit civil 18.07.2001 4P.87/2001
Tribunale federale I Corte di diritto civile 18.07.2001 4P.87/2001

Zivilprozess

[AZA 0/2]
4P.87/2001/rnd
I. ZIVILABTEILUNG
*******************************
18. Juli 2001
Es wirken mit: Bundesrichterin und Bundesrichter Corboz,
präsidierendes Mitglied, Rottenberg Liatowitsch, Nyffeler
und Gerichtsschreiber Mazan.
---------
In Sachen
A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Suter, Bahnhofstrasse 6, 5610 Wohlen,
gegen
X.________ AG, Beschwerdegegnerin, vertreten durch Fürsprecher Peter Meyer, Kirchenrain 8, Postfach 76, 5610 Wohlen, Obergericht des Kantons Aarau, 1. Zivilkammer,
betreffend
Art. 9 BV
etc. (Kosten und Entschädigung),
hat das Bundesgericht,
nach Einsicht in die staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichtes des Kantons Aargau vom 19. Januar 2001,
in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid - inklusive die im vorliegenden Verfahren angefochtene Kosten- und Entschädigungsregelung - in Gutheissung der dagegen eingereichten Berufung mit Urteil vom heutigen Tag aufgehoben worden ist,
dass die staatsrechtliche Beschwerde dadurch gegenstandslos geworden ist (
BGE 112 II 95
E. 3 S. 96),
dass gemäss
Art. 343 Abs. 3 OR
(Fassung in Kraft seit
1. Juni 2001 [AS 2001, S. 1048]) bei arbeitsrechtlichen Streitigkeiten bis Fr. 30'000.-- keine Gerichtsgebühren zu erheben sind,
dass der Beschwerdeführer entschädigungspflichtig wird, weil er durch das gegenstandslos gewordene Rechtsmittel der Gegenpartei unnütze Kosten verursacht hat (Art. 156 Abs. 6 in Verbindung mit
Art. 159 Abs. 5 OG
; Messmer/Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zürich 1992, Rz. 27, S. 36),
erkannt :
1.-Die staatsrechtliche Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.-Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.
3.-Der Beschwerdeführer wird verpflichtet, die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'000.-- zu entschädigen.
4.-Dieses Urteil wird den Parteien sowie dem Obergericht des Kantons Aargau (1. Zivilkammer) schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 18. Juli 2001
Im Namen der I. Zivilabteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Das präsidierende Mitglied:
Der Gerichtsschreiber:
bger · 5A 100/2008 · 2008-04-23 · de

Konkurseröffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 23.04.2008 5A 100/2008 (5A_100/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.04.2008 5A 100/2008 (5A_100/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.04.2008 5A 100/2008 (5A_100/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_100/2008/bnm
Urteil vom 23. April 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________ AG,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________ Pensionskasse,
Beschwerdegegnerin,
Betreibungs- und Konkursamt Berner Oberland, Dienststelle Thun, Allmendstrasse 18, Postfach, 3601 Thun.
Gegenstand
Konkurseröffnung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, vom 21. Januar 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 29. Januar 2008,
in Erwägung,
dass das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 10. März 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. April 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Zbinden
bger · 5A 1000/2022 · 2023-01-04 · de

Stiefkindadoption einer volljährigen Person | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 04.01.2023 5A 1000/2022 (5A_1000/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.01.2023 5A 1000/2022 (5A_1000/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.01.2023 5A 1000/2022 (5A_1000/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_1000/2022
Verfügung vom 4. Januar 2023
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Meyer,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. C.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Matthias Müller,
3. D.________,
Beschwerdegegner,
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Affoltern, Sagistrasse 8A, 8910 Affoltern am Albis.
Gegenstand
Stiefkindadoption einer volljährigen Person,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 28. November 2022 (PQ220063-O/U).
Nach Einsicht
in den Entscheid der KESB Bezirk Affoltern vom 2. Juli 2020, mit welchem die Erwachsenenadoption (Stiefkindadoption) der Beschwerdegegnerin 3 durch den Beschwerdegegner 1 gutgeheissen wurde,
in den Entscheid des Bezirksrates Affoltern vom 6. September 2022, mit welchem die hiergegen vom Beschwerdeführer (gemeinsames erwachsenes Kind des adoptierenden Vaters und dessen Ehefrau) erhobene Beschwerde abgewiesen wurde,
in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2022, mit welchem die hiergegen erhobene Beschwerde abgewiesen und die Adoption bestätigt wurde,
in die hiergegen erhobene Beschwerde vom 29. Dezember 2022,
in die Rückzugserklärung vom 3. Januar 2023,
in Erwägung,
dass das Beschwerdeverfahren 5A_1000/2022 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass die bislang angefallenen Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren 5A_1000/2022 wird infolge Beschwerderückzuges als erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, der KESB Bezirk Affoltern und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 4. Januar 2023
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 1001/2014 · 2014-12-23 · fr

annulation d'actes de défaut de biens | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.12.2014 5A 1001/2014 (5A_1001/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.12.2014 5A 1001/2014 (5A_1001/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.12.2014 5A 1001/2014 (5A_1001/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_1001/2014
Arrêt du 23 décembre 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois
, route du Signal 8, 1014 Lausanne,
intimée.
Objet
annulation d'actes de défaut de biens,
recours contre la décision de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 15 décembre 2014.
considérant :
que, par décision du 15 décembre 2014, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud n'est pas entrée en matière sur un acte du 20 novembre 2014 de A.________ demandant l'annulation d'actes de défaut de biens;
qu'elle a retenu que cette écriture était incompréhensible et que le recourant ne l'avait pas rectifiée dans le délai de 10 jours imparti en application de l'
art. 132 al. 1 et 2 CPC
puisque l'écriture supplémentaire produite n'était pas plus claire;
que, par acte du 19 décembre 2014, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cette décision et demande de manière implicite à être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire;
que cette écriture est toutefois également incompréhensible et ne correspond
a fortiori
pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que le recourant procède de surcroît, une fois de plus, de manière abusive au sens de l'
art. 42 al. 7 LTF
;
que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;
que l'assistance judiciaire ne peut être accordée vu l'absence de chances de succès du recours (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties.
Lausanne, le 23 décembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : Hildbrand
bger · 5A 1002/2014 · 2014-12-23 · fr

mesures protectrices de l'union conjugale | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.12.2014 5A 1002/2014 (5A_1002/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.12.2014 5A 1002/2014 (5A_1002/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.12.2014 5A 1002/2014 (5A_1002/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_1002/2014
Arrêt du 23 décembre 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffière : Mme Hildbrand.
Participants à la procédure
A. A.________,
recourante,
contre
B. A.________,
représenté par Me Marlène Pally, avocate,
intimé.
Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 21 novembre 2014.
considérant :
que, par arrêt du 21 novembre 2014, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a admis l'appel formé le 10 juillet 2014 par B.A.________ contre le jugement du 25 juin 2014 du Tribunal de première instance du canton de Genève et l'a réformé en ce sens qu'elle a réduit la contribution mensuelle due par celui-ci à l'entretien de son épouse de 1'400 fr. à 1'000 fr. dès le 21 janvier 2014;
que la cour cantonale a considéré en bref que l'épouse était propriétaire d'un appartement de quatre pièces avec vue sur la mer proche de Lisbonne de sorte qu'elle était en mesure de réaliser un revenu locatif de 800 fr. net en moyenne par mois;
que, par acte du 19 décembre 2014, A.A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cette décision;
qu'il s'agit en l'espèce d'un recours dirigé contre une décision sur mesures protectrices de l'union conjugale, de sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être dénoncée (
art. 98 LTF
;
ATF 134 III 667
consid. 1.1;
133 III 393
consid. 5);
que, dans ses écritures, la recourante fait valoir que l'appartement en question aurait été saisi par le "tribunal portuguais"en raison d'un défaut de paiement des impôts et des charges, qu'il n'aurait jamais été loué et ne disposerait de surcroît aucunement d'une vue sur la mer;
que, ce faisant, elle n'invoque toutefois la violation d'aucun droit constitutionnel, de sorte que le recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Juge présidant prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 23 décembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Escher
La Greffière : Hildbrand
bger · 5A 1007/2014 · 2015-01-21 · de

Aufschiebende Wirkung (Zustellung des Zahlungsbefehls) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 21.01.2015 5A 1007/2014 (5A_1007/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.01.2015 5A 1007/2014 (5A_1007/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.01.2015 5A 1007/2014 (5A_1007/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_1007/2014
Verfügung vom 21. Januar 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Kurt Bonaria,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
vertreten durch Fürsprecher Henrik P. Uherkovich,
Beschwerdegegnerin,
Betreibungsamt Bern-Mittelland, Dienststelle Mittelland.
Gegenstand
Aufschiebende Wirkung (Zustellung des Zahlungsbefehls),
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen u.a. die Verfügung vom 11. Dezember 2014 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs-
und Konkurssachen).
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
(Verfahren 5A_1007/2014) vom 22. Dezember 2014 gegen u.a. die Verfügung vom 11. Dezember 2014 des Obergerichts des Kantons Bern (Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen),
in Erwägung:
dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 19. Januar 2015 zurückgezogen hat, weshalb das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Abteilungsmitglied (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), zumal die Verfahrensanträge (aufschiebende Wirkung, unentgeltliche Rechtspflege) mit dem Rückzug gegenstandslos geworden sind und für die von der Beschwerdeführerin beantragten Feststellungen kein Raum bleibt,
dass (entgegen den Anträgen der Beschwerdeführerin in ihrem Schreiben vom 19. Januar 2015) die bundesgerichtlichen Kosten gemäss ständiger Praxis der (den Rückzug erklärenden) Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
, Art. 66 Abs. 1BGG) und dieser keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
dass der Beschwerdegegnerin, die entgegen der bundesgerichtlichen Aufforderung vom 24. Dezember 2014 in ihrer Eingabe vom 31. Dezember 2014 Anträge in der Hauptsache statt Anträge zum Gesuch um aufschiebende Wirkung gestellt hat, ebenfalls keine Parteientschädigung zuzusprechen ist,
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_1007/2014 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Der Beschwerdegegnerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
5.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt Bern-Mittelland und dem Obergericht der Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Januar 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 1010/2017 · 2018-02-06 · de

Regelung des persönlichen Verkehrs | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 06.02.2018 5A 1010/2017 (5A_1010/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 06.02.2018 5A 1010/2017 (5A_1010/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 06.02.2018 5A 1010/2017 (5A_1010/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_1010/2017
Verfügung vom 6. Februar 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner,
C.________.
Gegenstand
Regelung des persönlichen Verkehrs,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Nidwalden vom 6. November 2017 (VA 16 33).
Nach Einsicht
in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Nidwalden vom 6. November 2017,
in die hiergegen erhobene Beschwerde vom 14. Dezember 2017,
in das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 23. Januar 2018, wonach der angefochtene Entscheid hinfällig sei,
in die Anfrage vom 25. Januar 2018, ob dieses Schreiben als Rückzugserklärung zu interpretieren sei,
in die formelle Rückzugserklärung der Beschwerdeführerin vom 5. Februar 2018,
in Erwägung,
dass das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzuges durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
),
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 und
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzuges der Beschwerde als erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, C.________, dem Verwaltungsgericht des Kantons Nidwalden und der KESB Nidwalden schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Februar 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 102/2022 · 2022-02-24 · de

Exmission | Sachenrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 24.02.2022 5A 102/2022 (5A_102/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 24.02.2022 5A 102/2022 (5A_102/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 24.02.2022 5A 102/2022 (5A_102/2022)

Exmission | Sachenrecht

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_102/2022
Urteil vom 24. Februar 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Exmission,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg, I. Zivilappellationshof, vom 12. Januar 2022 (101 2021 508).
Sachverhalt:
Mit Exmissionsentscheid vom 26. November 2021 befahl das Zivilgericht des Seebezirks dem Beschwerdeführer, die am 15. Oktober 2021 vom Beschwerdegegner ersteigerte Liegenschaft bis am 8. Dezember 2021 zu räumen und verlassen.
Mit Urteil vom 12. Januar 2022 trat das Kantonsgericht Freiburg auf die hiergegen erhobene Beschwerde wegen Nichtleistens des Kostenvorschusses und mangels hinreichender Begründung nicht ein, nachdem es das (mit Erkrankung des Hundes begründete) Gesuch um Erstreckung der Kostenvorschussfrist abgewiesen hatte.
Mit Beschwerde vom 8. Februar 2022 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Das angefochtene Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 18. Januar 2022 zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist gemäss
Art. 100 Abs. 1 BGG
begann somit am 19. Januar 2022 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und endete am 17. Februar 2022.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).
2.
Die Beschwerde ist an sich rechtzeitig erhoben worden. Sie enthält jedoch weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung, sondern lediglich die Erklärung, dass gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 12. Januar 2022 Beschwerde eingelegt und eine ausführliche Begründung nachgereicht werde. Eine solche ging indes innert der Beschwerdefrist nicht ein.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Freiburg, I. Zivilappellationshof, mitgeteilt.
Lausanne, 24. Februar 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 103/2009 · 2009-03-27 · fr

saisie de rente | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 27.03.2009 5A 103/2009 (5A_103/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 27.03.2009 5A 103/2009 (5A_103/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 27.03.2009 5A 103/2009 (5A_103/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_103/2009
Arrêt du 27 mars 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Escher, juge présidant.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Confédération Suisse IFD, représentée par l'Administration fiscale cantonale genevoise,
Y.________ SA,
Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG),
p.a. Etude Me Michel Lambelet, avocat,
Etat de Genève, Département de la solidarité et de l'emploi, SCARPA,
intimés,
Office des poursuites de Genève,
Objet
saisie de rente,
recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des
faillites du canton de Genève du 29 janvier 2009.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 13 février 2009 fixant au recourant un délai de dix jours pour effectuer une avance de frais de 800 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
;
le versement par le recourant de la somme de 100 fr. en date du 26 février 2009;
l'ordonnance présidentielle du 4 mars 2009 accordant au recourant un délai supplémentaire de dix jours pour payer le solde de l'avance de frais, par 700 fr., conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 26 mars 2009, constatant que l'avance de frais n'a pas été complètement payée dans le délai imparti;
considérant:
que le défaut de paiement de la totalité de l'avance de frais requise commande de déclarer le recours irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
, la Juge présidant la IIe Cour de droit civil prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 27 mars 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: Le Greffier:
Escher Fellay