voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 1A.290/2005 · 2006-01-23 · de

Auslieferung | Rechtshilfe und Auslieferung

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 23.01.2006 1A.290/2005
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 23.01.2006 1A.290/2005
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 23.01.2006 1A.290/2005

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.290/2005 /ggs
Beschluss vom 23. Januar 2006
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Reeb,
Gerichtsschreiber Forster.
Parteien
Russische Föderation, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans Baumgartner und Rechtsanwalt Dieter Jann,
gegen
Bundesamt für Justiz, Abteilung Internationale Rechtshilfe, Sektion Auslieferung,
Bundesrain 20, 3003 Bern.
Gegenstand
Auslieferung,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Bundesamts für Justiz, Abteilung Internationale Rechtshilfe, Sektion Auslieferung, vom 30. September 2005.
In Erwägung,
dass die USA und die Russische Föderation im Mai bzw. Juni 2005 je ein konkurrierendes Ersuchen an die Schweiz um Auslieferung von Evgeny Adamov gestellt haben,
dass das Bundesamt für Justiz (BJ) am 25. August 2005 die vereinfachte Auslieferung von Evgeny Adamov an Russland rechtskräftig bewilligte,
dass das BJ mit Verfügung vom 30. September 2005 jedoch entschied, dass der Verfolgte prioritär an die USA auszuliefern sei,
dass sowohl der Verfolgte selbst als auch die Russische Föderation am 1. bzw. 2. November 2005 je eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Auslieferungsentscheid des BJ vom 30. September 2005 beim Bundesgericht erhoben,
dass das Bundesgericht mit Urteil 1A.288/2005 vom 22. Dezember 2005 die Beschwerde des Verfolgten guthiess und den angefochtenen Entscheid des BJ vom 30. September 2005 aufhob,
dass das BJ am 30. Dezember 2005 die (am 25. August 2005 rechtskräftig bewilligte) vereinfachte Auslieferung des Verfolgten an Russland vollzogen hat,
dass die Beschwerdeführerin in ihrer separaten Beschwerde 1A.290/2005 beantragt hatte, der angefochtene Entscheid des BJ vom 30. September 2005 sei aufzuheben,
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 17. Januar 2006 beantragt, das Verfahren 1A.290/2005 sei infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben, es seien ihr keine Gerichtskosten aufzuerlegen und es sei keine Parteientschädigung zuzusprechen,
dass mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheides des BJ vom 30. September 2005 und der vollzogenen Auslieferung an Russland die Beschwerde 1A.290/2005 gegenstandslos geworden ist,
dass es sich im vorliegenden Fall rechtfertigt, keine Gerichtskosten zu erheben,
beschliesst das Bundesgericht:
1.
Das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren 1A.290/2005 wird als gegenstandslos geworden vom Protokoll abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieser Abschreibungsbeschluss wird der Beschwerdeführerin und dem Bundesamt für Justiz, Abteilung Internationale Rechtshilfe, Sektion Auslieferung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Januar 2006
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1A.309/2000 · 2001-01-18 · de

Rechtshilfe und Auslieferung

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 18.01.2001 1A.309/2000
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 18.01.2001 1A.309/2000
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 18.01.2001 1A.309/2000

Rechtshilfe und Auslieferung

[AZA 0/2]
1A.309/2000/sch
I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG
**********************************
18. Januar 2001
Es wirken mit: Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger,
Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter
Féraud, Ersatzrichterin Pont Veuthey und Gerichtsschreiber Forster.
---------
In Sachen
1. X.________ Ltd.. ,
2. Y.________, Beschwerdeführer, beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kurt Langhard, Genferstrasse 24, Postfach 677, Zürich,
gegen
Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Obergericht (III. Strafkammer) des Kantons Zürich,
betreffend
internationale Rechtshilfe in Strafsachen
an die Ukraine - B 117 398,
hat das Bundesgericht in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer am 4. Dezember 2000 gegen den Beschluss des Obergerichtes (III. Strafkammer) des Kantons Zürich vom 13. Oktober 2000 (betreffend Rechtshilfe an die Ukraine) Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben haben,
dass, wer das Bundesgericht anruft, nach Anordnung des Präsidenten die mutmasslichen Gerichtskosten sicherzustellen hat (
Art. 150 Abs. 1 OG
),
dass bei fruchtlosem Ablauf der für die Sicherstellung gesetzten Frist auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten wird (
Art. 150 Abs. 4 OG
),
dass der Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 8. Dezember 2000 eine Frist bis spätestens 22. Dezember 2000 für die Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt und ausdrücklich darauf hingewiesen hat, dass bei Säumnis auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführer den Empfang der Kostenvorschussverfügung am 11. Dezember 2000 quittiert hat,
dass der verlangte Kostenvorschuss innert angesetzter Frist nicht geleistet worden ist,
dass daher auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass auf offensichtlich unzulässige Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 36a Abs. 1 lit. a und Abs. 3 OG
),
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (
Art. 156 Abs. 1 OG
),
im Verfahren nach
Art. 36a OG
erkannt:
1.-Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.-Es werden keine Kosten erhoben.
3.-Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht (III. Strafkammer) des Kantons Zürich sowie dem Bundesamt für Justiz (Abteilung internationale Rechtshilfe) schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 18. Januar 2001
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1A.55/2004 · 2004-03-29 · it

Assistenza giudiziaria e estradizione

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 29.03.2004 1A.55/2004
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 29.03.2004 1A.55/2004
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 29.03.2004 1A.55/2004

Assistenza giudiziaria e estradizione

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.55/2004 /bom
Decreto del 29 marzo 2004
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Aemisegger, presidente della Corte e presidente del Tribunale federale,
cancelliere Crameri.
Parti
A.________,
patrocinata dagli avv.ti Luca Jermini e Maya Käser,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico della Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna.
Oggetto
assistenza giudiziaria internazionale in materia penale con l'Italia,
ricorso di diritto amministrativo contro la decisione
del 12 febbraio 2004 del Ministero pubblico della Confederazione.
Il Presidente della I Corte di diritto pubblico,
considerato:
che con scritto del 12 febbraio 2004 il Ministero pubblico della Confederazione ha respinto un'istanza di A.________;
che avverso tale comunicazione l'istante, in data 26 febbraio 2004, ha inoltrato un ricorso al Tribunale federale;
che con lettera del 25 marzo 2004 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso;
che, in applicazione degli
art. 40 OG
e 73 cpv. 1 PC, la desistenza termina il processo e la lite dev'essere stralciata dai ruoli;
che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare, in tutto o in parte, alla riscossione delle spese processuali (
art. 153 cpv. 2 OG
) e che il giudice delegato decide sulle spese e ripetibili (
art. 40 OG
in relazione con l'art. 5 cpv. 2 secondo periodo PC);
che il ritiro essendo intervenuto dopo l'istruzione della causa e lo scambio degli scritti, si giustifica di riscuotere una tassa di giustizia ridotta;
decreta:
1.
Si prende atto del ritiro del ricorso e la causa 1A.55/2004 è stralciata dai ruoli.
2.
La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori della ricorrente, al Ministero pubblico della Confederazione e all'Ufficio federale di giustizia, Divisione dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale (B 140 657).
Losanna, 29 marzo 2004
Il presidente: Il cancelliere:
bger · 1A.97/2003 · 2003-06-13 · de

Ökologisches Gleichgewicht

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 13.06.2003 1A.97/2003
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 13.06.2003 1A.97/2003
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 13.06.2003 1A.97/2003

Ökologisches Gleichgewicht

Tribunale federale
Tribunal federal
1A.97/2003 /bie
Urteil vom 13. Juni 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Catenazzi,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Gemeinderat Teufen AR, Postfach, 9053 Teufen AR.
Gegenstand
Rechtsverweigerung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Gemeinderats Teufen vom 13. November 2002.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ erhob am 5. Mai 2003 Beschwerde gegen einen Entscheid des Gemeinderates von Teufen vom 13. November 2002. Mit Schreiben vom 12. Mai 2003 teilte das Bundesgericht X.________ mit, dass sowohl die staatsrechtliche Beschwerde wie auch die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erst gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig seien; der kommunale Entscheid sei jedoch nicht letztinstanzlich. Das Bundesgericht forderte sie auf - soweit sie die Beschwerde nicht zurückziehen wolle -, bis spätestens am 26. Mai 2003 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu leisten, ansonsten auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werde.
2.
Innert der angesetzten Frist ist weder der Kostenvorschuss einbezahlt noch ein Gesuch um Fristerstreckung oder um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten eingereicht worden. Unter diesen Umständen ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten (
Art. 150 Abs. 4 OG
).
3.
Bei diesem Verfahrensausgang hätte grundsätzlich die Beschwerdeführerin die Kosten zu tragen (
Art. 156 Abs. 1 OG
). Ausnahmsweise kann jedoch von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden.
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach
Art. 36a OG
:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Gemeinderat Teufen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
bger · 1B 1/2007 · 2007-01-18 · fr

détention préventive | Procédure pénale

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 18.01.2007 1B 1/2007 (1B_1/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 18.01.2007 1B 1/2007 (1B_1/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 18.01.2007 1B 1/2007 (1B_1/2007)

détention préventive | Procédure pénale

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_1/2007 /erc
Ordonnance du 18 janvier 2007
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.
Parties
A.________,
recourant, représenté par Me Olivier Boillat, avocat,
contre
Procureur général de la République et canton de Genève, case postale 365, 1211 Genève 3,
Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre d'accusation, case postale 3108,
1211 Genève 3,
Objet
détention préventive,
recours en matière pénale contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation de la Cour de justice de la République et canton de Genève, du 9 janvier 2007.
Le président,
Vu:
L'ordonnance de refus de mise en liberté provisoire rendue le 9 janvier 2007 par la Chambre d'accusation de la Cour de justice de la République et canton de Genève, dans une cause pénale dirigée contre A.________;
Le recours en matière pénale formé le 11 janvier 2007 par A.________ contre cette ordonnance;
La déclaration de retrait du recours, du 16 janvier 2007;
Considérant:
Que la procédure doit être rayée du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);
Qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais de justice (
art. 65 LTF
) ni d'allouer des dépens (
art. 68 LTF
);
Ordonne:
1.
La procédure est rayée du rôle, par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
4.
La présente ordonnance est communiquée en copie au mandataire du recourant, au Procureur général et à la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 18 janvier 2007
Le président: Le greffier:
bger · 1B 102/2007 · 2007-06-04 · fr

récusation | Questions de compétences, garantie du juge du domicile et du ...

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 04.06.2007 1B 102/2007 (1B_102/2007)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 04.06.2007 1B 102/2007 (1B_102/2007)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 04.06.2007 1B 102/2007 (1B_102/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
1B_102/2007 /col
Arrêt du 4 juin 2007
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.
Parties
A.________,
recourant,
contre
B.________, Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, allée Ernest-Ansermet 2, 1014 Lausanne, intimée,
Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Palais de Justice de l'Hermitage, route du Signal 8, 1014 Lausanne.
Objet
procédure pénale, récusation,
recours en matière pénale contre l'arrêt de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 avril 2007.
Vu:
L'arrêt du 27 avril 2007 de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud, écartant une demande présentée par A.________ tendant à la récusation de la Présidente B.________, du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, dans une cause pénale ouverte contre lui;
Le recours formé contre cet arrêt par A.________;
La demande de récusation du Tribunal fédéral in corpore, présentée par le recourant;
Considérant:
Que les demandes de récusation présentées par le recourant, soit en procédure cantonale (à l'encontre de la Présidente B.________), soit en procédure fédérale (à l'encontre de tous les juges du Tribunal fédéral) apparaissent clairement procédurières ou abusives;
Que le recours en matière pénale doit donc, pour ce motif, être déclaré d'emblée irrecevable (
art. 108 al. 1 let
. c LTF);
Qu'il en va de même de la demande de récusation des juges fédéraux;
Que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 65 et 66 al. 1 LTF
);
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
La demande de récusation du Tribunal fédéral est irrecevable.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à la Présidente intimée et à la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 4 juin 2007
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:
bger · 1B 102/2016 · 2016-04-04 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 04.04.2016 1B 102/2016 (1B_102/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 04.04.2016 1B 102/2016 (1B_102/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 04.04.2016 1B 102/2016 (1B_102/2016)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_102/2016
Urteil vom 4. April 2016
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer.
Gegenstand
Strafverfahren.
In Erwägung,
dass A.________ sich mit Eingabe vom 6. März (Postaufgabe: 7. März) 2016 ans Bundesgericht wandte, dies soweit ersichtlich in Bezug auf das ihn betreffende Strafverfahren im Kanton Thurgau (s. Verfahren 1B_42/2016, Urteil vom 1. Februar 2016);
dass er seine Eingabe dem Bundesgericht offenbar in türkischer Sprache eingereicht hat, woraufhin er gemäss Präsidialverfügung vom 11. März 2016 aufgefordert worden ist, er möge seine Eingabe bis am 24. März 2016 in einer der schweizerischen Amtssprachen (
Art. 54 BGG
) einreichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe (
Art. 42 Abs. 6 BGG
);
dass ein Exemplar dieser Verfügung auch dem amtlichen Rechtsbeistand des Beschwerdeführers zugestellt worden ist;
dass die dem Beschwerdeführer als eingeschriebene Sendung an die von ihm selber angegebene Adresse gesandte Verfügung als nicht zustellbar ans Bundesgericht retourniert worden ist ("Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden");
dass die gesetzte Frist somit unbenutzt abgelaufen und der genannte Mangel nicht behoben worden ist, nachdem auch der amtliche Rechtsbeistand auf die Verfügung hin nicht reagiert hat;
dass der Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren ohne weiteres von der ihm nach Treu und Glauben obliegenden Pflicht wissen muss, dafür zu sorgen, dass ihm in diesem Verfahren insbesondere auch Gerichtsurkunden oder sonstige gerichtliche Sendungen zugestellt werden können (
BGE 116 Ia 90
E. 2a);
dass er entsprechend selber zu vertreten hat, dass die Verfügung vom 11. März 2016 ihm nicht an der von ihm in seiner Eingabe genannten Adresse zugestellt werden konnte;
dass nach dem Gesagten auf die Beschwerde bei somit offensichtlichem Mangel im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist;
dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und RA B.________, Weinfelden, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. April 2016
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
bger · 1B 104/2021 · 2021-03-22 · fr

Détention pour des motifs de sûreté | Procédure pénale

Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.03.2021 1B 104/2021 (1B_104/2021)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 22.03.2021 1B 104/2021 (1B_104/2021)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 22.03.2021 1B 104/2021 (1B_104/2021)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_104/2021
Arrêt du 22 mars 2021
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Kneubühler, Président.
Greffier : M. Kurz.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Ministère public de l'arrondissement de Lausanne, p.a. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD.
Objet
Détention pour des motifs de sûreté,
recours contre le jugement du Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 février 2021 (157 - PE18.020790-JRC).
Vu :
Le jugement rendu le 18 février 2021 par le Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois rejetant une demande de mise en liberté formée par A.________ le 14 février 2021;
Le recours au Tribunal fédéral du 25 février 2021 formé en personne par A.________ contre ce jugement;
La lettre du 4 mars 2021 de Me Estoppey, avocate du recourant, déclarant ne pas avoir de complément à apporter au recours et produisant les pièces mentionnées par le recourant;
L'ordonnance du 5 mars 2021 invitant le recourant à verser une avance de frais de 2'000 fr. jusqu'au 12 mars 2021;
Les observations du Ministère public et de la Cour d'appel pénale, qui renoncent à se déterminer sur le recours;
L'ordonnance du 17 mars 2021 accordant un dernier délai au 23 mars 2021 pour verser l'avance de frais;
La lettre du 19 mars 2021 par laquelle l'avocate du recourant déclare que celui-ci retire son recours.
Considérant :
Qu'il n'y a pas lieu de mettre en doute les pouvoirs de représentation de Me Estoppey - avocate d'office devant les instances cantonales et, partant, la validité de la déclaration de retrait du recours;
Qu'il y a donc lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
;
Qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
) ni dépens.
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public de l'arrondissement de Lausanne, au Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à Me Aurore Estoppey, avocate à Lausanne.
Lausanne, le 22 mars 2021
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Kneubühler
Le Greffier : Kurz
bger · 1B 11/2019 · 2019-01-09 · de

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht I. öffentlich-rechtliche Abteilung 09.01.2019 1B 11/2019 (1B_11/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit public 09.01.2019 1B 11/2019 (1B_11/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto pubblico 09.01.2019 1B 11/2019 (1B_11/2019)

Strafverfahren | Strafprozess

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1B_11/2019
Urteil vom 9. Januar 2019
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Chaix, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt, Präsidentin,
vom 20. Dezember 2018 (BES.2018.210).
Erwägungen:
1.
A.________ erhob gegen eine Verfügung der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt vom 21. November 2018 Beschwerde, auf welche das Appellationsgericht Basel-Stadt mit Verfügung vom 20. Dezember 2018 nicht eintrat. Zur Begründung führte das Appellationsgericht aus, dass A.________ auch innert der Nachfrist seine Beschwerde nicht rechtsgenüglich begründet habe, weshalb gestützt auf
Art. 385 Abs. 2 StPO
auf die Beschwerde nicht einzutreten sei.
2.
A.________ führt mit Eingabe vom 7. Januar 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, vermag mit seinen Ausführungen nicht nachvollziehbar aufzuzeigen, dass das Appellationsgericht Recht im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
verletzt hätte, als es auf die Beschwerde nicht eintrat. Der Beschwerdeführer legt nicht dar, inwiefern die Begründung des Appellationsgerichts, die zum Nichteintreten auf die Beschwerde führte, bzw. die Verfügung des Appellationsgerichts selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Präsidentin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Januar 2019
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Chaix
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli