voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6F_30/2015 · 2015-12-11 · fr
Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_1064/2014 du 30 septembre 2015.
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_30/2015

Arrêt du 11 décembre 2015

Cour de droit pénal

Composition

MM. les Juges fédéraux Denys, Président,

Oberholzer et Rüedi.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

requérant,

contre

1. Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

2. A.________,

intimés.

Objet

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt 6B_1064/2014 du 30 septembre 2015, le Tribunal fédéral a rejeté dans la mesure où il était recevable le recours en matière pénale formé par X.________ contre le jugement du 18 août 2014 de la Cour d'appel pénale vaudoise ayant confirmé sa condamnation pour calomnie, menaces et dénonciation calomnieuse au détriment de A.________.

X.________ dépose une demande de révision de l'arrêt précité du Tribunal fédéral. A l'appui de celle-ci, il invoque les lettres c et d de l'
art. 121 LTF
, aux termes desquelles la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (let. c) ou si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (let. d).

En l'occurrence, le requérant reproche à la juridiction fédérale de n'avoir pas pris en considération un arrêt daté du 7 mai 2008 - prétendument versé au dossier - prouvant, selon lui, le bien-fondé des accusations de crimes qu'il a portées à l'encontre de magistrats vaudois. Ce faisant, il se prévaut de déductions personnelles et non de faits, dont de surcroît, il ne démontre pas, au mépris de son obligation de motivation prévue à l'
art. 42 al. 2 LTF
, en quoi elles seraient pertinentes dans le litige susmentionné. A défaut, la présente demande de révision doit être déclarée irrecevable.

2.

Comme les conclusions de la requête étaient dépourvues de chances de succès, l'assistance judiciaire ne peut être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le requérant, qui succombe, supporte les frais de la procédure (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits afin de tenir compte de sa situation financière, laquelle n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1.

La demande de révision est irrecevable.

2.

La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du requérant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 11 décembre 2015

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring
bger · 4A_158/2015 · 2015-12-11 · fr
retrait de recours,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_158/2015

Ordonnance du 11 décembre 2015

Ire Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Kolly, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Monti.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Marc Joory, avocat,

recourant,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Pierre Louis Manfrini

et Me Guillaume Fatio, avocats,

intimée.

Objet

retrait de recours,

recours en matière civile contre l'arrêt rendu le 6 février

2015 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Le Juge unique,

Vu l'arrêt rendu dans la cause précitée le 6 février 2015 par la Cour de justice du canton de Genève,

Vu le recours en matière civile formé par A.________ à l'encontre de cette décision;

Vu la réponse déposée par B.________ SA,

Vu les observations volontaires déposées ultérieurement par chacune des parties,

Vu le courrier du 22 septembre 2015 par lequel les mandataires des deux parties requièrent la suspension de l'examen de la cause en raison d'un accord intervenu entre leurs clients,

Vu la lettre du 7 décembre 2015 dans laquelle le mandataire du recourant informe que les parties sont parvenues à un accord et déclare retirer le recours au nom de son client,

Vu l'entretien téléphonique du 9 décembre 2015 avec le conseil du recourant et le courrier du greffe adressé ce même jour aux conseils des deux parties,

Vu la missive du 10 décembre 2015 par laquelle le conseil de l'intimée confirme que l'accord entre les parties contient une renonciation aux dépens, de sorte que l'intimée renonce à ce que la décision à intervenir lui alloue des dépens;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
),

qu'un émolument réduit sera mis à la charge du recourant (cf.
art. 66 al. 2 LTF
; BERNARD CORBOZ, in Commentaire de la LTF, 2

e
éd. 2014, n° 20 ad
art. 32 LTF
),

qu'il n'y a pas à allouer de dépens à l'intimée, compte tenu de l'accord intervenu entre les parties;

ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_158/2015 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 décembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Kolly

La Greffière : Monti
bger · 9C_876/2015 · 2015-12-15 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_876/2015

Arrêt du 15 décembre 2015

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Flury.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office AI du canton de Fribourg, Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,

intimé.

Objet

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales,

du 19 octobre 2015.

Considérant :

que, par décisions du 17 février 2010, l'Office AI du canton de Fribourg a octroyé à A.________ un quart de rente d'invalidité dès le 1

er
mai 2008, une demi-rente dès le 1

er
juin 2008, trois-quarts de rente dès le 1

er
août 2008 et une rente entière dès le 1

er
septembre 2008,

que, par décision du 4 juin 2013, l'Office AI a d'une part rejeté la nouvelle demande de l'assuré et d'autre part supprimé la rente dont ce dernier bénéficiait,

que par jugement du 19 octobre 2015, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, a confirmé la décision de l'administration,

que A.________ a interjeté recours contre ce jugement devant le Tribunal fédéral le 23 novembre 2015,

qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),

qu'en l'espèce, le recourant s'est borné à déclarer sa volonté de recourir contre le jugement cantonal, sans mentionner ni les motifs de son recours ni ses conclusions,

qu'une telle argumentation ne permet pas d'établir en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit ni en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient manifestement inexactes (ou arbitraires, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3 p. 62) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
,

que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al.1 let. b et al. 2 LTF
dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 15 décembre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Meyer

La Greffière : Flury
bger · 9C_895/2015 · 2015-12-15 · fr
Assurance-invalidité (condition de recevabilité),
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_895/2015

Arrêt du 15 décembre 2015

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Cretton.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office AI Berne, Scheibenstrasse 70, 3014 Berne,

intimé.

Objet

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 2 novembre 2015.

Vu :

la décision du 26 septembre 2014 de l'Office AI Berne, qui déclarait ne pas entrer en matière sur la nouvelle demande de prestations déposée par A.________ au motif qu'il n'avait pas rendu vraisemblable une modification de son état de santé,

le jugement que le Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, a rendu le 2 novembre 2015, entérinant à l'issue d'une comparaison des situations médicales pertinentes dans le cadre d'une nouvelle demande de prestations la décision administrative litigieuse,

le recours que l'assuré interjette en date du 1er décembre 2015 (timbre postal) contre ce jugement,

considérant :

qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),

que, concrètement, même si la juridiction cantonale a confirmé le refus d'entrer en matière de l'administration, elle a comparé les situations qui existaient en 2009 et en 2014 pour en déduire l'inexistence d'une péjoration significative,

que le recourant se contente en l'espèce de rappeler son état de santé ainsi que l'existence de certificats médicaux évoquant un arrêt maladie de 50% et de solliciter l'aide du Tribunal fédéral pour obtenir une rente lui permettant de vivre,

qu'une telle argumentation ne permet pas d'établir en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit ni en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient manifestement inexactes (ou arbitraires, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3 p. 62) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
,

que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours être déclaré irrecevable d'après la la procédure simplifiée de l'
art. 108 al.1 let. b et al. 2 LTF
,

que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 15 décembre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Meyer

Le Greffier : Cretton
bger · 8C_866/2015 · 2015-12-16 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_866/2015 {T 0/2}

Urteil vom 16. Dezember 2015

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch Rechtsanwalt Francisco José Vazquez Bürger,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. Oktober 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. November 2015 () gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. Oktober 2015,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (
BGE 134 V 53
E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass die Vorinstanz in einlässlicher Begründung und Würdigung der Akten dargelegt hat, weshalb der Beschwerdeführer, der durch die Weigerung, sich einer polydisziplinären Begutachtung in der Schweiz zu unterziehen, seine Mitwirkungspflichten gemäss
Art. 43 Abs. 3 BGG
verletzt hat, zum gegenwärtigen Zeitpunkt keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe darauf nicht näher eingeht,

dass er statt dessen den angefochtenen Entscheid lediglich in pauschal gehaltenen Form als "vollkommen unverständlich", im Widerspruch zum, diesem Entscheid vorangegangenen, Rückweisungsentscheid C-4781/2009 vom 8. November (recte: April) 2011 des Bundesverwaltungsgericht stehend, kritisiert, was den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Begründung gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist,

dass es dem Beschwerdeführer übrigens nach wie vor offen steht, sich einer Begutachtung in der Schweiz zu unterziehen (Näheres dazu vgl.
BGE 139 V 585
E. 6.3.7.5 S. 590 f.),

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Dezember 2015

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 4A_610/2015 · 2015-12-16 · fr
bail à loyer,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_610/2015

Ordonnance du 16 décembre 2015

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Kiss, Présidente.

Greffier : M. Th. Widmer.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me François Bellanger,

recourant,

contre

B.________, représentée par Me Nathalie Thürler,

intimée.

Objet

bail à loyer,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du

canton de Genève, Chambre des baux et loyers,

du 28 septembre 2015.

Vu :

le recours interjeté par A.________ contre l'arrêt rendu le 28 septembre 2015par la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, dans la cause précitée;

la lettre du 15 décembre 2015 par laquelle le recourant déclare retirer le recours;

Considérant:

qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
);

que les frais judiciaires réduits sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1, 2 et 3 LTF
);

que l'intimée, qui s'est déterminée sur la requête d'effet suspensif formulée par le recourant et sur le recours, a droit à des dépens en application de l'
art. 68 al. 4 LTF
en liaison avec l'
art. 66 al. 3 LTF
;

par ces motifs, la Présidente ordonne :

1.

La cause 4A_610/2015 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le recourant versera à l'intimée une indemnité de 4'500 fr. à titre de dépens.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers.

Lausanne, le 16 décembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Kiss

Le Greffier : Widmer
bger · 5A_986/2015 · 2015-12-16 · it
liquidazione d'ufficio dell'eredità,
Diritto successorio


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_986/2015

Sentenza del 16 dicembre 2015

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

opponente.

Oggetto

liquidazione d'ufficio dell'eredità,

ricorso contro la sentenza emanata il 5 novembre 2015 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino.

Considerando:

che con sentenza 5 novembre 2015 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, poiché privo di motivazione, un appello presentato da A.________ contro la decisione 17 settembre 2015 con cui il Pretore del Distretto di Lugano ha ordinato la chiusura della liquidazione d'ufficio dell'eredità fu C.________ e ha dato scarico al liquidatore avv. B.________;

che con scritto 10 dicembre 2015, trattato quale ricorso in materia civile, A.________ si è aggravata dinanzi al Tribunale federale;

che giusta l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nella motivazione del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (
DTF 140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'
art. 106 cpv. 2 LTF
il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto l'impugnativa manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione;

che la ricorrente omette infatti di confrontarsi con l'argomentazione sviluppata dall'istanza precedente circa l'assenza di motivazione del suo appello, posta a fondamento della decisione cantonale di non entrata in materia;

che nella misura in cui la ricorrente sembra chiedere una proroga del termine per presentare ricorso al Tribunale federale, la sua conclusione non potrebbe in ogni caso essere accolta (
art. 47 cpv. 1 LTF
);

che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 16 dicembre 2015

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini
bger · 4A_570/2015 · 2015-12-16 · fr
contrat de travail,
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_570/2015

Ordonnance du 16 décembre 2015

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Kiss, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________ SA, représentée par Me Richard Calame,

recourante,

contre

B.________, représenté par

Me Freddy Rumo,

intimé.

Objet

contrat de travail,

recours en matière civile et recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 10 septembre 2015 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

La présidente,

Vu le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire formés le 15 octobre 2015 par A.________ SA (ci-après: la recourante) contre l'arrêt rendu le 10 septembre 2015 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel dans la cause divisant la recourante d'avec B.________, intimé au recours;

Vu la lettre du 11 décembre 2015 par laquelle l'avocate de la recourante informe le Tribunal fédéral que sa mandante retire les recours en question;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause 4A_570/2015 du rôle;

Vu, quant aux frais, l'
art. 66 al. 2 et 3 LTF
;

Considérant qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimé;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne:

1.

Il est pris acte du retrait des recours.

2.

La cause 4A_570/2015 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.

4.

Il n'est pas alloué de dépens.

5.

La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 16 décembre 2015

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Kiss

Le Greffier: Carruzzo
bger · 5A_984/2015 · 2015-12-16 · fr
autorisation de résilier le bail,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_984/2015

Arrêt du 16 décembre 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Service de protection de l'adulte, Madame B.________ et Monsieur C.________,

Objet

autorisation de résilier le bail,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève

du 18 novembre 2015.

Considérant :

que, par décision du 18 novembre 2015, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre une décision du 20 juillet 2015 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant autorisant les co-curateurs du recourant à résilier le bail de l'appartement loué par celui-ci et à en liquider le contenu au plus près de ses intérêts, tout en laissant à sa disposition les objets qu'il voudrait conserver;

que l'autorité cantonale a considéré que la décision querellée avait été distribuée au représentant du recourant le 21 juillet 2015 et que le délai pour recourir, de 30 jours et auquel la suspension ne s'appliquait pas, avait expiré le 20 août 2015, de sorte que le recours expédié le 30 octobre 2015 était tardif et devait être déclaré irrecevable;

qu'incompréhensible, le recours en matière civile ne répond manifestement pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit donc être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);

qu'il est renoncé à percevoir des frais (
art. 66 al. 1 LTF
);

par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de protection de l'adulte et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 16 décembre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari