voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 548/2013 · 2013-07-25 · fr

placement à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 25.07.2013 5A 548/2013 (5A_548/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 25.07.2013 5A 548/2013 (5A_548/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 25.07.2013 5A 548/2013 (5A_548/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_548/2013
Arrêt du 25 juillet 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, en qualité de juge unique.
Greffière: Mme Achtari.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Service de protection de l'adulte
.
Objet
placement à des fins d'assistance,
recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, du 16 juillet 2013.
Considérant:
que, par décision du 16 juillet 2013, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, a jugé que le recours interjeté par X.________ contre une ordonnance rendue par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant le 4 juillet 2013, rejetant son recours contre son placement à des fins d'assistance ordonné le 23 juin 2013 en vertu de l'
art. 429 al. 1 CC
, était sans objet et que la procédure était gratuite;
que, en substance, l'autorité cantonale a considéré que, selon une expertise du 2 juillet 2013, l'hospitalisation non volontaire du recourant était nécessaire en raison de troubles schizo-affectif et bipolaire dont il souffrait, pouvant représenter une certaine dangerosité, que le recourant avait cependant fugué le 10 juillet 2013, que la recherche urgente déposée auprès de la police était restée sans succès, que la curatrice du recourant ignorait où celui-ci se trouvait, que le recourant n'était donc plus placé et ne subissait plus de traitement contre son gré, de sorte que son recours était sans objet;
que, par écritures datées du 22 juillet 2013, X.________ forme un recours en matière civile contre cette décision;
que ce recours doit être déclaré manifestement irrecevable, au sens de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, faute de contenir une motivation selon les exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 2
ème
phr. LTF);
par ces motifs, la Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de protection de l'adulte et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance.
Lausanne, le 25 juillet 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge unique: Hohl
La Greffière: Achtari
bger · 5A 548/2022 · 2022-07-22 · de

Genehmigung eines Berichtes | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 22.07.2022 5A 548/2022 (5A_548/2022)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.07.2022 5A 548/2022 (5A_548/2022)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.07.2022 5A 548/2022 (5A_548/2022)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_548/2022
Urteil vom 22. Juli 2022
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Genehmigung eines Berichtes,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, vom 14. Juni 2022 (XBE.2022.18).
Sachverhalt:
Die Parteien sind geschieden und haben zwei Söhne, für die eine Beistandschaft nach
Art. 308 Abs. 1 ZGB
besteht. Mit Entscheid vom 18. Januar 2022 genehmigte das Familiengericht Rheinfelden den Bericht des Beistandes für die Periode von Februar 2020 bis Januar 2021. Die hiergegen erhobene Beschwerde des Vaters wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 14. Juni 2022 ab, soweit es darauf eintrat. Mit Eingabe vom 15. Juli 2022 wendet sich dieser an das Bundesgericht.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Die kurz gehaltene Beschwerde besteht aus am Anfechtungsgegenstand, nämlich der Berichtsgenehmigung, vorbeigehenden Fragen (wieso man die Beiständin behalten müsse, wenn sie nichts tue; ob es normal sei, wenn diese lüge; wieso das Obergericht die Beistandschaft nicht aufgehoben habe; wieso das Familiengericht das rechtliche Gehör verweigert habe) und enthält keine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides. Es ist weder dargetan noch überhaupt ersichtlich, inwiefern dieser Recht verletzen soll.
3.
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Beiständin und dem Obergericht des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juli 2022
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 55/2012 · 2012-01-23 · fr

tutelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 23.01.2012 5A 55/2012 (5A_55/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 23.01.2012 5A 55/2012 (5A_55/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 23.01.2012 5A 55/2012 (5A_55/2012)

tutelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_55/2012
Arrêt du 23 janvier 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix du district de Lausanne,
Objet
tutelle,
recours contre le jugement de la Chambre des tutelles
du Tribunal cantonal du canton de Vaud
du 15 décembre 2011.
Considérant:
que, par arrêt du 15 décembre 2011, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable l'appel formé par A._______ contre la décision de la Justice de paix du district de Lausanne instaurant une tutelle volontaire en sa faveur et lui nommant le Tuteur général en qualité de tuteur;
que cet arrêt est motivé par le défaut d'intérêt au recours dès lors que le recourant ne remettait pas en cause le dispositif de la décision entreprise, à savoir l'institution d'une tutelle volontaire, mais réclamait une contre-expertise et contestait la véracité des témoignages retenus;
que l'intéressé interjette, par acte remis à la poste le 16 janvier 2012, un recours au Tribunal fédéral contre cette décision;
qu'il requiert également l'octroi de l'assistance judiciaire et la nomination d'un avocat d'office pour la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, dans ses écritures, le recourant ne s'en prend toutefois pas de manière compréhensible aux considérants de l'arrêt cantonal mais se borne à invoquer qu'il est victime de faux témoignages, de calomnie et d'abus de droit;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4);
que, s'agissant de la demande de nomination d'un avocat d'office, il appartenait au recourant de mandater lui-même un avocat de son choix pour rédiger le recours et requérir l'assistance judiciaire;
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée faute de chances de succès (
art. 64 al. 1 LTF
);
que, compte tenu des circonstances du cas d'espèce, il est statué sans frais (cf. art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
4.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix du district de Lausanne et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 23 janvier 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
Le Greffier: Richard
bger · 5A 551/2010 · 2010-08-19 · fr

privation de liberté à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.08.2010 5A 551/2010 (5A_551/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.08.2010 5A 551/2010 (5A_551/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.08.2010 5A 551/2010 (5A_551/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_551/2010
Arrêt du 19 août 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme et MM. les Juges Escher, juge présidante, Meyer
et Herrmann.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du canton de Genève,
boulevard Helvétique 27, 1207 Genève,
intimée.
Clinique de Belle-Idée.
Objet
privation de liberté à des fins d'assistance,
recours contre la décision de l'Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du canton de Genève du 30 juillet 2010.
Considérant:
que le recourant, interné en clinique psychiatrique à treize reprises depuis 1963, l'a été à nouveau le 16 juillet 2010 en vertu de l'
art. 397a al. 1 CC
et a recouru contre le refus de sa demande de sortie;
que la décision attaquée confirme ce refus en considérant, sur la base d'expertises médicales et après audition de l'intéressé, que celui-ci, hospitalisé en état de décompensation de caractère psychotique, souffre de schizophrénie paranoïde, est anosognosique, refusant donc les traitements médicamenteux, et présente un risque d'hétéro-agressivité important comportant des idées persécutoires prononcées, de sorte que sa sortie de clinique n'est pas envisageable en l'état;
que le recourant ne soulevant pas de griefs répondant aux exigences de l'
art. 105 al. 2 LTF
à l'encontre des faits établis par l'autorité cantonale, ceux-ci lient le Tribunal fédéral (
art. 105 al. 1 LTF
);
que sur la base de ces faits, la privation de liberté ordonnée en l'espèce est à l'évidence conforme à l'
art. 397a al.1 CC
, le grave danger que présente le recourant pour autrui en raison de sa maladie mentale ne pouvant être évité que par un traitement stationnaire en clinique;
qu'il suit de là que le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité;
que le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à l'Autorité de recours de la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients du canton de Genève.
Lausanne, le 19 août 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidante: Le Greffier:
Escher Fellay
bger · 5A 551/2016 · 2016-07-22 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 22.07.2016 5A 551/2016 (5A_551/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 22.07.2016 5A 551/2016 (5A_551/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 22.07.2016 5A 551/2016 (5A_551/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_551/2016
Urteil vom 22. Juli 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 16. Juni 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 16. Juni 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre (durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ am 8. Juni 2016 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete) fürsorgerische Unterbringung für längstens 6 Wochen in der Psychiatrischen Klinik B.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht (nach Anhörung der Beschwerdeführerin und auf Grund eines psychiatrischen Gutachtens) erwog, die Beschwerdeführerin befinde sich... einer wahrscheinlich..., in Anbetracht der Selbstgefährdung bedürfe sie dringend der stationären Behandlung und Betreuung,
dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass die fürsorgerische Unterbringung auf Grund des angefochtenen Urteils des Verwaltungsgerichts vom 16. Juni 2016 längstens bis zum 20. Juli 2016 gedauert hat,
dass die Beschwerdeführerin wegen der im Zeitpunkt der Einreichung ihrer Beschwerde (21. Juli 2016) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung (auf Grund des Urteils vom 16. Juni 2016) durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des erwähnten Urteils besitzt (
BGE 109 II 350
),
dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre, weil die Vorbringen der Beschwerdeführerin den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG nicht genügen,
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juli 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 552/2013 · 2013-09-03 · de

Pfändungsankündigung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 03.09.2013 5A 552/2013 (5A_552/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.09.2013 5A 552/2013 (5A_552/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.09.2013 5A 552/2013 (5A_552/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_552/2013
Verfügung vom 3. September 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
1. Schweizerische Eidgenossenschaft,
3003 Bern,
2. Etat de Vaud, 1014 Lausanne,
beide vertreten durch Office d'impôt des Personnes Morales,
Beschwerdegegner,
Betreibungsamt A.________.
Gegenstand
Pfändungsankündigung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 2. Juli 2013 des Kantonsgerichts St. Gallen (Obere kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung)
Nach Einsicht:
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
(bundesgerichtliches Verfahren 5A_552/2013) gegen den Entscheid vom 2. Juli 2013 des Kantonsgerichts St. Gallen (obere SchK-Aufsichtsbehörde),
in Erwägung:
dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe (nach ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender Verfügung vom 29. Juli 2013) mit Schreiben vom 30. August 2013 zurückgezogen hat, das Beschwerdeverfahren daher durch das präsidierende Abteilungsmitglied (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
), das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
verfügt das präsidierende Mitglied:
1.
Das bundesgerichtliche Verfahren 5A_552/2013 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt A.________ und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. September 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Bundesrichterin Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 552/2015 · 2015-10-02 · de

Pfändungsvollzug | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.10.2015 5A 552/2015 (5A_552/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.10.2015 5A 552/2015 (5A_552/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.10.2015 5A 552/2015 (5A_552/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_552/2015
Urteil vom 2. Oktober 2015
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Betreibungsamt Basel-Landschaft.
Gegenstand
Pfändungsvollzug,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 16. Juni 2015 der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 16. Juni 2015 der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 1. September 2015 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 14. Juli 2015 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 9. September 2015 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Betreibungsamt Basel-Landschaft und der Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Oktober 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 553/2013 · 2013-08-19 · de

Kompetenzgut | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.08.2013 5A 553/2013 (5A_553/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.08.2013 5A 553/2013 (5A_553/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.08.2013 5A 553/2013 (5A_553/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_553/2013
Verfügung vom 19. August 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
Betreibungsamt A.________
.
Gegenstand
Kompetenzgut,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, vom 12. Juli 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in Zivilsachen vom 25. Juli 2013 gegen den vorgenannten Entscheid,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 15. August 2013,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 15. August 2013 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt A.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. August 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden