voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5D 131/2008 · 2008-10-03 · it

rigetto definitivo dell'opposizione | Diritto delle esecuzioni e del fallimento

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 03.10.2008 5D 131/2008 (5D_131/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 03.10.2008 5D 131/2008 (5D_131/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 03.10.2008 5D 131/2008 (5D_131/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_131/2008 /biz
Sentenza del 3 ottobre 2008
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Raselli, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
opponente, patrocinato dall'avv. dott. Arnaldo Bolla.
Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,
ricorso in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 28 luglio 2008 dalla Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che Il 7 luglio 2008 il Pretore del distretto di Leventina ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta da A.________ a un precetto esecutivo fattogli notificare da B.________ per l'incasso di fr. 2'500.--;
che con sentenza 28 luglio 2008 la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un rimedio inoltrato dall'escusso contro il giudizio pretorile;
che il 16 settembre 2008 A.________ è insorto al Tribunale federale;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che giusta l'
art. 100 cpv. 1 LTF
il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione e che tale termine è sospeso dal 15 luglio al 15 agosto incluso in virtù dell'
art. 46 cpv. 1 lett. b LTF
;
che se l'ultimo giorno del termine è un sabato, una domenica o un giorno riconosciuto festivo dal diritto federale o cantonale, il termine scade il primo giorno feriale seguente (
art. 45 cpv. 1 LTF
);
che in concreto la sentenza impugnata è stata notificata al ricorrente il 12 agosto 2008 e che il ricorso è stato consegnato alla posta svizzera il 16 settembre 2008, e cioè dopo il decorso del termine ricorsuale;
che infatti tenendo conto delle predette ferie giudiziarie estive e del fatto che il 14 settembre è quest'anno caduto di domenica, l'ultimo giorno utile per il deposito del ricorso era il 15 settembre 2008;
che pertanto il ricorso si rivela inammissibile, siccome tardivo, e può essere deciso nella procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
), mentre non si giustifica assegnare ripetibili all'opponente che non è stato invitato a produrre una risposta;
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 3 ottobre 2008
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Raselli Piatti
bger · 5D 131/2011 · 2011-08-04 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 04.08.2011 5D 131/2011 (5D_131/2011)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 04.08.2011 5D 131/2011 (5D_131/2011)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 04.08.2011 5D 131/2011 (5D_131/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_131/2011
Arrêt du 4 août 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Etat de Vaud, Secrétariat général de l'ordre judiciaire, route du Signal 8, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 24 juin 2011.
Vu:
l'arrêt attaqué, qui déclare irrecevable, faute de répondre aux exigences légales de forme des actes de procédure, le recours formé par X.________ contre la décision du Juge de paix du district de l'Ouest lausannois du 23 novembre 2010 prononçant, à concurrence de 500 fr. plus intérêts, la mainlevée définitive de son opposition à la poursuite n° 5'461'060 de l'Office des poursuites de Morges exercée par l'Etat de Vaud;
le recours du prénommé au Tribunal fédéral du 30 juillet 2011, dans lequel il demande implicitement la récusation de la Présidente de la IIe Cour de droit civil et conclut à l'allocation de 200'000 fr. de dommages-intérêts;
la demande d'effet suspensif contenue dans ce recours;
Considérant:
que la demande implicite de récusation, fondée sur des reproches incompréhensibles, est à l'évidence irrecevable, car abusive (
ATF 105 Ib 301
);
que la conclusion en paiement de dommages-intérêts est également irrecevable parce que, exorbitante de la procédure de mainlevée en cause, elle ne peut faire l'objet de la présente procédure;
que pour le surplus, le recours est dépourvu de motivation conforme aux exigences des art. 116 et 117/106 al. 2 LTF et s'avère de surcroît abusif (
art. 42 al. 7 LTF
);
qu'il convient en conséquence de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et c LTF), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif;
que tout nouvel acte du même style dans cette affaire - demande de révision abusive en particulier - demeurera sans réponse et sera classé purement et simplement;
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
La demande implicite de récusation est irrecevable.
2.
Le recours est irrecevable.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 4 août 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5D 132/2009 · 2009-10-29 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.10.2009 5D 132/2009 (5D_132/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.10.2009 5D 132/2009 (5D_132/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.10.2009 5D 132/2009 (5D_132/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_132/2009/bnm
Urteil vom 29. Oktober 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Alde,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 10. August 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau.
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 10. August 2009 des Obergerichts des Kantons Thurgau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 1. Oktober 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender - Verfügung vom 14. September 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (zufolge Nichtabholens bei der Post) als am 9. Oktober 2009 erfolgt geltenden Zustellung (
Art. 44 Abs. 2 BGG
) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Oktober 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5D 133/2008 · 2008-11-17 · de

Unentgeltliche Rechtspflege im Beschwerdeverfahren (definitive Rechtsöffnung) | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 17.11.2008 5D 133/2008 (5D_133/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 17.11.2008 5D 133/2008 (5D_133/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 17.11.2008 5D 133/2008 (5D_133/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_133/2008/don
Urteil vom 17. November 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Obergericht des Kantons Aargau.
Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege im Beschwerdeverfahren (definitive Rechtsöffnung),
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 5. Kammer) vom 25. August 2008.
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 25. August 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit (ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender) Verfügung vom 16. Oktober 2008 samt Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 30. September 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 28. Oktober 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 117 BGG
i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. November 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5D 133/2014 · 2014-09-09 · fr

mainlevée définitive de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 09.09.2014 5D 133/2014 (5D_133/2014)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 09.09.2014 5D 133/2014 (5D_133/2014)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 09.09.2014 5D 133/2014 (5D_133/2014)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_133/2014
Arrêt du 9 septembre 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Achtari.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ville de Lausanne
, Service financier,
intimée.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 24 juin 2014.
Considérant :
que, par arrêt du 24 juin 2014, le Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, II
e
Cour d'appel civil, a déclaré irrecevable le recours interjeté par X.________ contre une décision de première instance du 3 mars 2014 prononçant la mainlevée définitive de l'opposition que le recourant avait formée au commandement de payer n° xxxx un montant en capital de 130 fr., dont à déduire 40 fr., avec intérêts à 5% dès le 30 août 2012;
que l'autorité cantonale a considéré que le recours était irrecevable faute de motivation, étant donné que le recourant se bornait à critiquer le bien-fondé de la créance mise en poursuite, et que, dans tous les cas, il aurait dû être rejeté, étant donné que le premier juge avait à juste titre prononcé la mainlevée définitive sur la base d'une ordonnance pénale attestée définitive et exécutoire;
que, selon l'extrait
Track&Trace
délivré par La Poste, cet arrêt a été notifié à X.________ le 3 juillet 2014, de sorte que le délai de recours de 30 jours (cf. art. 100 al. 1/117 LTF) arrive à échéance le mercredi 3 septembre 2014, compte tenu de la suspension prévue à l'
art. 46 al. 1 let. b LTF
;
que le recours constitutionnel subsidiaire que X.________ interjette devant le Tribunal fédéral par acte posté le 3 septembre 2014 doit dès lors être déclaré irrecevable faute de motivation (cf. art. 106 al. 2/117 LTF), dans la procédure simplifiée prévue à cet effet (art. 108 al. 1 let. b/117 LTF), étant donné que le recourant annonce communiquer cette motivation par la suite et qu'une telle écriture ne pourrait être prise en compte en raison de sa tardiveté;
que les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant, qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 50 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 9 septembre 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président :       La Greffière :
von Werdt       Achtari
bger · 5D 134/2007 · 2008-05-13 · fr

rejet d'une requête de séquestre | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 13.05.2008 5D 134/2007 (5D_134/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.05.2008 5D 134/2007 (5D_134/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.05.2008 5D 134/2007 (5D_134/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5D_134/2007
Arrêt du 13 mai 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
SA X.________,
recourante,
contre
Z.________,
intimé.
Objet
rejet d'une requête de séquestre,
recours contre la décision du Juge civil du Tribunal de première instance du canton du Jura du 5 novembre 2007.
Vu:
la décision attaquée, qui rejette une requête de séquestre déposée par I.________ Sàrl, en France (recte: déposée par SA X.________, représentée par I.________ Sàrl), contre Z.________, pour une créance d'un montant inférieur à 30'000 fr.;
le recours adressé au Tribunal fédéral le 16 novembre 2007 par la requérante, recours traité comme recours constitutionnel subsidiaire (
art. 74 al.1 let. b et 113 LTF
);
l'ordonnance présidentielle du 26 novembre 2007, invitant la recourante à verser une avance de frais de 800 fr. dans les 15 jours dès notification de l'ordonnance;
l'avis du Commissaire de police de la Circonscription de Sécurité Publique de C.________, chargé de la notification de ladite ordonnance à la demande du Tribunal de Grande Instance de C.________, du 22 avril 2008, mentionnant que la notification en question a échoué parce que la société I.________ Sàrl n'est plus mandatée par la recourante SA X.________;
considérant:
que l'urgence en matière de séquestre commande de renoncer à l'avance de frais et de passer immédiatement au jugement;
qu'en vertu de l'
art. 116 LTF
, le recours constitutionnel peut être formé pour violation des droits constitutionnels;
que le présent recours est manifestement irrecevable dès lors que son auteur n'invoque même pas un droit constitutionnel (
art. 117 et 106 al. 2 LTF
);
qu'il convient donc, en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, de ne pas entrer en matière;
qu'il se justifie en l'espèce de renoncer à un émolument judiciaire (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LP
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge civil du Tribunal de première instance du canton du Jura.
Lausanne, le 13 mai 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay
bger · 5D 134/2018 · 2018-08-13 · fr

mainlevée provisoire de l'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.08.2018 5D 134/2018 (5D_134/2018)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.08.2018 5D 134/2018 (5D_134/2018)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.08.2018 5D 134/2018 (5D_134/2018)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_134/2018
Arrêt du 13 août 2018
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________ SA,
intimée.
Objet
mainlevée provisoire de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 15 juin 2018 (KC17.052102-180711).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 15 juin 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté et de motivation insuffisante, le recours déposé le 25 avril 2018 par A.________ à l'encontre du prononcé de mainlevée provisoire rendu le 29 mars 2018 par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron, à concurrence de 9'003 fr. 55, plus intérêts.
2.
Par acte daté du 3 août 2018, mais remis à la Poste suisse le 8 août 2018, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
Le présent recours, traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (
art. 113 ss LTF
) eu égard à la valeur litigieuse (
art. 74 al. 1 let. b LTF
), n'est recevable que pour la violation de droits constitutionnel (
art. 116 LTF
). Or le recourant expose une nouvelle fois les raisons de son opposition au commandement de payer qu'il a reçu. Ce faisant, il soulève aucun grief,
a fortiori
il ne démontre pas de manière claire et précise que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits fondamentaux ou à la Constitution. Il s'ensuit que le recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par l'
art. 106 al. 2 LTF
, par renvoi de l'
art. 116 LTF
. Au demeurant, l'acte ne contient aucune conclusion (
art. 42 al. 1 LTF
).
Le recours doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
, par renvoi de l'
art. 117 LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 13 août 2018
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Gauron-Carlin
bger · 5D 135/2008 · 2008-10-10 · de

Definitive Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 10.10.2008 5D 135/2008 (5D_135/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 10.10.2008 5D 135/2008 (5D_135/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 10.10.2008 5D 135/2008 (5D_135/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_135/2008/don
Urteil vom 10. Oktober 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staat Aargau,
Beschwerdegegner,
vertreten durch die Obergerichtskasse des Kantons Aargau.
Gegenstand
definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, vom 25. August 2008.
Nach Einsicht
in das vorgenannte Urteil,
in die Verfassungsbeschwerde vom 26. September 2008 gegen dieses Urteil,
in Erwägung,
dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
sowie
Art. 116 BGG
), d.h. anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (
BGE 133 II 396
E. 3.1 S. 399), ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass das Obergericht die Beschwerde gegen die erstinstanzliche Erteilung der definitiven Rechtsöffnung an den Beschwerdegegner für den Betrag von Fr. 532.-- nebst Zins und Kosten abwies mit der Begründung, die Rechtsöffnung werde für die Verfahrenskosten zweier rechtskräftiger Urteile des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau verlangt; der Beschwerdeführer habe keine zulässigen Einwendungen im Sinn von
Art. 81 Abs. 1 SchKG
erhoben und es sei dem Obergericht verwehrt, die Urteile des Verwaltungsgerichts auf ihre Richtigkeit hin zu überprüfen,
dass der Beschwerdeführer in der Verfassungsbeschwerde sich damit begnügt, erneut die Richtigkeit der Rechtsöffnungstitel in Frage zu stellen, aber nicht aufzeigt, inwiefern das Urteil des Obergerichts ein verfassungsmässiges Recht des Beschwerdeführers verletzt,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m.
Art 108 Abs. 1 lit. b BGG
unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Oktober 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Zbinden