voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 9C_105/2025 · 2025-03-05 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_105/2025

Urteil vom 5. März 2025

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2024 (AK.2024.00038).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 11. Februar 2025 (Poststempel) gegen die gemäss postamtlicher Bescheinigung am 9. Januar 2025 an A.________ ausgehändigte (Nichteintretens-) Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2024,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 10. Februar 2025 abgelaufenen Rechtsmittelfrist und daher verspätet eingereicht worden ist,

dass die angefochtene Verfügung überdies die Arbeitgeberhaftung gemäss
Art. 52 AHVG
betrifft, weshalb die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (
Art. 82 ff. BGG
) ohnehin nur zulässig wäre, wenn der Streitwert mindestens Fr. 30'000.- betragen (
Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG
) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde (
Art. 85 Abs. 2 BGG
;
BGE 137 V 51
),

dass hier weder diese Voraussetzungen noch diejenigen für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde (
Art. 113 ff. BGG
) erfüllt wären (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
),

dass es schliesslich auch an einer sachbezogenen Begründung fehlte (vgl.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe doch nicht ansatzweise mit den Gründen, welche zum vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid geführt haben (vgl.
BGE 123 V 335
E. 1b; Urteil 9C_767/2020 vom 25. Januar 2021),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. März 2025

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl
bger · 7F_1/2025 · 2025-03-24 · de
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 19. November 2024 (7B_742/2024).
Zuständigkeitsfragen, Garantie des Wohnsitzrichters und des v...


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_1/2025

Urteil vom 24. März 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Abrecht, Präsident,

Bundesrichterin Koch,

Bundesrichter Kölz,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG, vertreten durch Frauen B.B.________ und C.B.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Postfach, 8036 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Erwägungen:

1.

Die Gesuchstellerin beantragt mit Eingabe vom 6. Januar 2025, ergänzt am 12. Januar 2025, die Revision des Urteils des Bundesgerichts 7B_742/2024 vom 19. November 2024.

2.

Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).

3.

Der Gesuchstellerin wurde mit Verfügung vom 20. Januar 2025 Frist angesetzt, um dem Bundesgericht bis zum 4. Februar 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'200.-- zu leisten. Da innert Frist keine Zahlung einging, wurde der Gesuchstellerin mit Verfügung vom 7. Februar 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 18. Februar 2025 angesetzt. Unter Hinweis auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
wurde die Beschwerdeführerin zudem darauf aufmerksam gemacht, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde. Die Verfügungen vom 20. Januar 2025 und vom 7. Februar 2025 wurden der Gesuchstellerin nachweislich postalisch zugestellt.

4.

Der Kostenvorschuss ging auch innert der angesetzten Nachfrist nicht ein, weshalb auf das Revisionsgesuch androhungsgemäss nicht einzutreten ist. Bei diesem Verfahrensausgang trägt die Gesuchstellerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. März 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Abrecht

Der Gerichtsschreiber: Hahn
bger · 1C_13/2025 · 2025-03-25 · de
Öffentliches Personalrecht; Lohneinstufung,
Öffentliches Dienstverhältnis


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_13/2025

Verfügung vom 25. März 2025

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Gelzer.

Verfahrensbeteiligte

Kanton Zürich,

handelnd durch die Kantonspolizei Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

und diese vertreten durch Rechtsanwalt Simon Hampl,

Beschwerdeführer,

gegen

A.________, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Susanne Raess,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, Einzelrichter, vom 8. November 2024 (VB.2023.00640).

Erwägungen:

1.

Der Kanton Zürich hat am 10. Januar 2025 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. November 2024 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben mit den Anträgen, das Urteil der Vorinstanz aufzuheben und die Verfügung des Beschwerdeführers vom 27. Januar 2023 zu bestätigen.

Das Verwaltungsgericht verzichtete auf eine Vernehmlassung. Der Beschwerdegegner beantragte, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei

Mit Eingabe vom 20. März 2025 zieht der Beschwerdeführer seine Beschwerde unter Verweis auf eine beigelegte Vergleichsvereinbarung vom 19./20. März 2025 zurück.

2.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren vom Instruktionsrichter als Einzelrichter zufolge Rückzugs der Beschwerde abzuschreiben (
Art. 32 Abs. 2 BGG
). Der beigelegten Vergleichsvereinbarung entsprechend werden die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin auferlegt und keine Parteientschädigungen zugesprochen (vgl. Verfügung 1C_380/2013 vom 12. März 2014 E. 3).

Demnach verfügt der Einzelrichter:

1.

Das Verfahren 1C_13/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, Einzelrichter, und der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. März 2025

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Müller

Der Gerichtsschreiber: Gelzer
bger · 9C_693/2024 · 2025-03-25 · fr
Assurance-invalidité (retrait du
Assurance-invalidité


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_693/2024

Ordonnance du 25 mars 2025

IIIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Beusch, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Perrenoud.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Guillaume Grand, avocat,

recourant,

contre

Office cantonal AI du Valais,

avenue de la Gare 15, 1950 Sion,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité (retrait du recours),

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du Valais du 4 novembre 2024 (S1 23 86).

Vu :

la lettre du 7 mars 2025 par laquelle A.________ a déclaré retirer le recours interjeté le 5 décembre 2024 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 4 novembre 2024,

considérant :

que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,

qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique ordonne :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 25 mars 2025

Au nom de la IIIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Beusch

La Greffière : Perrenoud
bger · 7B_117/2025 · 2025-03-25 · de
Rückweisung der Anklage (Strafbefehl); Nichteintreten,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_117/2025

Urteil vom 25. März 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Hahn.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Statthalteramt des Bezirkes Hinwil, Untere Bahnhofstrasse 25a, 8340 Hinwil,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 31. Dezember 2024 (UH240384-O/U/REA).

Erwägungen:

1.

Mit einer mit Datum vom 5. Januar 2025 versehenen Eingabe, die beim Bundesgericht am 7. Februar 2025 eingegangen ist, führt A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 31. Dezember 2024 betreffend Rückweisung der Anklage.

2.

Die Beschwerdeführerin wurde vom Bundesgericht mit Verfügung vom 10. Februar 2025 aufgefordert, bis zum 27. Februar 2025 einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da sie dieser Aufforderung nicht nachgekommen ist, wurde ihr mit Verfügung vom 5. März 2025 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 17. März 2025 angesetzt. Unter Hinweis auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
wurde die Beschwerdeführerin zudem darauf hingewiesen, dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde. Bis zum Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist hat die Beschwerdeführerin keine Zahlung geleistet.

3.

Gemäss
Art. 62 Abs. 1 Satz 1 BGG
hat die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten. Wenn besondere Gründe vorliegen, kann auf die Erhebung des Kostenvorschusses ganz oder teilweise verzichtet werden (
Art. 62 Abs. 1 Satz 2 BGG
). Solche Gründe sind vorliegend nicht ersichtlich. Insbesondere macht die Beschwerdeführerin nicht geltend, sie sei bedürftig. Nachdem sie den Kostenvorschuss von Fr. 800.-- auch innerhalb der Nachfrist nicht bezahlt hat, ist daher auf die Beschwerde gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Bei diesem Verfahrensausgang trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. März 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Koch

Der Gerichtsschreiber: Hahn
bger · 7B_125/2025 · 2025-03-27 · fr
Ordonnance de classement; irrecevabilité du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7B_125/2025

Arrêt du 27 mars 2025

IIe Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Abrecht, Président.

Greffière : Mme Paris.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Neuchâtel,

passage de la Bonne-Fontaine 41,

2300 La Chaux-de-Fonds,

intimé.

Objet

Ordonnance de classement; irrecevabilité du recours en matière pénale (défaut de paiement de l'avance de frais),

recours contre l'ordonnance du Président de l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, du 15 janvier 2025 (ARMP.2024.185 /sk).

Faits :

A.

Par ordonnance du 15 janvier 2025, le Président de l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois n'est pas entré en matière sur le recours formé le 6 décembre 2024 par A.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 22 novembre 2024 par le Ministère public de la République et canton de Neuchâtel.

B.

A.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance du 15 janvier 2025.

Considérant en droit :

1.

Selon l'
art. 62 LTF
, la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (al. 1); si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (al. 3).

En l'espèce, le recourant a été invité, par ordonnance présidentielle du 12 février 2025, à verser une avance de frais de 3'000 fr. jusqu'au 27 février 2025. Comme il n'a pas versé l'avance requise, un délai supplémentaire (non prolongeable) jusqu'au 17 mars 2025 lui a été imparti à cet effet, par ordonnance du 5 mars 2025; il a été informé qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).

Nonobstant la notification des deux ordonnances précitées (par acte judiciaire avec avis de réception), le recourant n'a pas effectué l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti. Par conséquent, à défaut de paiement de l'avance de frais, le recours est manifestement irrecevable et doit dès lors être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

2.

Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte des actes d'instruction effectués jusque-là (
art. 5 al. 2 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 66 al. 1 et 2 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 27 mars 2025

Au nom de la IIe Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Abrecht

La Greffière : Paris
bger · 5A_839/2024 · 2025-03-27 · fr
mesures provisionnelles, suspension du droit aux relations personnelles,
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_839/2024

Ordonnance du 27 mars 2025

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Sarah Pézard, avocate,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Barbara Lardi Pfister, avocate,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 1er novembre 2024 (C/16550/2024 ACJC/1362/2024).

Vu :

le recours interjeté le 5 décembre 2024 par A.________ à l'encontre de la décision prise le 1er novembre 2024 par la Présidente de la Chambre civile de la Cour de justice de Genève dans la cause l'opposant à B.________;

l'ordonnance du 5 février 2025 de la Cour de céans invitant B.________ à se déterminer sur le recours;

la déclaration de retrait pur et simple du recours du 19 février 2025;

les déterminations du 6 mars 2025 de B.________ quant à la répartition des frais et dépens de la procédure fédérale;

les déterminations du 20 mars 2025 de A.________ quant à la répartition des frais et dépens de la procédure fédérale;

Considérant :

qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

que le juge instructeur est compétent à cet effet et statue comme juge unique (
art. 32 al. 2 LTF
);

qu'en cas de désistement, les frais qui seraient normalement perçus, notamment en fonction de la valeur litigieuse, peuvent être réduits (
art. 66 al. 2 LTF
), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_737/2020 du 7 janvier 2021 et la référence citée);

que les frais judiciaires (réduits) incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);

qu'en l'espèce, le retrait est intervenu alors qu'un échange d'écritures avait déjà été ordonné;

qu'il se justifie d'allouer une indemnité de dépens à l'intimé eu égard aux démarches déjà entreprises, le retrait du recours n'étant intervenu que 7 jours avant l'échéance du délai pour répondre;

que la note de frais de 1'548 fr. 55 produite par le conseil de l'intimé apparaît toutefois excessive compte tenu du travail occasionné (lecture et analyse du recours et du chargé de pièces, courriel explicatif au mandant, entretien téléphonique avec le greffe et rédaction d'une détermination sur la répartition des frais et dépens) et sera donc réduite en conséquence;

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

Une indemnité de 800 fr., à verser à l'intimé à titre de dépens, est mise à la charge de la recourante.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 27 mars 2025

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Herrmann

La Greffière : Hildbrand
bger · 7F_12/2025 · 2025-03-27 · de
Revisionsgesuch; Rückzug,
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

7F_12/2025

Verfügung vom 27. März 2025

II. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin van de Graaf, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Eschle.

Verfahrensbeteiligte

Pierin Vincenz,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Lorenz Erni,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich 1,

1. Beat Siegfried Stocker,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andreas Blattmann,

2. A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Cornel Borbély,

und Rechtsanwalt Prof. Dr. Peter Nobel,

3. B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Wernli,

4. C.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bernhard Isenring, und Rechtsanwalt Dr. Nathan Landshut,

5. D.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Dörig,

6. F.E.________,

als Alleinerbin von G.E.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Fatih Aslantas,

7. Raiffeisen Schweiz Genossenschaft,

vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. Urs Feller und Marcel Frey,

8. Viseca Payment Services AG,

vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. Marc Engler und Enrico Moretti,

Gegenstand

Revisionsgesuch; Rückzug,

Revisionsgesuch gegen das Urteil 7B_256/2024 und 7B_347/2024 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 17. Februar 2025.

Erwägungen:

1.

Die als "Wiedererwägungsgesuch" überschriebene und vom Bundesgericht als Revisionsgesuch entgegengenommene Eingabe vom 27. Februar 2025 (Postaufgabe) betreffend das Urteil des Bundesgerichts 7B_256/2024 und 7B_347/2024 vom 17. Februar 2025 wurde am 13. März 2025 zurückgezogen. Mit dem Rückzug des Revisionsgesuchs wird das Verfahren gegenstandslos und ist von der Instruktionsrichterin als Einzelrichterin im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben.

2.

Der Gesuchsteller, der sein Gesuch zurückgezogen und damit das Dahinfallen des Verfahrens verursacht hat, hat für die bisher entstandenen bundesgerichtlichen Kosten aufzukommen (
Art. 66 BGG
). Die Gerichtskosten sind auf Fr. 300.-- festzusetzen.

Demnach verfügt die Einzelrichterin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Gesuchs abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Beat Siegfried Stocker, A.________, B.________, C.________, D.________, F.E.________, der Raiffeisen Schweiz Genossenschaft und der Viseca Payment Services AG schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. März 2025

Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin:

Der Gerichtsschreiber:
bger · 6B_302/2025 · 2025-04-04 · fr
Irrecevabilité formelle du
Procédure pénale


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_302/2025

Arrêt du 4 avril 2025

Ire Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale

Jacquemoud-Rossari, Présidente.

Greffier : M. Rosselet.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; recours tardif (défaut de déclaration d'appel),

recours contre l'arrêt de la Cour de justice

de la République et canton de Genève,

Chambre pénale d'appel et de révision,

du 27 décembre 2024 (P/14747/2023 AARP/461/2024).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 27 décembre 2024, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a déclaré irrecevable l'appel formé par A.________ contre le jugement rendu le 11 septembre 2024 par le Tribunal de police de la République et canton de Genève.

2.

Par acte daté du 25 mars 2025, expédié le lendemain à la cour cantonale et transmis par cette autorité à la cour de céans le 27 mars 2025, l'on comprend que A.________ forme un recours en matière pénale contre l'arrêt du 27 décembre 2024.

3.

Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification (
art. 100 al. 1 LTF
). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci (
art. 44 al. 1 LTF
). Le délai est observé si le mémoire est remis à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse le dernier jour du délai (
art. 48 al. 1 LTF
).

En l'espèce, l'arrêt querellé est réputé avoir été notifié au recourant le 6 janvier 2025, à l'échéance du délai de garde de sept jours (cf.
art. 44 al. 2 LTF
). Le délai de recours de trente jours contre cet arrêt a commencé à courir le 7 janvier 2025 et est arrivé à échéance le 5 février 2025. L'acte de recours déposé à La Poste Suisse le 26 mars 2025 (sceau postal) est tardif et donc irrecevable.

4.

L'irrecevabilité du recours est manifeste, ce qu'il convient de constater dans la procédure prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.

Il peut exceptionnellement être statué sans frais (cf. art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, la Présidente prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 4 avril 2025

Au nom de la Ire Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

Le Greffier : Rosselet