voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 2C_606/2011 · 2011-08-02 · de
"Rentenentzug"/Staatshaftung,
Staatshaftung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


2C_606/2011

Urteil vom 2. August 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Verfahrensbeteiligte

A.X.________ und B.X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Basel-Landschaft,

Rheinstrasse 33, 4410 Liestal.

Gegenstand

"Rentenentzug"/Staatshaftung,

Aufsichtseingabe.

In Erwägung,

dass das Ehepaar X.________ am 23. Juli 2011 mit einer als "Beschwerde" überschriebenen Eingabe an das Bundesgericht gelangte, worin es sich über einen "fortgesetzten Betrugsskandal" durch Rentenentzug im Kanton Basel-Landschaft beklagte,

dass dem Ehepaar X.________ am 25. Juli 2011 mitgeteilt wurde, dass seine Eingabe den Begründungsanforderungen an ein Rechtsmittel an das Bundesgericht offensichtlich nicht genügt (
Art. 42 und
Art. 86 BGG
), weshalb davon abgesehen werde, ein formelles, kostenpflichtiges Verfahren zu eröffnen,

dass das Ehepaar X.________ darauf hingewiesen wurde, dass das Bundesgericht keine allgemeine Aufsichtsbehörde ist und deshalb nur im Rahmen der gesetzlich vorgesehenen Verfahren tätig werden kann,

dass das Ehepaar X.________ am 27. Juli 2011 verlangt hat, dass das Bundesgericht förmlich über ihre Eingabe entscheide,

dass ihre Eingabe vom 23. Juli 2011 den Begründungsanforderungen an ein Rechtsmittel an das Bundesgericht offensichtlich nicht genügt, da sie weder den angefochtenen Entscheid bezeichnet noch nachvollziehbare Anträge enthält, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführer dem Verfahrensausgang entsprechend kostenpflichtig werden (
Art. 66 Abs. 1, Abs. 3 und Abs. 5 BGG
),

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Kanton Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. August 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Zünd Hugi Yar
bger · 8C_538/2011 · 2011-08-02 · fr
Allocation familiale (condition procédurale),
Allocation familiale dans l'agriculture


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


8C_538/2011

Arrêt du 2 août 2011

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Fretz Perrin.

Participants à la procédure

B.________, France,

recourante,

contre

Caisse cantonale neuchâteloise de compensation, Faubourg de l'Hôpital 28, 2000 Neuchâtel,

intimée.

Objet

recours contre le jugement du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, du 31 mai 2011.

Vu:

le recours du 6 juillet 2011 (date du timbre postal) contre le jugement de la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel du 31 mai 2011,

considérant:

que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,

que par ailleurs, le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (
art. 106 al. 2 LTF
),

qu'en l'occurrence, on ne peut pas déduire du recours en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
-, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,

qu'en particulier, le jugement attaqué porte sur le refus de l'intimée de verser des allocations familiales à la recourante pour l'année 2006,

que l'octroi de telles prestations est fondé sur le droit public cantonal - en l'espèce, la loi cantonale sur les allocations familiales du 24 mars 1997 (LAF; RSN 822.10), en vigueur jusqu'au 31 décembre 2008 -, dont le Tribunal fédéral ne revoit l'interprétation et l'application que sous l'angle restreint de l'arbitraire,

que la recourante ne soutient pas que cette loi cantonale aurait été violée, ni n'expose en quoi les premiers juges auraient appliqué arbitrairement le droit cantonal, dont elle ne cite d'ailleurs aucune disposition,

que, partant, le recours ne répond pas aux exigences des art. 42 al. 1 et 2 et 106 al. 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF
,

qu'il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires en application de l'art. 66 al. 1 in fine LTF,

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 2 août 2011

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: La Greffière:

Frésard Fretz Perrin
bger · 4A_213/2011 · 2011-08-03 · de
Rückkaufsrecht,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_213/2011

Urteil vom 3. August 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Kaiser,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Roger Seiler,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rückkaufsrecht,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, vom 22. Februar 2011.

Die Einzelrichterin hat in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin am 31. März 2011 Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 22. Februar 2011 erhob und gleichzeitig das Gesuch stellte, es sei ihr für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren;

dass das Bundesgericht dieses Gesuch mit Verfügung vom 10. Juni 2011 abwies und der Beschwerdeführerin am 16. Juni 2011 Frist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 7'000.-- ansetzte;

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 7. Juli 2011 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber:

Kiss Widmer
bger · 4F_13/2011 · 2011-08-03 · de
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 9. Juni 2011 (4A_296/2011),
Obligationenrecht (allgemein)


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4F_13/2011

Urteil vom 3. August 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Bundesrichter Kolly, Bundesrichterin Kiss,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft,

vertreten durch die Eidgenössische Finanzverwaltung, Rechtsdienst,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 9. Juni 2011 (4A_296/2011) auf die vom Gesuchsteller gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 28. April 2011 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat;

dass der Gesuchsteller dem Bundesgericht am 27. Juni und 11. Juli 2011 je eine Eingabe einreichte, die er beide als "Revisionsgesuch gemäss
Art. 66 Abs. 1 VwVG
gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 9. Juni 2011" bezeichnete;

dass eine Rechtsschrift gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt;

dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den
Art. 121 - 123 BGG
abschliessend aufgeführten Gründen verlangt werden kann;

dass dementsprechend in einem Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten, sondern vielmehr dargetan werden muss, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist (Urteil 8F_10/2008 vom 11. August 2008);

dass die Eingaben des Gesuchstellers vom 27. Juni und 11. Juli 2011 diesen Anforderungen hinsichtlich Begehren und Begründung nicht genügen, da insbesondere nicht unter Angabe der Beweismittel einer der gesetzlich vorgesehenen Revisionsgründe angerufen und ausgeführt wird, inwiefern gestützt darauf das Dispositiv des Urteils des Bundesgerichts vom 9. Juni 2011 abzuändern wäre;

dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist;

dass die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin
bger · 2F_14/2011 · 2011-08-12 · de
"Rentenentzug"/Staatshaftung
Staatshaftung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


2F_14/2011

Urteil vom 12. August 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Bundesrichter Karlen, Bundesrichter Stadelmann,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.X.________ und B.X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Kanton Basel-Landschaft,

Rheinstrasse 3, 4410 Liestal.

Gegenstand

"Rentenentzug"/Staatshaftung

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 2C_606/2011 vom 2. August 2011.

Nach Einsicht

in das Urteil 2C_606/2011 vom 2. August 2011, womit das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A.X.________ und B.X.________ vom 23. Juli 2011, nach vorgängiger Belehrung über die prozessuale Untauglichkeit ihrer Eingabe (Schreiben des Präsidenten der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 25. Juli 2011), nicht eintrat,

in die Eingabe von A.X.________ und B.X.________ vom 11. August 2011 (insbesondere mit Bemerkungen versehenes Exemplar des Urteils 2C_606/2011), womit Revision beantragt wird,

in Erwägung,

dass Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen (
Art. 61 BGG
) und darauf nur zurückgekommen werden kann, wenn das Vorliegen eines gesetzlichen Revisionsgrundes (Art. 121 bis 123 BGG) formgerecht dargelegt wird,

dass sich den Ausführungen der Gesuchsteller selbst nicht im Ansatz entnehmen lässt, welcher Revisionsgrund angerufen werden soll bzw. inwiefern ein solcher (in Bezug auf das rein prozessualrechtliche Thema des angefochtenen Urteils) gegeben sein könnte,

dass damit, ohne Schriftenwechsel oder sonstige Instruktionsmassnahmen (
Art. 127 BGG
e contrario), auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) entsprechend dem Verfahrensausgang den Gesuchstellern aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 5 BGG),

dass sich das Bundesgericht vorbehält, weitere Eingaben ähnlicher Art in derselben Angelegenheit unbeantwortet abzulegen,

erkennt das Bundesgericht:

1.

Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Gesuchstellern unter solidarischer Haftung auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. August 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller
bger · 8C_556/2011 · 2011-08-11 · de
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_556/2011 {T 0/2}

Urteil vom 11. August 2011

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

P.________, vertreten durch Comité de protection des travailleurs frontaliers européens,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts

vom 11. Januar 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Juli 2011 (Datum des Poststempels) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 11. Januar 2011,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
), sondern klarerweise verspätet (
Art. 44 - 48 BGG
) eingereicht worden ist,

dass somit auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist,

dass überdies die Beschwerde vom 13. Juli 2011 den in
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu ge-nügen vermag, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (
Art. 108 BGG
) vorliegt (vgl.
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; s.a.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2; RKUV 1998 Nr. U 299 S. 337),

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
),

dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. August 2011

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz
bger · 4A_470/2011 · 2011-08-19 · fr
expulsion
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_470/2011

Ordonnance du 19 août 2011

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, Présidente.

Greffier: M. Huguenin.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimé.

Objet

expulsion,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge délégué de la Cour d'appel civile, du 8 juillet 2011.

La Présidente:

Vu le recours interjeté le 10 août 2011 par X.________ contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 8 juillet 2011 dans la cause précitée.

Vu la lettre du 15 août 2011 par laquelle le recourant déclare retirer le recours.

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
.

ordonne:

1.

La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Juge délégué de la Cour d'appel civile.

Lausanne, le 19 août 2011

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Huguenin
bger · 9C_475/2011 · 2011-08-23 · de
Invalidenversicherung,
Invalidenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_475/2011 {T 0/2}

Verfügung vom 23. August 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Scartazzini.

Verfahrensbeteiligte

M.________,

Sulzbachstrasse 16, 9404 Rorschacherberg,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 9. Mai 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde von M.________ vom 14. Juni 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. Mai 2011,

in das Schreiben vom 9. August 2011, worin M.________ die Beschwerde vom 14. Juni 2011 gegen den Entscheid der Vorinstanz vom 9. Mai 2011 zurückzieht,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Präsident:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. August 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Scartazzini
bger · 4A_335/2010 · 2011-08-23 · de
Versicherungsvertrag,
Vertragsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


4A_335/2010

Verfügung vom 23. August 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Raphaël Camp,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Versicherungsvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Mai 2010.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 4. Mai 2010 zur Zahlung von Fr. 29'436.80 nebst Zins an die Beschwerdeführerin verpflichtete;

dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil am 9. Juni 2010 mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht anfocht;

dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts auch Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich erhob;

dass das Kassationsgericht die Nichtigkeitsbeschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 24. Mai 2011 guthiess, das Urteil des Handelsgerichts vom 4. Mai 2010 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Handelsgericht zurückwies;

dass gegen den Beschluss des Kassationsgerichts innerhalb der Frist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
keine Beschwerde beim Bundesgericht erhoben wurde;

dass mit der Aufhebung des Urteils des Handelsgerichts vom 4. Mai 2010 die Beschwerde in Zivilsachen gegenstandslos geworden ist und im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abgeschrieben werden kann;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 3 BGG
);

verfügt die Präsidentin:

1.

Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin
bger · 1B_417/2011 · 2011-08-24 · de
Strafverfahren; Rechtsverweigerung.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal


1B_417/2011

Urteil vom 24. August 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Pflegezentrum A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Rechtsverweigerung.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 18. August 2011 "Beschwerde gegen die Strafverfolgungsbehörden des Kantons Zürich, namentlich gegen das Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, wegen Rechtsverweigerung" erhoben hat;

dass die Beschwerdeführerin geltend macht, sie habe am 13. März 2011 einen Diebstahl an einer Mitpatientin, begangen durch Y.________, der II. Strafkammer des Obergerichts angezeigt;

dass die Täterin bisher unbehelligt blieb, was einer Rechtsverweigerung gleichkomme;

dass die Beschwerdeführerin, die eine Straftat an einer Mitpatientin angezeigt haben will, weder Privatklägerin noch geschädigte Person ist (vgl.
Art. 115 ff. StPO
);

dass das Obergericht im übrigen nicht zu den Strafverfolgungsbehörden gehört (vgl.
Art. 12 StPO
und § 86 des Gesetzes über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess [GOG] des Kantons Zürich);

dass die Strafverfolgungsbehörde der anzeigenden Person auf deren Anzeige hin mitteilt, ob ein Strafverfahren eingeleitet und wie es erledigt wird (
Art. 301 Abs. 2 StPO
);

dass der anzeigenden Person, die weder geschädigt noch Privatklägerin ist, keine weitergehenden Verfahrensrechte zustehen (
Art. 301 Abs. 3 StPO
);

dass sich aus der Eingabe der Beschwerdeführerin nicht ergibt, ob sie sich bei der Strafverfolgungsbehörde nach dem Stand des Strafverfahrens erkundigt und sie eine entsprechende Antwort erhalten habe;

dass aufgrund der Ausführungen der Beschwerdeführerin der Vorwurf der Rechtsverweigerung nicht überprüft werden kann, die Beschwerde deshalb den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht zu genügen vermag, weshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf sie nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. August 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli