voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 472/2015 · 2016-12-13 · fr

exequatur d'un jugement étranger | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.12.2016 5A 472/2015 (5A_472/2015)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 13.12.2016 5A 472/2015 (5A_472/2015)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 13.12.2016 5A 472/2015 (5A_472/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_472/2015
Ordonnance du 13 décembre 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, en qualité de juge instructeur.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
représentée par Me Matteo Pedrazzini, avocat,
recourante,
contre
Administration de la masse en faillite de B.________ SA, agissant par Me Marc Joory, avocat,
intimée,
Objet
exequatur d'un jugement étranger,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 8 mai 2015.
Vu :
le recours en matière civile formé le 11 juin 2015 par A.________ contre l'arrêt rendu le 8 mai 2015 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose la recourante à l'Administration de la masse en faillite de B.________ SA;
les ordonnances de suspension de la procédure des 10 février, 7 mars, 27 avril, 3 octobre et 2 novembre 2016;
la déclaration de retrait du recours du 1er décembre 2016, consécutive à l'aboutissement d'un accord entre les parties;
les déterminations de l'intimée du 8 décembre 2016 quant au sort des frais et dépens de l'instance fédérale;
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
que le juge instructeur est compétent à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);
que les frais judiciaires incombent en principe à la partie qui retire son recours (
cf
. parmi d'autres: ordonnance 5A_762/2016 du 16 novembre 2016; AUBRY GIRARDIN,
in
: Commentaire de la LTF, 2e éd., 2014, n° 20 ad
art. 32 LTF
, avec d'autres citations);
que, sous réserve d'un accord contraire des parties - non allégué en l'espèce -, cette règle s'applique aussi lorsque le retrait est consécutif à une transaction (ordonnances 5A_955/2014 du 12 novembre 2015; 4A_416/2015 du 11 décembre 2015);
que ces frais doivent être fixés conformément à l'
art. 66 al. 2 LTF
, en tenant compte, notamment, des mesures d'instruction effectuées dans la présente cause;
que, vu les déterminations de la partie adverse, les dépens doivent être compensés;
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Les dépens sont compensés.
4.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, à l'Office des poursuites de Genève, à l'Office des faillites de Genève, à l'Office du registre du commerce du canton de Genève, au Registre foncier de la République et canton de Genève et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 13 décembre 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur : Herrmann
Le Greffier : Braconi
bger · 5A 473/2007 · 2007-11-02 · it

obbligo d'informazione, divorzio | Diritto di famiglia

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 02.11.2007 5A 473/2007 (5A_473/2007)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 02.11.2007 5A 473/2007 (5A_473/2007)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 02.11.2007 5A 473/2007 (5A_473/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_473/2007 /PIA /biz
Decreto del 2 novembre 2007
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Raselli, presidente,
cancelliere Piatti.
Parti
A.________SA,
ricorrente, patrocinata dall'avv. dott. Carlo Postizzi,
contro
B.________,
patrocinato dall'avv. dott. Franco Gianoni,
C.________,
patrocinata dall'avv. Gabriele Ferrari,
opponenti.
Oggetto
obbligo d'informazione, divorzio,
ricorso in materia civile contro la sentenza emanata
il 23 luglio 2007 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Il presidente
visto:
che il 31 agosto 2007 la A.________SA ha impugnato al Tribunale federale la sentenza 23 luglio 2007 con cui la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un suo appello presentato contro un decreto di edizione emanato nell'ambito della causa di divorzio pendente fra B.________ e C.________;
che con decreto 26 settembre 2007 il presidente della Corte adita ha conferito effetto sospensivo al ricorso;
che con lettera 25 ottobre 2007 il patrocinatore della ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso;
considerato:
che giusta l'
art. 32 cpv. 2 LTF
il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;
che le spese inutili sono pagate da chi le causa (
art. 66 cpv. 3 LTF
), mentre non si giustifica assegnare ripetibili, gli opponenti non avendo formulato osservazioni alla domanda di effetto sospensivo e non essendo stati invitati a produrre una risposta al ricorso;
decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 2 novembre 2007
Il presidente: Il cancelliere:
bger · 5A 473/2020 · 2020-06-12 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 12.06.2020 5A 473/2020 (5A_473/2020)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.06.2020 5A 473/2020 (5A_473/2020)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.06.2020 5A 473/2020 (5A_473/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_473/2020
Urteil vom 12. Juni 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Frauenfeld, Schönenhofstrasse 19, 8500 Frauenfeld.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 29. Mai 2020 (KES.2020.35).
Sachverhalt:
Für die Vorgeschichte wird auf das Urteil 5A_358/2020 vom 14. Mai 2020 verwiesen.
Gestützt auf das in der Folge in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten ordnete die KESB Frauenfeld mit Entscheid vom 20. Mai 2020 die Weiterführung der fürsorgerischen Unterbringung an.
In teilweiser Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde ordnete das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 29. Mai 2020 die Weiterführung der fürsorgerischen Unterbringung in der offenen Abteilung an; im Übrigen wies es die Beschwerde ab.
Gegen diesen Entscheid hat A.________ beim Bundesgericht wiederum eine Beschwerde erhoben.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).
2.
Der Beschwerdeführer hält einzig fest: "Dodämit richtä ich än scharfä schuelischä Psychiatrie-rechts-Rekurs ii." Damit ist keine Rechtsverletzung aufgezeigt. Eine solche wäre denn auch nicht ersichtlich, ergibt sich doch aus dem angefochtenen Entscheid klar, dass die Weiterführung der fürsorgerischen Unterbringung vorderhand unabdingbar ist.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Frauenfeld und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Juni 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 5A 475/2016 · 2016-06-30 · fr

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 30.06.2016 5A 475/2016 (5A_475/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 30.06.2016 5A 475/2016 (5A_475/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 30.06.2016 5A 475/2016 (5A_475/2016)

curatelle | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_475/2016
Arrêt du 30 juin 2016
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière : Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Justice de paix de l'arrondissement de la Broye, aveneue de la Gare 111, 1470 Estavayer-le-Lac.
Objet
curatelle,
recours contre l'arrêt de la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 20 mai 2016.
Considérant :
que, par arrêt du 20 mai 2016, le Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour de protection de l'enfant et de l'adulte, a déclaré irrecevable le recours interjeté par A.________ contre une décision de première instance du 16 février 2016 instituant une curatelle de représentation avec gestion du patrimoine en sa faveur;
que l'autorité cantonale a considéré que le recours était irrecevable vu qu'il ne contenait ni motivation, ni conclusion, et que, même à supposer qu'il eût été recevable, il aurait dû être rejeté étant donné que le recourant avait besoin de protection compte tenu de son état de faiblesse tel qu'il n'était pas en mesure de gérer ses affaires et d'assurer lui-même la sauvegarde de ses intérêts;
que, par courrier posté le 23 juin 2016, le recourant interjette un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que ce recours ne correspond toutefois pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et qu'il n'y a pas lieu, contrairement à ce que requiert le recourant, d'attendre " quelques semaines " pour qu'il puisse compléter son dossier en produisant " certains documents ", étant donné que le délai de recours est arrivé à échéance le 27 juin 2016;
qu'il s'ensuit que le recours doit être déclaré manifestement irrecevable dans la procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
);
qu'il est renoncé à percevoir des frais (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Justice de paix de l'arrondissement de la Broye et à la Cour de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 30 juin 2016
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Achtari
bger · 5A 477/2016 · 2016-06-28 · de

Abrechnung Pfändung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 28.06.2016 5A 477/2016 (5A_477/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.06.2016 5A 477/2016 (5A_477/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.06.2016 5A 477/2016 (5A_477/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_477/2016
Urteil vom 28. Juni 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. B.________,
2. Stiftung C.________,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Martin Künzli,
Beschwerdegegner,
Betreibungsamt U.________.
Gegenstand
Abrechnung Pfändung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 25. Mai 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 25. Mai 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer als obere kantonale SchK-Aufsichtsbehörde),
in Erwägung,
dass Beschwerden nach
Art. 72 ff. BGG
, die sich wie im vorliegenden Fall gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen richten, innert 10 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 2 lit. a, 48 Abs. 1 BGG),
dass das Urteil des Obergerichts vom 25. Mai 2016 dem Beschwerdeführer am 28. Mai 2016 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 27. Juni 2016 und damit nach Ablauf der 10-tägigen Beschwerdefrist der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt U.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Juni 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 477/2017 · 2017-09-19 · fr

mainlevée provisoire (poursuite en réalisation de gage mobilier) | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 19.09.2017 5A 477/2017 (5A_477/2017)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.09.2017 5A 477/2017 (5A_477/2017)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.09.2017 5A 477/2017 (5A_477/2017)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_477/2017
Ordonnance du 19 septembre 2017
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann,
en qualité de juge instructeur.
Greffière : Mme Dolivo.
Participants à la procédure
A.________ SA,
représentée par Me Cyrille Piguet, avocat,
recourante,
contre
B.________ SA,
représentée par Me Yves de Coulon, avocat,
intimée.
Objet
mainlevée provisoire (poursuite en réalisation de gage mobilier),
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 19 mai 2017.
Vu :
le recours en matière civile interjeté le 23 juin 2017 par A.________ SA contre l'arrêt rendu le 19 mai 2017 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à B.________ SA;
le courrier du 14 septembre 2017 par lequel la recourante déclare retirer son recours;
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
);
que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);
qu'il appartient en principe à la partie qui retire le recours de supporter les frais de l'instance fédérale;
que, par conséquent, les frais judiciaires incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
);
que, vu le stade de la procédure auquel le retrait est intervenu, il y a lieu de fixer des frais réduits (
art. 66 al. 2 LTF
);
par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 19 septembre 2017
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge instructeur : Herrmann
La Greffière : Dolivo
bger · 5A 479/2010 · 2010-07-12 · fr

droit de visite | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.07.2010 5A 479/2010 (5A_479/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.07.2010 5A 479/2010 (5A_479/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.07.2010 5A 479/2010 (5A_479/2010)

droit de visite | Droit de la famille

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_479/2010
Arrêt du 12 juillet 2010
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
B.________,
représenté par Me Cyrille Bugnon, avocat,
intimé.
Objet
droit de visite,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 5 mars 2010.
considérant:
que, par arrêt du 5 mars 2010, notifié le 31 mai 2010 au conseil de A.________, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé une décision rendue par la Justice de paix du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut, modifiant le droit de visite de B.________ et des parents de celui-ci sur les deux enfants des parties, nés en 2001 et 2004;
que A.________ interjette le 29 juin 2010 un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que son écriture ne contient toutefois aucune motivation, de sorte qu'elle ne remplit pas les exigences légales (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que la recourante requiert la fixation d'un délai pour motiver son recours;
que le délai de recours est toutefois échu et qu'il n'est pas susceptible de prolongation (
art. 47 al. 1 LTF
);
que le mémoire de recours, daté du 8 juillet 2010 et mis à la poste le 9 juillet 2010, est ainsi tardif;
que, dès lors, le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 juillet 2010
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 479/2016 · 2016-06-28 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 28.06.2016 5A 479/2016 (5A_479/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.06.2016 5A 479/2016 (5A_479/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.06.2016 5A 479/2016 (5A_479/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_479/2016
Urteil vom 28. Juni 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Olten-Gösgen.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 21. Juni 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 21. Juni 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen ihre am 6. Juni 2016 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete Zurückbehaltung in der Psychiatrischen Klinik U.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht nach Anhörung der Beschwerdeführerin und auf Grund von ärztlichen Gutachten erwog, die an... leidende Beschwerdeführerin habe keine Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden, weil sie bei sofortiger Entlassung die Medikamente absetzen und sich selbst gefährden würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 21. Juni 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Olten-Gösgen und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Juni 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 48/2008 · 2008-02-11 · fr

mesures provisoires (divorce) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 11.02.2008 5A 48/2008 (5A_48/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 11.02.2008 5A 48/2008 (5A_48/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 11.02.2008 5A 48/2008 (5A_48/2008)

Tribunale federale
Tribunal federal
5A_48/2008
Arrêt du 11 février 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________, (époux),
recourant, représenté par Mes Marc Mathey-Doret et Jacques-Alain Bron, avocats,
contre
dame X.________, (épouse),
intimée, représentée par Me Philippe Girod, avocat,
A.________, B.________ et C.________,
intimées, représentées par Me Anne-Laure Huber, avocate,
Objet
mesures provisoires (divorce),
recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 29 novembre 2007.
Considérant:
que l'arrêt attaqué statue à la fois sur des mesures provisoires et sur le fond (divorce);
que le recours en matière civile portant sur les deux aspects, la Cour de céans a ouvert deux procédures, l'une concernant les mesures provisoires (recours 5A_48/2008), l'autre, le fond (recours 5A_49/2008);
que le recours 5A_48/2008 est tardif, car il a été déposé le 18 janvier 2008, alors que le délai de l'
art. 100 al. 1 LTF
, s'agissant de mesures provisionnelles, est arrivé à échéance le 2 janvier 2008, la suspension du délai de recours pendant les féries de Noël étant exclue en vertu de l'
art. 46 al. 2 LTF
(cf. arrêt 5A_177/2007 du 1er juin 2007, consid. 1.3 et
ATF 133 III 393
consid. 5.1 in fine);
qu'il y a donc lieu de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
que cette décision rend sans objet les demandes d'effet suspensif et de mesures provisionnelles dans la mesure où elles concernent les mesures provisoires ordonnées par l'arrêt attaqué;
que les frais du présent arrêt doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens dans le cadre de la présente procédure (
art. 68 al. 1 LTF
);
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours, en tant qu'il est dirigé contre les mesures provisoires, est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 11 février 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Raselli Fellay