voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 4A_589/2020 · 2020-12-01 · de
Anfechtung von Beschlüssen der Generalversammlung; Rückzug,
Gesellschaftsrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_589/2020

Verfügung vom 1. Dezember 2020

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Advokat Dr. Jascha Schneider-Marfels,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ B.V.,

vertreten durch die Advokaten Dr. Reto Vonzun und Benjamin Suter,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 14. Oktober 2020 (400 20 190, 400 20 191, 400 20 192).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 27. November 2020 ihre Beschwerde vom 11. November 2020 gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 14. Oktober 2020 zurückgezogen hat;

dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
);

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist (
Art. 66 Abs. 1 - 3 BGG
);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (
Art. 68 BGG
);

verfügt die Präsidentin:

1.

Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Dezember 2020

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer
bger · 8C_420/2020 · 2020-12-02 · de
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Arbeitslosenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_420/2020

Urteil vom 2. Dezember 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Zürcherstrasse 8, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 20. Mai 2020 (AL.2020.00042).

Nach Einsicht

in die am 24. Juli 2020 ergänzte Beschwerde vom 25. Juni 2020 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Mai 2020,

in die Verfügung vom 29. September 2020, mit welcher das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 500.- angesetzt wurde,

in die Verfügung vom 6. November 2020, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 20. November 2020 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt auf
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
dem Beschwerdeführer zu überbinden sind,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Dezember 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 8C_727/2020 · 2020-12-02 · de
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Gesundheitswesen & soziale Sicherheit


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_727/2020

Urteil vom 2. Dezember 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialhilfe Basel-Stadt,

Klybeckstrasse 15, 4057 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt

vom 1. Oktober 2020 (VD.2020.26).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. November 2020 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 1. Oktober 2020,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 135 V 94
E. 1 S. 95;
134 V 53
E. 3.3 S. 60;
134 II 244
E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf § 17 Abs. 1 in Verbindung mit § 40 SoHaG/BS dargelegt hat, weshalb der Beschwerdeführer zu Unrecht bezogene Leistungen im Betrag von Fr. 3816.80 an die Beschwerdegegnerin zurückzuerstatten hat,

dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch, d.h. willkürlich sein sollen, und die darauf beruhenden rechtlichen Überlegungen zum Umfang der Rückerstattungsschuld verfassungswidrig sein sollen,

dass er statt dessen den Geschehensablauf aus seiner Sicht schildert und sich auf den Standpunkt stellt, weil er nichts falsch gemacht habe, könne er auch nicht belangt werden,

dass damit den Minimalanforderungen an eine sachbezogene Beschwerdebegründung offensichtlich nicht Genüge getan ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht und dem Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Dezember 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
bger · 5A_505/2020 · 2020-12-02 · fr
révision (mesures protectrices de l'union conjugale),
Droit de la famille


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_505/2020

Ordonnance du 2 décembre 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Bovey, Juge instructeur.

Greffière : Mme Mairot.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Me Alexandre Reil, avocat,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Jacques Michod, avocat,

intimé.

Objet

recours contre l'arrêt de la Juge déléguée de

la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du

canton de Vaud du 11 mai 2020

(JS15.005310-191411 176).

Vu :

le recours en matière civile formé le 18 juin 2020 par A.________ contre l'arrêt rendu le 11 mai 2020 par la Juge déléguée de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à B.________;

la déclaration de retrait du recours du 30 novembre 2020, consécutive à l'aboutissement d'un accord entre les parties;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
);

que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (
art. 32 al. 2 LTF
);

que les frais judiciaires (réduits) incombent à la recourante (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
; ordonnance 5A_198/2020 du 16 novembre 2020 consid. 2.2.1);

Par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1.

La cause 5A_505/2020 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Juge déléguée de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 2 décembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Bovey

La Greffière : Mairot
bger · 9C_687/2020 · 2020-12-03 · de
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Alters- und Hinterlassenenversicherung


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_687/2020

Urteil vom 3. Dezember 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Stanger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. September 2020

(C-1026/2019).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. September 2020,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 28. Oktober 2020, mit welcher A.________ zur Beibringung des angefochtenen Entscheids bis spätestens 27. November 2020 aufgefordert worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 4. November 2020 (Poststempel) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
134 V 53
E. 3.3 S. 60),

dass das kantonale Gericht zum Ergebnis gelangte, dass der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Altersrente der schweizerischen AHV habe, da die Mindestbeitragsdauer gemäss
Art. 29 Abs. 1 AHVG
nicht erfüllt sei, und es dabei insbesondere ausführlich darlegte, weshalb für das Jahr 1998 keine Beitragszeiten berücksichtigt werden können,

dass sich der Beschwerdeführer mit diesen entscheidwesentlichen Erwägungen nicht ansatzweise auseinandersetzt,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Dezember 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Stanger
bger · 5A_1002/2020 · 2020-12-03 · de
Fürsorgerische Unterbringung,
Familienrecht


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_1002/2020

Urteil vom 3. Dezember 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden,

Gäuggelistrasse 1, 7000 Chur.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 24. November 2020 (ZK1 20 160).

Sachverhalt:

A.________ trat am 16. September 2020 notfallmässig und freiwillig in die psychiatrische Klinik B.________ ein. Am 20. September 2020 wurde er dort fachärztlich fürsorgerisch untergebracht. Am 22. September 2020 verfügte die Chefärztin der Akutpsychiatrie in der Klinik eine Behandlung ohne Zustimmung. Mit Entscheid vom 29. Oktober 2020 ordnete die KESB Nordbünden die fürsorgerische Unterbringung an. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 24. November 2020 ab. Dagegen hat A.________ am 1. Dezember 2020 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1.

Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116;
142 III 364
E. 2.4 S. 368).

2.

Die Beschwerde besteht einzig aus der Erklärung, dass Beschwerde erhoben werde. Damit sind die Begründungsvoraussetzungen nicht erfüllt. Eine Rechtsverletzung wäre im Übrigen nicht ersichtlich; im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten, die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten dargestellt.

3.

Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).

4.

Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Nordbünden und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Dezember 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli
bger · 2C_956/2020 · 2020-12-03 · fr
Remise de frais,
Droit de cité et droit des étrangers


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_956/2020

Arrêt du 3 décembre 2020

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier: M. Tissot-Daguette.

Participants à la procédure

A.________,

c/o B.________,

recourant,

contre

Cour suprême du canton de Berne, Hochschulstrasse 17, case postale, 3012 Berne.

Objet

Remise de frais,

recours contre la décision de la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne du 14 octobre 2020 (ZK 20 427).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par décision du 14 octobre 2020, la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne (ci-après: la Cour suprême) a rejeté une requête de remise de frais judiciaires déposée le 25 septembre 2020 par A.________.

2.

Par courrier du 17 novembre 2020, posté le 18 novembre 2020, A.________ a écrit à la Cour suprême pour recourir contre la décision du 14 octobre 2020. Ce courrier, ainsi que la décision contestée ont été transmis au Tribunal fédéral par l'autorité de dernière instance cantonale comme objet relevant de sa compétence. Dans une lettre du 23 novembre 2020, le greffier présidentiel de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a écrit à A.________ pour lui demander s'il désirait effectivement recourir. Le 1er décembre 2020, A.________ a confirmé vouloir recourir.

3.

Les mémoires de recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (
art. 42 al. 1 LTF
). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué (
art. 105 al. 1 LTF
).

En l'occurrence, le courrier du recourant ne se rapporte en rien à la décision contestée et n'explique donc pas en quoi celle-ci violerait le droit. Le recourant se limite à indiquer être en mauvaise santé et émarger à l'aide sociale. Il affirme ne pas pouvoir payer les frais judiciaires mis à sa charge et demande au Tribunal fédéral d'être indulgent et de le dispenser du paiement de ces frais, ce qui ne saurait être considéré comme étant une motivation suffisante.

4.

Ne répondant pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 2 LTF
, le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recourant qui succombe doit supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.

Le présent arrêt est communiqué au recourant et à la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne.

Lausanne, le 3 décembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Tissot-Daguette
bger · 4A_419/2020 · 2020-12-04 · fr
récusation; retrait de
Droit des contrats


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_419/2020

Ordonnance du 4 décembre 2020

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale May Canellas,

en qualité de juge instructrice.

Greffière : Mme Godat Zimmermann.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Thomas Barth et Me Romain Jordan,

recourant,

contre

1. B.________ SA,

représentée par Me Peter Pirkl,

2. C.________,

intimées.

Objet

récusation; retrait de recours,

recours contre les arrêts rendus le 9 mars 2020 et le 13 juillet 2020 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève (C/19314/2019 ACJC/476/2020;

C/11600/2019 ACJC/1029/2020).

La Juge instructrice,

Vu les arrêts du 9 mars 2020 et du 13 juillet 2020 par lesquels la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté les recours formés par A.________ contre les ordonnances rendues le 23 décembre 2019 et le 29 janvier 2020 par une délégation du Tribunal civil dans la cause qui oppose le recourant à B.________ SA;

Vu le recours en matière civile interjeté le 24 août 2020 par A.________, tendant à l'annulation des deux arrêts susmentionnés, au prononcé de la récusation de C.________, juge au Tribunal des baux et loyers du canton de Genève, ainsi qu'à l'annulation des actes de procédure auxquels la juge a participé et de ceux auxquels D.________, juge du Tribunal civil, a participé dans le cadre de la procédure relative à la récusation de la juge C.________;

Vu l'avance de frais déposée par le recourant;

Vu l'échange d'écritures;

Vu la lettre du 30 novembre 2020 par laquelle les conseils du recourant déclarent retirer le recours déposé le 24 août 2020;

Vu que le conseil de l'intimée B.________ SA a contresigné ladite lettre pour accord valant renonciation à réclamer des dépens;

Considérant qu'il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle;

Considérant qu'un émolument judiciaire réduit, fixé à 300 fr., sera mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 2 et 3 LTF
), lequel se verra restituer le solde de l'avance de frais effectuée;

Considérant qu'il est pris acte de l'accord selon lequel le recourant et l'intimée B.________ SA ont convenu de renoncer à l'octroi de dépens;

Vu l'
art. 32 al. 2 LTF
,

Ordonne :

1.

Il est pris acte du retrait du recours.

2.

La cause 4A_419/2020 est rayée du rôle.

3.

Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.

4.

La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 4 décembre 2020

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge instructrice : May Canellas

La Greffière : Godat Zimmermann
bger · 1B_609/2020 · 2020-12-04 · de
Strafverfahren.
Strafprozess


Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_609/2020

Urteil vom 4. Dezember 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer.

Gegenstand

Strafverfahren.

Erwägungen:

1.

A.________ gelangte mit Eingaben vom 8. und 9. Oktober 2020 ans Bundesgericht. Aus den Eingaben ergab sich nicht, ob A.________ überhaupt Beschwerde führen wollte und gegen welchen Entscheid sich eine Beschwerde richten sollte. Mit Schreiben vom 15. Oktober 2020 forderte das Bundesgericht A.________ auf, ihm mitzuteilen, ob er überhaupt Beschwerde führen wolle; ausserdem sei der angefochtene Entscheid dem Bundesgericht einzureichen. A.________ reichte am 26. November 2020 eine weitere Eingabe beim Bundesgericht ein; einen anfechtbaren Entscheid enthielt die Eingabe nicht.

Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2.

Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde, die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann. Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen. In einer Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäss
Art. 42 Abs. 2 BGG
den angefochtenen Entscheid bezeichnen und andererseits darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Den nur schwer verständlichen Eingaben des Beschwerdeführers kann nicht entnommen werden, gegen welchen kantonal letztinstanzlichen Entscheid sich eine Beschwerde überhaupt richten sollte. Da ein nach dem Gesetz anfechtbarer Entscheid nicht dargetan wird und auch nicht ersichtlich ist, genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
mangels einer genügenden Begründung im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht einzutreten.

3.

Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli