voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 5A 861/2008 · 2009-01-26 · fr

mesures provisionnelles relatives à l'application de la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 26.01.2009 5A 861/2008 (5A_861/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 26.01.2009 5A 861/2008 (5A_861/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 26.01.2009 5A 861/2008 (5A_861/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_861/2008 / frs
Ordonnance du 26 janvier 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme Aguet.
Parties
X.________,
recourant, représenté par Me Dan Bally, avocat,
contre
Y.________,
intimée, représentée par Me Franck-Olivier Karlen, avocat,
Objet
mesures provisionnelles relatives à l'application de la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants,
recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles
du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 16 décembre 2008.
La Présidente, vu:
l'acte de recours du 24 décembre 2008;
la déclaration de retrait du recours du 21 janvier 2009;
le courrier du 23 janvier 2009 de l'intimée, qui sollicite l'octroi de dépens;
considérant:
qu'il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle (
art. 73 PCF
par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
);
que l'art. 26 al. 2 de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants (RS 0.211.230.02; ci-après: CEIE) prévoit la gratuité de la procédure;
que, conformément aux dispositions de l'
art. 42 CEIE
et par application de l'
art. 26 al. 3 CEIE
, la France a toutefois déclaré qu'elle ne prendra en charge les frais et dépens du procès que dans la mesure où ces coûts peuvent être couverts par son système d'aide judiciaire;
que la Suisse applique dans ce cas le principe de la réciprocité (art. 21 al. 1 let. b de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités [RS 0.111]; cf. arrêt 5A_33/2008 du 26 février 2008);
que, en l'espèce, la procédure devant le Tribunal fédéral n'est par conséquent pas gratuite;
que le recourant doit dès lors être chargé des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, celle-ci n'ayant pas supporté de frais dans la mesure où elle n'a pas été invitée à se déterminer sur le recours;
ordonne:
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 26 janvier 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl Aguet
bger · 5A 863/2008 · 2008-12-29 · de

Fürsorgerischer Freiheitsentzug | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 29.12.2008 5A 863/2008 (5A_863/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 29.12.2008 5A 863/2008 (5A_863/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 29.12.2008 5A 863/2008 (5A_863/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_863/2008/bnm
Urteil vom 29. Dezember 2008
II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Psychiatrische Klinik A.________,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Fürsorgerischer Freiheitsentzug.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 27. November 2008 der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt.
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG (Postaufgabe: 26. Dezember 2008) gegen den Entscheid vom 27. November 2008 der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt, die einen Rekurs des Beschwerdeführers gegen den (am 18. November 2008 auf Grund von
Art. 397a ZGB
angeordneten) fürsorgerischen Freiheitsentzug abgewiesen, die ärztliche Klinikleitung zur Zurückbehaltung des Beschwerdeführers in der Klinik längstens bis zum 16. Dezember 2008 ermächtigt und eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Durchführung der medikamentösen Zwangsbehandlung (mangels Durchführung einer solchen in der Klinik) als gegenstandslos abgeschrieben hat,
in Erwägung,
dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach Art.72ff. BGG ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt (
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass der Beschwerdeführer - wegen der im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde (26. Dezember 2008) bereits nicht mehr oder zumindest nicht mehr auf Grund des Entscheids vom 27. November 2008 bestehenden fürsorgerischen Freiheitsentziehung - kein Interesse an der Aufhebung des bis zum 16. Dezember 2008 befristeten Entscheids der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt besitzt (
BGE 109 II 350
),
dass somit auf die - mangels Rechtsschutzinteresses offensichtlich unzulässige - Beschwerde nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
),
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Dezember 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
bger · 5A 863/2016 · 2016-11-14 · de

Fürsorgerische Unterbringung | Familienrecht

Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 14.11.2016 5A 863/2016 (5A_863/2016)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 14.11.2016 5A 863/2016 (5A_863/2016)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 14.11.2016 5A 863/2016 (5A_863/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_863/2016
Urteil vom 14. November 2016
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.
Gegenstand
Fürsorgerische Unterbringung,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 9. November 2016 des Obergerichts des Kantons Bern (Kindes- und Erwachsenenschutzgericht).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen den Entscheid vom 9. November 2016 des Obergerichts des Kantons Bern, das eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen seine (am 1. November 2016 gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 ZGB
angeordnete) fürsorgerische Unterbringung in der Privatklinik V.________ abgewiesen hat,
in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, der an... leidende, bereits zum 11. Mal in der Privatklinik V.________ hospitalisierte Beschwerdeführer habe keine Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden, weil er bei sofortiger Entlassung die Medikamente absetzen und sich selbst gefährden würde,
dass die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (
Art. 106 Abs. 2 BGG
),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 9. November 2016 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. November 2016
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
bger · 5A 864/2008 · 2009-01-12 · fr

privation de liberté à des fins d'assistance | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 12.01.2009 5A 864/2008 (5A_864/2008)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 12.01.2009 5A 864/2008 (5A_864/2008)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 12.01.2009 5A 864/2008 (5A_864/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_864/2008./ frs
Arrêt du 12 janvier 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mmes et M. les Juges Hohl, Présidente,
Marazzi et Jacquemoud-Rossari.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Direction des Services psychiatriques du Jura bernois-Bienne-Seeland,
Objet
privation de liberté à des fins d'assistance,
recours contre la décision de la Commission cantonale de recours en matière de privation de liberté à des fins d'assistance du canton de Berne du 19 décembre 2008.
Considérant:
que le 12 décembre 2008, X.________ a été hospitalisé d'urgence aux Services psychiatriques du Jura bernois-Bienne-Seeland dans le cadre d'une mesure de privation de liberté à des fins d'assistance ordonnée par Mme le Dr Y.________;
que sur recours du prénommé, la Commission cantonale de recours en matière de privation de liberté à des fins d'assistance a, par décision du 19 décembre 2008, confirmé ledit placement à titre préventif pour une période de six semaines au maximum, soit jusqu'au 22 janvier 2009 au plus tard;
qu'elle a considéré en substance que le recourant, hospitalisé déjà trois fois depuis 2004, souffrait d'un trouble bipolaire actuellement dans la phase maniaque l'amenant à adopter un comportement excessif, désinhibé et agressif, que lorsqu'il passerait ensuite à la phase dépressive, un risque accru d'auto-agressivité était à craindre, que l'état psychique du recourant n'était pas du tout stabilisé, que celui-ci ne reconnaissait pas sa maladie et refusait donc de prendre les médicaments nécessaires et de suivre un traitement psychologique, de sorte qu'il y aurait de nouvelles crises en cas de libération immédiate;
que dans son recours au Tribunal fédéral, l'intéressé ne formule aucun grief motivé selon les exigences des art. 97 al. 1, 105 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que sur la base des constatations de fait de la décision attaquée, qui lient le Tribunal fédéral (
art. 105 al. 1 LTF
), la mesure ordonnée en l'espèce est à l'évidence conforme à l'
art. 397a CC
;
qu'il suit de là que le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité;
que le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
);
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission cantonale de recours en matière de privation de liberté à des fins d'assistance du canton de Berne.
Lausanne, le 12 janvier 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
bger · 5A 866/2009 · 2011-08-08 · de

Ablehnung, Rechtsverzögerung (Ehescheidung) etc. | Familienrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 08.08.2011 5A 866/2009 (5A_866/2009)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 08.08.2011 5A 866/2009 (5A_866/2009)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 08.08.2011 5A 866/2009 (5A_866/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_866/2009
Urteil vom 8. August 2011
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gregor Wiget,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bezirksgericht Hinwil, Einzelrichter in Zivil- und Strafsachen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Ablehnung, Rechtsverzögerung etc. (Ehescheidung),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 11. November 2009.
In Erwägung,
dass X.________ am 21. Dezember 2009 eine Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11. November 2009 eingereicht hat,
dass das bundesgerichtliche Verfahren mit Verfügung vom 11. Januar 2010 zufolge gleichzeitiger Einreichung einer Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich sistiert worden ist,
dass das Kassationsgericht die Nichtigkeitsbeschwerde mit inzwischen rechtskräftigem Zirkulationsbeschluss vom 8. April 2011 abgewiesen hat, soweit darauf einzutreten war,
dass X.________ die Beschwerde in Zivilsachen mit Schreiben vom 22. Juli 2011 zurückgezogen hat,
dass zufolge Rückzuges das Verfahren Nr. 5A_866/2009 als gegenstandslos abzuschreiben ist, wobei hierfür der Instruktionsrichter als Einzelrichter zuständig ist (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
dass keine Kosten zu erheben sind,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren Nr. 5A_866/2009 wird infolge Rückzuges der Beschwerde als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, dem Kassationsgericht des Kantons Zürich sowie Rechtsanwältin Z.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. August 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
von Werdt Möckli
bger · 5A 867/2013 · 2013-11-19 · fr

saisie de salaire | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 19.11.2013 5A 867/2013 (5A_867/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 19.11.2013 5A 867/2013 (5A_867/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 19.11.2013 5A 867/2013 (5A_867/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_867/2013
Arrêt du 19 novembre 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Office des poursuites de Genève
,
rue du Stand 46, 1204 Genève.
Objet
saisie de salaire,
recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites, du 31 octobre 2013.
Considérant:
que, par décision du 31 octobre 2013, la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable une plainte déposée par la recourante contre l'Office des poursuites;
que la juridiction cantonale a d'abord relevé qu'il ne ressortait pas des écritures de l'intéressée de quelle décision celle-ci se plaignait, ni ce qu'elle souhaitait, que la recourante n'avait pas non plus saisi l'opportunité de compléter sa plainte, malgré l'invitation de la cour à le faire en attirant son attention sur les conséquences de l'absence des précisions sollicitées, qu'à supposer que, par sa plainte, la recourante entende attaquer un procès-verbal de saisie daté de 2008, son écriture serait largement tardive et qu'enfin, la juridiction n'était pas compétente pour se prononcer sur des question pénales ou sur le droit d'asile dont faisait état l'intéressée;
que le recours ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, la recourante se limitant à simplement déclarer sa volonté de recourir;
qu'une amélioration du recours, annoncée par l'intéressée, est de surcroît exclue, le délai de recours de 10 jours prévu par l'
art. 100 al. 2 let. a LTF
étant arrivé à échéance;
qu'en conséquence, l'écriture ne peut qu'être déclarée irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, vu l'issue du recours, la requête d'assistance judiciaire de la recourante doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
) et les frais judiciaires mis à sa charge;
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Office des poursuites de Genève et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites.
Lausanne, le 19 novembre 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: von Werdt
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5A 868/2010 · 2011-01-28 · de

Berichtigung des Familiennamens | Personenrecht

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 28.01.2011 5A 868/2010 (5A_868/2010)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 28.01.2011 5A 868/2010 (5A_868/2010)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 28.01.2011 5A 868/2010 (5A_868/2010)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_868/2010
Urteil vom 28. Januar 2011
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Regionales Zivilstandsamt Y.________.
Gegenstand
Berichtigung des Familiennamens,
Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 1. November 2010 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 3. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil vom 1. November 2010 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in die Aufforderung vom 10. Dezember 2010 an den Beschwerdeführer zur eigenhändigen Unterzeichnung der Beschwerdeschrift und zur Retournierung der unterzeichneten Beschwerdeschrift an das Bundesgericht innerhalb der nicht erstreckbaren Frist von 15 Tagen (seit der am 14. Dezember 2010 an der Zustelladresse erfolgten Zustellung) mit der Androhung, dass bei Säumnis die Beschwerde unbeachtet bleibt (
Art. 42 Abs. 5 BGG
),
in die das Gesuch des Beschwerdeführers um Fristerstreckung abweisende Verfügung vom 21. Dezember 2010,
in die Aufforderungen an den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'500.--, wobei die zweite Aufforderung infolge Nichtabholung als zugestellt gilt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
),
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer innerhalb der ihm gesetzten Frist (auch unter Berücksichtigung des Friststillstandes während der Gerichtsferien gemäss
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
) dem Bundesgericht kein eigenhändig unterzeichnetes Exemplar der Beschwerdeschrift eingereicht hat, weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist, ohne dass der Ablauf der Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses abgewartet zu werden braucht,
dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist,
dass keine Kosten erhoben werden,
dass in den Fällen des
Art. 108 Abs. 1 BGG
das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dem Beschwerdeführer werden keine Gerichtskosten auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regionalen Zivilstandsamt Y.________ und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Januar 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
bger · 5A 873/2013 · 2013-11-21 · fr

récusation (mesure de protection de l'enfant) | Droit de la famille

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 21.11.2013 5A 873/2013 (5A_873/2013)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 21.11.2013 5A 873/2013 (5A_873/2013)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 21.11.2013 5A 873/2013 (5A_873/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_873/2013
Arrêt du 21 novembre 2013
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________ et B. X.________,
recourants,
contre
Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance
, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,
intimée,
La Présidente de la Cour de justice du canton de Genève
, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève.
Objet
récusation (mesure de protection de l'enfant),
recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre de surveillance, du 10 octobre 2013.
Considérant:
que, par décision du 10 octobre 2013, la Cour de justice du canton de Genève a retourné aux recourants leur demande de récusation, considérant que, vu son contenu et son contexte, celle-ci devait être considérée comme un acte abusif et procédurier au sens de l'
art. 132 al. 3 CPC
;
que, contrairement à ce que paraissent penser les recourants, la décision querellée est motivée;
que les intéressés ne s'en prennent toutefois pas à sa motivation conformément aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
que les recourants procèdent en outre de manière abusive (
art. 42 al. 7 LTF
);
que, dans ces conditions, leurs écritures doivent être déclarées irrecevables selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;
qu'en tant que leur recours est dénué de toute chance de succès, la requête d'assistance judiciaire formée par les intéressés doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
) et les frais judiciaires doivent être mis à leur charge, solidairement entre eux (
art. 66 al. 1 et 5 LTF
);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;
par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'assistance judiciaire des recourants est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge des recourants solidairement entre eux.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Présidente de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 21 novembre 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: von Werdt
La Greffière: de Poret Bortolaso
bger · 5A 875/2012 · 2012-12-18 · fr

mainlevée d'opposition | Droit des poursuites et faillites

Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 18.12.2012 5A 875/2012 (5A_875/2012)
Tribunal fédéral IIe Cour de droit civil 18.12.2012 5A 875/2012 (5A_875/2012)
Tribunale federale II Corte di diritto civile 18.12.2012 5A 875/2012 (5A_875/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_875/2012
Arrêt du 18 décembre 2012
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
intimée.
Objet
Mainlevée d'opposition,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière civile, du 18 octobre 2012.
Considérant:
que, par arrêt du 18 octobre 2012, l'autorité de recours en matière civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a «rejeté» le recours interjeté devant elle par le recourant, tout en le qualifiant d'«irrecevable et au surplus mal fondé»;
que la décision attaquée a été notifiée au recourant le 23 octobre 2012;
que, déposée le 27 novembre 2012, la présente écriture est tardive (
art. 100 al. 1 LTF
) et doit en conséquence être déclarée irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière civile.
Lausanne, le 18 décembre 2012
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Hohl
La Greffière: de Poret Bortolaso