voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 187/2011 · 2011-05-12 · fr

Abus de confiance, escroquerie (révocation du sursis) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 12.05.2011 6B 187/2011 (6B_187/2011)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 12.05.2011 6B 187/2011 (6B_187/2011)
Tribunale federale Corte di diritto penale 12.05.2011 6B 187/2011 (6B_187/2011)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_187/2011
Arrêt du 12 mai 2011
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________, représenté par Me Jeton Kryeziu, avocat,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Abus de confiance, escroquerie (révocation du sursis),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale, du 25 octobre 2010.
Considérant en fait et en droit:
1.
1.1 La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
1.2 Stéphane X.________ a déposé un recours en matière pénale contre un arrêt du 25 octobre 2010 de la Cour de cassation pénale du canton de Vaud. Invité une première fois à verser une avance de frais de 4000 francs jusqu'au 5 avril 2011, il ne s'est pas exécuté mais a requis la prolongation du délai. Par ordonnance du 6 avril 2011, le président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire au 5 mai 2011, avec l'indication que celui-ci n'était pas prolongeable et qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable.
1.3
1.3.1 Par courrier du 5 mai 2011, le conseil du prénommé requiert une seconde prolongation du délai.
1.3.2 L'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti, le recours, manifestement irrecevable, doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale.
Lausanne, le 12 mai 2011
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: La Greffière:
Schneider Gehring
bger · 6B 188/2020 · 2020-03-02 · de

Nichtanhandnahme (Widerhandlung gegen das UWG, üble Nachrede); Rückzug | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.03.2020 6B 188/2020 (6B_188/2020)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.03.2020 6B 188/2020 (6B_188/2020)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.03.2020 6B 188/2020 (6B_188/2020)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_188/2020
Verfügung vom 2. März 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Unseld.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Widerhandlung gegen das UWG, üble Nachrede); Rückzug,
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 23. Januar 2020 (BS 2020 4).
Erwägungen:
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 27. Februar 2020 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Unseld
bger · 6B 19/2007 · 2007-10-16 · it

Commutazione della multa | Diritto penale (in generale)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 16.10.2007 6B 19/2007 (6B_19/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 16.10.2007 6B 19/2007 (6B_19/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 16.10.2007 6B 19/2007 (6B_19/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_19/2007 /biz
Sentenza del 16 ottobre 2007
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Schneider, presidente,
cancelliera Ortolano.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio esazione e condoni del Cantone Ticino,
6501 Bellinzona.
Oggetto
Commutazione della multa,
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 22 gennaio 2007 dal Giudice della Pretura penale.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con sentenza del 22 gennaio 2007, il Giudice della Pretura penale dichiarava irricevibile il ricorso presentato da A.________ contro le decisioni dell'Ufficio esazione e condoni che commutava le multe inflittegli dalla Sezione della circolazione di fr. 120.-- e di fr. 40.-- in 4 giorni rispettivamente in 1 giorno di arresto.
A.________ impugna la decisione pretorile dinanzi al Tribunale federale.
2.
Il ricorso può essere inoltrato per violazione del diritto così come determinato dagli art. 95 e 96 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110). Giusta l'
art. 42 cpv. 1 e 2 LTF
, gli atti ricorsuali devono contenere le conclusioni e i motivi in cui occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Il Tribunale federale non può entrare nel merito di una pretesa violazione di un diritto costituzionale o di questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso dalla parte ricorrente (
art. 106 cpv. 2 LTF
).
3.
Lo scritto del ricorrente non adempie in alcun modo i requisiti di legge per l'entrata in materia. In un gravame prolisso e confuso, A.________ si diffonde in considerazioni che esulano dalla procedura di cui era l'oggetto. Anche volendo interpretare le sue critiche alle istituzioni giudiziarie del Cantone Ticino come una pretesa violazione del diritto a un tribunale indipendente e imparziale, l'insorgente non adduce sospetti oggettivi di prevenzione del giudice cantonale che ha emesso la decisione impugnata. Carente di motivazione, il ricorso dev'essere dichiarato manifestamente inammissibile. Visto questo esito processuale, le spese giudiziarie sono poste a carico del ricorrente (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Per questi motivi, visto l'
art. 108 LTF
, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione al ricorrente, all'Ufficio esazione e condoni del Cantone Ticino e al Giudice della Pretura penale.
Losanna, 16 ottobre 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
bger · 6B 19/2009 · 2009-01-26 · it

Istanza di indennizzo (art. 163a CPP/VD) | Diritto penale (in generale)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 26.01.2009 6B 19/2009 (6B_19/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 26.01.2009 6B 19/2009 (6B_19/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 26.01.2009 6B 19/2009 (6B_19/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_19/2009
Decreto del 26 gennaio 2009
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Favre, presidente,
cancelliera Ortolano.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne,
opponente.
Oggetto
Istanza di indennizzo (
art. 163a CPP
/VD),
ricorso contro la sentenza emanata il 6 novembre 2008 dal Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Considerando:
che con scritto del 21 gennaio 2009 A.________ dichiarava di rinunciare a impugnare la sentenza emanata il 6 novembre 2008 dal Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud;
che il presidente o il giudice dell'istruzione della Corte decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);
che, in caso di desistenza, il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 2 LTF
);
che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese processuali;
per questi motivi, il presidente decreta:
1.
La causa 6B_19/2009 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Losanna, 26 gennaio 2009
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
Favre Ortolano
bger · 6B 19/2012 · 2012-01-12 · de

Vergehen gegen das Tierschutzgesetz | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.01.2012 6B 19/2012 (6B_19/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.01.2012 6B 19/2012 (6B_19/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.01.2012 6B 19/2012 (6B_19/2012)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_19/2012
Urteil vom 12. Januar 2012
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vergehen gegen das Tierschutzgesetz,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 25. Oktober 2011.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der "Rekurs" vom 20. Dezember 2011, der als Beschwerde im Sinne von
Art. 78 ff. BGG
entgegenzunehmen ist, beschränkt sich auf das Vorbringen, die "Angaben" würden nicht der Wahrheit entsprechen. Da sich daraus nicht ergibt, welche Angaben aus welchem Grund nicht der Wahrheit entsprechen, lässt sich der Eingabe nicht entnehmen, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte. Sie genügt folglich den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Da die Beschwerdefrist bis 6. Januar 2012 lief, wurde die Beschwerdeführerin am 23. Dezember 2011 auf den Mangel aufmerksam gemacht, und es wurde ihr Gelegenheit gegeben, die Beschwerde innert Frist zu ergänzen. Die Beschwerdeführerin hat dieses Schreiben auf der Post nicht abgeholt. Da sie jedoch dafür hätte besorgt sein müssen, dass sie gerichtliche Post erhält, gilt das Schreiben als zugestellt. Eine Ergänzung der Begründung ging nicht ein. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Januar 2012
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 19/2015 · 2015-02-13 · de

Nichtanhandnahme (Erpressung, Drohung etc.) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 13.02.2015 6B 19/2015 (6B_19/2015)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 13.02.2015 6B 19/2015 (6B_19/2015)
Tribunale federale Corte di diritto penale 13.02.2015 6B 19/2015 (6B_19/2015)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_19/2015
Urteil vom 13. Februar 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Erpressung, Drohung etc.),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. November 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 8. Januar 2015 gestützt auf
Art. 62 Abs. 1 BGG
aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 22. Januar 2015 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen.
Am 19. Januar 2015 teilte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht sinngemäss mit, dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von anderen zu zahlen seien.
Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging, wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. Januar 2015 auf
Art. 62 Abs. 1 BGG
hingewiesen, wonach grundsätzlich jede Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss zu leisten hat. Dem Beschwerdeführer wurde die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 9. Februar 2015, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.
Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Februar 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn
bger · 6B 190/2009 · 2009-03-17 · de

Vorhandweisungsentscheid | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 17.03.2009 6B 190/2009 (6B_190/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 17.03.2009 6B 190/2009 (6B_190/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 17.03.2009 6B 190/2009 (6B_190/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_190/2009/sst
Urteil vom 17. März 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amtsstatthalteramt Luzern-Stadt, Eichwilstrasse 2, 6011 Kriens, Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vonderhandweisungsentscheid,
Beschwerde gegen den Entscheid der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern vom 9. Februar 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde auf einen kantonalen Rekurs nicht eingetreten, weil der Beschwerdeführer ihn nicht in einer § 253 Abs. 1 der Strafprozessordnung des Kantons Luzern genügenden Weise begründet hatte. Soweit sich der Beschwerdeführer nicht zu dieser Frage äussert, gehen die Vorbringen von vornherein an der Sache vorbei. Im Übrigen führt er, soweit seine Eingabe überhaupt verständlich ist (vgl. Beschwerde S. 7/8 Ziff. 12 - 14), zur Frage der Begründungsanfrorderungen des Rekurses nur aus, er habe die Begründung "so dargelegt, wie sein Widerspruch ... psychisch qualifiziert" sei, und das Gesetz definiere im Übrigen nicht, aus wie vielen Zeilen und Buchstaben ein Rekurs bestehen müsse (Beschwerde S. 7). Diese Hinweise genügen indessen nicht um dazulegen, inwieweit die Vorinstanz mit ihrem Entscheid das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt haben könnte. Die Eingabe genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. März 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 190/2024 · 2024-04-15 · fr

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; motivation insuffisante (expulsion) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 15.04.2024 6B 190/2024 (6B_190/2024)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 15.04.2024 6B 190/2024 (6B_190/2024)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 15.04.2024 6B 190/2024 (6B_190/2024)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_190/2024
Arrêt du 15 avril 2024
Ire Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale
Jacquemoud-Rossari, Présidente.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Parquet général du canton de Berne,
Nordring 8, case postale, 3001 Berne,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale; motivation insuffisante (expulsion),
recours contre le jugement de la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale, du 17 janvier 2024 (SK 22 521-522).
Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 29 février 2024, remis à la poste le 4 mars suivant, A.________ recourt en matière pénale contre un jugement sur appel du 17 janvier 2024 par lequel la 2e Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne a notamment prononcé l'expulsion de l'intéressé de Suisse pour une durée de 5 ans, avec inscription dans le Système d'information Schengen.
2.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours doivent être motivés. Selon l'
art. 42 al. 2 LTF
, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit (
ATF 146 IV 297
consid. 1.2;
142 I 99
consid. 1.7.1;
140 III 86
consid. 2). En outre, les griefs de violation des droits fondamentaux (l'interdiction de l'arbitraire en particulier;
art. 9 Cst.
) sont soumis à des exigences de motivation accrues (
art. 106 al. 2 LTF
), le recourant devant alors citer les principes constitutionnels qui n'auraient pas été respectés et expliquer de manière claire et précise en quoi ces principes auraient été violés (
ATF 146 I 62
consid. 3).
3.
En l'espèce, on recherche en vain dans la brève écriture de recours, au fil de laquelle le recourant discute librement les faits et se borne à requérir une appréciation plus favorable de sa situation, toute considération répondant aux exigences de motivation minimales ou accrues précitées.
4.
La motivation du recours est manifestement insuffisante, ce qu'il y a lieu de constater dans la procédure prévue par l'
art. 108 let. b LTF
. Le recourant supporte les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale.
Lausanne, le 15 avril 2024
Au nom de la Ire Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Vallat
bger · 6B 191/2012 · 2012-03-20 · fr

Inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.03.2012 6B 191/2012 (6B_191/2012)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.03.2012 6B 191/2012 (6B_191/2012)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.03.2012 6B 191/2012 (6B_191/2012)

Inconnu | Droit pénal (en général)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_191/2012
Arrêt du 20 mars 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Inconnu,
recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 24 janvier 2012.
Considérant en fait et en droit:
1.
1.1 La partie qui saisit le Tribunal fédéral d'un recours doit annexer à son mémoire un exemplaire de la décision attaquée (
art. 42 al. 3 LTF
). Si elle omet cette formalité, un délai lui est imparti pour l'accomplir, avec l'indication qu'à ce défaut son recours devra être déclaré irrecevable (
art. 42 al. 5 LTF
).
1.2 Par lettre du 27 février 2012 distribuée le lendemain, le Président de la cour de céans a informé le recourant qu'il lui incombait de joindre un exemplaire de la décision attaquée à son mémoire de recours et que, à défaut, ce dernier ne serait pas pris en considération. En outre, un délai échéant le 12 mars 2012 a été imparti au recourant afin de remédier à cette irrégularité. Ce dernier n'ayant donné aucune suite au courrier précité, il convient d'écarter son pourvoi en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Exceptionnellement, le présent arrêt peut être rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.
Lausanne, le 20 mars 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 191/2019 · 2019-04-02 · de

Ersatzforderung; faires Verfahren, rechtliches Gehör; Kostenvorschuss, Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.04.2019 6B 191/2019 (6B_191/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.04.2019 6B 191/2019 (6B_191/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.04.2019 6B 191/2019 (6B_191/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_191/2019
Urteil vom 2. April 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Balmer,
Beschwerdeführerin,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,
2. Eidgenössische Spielbankenkommission, Eigerplatz 1, 3003 Bern,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Ersatzforderung; faires Verfahren, rechtliches Gehör; Kostenvorschuss, Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 2. Oktober 2018 (BES.2017.200).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
2.
Der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 7. Februar 2019 Frist bis zum 21. Februar 2019 und mit Verfügung vom 22. Februar 2019 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 21. März 2019 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
3.
Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden. Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein, so dass auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. April 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill