voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bger · 6B 785/2008 · 2008-09-27 · de

Veruntreuung, mehrfache Urkundenfälschung, mehrfacher versuchter Betrug; Strafzumessung | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.09.2008 6B 785/2008 (6B_785/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.09.2008 6B 785/2008 (6B_785/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.09.2008 6B 785/2008 (6B_785/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_785/2008 /hum
Urteil vom 27. September 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg, Zaehringenstrasse 1, 1702 Freiburg,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Veruntreuung, mehrfache Urkundenfälschung, mehrfacher versuchter Betrug; Strafzumessung,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg, Strafappellationshof, vom 1. Juli 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 23. Juli 2008 ausgehändigt. Die Beschwerdefrist von
Art. 100 Abs. 1 BGG
lief folglich unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes von
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
bis Montag, den 15. September 2008. Die am 22. September 2008 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Freiburg, Strafappellationshof, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. September 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 786/2013 · 2013-09-30 · de

Nichtanhandnahme, Einstellung (Beschimpfung, Missbrauch einer Fernmeldeanlage, Drohung) | Strafprozess

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 30.09.2013 6B 786/2013 (6B_786/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 30.09.2013 6B 786/2013 (6B_786/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 30.09.2013 6B 786/2013 (6B_786/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_786/2013
Urteil vom 30. September 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug
,
An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme, Einstellung (Beschimpfung, Missbrauch einer Fernmeldeanlage, Drohung),
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 13. August 2013.
Der Einzelrichter zieht min Erwägung:
1.
Am 13. August 2013 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie nicht hinreichend begründet war. Mit den Begründungsanforderungen des kantonalen Rechtsmittels befasst sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vor Bundesgericht nicht. Diese genügt folglich den Anforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht, wonach anzugeben ist, inwieweit der angefochtene Entscheid nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll. Demgegenüber kann sich das Bundesgericht mit der materiellen Seite der Angelegenheit nicht befassen, weil sich die Vorinstanz dazu nicht geäussert hat. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin (vgl. act. 10 und 11) ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. September 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
bger · 6B 790/2008 · 2008-11-03 · fr

Décision de classement (délit manqué de meurtre) | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 03.11.2008 6B 790/2008 (6B_790/2008)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 03.11.2008 6B 790/2008 (6B_790/2008)
Tribunale federale Corte di diritto penale 03.11.2008 6B 790/2008 (6B_790/2008)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_790/2008 /rod
Arrêt du 3 novembre 2008
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Procureur général du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.
Objet
Classement (crime manqué de meurtre),
recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 3 septembre 2008.
Faits:
A.
Par une ordonnance du 3 septembre 2008, la Chambre d'accusation du canton de Genève a confirmé le classement d'une plainte pénale déposée par X.________ contre Y.________ du chef de crime manqué de meurtre.
B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cette ordonnance, dont il demande implicitement l'annulation.
Considérant en droit:
1.
Conformément à l'
art. 54 al. 1 LTF
, la procédure devant le Tribunal fédéral doit être conduite en règle générale dans la langue de la décision attaquée. En l'espèce, l'arrêt entrepris ayant été rendu en français, le présent arrêt sera lui-même rendu dans cette langue.
2.
Juge du droit, le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits constatés dans l'arrêt attaqué (cf.
art. 105 al. 1 LTF
), sauf s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou contraire au droit au sens de l'
art. 95 LTF
(cf.
art. 105 al. 2 LTF
). Le recourant qui entend remettre en cause les constatations de l'autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d'application de l'
art. 105 al. 2 LTF
seraient remplies. À ce défaut, son moyen est irrecevable (
ATF 133 IV 286
consid. 6.2 p. 288).
En l'espèce, le recourant se borne à contester l'état de fait de l'ordonnance attaquée par de vagues critiques, qui ne satisfont pas à ces exigences. Son recours, dont la motivation est manifestement insuffisante, doit dès lors être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du canton de Genève.
Lausanne, le 3 novembre 2008
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 790/2009 · 2009-10-07 · fr

Ordonnance de non-lieu (lésions corporelles) | Droit pénal (en général)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 07.10.2009 6B 790/2009 (6B_790/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 07.10.2009 6B 790/2009 (6B_790/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 07.10.2009 6B 790/2009 (6B_790/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_790/2009
Ordonnance du 7 octobre 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________, représentée par Me Bernard Ayer, avocat,
recourante,
contre
Y.________, représenté par Me Thomas Meyer, avocat,
Ministère public de l'État de Fribourg, 1701 Fribourg,
intimés.
Objet
Ordonnance de non-lieu (lésions corporelles),
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, Chambre pénale, du 10 juillet 2009.
Considérant:
que, par lettre de son conseil du 2 octobre 2009, X.________ a déclaré retirer le recours qu'elle avait interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 10 juillet 2009 par la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg dans la cause qui la divisait d'avec le ministère public et Y.________,
qu'il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
La cause est rayée du rôle.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et au Tribunal cantonal fribourgeois, Chambre pénale.
Lausanne, le 7 octobre 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Le Greffier:
Schneider Oulevey
bger · 6B 790/2016 · 2016-09-12 · de

Grobe Verletzung der Verkehrsregeln | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 12.09.2016 6B 790/2016 (6B_790/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 12.09.2016 6B 790/2016 (6B_790/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 12.09.2016 6B 790/2016 (6B_790/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_790/2016
Verfügung vom 12. September 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Grobe Verletzung der Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 8. Juni 2016.
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde wurde mit Schreiben vom 6. September 2016 zurückgezogen.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Die Beschwerde wird als gegenstandslos am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. September 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 791/2016 · 2016-08-02 · de

Vernachlässigung von Unterhaltspflichten; rechtliches Gehör, Willkür, Begründungspflicht | Straftaten

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 02.08.2016 6B 791/2016 (6B_791/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 02.08.2016 6B 791/2016 (6B_791/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 02.08.2016 6B 791/2016 (6B_791/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_791/2016
Verfügung vom 2. August 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Unseld.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vernachlässigung von Unterhaltspflichten; rechtliches Gehör, Willkür, Begründungspflicht,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 26. April 2016.
Erwägungen:
Der Beschwerdeführer erklärte mit Schreiben vom 29. Juli 2016 den Rückzug der Beschwerde und ersuchte um Erlass einer Abschreibungsverfügung.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. August 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Unseld
bger · 6B 792/2009 · 2009-09-28 · de

Übertretungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, Bruch amtlicher Beschlagnahme | Straftaten

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 28.09.2009 6B 792/2009 (6B_792/2009)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 28.09.2009 6B 792/2009 (6B_792/2009)
Tribunale federale Corte di diritto penale 28.09.2009 6B 792/2009 (6B_792/2009)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_792/2009
Urteil vom 28. September 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, 3001 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes, Bruch amtlicher Beschlagnahme,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 14. Juli 2009
(SK-Nr. 2009/204/IMB).
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass er im angefochtenen Entscheid wegen Übertretungen des Betäubungsmittelgesetzes durch Anbau und Besitz von Hanfpflanzen zum Eigenkonsum sowie wegen des Konsums von THC-haltigem Hanf und wegen Bruchs amtlicher Beschlagnahme zu einer Geldstrafe von zehn Tagessätzen zu je Fr. 20.--, bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren, sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr. 100.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen und einer Übertretungsbusse von Fr. 200.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen verurteilt wurde.
Der Beschwerdeführer macht geltend, in der Praxis seines spirituellen Lebens spiele der Hanf eine zentrale Rolle. Es könne nicht sein, dass in der heutigen Gesellschaft dem Spiritualisten "seine Praxis auf dem Weg zu Gott verurteilt und bestraft" werde.
Die Vorinstanz hat sich zu dieser Frage geäussert, worauf hier in Anwendung von
Art. 109 Abs. 3 BGG
verwiesen werden kann (angefochtener Entscheid S. 6/7). Was daran gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht und ist auch nicht ersichtlich. Soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann (vgl. zu den Begründungsanforderungen einer Beschwerde ans Bundesgericht Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
), ist die Beschwerde offensichtlich unbegründet.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. September 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
bger · 6B 794/2013 · 2013-09-24 · fr

Violation d'une obligation d'entretien, appropriation illégitime | Infractions

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 24.09.2013 6B 794/2013 (6B_794/2013)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 24.09.2013 6B 794/2013 (6B_794/2013)
Tribunale federale Corte di diritto penale 24.09.2013 6B 794/2013 (6B_794/2013)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_794/2013
Arrêt du 24 septembre 2013
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Schneider, Juge unique.
Greffière : Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public central du canton de Vaud
, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intimé.
Objet
Violation d'une obligation d'entretien, appropriation illégitime,
recours contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois du 19 juin 2013.
Considérant en fait et en droit:
1.
X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois du 19 juin 2013 en la cause PE10.022097-LCT/PBR.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. X.________ se borne à exprimer son intention de recourir contre le jugement cantonal précité et prétendument entaché de nombreuses irrégularités, sans toutefois démontrer en quoi tel serait le cas. Faute de satisfaire aux exigences de motivation, le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais (
art. 66 al. 1 LTF
).
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 24 septembre 2013
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring
bger · 6B 795/2016 · 2016-09-23 · de

Umwandlung einer Busse in gemeinnützige Arbeit; Nichteintreten | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 23.09.2016 6B 795/2016 (6B_795/2016)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 23.09.2016 6B 795/2016 (6B_795/2016)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 23.09.2016 6B 795/2016 (6B_795/2016)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_795/2016
Urteil vom 23. September 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Umwandlung einer Busse in gemeinnützige Arbeit; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 29. Juni 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 19. Juli 2016 aufgefordert, dem Bundesgericht spätestens am 29. August 2016 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen. Obwohl er die Verfügung in Empfang genommen hatte, reagierte er nicht. Darauf wurde ihm mit Verfügung vom 5. September 2016 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist bis 16. September 2016 angesetzt, um den Vorschuss zu bezahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Nachdem er diese Verfügung auf der Post nicht abgeholt hatte, wurde sie ihm noch mit A-Post zugesandt. Sie gilt als zugestellt, weil er damit rechnen musste. Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging, ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. September 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill
bger · 6B 797/2007 · 2007-12-27 · de

Revisionsverfahren | Strafrecht (allgemein)

Bundesgericht Strafrechtliche Abteilung 27.12.2007 6B 797/2007 (6B_797/2007)
Tribunal fédéral Cour de droit pénal 27.12.2007 6B 797/2007 (6B_797/2007)
Tribunale federale Corte di diritto penale 27.12.2007 6B 797/2007 (6B_797/2007)

Tribunale federale
Tribunal federal
6B_797/2007
Urteil vom 27. Dezember 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Revisionsverfahren,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kassationshof, vom 3. Dezember 2007.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beauftragte ist zur Vertretung des Beschwerdeführers nicht befugt (
Art. 40 Abs. 1 BGG
). Da der Beschwerdeführer die Eingabe indessen selber auch unterschrieben hat, ist darauf einzutreten.
Ob der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe nur eine Wiederaufnahme vor der Vorinstanz oder aber gemäss der Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde beim Bundesgericht einreichen will, ist nicht klar. Die Frage kann indessen ohne Rückfrage offen bleiben, weil die Sache ohne Kostenauflage erledigt wird.
Im angefochtenen Entscheid wurde aus formellen Gründen auf ein Revisionsgesuch nicht eingetreten. Zu diesen formellen Gründen äussert sich die Beschwerde nicht. Sie genügt folglich den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Kassationshof, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Dezember 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
bger · 6B 799/2019 · 2019-08-20 · de

Nichtanhandnahme (Anstiftung zur Drohung); Nichteintreten | Strafprozess

Bundesgericht I. Strafrechtliche Abteilung 20.08.2019 6B 799/2019 (6B_799/2019)
Tribunal fédéral Ire Cour de droit pénal 20.08.2019 6B 799/2019 (6B_799/2019)
Tribunale federale I Corte di diritto penale 20.08.2019 6B 799/2019 (6B_799/2019)

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_799/2019
Urteil vom 20. August 2019
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Anstiftung zur Drohung); Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 17. Juni 2019 (UE190149-O/U/HEI).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft See/Oberland nahm am 10. Mai 2019 eine von der Beschwerdeführerin mit Strafantrag vom 6. Mai 2019 angestrebte Strafuntersuchung wegen Anstiftung zur Drohung nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 17. Juni 2019 ab, soweit es darauf eintrat.
Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2 S. 116).
3.
Die Beschwerdeeingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Beschluss nicht auseinander. Ihre Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen. Aus ihrer Eingabe ergibt sich folglich nicht, inwiefern die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verstossen haben könnte. Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin nicht dazu, inwieweit der angefochtene Beschluss sich auf allfällige Zivilforderungen auswirken und sie mithin als Privatklägerin gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert sein soll.
4.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. August 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill