bge · 67_III_111 · 1941-01-01 · de
BGE 67 III 111
Schuldbetreibung und Konkurs


llO 
Schuldbetreibungs· und Konkursrecht. N° 34. 
SH VZG nicht v€lrwertet werden darf, solange auch nur 
der Dritteigentümer Rechtsstillstand geniesst (BGE 51 
III 234), sind analog anwendbar in der Betreibung auf 
, Verwertung eines Pfandes, woran ein Dritter, d. h. nicht 
als Schuldner Betriebener (gleichgültig ob er zudem 
Mitschuldner ist oder nicht) Miteigentum hat. Das scheint 
hier von Anfang an übersehen worden zu sein. 
2. -
Die Vormstanz betrachtet indessen stillschweigend 
als Gegenstand der Verwertung nicht mehr das Grund-
stück als solches, sondern bloss noch den Miteigentums-
anteil der als Schuldnerin betriebenen Ehefrau. Das 
entspricht der Stellungnahme der Gläubigerm, da sonst 
die Vorschriften über die Verwertung von Miteigentums-
anteilen gar nicht in Betracht gezogen werden könnten. 
Allein es geht nicht an,. den Gegenstand der Pfandver-
wertung nachträglich in solcher Weise zu ändern, ohne 
dass der betriebenen Schuldnerin Gelegenheit gegeben 
wurde, die Zulässigkeit einer derart auf einen Anteil 
beschränkten Pfandverwertung, unter Aufrechterhaltung 
des Pfandrechts am Grundstück als solchem, zu bestreiten, 
was die Zustellung eines neuen Zahlungsbefehls mit 
entsprechend geänderter Pfandbezeichnung erfordert hätte. 
Und eine solche Betreibung könnte nur dann gegen die 
Ehefrau allein geführt werden, wenn ihr Miteigentums-
anteil Sondergut darstellt (BGE 64 III 98), was im vor-
liegenden Falle dahinsteht. 
3. -
Gesetzt aber auch, unbestrittener Gegenstand der 
Pfandverwertung sei nur der Miteigentumsanteil der 
Frau, und er stellte unbestrittenes Sondergut dar, so 
könnte am Rechtsstillstand des Ehemannes als Miteigen-
tümers doch nicht vorbeigesehen werden. In diesem Falle 
war allerdings der Ehemann nicht von Anfang an mit-
zubetreiben und stand ihm kein Recht auf Bestreitung 
der Forderung oder des Pfandrechts am Miteigentums-
anteil der Frau zu. Sobald sich aber im Verwertungs-
verfahren die Notwendigkeit einer Versteigerung der 
Liegenschaft als solcher ergab, die ihm mitgehört, muss 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 35. 
III 
ihm, nur gerade für die Durchführung einer solchen Ver-
wertung, die Stellung eines mitbetriebenen (Mit-) Eigen-
tümers eingeräumt werden. Solche Versteigerung lässt sich 
nicht über den Kopf auch nur eines einzigen von mehreren 
Miteigentümern hinweg und, solange ein solcher Betei-
ligter Rechtsstillstand hat, überhaupt nicht durchführen. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. KonL-u1"skammer: 
Der Rekurs wird gutgeheissen und die Beschwerde der 
Gläubigerin abgewiesen. 
35. Sentenza 8 luglio 1941 nella causa Wild. 
Se nel corso deI fallimento un terzo rivendica una cosa, su cui 
un creditore deI fallimento fa valere un diritto di pegno, l'ammi-
nistrazione deI fallimento che riconosce come fondata la 
rivendicazione non ha da occuparsi della lite che potesse 
eventualmente sorgere tra il terzo e il creditore pignoratizio 
(art. 53 Reg Fall.), i1 quale deve agire fuori delIa proce· 
dura fallimentare. Vinta Ia lite, egli potra invocare l'art. 
134 RRF per giungere alla realizzazione deI pegno. 
Anerkennt die Konkursverwaltung das Eigentum eines Dritten 
an einer Sache, die ein Konkursgläubiger als Pfand beansprucht, 
so hat sie sich nicht um die Auseinandersetzung zwischen dem 
Pfandansprecher und dem Dritten zu kümmern (Art. 53 KV). 
Siegt der Pfandansprecher gegenüber dem Dritten ob, so 
kann er nach Analogie von Art. 134 VZG die Verwertung 
des Pfandes verlangen. 
Lorsque, dans une faillite, un tiers revendique une chose sur 
laquelle un creancier du failli pretend un droit de gage, l'admi-
nistration de.la faillite qui admet la revendication n'a pas 
a s'occuper du litige qui diviserait le creancier gagiste et le 
tiers revendiquant (art. 53 RF). Si le creancier a gain de cause. 
il peut requerir la realisation du gage par application analogique 
de l'art. 134 ORI. 
Ritenuto in fatto : 
A. -
Dopo ehe la procedura fallimentare della S. A. 
Novum era stata sospesa e chiusa in virtiI dell'art. 230 
LEF, Ernesto Wild domandava che l'Ufficio dei fallimenti 
di Roveredo (Grigioni) realizzasse una cartella ipotecaria 
al portatore di fr. 50000 gravante su immobili situati a 
Müllheim, ehe la fallita gli aveva data a pegno. 
ll:! 
Schuldoetreibungs- und Konkursrecht. N° 35. 
Contro l'avvis() d'ineanto di questa eartella ipoteearia 
inoltrava reclamo Emilio Sehüle, aUegando eh'essa gli 
apparteneva in proprieta e ehe la dazione in pegno da 
• parte deUa K A. Novum non era valida, eosieehe la doman-
da di realizzazione formulata dal Wild doveva essere 
respinta. 
Con deeisione 6 giugno 1941 l'Autorita cantonale di 
viO"ilanza ammetteva il reclamo nel senso ehe ordinava 
alrUfficio dei fallimenti di Roveredo di assegnare al 
reclamante Schüle, eonformemente aU'art. 242 cp. 2 LEF, 
un termine di dieei giorni per promuovere azione eontro 
il Wild, eon la comminatoria ehe, se questo termine non 
fosse osservato, l'ineanto avrebbe avuto luogo senz'altro. 
B. -
Contro questa deeisione il Wild ha inoltrato 
tempestivo rieorso aUa Gamera eseeuzioni e fallimenti deI 
Tribunale federale, proponendo ehe sia respinto il reclamo 
di Schüle e ordinato all'Uffieio dei fallimenti di Roveredo 
di procedere senz'altra formalita all'incanto della carteUa 
ipotecaria in parola. 
Oonsiderando in diritto : 
Seeondo l'art. 134 RRF, il ereditore di una societa 
anonima garantito da pegno immobiliare ha il diritto di 
chiedere, dopo la sospensione e la chiusura deI fallimento 
di essa a' sensi deU'art. 230 LEF, ehe la liquidazione sia 
eontinuata sull'immobile che .costituisce il pegno e ehe 
si trova neUa massa fallimentare. L'applieazione analo-
getiea dell'art. 134 RRF al pegno manuale, giusta la 
sentenza 8 dieembre 1927 deI Tribunale federale neUa 
causa v. Glenek (RU 53 III 191), presuppone adunque 
ehe nella massa fallimentare di una tale soeieta anonima 
si trovi una cosa mobile costituita in pegno. Ma cio viene 
appunto messo in dubbio quando un terzo rivendichi la 
proprieta su questa cosa. Se nel corso deI fallimento un 
terzo rivendica una eosa, su cui un creditore deI fallimento 
fa valere un diritto di pegno, devesi procedere, in osse-
quio all , art. 53 Reg. Fall., come segue : Qualora l'ammi-
Schuldbetreioungs- und Konkursrecht. NQ 35. 
113 
nistrazione deI fallimento riconosea eome fondata la 
rivendicazione, essa non ha da oceuparsi della lite ehe 
potesse eventualmente sorgere tra il terzo ehe ha riven-
dicato la proprieta della eosa ed il creditore ehe vanta 
sopra di essa un diritto di pegno. Dopo la sospensione 
e chiusura deI fallimento e ovvio ehe solo chi fa valere 
il diritto di pegno possa contestare la rivendicazione. I 
suoi diritti non sono lesi se egli deve promuovere la sua 
lite contro il rivendieante fuori della proeedura deI falli-
mento. In altri termini, non esiste suffieiente motivo di 
proseguire parzialmente la' procedura fallimentare col 
pericolo ehe si limiti alla procedura di rivendieazione, 
ove la relativa azione avesse esito positivo. Degl'interessi 
di un tale ereditore pignoratizio e tenuto sufficientemente 
eonto pel fatto ch'egli puo valersi dell'art. 134 RRF, 
tosto ch'egli avra vinto la causa contro il rivendieante 
promossa fuori di ogni procedura fallimentare. Soltanto 
allora egli potra invoeare l'art. 134 RRF per giungere alla 
realizzazione deI pegno, poiehe, seeondo la giurisprudenza 
deI Tribunale federale (RU 53 III 187 e seg.) , e eseluso 
ehe una societa anonima eancellata dal registro di eom-
mereio in seguito a ehiusura deI fallimento (an ehe se la 
liquidazione e stata sospesa per mancanza di attivo) possa 
essere eseussa in via di realizzazione deI pegno. 
In eonereto l' Autorita cantonale di vigilanza ha assegnato 
un termine di dieei giorni a' sensi dell'art. 242 cp. 2 LEF 
al rivendieante Schüle, i1 quale peru si e adagiato a questa 
deeisione ehe neppure I'Ufficio dei fallimenti di Roveredo 
ha impugnata. Al postutto non importa molto ehe la 
lite si svolga fuori 0 entro la proeedura fallimentare 
limitata a questo scopo. Leso e tutt'al piu i1 reelamante 
Schüle a causa deI termine di perenzione assegnatogli, 
ma eontro il quale egli non e insorto .. 
La Oamera esecuzwni e fallimenti pronuncia : 
Il riscorso e respinto. 
AS 67 ur -
1941 
8