bge · 66_I_190 · 1939-09-29 · de
BGE 66 I 190
Öffentliches Recht


190 
Verwaltungs. und Disziplinarrechtspflege. 
nistration federale des contributions procede d'une con-
ception trop scMmatique et formaliste du systeme institue 
par le Iegislatebr pour l'imposition du revenu dans la 
contribution federale de crise. 
n. REGISTER 
REGISTRES 
34. Urteil der I. Zivilabteilnng vom 11. September 1940 
i. S. Jos. Manner & Comp. A.-G. 
gegen Eidgenössisches Amt für geistiges Eigentum. 
1. Verwaltungsgerichtsbeschwerde in Markensachen 
: Frister-
streckung gemäss Bundesratsbeschluss vom 29. September 
1939. Erw. l. 
2. Markenr~gister:. Unsi~tlichkeit einer. Marke, die geeignet ist, 
das Pubhkum uber die Beschaffenheit der Ware zu täuschen. 
Art. 14 MSchG. Zurückweisung einer internationalen Marke 
gemäss der Pariser Übereinkunft, Londoner Fassung von 
1934. Erw. 2. 
1. Recours de droit adnninistratil dans les litiges relatifs ades 
marques de fabrique : Prolongation du delai de recours confor-
mement a l'ACF du 29 septembre 1939. Consid. 1. 
2~ Registre des marques: Est contraire aux mreurs la marque 
propre a induire le public en erreur sur Ia nature de Ja mar-
chandise. Art. 14 de la Loi sur Ia protection des marques de 
fabrique. Refus d'une marque internationale conformement a 
la Convention de Paris, revisee a Londres en 1934. Consid. 2. 
RicorBo di diritto amministrativo nelle controversie relative a 
marche di fabbrica ; proroga deI termine di ricorso conforme-
mente al DCF deI 29 settembre 1939. Consid. 1. 
Registro delle marehe: E contraria ai buoni costumi la marca 
atta ad indurre il pubbIioo in errore sulla natura della merce. 
Art. 14 della Legge sulla protezione delle marche di fabbrica. 
Rifiuto d'iscrivere uns msrcs internazionale oonformemente 
alla Convenzione di Parigi, riveduta a Londra nel 1934. 
Consid. 2. 
A. -
Die Firma Josef Manner & Comp. in Wien liess 
am 6. September 1939 für eine grosse Anzahl von Speisen 
und Getränken aller' Art im internationalen Register unter 
der Nr. 101925 eine Marke eintragen, welche das Bild 
Register. N° 34. 
191 
der Wiener Stefanskirche und darüber die Worte « Choco-
lade Manner, Wien » aufweist. Die gleiche Marke ist seit 
1938/39 in der deutschen Warenzeichenrolle eingetragen. 
Durch Entscheid vom 17. Juli 1940 verweigerte das 
Eidgenössische Amt für geistiges Eigentum die Zulassung 
der Marke zum Schutze in der Schweiz, soweit sie für 
Waren bestimmt ist, die nicht mit Schokolade zubereitet 
werden, deren Zubereitung mit Schokolade aber an sich 
in Frage käme. 
B. -
Gegen diesen Entscheid erhob-die Firma J. Manner 
& Comp. A.-G. am 24. August 1940 verwaltungsgerichtliche 
Beschwerde beim Bundesgericht mit dem Begehren, die 
Marke sei uneingeschränkt zuzulassen. 
Das beschwerdebeklagte Amt beantragt Abweisung der 
Beschwerde. 
Da8 Bunde8gericht zieht in Erwägung : 
1. -
Aus den Akten geht nicht hervor, wann der ange-
fochtene Entscheid der Beschwerdeführerin zugestellt 
worden ist. Die Beschwerdefrist ist jedoch durch Art. 1 
Ziff. 7 des Bundesratsbeschlusses vom 29. September 1939 
betr. ausserordentliche Fristerstreckungen auf dem Gebiete 
des gewerblichen Rechtsschutzes bis auf weiteres erstreckt, 
und diese Erstreckung gilt gemäss Art. 3 des Beschlusses 
auch zu Gunsten von Ausländern, die im Ausland nieder-
gelassen sind, sofern ihr Niederlassungs- oder Heimat-
staat den Angehörigen der Schweiz Gegenrecht gewährt. 
Da Deutschland nach der Mitteilung des beschwerde-
beklagten Amtes Gegenrecht gewährt, ist die Beschwerde 
somit nicht verspätet, auch wenn seit Zustellung des 
angefochtenen Entscheides mehr als dreissig Tage . (Art. 
13 VDG) verstrichen sein sollten. 
2. -
Nach Art. 14 Abs. 1 Ziff. 2 MSchG hat das Amt 
. die Eintragung einer Marke, die gegen die guten Sitten 
verstösst, zu verweigern. Diese Bestimmung gelangt auf 
Grund von Art. 6 litt. B Ziff. 3 der Pariser Übereinkunft 
192 
Verwaltungs. und Disziplinarrechtspflege. 
in der London~r Fassung vom 2. Juni 1934 auch zur 
entsprechenden Anwendung gegenüber Marken, die in 
ihrem Ursprungsland regelrecht eingetragen sind. 
Die Verwendung der Bezeichnung « Chocolade Manner J) 
für eine Ware, die ihrer Natur nach mit Schokolade 
hergestellt werden kann, ist ohne Zweifel geeignet, beim 
Publikum den Eindruck zu erwecken, dass sie tatsächlich 
mit Schokolade hergestellt sei. In Fällen, wo letzteres 
nicht zutrifft, besteht daher offensichtlich die Gefahr 
der Täuschung. Warenzeichen, welche geeignet sind, das 
kaufende Publikum über die Beschaffenheit der Ware zu 
täuschen, sind aber nach ständiger Praxis im Sinne von 
Art. 14 Abs. 1 Ziff. 2 MSchG unsittlich (vgL BGE 56 I 
49 und 472; 63 I 93). Damit übereinstimmend erklärt 
die angeführte Vorschrift der Pariser Übereinkunft aus-
drücklich, dass als gegen die guten Sitten oder gegen die 
öffentliche Ordnung verstossend namentlich solche Marken 
zurückgewiesen werden können, welche geeignet sind, das 
Publikum zu täuschen. 
Das beschwerdebeklagte Amt hat demnach mit Recht 
die Marke mit den Wortzeichen « Chocolade Manner» 
insoweit nicht zugelassen, als sie für Waren bestimmt 
ist, d:e ihrer Natur nach mit Schokolade hergestellt 
werden können, in Wirklichkeit aber nicht damit her-
gestellt sind. Ob im Lande Österreich die streitige Bezeich-
nung für alle Erzeugnisse der Beschwerdeführerin geläufig 
ist, spielt keine Rolle; massgebend ist die Täuschungs-
gefahr für das schweizerische Publikum. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
35. Urteil der I. Zivilabteilung vom 18. September 1MB 
i. S. Haannann & Reimer 
gegen Eidgenössisches Amt für geistiges Eigentum. 
Markerutchutz; Zulassung internationaler .J.}larken. 
l. Zurückweisung einer Marke, die ein mit dem 8chweizerkreuz 
verwechseihares Zeichen enthält. Art. 14 "M:schG; BGesetz v. 
5 .• Juni 1931 zum Schutz öffentlich~r Wappen U.S.w. ; Pariser 
Übereinkunft, Londoner Fassung von 1934. Erw. 2 u. 3. 
2. Abweichungen der internationalen Marke von dem im Ur· 
sp~gsland eingetragenen Zeichen. Art. 6 lit. B Abs. 2 
der Ubereinkunft. Erw. 4. 
-
Protection des marques de fabrique ; admission de marques inter-
nationales. 
1. Refus d'une marque qui cont.enait un signe susceptible d'iltre 
confondu avec une croix federale. Art. 14 da la Loi Sill' Ja 
protection des marques de fabrique; Loi federale du 5 j um 
1931 sur la protection des armoiries publiques, etc. ; Conven· 
tion de Paris revisee a Londres en 1934. Consid. 2 et 3. 
2. Cas Oll la marque internationale et le signe enregistre dans 
le pays d'origine ne sont pas idemtiques. Art. 6 lit. B ru. 2 de 
la Convention. Consid. 4. 
ProteziQne delle marche di fabbrica; ammissione di marche inter-
nazionali. 
1. Rifiuto d'iscrizione di una marca ehe contiell!~ un segno suseet-
tibile di essere confuso con una croce federale. Art. 14 della 
Legge sulla prot.ezione delle marche di fabbrica ; Legge federale 
5 giugno 1931 sulla protezione degli stemmi pubblici ecc.; 
Convenzione di Parigi riveduta a Londra nel 193f,. Consid. 2 
e 3. 
2. Divergenze tra la marca internazionale e i1 segno registrato 
nel paese d.i origine. Art. 6 lett. B cp. 2 delJa Convenzione. 
Consid. 4. 
. 
.A. -
Die Beschwerdeführerin, Firma Haarmann & 
Reimer, 
Chemische 
Fabrik, 
G.m.b.H., 
Holzminden 
(Deutschland), liess am 23. August 1940 im internationalen 
Register unter Nr. 101,789 eine Marke eintragen, die auf 
schwarzem Grunde u. a. die Buchstaben H und R (die 
Anfangsbuchstaben der beiden Firmenteilhabernamen) 
und dazwischen ein Kreuz aufweist. 
Durch Entscheid vom 17. Juli 1940 verweigerte das 
Eidgenössische Amt für geistiges Eigentum die Zulassung 
dieser Marke zum Schutze in der Schweiz, mit der Begrün-
dung, dass die Marke ein Zeichen aufweise, das mit dem 
AS 661- 1940 
13