bge · 70_II_110 · 1944-01-01 · de
BGE 70 II 110
Zivilrecht


HO 
ue!D vO,fmaligeJ;l Besit~r . deI' Schuldbriefe ttnd..E~ntümer 
des bf\l~~tttl,l Gru:n,d&tiW~ übel" das ~cht.V Qgels, 'die 
S I.i. 
IV.OJlLIGA'J;'ION~EqfIT . 
'DROIT .DESÖ:SLIGATIÖNs 
17. Vrteil 4«)1:,1. Zfl1labtellunn ;vom 21.,Jliirzl~ 
i. S. Ostbye g~gen Wehrli & 'CI). A.-G~ . , . . 
" . 
! 
~' -
~ 
J'-
'-. 
. 
-
" 
_! ~ 
-
":~: 
\ -.:."" ~.!' ;: 
. ~ :; _ 
;~: _, ',': ;,. ','.;. . 
Unlauterb I W-ettbetüß1.b, AUa8taUüngssc!uu:t;i.Arl: Jg OBK 
.v 6~häJ.tnjli!, distinctivede· ras-
p,ect Sj.U' le. marche~ NotiQndes milieu,x inMrßS~. 
1Je~i~ti'?n du, fait et dh droit pou,r' 1'1$ determmi'Ü;iönd'eIaforce 
:dlStmctlve. 
0J>liga.tionewecht., N!' ;17. 
~'lU 
g~rr~~~ 8~;~'1f/',.~91l!t qeq;~!~~~:)EUt.';~lI~· 
Art. 48 00. 
_ 
_ 
,_. 
'. 
" 
:rurpP6rlÖ~tm Ja proteZioli6"d~m!\ marea.;~ lQ 'protezibtfMlen1a.s~btth 
 norlginale e protettQ.!!OIta.nto, se e rO~«fpto cl'un 
. ''diiit:to mdiy1'd.u,ale(oS!ilii. 
se;:g.~c ~ Q&~tb',treI.'~otnmeretö. 
".f~O~ pel"p~coJi, ;cPIllffi~~alLp1~~trFT,i;';; . :,{;;, -~\': 
D~~tazione tra il fatti> ediildiritto pe~ stll.hiIife.~e l'~t!etto n~~ 
-·iorigmall6:'sisia.;äffemtl!toJirel c6nilnei'eid,., ,",[' l~" 
C',L!" "~' ,:1 ;,. 
: :r~--.. ::' ~. 
- ,,=:,-t "'. 
~L: 
C~.r~· 
("! :~)'--::1'; '::; 
:i:'~',: .r:. 'i .' .A~,'tleJn·3J:~~'r:~;/'cf.n ... " 
"":'n,,·.;') 
.• Dei :Skifab:rikantiüsthy-e in i OsIO''lI!ltelltrunOO'r' det~1ie 
(uSplitkeih' ))eineIFSki: he;If, d:e\isen; :bJ'aooe"'f)l)enflltehe, mit 
'sohmalen; ':hellen:: Rarldstreifen. 'Verziert' :ist~~lDW,FirBla. 
 &; Co! A.;-:G,;hli:Er~nbach:bt1rtgt: '81uf; .den:roll ihr 
h0l'g~tellten Skis; ·me!1Si-e. .unter. dein Nh;men\f(tj~~slpWi)) 
vertreibt;: -ebenfalls' 'gulche··h.eHe R..andstreffefll am:cilMe' iVOJ). 
Ostbye deswegen erhobene Klage aus unbl.utert1:{llcW~V­
'bewetlb woovom BUDdesge.ri.oht,abgawie.sen:.,'r,,·; 
~I;:' 
"'-':; 
,~'.' 
',-> 1, ': ",(. '.'/:\i-: 
't:-';ui~:i_'" ': 
~.~·,-n~-t:'·,:.f~ 
C,;, : i",,·4~de'Klr . .l!Jr~~flY(fbgf.n;\~:.::: -;I"';U~, ,-'Ti!; 
;J1 .. ;""""0,) Der!IndividuaJisiel'~g:eiller"W8;re zum ZweCk~> 
Si!M als das: ,,·I?rMukt i~ @lle~:: JoostOOmten i ·iI!el'Stelm::z1il 
oharakw~eh{: dient i ,v6fub'·da.$ii[Ma.I'keiizeichen, ·~Afl 
dieSem: 'besteht krait ,deF ilun ,dur-e-h ,-das} .;Gesetz; izuei .. 
kaWlteIY':Au8SohlreBslichkeit'~6iI1 'IndiW'idual~eht~."Seines 
Inhaibm:s. IDielYarkeiiSt eine ErscbeÜlltlWgsfmlm,von' d~BS0l!l 
Widlschaftlicher Pet'8Önlichkeft und:_geniesst.'a~'8o:lblu!,d.en 
Sehut~f oon,das. :ReehtraßF RersönliuhJteit;zuteilwa~ 
läss.t. iDeJi"Inh&ber der Marke; kttnn:;auf G.JiundJihres' ,mf. 
stehens "aUeinjediem K'0:rikurlleIl:t6n·'deR,Geh:rauch ,dessel .. 
ben oder eines ihm ähnliehe1l Zeichensv.erhietell:.:smd6r 
MarkeJiatman; es ,deshalb ,mit :d~';'höohs:ten,dün'den 
POOd;t:,lizenrengünstigsten. KennzeichnungsBtufe EU!. t1m.-,' ~ 
;b) Wer' seine" Ware:'ausITgendeinem, OI'Unde i nicht 
markenreehtlich,sch'&tzen lassen. wh ~,kamislie~!',oder 
wenigs,f~ns; ihre Verpack~, "+i+, abeJ! auch ,;blass ,'originell 
ausstatteIvWie ,dieMark-e, so verschMft; ,au0h· die ;..ori ... 
ginelle . Ausstattung ihrem SchöpfUl' ein, Indiv:iduab:lElc~. 
Denn 'auoh,·sie· ,geliört:um ihrer'Originallilät:ilWillen ;ZN. 
8 
AS 70 II -
1944 
Obligationenrechk N° 17. 
den' .Kennzeichengürern der wirtschaftlichen Petsönlich-
keit,,~eg~n ilil,tihr Sc1;mtzschwächer als derjenige .der 
Marke. Er kann nur im Rahmen des Verbots des unIau-
~en ,Wettbew.(\rb~ imSijWe von Art. 480Rgewij,hrt 
werden. Voraus$ßtz1ll'lg ist'· somit eine Verletzung '. Oder 
mfndesrens Gefahrdung . des. Individualrechts durch: Ma-
chenschaften eines Konkurrenten, die gegen Treu und 
Glauben verstossen.Dastrifft vorab dann zu, wenn in-
folge' Na.chahmung der originellen Ausstattung die. Ge-
&hremerVerweehslnng • der beidseitigen Produkte und 
damit eine Beeinträchtigung des Urhebers der. Ausstattung 
in" seiner ,Geschäftskundschaft hervorgerufen wird. 1m 
Vordergrund· steht also hier' die durch die Nachahmung 
geS'chdene Gefahr ,einer Verwechslung . der . beidenKon-
kurremlprpdukte,. 
c) Verzichtet .. ·ein Produzent.soga;r auf eine·,originelle 
Ausstattung seiner Ware oder ihrer Verpackung, so wird 
ihm zwar nach der neue'sten Rechtsprechung des Bundes-
gerichtsder Ausstattungsschutz unter .. dem Gesichts-
punkte Ues' Art. 48 0& nicht mehrsohlechthin versagt, 
wie dies· nach der früheren Praxis der Fall gewesen war) 
die, ein Individua1reehtnurbeim Vorliegen einer originellen 
AusstattUng . an~rkannt hatte. Dagegen· setzt die Erwer-
bungl ; eines:· Individualrechts an einer nicht originellen 
Auastitttungvol'8iuS; . dass diese sich im Verkehr duroh-
gesetmt hatcals Uinweisauf denjeni,geh, der sie als,sein 
K.ennzeichen. in Anspruch nimmt. Es muSs, erwiesen sein, 
dass ein nicht unerheblicher Teil: der in Frage kommend6Ji 
V:erkehrskreise sich daran gewöhnt hat; die Ware des 
emten;iHerstellers'wegen ihrer zwar nicht originellen,aber 
immerhin llochnoch ~ kennzeichnenden Ausstattung';mit 
einer bestimmten ~ und zwar· immer derselben ~ 1Ier-
kunftsstätte in Verbindung zu bringen (BGE69 11>295ff. 
unddort~ erwähnte Entscheide und Literatur).-Der Hin-
weismuss'Üb~eseinen bestimmten Intensitätsgmd 
erreicht ·habe'R .. Die Äusstattungmussiso sehr 'Zum Kenn" 
zeichen für das Produkt des ersten Herstellers geworden 
Obligationenrecht. N<> 17; 
. sein, dass der Artikel ohne nähere Prüfung) ledigliohauf 
Grund der Ausstattung, als' Erzeugnis des ,betreffenden 
Herstellers bingenommen wird. Nur. unter dieser VOIl&ua-
setzung darf 'der Au.sstattung .. trot~ mangelnder .Origi-
nalität Verkehrsgeltungzuerkannt , werden., Es genügt 
somit nicht, wenn die beteiligten Verkehrskreis6,"\tielleicht 
auf den ersten Blick geneigt sind, auf. eine ,bestimmte 
HerkunftsStä.tte zu schliessenjvor einem Erwerb siCh 
aber noch eine nähere :Prüfung ,vorbehalten; denn dann 
wird die Ware ehen nicht auf Grund der Ausstattung 
schlechthin als die eines, ganz· ;bestimmten' Produzenten 
hingenommen. 
Im Gegensatz zu der originellen AusstaVtung, liegt also 
bei' der nicht originellen das Hauptgewicht nicht auf der 
Frage der Verwechselbarkeit, sondern a.uf derj~migender 
Verkehrsgeltung. Bei der originellen Ausstattung,besteht 
das Individual1'echt ·kraft· der Originalität. Es ,genügt 
daher der Nachweis der Verwechslungsgefahr ,fv,den 
Tatbestand des unlauteren ,Wettbewerbs. ,Bei der nicht 
originellen Ausstattung reioht we Verwechselbarkeitalleiu 
noch niohthin. Es muss darüber hiriausnoch die'Verkehrs:, 
geltung im oben genannten Sinne dargetan sein, Fehlt 
diese, so stellt selbst eine sklavisohe Nachahmung der 
Ausstattung keinen unlauteren Wettbewerb dar, da kein 
Individualrecht 'besteht,das verletzt we:i1denkönn.te.]st 
aber die VerkehrsgeltungnachgewioileD, so ist' damit 
zugleich dargetan, dass jede gleich ,ausgestattete Ware 
einesandern mit derjenigen des ersten Aussta~m:ver­
wechselbar ist. Insofern ,ist . also . die Verwechshmgsgefahr 
der' Verkehrsgeltung inhärent und ~bedarf,nicht nochLeines 
besonderen Nachweises. Lediglich bei . nicht 
vöUi~r 
Gleichheit der Ausstattung kann sich , dann ']1och ftagen; 
ob nicht die Verwechselbarkeit deswegeIl entfaUe .. 
(j) Als beteiligte . Verkehrskreise im. Sinne der, vorste" 
haliden Ausführungen kommen vorwiegend .• oder gar 
ausschliesslich die Verbraucher in Betracht. Der Händler 
scheidet im allgemeinen aus, weil er der Gefahr der Ver-
!wechsl~g'ähn1fuheI"Auss:t.a.ttungfi{ infalgo'seiner Branohe .. 
DDntiim'·nicht:so, ,l~(;;erliegt, "{SO .·auOO .:das .deo.tscke 
&erobsgefteftt! in: GRI!lR 193' S, "V'ö4'!.Die Kenntnisse 
und\;AuBa;s$~~ ool';'allein ,ttllllSSgebenden 'VSerbJ:au6her 
~ 
;.jedoch;:weil jhre;'Zahl .zu gross ':i.st;·,ri.ich4 ehltupt.Yßl"~msgel-Cun~; 
lI,i9htzQJwm;tn{;..., DeJlJ;).. ~im~ssgebeA'd.en iVerkelu-sbeise' 
sc:b,lieIilBe1Jl. "~m!,4e~ ,1Ws,sta*~'I1lcht; lSchlß0hthm.'s~ndem, 
g~wissl=!rJlla$seR ,; J1;ur 
Y'~):l(i!'Qfigi3U:(}j i eiti~;beStilIlJnte.n: 
1I61'~tell",r, I: uro., d~li!,:vOJ/ ~l~r, d,eti,niJtj:ven, -Ent~heidlmg. 
noe:h,· eine. ,nij,herf3; 
Plriif~ i ·.VQt'Zlm.ehmen,; i ·ll,ezw.1S-io.h' 
a~lä,.l'en zJJ.; lfj,s,seu. •. ; 
.~ 
I" " 
•. ' 
, Gß.tlt kein(f6igenen Kenntnisse anmassen darf, die es 
dem Ergebnis> einer sorgfältigen kantonalen BeweisWür-
digung entgegelisetzen könnte. 
Obliga.tionenrepht.,NQ 18. 
Bor 
tS.Urteil der: I. Zivllabteiluug vo"fu29. Februar' 19M' 
li.'S~-"-Utzfuger gegen 
OIr.~opstano€!s ,81 ,1'a,of,iQn, pg~ ,~ts$em\ept ~LMgf,~~ 
"appartlentau tlers se Vll-ziOl\e, ,p'~i;ryleb,i!a. a~~~~e~o,ßßett,i:~~, 
ter!lO '0 al debltore supposto. 
' 
"~"S\J 9];m 'Meißter und· EmU ;Ut~ingfll'; .s:clUossen,r/l,m 
20. Sept~ber 1940, einenVertrag:rnißi dernZiel; 'ein;3n~b'i 
lich.;v9Il;Meist~r,er(Wldenes Verfahr~ zJ!ll! lI~)iStellung ,'W)Il, 
~i~, ,a,us; ,:ß~ei! ~u, V6J;werteJ;l.. Utzinger. ~verpflioht,ete~ sich, 
u~ fI>,~,~ei~ter, :Jj'f. 30,OQO.~ zubeß(:lhaffeJkllud ,ihnt·'!ib,v:oo. 
F:v.; 20iOOQ",~ ~ei ,Ab,schllls$,~e~iVertrages .iaul!lzuhoowgeni 
4m gleich,M, 'Xa,g ,erhielt M.eister,die,,:Fr .<20"OOOI~' unQ 
~tI?Ute~m-j ei~,Q9.i~Wng aUSlw'()il'~·er besche~gtei,'V[Qn 
Martha Utzingt}r,,;<ie~ Ehefra,u .d.es~lU:tzinget;"fm 
« "Vertr/ltg, ,y:om ,20. ,September 1.940,zwJsch~,J,; Meister 
ulld ~. Utzing~r ))Fr. 2()~.OOO.~erhaJtenzu,h$tbelJ..;:~ 
,per VeJ,'tragrom, ,20.,Se.pte,mbro:, .194Q :wul!de imtibrigen 
!liQht.,voUzQgen, Otzinger; de.r ,.erst ':nachtriJ,glieh :e:Jfahren 
h~l!en w~lljda~s: \'lS unmögli(lh ista.ll~ Blei Zinn ,hexzu~, 
stell~:r;tjr,eichte,aIllIß Aprillc941gegen Meister Stra.fklaga 
wegen Betruges ein. Das Strafverfahren wur<ffi ini~l;\F..Qlgi:J 
eWg.es;ljellt, « q~! es si~h ,um,eineZiviIsaoh,eha,ndle )}.1'Vß.ch 
v:o?;ßeJ;Ein~~nllng,a.JIl 26"MaiJ941j~chlos~lJ;. Meis~t, 
unfi, ptzinger" einen ~eiten Vedlrag ,a<h; iluroh dßJl iM~~t, 
a:llJ,rt~inger ((,sein: VQn ihm, enundenes .l..ßinölersa.tzmittel. 
genannt, Lll~ill.p~ p'für, die. Herstellung und, den,yeI'triebcil;lf 
AUS~,ll.4Verkaufte.Zitf. I des: YeJ:trages lautete,; ,~~,J)$ 
l(aufpreisbeträgt Fr; 50,000,-:-- ·und, wird,,getilgtnurch 
Aufhehung' des ~wischendengleiQheB Pa,rtne~a1ll:~:f},.Sep:"' 
tember, 1940 ,abgeschlossenen Vertrages.,' Der ,',nach de$.