bge · 72_IV_45 · 1945-11-24 · de
BGE 72 IV 45
Strafrecht


Verfahren. N° 13.
er die Aufhebung des Urteils verlangen konnte, lief somit
am 24. November 1945 ab . .Art. 148 Abs. 3 BStP lässt
aie yon dem Tage an laufen, an welchem dem Verurteilten
das Urteil« zur Kenntnis gelangt ist»(« ou il a eu connais-
sance du jugement »). Diese Voraussetzung ist mit der
Bekanntgabe des Urteils durch den Konsul erfüllt worden,
mag die Mitteilung auch forttllos erfolgt sein. Damit die
Frist zu laufen beginnt, ist nicht nötig, dass das Gericht
die Zustellung des Urteils nachhole, die seinerzeit nicht
möglich· war und durch die Veröffentlichung des Urteils-
spruchs im Bundesblatt ersetzt wurde (.Art. 180 Abs. 3
BSt:P). Da Löliger das Gesuch erst am 10. Dezember
1945 gestellt hat, ist es verspätet.
3. ....-- Es · ist auch deshalb nicht .darauf einzutreten,
weil der Gesuchsteller nicht · unverschuldeterweise ver-
hindert war, an der Hauptverhandlung teilzunehmen.
Wohl hat er das Land mit Bewilligung der schweizerischen
Behö.den verlassen, so dass nicht schon in seiner Landes-
abweaenheit ein Verschulden liegt. Da er wusste, dass
gegen ihn ein Strafverfahren im Gange war, und da er
sieh ausdrücklich verpflichtet· hatte, sich auf gerichtliche
Aufforderung hin zur Hauptverhandlung einzufinden, war
er verpflichtet, den Strafverfolgungsbehörden seinen Auf-
enthaltsort mitzuteilen und sich für die Rückreise in die
Schweiz bereit zu halten. Statt dessen trat er in die Waf-
fen-SS ein und verhinderte damit schuldhaft die Zustellung
der Vorladung zur Hauptverhandlung.
4. -
Unter diesen Umständen kann dahingestellt
bleiben, ob das Bundestrafgericht, wie die Bundesanwalt-
schaft a.nnimmt, befugt wäre; bei der Behandlung des
Bewilligungsgesuchs auch das voraussichtliche Ergebnis
eines neuen Verfahrens zu berücksichtigen und die Auf-
hebung des Urteils zu verweigern, wenn keine W a.hr-
eeheinlichke~t für dessen Abänderung besteht.
Demnach erkennt das B'UnileastrafgeriMJ,:
Ä.JJf das Gesuch wird nicht eingetreten.
Verfahren. No 14.
14.. Extralt .de I' arrM. de 1a C4)ur de eassatlon penale du 8 IDlll'll
IM$ dans la cause Blehter confye Pl'oeureur general du eanton
de Vaud;
RwiaiO'll- (a.rt. 397 CP); p<J1WO'br de contrßT,e de la Oour de caBBaUM
(art. 269, 277 bis PPF).
.
La Cour de cassa.tion, saisie d'llll pourvoi en nullite oontre un
jugement sta.tua.nt sur une demande_de revision, ne peut revoir
la question de la. force probante des faits et moyens de preuve
nouvea.ux i:ri.voques pa.r l'~ta.nt paur ebra.nler les constatations
de fa.it sur lesquelles repose le JUgement dont la. revision 8llt
requise.
W~fnalvm,e des Vufalvrena (Art. 397 StGB), Ueberprüjunp-
bejugnis des Ka88aeionshofea (Art. 269, 277bia BStP).
Der Kassa.tfonshof kann a.uf Nichtigkeitsbeschwerde gegen den.
über ein Wiederaufnahmegesuch befindenden Entscheid ..,_
nicht die Beweiskraft der neuen Tatsachen und Beweismitt.l
überprüfen, die der Gesuchsteller angerufen ha.t, um die tat-
sächlichen Feststellungen des Urteils, gegen das sich das Wieder-
aufna.hmegesuch richtet, zu erschüttern..
Rwiaione (a.rt. 397 CP) ; lVlniß del aindacato d&la Oorle di cat1sa-
zione (art. 269, 277bis PPF).
La Corte di cassazione, aditamediante un ricorso volto ad ottenere
l'a.nnullamento d'una. sentenza ehe si pronuncia. su u.na doman.da.
di revisione, non puo rivedere la. forze. probatoria di nuovi fatti
e mezzi di prova. ehe l'ista.nte ha. invocati .per infirmare gli
a.ccertamenti di fatto, sui quali poggia la sentenza, di cui e
chiesta la revisione. ·
L'art. 397 CP prescrit au,x cantons de « prevoir un
recours en revision en faveur du, condamne .. . quand des
faits Oll, des moyens de preuve serieu,x dont le juge n'avait
pas eu oonnaissance lors du premier proces viennent 8.
1%re invoques ». Les faits et moyens de preu.ve proposes
sont serieux au. sens de cette disposition s'ils sont de
nature 8, entrainer pour le condamne un jugement plua
favorable (RO 69 IV 134 consid. 6). Cela suppose, en fait,
qu'ils ebra.nlent ou font apparaitre incompletes les cons-
tata.tions sur lesquelles repose le jugement de conda.m-
nation et, im drmt, qu'ils visent ~ introduire dans le debat
UD element qui pu,isse influer 81ll' le prononce penal. Le
Tribunal federal, sa.isi d'un pourvoi en nullite contre un
a~t de revision, exa.mine librement la portee juridiq~
des faits nouveaux (arret precite, consid. 2 et 6) .. Mais, ·i~

46
Verfahren. No 14.
comme ailleurs, il est lie par les constatations de la. juri-
diction cantonale (art. 277bis PPF), sa seule mission
de;meurant de verifier l'application du droit (a.rt. 269 PPF).
La Cour de cassation doit s'en tenir aux faits et moyens
de preuve nouveaux, tels que les constate l'a.rret de revi-
sion. Mais eile ne peut pas non plus contröler si oes faits
et moyens sont serieux en ce sens qu'ils ebranlent les
constatations dont est parti le juge de- repression. En efiet,
cet examen implique une approoiation de l'ensemble des
faits et des preuves tant anciens que nouveaux. La juri-
diction de revision doit se mettre en quelque sorte a la
place de la juridiction de jugenient et se demander .si
celle-ci, au cas ou eile aurait eu connaissance des moyens
nouveaux, n'aurait pas statue autrement sur le point de
fait en question. Or, l'appreciation des preuves, a laquelle
la juridiction de revision doit se livrer a cette fin, ooha.ppe
au oontröle de la Cour de cassation, tout comme lui eftt
echappe l'apprOOiation qui aurait ete celle du juge de
repression s'il avait deja ete en possession des elements
decouverts apres coup. Dans un cas comme dans l'autre,
la question de la force probante des preuves et indices
est du domaine du fait. D'ailleurs, Ia ou la juridiction de
revision statue a la fois sur la recevabilite de la demande
et sur le fond de la cause, le Tribunal federal, qui ne peut
revoir l'appreciation des preuves, n'a aucune possibiliM
de verifier si la notion de moyens seriewr;, en tant qu'elle
depend de la force probante des faits et preuves invoques,
a ete bien interpretee. On ne voit pas pourquoi il en ira.it
autrement lA ou la juridiction de revision se bome, lors-
qu'elle admet la demande, a renvoyer la cause au juge de
repression.
Des lors, l'instant a la revision peut se pourvoir en nullite
devant la Cour de cassation penale federale lorsque sa
demande a ete rejetee malgre l'existence de faits et moyens
de preuve juges. serieux par la juridiction de revision, ou
si celle-ci leur a denie ce caractere pour des raisons de
droit, mais non lorsqu.e ces faits et moyens ont ete ecartes
Verfahren. No Iö.
47
pour defaut de force probante. Dans cette eventualite, la
seule voie ouverte au condamne est celle du · recours de
droit public pour · arbitraire.
15. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 16. März
1946 i.. S. Dukas gegen Burekhardt und Staehelln.
1. Art. 70 ff. StGB. Wie der Urteilsspruch im Falle der Verjährung
der Strafverfolgung abzufassen ist, hßstimmt das kantonale
Prozessrecht.
2. Art. 269 Abs. 1 BStP. Der Kassationshof überprüft Vorfragen
des eidgenössischen Rechts zu kantonalen Prozessfragen nur,
wenn ohne seine Kontrolle der Zweck der eidgenössischen Vor-
schrift nicht gesichert wäre.
1. Art. 70 B'IJ. OP. C'est la procMure ca.ntonaie qui dit comment
doit ötre rMige le dispositif de l'a.rröt, ·en ca.s de prescription
de l'a.ction pena.Ie.
2. Art. 269 a'l. 1 PPF. La. Cour de ca.ssation ne revoit les ques-
tions de droit fMera.1 qui prejugent les questions de procMure
ca.ntona.le que si, sa.ns son contröle, le but de Ia prescription
fMera.le n'eta.it pas a.ssure.
i: Art. 70 e aeg. OP. Spetta. alla procedura ca.ntonale distabilire
come debba essere redatto il dispositivo della sentenza in ca.so
di prescrizione dell'azione pena.Ie.
2. Art. 269 cp.1 PPF. La. Corte di ca.ssazione esamina. le questioni
di diritto federa.le, ehe sono pregiudizia.li rispetto a questioni
di procedura ca.ntona.le, solta.nto se, senza. questo controllo,
Io scopo del · disposto federaJe non fosse conseguito.
Aus den Erwägungen :
Auf die Frage, ob das Appellationsgericht zu Recht
« freigesprochen » hat oder ob es hätte das « Verfahren
einstellen » sollen, ist nicht einzutreten. Das Strafgesetz-
buch verlangt bloss, dass im Falle der Verjährung keine
Strafe ausgesprochen werde. Wie der Urteilsspruch im
übrigen abzufassen ist, bestimmt das kantonale Prozess-
recht, dessen Verletzung nicht durch Nichtigkeitsbe-
schwerde gerügt werden kann. Auf die Beschwerde in
diesem Punkte ist auch nicht deshalb einzutreten, weil das
Appellationsgericht die Formulieru,ng des Urteilsspruchs
von der Antwort abhängig gemacht hat, die es auf eine
Vorfrage des eidgenössischen Rechts gibt, nämlich weil es