bge · 65_II_225 · 1939-01-01 · de
BGE 65 II 225
Zivilrecht


EI'brecht. ~o 46. 
Zuweisung lanciwirtschaftlicher Grundstücke an einen 
eingesetzten Erben an die Bedingung der Anrechnung 
zu einem höhel'n als dem Ertragswert zu knüpfen. Er 
überschreitet jedoch, wie ausgeführt, seine Verfügungs-
freiheit nicht, wenn er den Ertragswert als massgebend 
erklärt, der mangels abweichender Verfügung nach Art. 
617 Abs. 2 ohnehin gilt. 
3. -
Das Obergericht sieht einen Grund zur Ablehnung 
der Ertragsbewertung darin, dass der Erblasser nicht 
Alleineigentümer des Gutes, sondern bloss einer von 
mehreren Mit- oder GesamteigentÜIDern war. In BGE 45 
II 628 und 53 II 392 wurde die Anwendbarkeit der Art. 
620 ff. auf eine solche Erbschaft verneint und einem 
Erben, der bereits neben dem Erblasser Anteilhaber an 
dem Gewerbe war, ein aus dieser Stellung herzuleitendes 
Vorrecht gegenüber andern Erben zur Übernahme des 
Ganzen auf Grundlage einer Ertragsbewertung nicht 
zuerkannt. Hier geht es jedoch gar nicht um ein gesetzli-
ches Übernahmerecht hinsichtlich des Nachlasses des 
Josef Ineichen. Vielmehr stützen sich die Beklagten mit 
Recht namentlich auf dessen letztwillige Verfügung, und 
ihr Übernahmerecht ist unbestritten. Somit sind nicht 
die Art. 620 ff., sondern die Art. 617 (Abs. 2) -
619 
anzuwenden. Der Wortlaut dieser Bestimmungen zwingt 
nicht dazu, nur Alleineigentum des Erblassers zu berück-
sichtigen. Solche Einschränkung entspricht auch nicht 
deren Sinn und Gehalt, wonach landwirtschaftliches Gut 
durch Bewertung nach seinem Ertrags-, d. h. Gebrauchs-
wert eben dem landwirtschaftlichen Gebrauch erhalten 
bleiben soll. 
Durch Abfindung der Kläger auf dieser Bewertungs-
grundlage wird die Erbteilung durchzuführen sein. Vor-
behalten bleibt das im Grundbuch vorzumerkende Nach-
forderungsrecht gemäss A.rt. 619, das sich in folgender 
Weise bemisst: Die Brüder Josef und Jakob Ineichen 
waren an dem Heimwesen Meiengrülle je zur Hälfte beteiligt. 
Veräussern die Beklagten das Gut oder einen Teil davon 
Obligationenrecht. N° 47. 
225 
binnen zehn Jahren mit Gewinn, so ist der halbe Gewinn-
betrag der Verteilung unterworfen, im Verhältnis der 
Erbbetreffnisse. Sollte Miteigentum bestehen (Jakob 3/4' 
die Mutter 1/,), so unterstünde bei Veräusserung des 
Anteils des Jakob 1/3 des Gewinns der nachträglichen 
Verteilung, bei Veräusserung des Anteils der Mutter aber 
der ganze Gewinn, da ihr Anteil ganz aus der Erbschaft 
des Josef Ineichen stammt. Das Verhältnis der Erb-
betreffnisse ist: Ehefrau des Josef Ineichen 1/4' dessen 
Sohn 9/16, Bruder Jakob und Mutter je 3/32, 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
In Gutheissung der Berufung und Aufhebung von 
Ziff. 2 und 3 des Urteils des Obergerichts des Kantons 
Luzern vom 27. Juni 1939 werden die Beklagten Witwe 
Marie Ineichen-Bühlmann und Jakob Ineichen berechtigt 
erklärt, den Liegenschafts- und Inventaranteil des Erb-
lassers auf Grund des Schatzungswertes von Fr. 77,000.-
(Ertragswert der Liegenschaft Fr. 59,500, Verkaufswert 
des Inventars Fr. 17,500.-) zu übernehmen. 
Irr. SACHENRECHT 
DROITS REELS 
Vgl. Nr. 53. -
Voir n° 53. 
IV.OBLIGATIONENRECHT 
DROIT DES OBLIGATIONS 
47. Arr~t de la Ire Seetion civile du 20 juin 1939 dans Ia cause 
Hänni contre Nonvelle Fabrique S. A. 
Soeieee anonyme. L'art. 685, aI. 4, CO revise doit s'int?I"Preter 
dans ce sens que sem l'acti~mn~ire in,scri~ sur .le regts~re des 
actions ales droits et les obhgatIOns d actlOnnmre, aUSSl long. 
AS 65 II -
1939 
15 
226 
Obligationenrecht. No 47. 
~emp.s q~e l'in~ription subsiste. Le cessionnaire d'action non 
mscrlt n a donc pas qualiM . pour attaquer une dooision de 
l'assembIee generale: 
Aktiengesellscha{t. A;t. 685 f\bs.4 .rev ~ 0& ist dahin auszuleg~n, 
~s aU8schliessltch der Im AkhenbUch eingetragene Aktionär 
~ährend ~er Dauer des Eintrages die Rechte und Pflichten 
~mes AktIOnärs hat. Der nichteingetragene Aktienerwerber 
1st da:her zur. ~.echtung eines Generalversammlungsbeschlus-
ses nIcht legitImiert. 
. 
Societd anonima. L'art. 685 cp. 4 deI CO riveduto va interpretato 
. 
nel senso ehe solo l'azionista iscritto nel libro delle azioni ha 
fino a. ta~to ehe l'is,:riziOI;e ~ssis~e, i· diritti e gli obblighi di 
un aZlOnIsta. Il ceSSlOnarlO dl 1m azione non iscritto non ha. 
dunque qua.lita per impugnare una deliberazione dell'assem-
blea generale. 
.. 
A. -
La Nouvelle Fabrique S. A., a Tavannes, a eM 
constituee en 1932en vue d'acquerir et d'exploiter une 
fabrique de montres du meme nom,· tombee en faillite. 
Le capital-actions etait de 12000 fr. (12· actions nomina-
tives appartenant par deux a six actiönnaires, les trois 
freres Hänni, Georges .Droz, AliceDroz et Laubseher). 
La sociere ayant du renoncer a exploiter elle-mame 
la fabrique dont elle avait achete les batiments, la loua 
a Maurice Eberle, entre autres personnes. EberIe, un 
non-conventionnel, y entreprit la fabrication d'ebauches. 
Actionnaires d'une sociere bitilleresse da l'entreprise 
dissidente, Georges Drozet Ed. Härmi eurent de ce fait 
des conflits avec les organes· des conventions horlogeres 
dont ils etaient membres. Aussi, le groupe Droz-Laubscher 
ceda ses six actions a Maurice Eberle at le groupe Hänni 
ceda les siennes a Henri Sala. 
Les transferts se firent le 3 juin 1933 par endossemant 
et remise des titres, par ratification de la part des deux 
administrateurs conformement a l'art. 7 des statuts et 
par inscription des nouveaux titulairesdans le registre 
des actionnaires. Les administrateurs Georges Droz at 
Edouard Hänni furent remplaces par EberIe, administra-
teur unique. 
Statuant sur une action intentee par les freres Hänni 
contre Henri Sala, le Tribunal de commerce du Canton 
Obligationenrecht. N° 47. 
227 
deBerne constata par jugement du 21 Jum 1938 que la 
cession du 3 juin 1933 n'avait eM faite que pour la forme 
afin de mettre les demandeurs a l'abri du soupCion de 
. fraude a l'egard des conventions horlogeres et que les 
six actions appartenaient encore aux demandeurs (soit 
a chacun deux titres). Ce prononce est devenu definitif. 
Alors qua l'instanoo etait pendante, l'assemblee generale 
de la Nouvelle Fabrique S, A. decida le II decembre de 
porter le capital a 15 000 fr. par l'emission de trois nouvelles 
actions nominatives attribuees l'une a Eberle, la deuxieme 
a Ba femme et la troisieme au Dr Latour. 
B. -
Le 27 avril 1938, les freres Härmi ont actionne 
la Nouvelle Fabrique S. A. devant le Tribunal de com-
meroo du Canton de Berne pour faire annuler l'augmen-
tation du· capital. Une tentative de conciliation avait eu 
lieu de la part du President du Tribunal de Moutier le 
12 janvier 1938 (soit dans le delai de deux mois institue 
a l'art. 706, al. 4 CO rev.)et les parties etaient convenues 
de saisir de l'affaire leTribunal de commerce. 
Les demandeurs estiment que Sala n'avaitqualire pour 
prendre part a l'assemblee generale du 11 decembre 1937 
ni en son nom personnel, ni comme leur representant. 
L'annulation des decisions prises se justifie d'autant plus 
queSala et Eberle connaissaient a cetteepoque l'instance 
introduite devant ·le Tribunal de commerce. Les statuts 
conferent au surplus aux anciens actionnairesundroit 
de preference pour l'attribution de nouvelles actions. 
Les demandeurs auraient donc duetre mis en demeure 
d'exercer ce droit. 
. 
La defenderesse a conclu au rejet de la demande parce 
que prescrite (non-utilisation du delai de deux mois de 
l'art. 706, al. 4 CO rev., a partir de l'audience de conci-
liation) ou perimee (non-introduction du proces dans les 
deux mois apres l'assembleegenerale, la citation en con-
ciliation n'etant pas introductive d'instance). La defen-
deresse contestait en outre la qualire pour agir des deman-
deurs parce que ceux-ci ne figuraient pas dans le registre 
228 
Obligatiionenrecht. N° 47. 
des actionnaires OU Sala etait encore inscrit comme titulaire 
de six actions. , 
G. -
Par jugement du 17 janvier 1939, le Tribunal 
de commerce a deboure les demandeurs et les a condamnes 
solidairement aux frais du proces, faute d'etre qualifies 
pour former l'action. 
Les demandeurs ont recouru en reforme au Tribunal 
federnI contre ce jugement. Ils ont repris leurs conclu-
sions. 
L'intimee a conclu au rejet du recours. 
Gonsiderant en droit : 
1. -
Aux termes de l'art. 706, al. 1 CO rev., l'administra-
tion et chaque actionnaire peuvent attaquer en justice 
les decisions de l'assembl6e generale qui violent la loi 
ou les statuts; l'action est dirig6e contre la societe. 
Et, aux termes de l'art. '685, al. 4 CO rev., « les personnes 
inscrites sur la registre des actions sont considerees comma 
actionnaires a l'egard de la sociere». Or, a l'epoqua de 
l'assembl6e generale du II decembre 1937, l'actionnaire 
inscrit etait sans conteste Sala. Son nom avait remplac6 
ceux des demandeurs pour les six actions ced6es en due 
forme le 3 juin 1933. Il s'ensuit que les demandeurs n'ont 
pas qualite pour attaquer les decisions da ladite assemblee. 
2. -
Las recourants objactent que l'inscription sur le 
registre des actions cree simple.ment une presomption en 
faveur de la qualite d'actionnaire de la personne inscrite 
et que cette presomption est sujette a la preuve contraire 
qu'ils ont fournie : l'administrateur unique Eber16 a su 
qua la cession des titres a lui-meme et a Sala etait simul6e 
et qua Sala n'etait qu'un prete-nom; les de~andaurs 
sont demeures Ies veritables actionnaires; le jugement 
du Tribunal de commerce du 21 juin 1938 l'a reconnu ; 
la sociere et son administrnteur, qui, avec le concours 
de l'homme de paille Sala, a fait voter I'augmentation 
du capital-actions, ont commis un abus de droit manifeste 
(art. 2 CC). Cetteargumentation ne resiste pas a I'examen. 
Obligationenrecht. N0 47. 
229 
3. -
L'art. 685, al. 4 CO rev., correspond a l'art. 637 CO 
ancien qui lui-meme correspondait au § 223 du code de 
commerce allemand ( § 182/3 de l'ancien code de commerce). 
Or I'art. 637, tout comme le § 223, etait interprete de 
maniere constante en ce sens que seul l' actionnaire inscrit 
sur le registre des actions, mais aussi tout actionnaire 
inscrit possedait les droits competents ·aux actionnaires: 
droit de vote, droit d'attaquer les decisions de l'assemblee 
generale, etc. Il etait egalement hors de discussion que 
meme la personne inscrite en vertu d'un acte de cession 
attaquable, voire nul, avait des droits et des obligations 
envers la sociere tant que l'inscription subsistait, quel 
que fut le rapport juridique entre les parties a I'acte de 
transfert (sie FWK-BAOHMANN, art. 637 rem. 5 ; HAHN-
LOSER, Namenaktie 1903, p. 41; ROSSEL, Manuel 2, 
n° 170, d'accord avec les commentateurs allemands du 
§ 223). 
La revision a modifie Iegerement letexte ancien ; elle 
a supprime en allemand le mot « nur » et en franC}ais les 
mots « ne ... que»; le texte italien n' a pas ere change ; 
il renferme encore le mot « soltanto »: l'ancien texte 
allemand portait: « Im Verhältnis zu der Gesellschaft 
werden nur die im Aktienbuch verzeichneten Personen als 
Aktionäre betrachtet » ; le nouveau porte : « Im Verhältnis 
zu der Gesellschaft wird als Aktionär betrachtet, wer im 
Aktienbuch eingetragen ist»; l'ancien texte ITanC}ais 
etait : « A l'egard de la sociere ne sont consideres comme 
actionnaires que ceux dont les noms sont inscrits, etc. » ; 
d'apres la nouvelle teneur, « les personnes inscrites sur 
le registre sont considerees comme actionnairesa l'egard 
de la sociew » ; le texte italien, reste tel quel, est ainsi 
conC}u : « Di fronte alla societa si considerano come azio-
nisti soltanto coloro che sono iscritti ... ». Toutefois, la 
modification du texte allemand et du franC}ais est pure-
ment redactionnelle. La disposition actuellement en 
vigueur correspond exactement a l'art. 739 al. 1 de l'avant-
projet d'Eugene Huber de 1919 ; l'auteur ne mentionne 
230 
Obligationenrecht. No 47. 
pas dans son rapport la suppression du mot« nur n, d'ou 
on peut infererqu'elle n'avait pas une portre de fond. 
Le maintien du mot « soltanto )) dans le texte italien parIe 
. aussi dans ce sens. Le rapporteur au Conseil des Etats, 
IVL Thalnlann (Bull. sten. 1931, p. 406) a emis le meme 
avis: « Der Gesellschaft gegenüber wirkt die Übertragung 
erst mit der Eintragung im Aktienbuch )). Les materiaux 
legislatifs ne renferment aucune indication contraire. 
Les dema'ndeurs se meprennent sur le but de la regle 
legale. Le registre des actionnaires titulaires d'actions 
nominatives (art. 685 a1. 1 CO) a ete institue dans l'interet 
de la societe anonyme. TI la protege. Lorsque, comme en 
l'espece, il y a eu transfert, regulier dans la forme, d'actions 
nominatives (art. 685 a1. 2) et que le nouveau titulaire 
a ere inscrit sur le registre, la sociere est en droit de tEinir 
la personne inscrite pour actionnaires, soit comme bene-
ficiant des dividendes, comme ayant voix deliberative 
et pouvant exercer les actions reservres aux actionnaires, 
et comme assumant, d'autre part, leurs obligations. La 
sociere n'a pas a s'occuper de la convention intervenue 
entre l'ancien et le nouvel actionnaire, ni du rapport de 
droit quiexisterait encore entre eux. Elle ne peut con-
siderer et traiter eomme actionnaire que la personne 
inscrite, jamais une personne dont le nom ne figure' pas 
ou ne figure plus sur le registre. L'effet de l'inseription 
consiste done dans la creation d'un titre juridique de 
nature speeiale, qui resiste meme a la preuve contraire 
et ne disparalt que par la radiation du nom au registre 
des aetionnaires. Lorsque celui qui y est inserit n'est 
pas en verire actionnaire, il exclut neanmoins le veritable 
aetionnaire non inscrit de l'exercice des droits de societaire 
(mais il peut evidemment aussi etre appele a executer 
les obligations d'un actionnaire, soit, notamment, aversar 
a la sociere le montant du pour ses titres). 
Dans le proces vide entre Hänni et Sala, le Tribunal 
de commerce a sans doute constate le 21 juin 1938 que 
les freres Hänni etaient demeures les veritables action-
Obligationenrecht. N° 47. 
231 
naires. ~is ce prononce est sans port6e pour la recevabilire 
de l'action mant a faire annuler les decisions de l'assem-
blee generale du 11 decembre 1937. Le jugement ne vaut 
que pour les parties alors en cause ; il a elueide le rapport 
entre ceux qui ont passe l'aete de cession du 3 juin 1933. 
La soeiere n'est pas intervenue au proces , le jugement 
n'a donc aueun effet direet a son endroit. Seule la modi-
fication de l'inscription sur leregistre des actionnaires 
importe a l'egard de la sociere; il incombe aux deman-
deurs Hänni de l'obtenir. Ce n'est qu'apres leur reinscrip-
tion qu'ils pourront exercer les droits d'actionnaire, soit, 
en particulier, attaquer des decisions d'assemblres gene-
ralesen conformire de l'art. 706 CO (cf. HUECK, Anfecht-
barkeit und Nichtigkeit von Generalversammlungsbe-
schlüssen 1924, p. 134/5; STAUB, § 223 Code comm. 
all. n. 7 ; FICK-BACHMANN, art. 637 CO, rem. 5). 
TI n'est pas necessaire d'examiner si la sociere peut de 
son chef rayer un actionnaire dont l'inseription lui parait 
contraire au droit, car la defenderesse ne l'a pas fait. 
Et ellen'etait certes pas fondre, vul'opposition de l'action-
naire inscrit Sala, a reinscrire. tout simplement les deman-
deurs ni ales convoquer a l'assemblre generale. Si elle 
les y avait admis, les decisions prises eussent ere vicires 
(DÜRINGER-HACHENBURG, § 223, n. 9). Du moment que 
Sala et les demandeurs etaient en litigeau sujet de l'inscrip-
tion, la socieM pouvait attendre que le debat fut vide 
et que les demandeurs etablissent leur qualire par un 
jugement passe en force. Or, c'est euere 1938 seulement 
que les freres Hänni furent en etat de produire cette 
preuve. Tant que ce n'etait pas le cas, l'assemblre gene-
rale de la sociere defenderesse pouvait prendre des deei-
sions sans que les demandeurs fussent habiles .a les atta-
quer. 
. 
Peu importe que l'administrateur Eberle ait connu le 
caractere d'acte simule de la cession de juin 1933. Cet 
etat de ehoses a subsiste pendant des annres au su et 
avee le eonsentement de tous les inreresses. Les deman-
232 
Obligationenrecht. No 48. 
deurs ont pris I'initiative de la simulation, ont fait inserire 
Sala a leur place et ont maintenu cet etat fictif durant 
des annees. Ils ne sauraient reprocher a la sociere defen-
deresse d'agir eontrairement aux regles de la bonne foi 
et ils ne peuvent s'en prendre qu'a eux-memes si, mainte-
nant, ils subissent les consequences de leur maniere d'agir. 
Par Cell motits, le Tribunal teiUral 
rejette le recours et eonfirme le jugement attaque. 
48. Extrait de l'auet de la Ire section eivile du 6 deoombre 1939 
dans Ia cause Vuadens coutre ChaDet. 
La convention de sursis entraine, de par sa nature des effets 
identiques a ceux des actes qui interrompent la prescription. 
Art. 130 et 135 CO. 
Die Wirkungen einer Stundungsvereinbarung sind, deren Natur 
entsprechend, dieselben wie diejenigen der verjährungsunter-
brechenden Handlungen. Art. 130, 135 OR. 
GIi effetti di una convenzione circa una proroga deI termine di 
pagamento sono, conformemente alla loro natura, gIi stessi 
di quelli degIi atti interruttivi della prescrizione. Art. 130, 
135 CO. 
Challet devait a Vuadens une somme de 15.000 francs, 
mais excipait de la prescription. Dans le proces intenre 
de ce chef par Vuadens, le Tribunal cantonal vaudois 
acueillit l'exception et rejeta la demande. 
Vuadens recourut en reforme au Tribunal federal. 
Celui-ci admit le recours et alloua ses eonclusions au 
demandeur, attendu que les parties avaient conelu un 
aceord portant sursis et que eet accord avait des effets 
identiques a ceux des actes qui interrompent la prescription 
(art. 135 CO). Sur ce dernier point, le Tribunal federa] 
s'est exprime en ces termes : 
TI n'y a pas lieu de rechercher, en l'espece, si, comme 
l'admettent certains auteurs (v. notamment v. TUHR, 
partie generale du CO, p. 608; GLARNER, Die Stun-
dung im schweizerischen ObIigationenrecht, p. 58 s.), 
Obligationenrecht. No 48. 
233 
la convention de sursis implique, de la part du debite ur, 
reconnaissance de la dette, et interrompt, des lors, la 
prescription en vertu de l'art. 135 eh. 1 CO. En effet, 
elle a, de par sa nature meme, des effets identiques a 
ceux des actes qui interrompent la prescription, bien 
qu'elle ne soit pas reellement au nombre de ces actes, 
dont l'art. 135 CO donne une enumeration limitative: 
L'accord portant sursis ne croo pas, en general, un 
droit autonome que le debiteur pourrait opposer a celui 
du creancier, dans l'eventualire ou celui-ci intenterait soit 
des poursuites soit une action en justice (Einrede, exceptio 
pacti conventi). Au contraire et conformement a la doc-
trine moderne qui voit dans la volonre des parties un 
agent non seulement createur (art. 1 CO), mais encore 
transformateur des contrats, il modifie l'obligation elle-
meme a la quelle il se rapporte, c'est-a-dire qu'il en retarde 
l'exigibilire (il eonstitue done ce que la doctrine alle-
mande nomme « Einwendung »). En particuIier,lorsqu'il 
intervient apres l'echeance qu'impliquait la nature du con-
trat ou dont les parties etaient convenues, il supprime les 
effets que cette echeance aurait pu avoir dans l'intervalle 
et croo un nouveau terme a l'arrivoo duquel l'exigibilite 
sortira ses effets comme si elle se produisait pour la pre-
miere fois. 
Cette action du sursis sur l'exigibilit6 s'exerce paral-
!element sur le cours de la prescription parce que seule 
une creanee exigible peut se prescrire (art. 130 CO). 
Ainsi, dans la mesure ou, comme il vient d'etre dit, l'accord 
portant sursis retarde ou supprime l'exigibilite, il retarde 
aus si le debut da la preseription ou supprime les effets 
que la loi attache a son cours.Et, lorsque cet accord 
intervient apres l'echeance, la prestation est cansoo n'avoir 
jamais ere exigible et la prescription, de meme, est censae 
n'avoir jamais couru.