bge · 49_II_426 · 1923-01-01 · it
BGE 49 II 426
Zivilrecht


42fI 
Prozeurecbt. N0 68. 
nicht, wird bei der materiellen Beurteilung des Streites 
zu prüfen sein. 
5. -
Ebenso kann natürlich die «mangelnde Spruch-
reife der Klage » den Nichteintretensbeschluss nicht be-
gründen. Sollte sich ergeben. dass bestimmte Tatsachen, 
deren Vorhandensein mit zum anspruchsbegrnndenden 
Tatbestande gehören würde, sich noch nicht verwirk-
licht haben, so würde die Klage aus diesem Grunde 
(zur Zeit) abzuweisen sein. Ein prozessualer Mangel der 
Klage, der es gestatten würde. deshalb ihre Beurtei-
lung überhaupt abzulehnen, kann darin nicht gesehen 
werden. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Unzuständigkeitseinrede der Beklagten wird ab-
gewiesen. 
58. Sentenl& a4 ottobre 19a3 dtll& Ia sezione cbile 
in causa Preiser e. Bane& dell& Svizzer& Ita.liaa. 
n valore della causa per restituzione di heni dati in deposita 
non e uguale al va]ore di stima dei heni stess!. -
Inammis-
sibilita in ordine dell'appellazione per inosservanza dell'art. 
67 cap: 3 OGF. 
Considerando : 
Che con petizione deI 3 geRnaio 1922 Preiser Ermanno 
in Milano citava in giudizio la Banca della Svizzera Ita-
liana in Lugano affineM si pronunciasse : 
« 10 La spett. Banca della Svizzera ltaliana in Lugano 
» e condannata a restituire al Signor Ermanno Preiser 
» in Milano i titoli seguenti : 
»N. 160 azioni miniere Sulfuree Trezza Albani; 
» N. 25 azioni Societa Italiana Ernesto Breda ; 
»N. 50 azioni Filatura Cascami seta; 
»N. 1 azione Societa. agganciamento Vagoni Ferro-
viarii ; 
Prozessrecbt. N° 58. 
427 
» N. 10 azioni Banca Commerciale Italiana, in un eoi 
» frutti ed interessenze maturate e maturande. Inoltre una 
• eassetta contenente argenteria deI valore di 2500 lire. 
» In subordine : 
» 2° La spett. Ballca della Svizzera ltaliana rimbor-
j) sera a Preiser il valore dei titoli suindieati in base a 
J) perizia. » 
Che Ia petizione Iu respinta dal giudiee di prime eure 
(Pretore di Lugano-Citta), il cui giudizio fu confermato 
con sentenza 9 Iuglio 1923 deI Tribunale di Appello deI 
Cantone Ticino. il quale giudicava : 
10 L'appellata sentenza e eonfermata. 
20 La tassa di giustizia di questa sede in 80 Irehl. oltre 
le spese di eopie e bolli sono poste a carieo delta parte 
appellante ehe rifondera 30 Irchl. per ripetibili di seeonda 
istanza; 
Che da questa sentenza l'attore ha prodotto appella-
zione al Tribunale federale nei termini di legge ; 
Che nel easo in esame, in cui il valore deHa causa e 
valutabile in danaro, l'ammissibilitä. deH'appellazione 
dipende dall'importanza dell'oggetto litigioso (art. 59 
e 67 eap. 3 OGF); 
ehe il valore degli oggetti da restituirsi dalla eonve-
nuta all'attore sarebbe, secondo gli atti, di lire italiane 
2500 per l'argenteria eontenuta nella eassetta, e di lire 
italiane 50350 per i titoli secondo distinta deI 9 agosto 
1916 (act. M) ; 
ehe tuttavia nella fattispeeie non si tratta deI paga-
mento di queste somme. ma di un'azione, dedotta dalla 
figura deI deposito, tendente aHa restituzione di oggetti 
evalori depositati presso la convenuta. sui quali questa 
non vanta nessun diritto di proprietä. ; 
ehe l'esistenza di questi beni non essendo eontestata 
(petizione eifre 1 e 3 e risposta eifre 1 e 3). la eonclusione 
petizionale subordinata, diretta al rimborso all'attore 
del valore di essi secondo una perizia ehe, deI resto, non 
lu assunta, non entra in linea di conto j 
428 
Kantonales Recht. N- 59. 
ehe pertanto l' oggetto litigioso non consiste nella 
somministrazione di una detenninata somma di danaro, 
ma nella consegna di certi beni ; 
ehe quindi il valore della causa non e identico al valore 
di stima degli oggetti da restituirsi, la cui appartenenza 
all'attore non vien contestata; 
ehe quiudi l'appellante avrebbe dovuto indicare nella 
dichiarazione di appello il valore litigioso secondo l'art. 
67 cap. 3 OGF ; 
ehe non avendo esso ossequiato a questo disposto 
formale di procedura, dalla cui osservanza dipende la 
validita deI rimedio, l'appellazione non e ammissibile in 
ordine; -
11 Tribunale lederale pronuncia : 
Non si entra nel mento dell'appellazione. 
VI. KANTONALES RECHT 
DROIT CANTONAL 
59. Auszug aus dem l1rteU der L ZivilabteUung 
vom a5. September 1923 i.. S. Döpfner gegen Käcq. 
Fes t s tell u n g skI a g e: Abgrenzung von Bundesrecht 
und kantonalem (Prozess-) Recht. 
A. -
Im Konkurse des Einar Björnson, der Eigen-
tümer des Landhauses « Häcky » in Kastanienbaum war, 
kamen am 6. September 1921 dessen Grundstücke auf 
die Gant. Der Kläger Häcky kaufte das Landhaus zu-
rück, das früher ihm gehört hatte, und der Beklagte 
Döpfner ersteigerte durch Vennittlung des Banquiers 
Bösch eine Parzelle (Nr.· 631) Kastanienbaumland mit 
Badehaus, welche südlich an seine Besitzung « Beatrice II 
Kantonales Recht. No 59. 
429 
und nördlich an das vom Kläger ersteigerte « Landhaus 
Häcky » angrenzt. Vor der Steigerung . haben zwischen 
den Parteien Verhandlungen über den Erwerb dieser 
Parzelle und die Abtretung eines Teils derselben an den 
Kläger stattgefunden, die auch nach der Gant fortge-
setzt wurden, ohne dass eine Einigung über deren In-
halt und rechtliche Bedeutung erzielt werden konnte. 
Mit der vorliegenden Klage hat der Kläger folgende 
Rechtsbegehren gestellt: 
« 1. Der Beklagte habe anzuerkennen, dass zwischen 
ihm und dem Kläger eine einfache Gesellschaft begründet 
wurde und heute noch besteht, zwecks gemeinschatt-
lichen Erwerbs des Kastanienbaumlandes mit Badhütte, 
Parzelle Nr. 631 in der Gemeinde Horw, begrenzt durch 
die Strasse Luzern-Kastanienbaum, Liegenschaft Dr. 
Schwyzer, Seeufer und Liegenschaft Walter Döpfner 
haltend 75 Aren und 75 m2• 
2. Der Beklagte habe anzuerkennen, dass das unter 
Ziff. 1 genannte Landstück anlässlich der Konkurs-
steigerung vom 6. September 1921 von Herrn Joseph 
Bösch auf Rechnung der einfachen Gesellschaft ersteigert 
und auf den Namen des Beklagten gefertigt wurde. » 
B. -
Der Beklagte beantragte Nichteintreten auf 
diese Klagebegehren, indem er geltend machte: Die 
luzernerische Gerichtspraxis lasse Feststellungsklagen 
nur in ganz bestimmten Ausnahmefällen zu, von denen 
keiner hier zutreffe. Dem Kläger stehe nichts im Wege, 
seine Ansprüche mit einer Erfilllungs- oder Schaden-
ersatzklage geltend zu machen. Seine Darstellung, dass 
zwischen den Parteien ein gemeinsamer Kauf verab-
redet und ein Gesellschaftsverhältnis begründet worden 
sei, werde bestritten. 
e. -
Mit Urteil vom 21. April 1923 hat das Obergericht 
des Kantons Luzern in Bestätigung des erstinstanz-
lichen Entscheides die Zulässigkeit der Klagebegehren 
1 und 2 als Feststellungsbegehren bejaht und dieselben 
geschützt. 
AS 49 IJ -
1~3 
29