bge · 65_III_39 · 1939-01-01 · de
BGE 65 III 39
Schuldbetreibung und Konkurs


38
.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht.. N° 10.
einfl;li~h .. durch analoge Anwendung dieser Bestimmung
festlegen. Ihnen stehen. keine dinglichen Rechte kraft
Zivilrechtes, sondern lediglich Beschlags- und Verwertungs-
rechte kraft des gegen den Schuldner eingeleiteten Voll-
streckungsverfahrens zu. Der Vorinstanz ist jedoch zuzu-
geben, dass keine genügenden Gründe die Ausdehnung von
~. 142 Abs. 3 SchKG auf Pfändungsgläubiger, die nicht
gleIchfalls das Verwertungsbegehren gestellt (und aufrecht-
erhalten) hatten, gebieten; jedenfalls können nachgehende
Pfändungsgläubiger (im Sinne von Art. HO Abs. 3 SchKG)
keineswegs als mitbetreibend gelten, wenn sie nicht eben-
falls die Verwertung anbegehrt hatten. Weder ist aus dem
Recht jedes Pfändungsgläubigers, selbständig die Ver-
wertnng zu verlangen (Art. 116/7 SchKG) , ein Anspruch
darauf herzuleiten, dass bei misslungener Verwertung auch
die Pfändungsrechte nachgehender Pfändungsgläubiger
dahinfallen; noch ist dem Schuldner das Recht einge-
räumt, sich der wiederholten Durchführung von Steige-
rungen auf Begehren solcher Pfändungsgläubiger zu wider-
setzen-zumal er oft, wie anscheinend auch hier, ein ent-
gegengesetztes Interesse hat, um der Ausstellung von
V ~rlustscheinen durch Abzahlungen und gütliche Einigung
mIt den betreffenden Gläubigern zuvorzukommen -;
noch braucht endlich das Schicksal solcher nachgehender
Pfändungsgläubiger um ihrer selbst willen mit dem des
({ t:etreibenden » verbunden zu werden. Ihr Interesse mag
nutunter durch Aufrechterhaltung der Pfändung, in andern
Fällen durch deren Hinfall im Sinne von Art. 142 Abs. 3
SchKG und Art. 84 VZG besser gewahrt sein. Es ist ihnen
zuzumuten, die Verwertung gleichfalls anzubegehren, wenn
sie als betreibende Gläubiger im Sinne dieser Bestimmun-
gen gelten wollen. Geschieht es nicht, so bleibt ihre PIan-
dung durch die erfolglosen Verwertungsmassnahmen unbe-
rührt. Nach Hinfall der ihnen vorgehenden Pfändungen
sind alsdann sie in der Lage, bei einer neuen Verwertung
den Betrag ihrer eigenen Forderungen herausbieten zu
können, ohne Barzahlung dafür leisten zu müssen -
eine
Schuldbetreibungs- und Konkursreeht. No ll.
39
·Verwertungsmöglichkeit, die auch im Interesse des Schuld-
ners gewahrt zu werden verdient. .
Blieben somit die Pfändungsrechte der nachgehenden
Gläubiger Marthaler und Baur bestehen, so tritt noch hin-
zu, dass Baur erst im Juli 1938 das Pfändungsbegehren
gestellt hatte und daher die Verwertung noch gar nicht
anbegehren konnte. Um so weniger geht es an, seine
Pfändungsrechte durch die erfolglose Steigerung vom
8. September 1938 erledigt zu erklären. Der Einwand der
Rekurrenten endlich, die in Frage stehenden PIandungen
seien nun auf alle Fälle während des Beschwerde- und Re-
kuraverfahrens zufolge Zahlung der Forderungen oder
Rückzuges der Pfändungsbegehren (laut betreibungsamt-
licher Bescheinigung) dahingefallen, scheitert daran, dass
die Liegenschaft bei Ausfällung des Entscheides der untern
Aufsichtsbehörde noch für Baur gepfändet war, wie sich
aus dem Bericht des Betreibungsamtes in oberer Instanz
ergibt. Die Beschwerde des Schuldners wurde daher mit
Recht zugesprochen, und es kann dahingestellt bleiben,
ob eine Pfänduilg des EigentÜllertitels nun seither möglich
geworden sei.
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer :
Der Rekurs wird abgewiesen.
11. Arrel du 16 awll 1939 dans la cause Gilles.
Poreee da la deeision d'insaisissabilue.
Le creancier q~ requiert un sequestre BUr la base d'un acte de
defaut de bIens provisoire ou definitif (an. 271 eh. 5 LP)
peut e.n ?bte.n!r l'execution meme sur des biens qui ont ete
d~c.lares msals~ables dans la poursuite qui a abouti 8. 1a
~ehvrance du tltre en vertu duquel il agit ; l'office doit statuer
a n(;I1-!veau sur. la saisis~bilite (changement de jurisprudence).
La deClsl(~n an~rle?I'e ne. he les autorites de poursuite que si le
creancler, titulalre d'un acte de defaut definitif se borne 8.
co.ntinuer .la poursuite an sens de Part. 149 al: 3 LP sans
faIre notifier un nouveau eommandement de payer.

40
Schuldbetreibunga- und Konkursrecht. N° ll.
Tragweite der Unpjändbarerklärung.
Ein vom Gläubiger auf Grund eines vorläufigen oder endgültigen
Verlustscbeines erlangter Arrestbefehl (Art. 271 ZifI. 5 SchKG)
kann auch beZüglich solcher Gegenstände vollzogen werden,
die in der dem Verlustschein zugrunde liegenden Betreibung
als unpfändbar erklärt wurden; das Bet!,.eiblmgsamt hat über
die Pfändbarkeit neu zu entscheiden. (Anderung der Recht-
sprechung.;
.
Die frühere Verfügung der Unpfändbarkeit bindet die Betrei-
bungsbehörden nur, wenn sich der Gläubiger als Titular eines
endgültigen Verlustscheins darauf beschränkt, die Betreibung
im Sinne von Art. 149 Abs. 3 SchKG fortzusetzen, ohne dem
Schuldner einen neuen Zahlungsbefehl zustellen zu lassen.
Portata della dichiarazione d'impignorabilitd.
Un sequestro, che poggia su un attestato provvisorio 0 definiti.vo
di earenza di beni (an. 271 eifra 5 LEF), puo essere esegmto
anehe relativamente a quegli oggetti ehe nell'esecuzione alla
base dell'attestato di carenza di beni furono dichiarati impigno-
rabili ; l'ufficio di esecuzione deve decidere nuovamente sulla
pignorabiIita. (Cambiamento di giurisprudenza.)
..
L'anteriore dichiarazione d'impignorabilita vineola le autonta di
eseeuzione soltanto se il creditore, quale titolare di un attestato
di earenza di beni definitivo, si limita a proseguire l'esecuzione
a'sensi den'art. 149 Cp. 3 LEF, senza far notificare al debi-
tore un nuovo precetto esecutivo.
A. -
Dans une poursuite dirigeepar Gilles contre
Berger, l'Office de Geneve a, 1e 16 decembre 1938, declare
insaisissables 1es machines-outils trouvees dans l'atelier
du d6biteur, estimant qu'elles etaient indispensables a ce
dernier pour exercer sa profession. Le pro ces-verbal de
saisie a eM adresse a Gilles 1e 24 decembre. L'Office a,
1e 27 decembre, appose la mention que la piece delivree
vaut acte de defaut de biens definitif.
Fond6 sur cet acte, le crean:cier a requis, le 23 janvier
1939, 1e sequestre des objets portes sur 1e proces-verbal
de saisie du 16 decembre 1938. L'Office les a derechef
declares insaisissab1es. On ignore, au vu du dossier, si 1e
creancier a fait notifier une poursuite en validation.
B. -
Gilles a demande, par voie de plainte, que, parmi
les objets places sous 1e poids du sequestre, un tour meca-
nique fUt declare saisissable.
L'Autorit6 genevoise de surveillance a rejete la plainte,
par 1e motif que le sequestre requis n'etait que la conti-
nuation de la poursuite ancienne et que, des 10m, il ne
Schuldhetreibungs- und Konkursrecht. No 11.
pouvait porter que sur des biens nouveaux ; ce principe
consacre par l'arret RO 38 I 296 pour 1es poursuites fon-
dees sur des actes de defaut provisoires s'appliquerait
a fortiori aux poursuites fondees sur des actes de defaut
definitifs. En consequence, l'AutoriM ne s'est pas pro-
noncee sur la saisissabiIit6 de l'objet, estimant que cette
question aurait du lui etre soumise dans les 10 jours de
la reception du proces-verbal du 16 decembre.
O. -
Le creancier a defere cette decision au Tribunal
federal.
Oonsiderant en droit :
Lorsque des objets ont et6 declares insaisissables par
une decision passee en force, 1e creancier ne peut, dans
la meme poursuite, en requerir a nouveau 1a saisie ; ce
serait remettre en question 1a decision intervenue. En
revanche, le creancier qui poursuit son debiteur sur la
base d'un acte de defaut de biens provisoire ou definitif
peut, 1e cas ech6ant, obtenir 1a saisie des objets declares
insaisissables dans la poursuite qui a abouti a 1a deli-
vrance de ce titre, car il intente en realite une poursuite
nouvelle,distincte de la premiere. TI n'en est autrement
que si le creancier, detenteur d'un acte de defaut de
biens de{initif, usa de la facult6 prevue a l'art. 149 al. 3 LP
et continue la poursuite sans notifier un nouveau com-
mandement de payer ; mais c'est qu'il s'agit au fond de
la meme poursuite. En dehors de ce cas, la decision d'in-
saisissabilite n'est pas opposable au creancier qui fait de
nouveaux actes de poursuite.
TI n'y a pas lieu d'apporter une exception ace principe
dans 1e cas Oll 1e creancier en possession d'un acte de
defaut de biens requiert au prealable une ordonnance de
sequestre. C'est cependant ce que 1e Tribunal federal a
juge dans l'arret RO 38 I 236 . (edit. spec. XV 45), en
decidant que ce creancier ne pouvait faire executer 1e
sequestre sur des biens qui auraient 6te declares insaisis-
sables dans la poursuite qui a abouti a la delivrance de

42
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 11.
l'acte de dMatit, car 1e sequestredevait etre considere
comme le dernier incident de la poursuite precedente.
Mais cette jurisprudence ne peut etre maintenue. S'il
existe, dans l'hypotMse de l'art. 271 ch. 5 LP, un certain
lien entre le sequestre et la poursuite anteneure, on ne
peut dire que, dans la regle, celui-la continue simplement
celle-cL Le sequestre est au contraire, normalement, le
premier acte d'une poursuite nouvelle; sauf le cas de
l'art. 149 a1. 3 LP, ilsera suivi d'un nouveau commande-
ment de payer, qui est necessaire pour le valider. TI n'y
a aucune difference a faire selon que le creancier poursui-
vant se base sur un acte de defaut provisoire on sur un acte
de derant definitif; dans les deux cas, il exerce une secQnde
poursuite dans laquelle il ne saurait se laisser opposer
l'insaisissabilit8 decretee dans la premiere. Le seqnestre
n'apparait comme la continuation de la poursuite
ancienne que si, faisant usage de la faculte de l'art. 149
al. 3, le titulaire d'un acte de deraut definitif ne faitpas
notifier un nouveau commandement de payer ; en ce cas,
la d6claration d'insaisissabilit8 fait regle pour les actes
de poursuite suhsequents. Mais, an moment ou le sequestre
est requis( dans les sn: mois de la reception du titre exOOu~
toire), on ne saura generaiement pas si le creancier entend
continuer I'ancienne poursuite ou en exercer neanmoins
une nouvelle. TI convient des lors, dans ce cas comme
dans le cas normal, d'executer le sequestre nonobstant
l'existence d'une decisionprec6dente d'insaisissabilit8. Si,
dans la suite, le creancier se borne a continuer la pro-
c6dure, l'objet sequestre ne pourra alors etre saisLTI y
a la une exception au principe que l' office pent saisir
to:n,t bien qui a et8 valablement sequestre. Le prepose
denieurenaturellement libre, apres un nouvel examen,
de declarer derechef insaisissables les objets mentionnes
dans I'ordonnanoo de sequestre (art. 275 LP) ; mais il
n'est pas 1M par le prononc6 anterieur. La jurisprudence
suivie jusqu'a present revenait a empecher le creancier
de s'assurer par le sequestre le Mnefice d'une saisie ulte-
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 12.
43
rieure, meme lorsqne, par suite d'une modification des
circonstances, les objets avaient perdu tout caractere
insaisissable.
En l'espece, le creancier a requis le sequestre des machi-
nes-outils dans le mois qui a suivi la delivrance de l' acte
de defaut de biens,Mais on ne peut determiner, au vu
du dossier, s'il a simplement continue l'ancienne pour-
suite ou s'il a notifie en temps utile un nonveau commande-
ment de payer. Dans le premier cas, la decision de l'Office
du 16 decembre, declarant insaisissables les machines-
outils, demeurerait en force et le recours devrait pratique-
ment etre rejet8. Dans le second, l'Autorit8 cantonale
devrait examiner mat8riellement la question de l'insai-
sissabilite du tour mecanique. TI faut des lors lui ren-
voyer la cause pour qu'elle constate si Gilles a exerce
ou non une poursuite nonvelle, et que, le cas echeant,
elle statue au fond sur la plainte.
Par ces motifs, la Chambre des poursuites et des faillites
admet le recours, annule la decision attaqnoo et renvoie
la causa a l'Autorite cantonale pour qu'elle statue a nou-
veau.
12. Auszug aus dem Entscheid vom 19. April 1939 i. S. Bovard.
Widerspruch8Verjah'1'en, Art. 106-109 SchKG.
Einer Drittansprache kann nur Folge gegeben werden, wenn sie
die angesprochenen Gegenstände einzeln bezeichnet;
-
so auch, wenn sie sich auf Arrestgegenstände bezieht, die in
der Arresturkunde nicht ,einzeln aufgeführt. sind. Art. 275
SchKG.
ProOOdure de tierce &ppositWn, art. 106-109 LP.
Pourqu'une revendication puisse atre prise en consideration, il
faut qu'elle designe chaque obiet revendique;
-
il en est ainsi mame lorsqu'elle porte sur des objets sequestres
qui ne sont pas spooifies dans le proces.verbal de sequestre.
Art. 275 LP.
"