bge · 7_I_800 · 1881-10-15 · it
BGE 7 I 800
Öffentliches Recht


800 
B. Civilrechtspflege. 
rennte, bagegen jebenfafi~ bie in ber lttagefd)tift geftenten me· 
ge~ren unftatt~aft feien. @g tft benn üorigeng aud) nar, ban 
3U me~anDlung afifäfiiger 6d)ubengerfa§forDerungen beß SWigerß 
bie eiDqenöf~fd)e 6d)a~unggfomm!lfion unb in 
~weiter 3nftan3 
baß munlJeßgerid)t nur iUI cfern fomt>etent finb, arg biefe ~n· 
f~rüd)e auf baß @!\Ho~riationßgele§ b.~. barauf ocgrünbet 
Werben, baa bie @rjlefiung beg ~arafielwegeß eie @uteignung 
eineß bem stläger 3nfte~enben binglid)eu lRed)teg in\.lol\.lire, wa~. 
tenb, Wenn etl fief} um eine lebiglief} auf bie buref} ben medrag 
bom 17. ~i'rif/5. ID?ai 1873 begrünDeten oefonDem bertragUd)en 
me~ie~ungen öwifef}en ben ltontra~enten geftü~te ltfage ~anbeln 
f ofite, 
~u Deren 
meurt~eilung augfef}Heafid) 'oie fompetenten 
fantonalen @erief}te ~uftänDig finb. 
~emnaef} ~at baß munbeßgerief}t 
etfannt: 
Xiie ltlage tft abgcwiefen. 
II. Organisation der Bundesrechtspflege. 
Organisation judiciaire federale . 
104. Sentenza deI 15 ottobre 1881 neUa causa Lavertezzo 
contro Scazziga. 
A. Addl14 marzo 1871 il patriziato deI comune di Laver-
tezzo, a cio debitamente autorizzato dal governo cantonale, 
vendeva ai signori avvoeati Ferdinando e Pasquale, padre e 
figlio, Cattaneo, di Faido, tre lotti di bosco in Val Careeehio 
pel eomplessivo prezzo di fr. 40 mila. A stregua deI relativo 
capitolato edella serittura di contralto dovevano i eompratori 
effettuare il taglio di deHo boseo entro il termine di einque 
anni e « garantiva il patriziato venditore ai signori compra-
tori la piena proprieta dei bosehi venduti, assumendone Ie 
relative legali conseguenze, da qualunque molestia venisse 
11. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 104. 
801 
loro reeata per tale oggetto, per qualsiasi causa e da qual-
siasi parte derivasse. » 
B. NeU' anno ehe tenne dietro proeedevano gli aequisitori 
aHa effettuazione di una parte dei taglio ed ottenevano, me-
diante il versamento di un eompenso di 4 mila franehi, una 
proroga cli due anni al fatale come sopra stabilito. 
G. Venuli amorire nel frattempo i signori Cattaneo, i loro 
eredi vendevano sotto la data 26 luglio 1873 gli anzidetti lotti 
di boseo al signor Feliee D' Ambrogio, di Dalpe, per se e quale 
proeuratore della Soeieta « D'Ambrogio e Compagni J) (ora 
Seazziga-Baeilieri-Sehenardi e D' Ambrogio), eonvenendo eon 
es so lui ehe « il relativo contratto intendevasi concluso e sti-
pulato sotto le medesime eondizioni, clausole, eonvenzioni, 
patti e riserve gia preeedentemente intereesse tra il patriziato 
di Lavertezzo ed i primi aequisitori, per il ehe l'attuale parte 
compratrice veniva eolloeata di fronte al patriziato nella me-
desima posizione, nei medesimi diritti e nei medesimi obbli-
ghi e pesi, in eui trovavasi l'attuale parte venditriee, ritenuta 
per sola ed unica difTerenza Ja diversita. fra il prezzo attuale 
(fr. 25000) e quello antecedentemente eoncluso (fr. 40 UOO), 
considerato il eontratto d'allora, meno l'eecezione unica deI 
prezzo, eome parte integrale deI presente e risguardandosi i 
lotti di boseo in discorso sieeome venduti nello slato e eondi-
zione in eui attualmente si trovano. J) -
I nuovi aequisitori 
ottenevano pOl successivamente e verso pagamento di aHro 
compenso di 2500 rr. una seconda proroga di un anno al ta-
glio, il eui eompimento trovavasi di tal guisa rimandato al 
J4 marzo 1879. 
D. Con suo deereto 6 settembre 1b76 diehiarava pero in-
tanto il Consiglio di Stato deI cantone Tieino, in esecuzione 
di ordini ('16 agosto deHo anno) trasmessigli dal Consiglio fe-
derale, a sensi delI' art. 30 della legge forestale 24 marzo 
J 876 : « Essere sospeso qualsiasi taglio neUe foreste e boschi 
situati nel cantone, di proprieta di comuni, palriziati e eorpo-
razioni, flnche i proprietari non abbiano domandato ed otte-
DutO a questo effetto, per suo mezzo, l'autorizzazione deI 
802 
B. Civilrechtspflege, 
Consiglio federale ; intendersi questa disposizione estesa 
. 
I, d' i' 
b' 
m 
tag 1 
1 loreste e 
OSchl gill autorizzati dall' autorita canto-
nale, s~bbene siano stati oggetto di stipulazioni e contratti 
ed abblano avuto prineipio di eseeuzione. » 
, 
, E, A~data a vuoto una istanza della Ditta eessionaria al-
l uop~ ,dl ottenere Ia neeessaria autorizzazione aI tag'lio dei 
bos~hl m quereIa e tentata invano la via d'un amiehevole com-
pommento, la Ditta medesima spiecava in data 20 marzo 
1877 ~ormale l.ibello, aU: indirizzo deI patriziato per chiedere 
foss~ Il m,edeslmo dlChmrato in obbligo : 10 « di risarcirla 
d~lh danm ed interessi ehe le derivavano dalla inesecuzione 
dI quel negozio e eio in forza della garanzia a cui era obbligato 
non solo eome eonseguenza naturale deI eontratto 14 marzo 
187'1, ma an ehe deI paHo speeiale N° 2 dell' istrumento sud-
delto ; 20 e, in ogni easo, di rifonderle : 
a) La somma gia versatagli in aeconto deI 
eapitale prezzo. . , , . , , , . . . . . Fr, 34 9'15 _ 
b) Gli interessi statigli egualmente pagati 
sui 40 mila fr, al 5 %, dal 14 marzo 187'1 al 
31 dicembre 1875 . , 
» 
c) L' interesse dal 31' diee'mbr~ 1875' a1 
15 marzo 1877, in ........ " 
» 
d) L' importo delle proroghe convenute 
'» 
e) L' in teresse dal 28 agosto 1876 al . H~ 
marzo 1877 su detti fr, 6500, . . , . . . 
J) 
9583 27 
2688 -
6500 -
175 50 
Totale Fr, 53 862 18 
f) Colli interessi deeorribili su detta eomplessiva somma dal 
15 ma~zo 1879 in ~v~nti sino aU' effettivo pagamento; 
, ~) Fma,lmente, dl nfondere l'ammontare delle spese di pe-
rIzm, ,rogIto; -
salvo pOi, a dedurne fr. 1500, giusta perizia, 
ehe SI ~omanda, della plceola porzione di boseo stata dis-
posta dal pri.~i ,aequisitori Catfaneo, eon gl' interessi reIativi. 
~ ,E tuttoelO In appoggio ai eitati faui e piiI 8peeiaImente 
all ,lstru~ento ,14 marzo 1871 ed aHa formale inibizione deI 
tagho dei bosehl, nonebe ai fauo ehe in eonseguenza di quella 
J 
I 
II; Organisation der Bundesrechtspflege, N° 104. 
803 
inibizione il eontl'atto rimase seiolto e quei bosehi sono ritor-
nati in propriela, dorninio e possesso deI patriziato, eee. eee. 
F. Dal canto suo, il patriziato, « eonsiderando ehe per es-
sere il contrallo di vendita in litigio regolare e perfetto, ogni 
danno 0 easo di forza maggiore a pregiudizio deHa eosa ven-
duta va a earieo dei eompratore ehe ne e il proprietario, -
ehe il patto a!l' art. 2 deI eontratto medesimo comprende sol-
tanto Ia garanzia della proprieta, la quale non e stata oggetto 
di pretesa 0 molestia da nessuna parte, mentre, se dovesse ab-
braeeiare tutti i casi fortuiti ed il faUo deI prineipe posteriore 
aHa stipulazione ed aHa eonsegna della eosa, sarebbe a rite-
nersi eontraria aH'ordine pubblieo e quindi eome irrita e nulla, 
-
ehe i eedenti eredi Cattaneo banno limitato I'obbligo deHa 
garanzia aHa somma di fr. 25 mila a veee dei 40 mila primi-
tivi, stante il taglio di boseo gift eseguito, » -
eonehiudeva in 
sede cantonale eon la domanda venisse giudieato : 10 « Do-
versi respingere il Iibello e eonfermare esso patriziato nel 
pieno diritto di agire nelle vie eseeutive per eonseguire il pa-
gamento deI residuo prezzo stipulato neH' istromento 14 marzo 
1871 eoi relativi interessi; » -
2° Subordinatamente : « In-
eombere ad esso patriziato l' obbligo di restituire aHa Ditta 
soitanto Ia somma che quest' ultima gli ha effettivamente pa-
gata in aeconto dei prezzo di 25 mila fr. eonvenuto nell'istro-
mento 26 Iuglio 1873; respinte le domande di rimborso di 
quanto fu pagato per Ie proroghe, d'indennizzo, eee. eee. » 
G. Con sentenza 5 gennaio 1881 il Tribunale eivile distret-
tuale di Locarno, 
premesso ehe per efIeUo deI divieto faUo dal Consiglio fede-
rale « venne a seomparire l' elemento essenziale e eostitutivo 
deI eontratto di eompra e vendita deI boseo, vale a dire Ia 
eosa sulla e per Ia quale era stato stipulatü e ne derivo 10 
seioglimento dei eontratto; -
ehe « risollo il eontratto, le 
parti rientrarono di diritto neHa eondizione di prima e quindi 
il patriziato ha rieevuto in sua proprieta e dominio il boseo e 
la Ditta fu eostituita in ragione di riavere le somme sborsate 
in aeeonto e eome eorrispetLivo deI taglio e l'importo di quanto 
804 
B. Civilrechtspflege. 
fu sborsato per le proroghe, ehe dovevano ritenersi faeenti 
parte integrale deI eontratto di vendita »; -
ehe CI il pa tri-
ziato ha garanLito ai eompratori la pura proprietä dei bosehi 
venduli e non altrimenti; e ehe « devesi ritenere forza supe-
riore e impreveduta I'emanazione posteriore di leggi 0 dispo-
sizioni federali proibenti il taglio di delti bosehi e non potersi 
quindi rilenere responsabiIe il venditore dei danni e spese de-
rivate dall' ineseeuzione dei contratto », 
Dichiarava: 1° « Il eontraUo in diseorso e, per causa di po-
steriori leggi e disposizioni federaIi, indipendentemente dalla 
volontä e eolpa deI venditore, deeaduto e quindi ineseguibile, 
e di eonseguenza il patriziato di Lavertezzo e eondannato a 
retroeedere aHa DiUa attrice l'importo delle somme ricevute 
in aeeonto deI prezzo della vendita ed in eompenso delle pro-
roghe al taglio aeeordate, eoH' interesse legale dalla data deI 
libel1o; 2° E rieonoseiuto al patriziato il diritto di portare in 
diminuzione a quanta sopra di debito suo I'importo della parte 
di boseo tagliato dalla Ditta (fr. 1500). 3° Le domande della 
Ditta in riguardo a danni e spese sono respinte, eome pure 
tutte Ie altre domande delle parti in via prineipale e subordi-
nata. » 
H. Avendo amendue le Parti interposto appeIlo, da questo 
giudizio, aHa Camera eivile deI tribunale supremo tieinese, 
quest' essa, eonstatato innanzitutto il fatto ehe la DiUa abban-
dona nel frattempo Ia pretesa danni, adottava (eon pronun-
ciato deI 30 marzo 1881) in punto al quesito prineipale -
se 
per effetto deI deereto 16 agosto 1876 deI Consiglio federale, 
da cui deriva la eonseguenza deHo scioglimento deI eontratto, 
il patriziato di Lavertezzo fosse tenuto a rifondere aHa Ditta 
il prezzo di vendita e delle proroghe pagatogli in fr. 34 915 
+ fr. 6500, -
i motivati ed il dispositivo della sentenza di 
prima istanza, aggiungendo solo di suo moto ehe « siccome 
il patriziato non ave va preso parte all'islromento di vendita e 
cessione 26 luglio 1873, non poteva neppure invoearlo a di 
Ini favore, stando esso nei soli rapporti deI eedente col ees-
sionario. :» 
II. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 104. 
80& 
I. Un atto 25 aprile 1881 dei signori Pietro e Giovanni P~­
meLta, delegati deI patriziato di Lavertezzo, notific?va al Tn-
bunale supremo : volere il patriziato medesimo neo.rrer~, a 
tenore dell' art. 30 delta legge federale sulla orgamzzazwne 
giudiziaria del 27 giugno 1874, alI' alto Tribunale federale 
eontro il surriferito giudizio d' appello, slatogli intimato nel 
giorno 7 dello slesso aprile e pronunciato in applicazio~e 
della legge federale forestale deZ 24 marzo 1876 e relal'tve 
ordinallze. 
L. Con officio 12 corrente ottobre la rappresentanza della 
Ditta Seazziga-Bacilieri e Comp. informava la presidenza deI 
Tribunale federale ehe, in quanta ci6 fosse deI caso e quaIor~ 
la Corte non 10 facesse eHa medesima d'offieio, intendevasl 
declinare la eompetenza di delto tribunale .. non ris~1tando 
essa ne da convenzione speciale delle parti, ne da un dlSpoStO 
qualsiasi della legge. 
Premessi in diritlo i seguenti ragionamenti : 
10 Dal tenore della diehiarazione di rieorso deposta in atti 
della suprema istanza eantonale e conferm~La ezian.dio con 
successiva memoria 9 maO'gio 1981 aHa presldenza dl questa 
Corte cosi come dalle odiel'lle arringhe, risulta manifesto -
esser; negli intendimenti deI patriziato di Lavert~zzo. d:invo-
care l' intervento deI Tribunale federale soltanto III vlrtu del-
rart. 29 della legge 27 giugno 1874 sulla .orga~iz~azion~ 
giudiziaria federale, ehe suona: « In cause ~n ?Ul SI. traUI 
delI' applicazione di leggi federali per oper~ dl tnb?nah ca~­
tonali, e il clli oggetto abbia un valore d.l . fran.chI tre mIia 
almeno, 0 per sua nabJra non si~ s~s.eettI~IIe. dl una valut~­
zione, resta aperto ad ogni parte Il dll'ltto dl :le~r:ere. al T:l-
bunale federale per ottenere la riforma deI glUdlZIO dl menta 
dell'ultima istanza giudiziaria eantonale. » 
20 Incontestata essendo la ricorrenza dell'estremo di questa 
disposizione ehe riguarda il valore delI' oggetlo litig.ios?, la 
quistione della eompetenza deI Tribunale federale SI l'lduee 
tutta a vedere = se la causa giudieata con sentenza 30 marzo 
806 
B. Givilrechtspflege. 
1881 della camera civile d'appello dei tribunale supremo tici-
nese, contro Ia quale il ricorso e diretto, appartenga vera-
mente al novero di quelle in cui si traUi dell' « applicazione 
di leggi {ederali per opera di tribunali cantonali. » E poiche 
anzi la parte ricorrente fa ella medesima esplicito appello aHa 
so la legge forestale deI 24 marzo 1876, senza alludere per 
nessun modo a qualsivoglia altra federale, il quesito di cui 
sopra si circoscrive ancora piu e riassumesi al postutto ad in-
dagare: se, per risolvere Ie controversie costituen!i insieme Ia 
vertita causa, sia 0 non sia stato d'uopo applicare Ia ridetta 
Zegge {orestale (ederale. 
3° Senonche, il solo prescritto di couesta legge ehe polrebbe 
in conereto caso dedursi in considerazione sarebbe quel10 
deli' art. 15, il quale dichiara nulle Ie transazioni contrarie 
agli art. 11, 12, 13 e 14 risguardanti il divieto di ogni disbo-
scamento, divisione e alienazione delle foreste deHo Stato, dei 
comuni e delle corporazioni ed il riscatto di certi diritti e ser-
vitu sulle foreste sottoposte all'alta sorveglianza federale. E le 
parti, lasciata interamente da banda la quistione : se cotale 
articolo potesse ritenersi applicabile anche a transazioni sti-
pulate prima che Ia leg'ge fosse stata promulgata, -
nOn 
hanno pur faHo al prescritto in discorso il piu lontano riferi-
mento e ravvisarono invece, neHa decadenza deI contratto, 
che Ie vincolava, un nudo faUo compiuto, soffermandosi a 
piatire unicamente sulle eonseguenze legali da questo .fauo 
procedenti. 
Ora, tutte e singole le divergenze giuridiche inerenti a 
quella principale della responsabilitä per le conseguenze del-
l'annullazione deI contratto non furono definite, come non 
dovevano esserIo, aHa stregua della invocata legge forestale 
federale, la quale non sancisce al riguardo discipline di sorta 
alcuna, ma bensi a quella dei prescritti che consacravano in 
tema di speculazioni contrattuali e il ticinese ed il comune 
diritto privato, eie istanze cantonali non registrarono, nei con-
siderandi dei loro giudizi, la benehe menoma allusione ai di-
sposti della legge federale su cui si dibatte, ma seguirono 10 
stesso tramite ehe 101'0 avevano segnato le parti. 
H. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 105. 
807 
Conseguentemente, il quesito dianzi posto va categorica-
mente risoluto in senso negativo, e 
11 Tribunale federale 
pronuncia: 
Il ricorso deI patriziato di Lavertezzo contro la sentenza 
20 marzo 188t della Camera civile d'appello deI tribunale su-
premo deI cantone Ticino, risguardante la causa vertita con 
Ia Dilta Scazziga-Bacilieri e Compagni, e respinto per titolo 
d'incompetenza. 
105. mefd)luj3 l)om 4. ~o\)emoet 1881 in ~ad)en 
@~e leu te ~urd) betreff enb @l)ef d) ei 'ou ng. 
~ad) @in~d}tna~me: 
1. eine!3 
~eld}luffe!3 be!3 
mun'oe~gerid)te~ \)om 7. Dftooer 
aol)in; 1) 
2. eine~ ~d)retben~ be~ ~täfibium~ be~ Dbetgerid)te~ beg 
Stanton~ Unterit)alben ob bem ~alb an ben SnjltufHon~tid)ter 
beg munbeggerid)te~ baHtt \)om 20. Dftobet biefeg Sal)teg, wo· 
rin ba~felbe 
. 
a. 
be~ugHd) ber butd) 
~ii\,oftti\) 2 unb 3 
))e~ erwäl)nten 
bun'Oeggerid)tHd)en mefd)luffe~ angeotbneten m:ften\)er\)orrjlanbi~ 
gungen bie etfotbedid)en m:uffd)lüffe gibt, bagegen 
b. oe~ügnd) ber sub ~if\,ofiti\) 4 genannten mefd)luffe~ge. 
ttoffenen m:notbnung edlätt: ~au bie &utifagen bel: tlägerifd)er. 
') Durch das, hier einzig in Betracht kommende, Dispositiv 4. dieses 
Beschlusses war das Obergericht des Kant:ons Unterwald~n. ob dem 
Wald eingeladen worden, « die in Gt>mässhelt des § 79 der Clvllprozess-
» ordnung für den Kanton UnterwaIden ob dem Wald auf~enomm~n~n 
:> und zur Bestätigung vorgelesenen Aufzeichnunge:r: üb~r dle Deposlbo-
" nen sämmtlicher in vorliegender -
von der Klagenn nach Art. 29 
,. und 30 des Bundesgesetzes über die OrganisatiOIl; der Bundesre.?hts-
»pflege an das Bundesge:icht .gezogener -
StreItsache a~gehorten 
,. Zeugen an das Bundesgencht eIDzusenden, oder aber, falls dIese Auf-
=> zeichnungen nicht mehr vorhanden se~n sol~~n, die sämmtlichen Zeu-
l> gen wiederholt einzuvernehmen und die daruber aufzunehmenden Pro-
" tokolle dem Bundesgerichte zuzustellen. »