bge · 21_I_939 · 1895-01-01 · de
BGE 21 I 939
Öffentliches Recht


938 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
refur5uetfagte iRegierung5rat 9at ange6ta~t, oaß Oie ~gefrau bes 
~geuru~§ f~urbig fri uno \.l011 ben .\ti11oern einc5 me gen 'tlieu= 
fta9f5, anbere megen <Sa~6ef~iibigung uno jför~er\)er{eigu11g 6c= 
ftraft feien (fiel)e 
~erne9mraifung uno 
~nti~eib). ,j'nOC5 mtrb 
t'Ollt iRefurrenten oa§ iBotliegen \.lon ~ge6ru~ 6eftritten unb Hegt 
jeoenfaf(.s 
bie§6e6ügfi~ ein fonbemnierenoe§ 
geri~tft~e§ <Straf= 
urtcH ni~f Mr j bie .\tinber <süeß fooann jinb nid)t mieber90lt 
oeftraft; ferner aoer 9anoeft e§ 
ii~ 9ier 
ü6erl)a~t ni~t um 
f ~mere iBergel)cn, unb fönnte enbH~, jefBft \ucnn lieaügH~ e1n3eIncr 
~amifiengrteber \tlieoerl)orte 
gerid)m~e !Sefirafung megen f~itlerer 
iBergcgen \.lorfitge, bie 'iXu5lUeifung ood) nur bieie, unb nid)t au~ 
oie unjd)uloigen ~(tmmenglieoer treffen. ?!(uf refur§6effagter <Seite 
lutrb ülirigen§ implicite ancrfannt, oaß oie sJ(iebedaifung l)ier 
auf ®runb bel' citierten morf~rift Oe§ ?!iHnea 3 nid)t elttöogen 
merben rönne; bel' 
Iuaernif~e iRegierung§rat 6emertt benn 
au~ 
au5brüf.m~, bau jein ~nti~eib fi~ auf bie ~atfa~e bel' ,J'nan= 
fptu~nal)me ber öffentfi~en ?mol)ftiitigfeit itü~e. Bur ~egrünoultg 
mirb unter anoerll1 bar auf berlUtefen, oaj3 bie ~amme 0üeß bie 
Unterftü1,)ung ltlol)!tiittger mereine erl)ufte. 
'tlie§lie3ügIi~ fiegt je= 
ood) nur f.o \.lief \.lor, baB genannte 
~umme \)om iBtn3cnti1t§= 
\)eretn 
untetftü~t m.orben ift; oerferoe tft ein merein 
~rt\.later 
))(utur; oie ?moljltätigfeit, oie er ülit, ift 
~ti\.late lffiol)ftiitigreit; 
lUeltn er baljer oie 
~amme <süeß 
unterftü~t 9at, 10 fann 
oe~. 
)1Jcgen no~ ni~t gefagt meroen, oaß oiefe bel' ö ffen tri cf)Cn 
5ill.oljftiitigreit aur .2aft gefaUen fei. ,J'm ll,lcitem murbe giUar no~ 
angelira~t, baß oie .\tinoer <süeß aum !Settef ungel)alten merben. 
,J'nbe§ ift bie5 
tefurrenttf~erfeit5 liejtritten uno geht UU5 ben 
tWen fetnel3\tlegl3. aur @enüge ljerMr. ~ei oenfeflien 
lie~nben fi~ 
a\l.lar -
aum ~eU un!egaHfierte -
!Sef~einigungen bQn q3rh1at= 
~erfonen, faut benen oie genannten .\tinbel' ben metier lietreilien; 
bugegen ift bie5 umtri~ in teiner ?meife erfient uno ift gar l1i~t 
erii~tfi~, oaj3 oie ~umme ®iiej3 bur~ bie q3oItöe1 -
.ober rpeaieU 
bie .\tirtber 
bur~ oie <S~ulliel)öroe megen !Sette!§ ljerll,lUmt ober 
lieftraft lUoroen feien; 
au~ oaß 
6eigeliru~te Beugni~ be5 @e: 
meinoe~oIi3iften gel)t nur oal)in, oaB eine ~titt~erf.on tl)m i)om 
!Setter ber .\tinbel' <süeß gef:pro~en, lieruljt alfo ni~t auf ·eigener 
?mal)meljmung. Buoem fteljen oen er\l.lC'tl)nten .l8ef~einigungen an= 
939 
oete gegenüber, mona~ oie ~(tem unb bie stinber 0üej3 fid). lira~ 
unb anjtänbig auffü1)ren. :Dte56e3üg~tC() iJt .1)0:" aITem 
a~L bu!O 
~~eugni~ beß ~fanall1te0 SJontl,; fo.mte aur ble ~d)u13eugmlle ber 
sttnoer 3u l.lermeijen, l1.lel~e gunfug Xauten. iBon aUellem 
alige~ 
jef)en tft ü6rigenß 3u oetonen, baf3 öur _2{~5lUeiiun~aUd) ~.od) b~5 
ll,lci!ere iRequifit erforber(i~ mitre, baB .'octlnatgemet.ltbC lie3tef)u~.g",= 
iUeife SJeimatl'anton troi? amtlid)er ?!iuffotbenmg eme ungemenene 
Unterftüi?ung ni~t gemiif)ren. ~orliegenb .il~t nu~ einc lo~~e ~mt= 
li~e ?!htfforbenmg nrd)t ergangen . .3n btejcr iRtd):UltB ,rul)rt ~er 
lu'entii~e iRegierungJrat nur an, er ~)(llie bel~ l)etmat(t~en ~e= 
ll1~inoerat "eingelaben au :prüfen, luef~e W'u13tegeln ~~ treTten 
feien um ben Üliefftül1ben a03ulje1ten.1i @ne 
for~e Q;tu(abung, 
_ beren 'Datum 3ube111 gar nid)t teltftel)t, -
raUlt nirl)t 
al~ 
umt{i~e ?!iufforbenmg öHr Unterftftigun.g im. <s~~ne llOl: 2(r1. 4:: 
2tbiai? 3 cit. aufgefaf3t merben; ebenioll.lCmB. tlt er\tilefen, bau 
bie ?!lntll.lort ocr f~eint(ttBemetnbe eine menl.lClgentng 
~er .Unt:r= 
ftü~Ultg entl)ufte. @0 mag im übrigen mId) no~~ut b:e 
Q;~= 
l1.liigungen be5 (ltt~t gebrud'ten) bunbe0gerid)tH~en ~n:f~etbe0 tu 
03,nlJen <Sd)I1.'etaer=~iif31er \)0111 25. 2(:prH 1894 \.ler\tllelen merben. 
. 
~e111na~ l)at ba§ ~unbel3geri~t. 
edannt: 
ver flMur5 luitb al5 liegrünoet erflürt uno bie ?!ln5\ueifung0= 
erfenntnt5 
be~ ®emetnoerate~ S"dor\u 
tlom 27. ,J'ult 1894 Ultb 
lieatel)ungßmeife bc~ luacmijd)eJl :.JCegtmmgßratc0 \.lOln 21. Dft06er 
1895 bemgemüß \1urgel)olien. 
IV. Gerichtsstand des Wohnortes. 
Por du domicile. 
125. An'et du 6 novembTe 1895 dans La. cause Dupasquier< 
A. Par citation en conciliation du 30 mai 1894, notifiee 
le meme jour par affiche au pilier public eIe La Tour de 
Treme et par remise d'un double le 1 er juin au pro~ureur­
general du canton de Fribourg, Josephine Bertschy, tadleuse 
940 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
~ Bulle, a ouvert action a Jules Dupasquier, preeedemment 
a La Tour de Treme, mais sans residenee connue a la date 
de 1a citation, aux fins de faire prononcer qu'il devait Iui 
payer ou reconnaitre devoir: 
1
0 La somme de quatre mille francs pour rupture de pro-
messe de mariage. 
2° Une pension aIimentaire de cent francs annuellement 
pendant les quatre premieres annees et de deux cents francs 
t 
penda~t les suivantes jusqu'a 1a majorite de l'enfant qu'elle 
mettralt au monde. 
Cette demande est fOlldee Sur les faits suivants : 
Des Ie commeneement de 1893 J. Dupasquier a fait la 
cour a Josephine Bertsehy et lui aurait promis mariage. Des 
relations intimes se sont etabIies entre eux au commeneement 
de septembre 1893 a Ia suite desquelles Josephine Bertschy 
serait devenue enceinte. Ignorant son etat de grossesse elle 
s'est rendue a Marseille dans le courant de novembre suivant 
et y a travaille de Son metier de couturü~re pendant deuK 
mois environ. En janvier 1894, elle est revenue en Suisse et 
s'est arretee a Geneve, d'ou. elle a eerit a J. Dupasquier pour l 
l'informer de son etat et l'inviter a tenir la promesse de ma-
riage qu'ii lui aurait faite. Le 11 fevrier 1894, 1e defendeur 
lui repondit ce qui suit: 
. 
« Tu ne peuK eomprendre le chagrin gue j'ai de ne pou-
voir aller aupres de toi a Geneve. J'ai dit a mes parents que 
je voulais partir, ils ne veulent pas. Comme a present nous 
sommes bien tot an printemps et que nous sommes deja peu 
de monde a 1a maison, il m'est impossible de partir .... Je t'ai 
toujours dit que je t'aimerai toujours et je tiens ma parole; 
je ne veux que toi et jamais je ne te laisserai. Tu dois bien 
eomprendre, ma cberie, que maintenant que je suis a Ia mon-
tagne je ne peuK pas quitter .... L'automne prochain je partirai 
pour Geneve et quand je serai reste queJque temps tu vien-
dras chez moi ponr ne jamais nous separer. 
» Si j'etais senl, je serais deja parti le jour apres' que 
j'ai reiiu tes lettres.... » 
IY. Gerichtsstand des Wohnortes. N° 125. 
941 
Peu apres Ia reception de cette lettre, Josephine Bertschy 
revint a Bulle et Ie 11 mars elle se pl'esenta a vec le defen-
deur chez l'officier d'etat civil de Bulle, qui dl'essa un acte 
n3gulier de promesse de mariage. 
Le mariage ne put toutefois avoir lieu par suite du brusque 
depart de Dupasquier, qui quitta La Tour de Treme sans pre-
venir Ia demanderesse. 
C'est a Ia suite de ces faits que Josephine Bertschy a ou-
vert l'action clont les conclusions sont transcrites ci-dessus. 
J. Dupasquier, sans faire connaitre tout cl'abord sa resi-
deuce actuelle, a constitue un fonde de pouvoir en la per-
sonne de l'avocat Ulclry, a Fribourg. Ce dernier a, dans la 
suite, alIegue que son mandant est domicilie a Geneve et que 
Ja reclarnation de Ja demanderesse, etant de nature person-
nelle, aurait du etre portee clevant les tribunaux du domicile 
du defendeuI', soit du canton de Geneve. TI a cönclu en con-
sequence preliminairement a ce que le tribunal de Ia Gruyere, 
devant lequel l'action avait ete introduite, se declarat incom-
petent. 
L'instruction au sujet du decliuatoire a etabli ce qui suit: 
Dupasquier est arrive a Geneve dans les premiers jours 
d'avI'il 1894; il a travailIe en premier lieu quinze jours a 
Lauey ; il a fait ensuite un cours de repetition a ColoI?bier, 
puis il est entre le 1 er mai 1894 comme vacher au serVlCe de 
M. Fl'agl1iere, tenancier de Ja vacherie des Alpes, rue KJeberg 
H. chez qui i1 etait nourri et loge et touchait un salaire de 
30' francs par mois. Le 14 mai un acte d'origine lui a ete 
delivre, sur Ia demande d'un de ses freres, par l'autorite com-
lllunale de La Tour de Treme. Cette piece Iui a servi a 
obtenir du Departement de justice et police de Geneve un 
permis de sejour, valable pour un an, qui lui a ete deline le 
1 er juin 1894. D'apres une declaration du Departem~nt d.e 
l'interieur du meme canton. Dupasquier etait encore mscnt 
a Ia date du 15 juillet 1895 sur le registre eiectoral de Ia 
ville de Geneve. 
B. Par jugement du 15 mars 1895, confirme par arret de 
Ia Cour d'appel du 20 mai suivant, le tribunal de la Gruyere 
942 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I Abschnitt. Bundesverfassung. 
s'est declare competent et a repousse les conclusions excep-
tionnelles de Dupasquier. L'arret de la Cour d'appel est base 
en substance sur les motifs suivants : 
L'action intentee par Josephine Bertschy a J. Dupasquier 
est une action personnelle ; le defendeur est domicilie en 
Suisse et solvable; il doit donc etre actionne a son domicile. 
Mais pour determiner quel etait le domicile du defendeur au 
moment de l'ouverture de Faction, il faut non seulement tenir 
compte du fait materiel de la residence, mais en outre recher-
eher si le defendeur avait l'intention de fixer son domicile 
d'une maniere durable au lieu de cette residence ou bien sim-
plement d'y dem eurer temporairement. 01' si le fait materiel 
de la residence de Dupasquier a Geneve n'est pas contestable, 
en revanche il faut reconnaitre que toutes les circonstances 
de la cause, ainsi que Ia situation de famille du defendenl', 
coneourent a etabIir que eelui-ci ne peut pas avoir eu Finten-
tion de se fixer a Geneve d'une maniere durable. D'ailleurs 
le brusque depart cle Dupasquier et son refus de eOluparaitre 
devant le tribunal de la Gruyere demontrent qu'en allant 
resider a Geneve, il a simplenlent voulu se soustraire aux 
poursuites de J. Bertschy. Dans ces circonstances, a supposer 
meme qu'il eut aequis un domicile a Geneve a la date de 
l'ouverture de l'action, ce domicile ne pourrait etre oppose it 
la demanderesse. 
J. Dupasquier a recouru au Tribunal fMeral, par acte du 
17 juiIlet, contre l'arret de la Cour d'appel de Fribourg. TI 
demande a etre mis au Mnefice de l'art. 59 de Ia Constitution 
federale, en ce sens que le Tribunal fMeral recounaisse qu'il 
aurait du etre actionne a Geneve. A l'appui de son recours il 
fait valoir en resume les motifs ci-apres : 
Le fait materiel de sa residenee a Geneve doit faire pre-
sumer son intention d'y fixer son domicile. C'etait. a Ia partie 
adverse a combattre cette presomption par Ia preuve con-
traire. Les circonstanees qu'elle a invoquees dans ce but et 
que Ia Cour d'appel de Fribourg a estimees probantes ne le 
sont nullement. D'apres l'aft. 44 du Ce. fribourgeois, a "defaut 
de declaration expresse, le domicile est cense etabli par le 
( 
G 
IV. Gerichtsstand des Wohnortes. No 125. 
943 
simple fait de l'habitation reelle depuis 30 jours. Eu outre., 
d'apres l'art. 47 du meme Code et l'art. 109 Ce. franQais,les 
majeurs qui servent chez autrui ont Ie meme domicile que Ia 
personne qu'ils servent, Iorsqu'ils demeurent avec elle dans 
la meme maiSOll. En presence de ces dispositions, il ne serait 
pas discutable que Dupasquier a acquis domicile a Geneve. 
Ce n' est pas pour se soustraire aux reclamations de J. Bertschy 
qu'il a quitte La Tour, mais pour oMir a ses parents qui vou-
laient qu'il cessat ses relations avec cette personne. S'il ne 
s'est pas presente en personne devant le tribunal de la 
Gruyere, malgre Ia sommation qui lui en a ete faite, c'est 
qu'iI estimait avoir le droit d'etre entendu a Geneve. Il ne 
suffit du reste pas qu'un plaideur soit suspect d'avoir change 
de domicile, afin de frustrer sa partie adverse pour lui en-
I~ver le benefice de l'art. 59 de la Constitution fMerale. Enfin 
la citation du 30 mai 1894 est nulle et de nul effet, attendu 
que sa notification a ete irreguliere. Cette notification aurait 
du etre faite a Dupasquier lui-meme a GenElVe, par le minis-
tefe d'un huissier genevois. Le recourant invoque a l'appui 
de sa these l' arret du Tribunal federal en la cause Summer-
matter, du 19 avril 1894. (Recueil officiel, XX, p. 294, 
consid. 4.) 
Josephine Bertschy a conclu au rejet du recours, avec suite 
de depens, par les motifs suivants : 
J. Dupasquier n'avait pas acquis de domicile fixe a Geneve 
a la date de l'ouverture de l'action, soit le 20 mai 1894. Ce 
n'est ni le Code fribourgeois, ni le Code franQais ou genevois 
qui doivent faire regle pour determiner le domicile au sens 
de rare. 59 de Ia Constitution. C'est le texte de la Constitu-
tion et la jurisprudence federale qu'il faut considerer. Le 
recourant n'a jamais eu l'intention de se fixer a Geueve. La 
preuve en resulte clairement de sa Iettre du 11 fevrier 1894 
a Josephine Bertschy. La notification de Ia citation en conci-
liatiou a ete parfaitement reguliere. L'arret du Tribunal federal 
invoque par 1e recourant s'applique a nn cas tout different, 
Oll 1e defendeur avait un domicile inconteste hors du canton 
Oll il avait eM actionne. Avec sa reponse au recours, l'oppo-
XXI -
1895 
60 
944 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
sante a produit une dEklaration du sieur Fragniere constatant 
que J. Dupasquier a quitte Ie service de ceIui-ci le 1 er aout 
1895, qu'il a travaille des lors au pont de Ia Coulouvreniere, 
a fait ensuite un service militaire, puis a pris du service comme 
domestique a la Servette. 
Vtt ces faits el considerant en droit : 
10 Le recours se fonde sur une pretendue violation de 
l'art. 59 Const. fed.; il a d'ailleurs ete depose regulierement 
et en temps utile ; le Tribunal federal est donc competent et 
doit entrer en matiere. 
2° TI n'est pas douteux qu'il s'agit en l'espece d'une action 
personnelle et que le defendeur est solvable. Mais celui-ci 
soutient qu'a l'epoque ou Josephine Bertschy lui a ouvert 
action il etait domicilie a Geneve et que c'est la qu'i! aurait 
du etre attaque. L'opposante au recours fait ob server avec 
raison que pour resolldre cette question il n'y a pas lieu de 
tenir compte des dispositions des Codes civils fribourgeois ou 
genevois, mais uniquement des principes admis en cette ma-
tiere par Ia jurisprudellce federale. Ainsi qu'elle l'observe 
egalemellt, c' est a tort que le recourant invoque l' arret ren du 
par le Tribunal federalle 19 avriI 1894, dans la cause Sum-
mermatter, pour soutenir que la citation en conciliation du 
30 mai 1.894 serait sans effet a son egard parce qu'elle ne Iui 
a pas ete notifiee directement et personnellement par le mi-
nistere d'un huissier genevois. Dans le cas susmentionne, la 
residence du defendeur etait connue du demancleur et du 
juge nanti. La residence de Dupasquier, au contraire, n'etait 
pas connue 10rs de la citation du 30 mai. D'ailleurs cette 
citation a atteint son destinataire, qui a constitue aussitot 
apres un fonde de pouvoir par lequel i[ s'est fait representer 
au pro ces. A supposer que 1a notification fUt irreguliere, 1e 
vice a en tout cas ete couvert par le fait que Dupasquier a 
procede comme s'il eut ete regulierement cite. 
3° Le Tribunal fecleral a constamment admis que le domi-
eile d'une personne est aU lieu ou elle reside effectivement 
avec l'intention de s'y etablir d'une maniere durable. 11 a juge, 
en outre, dans de nombreux cas, que l'accomplissement des 
IV. Gerichtsstand des Wohnortes. N° 125. 
945 
formalites relatives aux permis de sejour ou d'etablissement 
et au depot des papiers de legitimation n'est pas decisif au 
point de vue de la determination du domicile, mais constitue 
simplement un indice dont l'importance est soumise a l'ap-
preciation du juge. Enfin il a declare a plusieurs reprises, dans 
des especes analogues a Ia presente, que les elements consti-
tutifs du domicile doivent etre apprecies avec une rigueur 
particuliere lorsque le defendeur est suspect d'invoquer Ia 
garantie de l'art. 59 de Ia Constitution federale pour se sous-
traire aux consequences d'une recherche en paternite. (Voir 
Recueil officiel, XV, p. 98; XX, p. 775, 776.) 
Examinee a la lumiere de ces principes, la question de sa-
voir si le recourant avait un domicile fixe a Geneve au moment 
ou J osephine Bertschy lui a ouvert action doit se resoudre 
negativement. En effet, il n' est pas demontre que le recou-
rant eut l'intention de s'etabIir dans cette ville d'une manief(~ 
durable. Le contraire resulte de sa Iettre du 11 fevrier 189J, 
dans Iaquelle il ecrivait a Josephine Bertschy qu'il ne pouvait 
quitt er La Tour, sa presence etant necessaire dans sa famille. 
Le serieux de cette affirmation ne fait pas de doute si 1'on 
prend en consideration Ia circonstance relevee par 1'arret de 
la Cour d'appel de Fribourg et non contestee par le reconrant) 
que celui-ci appartient a une familie possedant des domaines 
ruraux a l'exploitation desquels il avait ete constamment 
attache jusqu'au moment de son depart pour Geneve. 
Ce1a etant, on peut aclmettre qn'il n'est pas parti dans 1e 
but de chercher a Geneve une situation meilleure et de s'y 
fixer d'une maniere. durable, mais uniquement afin de rompre 
ses relations avec Josephine Bertschy. Les oirconstances per-
mette nt meme de supposer que l'intention de se soustraire 
a une reclamation eventuelle de cette derniere n'a pas ete 
sans influence sur sa determination. 
La residence a Geneve n'a d'ailleurs pas eu, anterieure-
ment a l'ouverture d'action, Ia fixite necessaire pour creer un 
domicile nouveau au sens de l'art. 59 de la Constitution. En 
effet, des le commencement d'avril il a passe quinze jours a 
Lancy, puis huit jours a Colombier et le reste du mois on ne 
946 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. l. Abschnitt. BtUldesverfassung. 
sait OU. Ce n'est qu'ä partir du 1el' mai qu'il est entre au ser-
vice du sieur Fragniere, ä Geneve, chez qui iI se trouvait 
depuis un mois ä peine lors de l'ouverture d'action. 
Enfin la delivrance au recourant d'un permis de sejour ne 
prouve ni qu'il eilt un domicHe fixe ä Geneve 10rsqu'il a ob-
tenu ce permis, ni qu'il eilt l'intention de se fixer dans cette 
ville. D'ai1leurs ce permis ne lui a ete delivre que le 1 er juin 
1894, c'est-ä-dire deux jours apres la notification de l'exploit 
d'ouverture d'action. Quelle que soit des lors l'importance 
qu'on lui attribue au point de vue de Ia determination du do-
micHe, son obtention n'a en tout cas pas pu influer Bur le for 
d'une action dejä ouverte. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est ecarte. 
V. Vollziehung kantonaler Urteile. -
Execution 
de jugements cantonaux. 
126. AmU du 4 decernbre 1895 dans la cause Afenabe. 
A. Par jugement du 5 mars 1889, le tribunal du district 
d'Aigle (Vaud) a prononce le divorce entre les epoux Jules 
Menabe, de Veissonnaz (Valais) et Esther, fiUe de Seraphin 
Mermoud et de Josephine nee VolIuz, inaries a Saxon le 
24 mai 1871 et domicilies a Bex au moment du divorce. Ce 
jugement ne statue pas sur les effets du divorce quant aux 
bieus des epoux, aucune conclusion n'ayant ete pdse a eet 
egard devant le tribunal d'Aigle. Le 27 juin 1891, l'agent 
d' affaires L. Genton, a Montreux, agissant au nom d'Esther 
Menabe, a ouvertaction a Jules Menabe devant le tribunal du 
distriet d'Aigle pour obtenir paiement de 1865 fr. bO c. a 
titre de restitution d'apports. A la requete du defendeur, le 
V. Vollziehung kantonaler Urteile. N° 126. 
947 
president du tribunal d' Aigle a, par jugement du 10 avri11893, 
prononce la suspension de l'instruction de ce proces pour une 
duree de quatre mois, cette suspension pouvant etre renou-
velee le cas echeant. Ce prononee, connrme par le tribunal 
cantonal vaudois, est fonde sur le motif qu'il y a interet, pour 
la solution du litige, a attendre si possible le jugement du 
proces en reglement de compte intente par J. Menabe ä Felix 
Mermoud, a Saxon. Par exploit du 20 mars 1893, MenaM 
avait effectivement ouvert action a Felix Mermoud, a Saxon, 
ann de proceder a un reglement des comptes encore pendants 
de l'hoirie de Seraphin et Josephine-Suzette Mermoud. 
Cet exploit fut en outre notifie au president de la Chambre 
pupiIlaire de Saxon et par lui aux autres Mritiers des epou~ 
Mermoud tous absents du pays, parmi lesquels se trouvmt 
Esther J\lIenaM. La Ohambre pupiIlaire de Saxon designa le 
sieur Remi Volluz, a Saxon, comme curateur aux biens des 
heritiers Mermoud absents du pays, avec mission de les 1'e-
presenter dans le proces intente par J. ~e~aM. Deva~t le 
tribunal du IVe arrondissement pour le dlstnct de MartIgny, 
ce dernier conclut a ce qu'il filt prononce: 
10 Qu'il a le droit d' exiger de Felix l\1ermoud des comptes 
d'hoirie complets et detailles. 
20 Qu'il a le droit d'intervenir dans le partage a effectuer 
des valeurs actives formant le sommaire des dits comptes 
pour en percevoi1' la part que lui attribue l~ loi, soit la pro-
priete entiere quant a la jouissance des fr~lts ~t revenus,. et 
Ia moitie quant aux acquets eventuels reahses a la cessatlOn 
de la communaute. 
30 Que sa part aux fruits et revenus, ainsi que celle ~ux 
acquets faits du1'ant la communaute, com~ense ~t excede 
_ sauf determination d'un chiffre que fixeralt le trIbunal, -
les reclamations de dame "Menabe de 399 fr. 50 c. ; 966 fr. 
55 c. et 500 francs pendantes devant le tribunal d'Aigle. 
Par jugement du 16 janvier 1894, le trib~nal du l\Te arron: 
dissement admit les deux premieres concluswns de J. Menabe 
et repoussa la troisieme. Appel de ce jugeme~t fut int~~jet.e 
par F. Mermoud. Devant la Cour d'appel; H. '" olluz se JOlgmt