bge · 63_III_123 · 1937-01-01 · it
BGE 63 III 123
Schuldbetreibung und Konkurs


Schuldbet,reib,mgs. und Konkursrecbt. No 35. 
ditta Vela-C~tta ; nessuna prova di questo subingresso 
risulta peru dagli atti. 
2. -
Checche ne sia, il ricorso, anche ammettendonela 
ricevibilita, dev'essere respinto, ma non pel motivo invo-
cato dall'autorita cantonale. Essa dichiara che 10 straleio 
dei crediti deI Comune di Muralto costituisee una rettifica 
pura e semplice dell'elenco oneri e non solleva il problema 
deI' riparto deI ricavo delle contestazioni. Se con ciö in-
tende dire ehe questo riparto non potrebbe aver Iuogo se 
non in caso d'azione giudiziaria fra il rivendicante ed i 
creditori contestanti Ja rivendicazione, essa erra. A tenor 
dell'art. 140 LEF, Ie disposizioni previste agli art. 106 e 
107 LEF sono applicabili per analogia allaprocedura di 
accertamento dell'elenco oneri. Il terzo, che entro il ter-
mineassegnatogli non fa valere giudiziariamente Ia sua 
rivendicazione, si ritiene ehe abbia rinunciato alla sua 
pretesa ed il beneficio di questa rinuncia spetta ai credi-
tori ehe hanno contestato la pretesa. La questione e 
adunque un'altra: si tratta di sapere se nel fattispecie 
il ricavo della contestazione va ripartito tra i creditori 
contestanti secondo il grado dei Ioro crediti iBcritti nel-
l'eienco oneri oppure in parti eguall, come vorrebbe i1 rieor-
rente oppure proporzionalmente all'importo dei loro 
crediti, senza tener conto dei grado. Per analogia a quanto 
ammesso dal Tribunale federale circa l'art. 250 cp. 3 LEF 
(R039 I p. 270 e seg.), devesi appHcare n prima di questi 
metodi, almeno per il riparto dei capitali (per le spese 
risultanti da un'eventuale azione giudiziale dei creditori 
contestanti, la questione sarebbe invece dubbia, ma non 
occorre risolverla in concreto poiehe una sifiatta azione 
non fu neeessaria). Per i capitali e loro aecessori il sistema 
proposto dal ricorrente avrebbe eome eonseguenza di 
togliere al ereditore pignoratizio di grado anteriore il 
diritto, ehe la legge gli riconosee, di eBsere soddisfatto co1 
ricavo della realizzazione prima dei creditori di grado 
posteriore: questi ultimi potrebbero infatti impedirgli di 
salvaguardare il suo diritto preferenziale, unendosi a ·Iui 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 36. 
123 
nella contestazione di rivendicazioni mal fondate, alle 
quall il debitore non si e opposto. Questa conseguenza e 
inammissibile. In conereto e pacifico ehe il eredito della 
Banca Popolare di Lugano preeede in grado i suddetti 
crediti ipoteeari di Vela-Casetta e di Motta-Biffoni. Ora, 
seeondo 10 stato di riparto, il eredito ipoteeario di prima 
grado a favore della Banea Popolare di Lugano rimane 
seoperto per 64607 fehi. 45. E' quindi evidente ehe il 
ricavo delle contestazioni ammontante a 4322 fchi. 90 le 
spetta nella sua totalita e ehe non vi e eeeedenza da 
assegnare ai due altri creditori contestanti. 
La Oamera esecuzioni e fallimenti pronuncia .-
TI ricorso e respinto. 
36. Arrit du a4 novembre 1937 
dans la cause Köbel-Pf18ter S. A. 
Dans la poursuite du vendeur en paiement du prix: d'objets trappes 
d'une reserve de propriete. lesdits objets. a l'instar des biens 
revendiques par des tiers, ne peuvent etre saisis en mains 
du debiteur qu'en dernier lieu. posMrieurement meme a la 
saisie du salaire (art. 95 al. 3 LP). 
In der Betreibung des Verkäufers auf Zahlung des Kaufpreises 
für unter Eigentumsvorbehalt verkaufte Sachen können diese 
Sachen, analog den von Drittpersonen beanspruchten, beim 
Schuldner erst in letzter Linie gepfändet werden, sogar erst 
nach dem Lohne (Art. 95 Abs. 3 SchKG). 
Nell'esoouzione promossa da! venditore per ottenere iI pagamento 
dei prezzo di oggetti ch'egli ha venduti con riserva della 
proprieta. questi oggetti, come i beni rivendicati da terzi, non 
possono essere pignorati presso il debitore che in ultimo luogo, 
soltanto dopo il pignoramento dei salario (Art. 95 cpv. 
3 LEF). 
Ä. -
La SoeieM anonyme Möbel-Pfister poursuit 
Indermühle en paiement d'une somme de 1503 fr. 60 
representant 1e solde du sur le prix d'un mobilier aehete 
par le debiteur, mobilier frappe d'une reserve de propriete 
au profit de la :,venderesse. Le 16 septembre 1937, l'Office 
de Fribourg, cQnstatant qu'a part un divan estime 50 fr.,. 
les meubles et.aient. Ia propricte de Ia poursuivante, a saisi 
sur le salaire du debiteur la somme de 100 Fr. par mois 
pour Ia periode allant jusqu'au 25 juillet 1938 et la somme 
de 160 Fr. des cett.e date. 
B. -
Par plainte du 20 septembre 1937, Indermühle, 
tout en protestant contre le montant des retenues operees, 
a demande que la creanciere, avant de saisir son salaire, 
se payat sur le mobilier. 
L'Autorite fribourgeoise de surveillance a admis Ia 
plainte, annule Ia saisie de salaire et invite l'Office a saisir 
Ie mobilier. 
C. -
La maison Möbel-Pfister a defere cet arret au 
Tribunal federal en concluant a l'execution de Ia saisie 
ordonnee. 
Considerant en droit : 
L'Autorite cantonale estime que, les creances de salaire 
devant etre saisies en demier lieu apres tous autres biens 
meubles et immeubles, l'Office aurait d11 en l'espece saisir 
d'abord le mobilier en mains du debiteur, sans egard a 
la reserve de propriete ; sauf, en cas de revendication du 
creancier, a ouvrir Ia procedure de tierce opposition. Cette 
maniere de voir est erronoo. 
Comme la Cour cantonale le fait elle-meme observer, -
tout en penchant pour l'affirmative -, il n'appartient 
ni a l'office ni aux autorites de surveillance, appeIes a appli-
quer l'art. 95 LP, de decider si le creancier qui poursuit 
le debiteur en paiement d'objets dont il s'est reserve Ja 
propriete renonce de ce fait a son droit de propriet.e ; 
il s'agit la d'une question de droit de fond qui echappe 
a la connaissance des autorites de poursuite. Celles-ci 
doivent donc' admettre que le creancier-vendeur entend 
rester proprietaire. Elles ont des lors a se conformer a 
l'art. 95 al. 3 LP, et, comme pour les objets revendiques 
par des tiers, n'ordonner qu'en dernier Heu la saisie d'objets 
i>f'hnJclhelroihung,. llnd }{ollkllrsr",·llt. NO' 37. 
que le crcancier lui-meme pretend etre sa propriete. D'ou il 
suit qu'il ne peut etre procede a Ia saisie de ces biens que 
posterieurement. meme a la saisie du salaire : les autorites 
de poursuite ne sauraient. en effet, sous pretexte de respec-
tel' l'ordre de saisie, assumer Ia responsabilite de provo quer 
des proces qui sont parfaitement superflus tant que le 
debiteur touche un salaire excedant son minimum d'exis-
tence. On doit pour ce motif rejeter la procedure preconisee 
par les premiers juges. Celle-ci d'ailleurs ne mettrait pas 
le debiteur a I'abri d'une saisie de salaire, car il a ete juge 
qu'une saisie compIementaire peut avoir Heu lorsque la 
propriet.e de l'unique objet saisi est revendique par un tiers 
et que cette revendication est reconnue par Ie creancier 
poursuivant, mais contest.ee par le debiteur (RO 57 III 211); 
cette jurisprudence devrait naturellement s'appliquer 
aus si dans le cas oU. les objets revendiques par le creancier 
lui-meme constitueraient la presque totalite des biens 
saisis. 
Par ces moti/s, 
la Chambre des ponrsuites el des /aillites : 
admet ]e recours, annule l'arret attaque et renvoie l'affaire 
a la Cour cantonale a I'effet da determiner Ia part saisissa-
ble du sa]aire du debiteur. 
37. Entscheid vomSG. November 1937 i. S. Weinberg. 
1. An n u i t ä t e n im Sinne des Art. 41 Abs. 2 SchKG sind 
nur solche Kapitalraten, die mit dem Zins zu einer einheitlichen 
Summe vereinigt sind; 
-
nicht auch andere Kapitalteilzahlungen, selbst wenn sie 
im Pfandtitel vorgesehen sind (entgegen der zivilrechtlichen 
Praxis zu Art. 862 und 874 ZGB). 
2. Wo dem Gläubiger die Wahl der ordentlichen Betreibung 
neben der Pfandbetreibung nicht zusteht (Art. 41 Abs. 1 
SchKG), hat das Betreibungsamt einem Begehren um Ein-
leitung der ordentlichen Betreibung dennoch Folge zu geben. 
Sache des Schuldners ist es, den Gläubiger solchenfalls durch 
fristgerechte Beschwerde auf das Pfand zu verweisen (Art. 85 
Abs. 2 VZG).