bge · 43_III_149 · 1917-01-01 · fr
BGE 43 III 149
Schuldbetreibung und Konkurs


148 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
l'actif personnel du requerant n'es: que de 1276 fr. 
L'actif de la Societe paralt etre nuI. Des lors. si l'on tient 
eompte dans retablissement de la situation financiere 
de Perregaux de sa part a la dettecontractee aupres de 
la Banque cantonale. on voit que l'actif ne couvre plus 
le passif. En fait Perregaux apparalt comme un insol-
vable et, par ce motif-la. il n'aurait pas droit au sursis. 
(Cf. JAEGER, commentaire de l'ordonnance du 28 sep-
tembre 1914, art. 12, note 3). 
De plus -
et c' est la ce qui est decisif -
le benefice 
du sursis ne peut etre accorde qu'a un. debiteur present 
au pays, qui a un domicile de poursuite en Suisse et qui. 
grace a la mesure legale, continuera a exercer sa pro-
fession en Suisse (cf. JAEGER, chiff. 111, Remarques pre-
liminaires N° 3). 
Le debiteur doit se tenir personnellement a la dispo-
sition de l'autorite de concordat. Il doit en effet repondre 
veridiquement t toute, les quest ions que cette auto rite 
estime necessaire de Iui poser pour eclaircir la situation 
et il doit fournir des renseignements complets et exacls 
sur sa position financiere actuelle et sur ses causes (cf. 
JAEGER, art. 12, note 5). 
En consequence, n'a pas droit au sursis le debiteur qui 
quitte le pays pour s'etablir ä. l'etranger et qui n'a des 
lors plus de domicile de poursuite en Suisse, ni le debi-
teur qui prend la fnite pour se soustraire a ses engage-
ments et qui ne se met pas personnellement a la disposi-
tion de l'autorite de concordat. 
Il resulte d'emblee de ces considerations que la de-
mande de sursis presentee par Perregaux doit etre refusee. 
Il a quitte brusquement le pays dans des conditions 
-autorisant a admettre qu'il a voulu se derober a ses 
creanciers. Convoque par son associe en vue de la liqui-
dation de la Soch~te, il ne s'est pas presente, se conten-
ta nt de la declaration laconique contenue dans la carte 
postale de dame Perregaux. Le requerant est sous le 
.coup de poursuites multiples; il a laisse entre autres 
und Konkurskammer. N° 28. 
149 
en souffrance de nombreuses dettes de menage. Rien ne 
permet, (rautre part, de supposer qu'il a l'intention de 
continuer a exercer sa profession dans le pays. Enfm il 
ne s'est pas mis personnellement a la disposition de l'au-
torite de concordat et il lui a fourni des renseignements 
inexacts et incomplets. 
Le President du Tribunal de Lausanne constate dans 
5a decision que « le bilan de Perregaux doit elre com-
pIetement modifie en ce sens que le fort excedent d'actif 
annonce doit etre ramene, selon le rapport de l'expert 
Decker, a 1276 fr. 80.» Perregaux n'a pas indique tous 
ses creanciers; il ne mentionne nulle part la poursuite 
de la maison Grandjean freres, du 5 janvier 1917. 
Par ces motifs, 
la Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est admis; en consequence, la decision 
attaquee est annulee et le sursis demande par H. Perre-
gaux est refuse. 
28. Entscheid vom 5. Kai 1917 i. S. Spinnler & BegenaBs. 
Verpflichtung des Betreibungsamts zur Rückerstattung eines 
nicht aufgebrauchten Kostenvorschusses und Stellung der 
Abrechnung ohne Berechnung einer Gebühr. 
A. -
In der Betreibung N° 19,059 des Henry Nord-
mann in Liestal, gegen Frau Hofmann-Leyendecker 
in Basel, stellte der Beschwerdeführer als Vertreter des 
Gläubigers am 28. März 1917 unter Beilage des Zahlungs,. 
befehls und eines Kostenvorschusses von 5 Fr. beim 
Betreibungsamt Basel-Stadt das Pfändungsbegehren. Am 
31. März, d. h. nach Ankündigung aber vor Vollzug der 
Pfändung, wurde dasPfändungsbegehren wieder zurück-
gezogen, worauf das Betreibungsamt dem Beschwerde-
AS 4.3 1II -
1917 
t1 
: 150 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
führer am 4. April auf dem Formular der Pfändungsur-
kunde eine Kostenrechnung im Betrag von 1 Fr. 65 Rappen 
zustellte. Gegen diese Kostenrechnung beschwerte sicb 
der Beschwerdeführer als Vertreter des Nordmann am 
7. April 1917 bei der AufsichtsbehöJde des Kantons 
Basel-Stadt, mit dem Begehren, es sei· die Kostenrech-
nung auf 65 Rappen herabzusetzen, weil die Pfändung 
noch nicht vollzogen worden sei und das Betreibungs-
amt daher nur eine Gebühr für die Pfändungsanzeige 
berechnen dürfe; zugleich verlangte er den mit dem 
Pfändungsbegehren eingelegten Zahlungsbefehl N° 19,059 
zurück. In seiner Vernehmlassung vom 13. April 1917 
machte das Betreibungsamt geltend, es sei berechtigt 
zu berechnen: für die Pfändungsurkunde (inbegr.Porto) 
65 Rappen, für die Ausfertigung dieser Urkunde 
30 Rappen, für Rücksendung der zurückgezogenen 
Pfändungsurkunde (eingeschriebener Brief nach Liestal) 
20 Rappen. zusammen 1 Fr. 15 Rappen. Aus Irrtum 
sei von dem Angestellten, der die Abrechnung aufgestellt 
habe, angenommen worden, der Pfändungsbeamte habe 
den Gang zum Schuldner bereits gemacht gehabt, was 
nicht zutreffe, sodass demBesch~rdeführer eine Differenz 
von 70 Rappen zurückzuvergüten sei. 
B. -
Durch Entscheid vom 19. April 1917 hat die 
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkurs-
amt Basel-Stadt die Beschwerde für einen Betrag von 
50 Rappen gutgeheissen und das Betreibungsamt über-
dies angewiesen, dem Beschwerdeführer den Zahlungs-
befehl No 19,059 zurückzusenden. Die Aufsichtsbehörde 
ging davon aus, das Betreibungsamt sei berechtigt, 
für die Pfändungsankündigung (Porto inbegriffen) 65-
Rappen und für die Kostenrechnung auf dem Formular 
der Pfändungsurkunde 50 Rappen nebst 20 Rappen 
Porto zu verlangen. Unbegründet seien dagegen die 30 
Rappen, da der Rückzug des Pfändungsbegehrens vor 
dem Vollzug der Pfändung erfolgt und daher auch keine 
Pfändungsurkunde auszufertigen gewesen sei. Da dem 
und Kookurskammer. N° 28. 
151 
Beschwerdeführer bereits 20 Rappen für Porto in Abzug 
gebracht worden seien, habe er noch 50 Rappen zu 
beanspruchen. 
C. -
Diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer 
rechtzeitig und formrichtig an das Bundesgericht weiter-
gezogen, mit dem Antrag, das Betreibungsamt Basel-
Stadt sei zu verpflichten, ihm weitere 50 Rappen zurück-
zuzahlen, da es nicht berechtigt sei, für die Kostenab-
rechnung eine Gebühr zu verlangen. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Da das Betreibungsamt, der Natur der Sache nach, 
ohne weiteres verpflichtet ist, einen ihm geleisteten 
Kostenvorschuss, den es nicht aufgebracht hat, wieder 
zurückzuerstatten und dabei dem Gläubiger Abrechnung 
zu stellen hat, ist es nicht befugt, dafür eine besondere 
Gebühr zu verlangen. Etwas anderes kann auch aus 
Art. 4 GT nicht geschlossen werden, da unter den dort 
genannten Mitteilungen, Aufforderungen u. s. w. eigent-
liche Verfügungen des Amtes zu verstehen sind, während 
es sich bei der Rückerstattung von zu viel bezogenen 
Gebühren, sowie. bei der Kostenabrechnung um einen 
integrierenden Bestandteil desjenigen Aktes des Amtes 
handelt, für dessen Vornahme der Kostenvorschuss 
geleistet worden ist. Für diese Auffassung spricht denn 
auch, dass im Gebührentarif für Kostena~rechnungen 
nirgends eine besondere Gebühr vorgesehen ist. Dagegen 
kann vom Betreibungsamt die Portogebühr für die 
Rücksendung des zu viel deponierten Kostenbetrags 
berechnet werden, da es sich dabei um eine Auslage des 
Amtes handelt, die natürlich nicht von ihm, sondern 
vom Gläubiger zu tragen ist. 
Demnach hat die Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer 
erkannt: 
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
152 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
das Betreibungsamt Basel-Stadt neben den 65 Rappen 
für die PfändungsankÜlldigung nur noch das Porto für 
die Rücksendung des Ueberschusses des Kostenvor-
schusses berechnen darf. 
29. Entscheid vom 7. Mai 1917 i. S. Karti. 
Allgemeine Betreibungsstundung verweigert, weil sich auch 
bei Schätzung der Aktiven des Schuldners nach dem Wert, 
den sie in normalen Zeiten haben würden, eine Unterbilanz 
ergibt. 
• 
A. -
Der Beschwerdeführer hat im Dezember 1912 
die Wirtschaft « Zur Gundoldingerhalle» in Basel zu 
dem von ihm selber als sogar für die damaligen Ver-
hältnisse « etwas hohen, Preise von 230 000 Fr. erworben. 
Der Kaufpreis wurde ganz durch Hypothekar- und Bank-
darlehn gedeckt. Das erste Geschäftsjahr (1913) ergab 
unter Einrechnung von 7200 Fr. neu aufgenommenen 
Darlehn eine Bruttoeinnahme von 78,771 Fr. 93 Cts., 
die wie folgt verwendet wurde : 
Abzahlungen an die Schulden 
Zinsen .. . 
Löhne .. . 
{! Privatkonto mit Lebensversicherungs-
prämie ,. 
. ...... . 
Wirtschaftspatent ....... . 
« Versicherungskosten des Hauses)} 
Uebrige «Unkosten ) 
Reparaturen. . . . 
Reklamekonto 
Licht und Heizung 
Anschaffungen 
Bier-, Wein-, Liqueur-, Zigarren-, Cafe-
und Küchenkonti . . . . . . . 
Saldovortrag . . . . . . . . . . 
Zusammen, wie oben. 
Fr. 2,200 
» 
8,822 15 
i) 
2,960 12 
» 
1,180 80 
) 
960 -
» 
3,100 -
» 
3,376 40 
» 
930 92 
) 
1,193 94 
) 
1,847 30 
» 
693 10 
» 48,759 69 
» 
2,747 51 
Fr. 78,771 93 
und Konkurskammer. N° 29. 
153 
Infolge Rückgangs der Einnahmen seit Kriegsausbruch . 
schliesst die Bilanz des Rekurrenten pro 15. Februar 1917 
mit einem Schuldenüberschuss von Fr. 38,536.80. 
B. -
Am 28. Februar .1917 hat Marti beim Zivilgericht 
des Kantons Basel-Stadt unter Darlegung seiner Ver-
hältnisse eine allgemeine Betreibungsstundung bis 30. 
Juni 1917 nachgesucht. Dieses Gesuch ist durch Urteil 
des Zivilgerichts vom 3. April 1,917 als von vornherein 
aussichtslos abgewiesen worden. 
C. -
Gegen diesen Entscheid richtet sich die vorlie-
gende Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Kon-
kurskammer des Bundesgerichts, in welcher der Rekur-
rent darzutun versucht, dass es sich bei ihm nur um eine 
vorübergehende Zahlungsschwierigkeit handle; es sei 
alle Aussicht vorhanden, dass es ihm nach Eintritt nor-
maler Verhältnisse möglich sein werde, seine während 
des Krieges aufgelaufenen Schulden «zu verzinsen und 
auch nach und nach abzutragen )). 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
1. -
Die kantonale Behörde ist mit Recht davon aus-
gegangen, dass di~ allgemeine Betreibungsstundung nach 
der Verordnung des Bundesrates vom 16. Dezember 1916, 
wie übrigens schon nach derjenigen vom 28. September 
1914, dann nicht bewilligt werden darf, wenn sich sogar 
bei Schätzung der Aktiven nach dem Wert, den sie in 
normalen Zeiten haben würden, eine Unterbilanz ergibt; 
denn dann ist der Schuldner nicht nur, wie Art. 1 der 
Verordnung vom 16. Dezember 1916 (= Art. 12 der-
jenigen vom 28. September 1914) verlangt, « zur Zeit» 
ausser Stande, seine Gläubiger voll zu befriedigen, son-
dern es besteht alsdann eine, aller Voraussicht nach 
end g ü I t i g e Insolvenz, deren nachteilige Wirkungen 
zu verlängern weder im Interesse der Gläubiger noch des 
Schuldners liegt. 
Der Beschwerdeführer befindet sich nun in der Tat