bge · 71_II_248 · 1945-09-20 · it
BGE 71 II 248
Zivilrecht


248 
Prozessrecht. N° 67. 
57. Sentenza 20 settembre 1945 della n Corte clvlle nells. causa 
Societit elettriea soprace;nerina contro Comune di Locarno. 
Quale decisione pregiudiziale 0 incide:r;tale ,:,'sensi delI' art. 50 OOF 
si deve intendere una sentenza.. dl merzto e non una sentenza 
provvisor1a di carattere conservativo, giuridicamente irrilevante 
per statuire sul merito. 
Als Vor- oder Zwischen~ntscheid im Sinne von Art. 50 00 ist ein 
Urteil in der Sache selbst zu verstehen, nicht eine für die Sach-
entscheidung unerhebliche vorscrgliche Verfügung. 
Par d6cision prejudicielle ou incidente selon l'art: l?0 JF, il. ~aut 
entendre une d6cision sur le fond, non une dooIsIon proVIsIon-
nelle conservatoire sans portee juridique pour le fond du litige. 
Ritenuto in latto : 
A. -
LaConfederazione svizzera intende costruire un 
nuovo palazzo postale 80 Loearno sul terreno deI « giardino 
dei platani » appartenente 801 Comune e situato 80 levante 
delI' edificio amministrativo della Soeieta elettriea sopra-
eenerina {SES}. 
Nel novembre 1940 ilMunieipio di Locarno esponeva 
801 pubblieo unprogettodipianoregolatore ehe presentava, 
, rispetto 80 quello allestito neI1938/39, aleune modificazioni. 
Ritenendosi lesa da qu,este modifieazioni, 180 SES ri-
eorreva dapprima 801 Consiglio di Stato, indi 801 Gran Con.,. 
siglio. Il 5 marzO 1942, in occasione d'un sopralluogoese-
guito dalla Commissione legislativa deI Gran Consiglio, si 
addiveniva, su proposta dell' avv. Carlo Seaeehi, presi-
dente deI Tribu,nale d'appello, ad una transazione ehe 
contiene tra l'altro le seguenti disposizioni: 
« 3. Il Comune si obbliga,nella cessione dell' area deI 
giardino dei platani alla Confederazione, per l'erezione deI 
palazzo postale, ad imporre 180 costruzione quale e prevista 
nei piani presentati seeondo il progetto deI sig. Aroh. 
Brenni, eontemplante un solo corpo avanzato verso il 
palazzo delIa SES, delle dimensioni in superfieie ed in 
altezza eome 801 progetto stesso. » 
B. -
Con istromento 2 settembre 1943 il Comune di 
Locarno eedeva alIa Confederazione il terreno denominato 
Prozessrecht. N° 57. 
249 
giardino dei platani senza prevedere una elausola ehe 
salvaguardasse le pattuizioni risultanti dal punto terzo 
della transazione 5 marzo 1942. 
In data 29 gennaio 1944 180 SES inoltrava u,na petizione 
alla Pretura di Loearno, ehiedendo ehe fosse ordinata 
l'iserizione d'una servitu prediale, in forza della quale 
potra essere eseguita sul terreno deI giardino dei platani 
soltanto una costruzione in eonformita della transazione 
5 marzo 1942, 0, eventualmente, fosse rieonoseiuto ehe il 
trapasso deI giardino dei platani alla Confederazione sia 
subordinato alla eontemporanea iserizione della suddetta 
servitu. In via provvisionaJe l'attriee domandava ehe fosse 
ordinata I'iserizione provvisoria della servitu, 0, subordi-
natamente, l'annotazione d'una restrizione della faeolt& 
di disporre deI fondo in parola. 
Con deereto 31 gennaio 1944 il Pretore di Loearno 
ordinava, 80 titolo provvisionale, I'iserizione provvisoria 
della servitu e apriva 180 procedura per stabilire se dovesse 
essere confermata qu,est' iserizione provvisoria 0 se dovesse 
essere annotata u,ua restrizione della faeolt& di disporre 
80' sensi dell' art. 960 eifra 1 CC. 
Nellarisposta alla petizione il eonvenuto sosteneva ehe 
eon I'aeeordo 5 marzo 1942il Comune di Loearno non ha 
eostituito aleunaservitu prediale sul eosiddetto giardino 
dei platani, ma ha assunto ~oltanto unimpegno di natura 
obbligatoria ehe non puö essere iscritto od annotato nel 
registro fondiario. 
Statuendo in data 29 gel)Ilaio 1945, il Pretore di Locarno 
eonfermava l'iserizione provvisoria delIa servitu. 
O. -
Il Comune di Locarno deferiva questo giudizio 
alla Camera eivile deI Tribunale d'appello, 180 quale, in 
data 16 aprile 1945,10 annullava e respingeva 180 domanda 
d'iserizione provvisoria della servitu, essenzialmente per 
i seguenti motivi: Impregiudicato I'esame deI merito, il 
giudice deve limitarsi 80' eonoseere delI' apparenza deI 
diritto. Dato il tenore della transazione 5 marzo 1942, 
::levesi concludere ehe il Comune di Loearno, anziehe 
250 
Prozessrecht. No 57. 
accendere un vincolo reale sul suo fondo, si e soltanto 
impegnato ad imporre alla Confederazione svizzera, nel 
caso di cessione deI terreno deI giardino dei platani, 
l'obbligo di costruire un determinato stabile. 
D. -
La SES ha interposto un ricorso per riforma al 
Tribunale federale, chiedendo che sia ordinata l'iscrizione 
provvisoria della servitu 0, subordinatamente, l'anno-
ta~ione d'una restrizione della facolta di disporre (art. 960 
cp. 1 cifra 1 CC) fino a tanto che sara deciso il :rnerito. 
Il convenuto ha conciuso per la oonferma den' impugnato 
giudizio. 
Gonsiderando in diritto: 
1. -
L'iscrizione provvisoria d'un diritto reale giusta 
l'art. 961, cp. 1, cifra 1 CC e un-provvedimento di carattere 
meramente conservativo. Essa mira a far si che il diritto 
reale sia salvaguardato e non possa esser reso illusorio 
costituendo, prima della sua definitiva iscrizione, un 
diritto reale poziore a favore di un terzo, Benche sancita 
dal diritto federale, l'iscrizione provvisoria e, data la sua 
natura, un provvedimento di carattere processuale ehe 
tende a eonservare un certo stato di fatto fine a tanto che 
dura la contestazione tra le parti. L'iscrizione provvisoria 
non pregiudica il giudizio ehe sara pronunciato sul merito, 
ossia sull' esistenza e sull' estensione deI diritto reale. 
Statuendo in data 9 maggio 1912 (RU 38 II 369), il 
Tribunale federale ha diehiarato ehe una sentenza che 
accorda 0 nega l'iscrizione provvisoria non e un giudizio 
di merito e non pub quindi essere impugnata davanti al 
Tribunale federale mediante un rieorso per riforma (RU 
1912 II 369). Il Tribunale. federale ha confermato piu 
volte qu,esto modo di vedere (RU 40 II 197; 43 II 457). 
La situazione non si e modificata eon la revisione dell' OGF. 
La ricorrente invoea bensi l'art. 50 OGF (che sostituisce 
l'art. 58 della vecchia OGF), seeondo cui il ricorso per 
riforma e ammissibile eccezionalmente contro decisioni 
pregiudiziali od incidentali emanate separatamellte dal 
Prozessrecht. N° 57. 
251 
merito, allorquando in tale modo pub essere provocata 
immediatamente una decisione finale e possono essere 
evitate una considerevole perdita di tempo e notevoli 
spese. Ma quale decisione pregiudiziale od incidentale 
a' sensi delI' art. 50 OGF si deve intendere una sentenza 
di merito e non una sentenza provvisoria di carattere oon-
servativo, giuridicamente irrilevante per statuire sul me-
rito. La « deeisione finale» cui accenna Fart.50 OGF e, 
come prevedeva l'art. 58 v. OGF, una sentenza di merito. 
Scopo dell' art. 50 OGF e di rendere possibile ehe anehe 
giudizi di merito vertenti su singoli punti possano essere 
impugnati davanti al Tribunale federale, se taluni requi-
siti sono soddisfatti. In eoncreto non si tratta perb di un 
siffatto giudizio: conformemente al carattere provvisorio 
dell' iserizione chiesta, la sentenza impugnata non si pro-
nuncia suH' asserto diritto della SES, ma avverte in modo 
esplieito ehe restaimpregiudieata ogni dech'!ione di merito. 
2. -
Subordinatamente, l'attriee domanda ehe sia 
ordinata l'annotazione della restrizione della faeolta di 
disporre a' sensi delI' art. 960, cp. 1, cifra 1 CC. Se non 
che anche qui vale quanto esposto nel considerando primo. 
Infatti, come risulta dal chiaro tenore deH' art. 960, cp. 1, 
cifra 1 CC, la eontestazione sull' annotazione di una res-
trizieme della facolta di disporre non verte sul diritto, ma 
soltanto sull' opportunita di prendere uno speciale prov-
vedimento a garanzia dipretese contestate od eseeu,tive. 
In eoncreto le eonelusioni della ricorrente non laseiano 
dubbio ehe l'annotazione e chiesta soltanto quale prov-
vedimento provvisorio, fino a tanto che sara decisa la 
eontroversia sull' iscrizione definitiva della servitu. Si 
tratta adunque soltanto d'un provvedimento conservativo 
di natura processuale (cfr. anche HOMBERGER, Kommentar 
z. sehw. Zivilgesetzbuch, nota 16 ad art. 960 CC). 
Il T1'ibunale federale pronuncia.' 
Il ricorso e irricevibile.