bge · 71_II_211 · 1945-11-09 · de
BGE 71 II 211
Zivilrecht


210 
Familienrecht. N° 45. 
Es macht also in dieserIIinsicht keinen Unterschied zwi-
schen dem Besuchsrecht und allen übrigen Folgen, die sich 
anerkanntermassen an' das eheliche Kindesverhältnis 
schlechthin anknüpfen ohne Rücksicht darauf, ob dieses 
der natürlichen Kindschaft entspricht. Das Kind ist gegen-
über dem Beklagten erbberechtigt und. geniesst Pflicht-
teilsschutz. Im Falle des Vorversterbens der Klägerin 
ginge zwar die elterliche Gewalt als solche nicht automa-
tisch auf den Beklagten über ; wohl aber fiele die Pflicht 
der Kostentragung für Unterhalt und Erziehung von Ge-
setzeswegen gänzlich ihm zu (Art. 272 Abs. 1 ZGB). Keine 
dieser Rechtsfolgen des ehelichen Kindesverhältnisses 
könnte der Beklagte gegebenenfalls mit dem Hinweis 
darauf abwenden, dass im SCheidungsprozess die ausser-
eheliche Zeugung des Kindes anerkannt gewesen sei. Er-
scheint es schon unbillig, einem nur gesetzlichen Vater alle 
ihn belastenden Konsequenzen aus seiner «Vaterschaft» 
zu überlassen, aber das Besuchsrecht vorzuenthalten, so 
sprechen auch praktische Bedenken gegen diese Lösung : 
im Hinblick auf die erwähnte Möglichkeit; dass einmal 
plötzlich die Unterhaltspflicht dem Beklagten zufiele und 
ihm allenfalls auch die elterliche Gewalt übergeben werden 
müsste, ist es wünschbar, dass er den persönlichen Kontakt 
mit der Tochter, die rechtlich sein Kind ist, aufrechterhal-
ten und pflegen könne. Im weitem hat das Besuchsrecht 
die jederzeit praktische Bedeutung, m.ss der Berechtigte 
eine allfällige Pflichtvernachlässigung seitens der Inhaberin 
der elterlichen Gewalt bemerken und nötigenfalls bei der 
Vormundschaftsbehörde intervenieren kann. Mit Rück-
sicht am das Fehlen der Bande des Blutes kann das Be-
suchsrecht des Beklagten jedoch etwas knapper bemessen 
werden als üblich. 
Dem1WtC1& erkemnt das Bundesgericht.: 
1. Die Berufung wird teilweise gutgeheissen dahin, dass 
Ziff~ 5 des angefochtenen Urteils aufgehoben und durch 
folgende Bestimmung ersetzt· wird : 
Familienrecht. N° 46. 
2U 
5. Der Beklagte ist berechtigt, das Kind ..... bis zu 
dessen zurückgelegtem 4. Altersjahre jeden Monat 
einmal bei der Klägerin zu besuchen. und vom 
5. Altersjahre an jeden Monat einen halben Tag 
zu sich zu nehmen. 
Im übrigen wird die Berufung abgewiesen und das ange-
fochtene Urteil bestätigt. 
46. Extrait de rarret de la He Cour elVife du 9 novembre 1945 
dans 1a cause Rubin contre Mange. 
OwrateUe d'un Suis8e re8idant en France. 
Inapp1icabiliM de la Convention franco-suisse du i5 juin 1869 
BUr la competence judiciaire et l'exooution des jugements en 
matiere civile. 
Competence de l'autoriM du canton d'origine, suivant les art. 30 
et 10 de la Ioi federale du 25 juin 1891. 
Competence de l'autoriM du lieu Oll Ia curatelle est administree 
pour statuer BUr une demande de mainlevee d'une curatelle. 
BeistandBchaft für einen in Frankreich weilenden Schweizer. 
Nichtanwendharkeit des schweizerisch-französischen Gerichts-
staIldsvertrages vom 15. Juni 1869. 
Zuständigkeit der Behörde des Heimatkantons, gemäBs Art. 30 
und 10 NAGvom 25. Juni 1891. 
Zuständigkeit der Behörde des Ortes, wo die BeistaIldschaft 
geführt wird, zur Beurteilung eines Aufhebungsbegehrens. 
Owratela d'uno Svizzero residente in Francia. 
InapplicabilitA della Convenzione franco-svizzera so Ia com-
petenza di foro e l'esecuzione delle sentenze in materia civile 
(deI 15 giugno 1869). 
. 
Competenza dell'autoritA deI cantone d'origine. secondo gli arte 30 
e 10 della legge federale 25 giugno 1891. 
Competenza dell'autorita deI luogo, ove la curatela e ammiIii-
strata, per statuire su una domanda di soppressione. 
Resume des taits: 
A la requete de Dame Mange-Rubin, la Justice de paix 
du cercle de Gingins (Vaud) a institue le 25 novembre 1944 
une curatelle en faveur de Robert Rudin, originaire de 
Reichenbach (Berne), qui se trouvait alors en France et 
au nom duquel des inconnus etaient venus reclamer une 
somme d'argent que Dame Mange-Rubin detenait pour 
lui. Cette d6cision etait fond6e sur l'art. 393 eh. 1 00. 
212 
Familienrecht. N° 46. 
Par l'organe d'un avocat, Robert Rudin a immeruatement 
demande la mainlevee de la curatelle en soutenant qu'il 
avait d6signe un representant en Suisse et qu'il etait par 
consequent en mesure d'administrer lui-meme ses biens. 
Le 23 decembre 1944, la Justice de paix a decide de sur-
seoir a statuer jusqu'au moment Oll elle aurait reslU les 
renseignements qu'elle estimait devoir solliciter des auto-
rit6s fran9aises sur le degre de discernement de l'interesse. 
Sur recours da Rubin, le Tribunal cantonal vaudois a 
maintenu la decision de la Justice de paix « dans le sens 
des motifs » tout en invitant celle-ci a transmettre imme-
diatement le dossier de la cause a l'autorite tutelaire de 
la commune de Reich~nbach. L'arret du Tribunal cantonal 
est motive en resume de la maniere suivante : La Justice 
de paix de Gingins n'etait pas competente pour s'occuper 
de l'affaire. Celle-ci, d'apres l'art. 10 de la convention 
franco-suisse du 15 juin i869, ressortit a l'autorite tute-
laire de la commune d'origine de Robert Rubin, solution 
qui decoule egalement de la 10i fMerale du 25 juin 1891 
sur les rapports de droit civil. Les mesures conservatoi~ 
prises par la Justice de paix paraissent toutefois justifiees 
et doivent etre maintenues jusqu'a decision de l'autorite 
competente. 
Rudin a recouru au Tribunal fMeral en concluant a ce 
qu'il plaise a ce dernier inviter la Justice de paix du cercle 
de Gingins a statuer a tres bref delai· sur les conclusions 
en mainlevee de la curatelle. 
Le Tribunal federal a admis le recours dans le sens des 
motifs. 
Extrait des motifs : 
. .. 2. -
Le Tribunal cantonal a juge que l'autorite 
tutelaire de la commune de Reichenbach, dont Rubin est 
originaire, « etait competente pour statuer sur la presente 
cause ». S'll veut dire par la que la Justice de paix du cercle 
de Gingins n'etait pas competente pour designer un cura-
teur au recourant, le Tribunal fMeral ne peut que se 
Familienrecht. N0 46. 
213 
ranger a cette opinion. C'est a tort toutefois que le Tribunal 
cantonal croit pouvoir la fonder sur l'art. 10 de la conven-
tion franco-suisse. Il est vrai que certains auteurs (BRO-
OHER, Commentaire p. 74 et Cours I p. 366; PILLET, 
Conventions internationales sur la competence judiciaire, 
p. 210 in fine) inclinent -
non sans hesitation d'ailleurs....,-
a interpreter tres largement l'art. 10, en comprenant sous 
le mot de tutelle « toute institution ayant pour but de 
suppleer a une incapacite personnelle » (BROOHER, loc. cit.). 
On a invoque a ce propos, d'une part, la diversite des IegiS-
lations cantonales et la difficulte de s'arreter a toutes les 
definitions qu'elles pouvaient donner et, d'autre part, le 
fait que l'art. 10 en question « n'est qu'une dependance 
d'un sujet plus vaste, sur lequelles Mutes parties contrac-
tantes proposaient les memes principes au moment de Ja 
convention» (ibid.). Ces raisons ne sont pas satisfaisantes. 
Tout au plus, d-u reste, pourraient-elles etre invoquees 
10rsqu'il s'agit de mesures destinees a proteger la personne, 
mais non pas lorsque -
comme dans les cas de curatelle 
vises a l'art. 393 00 ,- elles tendent simplement a assurer 
la conservation ou la gestion de biens dont le soin n'incombe 
apersonne. Suivant l'opinion de CURTI (der Staatsvertrag 
vom 15. Juni 1869, p. 115-116), ROGUIN (Conflits des 
lois suisses, p. 196) et AUJAY (Ioc. cit. que KAUFMANN, 
dans son commentaire de l'art. 391, note 26, range a tort 
dans le camp oppose), on doit admettre que la conven-
tion est restee etrangere d'une fa/fOn generale a toutes les 
varietes de cura bonorum. 
En revanche, l'incompetence de la Justice de paix de 
Gingins decoulait nettement des art. 30 et 10 de la loi 
federale du 25 juin 1891. Le premier de ces articles, range 
parmi les dispositions mant specialement les rapports de 
droit civil des Suisses a l'etranger, prevoit en effet que 
lorsqu'il y a lieu d'instituer une tutellepour une personne 
qui emigre ou qui est absente du pays, c'est a l'autoriM 
du canton d'origine qu'il appartient d'y pourvoir, et 
l'art. 10 precise que « la tutelle, dans le sens de la presente 
214 
Familienrecht. N° 47. 
loi, comprend tant les BOinS a donner aux personnes placees 
sous tutelle que l'administration de leurs biens ». 
(Jependant, de ce que la Justice de paix de Gingins 
n'etait pas competente pour designer un curateur au recou-
rant, on ne doit pas conclure, comme le fait le Tribunal 
cantonal, qu'elle ne l'est pas non plus pour se prononcer 
sur la demande de mainlevee de la curatelle qui lui a ete 
soumise par le recourant a l'audience du 23 dec~nibre 1944. 
TI aurait peut-etre ete loisible au recourant. de demander 
le transfert de la curatelle a l'autorite tutelaire de Rei-
chenbach, mais aussi longtemps qu'elle etait administree 
dans le ressort de la Justice de paix de Gingins, c'est tout 
n'aturellement a cette derniere que devait s'adresser la 
demande de mainlevee (RO 42 II 308; 43 II 751). I1 resulte 
ainsi de ce qui precede que c'est a tort que le Tribunal 
cantonal a ordonne l'envoi du dossier a l'autorite tute-
laire de la commune de Reichenbach. La Justice de paix 
de· Gingins reste saisie de l'affaire et aura a se prononcer 
sur la demande de mainlevee. Si elle estimait que l'etat 
mental du recourant pourrait justifier l'oll,verture d'une 
procedure d'interdiction, il lui appartiendrait naturelle-
ment d'en informer l'autorite tutelaire de la commune 
d'origiIie du recourant. 
47. Urteil der 11. Zivilabteilung Vom .1. November 1945 i. S. 
Schick gegen Tuch- und WoDdeckeniabrik Masein A.-G. 
Art. 393 Ziff. 1, ZGB: Beistand zur Vermögensverwaltung für 
Aktiengesellschaft. 
1. Aktivlegitimation zur Antragstellung, 
Prüfung durch vormundschaftliche Behörden. 2. Ziff. 4: nicht 
anwendbar, wenn funktionsfähige Verwaltung vorhanden und 
lediglich <leren rechtmässige Bestellung bestritten ist. 
Art. 393 eh. 4 aa : Curatelle instituee pour la. gestion des biens 
d'une 80CWt8 anonyme. 
1. QualiM pour requerir l'institution 
de Ja curateUe; examen de la. question par les autorites de 
tutelle. 2. L'art. 393 eh. 4: n'est pas applicable lorsqu'il existe 
une administration en etat de fonetionner et que le requerant 
pretend simplement qu'elle n'a pas eM r6gulierement constituee. 
.Art. 393 cifra 4 aa : Curatela istituita per la gestione dei beni 
d'nna 80Cietd anonVma. 
1. Qualita per domandare ehe sm 
istituita la curatela; esame della questione da parte delle 
Familienrecht. N° 47. 
215 
autorita tutorie. 
2. L'art. 393 eifra 4, non e applicabile, se 
esiste un'amministrazione in grado di funzionare e se l'istante 
pretende soltanto ehe essa non sm stata regolarmente eostituita. 
A. -
Am 2. August 1944 stellte Alfred Schick bei der 
Vormundschaftsbehörde Thusis das Begehren, es sei der 
Tuch- und Wolldeckenfabrik Masein A.~G. mit Sitz in 
Thusis ein Verwaltungsbeistand im Sinne ~des Art. 393 
Ziff. 4 ZGR zu bestellen, bis eine Generalversammlung der 
A.-G. einen Verwaltungsrat und eine Kontrollstelle gewählt 
habe. Zur Begründung wurde ausgeführt: Bei der Grün-
dung der Masein A.-G. am 22. Juni 1939 sei Florian Vetsch 
jun. zum einzigen Verwaltungsrat bestellt worden; da e1,' 
gemäss Art. 708 OR für höchstens 3 Jahre habe gewählt 
werden können~ sei sein Mandat am 22. Juni 1942 zu Ende 
gegangen. Für die auf ein Jahr als KontrollsteIle bezeich-
nete Schweiz. Revisionsgesellschaft Zürich sei dies schon 
am 22. Juni 1940 der Fall gewesen. Von diesem Datum an 
sei die A.-G. ohne KontrollsteIle und vom 22. Juni 1942 
an auch ohne Verwaltungsrat gewesen. Dieser Mangel sei 
auch, so führte der Gesuchsteller im späteren Verfahren 
aus, durch die inzwischen am 9. September 1944 abgehal-
tene Generalversammlung, wo Vetsch neuerdings zum Ver-
waltungsrat bestellt und eine KontrollsteIle bezeichnet 
wurde, nicht behoben worden, weil Vetsch zur Einberufung 
und Leitung dieser Versammlung gar nicht mehr befugt 
gewesen und der Gesuchsteller, obwohl Inhaber von 
50 Aktien (von 100), dazu nicht eingeladen worden sei; 
das Stimmrecht sei von Vetsch für 96 Aktien ausgeübt 
worden, obwohl sämtliche Aktien durch den Untersu-
chungsrichter Init Beschlag belegt gewesen seien und 
Vetsch des Diebstahls der 50 dem Gesuchsteller gehörenden 
Titel bezichtigt sei. Die Beschlüsse dieser Generalversamm-
lung seien daher bedeutungslos und ungültig. 
Die beklagte Masein A.-G., vertreten durch Florian 
Vetsch, bestritt diese Darstellung mit dem Hinweis darauf, 
dass Vetsch einziger Aktionär und durch das Handels-
amtsblatt als einziger Verwaltungsrat der A.-G. ausge-
wiesen sei.