bge · 35_I_631 · 1909-09-16 · fr
BGE 35 I 631
Öffentliches Recht


630 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
~ie ®cf)ulboetreioung~~ unb ,reontur~tnmmer aie~t 
in @rwC'tgung: 
:ncr 1JMurrent berlnngt l)on ben ~ufficf)tßlie~örben, betß fie bie 
Jbmlurßmafle an~arten, feinem mege~ren, bau t~m baß ?IDatl){anb 
augefertigt werbe, nacf)3ufommen. 
\mit 1Rccf)t '(Iat bie morinftana entfcf)teben, ban bie ~ufficf)t~oe~ 
9örben 1)ieau nicf)t 3uftlinbig feien. ?IDenn bie ,reonfurßmajfe il)re 
mer:pfHcf)tung oeftreitet I 
b(t~ dur ')Jeaffe ge1)örenbe 
\miteigentumß~ 
recf)t an ben betreffenben megenfef)aften tn ber bom !Refurrenten 
berlangten ~{rt unb ?IDeife au berC'tuuern, fo tut fie baß ntef)t in 
merIe~ung irgenb einer gefe~rtel)eli morfcf)rift über ba0 merfa'(lren, 
fonbern weU fte bie 
:Recf)t~l.lerbinb{ief)reit ber bor bem .!tonfurß 
getroffenen 
~limacl)ungen für bie .!tonfurßgHiubiger niel)t aner: 
fennt. :ner 1)lefurrent unb bie seontur~maffe bil.lergieren a1fo in 
11)rer i!(uffaffung über bie mecl)tßroirtungen etne~ mertrage~, roelcf)e 
nCltfldiel) nur tlOllt !Rid)ter befinitttl feftgefteUt werben tönnen. @~ 
fClnn feine !Rebe babon fein, bau bie ~uffüf)t~bel)ötl)en fiel) ht bieien 
gewöl)nlicl)en !Recf)tßftreit mifel)en unb ben ~ro3eu für ben !Refur: 
renten bClburcl) ü6erf(üffig mClel)en fönnten, baß fie ber \maffe 
5illeifung geben, ben ~nf:pruef) beß !Refurrenten anauerfennen. ~ie 
®fiiuoigergefamt'(leit entfef)eibet bollftlinbig foutlerün bClrüber, ob 
unb roelel)e tlertrClglief)en 
~nf:prüel)e, bie Cln bie \maHe geftellt 
werben, fie Clnerfennen ober bor ben lRicl)ter bringen wolle. Ob 
bie 6etreffenben 
~ni:preel)er ber IDceinung feien, i'(lre !Reef)te feien 
me'(lr obet roeniger liquib aUßgewiefen, änbert an biefer i'(lrer me~ 
fugniß fe1bftl.lerftünbliel) nid)t ba~ ®eringfte. :nie ~uffid)t~be1)örben 
rönnen fief) in baß 2iquibatiou.6l.lerfa'(lren nur tnfofem etnmtfef)en, 
aTß fie barüuer ~u ltlaef)en '(IClben, baV bie g ef e ~ li cf) en !Reel)te ber 
lßarteien gewCll)rt bleiben unb bCll3 baß me r fa 1) ren fiel) in ben 
gefe~Iiel)en eief)rClnfcn abf:pieft. Unb bau an biefen ®runbfli~en 
butel) bie %riftanfe~ung beß .!tonfur.6Clmte~ nief)tß geünbert werben 
fonnte, l)at bie 5Bortnftana in autreffenber ?IDeife außfiltilnber!3eje~t. 
:nemnaef) '(IClt bie eiel)uIbbetreiuung~~ unb Jroufur.6fClmmer 
erfannt: 
:ner !Refutß wirb Clogewtef en' 
und Konkurskammer. N0 103. 
631 
t03. Arret du 16 septembre 1909 dans la cause Office des 
faillites d'Entremont. 
Art. 242 et 260 LP: Portee du droH, reserve a chaque crean-
eier, da contester les revendications de tiers auxquelles la masse 
a renonce a s'opposer. Effets d'une teIle renonciation. 
A. -
Dans la faHlite d'Hercule Maret a Bagues l'office 
des faillites d'Entremont a porte a l'inventaire de la masse 
'(}uatre immeubles inscrits au registre de l'impot au nom de 
la femme du failli. 
Dame Maret a, le 19 aout 1905, revendique la propriete 
de ces immeubles par lettre adressee a l'office et, dans la 
deuxieme assemblee des creanciers, le failli a renouvele cette 
demande au nom de sa femme. 
VassembIee des creanciers ayant conteste cette revendica-
tion, dame Maret fut avisee qu'eHe avait a ouvrir action dans 
un delai de dix jours, ce qu'elle fit. A l'audience il fut toute-
fois convenu que l'office soumettrait a nouveau l'affaire a 
l'assembIee des creanciers. 
Le 31 mai 1906 l'assemblee des creanciers decida, a l'una-
nimite moins une voix, d'admettre la revendication de dame 
Maret. «En consequence» dit le proces-verbal, 4: elle n'au-
torise pas le prepose a plaider comme representant de la 
masse a ce sujet et l'invite a notmer a dame Maret un de-
sistement pur et simple de Ja part de l'administl'ation de la 
faillite ». 
B. -
Le 28 juin de la meme annee dame Maret fut avisee 
par l'office que Maurice et Sigeric Troillet a Bagnes avaient 
demande la cession des droits de la masse. L'office informait 
en outre dame Maret que, sauf action en justice de sa part, 
les quatre immeubles seraient mis en vente. 
Dame Maret recourut aux autorites de surveillance contre 
-ces mesures, demandant qu'il fut prononce que l'office n'avait 
pas le droit de vendre les immeubles et que l'octroi du delai 
a elle imparti fut annule. 
632 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
C. 
La plainte de dame Maret fut ecartee par l'autorite· 
inferieure de surveillance. 
L'autorite cantonale reforma toutefois cette decision et de-
dara la plainte de dame Maret fondee, en se basant sur les 
motifs suivants : L'assemblee des creanciers a admis la re-
vendication de dame Maret et invite l' office a passer expe-
dient. La seconde assemblee des creanciers est souveraine 
pour prendre les decisions qu'elle juga necessaires dans I'in-
ter~t de Ia masse. A supposer m~me que les craanciers 
Troillet aient pu obtenir une cession valable des droits ,de la 
masse, Hs devraient attendre le prononce du jugement pour 
requerir la vente de ces immeubles. 
D. -
O'est contre ce prononce que l'office des faillites 
d'Entremont a recouru a son tour au Tribunal fedaral, en con-
duant au rejet de la plainte de dame Maret et a la reforme 
de Ia decision incriminee. 
L'autorite cantonale declare maintenir purement et simple-
ment ses considerants ; dame Maret a conclu au rejet du re-
cours. 
Statuant StL1' ces faits el considemnt en droit : 
L'article 242 LP donne, il est vrai, d'une maniere generale 
le droit a l'administration de la faillite de decider si les ob-
jets revendiques par des tiers leur seront remis. Il ne saurait 
faire de doute que le m~me droit compete egalement a l'as-
semb16e des creanciers. Il resulte toutefois de l'art. 260 LP 
que ces decisions ne sauraient lier les creanciers individuelle-
ment, mais que la loi reserve au contraire a cbaque crean-
eier le droit de conte ster Ia pretention pour son propre 
compte et de soutenir le proces a ses propres risques et pe-
rils, en lieu et place de la masse. Oe n'est que dans ce sens 
que l'assembIee des creanciers a pu, en son temps, declarer 
se desister du proces que lui avait intente dame Maret. Le 
droit de soutenir le proces a ses propres frais etait garanti a 
cbaque creancier par I'art. 260 leg. cit. et ne pouvait etre 
compromis par une pareille decision de l'assemblee des crsan-
ciers. 
La declaration par laquelle Ia masse a renonce comme telle 
und Konkurskammer. N0 108. 
633 
ä continuer le proces en question ne liquidait donc nullement 
la pretention en litige d'une fa<;on definitive. Il n'en aurait ete 
ainsi que si Ia difficulte ent ete liquidee par un jugement on 
par tout autre acte auquel Ia loi cantonale attribue les effets· 
d'un jugement. 01', ce n'est pas Ie eas en l'espece, attendu 
que la decision prise par l'assembIee des crsanciers constitue, 
consideree isoIement, un acte interne sans effet, par lui seuI,. 
vis-a-vis de la partie adverse et qui ne saurait etre assimiIe 
a un jugement. 
O'est donc avec raison que l'office des faillites a fait ces-
sion aux sieurs Troillet des droits de Ia masse de soutenir le 
pro ces et assigne delai a dame Maret pour leur intenter 
action. Oomme Hs figurent au proces en lieu et place de Ia 
masse, Ies sieurs Troillet y jouent naturellement Ie röle de 
partie defenderesse. 
II resulte enfin de ce qui precMe que la masse est fondee 
a ordonner Ia vente des immeubles pour Ie cas ou dame 
Maret n'ouvrirait pas action en temps utile et encourrait 
ainsi ]a decMance de son droit. Comme Ia eommination de 
vente n'a ete faite que pour cette eventualite, il n'existe pas 
non plus de motif d'annuler ceUe partie de ]a me sure incri-
minee de l'office des faillites d'Entremont. 
Par consequent les conclusions formuIees par l'office et 
tendant au rejet de la plainte de dame Maret et a. l'annuIa-
tion de Ia decision attaquee de l'autorite cantonale appa-
raissent comme fondees. 
Par ces motifs, 
La Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est admis dans le sens des conclusions du re-
courant.