bge · 43_II_301 · 1917-01-01 · de
BGE 43 II 301
Zivilrecht


300 
Obllgationenrecht. N° 44. 
wertem Umfange bewirkt worden. Erst im Prozesse ist 
denn auch die Beklagte auf den Gedanken gekomm~ll. 
dass die fragliche Bestimmung des mit dem Kläger ab-
geschlossenen Vertrages gegen den Art. 628 yerstoss~n 
könnte. Von einer nachteiligen Schwächung des 250,000 Fr. 
nom. betragenden Aktienkapitals oder der Gefahr einer 
missbräuchlichen Verwendung der erworbenen Aktien 
bei Abstimmungen in der Generah-ersammlung kann bei 
der kIeken Zahl dieser Titel kaum die Rede sein. W"ohl 
aber haben die Parteien mit dem Verkaufe der Aktien -
freilich auf unrichtigem 'Wege -
ein Ziel erfolgt, da~ 
durchaus berechtigten anderweitigen Interessen der 
Gesellschaft dient: Der Kläger wollte sich zur Ent-
äus~erung seines Aktienbesitzes verstehen, damit er 
künftig nicht einmal rr:ehr als blosser Aktionär einen 
Einfluss auf die Gesellschaft ausüben könne, aus deren 
Dienst er ausschied und zu deren Organen er nicht mehr 
in dem Verhältnis gegenseitigen Einvernehmens stand, 
wie es das Gesellschaftsinlere~se erfordert hätte. Und 
ferner wurde durch diese Entäusserung die nötige Zahl 
der vom Nachfolger des Klägers zu erwerbenden Pflicht-
aktien verfügbar. Einer Abrede dieser Art die Rechts-
gültigkei{ zu versagen, entspräcl~e der Billigkeit und den 
Bedürfnissen des wirtschaftlichen Lebens nicht, um so 
weniger, wenn sie, wie hier, Bestandteil eines umfang-
reichern Vertragc~ bildet, aus dessen Zu~ammenhang SiE 
sich nicht loslösen läs~t ulld d.er daher in seiner Gesamt-
heit da hinfallen müsste. 
3. -
Abzuweisen ist endlich auch die weitere Ein-
wendung der Beklagten, sie sei vertraglich nicht ver-
pflichtet worden, weil nur ein einziges Mitglied des Ver-
waltungsrates für sie den Vertrag unterzeichnet habe. 
Dem steht das -Verhalten der Beklagten nach dem 
Vertragsabschlusse, namentlich ihre Bezahlung der ersten 
Salärrate des Klägers von 2000 Fr. entgegen. Aus diesem 
Verhalten mu~s auf eine (allfällige) nachträgliche Ge-
nehmigung des Vertragsab&chlusses im Sinne von Art. 3 8 
ObHgationenreeht. Ne 45. 
301 
o R geschlossen werden. Dass sich die Beklagte späterhin 
auf den gegenteiligen Standpunkt gestellt und die Ver-
bindlichkeit des Vertrages bestritten hat, kann hieran 
nichts ändern. 
Nach dem allem hat also der Kläger Anspruch auf Be-
zahlung des für die Aktien bedungenen und eingeklagten 
Kau4>reises. 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Die Berufung wird begründet erklärt und die Klage 
zugesprochen. 
45. Sentenza. 2 giugno 1917 deUs. la Sezione civile 
neUa causa Pla.ttner, attore, contro Bacilieri, convenuto. 
Pretesa nullita di una clausola contrattualc per mancanza di 
causa. -
Criterii deWatto liberale. -
Contratto di com-
pera-vendita sottoposto a condizione sospensiva 0 pro-
messa di garanzia sottoposta a termine? Scadenza dd ter-
mine. 
A.. -
Il Dre Luciano Bacilieri, medico-chirurgo in 
Locarno promosse nel 191OcollaBancaPopolarediZurigo 
la fondazione della S. A. Kurhotel Esplanade in Locarno, 
ehe construi poscia l'albergo-sanatorio omonimo. Esso 
vi investi ingenti eapitali (oltre 400,000 fr. parte in azioni 
e parte in obbligazioni): divenne presidente deI consiglio 
di amministrazione e indi medien curante den' istituto. 
L'albergo ebbe nel 1912 un suo primo direttore nella 
persona di certo Joos-Pohl, il quale, onde essere nominato, 
dovette acquistare 60 azioni deHa Societa ( a 500 fr. ca-
dauna) per 30,000 fr. Pare che la sua amministrazione non 
abbia avuto l'esito che da essa si ripromettevano i diri-
genti dell' impresa, i quali pertanto diedero opera a cer-
cargli Ull suceessore e 10 rinvennero nell' odierno attore 
Tomaso Plattner, al10ra direttore dell' albergo Wald-
.302 
ObHgationenrecht. N.t> .5; 
-stätterhof in Brunnen. Condizione della sua nomina era 
ehe assumesse e deponesse nelle mani dei Consigliod' Am-
ministrazione le 60 azioni acquistate dal sig. Joos-Pohl 
e il eui rimborso questiesigeva onde accettare illieenzia-
mento: ma a questa. condizione Plattner esitava ad 
aecedere. Per vincer~ le sue riluttauze il Dr Luciano 
Bacilieri, quale uno dei principali azionisti, si lascio 
persuadere dal sig. Künzli, direttore della Banca Popolare 
di Zurigo e da altri interessati,di tener sollevato il sig. 
Plattner dall' alea per l'acquisto delle azioni e eosi si 
addivenne il 18/27 luglio 1913 tra laSo,cietä, Plattner 
e Bacilieri ad un eontratto di impiego, redatto in tedeseo, 
il quale eontiene sotto il §.8 N° 3 Ia stipulazione ehe, 
nella sua versione ufficiale in lingua italiana, ha il seguente 
tenore: {( II sig. Dre Bacilieri si obbliga personalmente 
>) nel easo dell' uscita deI sig. Plattner di eomperare le 
)} 30 azioni (recte: 60) da lui depositate e cio al corso di 
,} giornata, in ogni caso pero al Ioro valore nominale e di 
. } pagarle in contanti il giorno della sua uscita in quanta 
>} l'importo non debba essere ritenuto dalla soeieta.)} 
11 7 gennaio 1915 fu dichiarato il fallhnento della 
societa. La liquidazionc fu disastrosa, tuttoil capitalc 
azioni egran parte deI eapital~ obbligazioni andarono 
persi. Durante il periodo della liquidazione l'albergo fu 
tel1uto aperto per qual ehe tempo sotto la sorvegIianza deI 
sig. Plattner, ma l'amministrazione fallimentare non volle 
assumere il contratto di impiego 18/27 luglio 1913. Anche 
dopo l'incanto e poscia ehe l'albergo fu assunto da aUra 
soeieta, Plattne:!; vi rimase quale gerente e vi e tuttora, a 
quali eondizioni non risulta dall' incarto. 
B. -
Con lettera deI 27 settembre 1915 Plattner, 
basandosi sul sueeitato art. 8, 3 deI contratto 18/27 luglio 
1913, invito il DreBacilieri a versargli 30,000 fr. eorrhpon-
denti aHa perdita da esso subita sulle 60 azioni. Non 
avendo ottenuto tisposta, promosse eseeuzione eon pre-
eetto eseeutivo del5 novembre.t915. L'eseusso soUevo op-
posizione e Plattner, dopo averla di nuovo il3 marzo 1916 
Obligationenrecht. N° 45. 
303 
-diffidato a pagare, mettendo i titoH a sua disposizione. 
10 cito, eOl1 petizione deI 12 marzo 1916, direttamente 
..ctavanti il Tribunale di Appello domandando: 
1° Che il eonvenuto fosse condannato a pagargli 
30,000 fr. eoll' interesse al 5 % dal 7 gennaio 1915 (data 
deI fallimento della Societa). 
2° Fosse rigettata in via definitiva l'opposizione 801-
levata contro il precettG esecutivo. 
C. -
Con sentenza delI' 8 novembre 1916 il Tribunale 
di Appello giudieava : 
1° La domanda di pagamento eontenuta nella petizione 
rlicausa e respinta. 
20 Le spese giudiziarie sono a carieo delI' attore, ehe 
rifondera al eonvenuto 50 fr. per ripetibili. 
D. -
Da questa sentenza l'attore ricorre al Tribunale 
federale neimodi e nei termini di legge. 
NeU' odierna discussione della causa esso ripropone a 
decidere le conclusioni dedotte davanti I'istanza eantonale, 
mentre il eonvenuto ehiede ehe, rigettata l'appellazione • 
venga confermato il giudizio denunziato. 
Delle argomentazioni delle parti e dei motivi della 
querelata sentenza si dira in seguito, per quanto oceorra;-
Consi.derando in diritto: 
10 
-
Col primo mezzo il eonvenuto investe di nullita 
la stipulaziolle di cui al § 8 cif. 3 suecitata eosl argomen-
tando: l'obbligo di assumere le azioni al valOl'e deI giorno 
e, in ogni' caso, al 101'0 valore nominale, ~i ~isolve 
in una pura liberalita verso rattore: ~a pOlehe e~so. 
convenuto, non aveva ne ha nessun ragIOnevole motlvo 
per gratificarlo, la stipulazione e senza causale e, eome 
tale, nulla. 
L'argomento non regge. L'obbligo assunto dal COllve-. 
HutO non costituisce atto di pura liberalita verso l'attore 
cd ha causa anehe senza ammettere ehe sia stato dettato 
da intenzione di gratificare (animus donandi). Non v'ha 
~Uo liberale se non ove esso produca arricchimento gra-
tllitO in chi 10 ricevc (vedi OSEH, iliritto delle obbligazioni, 
nota II an' art. 17). Nel ca so in esame, cib e escluso : 
foperazione deHa compera delle aziolli non avrebbe in 
niun caso potuto risolversi in 1m arricchimellto delI' at-
tore. L'onere deI riscatto delle azioni non era senza 
contro-prestazione : l'attore, dal canto suo, si obbligava 
ad acquistare per 30,000 fr. di titoli -
di uu' impresa 
assai aleatoria eui, gia aHora,Ia fortuna non sembrava 
arriderc c assumeva quindi il risehio di perdere almeno 
gH int.eressi deHa somma impiegata e forse anche H 
capitale 0 parte di esso nel caso in cui, perseverando 
J'avvcrsa fortuna, anche il capitale azioni delI' azienda 
:tYesse subito svalutazionc e iI convenuto, fortementc 
inleressato neIl' impresa, avesse poi dovuto venir meno 
aHa suu promessa. 
XOIl e dunque per far atto di pura liberalita verso 
I'attore ehe il convenuto aSSUllse l'obbligo di cui si tratta. 
Se si considerano Ie eondizioni delI' azienda aI momenlo 
in eui il patto fu conehiuso e invece facHe scorgere eh.· 
esso avvenne nell'interesse dellu sodetn medesima, il cui 
eonsiglio di amministrazione, fatta eattiva prova col 
preeedentc direttore, si riprometteva miglior fortuna da} 
~mceessore, il quale, dal canto suo, non voIeva assumNe 
senza garallzia dei titoli ehe gUt -aHora non avevano piü 
illoro valore nominale. Non e dunque l'animo {( uonandi ;> 
verso l'attore ehe indusse il eonvenuto a stipulare i1 
suecitato § 8, sibbene. l'intere.sse, vero 0 presunto, della 
societa aHa quale esso, presidt'nte deI eonsigIio di ammi-
llistrazione, medico-eurante e azionista per 
SOllID1e 
rilevantissime ave va , si puö dirc, vincolato le proprie 
sClrti. 
Quest' interesse ehe, indirettamel1te, era anehe 
}'interesse deI eonvenuto stesso, appare causale legittima 
e suffieiente deI negozio. 
2° -
Ammessa la validita originale deHa stipulazione 
occorre ricercare se, come adduce il eonvenuto, gli avveni-
menti ehe susseguirono non I'abbiano resa inefficace 0 
almeno improduttiva degli effetti giuridici ehe l'attore 
Ohllgationenrecht. N° 45. 
305 
intende dedurne. A questo proposito il convenuto ob-
hietta : La stipulazione in questione costitusice contratto 
di compera-vendita condizionato 0 subordinato a deter-
minata circostanza : il convenuto ha assunto il riscatto 
delle azioni solo per il easo in eui l'attore fosse « uscito » 
dana eariea di direttore deU' hotel: solo in questa 
eventualita Ia pattuizione deve spiegare i suoi effetti 
(art. 151 CO). La eompera avvenne quindi, a parere dei 
convenuto, sotto condizione sospensiva: ma questa 
eondizione non si e ancora verificata perehe, di fatto, 
l'attore e ancora direttore delI' Esplanade: l'efficacia deI 
negozio e dunque ancora sospesa (art. 151 CO). DeI resto, 
soggiunge il convenuto, anehe se Ia eondizione si fosse 
avverata, essa non sarebbe produttiva di effetti poiehe, 
llel frattempo, per l'intervenuto fallimento, Je azioni 
hanno perduto ogni valore e hanllo in tal modo eessato. 
di essere oggetto patrimoniale suseettibile di tral1sazione. 
Quindi e, conehiude Ia parte cOllvenuta, ehe, poiche giusta 
l'art. 185 a1. 3 CO, nei contratti di eompera-vendita 
conchiusi sotto condizione sospensiva irischi della eosa 
aIienata passano aU' acquirente soItanto dopo il verifi-
carsi deHa condizione, l'attore, ehe non ein istato di ad~m­
piere ai suoi obblighi, nOll pub esigere prestazione di sorta 
e quindi neanehe il volore nomina:le dei titoli. Ma anche 
questa tesi e errata: non si tratta di un contratto di 
compera-vendita e neanehe si puö a giusto titolo soste-
aere ehe il negozio sia sottoposto a eondizione sospen-
siva. 
Stipulando l'art. 8, 3 deI co ntratto , il eonvenuto non 
mirava a rendersi acquirente di altre azioni della societä., 
di cui teneva gia numero rilevante, sibbene, come fu 
detto, a sollevare l'attore daI rischio da esso a~sunto 
aequistalldole. Il ehe non e dubbio : Ia clausola in litigio 
prevede I ' 0 b b I i godel c 0 n v e nut 0 a riseattare 
i titoli, ma non quello a cederli deli' a t tor e, iI 
{Iuale, inveee, sarebbe stato affatto libero, ritirandosi 
dall' impiego, di conservarli, qualora, volgendo Ie sorti 
306 
Ob1fgatiOnenrecht. N0 45. 
della societäa miglior fortuna, avesse poi trovato 0, 
creduto trovare il suo tornac6nto a eiö fare. Ora un eon-
tratto ehe ponga la eessione della eosa «venduta » ner 
beneplacito dei preteso venditore, nonpuo eostituire. 
eontratto di vendita, iI quale, per sua essenza, mira a 
v i neo I a rio, sia pure a termine 0 sotto eondizione, 
a eedere al eompratore la proprietä della eosa venduta .. 
Ciö posto, la tesi deI eonvenuto eade e eon essa eadono le-
ragioni addotte in suo suffragio dal giudiee eantonale .. 
DeI resto, anehe, neU' ipotesi eontraria l'obbiezione deI 
convenuto non starebbe, poiehe, in ogni easo, non si tratta 
di negozio sottoposto a eondizione sos p e n s i va, 
eome e facHe dimostrare. ~he Plattner dovesse tosto 
o tardi, per un motivo 0 per raltro « useire) daI SUG 
impiego (per il deeorso dei eon.tratto, per lieenziamento, 
infine per morte eee.), nön era e non poteva essere eosa. 
ineerta e imprevedibile : indeterminato era solo il m 0 _ 
me nt 0 in eui l'useita si sarebbe verifieata. Ora, per 
definizione, un eontratto non puö ritenersi eondizionale. 
se non quando «la sua obligatorietä dipenda da un 
avvenimento i n cer t 0 » (art. 151 CO) : Ia modalitä deI 
patto in questione non era quindi una eondizione, ma Ull 
te r m in e. Indarno quindi il ~onveilUto fa eapo al--
l'art. 185 al. 3 : questo disposto non e applicabile se non 
a eontratto _ ehe soggiaee a eoridizione sospensiva, ed e 
escluso ove si tratti di negozio sottoposto a termine 
(FICK, nota all'art. 185; OSER, eommento 2 a questo. 
disposto). 
30 -
Inammissibile e pure l'altro argomento, aeeettato 
dal giudice eantonaIe, eonsistente nel dire ehe il eonvenuto. 
abbia inteso obbligarsi solo in easo di svalutazione 
par~iale delle azioni. L'inanilä delI' obbiezione si appa1esa 
sublto qualora si voglia poi determinare, in questa ipotesi. 
il limite della garanzia deI eonvenuto: se essa fosse 
cessata eon una sValutazione dei 20 0 deI 50 0 solo def 
99 %: e non v'e chi non veda l'ineonseguenza di una tesi 
ehe ammetta la garanzia deI eonvenuto per una dimi-
Obligationenrecht. N° 45. 
llUzione deI valore delle azioni, puta caso, dei 99 %' 
rna la escluda quando Ia perdita o Itrepassi quest 45. 
ehe forse corrisponde solo di norne a quello in vista deI 
quale la garanzia venne assunta dall' attore. 
50 -
Da questa considerazione risulta ehe il convenuto 
e tenuto aversare all' attore la somma di 30,000 fr., per 
iI pagamento della quale cadde in mora colla lettera di 
diffida deI 27 settembre 1915: da questo momento 
deCOITOllO gli interessi moratori deI 5 %. La domanda 
seconda tendente a ehe sia tolta l'opposizione contro il 
precetto esecutivo deI 5 novembre 1915 non puö invece 
venir accolta in ordine perche il Tribunale federale non 
e sede di rigetto di opposizione ; _. 
iI Tribunale federale 
pronuncia: 
L'appellazione Plattner e ammessa e la domallda 
accolta quindi neI senso ehe il convenuto e eondannato a 
pagare aIl' attore la somma di 30,OOOfr., eoll' interesse al 
;) % dal 27 settembre 1915. 
Obligationenrecht. N° 46. 
309 
46. 'Urteil der I. ZivilabteUung vom 16. Juni 1917 
i. S. A.., Kläger und Berufungskläger, gegen B., Beklagter 
und Berufungsbeklagter. 
-
Une r lau b t e H a n d I u n g , begangen gegenüber einem 
Ehemann durch Anknüpfung und Unterhaltung eines 
Liebesverhältnisses mit dessen Ehefrau. Begehren um 
Zu,sprechung einer Genugtuungssumme und um Ersatz 
materiellen Schadens. -
0 e r t I ich a n wen d bar e s 
R e c h t, wenn die T eil h a n d 1 u n gen des unerlaubten 
Verhaltens teils in der Schweiz, teils im Ausland begangen 
wurden. Ver jäh run g sei n red e. Erfordernis der 
« K e n n t n i s vom S c h ade n» nach Art. 60 1 OR 
in Hinsicht auf die Mehrheit der Teilhandlungen. -
Für die 
Zusprechung einer Gen u g t u u n g s s u m m e nötige 
Sc h wer e der Verletzung und des Schadens? 
A b-
s t u fun g des Gel d b e t rag e s nach dem Masse der zu 
gewährenden Genugtuung ? -
Ersatzpflicht m a t e r i e I -
I e n S c h ade n s daraus, dass mit der Untergrabung der 
Ehe des Verletzten zugleich seine geschäftlichen Beziehun-
geu mit seinem Schwiegervater und mit einer befreundeten 
Firma verunmöglicht wurden. Kau s a I z usa m m e n -
hang? 
1. - Der Kläger A und der Beklagte B waren als Schul-
kameraden in C (KLBern) aufgewachsen. Der Kläger stand 
nach Beendigung seiner Sehul- und Lehrzeit einige Jahre 
als Reisender im Dienste der Grosshandlung B. & Oe 
in C, die damals von den Brüdern des Beklagten 
betrieben wurde und in die später auch der Beklagte als 
Teilhaber eintrat. In der Folge siedelte der Kläger dann 
nach Kopenhagen über und verheiratete sich daselbst 
mit D. E., aus welcher Ehe zwei Kinder, ein Knabe 
und ein Mädchen, erwuchsen. Von seinem Schwieger-
vater erwarb der Kläger ein Lachskleinhandelsgeschäft 
und übernahm dazu einige Verkaufsvertretungen, na-
mentJich auch die der Firma B. & Oe für Dänemark. Die 
regen Geschäftsbeziehungen des Klägers mit dieser Firma 
führten den Beklagten als deren Teilhaber häufig nach 
Kopenhagen. Vom Kläger wurde er dabei jeweilen gast-
AS 43 11 -
1917 
21