bge · 22_I_45 · 1896-02-13 · it
BGE 22 I 45
Öffentliches Recht


44
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Kantonsverfassungen.
ntc9t ~a6e treffen mollen. ~em gegenüoer edl&d. jebod;. bel' .lRe~
gterungßrat, baß bie oetreffenbe I5traf3e, oomo~I tm ~rtuatetgen~
tum fte~enb, bern öffentlic9en )!3erfe~r biene unb tnfofern genann~
tem ®efe~e unterfte~e. Uorigenß tft
bie~ eine OCoße tyrage be~
fantona(en ®efe~eßred)tß. :Daß ~unbeßgeric9t fönnte barauf nur
eintreten, menn millfürItc9c ober offenoar unricl)tige
®efef$eß~
amlJenbung uno fomit
)!3erfe~ung uon \!{rt. .4 ~.~)!3 .. bargetan
märe. ?nun
~at aoer lRefurrent ben m:rt. 4 Clt. gar nlc9t ange~
rufen unb tft in ber :tat eine )!3ede~ung beßfeloen ntc9t erficl)tUdL
~emnac9 1)at ba~ ~unbeßgericl)t
edannt:
:Der lRefurß mirb abgemiefen.
~. aud) ?nr. 1, Urteil uom 22. Sanuar 1896
in l5ad)en ~ann unb Jt'QnfQrten.
Maatsverträge mit Frankreich über civilrechtliche Verhältnisse. N0 13.
45
Vierter Abschnitt. -
Quatrieme section.
Staatsverträge der Schweiz mit dem Ausland.
Traite de la Suisse avec l'etranger.
Staatsverträge über civilreehtliche Verhältnisse.
Rapports de droit eivil.
Vertrag mit Frankreich vom 15. Juni 1869.
Traite avec la France du 15 juin 1869.
13. Sentenza del 13 febbraio 1896 nella causa Gattaneo.
A. Nel testamento di Giovanni Cattaneo, di Carona, Can-
tone Ticino, morto ad Oran il 17 giugno 1891, la ricorrente
Carolina Cattaneo fu istituita usufruttuaria generale e Ia ni-
pote deI defunto, Teresa Cattaneo, maritata TriuIzi, erede
universale della sostanza deI defunto. II 13 ottobre 1891 la
signora Teresa Triulzi valendosi della dichiarazione fatta
dalla vedova Cattaneo al momento den' erezione den' inven-
tario ehe al decesso deI di lei marito esisteva una somma di
fr. 55888 05 in danaro contante, eonvenne Ia ricorrente da-
vanti i1 tribunale di prima istanza di Oran per obbligarla
a depositare aHa cassa dei depositi di Oran, come dipen-
dente dalla successione deI fu Giovanni Cattaneo, Ia somma
di fr. 52894 05, chiedendo ehe il deposito fosse fatto a
norne personale della eonvenuta, pereio ehe riguardava l'usu-
frutto, ed a norne delI' attrice, per quelIo ehe riguardava la

A Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.
proprieta. Respinta dal tribnnale di Oran pel motivo, ehe Ia
di lei domanda implieava una eontestazione relativa al riparto
deHa sueeessione testamentaria di uno svizzero, e ehe eome
tale doveva essere intentata davauti i tribunali deI paese
d'origine deI defunto, in base all' articolo Ö, alinea 1, deI
trattato 15 giugno 1869 tra Ia Svizzera e Ia Franeia, la
signora Teresa Triulzi ripropose Ia sua azione davanti il tri-
bunale distrettuale di Lugano eon lihello deI 26 aprile 1892,
ehiedendo:
In linea prineipale :
a. Che le fosse rieonosciuta Ia proprieta di un eredito di
una somma di fr. 50000 professato dalla eonvenuta verso la
signora vedova Gautier in Oran, eon subingresso a favore
dell' istante in tutti i diritti ereditori ed ipotecari, eompresivi
quelli dipendenti dall' iscrizione ipotecaria eretta a favore
deHa ereditriee sopra una easa, situata rue de l'Acquedue
e rue l\1onthabor, nel registro delle ipoteehe di Oran, eon
faeolta all' istante di farne eseguire analoga annotazione iJJ.
quei registri d'ipoteea, e salvo a favore deHa convenuta il
diritto di pereepire gli interessi durante il di lei usufrutto.
b. Che Ia eonvenuta fosse obbligata a mettere a disposi-
zione dell' istante, per essere impiegata di eomune aecordo
a norma dell' artieolo 265 deI eodiee civile, Ia residua somma
di fr. 2894 05 di ragione dell' eredita, da essa detenuta.
Subordinatamente, ehe Ia consegna a quest' ultimo seopo
dovesse avvenire di tutta la somma di fr. 52874 05, spettante
all' eredita deI defunto Cattaneo, eon liserva delI' usufrutto
a favore della eonvenuta.
Comparse Ie parti davanti il Tribunale di Lugano, Ia rieor-
rente, vedova Carolina Cattaneo, ritenendo ehe Ia nuova
azione dell' istante, a differenza di quella intentata dava~ti
il tribunale di Oran, doveva riguardarsi come un' azione per-
sonale, Ia quale secondo l'art. 50 delIa proeedura civ. ticinese
doveva essere proposta al foro deI domieilio della eonvenuta;
ehe quest' ultima aveva da piu anni il suo domieilio ad Oran
e ehe di conseguenza non poteva essere eitata per pretese
personali davanti il giudice deI suo paese d'origine; ehe la
Staatsverträge mit Frankreich über civiIrechtIiche Verhältniss!'. N° 13.
47
competenza dei tribunali ticinesi era tanto meno fondata, in
quanto illibello 26 aprile 1892, oltre ad una azione personale,
comprendeva anehe un' azione reale, implieando essa la ean-
cellazione e la. nu ova iserizione di un diritto ipoteeario,
oppose in base agli artieoli 50 e 53 della proc. civ. tie.
la dec1inatoria di foro. La detta eceezione venne pero res-
pinta tanto dal tribunale distrettuale di Lugano, quanta dal
tribunale superiore di appello, da quest' ultimo per i seguenti
motivi: La domanda dell' attrice tende a far riconoseere aHa
stessa un diritto ehe le deriva dalla sua qualita di erede
sulla sostanza relitta dal fu Giovanni Cattaneo. Giusta il eom-
plessivo tenore deI libello e segnatamente della domanda
suborclinata delI' istante, non vi puo essere dubbio ehe si
tratti di un' azione ereditaria, vale a dire di materia eontem-
plata dal § 1 delI' art. 5 della eonvenzione franeo-svizzera
. 15 giugno 1869. Nulla valere l'argomento ehe la convenuta !Ja
voluto dedurre dall'art. 53 della procedura civile, in primo Iuogo
perebe l'ineoata azione TriuIzi non tende alla cancellazione
delI' ipoteca aeeesa in Oran a earieo deHa debitriee, signora
vedova Gautier, ma solo al subingresso delI' attrice nelIa
suddetta ipoteca, in secondo luogo perche la chiesta modi-
ficazione di quella iserizione ipoteearia e affatto subordinata
e dipendente dalIa quistione principale, quelIa di vedere, se
la proprieta deI eapitale ehe -forma l'oggetto di quella ipoteca
spetti all' attriee quaIe erede deI defunto Giov. Cattaneo,
come essa pretende. Dovendo percio la vertenza essere de-
eisa in base al eriterio dell' origine e dell' attinenza deI fu
Giov. Cattaneo, torna inutile l'indagare quando e quanta
tempo egli abbia dimorato in patria e se abbia trasportato
e eosti,tuito regolarmente il suo domieilio ad Algeri.
B. E contro questo giudizio ehe e diretto il presente ri-
eorso. La rieorrente domanda ehe Ja sentenza 15 ottobre
1895 deI tribunale di appello sia annullata ed ammessa
l'eeeezione diineompetenza formulata eontro Ia domanda
li.bellaria delI' attrice. Gli argomenti principali, sui quali la
neorrente fonda questa sua domanda, sono: ehe il domieilio
dei eoniugi Cattaneo era ed e ad Oran, e non a Carona; ehe

48
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.
il Iibello 26 aprile 1892 non rappresenta e non puo rapp re-
sentare se non una domanda personale della Triulzi verso Ia
Cattaneo' ehe non si tratta di nessuna obbligazione fra erede
,
. ,
e legatario, sibbene di un' azione reale sulla propneta sta-
bile della signora Gautier ad Oran; ehe quindi Ia 'Cattaneo
doveva essere citata ad Oran, e non a Lugano.
C. A nome della signora Teresa TriuIzi-Cattaneo l'avv.
Natale Rusea domanda la reiezione deI rieorso.
In diritto :
1. Oltre all' argomento prineipaIe, sul quale e fondato i1
ricorso ehe eioe la sentenza di appello impliehi una viola-
zione dei trattato eolla Franeia 15 giugn01869, Ia rieorrente
sembra pretendere anehe una Iesione di prineipi costituzionali
(art. 59 deHa Costituzione federale) ed un diniego di giustizia
per applieazione arb~traria dei disposti degli . art. 50 .e 53
deHa proe. civ. tie. E pero evidente ehe gh estreml deI
diuiego di giustizia non esistono, e pereio ehe riguarda
l'art. 59 deHa Costit. fed., Ia rieorrente non e autorizzata ad
invoearlo qualora il di lei domieilio non sia in Svizzera, ma
ad Oran, eome essa pretende. Vedasi a questo riguardo Ia
giurisprudenza deI Tribunale federale vol. X pag. 84 e XVIII
pag. 68 e seg.
2. Ma il ricorso si manifesta infondato anehe dal punto di
vista deI trattato svizzero-franeese sulla eompetenza di foro.
E eio senza ehe vi sia bisogno di deeidere se la domanda, di
eui al libello 26 aprile 1892, eostituisea ,un' azione ereditaria
nel senso dell' art. 5 di tale trattato. E eerto ehe solo pel
fatto ehe l'attrice pretende ehe il mutuo fu eretto eon danari
deI eompendio dell' eredita, e ehe di conseguenza fonna parte
della sueeessione deI defunto, Ia di lei domanda non assume
aneora il carattere di un' azione ereditaria. Imperocehe una
simile domanda non invoige nessuna questione di diritto . di
sueeessione, eome non l'invoige una domanda di riv~ndie~­
zione di somme ehe si pretendono appartenere al patnmomo
deI defunto. Basta a questo riguardo di menziona:re Ie sen-
tenze deI Tribunale federale nel rieorso Lier (vol. XV,
pag. 551) e Aekennann (vol. VI, pag. 405) e, per quello ehe
staatsverträge mit Frankreich über civilrechtliche Verhältnisse. No 13.
49
coneerne il trattato svizzero-franeese sulla eompetenza di
foro, le ?,ente~ze .Diggelmann (vol. XI, 341) e Simond (vol. XV,
221). Pm se:-Ia. lllvece potrebbe parere Ia questione, se non
sia il easo dl ntenere ehe si tratti di una eontestazione con-
cernente Ia siatemazione di conti tra eredi e legatari, a sensi
delI' art. 5. al. 1, dei trattato (Roguin, conJiits des lois, pag.
4?9 et 42.6). Nel ea?o conereto questa quistione non ha pero
blsogn? dl esset'e nsolta. In quanto ehe, anehe ammettendo
colla ncorrente, ehe Ia domanda libellare non appartiene alle
contestazioni previste all' art. I) deI trattato ma ehe sia
una semplice azione mobiliare nel senso dell' a:t. 'l il rieorso
devesi tuttavia respingere. E cio pel motivo ehe I'art. 1 deI
trattato, il quale stabilisee il foro deI domicilio deI eonvenuto
e applieabile, eome il Tribunale federale ebbe gia a diehia~
rario piu volte, solo a eontestazioni fra Svizzeri e Franeesi
. non a questioni, nelle quali, eome nel easo presente entramb~
le parti sono eittadini svizzeri. Anche l'invoeazione fatta dalla
rieorrente dell' art. 4 deI trattato non regge. Per cio solo
ehe l'istante oltre al riconoseimento a suo favore deI eredito
~autiet:, domanda anehe i1 subingresso nei diritti ipoteeari
lllerentI alla somma mutuata, l'azione non diventa un' azione
reale. Oggetto di eontestazione non e l'esistenza 0 validita
deIl' ipoteea, ma solo Ia trasmissione eventuäle deI diritto
di ipoteea aUa persona ehe verra riconoseiuta giudizialmente
come ereditore. DeI pari non si tratta di una eontestazione
nel senso dell' ultimo disposto deIl' art. 4 deI trattato Ia
proprieta e l'usufrutto sullo stabile soggetto ad ipoteca ~on
formando oggetto di eontrovversia.
Il Tt'ibunale federale pronuncia :
Il rieorso e respinto.
XXII -
1896
4