bge · 45_II_263 · 1919-01-01 · de
BGE 45 II 263
Zivilrecht


262 
Sachenrecht. 1\- 37. 
tatsächlich die Versicherungspolizen, wenn ihnen auch 
rechtlich nicht der Charakter wirklicher Schuldscheine 
zukommt, doch im Verkehr wie solche angesehen werden 
und da~s auch das Gesetz selbst sie wenigstens bei der 
Personenversicherung teilweise nach Analogie solcher 
behandelt, indem es die Zession und Verpfändung der 
Ansprüche aus einem Personenversicherungsvertrage nur 
in Verbindung mit der Uebergabe der Polize an den Zes-
sionar oder Pfandgläubiger zulässt (Art. 73 VVG). Ent-
scheidend ist aber vor allem, dass im Falle des Abhanden-
kommens der Polize die gerichtliche Amortisation nach 
Analogie der für Wertpapiere geltenden Vorschriften 
yerlangt werden kann (Art. 13 VVG). Da das Bedürfnis, 
dem Versicherungsnehmer trotz Verlustes der Urkunde 
die Möglichkeit der Abtretung und Verpfändung zu wah-
ren, sich auch durch die einfache Verpf1ichtung des Ver-
sicherers zur Ausstellung einer Ersatzurkunde ohne 
vorangegangene KrafUöserklärul1g 
hätte 
befriedigen 
lassen, so kann diese Vorschrift nur aus dem Bestreben 
erklärt werden, die Zirkulation von Polizen in unberech-
tigten Händen im Interesse des Verkehrs und auch zum 
Schutze des Versicherers vor unbegründeten Ansprachen 
zu verhindern. Dann muss dem letzteren aber folgerichtig 
auch die Befugnis zugestanden werden, gegen Befriedigung 
des Ansprechers die Rückgabe der Polize zu yerlangen. 
Es hat sich denn auch der Kläger diesem Begehren nie 
widersetzt. 
Ob aber die Aushändigung eines Ausweises über das 
Geburtsdatmn des Versicherten als unter die Anspruchs-
begründung in dem oben umschriebenen Sill ne fallend 
betrachtet werden könne oder ob es sich nicht vielmehr, 
weil die Feststellung jenes Datums nur zum Zweck haben 
kann, dem Versicherer die Anfechtung des Vertrages 
wegen unrichtiger Angaben darüber btlim Vertrags-
schlusse zu ermöglichen (sei es im Sinne der gänzlichen 
,Unverbindlichkeit sei es doch einer Kürzung der Yer-
sicherungssumme um die infolgedessen zu wemg ent-
Sacheurecht. N° ~8. 
richteten Pr~imien nach Art. 75 VVG) , dabei um eine 
Ein red e gegen den Anspruch handle, deren ~achweis 
{lern Versicherer obliegt, ist deshalb heute bedeutungslos. 
weil aus der Erklärung des Vertreters der Beklagten am 
Rechtsöffnungsvorstande, die vorgelegten Belege genügtClI 
zum Nachweise des Anspruchs, geschlossen werden muss. 
dass ihr auch jener Ausweis bei diesem Anlass vorgc-
",iesen worden ist. Nachdem sie ihn damals in Ordnung 
gefunden hat, sich also von der Richtigkeit der Angaben 
beim Vertragsschluss hat überzeugen können, ist nich l 
einzusehen, welches rechtliche Interesse sie noch an 
dessen Ueberlassung haben sollte. Der Streit, ob sie an 
sich Anspruch darauf gehabt hätte, hätte demnach nur 
insofern praktische Tragweite, als sie verneinenden Falles 
durch die Verweigerung der Zahlung bis zur Edüllung 
ihres dahingellenden Verlangens in Verzug geraten wäre. 
Dies ist aber schon deshalb ausgeschlossen, weil ein solcher 
mangels Beibringung der in Erw. 1 oben behandelten 
Erklärung des Pfandgläubigers nicht eintreten konnte. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung 'Wird abgewiesen und das Urteil des 
Obergerichts des Kantons Zürich I. Kammer yom 4. De-
zember 1918 bestätigt. 
38. Extrait de l'&rrit de 1& Ue SeOtiOll civile du 7 mai 1919 
dans la cause Held & Oie et Veuve de VlOtor Perrin 
contre SUocesaiOll de Perrin-B1'11l1ner. 
l:art. 940 ce doit etre interprete dans ce sens que le possesseur 
de mauvaise foi, s'U s'est dessaisi de 1a chose, doit eu rem-
bourser la valeur. 
Joseph Tacchi, bien que geraut du cinematographe 
Apollo ä la Chaux-de-Fonds, vendait comme commis-
264 
Sachenrecht. N° 3~. 
sionnaire des montres. A. Perrin-Brunner, fondeur da 
metaux precieux, a la Chaux-de-Fonds, s'occupait aussi 
du commerce de montres. A quatre reprises il en a 
achete a Tacchi. 
Par demande du 7 aout 1916 Held & Oe et Veuve de 
Victor Perrin ont ouvert action contre A. Perrin-Brunner. 
en concluant a ce qu'il plaise au Tribunal cantonal neu-
cha.telois condamner le defendeur a payer aux demandeurs 
la somme de 5000 fr. avec interets a 5 % des l'introduction 
de la demande. 
Ils alleguent : Une partie des montres achetees par le 
defendeur a Tacchi provenaient des. demandeurs, qui 
Jell etaient proprietaires: Le defendeur a paye la mru:-
chandise a Ul1 prix notablement inferieur a leur valeur 
reelle; il n'a pas verifre les droits de Tacchi de passer 
da pareils marches; il a ete de mauvaise foi. Il doit en 
principe restituer les montres, mais cette restitution 
in natura etant impossible, les objets ayant ete fondus 
ou revendus, Perrin-Brunner en doit la valeur, 
Boit 
3236 Ir. (les montres de Held & Oe valant 736 fr. et celles 
de Veuve Perdn, environ 2500fr.). 
Le defendeur a conclu a liberation des fins de la de-
mande. 
Le Tribunal cantonal neuchätelois a ecru'te la demand\7 
par jugement du 3 fevrier 1919, motive en resume comma 
suit : Les demandeurs ne peu.vent invoquer l'art. 940 CC, 
car ils ne sauraient revendiquer des objets dont led€-
fendeur n'est plus possesseur et l'art. 940 ne prevoit que 
la reparation du dommage resultant de l'indue detention, 
mais non pas le dommage provenant de l'acquisition, puis 
de la transformation ou de l'alienation. La demanda ne 
peut donc se baser que sur l'art. 41 CO, mais en l'espece 
le defendeur n'a pas commis d'acte illicite, -
notion 
differente de celle de l'acquisition de mauvaise foi. 
Les demandeurs ont recouru en temps utile au Tribunal 
fecteral. 
Sachenrecht. l' . 
_\.)<) 
Considerani cn droit: 
L'interpretation de l'art. 940 CC admise par l'instance 
cantonale conduit a ce resultat inadmissible que l' acque-
reur de mau\raise foi, a moins qu'il ne participe a l'acte 
illicite de l'alienateur, echapperait aux consequences de sa 
mauvaise foi en revendant immediatement les objets a un 
tiers de bonne foi ou en les fondant, comme le defendeur 
l' a fait. Telle n' a pu etre !'intention du legislateur. L' article 
207 CO ancien Hait clair et net a cet egard. Suivant cette 
disposition, l'acquereur de mauvaise foi etait tenu de 
restituer la chose ou, s'il s'en Hait dessaisi, d'en rem-
bourser la valeur. C'est dans ce sens qu'il faut egalement 
interpreter 1'art. 940-CC. Les commentateurs du Code 
civil sont d'accord sur ce point (v. OSTERTAG, ad art. 940 
note 4; WIELAND, II ad art. 940; CURTI-FoRRER, ad 
art. 940 ; ROSSEL ET MENTHA, Manuel II p. 359 et suiv.). 
La possesseur de mauvaise foi doit en effet non seulement 
restituer la chose elle-meme, mais il repond eneore de 
toulle dommage qu'il a eause a l'ayant-droit. Il estpar 
consequent tenu de reparer non pas simplement le pre-
judice resultant du retard de la restitution, mais aussi 
celui cause par la depreciation et la perte de la chose, 
a moins qu'll ne prouve que la meme deterioration ou perte 
se serait produite si la chose se fut trouvee aux mains du 
demandeur. Aussi bien, le possesseur de mauvaise foi 
supporte les risques de perte et de deterioration en raison 
du seul fait qu'i! est de mauvaise foi et sans qu'une faute 
particuliere doive etre etablie a sa charge excepte dans 
le cas prevu arart. 940 al. 3.