bge · 27_I_604 · 1901-11-26 · it
BGE 27 I 604
Öffentliches Recht


604 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
gano di eontrollo puramente faeoltativo a eui la massa dei 
creditori pub, ove 10 ritenga opportuno, rinunciare. Essa 
pub quindi a molto maggior ragione rinunciare sia taei~a­
mente ehe espressamente ad una determinata funzione di 
cui Ia Delegazione e inearieata. 
Cib risulta deI resto ehiaramente dallo stesso art. 247, 
ehe non aeeQrda ehe tre giorni aHa Delegazione per l'eser-
cizio deI suo diritto di eontrollo, presumendone l'approva-
zione ove in tale termine Ia graduatoria non sia da essa 
stata modifieata, il ehe dimostra in modo irrefutabile ehe Ia 
Delegazione pub sia tacitamente ehe espressamente rinun-
ciare aH' esereizio dei diritto ehe la legge le attribuisee. 
Per questi motivi, 
la Camera Eseeuzioni e Fallimenti deI Tribunale federale 
pronuncia: 
Il rieorso della Ditta Cilsserini e Contini e ammesso, e di 
conseguenza e annuUata la decisione delI' Autoritä. eantonale 
di vigilanza. 
117. Sentenz", del 26 novembre 1901 nella causa Rossetti. 
Art. 98 1. 3 L. E. F. 
1. In una eseeuzi6ne diretta eontro Rizzi Martino, in 
Biasea, l'Ufficio di Bellinzona-Riviera pignorava il 3 settembre 
1901 un earro ed un finimento e li dava in eustodia al eredi-
tore pignorante, Da,niele Rossetti. A vendo Rizzi Italino 
rivendieato Ia proprieta degli oggetti oppignorati, l'Ufficio 
10 invitava a far valere in giudizio Ia sua pretesa entro il 
termine di 10 giorni, eontro di ehe il signor Rizzi rieorreva 
aU' Autoritä. di vigilanza domandando : 
a) ehe fosse rieonosciuto ehe il earro staggito era in pos-
sesso deI rivendieante e ehe pereib era eompito deI ereditore 
preeedente di intentare l'azione giudiziale; 
b) ehe il earro stesso si dovesse eonsegnare in custodia 
al rieorrente. 
und Konkurskammer. No 117. 
605 
L'Antorita inferiore di vigilanza respinse ambedue le eon-
dusioni deI rieorrente. L'Autoritä. superiore aeeolse inveee 
la seeonda domanda partendo dal riflesso ehe l'art. 98 della 
Legge federale non permette alI' Ufficio di eonfidare i beni 
staggi~i in eustodia deI ereditore proeedente. 
2. E eontro questa decisione ehe il ereditore Daniele 
Rossetti rieorre attualmente al Tribunale federale insistendo 
per l'annullazione della deeisione dell' istanza superiore ean-
tonale sieeome eontraria al disposto dell' art. 98. 
In diritto.-
L'interpretazione grammatieale deI penultimo alinea del-
I' art. 98 non eselude ehe gli oggetti staggiti possano essere 
affidati aHa eustodia deI ereditore proeedente; e Pinter-
pretazione logiea eonduee ad ammetterlo, daeehe non solo 
non havvi ragione aleuna per escludere il ereditore dal 
novero delle persone eui Ia eustodia pub essere affidata, ma 
nella maggior parte dei easi il ereditore appare eome la 
persona all'uopo meglio designata, eome eolui ehe ha il 
maggior interesse, sia a eonservare la cosa sul eui prezzo 
·deve essere pagato, sia ad evitare spese inutili ed eeeessive. 
Ora, se la legge non e di ostaeolo a ehe il ereditore pro-
-cedente sia scelto eome depositario dei beni staggiti, la 
misura presa dall'Ufficio di Esee. non poteva annulIarsi ehe 
nel easo in eui la stessa non fosse giustifieata per ragioni 
-speciali, sia ehe il ereditore proeedente non avesse le atti-
tudini neeessarie per esereitare la eustodia, sia ehe non 
fosse meritevole della fiducia ehe in lui ripose PUffieio, il ehe 
non e neppure stato affermato. 
Per questi motivi, 
la Camera Eseeuzioni e Fallimenti deI Tribunale federale 
pronuneia: 
TI rieorso e ammesso eJ e quindi annullata Ia deeisione 
.31 ottobre 1901 deU' Autorita superiore di vigilanza.