bge · 12_I_697 · 1886-01-01 · de
BGE 12 I 697
Öffentliches Recht


696 
B. Civilrechtspflege. 
feiten~ he~ @igent~ümerß, wie haß merWaItungllregfement fk 
\lerlangt, ~uerfe§en. :!)aß merwaltungllreglement wiff ja eben,. 
haa binnen befUmmter fur3cr 
~rlft hie 
ID'lUitiirbe~ih:'oe bure{) 
@ingabe her ffieflamattonen .barüber unterricf)tet werbe, nicf)t 
ob ein t;'cf)aben \lerurfad)t worben fei, fonhern ob ein t;'cf)aben· 
erfa§anf~rue{) gertenb gemacf)t werbe. 
b. @ß tft aber im ~eitern in easu ~rinöi~tell eine @ntld)ä .. 
bigung~~~irut ber ID'lHttär\.1erwaItung nad) § 279 eil. nid)t be-
grün'oet. ;tlenn ber ftreitige @;cf)aben tft ieoenfallll nicf)t buret} 
~ugfübrung miUtärifd)er ~norbnungen \.1eruriad)t Worben. ~enn 
bie stlagel'artei meint, 
o~ne bie mUitiitifd)e 
~norbnung Der 
.~antonnirung ber strnVl'en in @;mfee Wäre ber @;d)aben nid)t 
entftanben unb beü~alb fei 'oer stauial3ufammen~ang ~wifd)e1t 
bem @;d)aben unb einer militärifcf)en IHnorbnung gegeben, 10 
fann bie~ nid)t a{~ rid)tig anerfannt Werben. iJlicf)t leber an-
lä[llicf) ber ~ugfü~rung einer mHitär\fd)en~norbnung einge-
tretene @;ct;aben, \Veld)er o~ne biefe ntd)t eingetreten wäre, fann 
allS burd) Diefetbe \.1erurfad)t betracf)tet werben; 
\.1teIme~r be~ 
fte~t ein staufal3ufammen~ang im iuriftifd)en @;inne bann nid)t,. 
\Venn bfr @;d)aben nid)t bie birette ~irfung ber militärifd;e1t 
?U:norbnung unb iE)rer ~ugfii~rung war, fonbem Durd) feIbftän~ 
bige ID'littelurfad)en 
~erbeigefüE)rt wmbe, follte aud) ~a~ ~irf~ 
famwerben bieter ID'llttelurfacf)en 'ourd) 'oie militärifd)e ~norb~ 
nung erft ermögIicf)t worben fein. t;'o Wirb ~. m. fein ßweiTe! 
oari't6er ob\uarten fönnen, bau ein \.1on einem @;olbaten im 
;Quartier begangener :!)iebfta~l ober ID'lorb u. bergl. nid}t a[~ 
~irfung ber @inquartirung be~eid)net \Verben tann, Wenn auet} 
bie mege~ung beß mer6red;en~ burd) 'oie @inqllartirung ermög~ 
lid)t \Vurbe. @in 
staufaI~ufammen~ang im ffied;tllfinne befte~t 
nur bann, Wenn ber @;d}aben birett burd) bienftHd;e, aum 
ßmecre ber ~u~fMrung mHitärifd)er ~norbnungen unternom, 
mene ~anblungen \.10n ID'lHitä!l'erfonen \.1erurfad)t wurbe, wobet 
bann allerbing~ barauf , ob bie betreffenben ~anblungen eine 
ricf)tige 
~u~fü~rung. ber gege6enen mefeT,le entbielten ober 
nid)t, fein @e\uid)t \Virb gelegt Werben bürfen. ~enn nun in 
easu 'oie tl)at[ äd)Itcf)e :l)arftellung ber stlage.\'artei ber 
@nt~· 
fd}eibung ~u @runbe gelegt wil'b, fo ift Hat, ban ber @;d)aben 
VI. Ci vilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, ete. N° 10'1. 
697 
l)ier nid)t burd) bien~nd)e ~anblungen in ?U:u~fü~rung gegebener 
mefe~Ie, fonbern burd) freie, millfürHd}e ~anl)lungen einAeIner 
@;olbaten (Da~ nid)t nur nicf)t befoblene, fonbern fid) offenbar 
al~ reg{ement~wibrigen Unfug quaHfi3irenbe ~erfen bon @;trofp 
bünbeln, 
f.\'e~iell burd) ben strainfolbaten ~orrobi) T,er6eigefül)rt 
\Vutbe. iJlimmt man tlagegen, morauf ber mefiagte a6ftellelt 
~u wollen fcf)elnt, an, ber ~all ber $e±toleumlam.\'e fei Durd) 
eine nid)t ermittelte Uriacf)e (urf.\'rünlllid) mangel~llfte mefelli, 
gung u. f. w.) ~erbeigefü~rt worben, fo Hegt ein bloß geIe pute, dans la seance du Grand Conseil du 20 Novembre 
» 1884, concernant l'activile deployee par !'ingenieur can-
» tonal; 
)} Vu l'enquete administrative ouverte concernant ce fonc-
» tionnaire ; 
» Entendu le Departement des Travaux publics ; 
VI. CiviJstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, etc. N° 101. 
699 
» Considerant qu'il resulte des renseignements nouveaux 
:» qui sont parvenus au Conseil d'Etat, que le citoyen Henri 
» Ladame a cause un prejudice a I'Etat de Neuchatel par sa 
) maniere de concevoir et d'executer les travaux dont il 
:» etait charge; que c' est notamment le cas POUf la correction 
» superieure des eaux du Jura, dont il a ete l'ingenieur en 
}) chef; que les erreurs commises par lui au sujet de l'acqui-
» sition de deux elevateurs, qui n'ont ete d'aueune utilite, et 
') au sujet du ealeul du eube des moles, sont evidentes et 
» ont eu pour effet d'augmenter d'une maniere considerable 
» les frais de cette entreprise; qll'il en a ete de meme pour 
») divers travaux exeeutes dans le canton, en particulier pour 
}) la route des Cotes du Doubs et pour la Basse-Reuse; 
}) Considt'lrant que le citoyen Henri Ladame a viole a diver-
» ses reprises les regles de la subordination hierarehique en-
}) vers son chef, Ie Conseiller d'Etat charge du Departement 
» des Travaux publies, et qu'i1 a empiete sans droit sur ses 
» attributions eonstitutionnelles et legales; que, par exem-
}) pIe, il s'est permis, sans l'autorisation de son chef et sans 
» encheres publiques, de vendre plusieurs arbres bordant Ia 
:).) route cantonale a Motiers, pour une somme bien inferieure 
» a leur valeur; 
» Considerant que, dans ces cireonstances, Ie citoyen Henri 
» Ladame a perdu Ia confiance du Conseil d'Etat, comme il 
}) s'est aliene eelle du public par les eonflits ineessants qu'il 
j) a suscites, en sorte qu'il ne saurait continner a rempIir 
}) Je poste qu'il occupe; qu'invite a de reiterees fois a don-
}) ner sa demission, il s'y est formellement refuse; 
» Arrete: 
» Le citoyen Henri Ladame est revoque des fonctions d'in-
) genieur cantonaJ. 
}) Donne sous le sceau de la Chancellerie cl'Etat a Neu-
» chatel, le sept A vril mil hoit cent quatre-vingt-cinq (7 avril 
}) 1885). 
» Au nom du Conseil d'Etat : 
}) Le president, 
}) Signe: CORNAZ. 
Le secretaire, 
Signe: GEORGE GUILLAUME.» 
700 
B, Civilrechtsptlege. 
Dans son numero du 9 Avril '1885, la Feuille o{ficielle neu-
chateloise annonca que dans la seance du 7 Avril, Je Conseil 
d'Etat avait revoque, a la suite d'une enquete administrative .. 
]e citoyen Henri Ladame des fonctions d'ingenieur cantonal 
et nomme a sa place le citoyen Antoine Hotz. 
Par demande du 6l\-lai 1885, H. Ladame conclut ä ce qu'il 
plaise an Tribunal federal prononcer que I'Etat de Neu-
chatel est son debiteur de la somme de dix mille francs, mo-
deration de justice reservee, a tÜre de dommages-interets, 
pour le prejudice qui lui a ete cause par sa revocation injus-
tifiee de ses fonctions d'ingenieur cantonal neuchatelois, avec 
interet au ö % des le depot de la demande. 
A l'appui de cette conclusion, le demaQdeur fait valoir, en 
resume, ce qui suit : 
n existe entre l'Etat de Neuchatel et Henri Ladame un con-
trat bilateral de louage de services dont la duree s'etend 
jusqu'au 16 Juin 1886; les articles 338 et 349 du code des 
obligations Iui sont applicables, puisque son dernier renou-
vellement a eu lieu en Juin 1883, et que la loi cantonale' ne 
cootient aucune disposition sur Ja revocation des fonction-
naires de l'Etat. 
C'est rart. 346 C. O. qui prevoit le cas en question, mais 
cet article n'est pas applicable a I'espece, car: 
a) Les reprocbes adresses ä Ladame, en ce qui a trait a 
la correction des eaux du Jura, sont sans fondement, d'ail-
leurs ils ont trait a, des actes anterieurs aux fonctions du 
demandeur comme ingenieur cantonal; 
b) En ce qui concerne la route des Cotes du Doubs, les 
plans en etaient deja faits elles travaux en cours d'execu-
tion lors de l'entree en fonctions de Ladame. On s'apen;ut 
plus tard que le devis primitif presentait une Iacune volontaire 
de 94'7 metres de longueur dans le but evident de reduire 
d'autaot le cout presume lors de la demande de credit. De-
puis son entree en fonctions, Ladame apporta une heureuse 
modification au' trace, en supprimant deux lacets, ce qui 
produisit une economie considerable et une diminution de 
parcours; ceUe route est d'ailleurs etablie avec le plus grand 
soin; 
, 
VI. Clvilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, etc. N° 101. 
701 
c) Les travaux de la Basse-Reuse sont de simples travaux 
{f'e~tretien executes pendant une serie d'annees, pour Ia pro-
tectlOn des berges; ils ont ete visiles et approuves a reite-
n3es fois par les chefs successifs du Departement des Tra-
vaux publies ; 
d) Le reproche d'insubordination et d'empietement sur les 
attributions . du chef. du Departement n'est pas plns fonde ; 
Ladame aValt le drOlt de vendre les peupliers dont il s'agit, 
"t ceUe vente a en lieu a un prix correspondant a leur va-
leur. Le demandenr a d'ailleurs toujours entretenu les meil-
!eurs rapports personneis avec le chef de son Departement; 
Il a toujours rempli ses devoirs et ne peut avoir perdu 1a 
confiance du Conseil d'Etat par des fautes commises dans 
I'exercice de ses fonctions. Il est possible qu'en soutenant 
-energiquement les inteft3ts de )'Etat contre ceux des commu-
nes et des particnliers, Ladame ait suscite contre lui quel-
.ques rancunes qui se sont fait jour dans l'interpellation du 
depute Ducommun, mais c'etait 1a son devoir, et celui du 
Conseil d'Etat aurait ete de couvrir et de dMendre le fonc-
tionnaire qui s'etait attire des inimities en Iuttant pour les 
interets de I'Etat. 
Ladame ne peut pas demander d'etre reinteare dans ses 
fonctions, mais l'art. 346 C. 0., ainsi que I es'" art. HO et 
suivants, 50 et suivants du meme code, lui accordent un 
droit ades dommages-interets. 
A cet egard il y a lien de remarquer, d'une part, que La-
{fame a ete prive du jour au lendemain de son poste et de son 
traitement, et qu'il lui faudra du temps pour retrouver uue 
posit.ion comme ingenieur, et, d'autre'part, qu'un prejudice 
conslderable a ete cause a I'honneur et a la reputation du 
demandeur par sa revocation injustifiee, attendu qu'une me-
sure aussi grave n'a jamais ete prise que dans des cas d'im-
moralite et en particulier de concussion ou d'incapacite 
notoire. 
'Dans sa replique, Ladame fait enCQre observer que si 
r~tat s'etait borne,a le revoquer sans alleguer et rendre pu-
bhques d~s accusatlOns aussi graves que celles qu'il a portees 
contre Im, la seule disposition applicable serait celle de I' ar-
70'4 
B. Civilrechtsptlege. 
ticle 346 C. O. Mais I'Etat est alle plus loin : il allegue faus-
sement des faits graves a la charge du demandeur (incapa-
eite, prejudice cause a I'Etat par des erreurs de calcul et par 
des etudes insuffisantes). De pareilles accusations consti-
tuent a la charge de l'Etal un veritable quasi-delit, une faute 
grave, une atteinte a l'honneur de Ladame, et ce dommage-
doit etre repare a teneur des art. 50 e1 suivants C. O. 
Le Conseil d'Etat de Neuchätel a conclu en premiere ligne 
a ce que le Tribunal federal se declare incompetent POUF 
statuer sur la demande de Ladame, et, subsidiairement. 
ecarter comme non justifiees les conclusions du dit deman-
deur. 
Le dMendeur s'appuie, en fait, sur les considerations ci-
apres: 
La derniere confirmation de Ladame ne fixe aucune duree 
a ses fonctions. 
Les reproches adresses a H. Ladame portent essentielle-
ment sur les points suivants : 
fO En ce qui concerne la correction des eaux du Jura: . 
a) La conslruction du pont de Thiete. -
Le tablier du 
pont a ete place a un metre au moins trop haut. Il en est 
resulte une surelevation correspondante de la route et des 
indemnites a payer aux proprietaires riverains ; 
b) Achat de deux elevateurs qui, devises par Ladame a 
80000 fr., ont coute en realite i33539 fr. 40 c. Ils n'ont 
jamais pu fonctionner utilement, vu la nature du terrain. n 
en est resulte une perte considerable qui aurait pu etre evi-
tee si Ladame avait mieux etudie la question ; 
c) Moles de la Broie et de la Thiete. -
Ils devaient com-
prendre, d' aprils les calculs de Ladame, 2 ~OO 000 pieds 
cubes; or, quoique leur longueur ait ete diminuee de plus 
d'un quart, I'entrepreneur a reclame le prix d'une fourni-
ture de plus de 4 000 000 de pieds cubes, chiffre qui fut ad-
mis par Ladame. L'entreprise fut entrai.nee par la dans un 
proces qu'elle a p-erdu en partie. Les moles ont coüte 500000 
francs de plus que ne ]e prevoyait le devis primitif. Cette perte 
. aurait pu etre evitee si les devis avaient ete mieux etudies 
et la convention avec L'entrepreneur Ritter mieux redigee; 
VI. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, etc. N0 101. 
703 
d) Enfin Ladame cherchait continuellement a s'affranchir 
du contröle de la commission intercantonale et il en est re-
suite une augmentation de depense et des fauK frais; La-
dame s'est d'ailleurs aliene tous les membres de la Commis-
sion appeles a avoirdes rapports avec lui. 
2° Comme ingenieur cantonal, Ladame a ete charge de 
divers travaux qui, par suite d'erreurs de calcul ou d'etudes 
insuffisantes, ont occasionne a I'Etat des depenses beaucoup 
trop considerables, entre autres : 
a) La route des Cotes du Doubs, dont le devis primitif 
etait de 420000 fr., a occasionne une depense effective de 
594546 fr. 06 c., non compris le ponl de Biaufond, dont 
la depense a ete de i 1432 fr. 70 c: 
Ensuite d'eboulements, un mur de soutenement conside-
rable dut etre refait. L'ingenieur cantonal voulait mettre les 
frais de reconstruction a la charge des entrepreneurs, mais 
ceux-ci s'y refuserent en pretendantque l'eboulement etait 
du a de faux calculs de l'ingenieur. Un tribunal arbitral fut 
. constitue, et par jugement du 28 aou! 1877, il donna raison 
aux entrepreneurs et condamna l'Etat de Neuchatel a suppor-
ter tous les frais de reconstruction de l'ouvrage. 
b) Le Grand Conseil ayant decide de prolonger la butte de 
tir de la place d'armes de Colombier, !'ingenieur cantonal, 
fut charge de faire executer ces travaux ; il les confia a la 
Societe technique de Neuchitel. Lorsque celle-ci reclama le 
paiement de son compte, se montant a t7 OB fr., l'ingenieur 
cantonal en biffa plusieurs postes et n'admit la note que 
pour f4 040 fr. 52 c. La difficulte fut soumise a un tribunal 
arbitral qui, a la date du H Mai 1880, admit, a quelques 
francs pres, les reclamations des entrepreneurs. Ce proces 
aurait pu etre evüe, si Ladame avait calcuIe plus exactement 
le cube des travaux executes. 
c) EIl 1881 et 1882, l'ingenieur cantonaL fut charge d'exe-
cuter divers travaux de dMense dans la Reuse inferieure, du 
pont de Cortaillod au lac. Ces travaux ont occasionne une 
depense de 7 a 8000 fr. et n'ont eu aucun resultat utile . 
d) Ladame avait ete charge en meme temps d'etudier un 
projet de correetion de la riviere. Ce projet a ete etabli, mais-
704 
B. Civilrechtspflege. 
eet ingenieur, au lieu de s'informer aupres de personnes 
competentes de ce qu'il avait a faire, a donne a son projet 
des proportions tellement couteuses, qu'il n'a pas pu meme 
etre soumis au Grand Conseil, et la consequence de ce re-
tard a e!.e une destruction plus considerabJe des berges de Ja 
riviere et des reclamations importantes formulees par les 
proprietaires riverains, ce qui eftt pu etre evite moyennant 
un peu de sens pratique et de travaiJ. 
e) Ladame avait, vis-a-vis du chef du Departement, des 
allures teiles qu'il a du etre rappele plusieurs fois a l'ordre 
par son chef. II cherchait a se rendre independant; tantöt 
il faisait des depenses depassant le budget, tantöt iI s'absen-
tait sans dire ou il allaH, tantöt il convoquait un tribunal 
arbitral sans aviser son chef, ce qui empeehait eeJui-ci d'as-
sister aux seanees. 
f) Sa maniere d'etre vis-a-vis des entrepreneurs, des ou-
vriers et du publie en general etait telle qu' elle provoquait 
.a chaque instant des diffieultes et des reclamatiolls auxquel-
les Je Departement avait arepondre. . 
g) La commission des eomptes de 1884 constata que dans 
Je courant de luillet de la meme annee, Ladame avait vendu 
a 1\1. Dromard, a J\ ie @ifen. 
, 
VI. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, etc. No tO'll. 
715 
flba~ltgefellld)aft ift 'Oon ber @ntricqtung aller unb leber stan. 
fltonal" 
?Beöirf~. unb @emeinbefteuer befreit. 
~iefe ?Befreiung 
11 finbet je'ood) auf @ebiiuHd)feiten unb Eiegen ld)aften, Uleld)e 
~,licq, 
o~ne eine unmittelbare unb 
not~",enbige ?Be~ie~ung ~u 
,Iber @ill'nba~n ~u ~aben, in ilem @igentf)um ber @efellfd)aft 
"befinben mi.h1}ten, feine lUnUlenbuug, unb ebenfo unterliegen 
f,bie im stanton Ud 
Ulo~neuben lUngeftetlten ber @efellfd)aft 
I' ber gteid)en 
@;teuer.p~id)t, Ulie bie übrigen @inUlof)ner beg 
"stantou~./I ,Sur ,Seit ber @rtf)eHung iliefer stonöeffion 6e30g 
ber stanton Ud nocq feine biretten @;taat~fteuer; eine lo1d)e 
wurbe erft burd) ein uon 'oer Eanbggemein'oe am 6 . .3UU1 1875 
 om 
27 • .3uni 1869. ?Bei ?Beratf)ung be~ ?Bubget~ unb ~eftfe6ung 
ile~ Gteuerbetrageg für 
'oa~ 3af)r 1881 nun aber faate 'oie 
~an'o~gemeinbe am 2. IDlai 1880 auf einen 
au~ if)rer IDlitte 
geftellten lUntrag ben ?Bejd)lun: ,,@g jei ber 
~ortbeAug ber 
flbi~f)erigen 
stanton~fteuer nad) IDlaügabe beg 
@;teuergefe~e~ 
,,\)om 6. mracqmonat 1875 mit lUu~naf)me je'oocq non lUrt. 12 
1,beffeIben betreffeub @;teuerbefreiung 'oer @ottf)ar'oba~ngefellfcQaft, 
f,Ulelcqer 3u ftreid)en ift, aucq für bag fünffige 3af)r 1881 be. 
IIUlitligL/1 @eftü6t auf biefen Eani>~gemeiubebeld)lufi übermit. 
teIte 
ba~ 
stanton~fäc'felamt ber 
@ottf)arbbaf)ubireftion ein 
@;teuerformular Aur lUugfülluug. 1:lie 
@ott~ar'oI;af)ubireftion 
tdlärte inbeÜ am 9. 3uui 1880, baa lie geftü§t auf ~rt. 8 
if)rer ston~eHion @;teuerfrei~eit 6eanf.\)rud)e unb eine @;teuer. 
l'~icqt nur in ?Betreff 'oer nad) 'oer stonaeilion nou 'oer @;teul!r· 
frei~eU auggefd)loffeuen Eiegenfd)aftenunb @ebäulid}feiten an· 
tdenne. 1:lie @ott~arbba~ngefellfd)aft Ulur'oe benn aucq Ulirflid} 
feit~er nur in ?Betreff fold)er Eiegenfcbaften im stanton Uri ~Ut 
mefteuerung t~atfäcqlicq ~erangesogen. :!lagegen beauftragte ber 
megierung~ratf) beg stantong Ud 'oie @;taatganUlcdtfcqaft 
~u 
wieber~olten IDlalen, bie nötf)igen red)tHcqeu @;cqritte gegen bie 
@llttf)atbba~llgeiellfd)aft eiu3uleiteu, um ben EanDggemeinoebe~ 
fcqluU \)om 2. IDlai 1880 aUf lUnerfennu}!g AU bringen. 
B. IDlit stfagelcqrift \lom 10./28. IDlai 1885 fteffte in ~olge 
neffen 'oie 
@;taat~anUlaltlcqaft "im lUuftrage ber )tU. megie::; 
tun!'! \)on Uri, ~anbelnb 9lamen~ ber Ql'Qen 
Ean'o~gemeinDe/l