bge · 52_II_100 · 1905-03-28 · fr
BGE 52 II 100
Zivilrecht


100 
Eisenbahnhattpflicht. N° 17. 
ehelichen Kindes der Klägerin mit Standesfolgen, dem 
gegenüber er sich als einer höchstpersönlichen Angelegen-
heit selbständig hätte zur "'ehr setzen können (BGE 
51 II 478 Erw. 2), ist von der Vorinstanz abgewiesen wor-
den und vor Bundesgericht nicht mehr streitig. Vor dem 
Bundesgericht stehen daher nur noch die rein vermögens-
rechtlichen Anspruche der Klägerin auf Entschädi-
gung und Unterhaltsbeiträge zur Entscheidung. Die 
Berufungserklärung ist mithin, da sie lucht vom gesetz-
lichen Vertreter des Beklagten ausgegangen ist, rechts-
unwirksam (Art. 19 und 407 ZGB). Sie ist zudem ver-
spätet. Das angefochtene Urteil ist dem Vormund des 
Beklagten am 3. Februar, also mehr als 20 Tage vor 
der am 3. März eingereichten Berufungserklärung zu-
gestellt worden (Art. 65 OG). Endlich enthält sie auch 
keinen Antrag, aus dem ersichtlich wäre, inwieweit das 
Urteil der Vorinstanz angefochten wird und welche Ab-
änderungen verlangt werden; sie verstösst damit gegen 
die Formvorschrift des Art. 67 Abs. 2 OG, deren Nicht-
beachtung nach der ständigen Rechtsprechung des 
Bundesgerichts für sich allein schon die Rechtsunwirk-
samkeit der Berufungserklärung zur Folge hat (BGE 
33 II 463 Erw. 3). 
VI. EISENBAHNHAFTPFLICHT 
RESPONSABILITE CIVILE DES CHEl\IINS DE FER 
17. Eztrait de l'arret d. la IIe Seetion eivile du 11 flvrier lSaG 
dans la cause Compagnie genevoise des tramways 61eotriques 
(C. G. T. E.) eontre dame lIenchoz-Bolomey. 
Acci(lent mortel de tramway survenu it nn ouvrier assure 
aupres de la Caisse nationale. Fixation de l'inctemnite duc 
par I'entreprise ~\ Ja veuve de la victime, eu vertu de la loi 
federale du 28 mars 1905. Le salaire de base admis par 
la Caisse nationale n'est pas dlkisif pour le ealenl de ladite 
ilHlemnite. Elements a 
pren~re en c'Jnsideration pour 
Eisenbahllhattpflicht. N0 17. 
101 
}'evaIuation du dommage. -
La cireonstance que le debi-
teur de l'indemnite risque de devenir insolvable ne justifie 
pas a elle seule l'aIlocation d'une indemnite en capital. 
Octroi d'une rente, avec obligation pour le debiteur d'en 
garantir le versement par le depöt d'un eapital. 
En ee qui concerne la quotite de l'indemnite due a 
la demanderesse, l'instance cantonale ne pouvait, eon-
trairement a ce que parait croire la recourante, partir 
purement et simplement du salaire de base admis par 
la Caisse nationale. Celle-ci calcule en effet les rentes 
de survivants sur le gain de la victime durant l'annee 
qui a precede l'accident (art. 78 et suiv. de la loi du 13 
juin 1911), tandis que !'indemnite due aux survivants 
en vertu de la loi de 1905 doit etre etablie en principe 
sur la base du gain moyen que la victime aurait pu 
realiser a l'avenir, pendant toute la duree probable de 
sa vie. 
A detaut de renseignements precis sur les salaires 
touch es par Henchoz durallt les annees precedentes, 
l'Oll ne saurait critiquer l'instance cantonale d'avoir 
pris en consideration le salaire perliu au moment de 
l'aecident. Le fait que Henehoz a du ehömer plus ou 
moills longtemps au cours de ces denueres al1l1eeS de 
crise economique ne permet pas d'affirmer qu'il aurait 
souffert du chömage a l'avenir. 
En revanche, il faut tenir compte de ce que sa capacite 
de travail ne serait pas demeuf{~e la meme dura nt toute 
sa vie, mais qu'elle aurait certainement diminue avec ses 
forces, sous l'effet de l'age. 
Si l'instance cantonale pouvait tabler sur un salaire 
horaire de 1 fr. 20, elle n'avait pas de raison de s'ecarter 
des faits etablis par l'enquete -et de ealculer le gain a 
raison de 48 heures de travail seulement alors qu'il 
est COHstant que Henchoz faisait des semaines de 50 
heures. C'est donc sur un gain anuuel de 3120 fr., et 
non de 2995 fr., que la victime pouvait compter au 
moment de l'accident. 
En estimant gue Henchoz consacrait le 50 % de son 
102 
Eisenbahnhaftpflicht. N° 17. 
gain a l'entretien de sa femme, la Cour de Justice civile 
parait avoir meconnu les circonstances de la cause. 
Uu ouvrier qui travaille habituellement en plein air, 
qui n'a pas d'enfants et dont l'epouse exerce la profession 
de blanchisseuse et realise ainsi des gains personnels, 
ne depense pas pour lui-meme, quelque sobre qu'il soit, 
la moitie seulement de son salaire. Dans ces conditions, 
il est plus equitable d'admettre que dame Henchoz 
pouvait bel1eficier tout au plus du 40 % du salaire de 
son mari. Le montant total du prejudice ammel s'eleve 
dOI~c a 1248 fr. 
De cette sonllUc, il faut deduire la rente de 816 fr. 30 
servie par la Caisse natiouale, ce qui ramene a L131 fr. 70 
la valeur du dommage achleI. Eu cOllsideration du fait 
que Henchoz -
age de- 55 ans au moment de l'accidellt, 
et non de 65 comme il est dit par erreur dans le jugement 
attaque -
aurait vu sa capacite de travail baisser 
avec l'age, 1'011 ne saurait evaluer eu moyeulle a plus 
de 400 fr. par an le domm:lge a venir. 
Sachant d'experience a quels risques fächeux sont 
exposes les ayants droit qui re<;oivent des indemnites 
en capitnl, le Tribunal de ceans estime qu'il üst dans 
l'iHteret bien entendu de dame Henchoz d'elre indem-
nisee par l'allocation d'une rente annuelle, romme le 
dem:-:nde subsidiairement la C. G. T. E. Les premiers 
jugcs ont 8dopte le system~ de l'il:demnite eu capital 
par le spul mo Hf que Ja situation materielle de la 
recouralltc serait preenirc. Ce motif n'est point dCtermi-
nant, car rOH peut obvier aux inconvenients qui 
resulteraient de l'insülvabilite future de la debitriee en 
ohligeant eelle-ci a foumir des suretes. Eu l'espeee, la 
C. G. T. E. doit etre tenue, conformemcnt a ses offres, 
dc garantir le versenumt dc la rente annuelle de 400 fr. 
par le depot d'un capital de ,1200 fr., soit en numeraires, 
soit eIl titres de valeur sure. 
OFDAG Offset-, Formular- und Fotodruck AG 3000 Sern 
1. PERSONENRECHT 
DROIT DES PERSONNES 
18. Urteil der II. Zivilabtei1ung vom 18. Februar 19a5 
i. S. Eynard gegen Eynard.. 
A n fee h tun gei n erN a m e n s ä n der u n g : Art. 
:10 ZGB. 
1. Anfechtungsberechtigt ist, wer den zugewiesenen Namen 
trägt. Der Zivilrichter ist grundsätzlich nur befugt, die 
Gründe zu überprüfen, die zur A n nah m e des neuen 
~amens geführt haben; er soll die sich widersprechenden 
Interessen der Beteiligten abwägen, dabei auch die Gründe 
mitberücksichtigen, die zur Aufgabe des bisherigen und zur 
Annahme des neuen Namens geführt haben und soll unter-
suchen, ob diese Gründe zur Namensänderung wichtig 
genug sind (Erw. 1). 
2. Der Name dient nicht nur zur Bezeichnung des Einzel-
trägers, sondern bringt auch dessen Familienangehörigkeit 
zum Ausdruck, die selbst ein schutzwürdiges Rechtsgut ist, 
und zwar ein umso grösseres, je höhere gesellschaftliche 
Becieutung dem Familiennamen zukommt. 
Der Name Eynard ist in Genf und in der Waadt derart ange-
sehen, dass sich seine Träger die Zuweisung ihres Namens 
an eine andere Person nur dann gefallen lassen müssen, 
wenn ganz ausnahmsweise wichtige Gründe für diese 
Namenszuweisung vorliegen. 
A. -
Der am 10. Januar 1913 geborene Beklagte, der 
Sohn des ursprünglich deutschen, aber seit 1919 in Bern 
eingebürgerten Karl Spiess und der seit 1922 geschiedenen 
Frau Rachel Eynard, verlangte vom Regierungsrate 
Bern durch seine Mutter als Inhaberin der elterlichen 
Gewalt die Änderung seines angestammten Namens 
Spiess in Eynard. Das Gesuch wurde mit dem Hinweis 
begründet, der Beklagte sei neben seinem volljährigen 
Stiefbruder erster Ehe in der Schweiz der einzige männ-
iiche Nachkomme der alten Familie Eynard von Genf 
AS 51 II -
1926 
8