bge · 79_III_6 · 1953-03-18 · de
BGE 79 III 6
Schuldbetreibung und Konkurs


6
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 3.
wäre die angefochtene Verfügung des Betreibungsamtes
von Amtes wegen aufzuheben, wenn sie nichtig wäre. Das
träfe zu, wenn sie gegen eine Vorschrift verstiesse, die
(wie z.B. die Vorschriften über die sachliche Zuständigkeit,
vgl. BGE 30 I 183 = Sep.ausg. 7 S. 39, 52 III 11 oben,
76 III 50) schlechthin zWingend ist oder durch deren
Missachtung im konkreten Fall öffentliche Interessen oder
Interessen dritter, am Verfahren nicht beteiligter Personen
verletzt werden (vgl. BGE 68 III 33). Mit einem solchen
Falle hat man es hier nicht zu tun. Die angefochtene Ver-
fügung verstösst, wenn sie auch diskutabel sein mag, doch
nicht gegen eine zwingende Vorschrift. Dass die Interessen
des Drittschuldners dadurch nicht verletzt werden, wurde
bereits dargetan. Inwiefern Interessen anderer Dritter oder
gar öffentliche Interessen verletzt sein könnten, ist nicht
ersichtlich.
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer:
Der Rekurs wird abgewiesen.
3. Entscheid vom 18. März 1953 i.S. Konkursmasse Bumax•
Werke A.-G.
Nichtige Verfügungen. Unter welchen Voraussetzungen sind die
kantonalen Aufsichtsbehörden und das Bundesgericht befugt.
fehlerhafte Verfügungen von Amtes wegen aufzuheben!
{Art. 13, 15 SchKG).
Abttretung von Rechtsansprüchen der Konkursm,asse (Art. 260SchKG ).
Beschwerde- und Rekurslegitimation des Dritten, gegen den
der abgetretene Anspruch sich richtet. Nichtigkeit einer Ab-
tretung, die ausgestellt wurde, ohne dass zuvor die Mehrheit
der Gläubiger auf die Geltendmachung des Anspruchs für die
Masse verzichtet hätte und allen Gläubigern Gelegenheit zur
Stellung von Abtretungsbegehren gegeben worden wäre.
Deci8ions nulles. A quelles conditions les autorites de surveillance
cantonales et le Tribunal fäderal sont-ils autorises a annuler
d'office des decisions irregulieres ? (art. 13, 15 LP).
Oession des pretentions de la masse (art. 260 LP). Le tiers contre
lequel est dirigee la pretention cedee a-t-il qualite pour porter
plainte et pour recourir? Nullite d'une cession intervenue sans
Schuldbetreibunga- und Konkursrecht. No 3.
7
que la majorite des creanciers ait renonce au prealable a faire
valoir la pretention pour le compte de la masse et sans que
l'occasion ait ete donnee a tous les creanciers de presenter une
demande de cession.
·
Decisioni infirmate da nullita. A quali condizioni le autoritä.
cantonali di vigilanza e il Tribunale federale possono annullare
d'~cio_le decisioni infirmate da irregolarita ? (art. 13, 15 LEF).
Oesswne di pretese della massa (art. 260 LEF). Il terzo, contro il
quale e diretta la pretesa ceduta, ha veste per interporre reclamo
e ricorso ? Nullita di una cessione intervenuta senza ehe la
maggioranza dei creditori avesse previamente rinunciato a far
valere la pretesa pel conto della massa e senza ehe fosse stata
data a tutti i creditori la possibilita di chiedere la cessione.
A. -Am 11. Juni 1949 erhob die Hoch- und TiefbauA.G.
in Erstfeld beim Bezirksgerichte Kulm gegen die Konkurs-
masse der Bumax-Werke A.G. Klage auf Anerkennung und
Kollozierung einer Forderung von Fr. 70,592.45. Am
8. November 1949 eröffnete das Landgericht Uri über die
Hoch- und Tiefbau A.G. den Konkurs. Daraufhin sistierte
das Bezirksgericht Kulm am 15. November 1949 den Kollo-
kationsprozess, «bis die Gläubigerversammlung, eventuell
die Konkursverwaltung im Konkurs über die Klägerin
(Hoch- und Tiefbau A.G.) darüber Beschluss gefasst hat,
ob sie den Prozess fortführen wolle oder nicht ». Am 26. No-
vember 1949 ordnete das Landgericht Uri die Durchfüh-
rung des summarischen Verfahrens an.
B. -
Am 10. September 1951 trat das Konkursamt Uri
die streitige Forderung gegen die Konkursmasse der
Bumax-Werke A.G. « gemäss Art. 260 SchKG ii an Edwin
Scotoni, den einzigen Verwaltungsrat und Alleinaktionär
der Hoch- und Tiefbau A.G. ab, der im Konkurs über diese
laut Abtretungsurkunde mit einer Forderung von Fr. 750.-
in 5. Klasse zugelassen ist. Scotoni hatte für diese Abtre-
tung Fr.· 650.- zu bezahlen.
0. -
Mit Eingabe vo~ 17. Oktober 1952 stellte Rechts-
anwalt Dr. Kurt Spitz namens der Konkursmasse der
Bumax-Werke A.G. bei der Aufsichtsbehörde in Schuld-
betreibungs- und Konkurssachen des Kantons Uri das
Begehren, es sei von Amtes wegen festzustellen, dass die
Abtretung vom 10. September 1951 nichtig sei. Er ~achte

8
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 3.
geltend, im Konkurs über die Hoch- und Tiefbau A.G.
bestehe noch kein Inventar ; die Abtretung sei nicht an
einen Gläubiger erfolgt, da Scotoni keine Forderung ange-
meldet habe und nicht im Gläubigerregister figuriere ; ein
Kollokationsplan sei bis zur Stunde noch gar nicht erstellt,
geschweige denn aufgelegt worden; ausserdem habe das
Konkursamt die Abtretung vorgenommen, ohne vorher
die 18 angemeldeten Gläubiger anzufragen, ob sie die
Fortsetzung des Prozesses in Kulm durch die Masse selbst
wünschen, und ohne ihnen, wie es im Falle des Verzichts
hierauf erforderlich gewesen wäre, die Abtretung anzu-
bieten.
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat mit Entscheid vom
22. Januar 1952 «die Beschwerde Dr. K. Spitz namens
der Konkursmasse Bumax-vVerke A.G .... im Sinne der
Erwägungen aus formellen Gründen abgewiesen, soweit
darauf eingetreten werden konnte J). In den Erwägungen
wird ausgeführt, das Gesetz kenne keine Nichtigerklärun-
gen von Amtes wegen ; das Recht zur Beschwerde sei ver-
wirkt, weil das Konkursamt Kulm schon am 13. September
1951 von der Abtretung Kenntnis erhalten habe und es sich
weder um Rechtsverweigerung noch um Rechtsverzögerung
handle; zudem sei die Konkursmasse der Bumax-Werke
A.G. zur Beschwerde nicht legitimiert, weil ihr Vertreter
keine Vollmacht zur vorliegenden Beschwerde vorgelegt
habe und auch nicht dargetan sei, dass ihre i. Streitige Rechtsansprüche dürfen
nach Art. 79 und 96 b KV auch im summarischen Verfahren
nicht versteigert oder freihändig verkauft werden, bevor
die Mehrheit der Gläubiger auf ihre Geltendmachung für
die Masse verzichtet hat und die für die Stellung von
Abtretungsbegehren angesetzte Frist unbenützt verstrichen
ist. Vorkehren, die gegen Art. 79 KV verstossen, sind
nichtig (BGE 58 III l12}.
4. -
Das Prozessgericht ist durch das Bundesrecht nicht
daran gehindert, den hängigen Prozess zunächst einfach
einzustellen und abzuwarten, zu welchem Ergebnis das
vom Konkursamt nachzuholende Verfahren gemässArt. 260
SchKG führt.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 4.
13
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer:
Der Rekurs wird gutgeheissen und der angefochtene
Entscheid sowie die Abtretung vom 10. September 1951
werden aufgehoben.
4. Entsebeid vom 30. l\lärz 1953 i.S. Casto A.-G.
Betreibung einer im Ausland domizilierten Aktiengesellschaft am
angeblichen Sitz einer schweizerischen Zweigniederlassung (Art. 50
Abs. 1 SchKG).
1. Betreibungsort : Verwirkung des Beschwerderechtes mangels
Anfechtung des Zahlungsbefehls.
2. Betreibungsart : Pflicht des Betreibungsamtes, nach einem
(allenfalls gelöschten, aber nach Art. 40 SchKG noch beacht-
lichen) Eintrag im Handelsregister zu forschen. Art. 15 Abs. 4
und Art. 38 SchKG. Nichtigkeit der Konkursandrohung beim
Fehlen eines solchen Eintrages.
3. Wird eine bisher fehlende Eintragung nachgeholt, so muss eine
neue Konkursandrohung erfolgen.
Poursuite contre une societe anonyme domiciliee a l'etranger,
intentee au siege d'une pretendue succursale en Suisse (art. 50
al. 1 LP).
1. For de la poursuite. Decheance du droit de plainte, faute de
plainte dirigee contre le commandement de payer.
2. Mode de poursuite. Devoir de l'office de rechercher s'il existe
une inscription dans le registre du commerce (inscription even-
tuellement radiee mais dont il y aurait lieu de tenir compte
selon l'art. 40 LP). Art. 15 al. 4 et 38 LP. Nullite de la commi-
nation de faillite en cas de defaut d'une telle inscription.
3. Lorsqu'une inscription n'a ete faite qu'apres le moment ou elle
aurait du regulierement etre effectuee, il y a lieu de notifier une
nouvelle commination de faillite.
Esecuzione contro una societa anonima domiciliata all'estero,
promossa alla sede d'una pretesa succursale in Isvizzera (art. 50
cp. 1 LEF).
1. Fora dell'esecuzione. Decadenza dal diritto di interporre reclamo
per non aver impugnato il precetto esecu:tivo.
.
2. Specie d'esecuzione. Obbligo dell'ufficio di accertare se esISte
un'iscrizione nel registro di commercio (iscrizione eventual-
mente radiata, ma di cui si dovrebbe teuer conto a norma
dell'art. 40 LEF). Art. 15 cp. 4 e 38 LEF. Nullita della commi-
natoria del fällimento in mancanza di una siffatta iscrizione.
3. Se l'iscrizione e stata fatta soltanto dopo il momento in cui
normalmente avrebbe dovuto aver luogo, si procedera ad una
nuova comminatoria del fallimento.