bge · 30_I_530 · 1904-09-23 · it
BGE 30 I 530
Öffentliches Recht


530 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
U,)t)roen U)(m, U,)ie eß auf fran3öftfd)er ~iniid)tUd) ~unt~ gefd)e~ett 
tft. @egen oie Oem m50rtlaut bel' Ü6ereinfunft uno ben aUge: 
meinen .3ntentionen ber 
fontra~ierenoen Staaten anla.f3Iid) ber 
m:u~be~nung oer 
Staat~l.1ertra.ge (tuf ~ung entfpred)enbe m:uf: 
faffung jeood), oa% oie ~unefier oen ~"Can3t)fen im mer~a{tni~ 3u 
ben ®d)U)ei3ern, U)a~ oie m5trfungen be~ ®erid)t~ftanb~l.1ertr('tge~ 
an6etdfft, tn \.)OUem Umfang gleid)gefteUt U)orben feien, fann 
oarau~ fd)led)terbing~ nid)tß ljergeIeitet \l.leroen, uno oU)ar umfo 
roeniger, a16 
3\l,)eife(~aft ift, 06 unb roie roeit m:rt. 14 unb 15 
oeß Ce, au~ benen jene 
~infd)rlinfung im 
@erid)t~ftanb~\)ertrag 
3u erflliren ift, ober 
li~nIid) lautenbe meftimmungen in 
~uni?3 
geHen. 
m:u~ biefen m:u~füljrnngen folgt, bilE ber 1Jlefurrent (tl§ ~une:: 
fiel', bel' in ill1arfeille, alf!) im m:n\l,)enbung~gebtet Oe~ @erid)t~= 
ftanb~l,)ertrage~ rooljnt, fiel) gegenü6er bem (tngcfod,ltenen m:rreft", 
befeljI mit ~rfolg auf m:rt. 1 6ernfen fann. 
:Demnad) ~at O(l~ munbeßgerid)t 
erfannt: 
mer ~efur~ \l.lirb gutgel)eij3en unb bemgemlif3 bel' m:rreftbefelj( 
be~ @ertd)t~praflbenten II in ~ern 1.10m 28. ,Juni 1904 
iluf~ 
geljo6en. 
11. Auslieferung. -
Extradition. 
Vertrag mit Italien. -
'I'raite aveo l'Italie. 
90. Sentenza del 23 settembre 1904, nella causa Polledri. 
Domanda d'estradizione (per bancarotta fraudolenta) contro un 
individuo condannato in via contumaciale durante pendenza 
di appello interposto dall'estradando.,- Prescrizione? Art. 3 deI 
trattato svizzero-italiano. -
La pendenza di appello non costi-
tuisceun motivo per ricusare l'estradizione. Art. 1 e 9 deI trattato. 
1. -
Con sentenza eontumaeiale 27 febbraio 1891, il 
Tribunale penale di Milano, sezione IV, diehiarava « Polled~ 
Franeeseo, d'anni 37, da Milano~, eolpevole dei delitto dL 
11. Auslieferungsvertrag mit Italien. No 90. 
531 
banearotta fraudolenta e 10 eondannava aHa pena di 6 anni di 
reelusione ed al pagamento delle spese proeessuali. Il Polledri, 
ehe nega di aver avuto eognizione di questa sentenza ed 
asserisee di avere desinteressati tutti i suoi ereditori, allega 
di essersi a quell' epoea stabiIito a Lugano, dove tiene ne-
gozio da ~Itre 10 anni e dove eontrasse matrimonio, doman-
dando ed ottenendo dal sno paese d'origine i neeessari rica-
piti. Il 4 luglio 1904 avendo la Legazione italiana a Berna 
chiesto iI di lui arreste e Ia di lui estradizione, in base aUa 
prefata sentenza eontumaeiale ed a relativo mandato di eat-
tura, il Polledri dichiarava di farvi opposizione, produeend(} 
un eertifieato delIa CaneeHeria delIa Corte di Appello di 
Milano, in eui si diehiara ehe eontro Ia sentenza 27 febbrai(} 
1891 e pendente appelle avanti quella Corte, ed allegand(} 
ehe per l'appello introdotto, I'estradizione non poteva aeeor-
darsi. 
2. -
In vista di questa situazione, il Consiglio federale 
eomunicava l'atto di opposizione aHa Legazione italiana, 
ehiedendole se non stimava fosse il easo di sospendere la 
domanda di estradizione fino al giudizio della Corte di 
Appello. AHa quale domanda avendo la Legazione italiana 
risposto, insistendo perehe fosse dato seguito aHa sua istanza, 
il Consiglio federale trasmetteva gli atti al Tribunale federale 
per il relativo giudizio. 
3. -
Il Proeuratore generale della Confederazione eon-
chiude, nel proprio preavviso, al rigetto della domanda di 
estradizione, appoggiandosi al disposto dell' articol0 412 della 
Proeedura penale italiana, in base al quale Ia pendenza di 
appelle ha per effetto di far sospendere l'eseeuzione della 
sentenza. 
In diritto: 
1. -
Non e dubbio, ne e contestato ehe il reato di banearotta 
fraudolenta, pel quale e intervenuta Ia eondanna, eostituisee, 
seeondo il trattato svizzero-italiano un titolo di estradiziol1e. 
Tutt'al piil potrebbesi diseutere se trattandosi di reato eom-
messo e giudieato giä nel 1890, rispettivamente nel 1891,. 
non sia fondata in favore dell'estradando l'eeeezione di pre-
532 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
scrizione della pena 0 dell'azione penale. Ma I'artieolo 3 deI 
trattato svizzero-italiano diehiarando applieabili per Ia que-
stione di preserizione le Ieggi deHo Stato di rifugio, e evi-
dente, seeondo il Codiee penale deI Ticino, ehe ne l'una ne 
l'altra di queste preserizioni pub essere invoeata. (Vedi gli 
artieoli 76, 83 e 13.) 
2. -
La quistione si riduee quindi unieamente nel vedere 
se l'estradi:t.ione debba rieusarsi pel fatto della pendenza di 
appello edel disposto dell'art. 412 deI Codiee di proeedura 
penale italiano statuente ehe «durante i termini per appel-
» lare e presentare i motivi dell' appello, eome anche durante 
» il giudizio di appello, sarlt sospesa l'eseeuzione della sen-
» tenza. » 
Ora simile questione e gia stata risolta negativamente dal 
Tribunale federale in una causa analoga, implicante bens! 
l'applicazione di un altro trattato di estradizione, di quello 
coUa Francia, ma di un trattato il quale nei suoi art. 1 e 6 
e affatto identico a quello coll'Italia. In questa sua deeisione 
i1 Tribunale federale ha statuito ehe Ia produzione di una 
sentenza di eondanna, anche non definitiva, e contro Ia quale 
era pendente ricorso in eassazione, doveva considerarsi suf-
ficiente, a termini deI trattato eoUa Francia, per giustificare 
nna domanda di estradizione. Ora il tenore dei trattato eol-
l'Italia, in ispecie degli articoli 1 e 9 deI medesimo, non au-
torizzano eerto un'interpretazione diversa. E difatti evidente 
ehe se l'obbligo dell'estradizione esiste per 10 Stato richiesto 
anche ariguardo di persone fatte semplieemente ~ oggetto 
di un' azione penale» sulla semplice produzione di un «or-
dine di arresto» 0 « di qualunque altro atto avente la me-
desima {orza di quest' ordine », eib deve ammettersi tanto 
piit quando contro l'estradando e gia intervenuto un giudizio, 
sia anche solo contumaciale, e quando simile giudizio e pro-
dotto in appoggio della domanda di estradizione. Allato della 
sentenza figura deI resto negli atti anche un mandato di 
cattura, staeeato in forma affatto regolare. Ne e possibile 
distinguere in un easo consimile, eome fa il ricorrente, fra 
l'estradizione ehiesta a titolo di giudizio e I'estradizione 
11. Auslieferungsvertrag mit Italien. N0 90. 
533 
ehiesta in vista den' eseeuzione della pena. L'estradizione 
.appare anche nel easo eonereto co me una misura preventiva 
fatta aHo seopo di assicurarsi della persona dell'estradando, 
senza ehe quest'ultimo rimanga eon eio pregiudicato nei suoi 
diritti di difesa e neU' esercizio dei rimedi di legge ehe gli 
eompetono per ottenere l'annullazione della sentenza in base 
.aHa quale e avvenuta Ia sua eonsegna. 
Per questi motivi, 
Il Tribunale federale 
pronuncia: 
L'estradizione alle=Autorita italiane di Francesco Polledri 
.e ammessa. 
xxx, L -
190i 
35