bge · 56_I_199 · 1929-12-07 · de
BGE 56 I 199
Öffentliches Recht


198 
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege. 
Si en l'esptlce les recourants se sont bornes a conclure 
a l'admission du recours, sans preciser ce qu'ils demandent, 
il est manifeste toutefois qu'ils visent a obtenir l'annota-
tion du droit d'emption qui avait fait l'objet de leur 
requisition du 14 decembre. Il se justifie donc d'entrer en 
:p1atiere. 
2. -
Au fond, c'est a tort que les recourants pretendent 
que le contrat intervenu entre eux le 7 decembre 1929 
constituait ou meme impliquait un pacte d'emption. S'il 
est vrai qu'il conferait bien au promettant-acheteur le 
droit d'acquerir un jour la propriete des immeubles en 
cause, encore etait-il necessaire pour cela qu'il intervrnt 
un nouveau contrat, soit un contrat de vente proprement 
dito TeIle etait bien du reste l'intention des parties, puis-
qu'il etait expressement convenu que « l'acte d'achat 
definitif interviendrait a la requisition du promettant 
vendeur l). Il s'agissait donc en realite d'un premier con-
trat ou precontrat, dont l'objet etait uniquement de lier 
les parties par l'engagement de coop6rer ulterieurement a 
la conclusion d'un acte de vente. Or, un tel contrat ne 
pouvait ni constituer un pacte d'emption, iu meme l'im-
pliquer, car le pacte d'emption se caracterise justement 
par le fait qu'il n'est pas necessaire d'un nouveau contrat, 
mais au contraire qu'il suffit que celui au benefice duquel 
le pacte a ete stipuIe exprime sa volonte de le faire executer 
pour obtenir, moyennant la s.imple formaliM de l'inscrip-
tion au registre foncier, le transfert de la propriete. 
L'art. 959 Cc. ne prevoyant pas la possibilite de faire 
annoter un contrat de la nature de celui qui est en cause 
en l'espece -
c'est-a-dire un contrat par lequelles parties 
s'engagent simplement a conclure ulterieurement un con-
trat de vente -, mais la limitant au contraire en cette 
matiere aux cas de pactes de preemption, d'emption et 
de remere, c'est a bon droit que le conservateur du registre 
foncier a refuse de donner suite a la requisition. Le recours 
apparait done comme non fonde. 
Le Tribunal f&leral prononce : 
Le recours est rejete. 
}: 
Registersacben. No 35. 
35. Auazug aus dem. Urteil der II. Zivilabteilung 
'fOlD 15. Mai 19S0 
199 
i. S. Kettier gegen Deinen ltat d.es Xantons Graubünd.en. 
Grundbuch. Art. 24 Abs. 2 der Grundbuchverordnung. 
Jede An m eId u n g 
beim Grundbuchamt, d6r nicht in der 
Reihenfolge des Tagebuchs durch Eintragung Folge gegeben 
wird, ist durch förmlichen A b w eis u n g sen t s c h eid zu 
erledigen. 
A U8 dem Tatbestand : 
A. -
Bernhard Mettier kaufte am 21. April 1929 von 
Hans Zippert zwei Kuhweidrechte an der Haupteralp. 
Der Kaufvertrag wurde gleichen Tages beim Grundbuch-
amt Langwies angemeldet. Hievon durch das Grundbuch-
amt in Kenntnis gesetzt, erklärte die Haupteralpgenossen-
schaft, auf Grund des ihr zustehenden Vorkaufsrechtes in 
den Vertrag einzutreten. Mettier bestritt das Vorkaufs-
recht. 
Daraufhin unterliess das Grundbuchamt jede 
weitere Massnahme. 
B: -
Mettier erhob beim Kleinen Rat des Kantons 
Graubünden als kantonaler Aufsichtsbehörde über das 
Grundbuchwesen Beschwerde mit dem Antrag, das Grund-
buchamt sei zur Eintragung seines mit Zippert abge-
schlossenen Kaufvertrages im Grundprotokollanzuhalten. 
Der Kleine Rä.t wies die Beschwerde ab, indem er davon 
ausging, der Verfügung durch das Grundbuchamt vor-
gängig sei von den Parteien ein richterlicher Entscheid 
über die Natur der Kuhweidrechte herbeizuführen. 
G. -
Diesen Entscheid zog l\{ettier unter Wiederholung 
des vor dem Kleinen Rat gestellten Antrages durch Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht weiter. 
A 'ltB den Erwäg'll,ngen : 
Das Grundbuchamt hat gemäss Art. 24 GrV jede An-
meldung entweder im Sinne der Zulassung oder der Ab-
weisung zu erledigen. Eine dritte Möglichkeit gibt es 
200 
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege. 
nicht. Insbesondere kann das Amt entgegen der Meinung 
der Vorinstanz den Anmeldenden nicht an den Richter 
weisen und die Verfügung aussetzen, bis dieser die Ein-
tragsvoraussetzungen beurteilt habe. Sache des Grund-
buchamtes ist es vielmehr, die materiellen und formellen 
Eintragsvoraussetzungen, in erster Linie also die Eintrags-
fähigkeit des Rechtes, dann die Verfügungsberech~igung 
des Anmeldenden usw. selbst zu prüfen (vgl. Art. 11-23 
GrV). Dass die Prüfungspflicht im einzelnen Falle eine 
erhebliche Verantwortlichkeit in sich schliessen kann, hebt 
sie nicht auf. Die Verantwortung des Eintrages hat das 
Grundbuchamt übrigens nur auf sich zu nehmen, wenn 
keine Zweifel bestehen, dass die Voraussetzungen gegeben 
sind. Ergibt deren sorgfältige Prüfung diese Überzeugung 
nicht, so ist die Anmeldung abzuweisen, worauf dem 
Anmeldenden der Beschwerdeweg offensteht, ebenso wie 
im Falle der Eintragung von der Gegenpartei die Grund-
buchberichtigungsklage angestrengt werden kann. Auf 
jeden Fall hat aber der Anmeldende gemäss Art. 24 
Abs. 2 GrV, wenn der Anmeldung nicht in d~r Reihenfolge, 
in welcher sie im Tagebuch figuriert, durch Eintragung 
oder vorläufige Eintragung (Art. 966 Abs. 2 ZGB) Folge 
gegeben wird, das Recht auf einen förmlichen und moti-
vierten Abweisungsentscheid. Ein solcher Entscheid ist 
Voraussetzung dafür, dass der Eintragsanspruch weiter 
verfolgt werden kann. 
Demnach erkennt das Bundegericht : 
Die Beschwerde wird dahin gutgeheissen, dass das 
Grundbuchamt Langwies angehalten wird, den Kaufver-
trag Mettier/Zippert entweder einzutragen oder die An-
meldung durch förmlichen und motivierten Entscheid 
abzuweisen. 
Registersachen. N° 36. 
36. Sentenza. della 1a Sezione civile deI a4 giugno 1930 
nella causa Volpato 
contro tJftioio f~dera1e deUa proprieU. intellettua.1e. 
201 
I bravetti non possono essere rilaseiati ehe per Ie invenzioni 
suscettibili d'applicazione industriale. L'Uffieio federale della 
proprieta. intellettuale deve quindi esaminare se le domande 
di brevetto presenta.tegli riguardano un'invenzione non suseet-
tibile d'applieazione industriale. 
Perehe un'invenzione debba. considerarsi suseettibile d'applieazione 
industriale basta ehe l'applieazione di cui e parola. nel brevetto 
sia rea.lizzabile con i mezzi in esso indieati e ehe questi siano 
deI dominio dell'industria, poeo importa il maggior 0 minor 
vantaggio eommereiale ehe l'invenzione puo offrire. 
A. -
TI 19 febbraio 1929 il dottore chimico Vittorio 
Volpato, in Milano, ha fatto istanza all'Ufficio federale 
della proprieta intellettuale perehe gli fosse rilasciato un 
brevetto principale per un'invenzione intitolata « processo 
per 180 produzione di oro ed argento ". La descrizione, la. 
rivendicazione e le sotto-rivendicazioni hanno il seguente 
tenore: 
« E' nota come la fisica-chimica moderna ab bia ormai 
distrutto completamente 180 teoria dell'esistenza di nume-
rosi cosidetti corpi semplici, dimostrando, in modo incon-
futabile, ehe tutti i corpi sono formati dagli stessi ioni e 
che dal vario' modo di aggregazione di detti ioni neHe 
molecole dipendono le differenze ehe si riscontrano da un 
corpo all'altro. -
In base 80 questi concetti nuovi, e stata 
riconosciuta. 180 possibilita di trasformare dei metalli di 
poco pregio in metalli nobili, e per trovare il modo di 
effettuare tale trasformazione sono stati intrapresi intensi 
studi e laboriose ricerche. -
La presente invenzione si 
riferisce appunto, ad un processo per 180 produzione di 
oro ed argento partendo da ferro ed a.cciaio 801 earbonio e, 
o particolarmente, da rottami di detto ferro e di detto, 
acciaio derivanti da oggetti ehe h&nno subito forti solle-
citazioni od attriti durante il loro uso. -
Tale processo