bge · 77_II_351 · 1951-01-01 · it
BGE 77 II 351
Zivilrecht


350 
Verfahren. N° 64. 
ehe tutte Ie azioni di aeeertamento ritenute indispensabili 
alla tutela deI diritto eivile, ma in esso non espressamente 
previste, eostituiseono la prova eoncludente ehe il legi-
slatore federale ritiene ehe, ove una tutela sm neeessaria, 
l'azione di mero aeeertamento e data. La cireostanza 
ehe il diritto federale menziona espressamente aleune, 
invero poeo numerose azioni di mero aecertamento non 
eostituisce la prova eontraria, poiehe la speciale menzione 
si giustifiea per motivi partieolari. Cosi l'art. 29 ep. 1 
ces serve ad illustrare il eontenuto deI diritto al nome ; 
l'art. 2 ep. 1 lett. adella legge sulla coneorrenza sleale 
e stato previsto, poiehe esso da l'enumerazione eompleta 
di tutte le azioni possibili in caso di eoncorrenza sIeale, 
e l'azione di accertamento non si poteva quindi omettere, 
senza eseluderla ; I'art. 83 ep. 2 e le altre azioni di mero 
aceertamento della LEF dovevano essere menzionate per 
fissare il loro posto nella proeedura e i loro effetti su di 
essa. 
Il diritto materiale abbisogna a sua tutela non soltanto 
l'azione di eondanna, ma anehe l'azione di mero aceerta-
mento: ci?> e oggi generaImente rieonoseiuto, eome ne 
e riprova il fatto ehe nella maggior parte degli Stati 
l'azione di mero aceertamento e prevista dalla legislazione 
o ammessa dalla giurisprudenza (efr. CmoVENDA, in 
Nuovo digesto italiano vol. H, pag. 126 e seg.). Illegisla-
tore federale ha dimostrato di avere condiviso questo 
riconoseimento regolando di recente nell'art. 25 PCF 
l'azione di mero aeeertamento : i motivi dell'avampro-
getto chiariseono infatti ehe il legislatore non ha inteso 
creare nel codiee di proeedura l'azione di aeeertamento, 
ma ha voluto soltanto cireoserivere, analogamente a 
quanto ha fatto la Proeedura eivile tedesea, l'istituto ehe 
risulta gia dal diritto materiale. Cosi eirepseritto, il diritto 
all'azione di aecertamento vige in tutto il eampo deI 
diritto privato federale. 
3. -
Applieando in eonereto questa nuova giurispru-
denza, si deve diehiarare ehe l'azione di mero aeeertamento 
Verfahren. N0 65. 
351 
della Federazione svizzera dei ferrovieri e eome tale 
proponibile in virtil deI diritto federale. 
Resta da indagare se il presupposto dell'interesse 
all'immediato aeeertamento sia soddisfatto. La risposta a 
questo quesito dev'essere negativa. 
La Federazione svizzera dei ferrovieri ha ehiesto ehe 
si aceerti la validita deI eontratto eollettivo di lavoro 
pel periodo dal 10 gennaio 1938 al 31 dieembre 1940, 
ossia per un periodo gia traseorso allorehe la causa fu 
promossa eon petizione 22 maggio 1942. L'attriee stessa 
ammette ehe il eontratto e seaduto il 31 dieembre 1940. 
Non esiste adunque piil un interesse giuridieo all'aecerta-
mento immediato della validita deI contratto pel periodo 
suddetto. Si tratta di prestazioni sorte allora e non aneora 
adempiute. Nell'adempimento di queste prestazioni si 
esaurisee l'interesse a far valere il eontratto. Ma a tutela 
di quest'interesse esiste l'azione di eondanna ehe rende 
inutile, e quindi inammissibile, l'azione di mero aecerta-
mento. A quest'inammissibilita nulla muta il fatto ehe 
l'azione di eondanna non spetta alla Federazione svizzera 
dei ferrovieri, ossia all'organo sindaeale, ma agli impiegati 
e operai ehe si ritengono Iesi. 
Il Tribunale federale pronuncia : 
Il rieorso per riforma e respinto e Ia querelata sentenza 
10 maggio 1950 della Camera eivile deI Tribunale d'appello 
deI Cantone Ticino e confermata. 
65. Urteil der I. Zivllabteilnng vom 14. Dezember 1951 
i. S. Schulhof gegen Walch. 
Berujung, Form. Unterzeichnung ist Gültigkeitserfordernis. Art. 30 
Aba. lOG. 
Rerours. Forme. NeceBBite de la aignature. Art. 30 al. 1 W. 
Rioor80 per rijorma. La firma e un requisito neooaaario alla validitA 
dell'atto di ricorso. Art. 30, cp. lOG. 
352 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. 
Gegen das Urteil des Handelsgerichts Zürich vom 11. 
Oktober, zugestellt am 2. November 1951, hat der Anwalt 
des Beklagten am 22. November eine Berufungseingabe 
eingereicht. Weder diese, noch der zugehörige Briefum-
schlag sind vom Anwalt des Beklagten oder diesem selbst 
unterzeichnet. Nach Art. 30 Abs. I OG müssen jedoch 
die für das Bundesgericht bestimmten Rechtsschriften 
mit Unterschrift versehen sein. Dabei handelt es sich 
nicht um eine blosse Ordnungsvorschrift, sondern -die 
Unterzeichnung ist Gültigkeitsvoraussetzung einer Vor-
kehr, da eine Eingabe ohne Unterschrift keine rechtser-
hebliche Erklärung darstellt (BOE 29 I 477). Erweist sich 
somit wegen dieses Formmangels die Berufung unter 
allen Umständen als unzulässig, so erübrigt es sich, das 
Verfahren mit Rücksicht auf die gleichzeitig erhobene 
kantonale Nichtigkeitsbeschwerde gemäss Art. 57 OG 
auszusetzen. 
Demnach erkennt da8 Bundesgericht: 
Auf die Berufung wird nicht eingetreten. 
Vgl. auch Nr. 53,57,63. -
Voir aussi n OS 53,57,63. 
VIII. SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURS-
RECHT 
. POURSUITE ET FAILLITE 
Vgl. III. Teil Nr. 35. -
Voir lIIe partie n° 35. 
IMPlUMERIES REUNIES S. A., LAUSANNE 
353 
I. FAMILIENRECHT 
DROIT DE LA F AMILLE 
66. Urteil der 11. ZiVllabteßullg vom 20. Dezember 1951 i. S. 
Eheleute X. 
Ehescheidung, tiefe Zerrüttung (Art. 142 Aha. 1 ZGB). 
Schuldhafter, ärgerniserregender Alkohohnissbrauch der Ehefrau 
eines Gastwirts. Bede.utung der Tatsache, dass der Kläger bei 
der Heirat und der Übernahme eines Wirtschaftsbetriebs die 
Neigung der Beklagten zum Alkohol kannte. Zumutbarkeit 
einer letzten Bewährungsprobe. 
DivO'T'ce, atteinte profonde au lien confugal (art. 142 aI. 1 CC). 
Faute commise par la femme d'un hotelier et consistant dans 
des abus scandaleux d'alcool. PorMe du fait que, lors de la 
ee16bmtion du mariage et des avant de reprendre un hotel, 
le demandeur eonnaissait la tendanee de la defenderesse aux 
exees aleooliques. Devoir du mari de faire une ultime ten-
tative d'amendement. 
• 
Divorzio, turbazione delle relazioni coniugali (art. 142 ep. 1 CC). 
Colpa eommessa daUa moglie d'un albergt;ttore e eonsistente in 
abusi scandalosi di bevande aleooliehe. Portata deI fatto ehe, 
in occasione della celebrazione deI matrimonio e prima di 
assumere la gerenza d'un albergo, l'attore conoseeva la tendenza 
deUa eonvenuta a eommettere degli abusi aleoolici. Dovere 
deI marito di fare un ultimo tentativo di emendamento. 
A. -
Die Parteien lernten sich im Jahre 1944 kennen. 
Der Kläger arbeitete damals als Oberkellner, die Beklagte 
übte den Beruf einer Tänzerin aus und trat als solche 
in Bars und Dancings auf. Im November 1945 heirateten 
sie. Ihren ersten ehelichen Wohnsitz hatten sie in A., wo 
sie schon vor der Heirat einige Zeit zusammengelebt 
hatten. Die Ehe blieb kinderlos. Der Kläger trat im 
Herbst 1945 eine Stelle als Reisevertreter an. Diese 
Tätigkeit war sehr einträglich, brachte es aber mit sich, 
dass der Kläger tagsüber von A. abwesend war. Da die 
Beklagte deswegen unzufrieden war, liess er sich auf den 
l. Januar 1949 als Direktor eines Hotels in B. anstellen, 
23 
AUS 77 11 -- 1951