bge · 24_II_154 · 1895-10-14 · fr
BGE 24 II 154
Zivilrecht


154 
Civilrechtspflege. 
20. Arret dll 26 fevTier 1898 dans la cause F. co/lire A.-D. 
CGmpetence du Tribunal federal en cas 
de demande reconventionnelle. -
Actes illicites. -
Tort moral. 
Le 14 octobre 1895, Ie Dr A.-D., demandeur, etait appele 
par dame A. D., a La Chaux-de-Fonds, pour Iui donner des 
soins medicaux. La malade souffrait d'irritation des gencives, 
et plus tard d'ulcerations dans 1a bouche, et ce praticien 
diagnostiqua une aftection scorbutique, accompagnee d'albu-
minurie. A partir du 17 octobre, 1e demandeur pronostiqua 
dans un sens defavorable; il proposa une consultation avec 
un confrere; et annonQa que 1e mal de dame D. n'offrait pas 
un danger de contagion general, mais qu'il convenait de prendre 
des soins de proprete minutieux. 
Le 23 octobre, 1e demandeur pria le Dr de Q. de l'accom-
pagner chez la malade; les cleux medecins constater:.ent en-
semble sur le sillon mento-Iabial, a l'exterieur, une tache de 
gangrene de la grandeur d'une piece de 2 fr., et ils declare-
rent qu'il s'agissait d'une gangrene de 1a bouche (stomatite 
gangreneuse). Consulte parle Dr A.-D. sur l'opportunite d'une 
intervention chirurgicale, le Dr de Q. la repoussa, vu l'etat de 
grande faiblesse de la malade. Lors de cette consultation 
M. D. a demande au Dr de Q. si, dans l'espece, on ne se 
trouvait pas en presence d'un chancre contracte en buvant 
dans un verre sale, a quoi M. de Q. a repondu que rien ne 
justifiait une supposition pareille. 
Le so ir du meme jour, 23 octobre, le Dr A. F., defendeur, 
vit la malade a l'insu de ses confreres} et, 1e 24, le demandenr 
constatait que l'on avait abandonne 1e traitement ordonne la 
veille avec 1e Dr de Q., ponr adopter celni du defendeur. 
Le 25 octobre, le mari D. annon en 
~eftt 
gegen ~. ,SJoffmann:2a ~od;>e & @:ie. 
Vertrag bell'. Uel.erlassung eines neuen chemischen Verfahrens, das 
zu patentieren sein soll. -
Nichterlangbarkeit des Patentes.-
Unsittlichkeit des Vertrages. 
A. :.Durd;> Urteil bom 10. ,3anuar 1898 ~at ba~ m::pl:JeUationß: 
gerid;>t beß stanton~ !Bafelftabt ertannt: 
:.Der st(äger roirb mit feiner strage a6geroiefen. 
B. @egen btefeß Urteil l)at ber strager am 2. n:e6ruar 1898 
bie !Berufung an ba~ !Bunbe~gerid;>t ertlärt unb foIgenbe m:Mnbc: 
rung~anträge gefteUt: 
1. 
m:uf~e6ung be~ erft: unb aroeitinftanalid;>en 
UrteU~ unb 
?SerfäUung ber !Benagten gemaß bem Wigerifd;>en 
~eef)t~l.iege~ren. 
2. (gbentueU: m:norbnung einer neuen (g.r:pertife bett.. 
:.Dar~ 
fteUbarfeit unb menl.lertl.iartett, fOUlie 
,SJß~e ber (grfteUung~foften 
be~ metfa~ren~ ,SJefti anS)anb ber übergebenen 'Bejd;>reibung, auf 
@ranb bon :praftifef)en 21ll.ioratorium~berfuef)en, unb mit ffiMfief)t 
auf bie ~ögIief)feit ber ,3urMgeroinnung be~ berroenbeten !Br.om~. 
C. Jn bel' l)eutigen S)au:pt\)er~anb(ung erneuern bie m:nUlüUe 
ber l.ieiben lßarteien i~re m:nträge. 
:.D1l~ 'Bunbe~gerief)t 3ie~t in (grro agu ng: 
L m:m 1. Suni 1896 fef)loffen bie 2itiganten einen metirllg 
al.i, roonad;> ber strager ,SJefti bel' l.ieflagten ~irma bie !Befef)reil.iung 
eine~ nwen merfa~ren~ aUt c~erfteUung ~on f.o~renfauren (gftern 
au~~1inbigteJ in ber 
~einung, l)aB 
ba~ merfa~ren o~ne birefte 
@e(bentfef)abigung in ben ~efij;? ber lJirma 
ü6erge~en foUe, unb 
roogegen bie !Befragte itef) lm:pfHef)tete, L ba~ ?Serfa~ren unter 
i~rer ~irma aur q5atentierung einaureid;>en, etroelef)cn (ginfprüef)en 
bon anbeter l5eite mit aUen geiej;?Hef)cn ~ttteln entgegen3utreten 
uub bte 
batau~ erUlaef)fenben st.often 3u 
i~ren 2aften 3u ül.ier. 
ne~men; 2. bie au~ bem ebentueU eqieUen lßatentfd;>u~ fief) erge: 
benben Uceef)te möglid)ft gut 3u lJcrroerten, unb bei einer ebenfueUen 
?IDeitergabe an einen britten ober me~rere in Übeteinftimmung mit 
bem stläger au l)anbe1n; 3. bon bem ber 'BeUngten buref) bief e~