bge · 56_II_375 · 1930-01-01 · fr
BGE 56 II 375
Zivilrecht


374 
Obligationenrecht. No 64. 
pas manque de s'apercevoir de l'inefficacite de ses metho-
des. Ce defaut d'attention doit egalement etre retenu a 
sa charge. L'insucces de son entreprise, qu'elle est cou-
pable de n'avoir pas constate, aurait du tout au moins 
l'engager a recou,rir apres coup a un medecin, sinon a 
inviter l'intime a se faire soigner dans une clinique autorisee 
par l'Etat. En ne prenant aucune des mesures commandees 
par les circonstances, elle a fait preuve de negligence, 
car elle aurait du se rendre compte qu'elle ne possedait 
pas les connaissances necessaires pour traiter ce malade 
et elle aurait pu et du prevoir le resultat negatü de ses 
moyens pretendument curatifs (cf. VON TUHR, op. cit. 
p. 341 et sv. eh. II). La recourante est eniin coupable 
d'avoir, dans un entretien avec l'intime, confirme celui-ci 
dans l'idee qu'elle po1ll'l'ait le guerir. 
Quant au lien de causalite entre les actes et omissions 
illicites de la recourante et l'aggravation de la maladie de 
l'intime, il est constate par le juge neuchatelois de maniere 
a lier le Tribunal federal. Le jugement. attaque est net 
a cet egard. «TI est certain, dit-il, que le traitement qui 
a ete applique a Vuille a la pension de l'Evole a gravement 
empire l'etat de sa sante et lui a, de ce fait, cause un gros 
dommage en le privant pendant longtemps de Ia po~sibi1ite 
de travailler et an I'obligeant· a un traitement long et 
. couteux. » Cette constatation n'est pas contredite par les 
pieces du dossier. Elle s'appuie au contraire sur les decla-
rations des medecins qui ont examine I'intime avant et 
apres son sejour a Ia pension de la recourante. Le Dr Gros-
jean, en particulier, qui avait radiographie le pied de 
Vuille au mois de fevrier 1928 et qui l'a examine de nOuveau 
au mois d'aout, estime que le traitement applique par 
Dame Widmer a eM «inefficace, souvent meme allant a 
fin contraire », et il ajoute que la recourante, «ne con-
naissant rien a lamedecine ni a la tuberculose en parti-
eulier, a Iaisse s'aggraver le cas sans s'en apercevoir ». 
Elle a donc cause cette aggravation et ne peut, comme on 
vient de l'exposer, se retrancher derriere son ignorance, 
Obligationenrecht. No 65. 
375 
puisqu'elle aurait du se rendre compte de son incapacite; 
On ne saurait cependant mettre tout le dommage a la 
charge de la recourante. Si, contrairement a ce que ·le 
tribunal de police a admis, on ne peut dire que !'intime 
ait consenti a la lesion -
il s'est rendu dans la pension 
de la recourante dans I' espoir de guerir -
on doit neanmoins 
Iui imputer un acte de grave imprudence. Connaissant le 
mal dont il etaitatteint et sachant que la recourante ne 
possedait aucun diplome medical quelconque, il est cou-
pable de s'etre confie aveuglement a ses soins -
et ce fait, 
dont i1 est responsable, a contribue a creer Ie dommage 
(art. 44 CO) -
au lieu de suivre les conseils du medecin 
qu'll avait consulte. Cette faute concurrente esfi au moins 
aussi grave que celle de Ia recourante. La repartition des 
responsabilites operee par le. Tribunal de police peut donc 
etre maintenue .. , 
65. Urteil der I. Ziv'ilabteUung vom 18. November 1930 
i. S. Walliser Ittmtonalbank ge~en Kichhg A Konsorten. 
Auslegung einer Si c her h ei t s l'e ist u n g se r k 1 ä run g , 
für die Geschäftsführung eines provisorisch angestellten Bank-
agenten solidarisch jegliche Verantwortung übernehmen zu 
wollen und bereit zu sein, die von der Bank verlangten Garan-
tien zu Gunsten des betreffe~den Agenten zu leisten. (Erw. 1.) 
Abgrenzung des Gar a. n t i e ver t rag e s gemäss Art. 111 OR 
von der Bürgschaft. (Erw. 2 und 3.) 
Auslegung von Art. 493 OR betr. Angabe des Haftungs-
betrages bei der Verbürgung. (Erw. 4.) 
A. -
Oscar Walpen war während vierzehn Jahren 
Leiter der KreiSagentur Brig der Walliser Kantonalbank. 
Infolge starker anderweitiger Inanspruchnahme überliess 
er jedoch die Besorgung der Bankgeschäfte in der Haupt~ 
sache seinem Angestellten Adolf Eister . Im Frühjahr 
1925 wurde er zum Staatsrat des Kantons Wallis gewählt, 
was ihn zwang, sein Amt eines Bankagenturleiters auf 
Ende April 1925 .niederzulegen. Hiebei empfahl er der 
376 
Obligationenrecht. N° 65. 
Bank, Eister als seinen Nachfolger zu wählen. Die Bank-
kommission beschloss jedoch -
da eine Umwandlung der 
Agentur Brig in eine Filiale in Aussicht stand. -
zur ~eit 
von der Wahl eines Agenten abzusehen und die Geschäfte 
in Brig einstweilen durch einen Angestellten des Haupt-
sitzes besorgen zu lassen. Walpen gab sich in~esse~ ~t 
diesem Besch~ide nicht zufrieden und trat welterhm fur 
Eister ein da er dessen Ansehen durch den Beschluss der 
Bank gef~hrdet sah. Er wurde erneut bei der Bank 
vorstellig und stellte folgenden Text einer Er~lä~g a~, 
die dann einer Reihe von führenden PersönlichkeIten m 
Brig und Naters vorgelegt wurde : «Die Endesunterzeich-
neten erklären hiemit, dass Herr Eister nach ihrer Auf-
fassung 
~lle nötigen Fähigkeiten und 
Eigenschaft~n 
besitzt, um die Agentur der Walliser Kantonalbank m 
Brig zu leiten. Derselbe besitzt auch das volle Vertrauen 
der Bevölkerung. Die Unterzeichneten erklären daher, 
dass sie für die Führung der Agentur durch Herrn Eister 
bis zur endgültigen Wahl eines Agenten solidarisch jegliche 
Verantwortung übernehmen und bereit sind, die von. der 
Bank' verlangten Garantien zu Gunsten des Herrn ElSter 
zu :leisten.» Diese vom 31. März 1925 datierte Erklärung 
wurde dann von Walpen und gen heutigen Beklagten: 
Meinrad Michlig, Betreibungsbeamten, ~fred Gertschen, 
Möbelfabrikanten, Adolf Augsburger, Müller, Josef Escher, 
Advokaten und Alfred Boqenmann, Verwalter, unter-
zeichnet und am 6. April 1925 von Walpen der Kantonal- . 
bank eingesandt, versehen mit einem persönlichen .Be-
gleitschreiben Walpens, das die Bekl.agten jedoch mcht 
zu Gesicht bekommen haben wollen, m welchem Walpen 
d 
Kantonalbank folgenden Vorschlag unterbreitete: 
& 
b 
b' 
«Ich bleibe für die Führung der Agentur haft ar lS zur 
endgültigen Erledigung der Angelegenhei~, d. h. 
d~r 
definitiven Wahl eines Agenten, resp. DIrektors. Die 
Agentur würde inzwischen auf meine Verantwortung 
weitergeführt und erfolgt die übergabe erst an den end-
gültig ernannten Vertreter, Agenten oder Direktor. Herr 
Obligationenrecht. N0 65. 
377 
Eister würde die Agentur weiterführen bis zum genannten 
Datum, und der Hauptsitz würde die von ihm als wün-
schenswert erachtete Kontrolle veranlassen. Die Herren 
MichHg, Gertschen, Ad. Augsburger, Adv. Escher und 
Verwalter Bodenmann würden sich ihrerseits für die 
Führung der Bank durch Herrn Eister laut beiljgender 
Erklärung gutsteÜen.» Auf diese Eingabe hin beschloss 
die Bankkommission am 8. April 1925, Eister provisorisch 
mit der Leitung der Agentur in Brig zu betrauen «< de 
charger Eister de la representation de l'agence de Brigue )) 
mit dem Vorbehalt, seine Geschäftsführung von Zeit zu 
Zeit durch den Unterkassier des Hauptsitzes, Casetti, 
beaufsichtigen und kontrollieren zu lassen. Dieser Be-
schluss wurde am 25. April 1925 vom Verwaltungsrat 
ratifiziert, worauf Eister am 1. Mai 1925 sein Amt antrat. 
Nachdem sich im Herbst 1925 das Projekt der Umwand-
lung der Agentur Brig in eine Filiale zerschlagen hatte, 
wurde der Posten eines Agenturleiters am 27. November 
1925 im Handelsamtsblatt zur Bewerbung ausgeschrieben, 
und am 27. Januar 1926 schlug die Bankkommission « au 
vu des desirs manifestes; par nos amis de Brigue) vor, 
Eister an diese Stelle zu wählen, unter dem Vorbehalt, 
dass ihm ein guter Beamter des Hauptsitzes beigegeben 
werde. Daraufhin wurde die Wahl am 30. Januar 1926 
durch den Verwaltungsrat vollzogen und Eister zur 
Leistung der reglementarischen 
Amtsbürgschaft von 
15,000 Fr. aufgefordert. Kurz darauf, d. h. am 18. Fe-
bruar 1926, ging jedoch eine Beschwerde eines Bankkunden 
ein, die die Bankverwaltung zu einer sofortigen, eingehen-
den Untersuchung der Geschäftsführung Eisters veran-
lasste. Dabei stellte sich heraus, dass Eister schon seit 
Jahren umfangreiche Unterschlagungen begangen hatte. 
Eister ergriff daraufhin am 21. Februar 1926 die Flucht 
unter Mitnahme von Wertschriften im Betrage von 
20,000 Fr. Die genaue Untersuchung ergab, dass Eister 
in 38 verschiedenen Fällen insgesamt 138,664 Fr. 30 Cts. 
unterschlagen hatte. Die Unterschlagungen in der Periode 
378 
Obligationenrecht. No 65. 
vom 30. April 1925 bis 19. Februar 1926, in welcher Zeit 
Eister provisorisch als Agenturleiter geamtet hatte, belie-
• fan sich auf 53,682 Fr. 60 Cts., wovon jedoch zum min-
desten ein Betrag von 22,609 Fr. 70 Cts. zur Deckung 
früherer Unterschlagungen verwendet worden sein soll. 
Im Hinblick auf diese Fehlbeträge wandte sich die 
Kantonalbank an Walpen sowie an die heutigen Beklagten, 
indem sie den erstern für den ganzen und die letzteren -
gestützt auf ihre Erklärung vom 31. März 1925 -
für 
den im Zeitraum vom 1. Mai 1925 bis 19. Februar 1926 
ihr entstandenen Schaden ersatzpflichtig erklärte. Mit 
Walpen kam schliesslich eine gütliche Einigung zustande, 
in der Weise, dass er einen Betrag von 30,000 Fr. aner-
kannte, während die heutigen Beklagten jede Schuld 
bestritten. 
B. -
Mit der vorliegenden Klage verlangt die Kantonal-
bank von den Beklagten solidarisch die Summe von 
30,000 Fr. nebst 5 % Zins seit 4. Juli 1927~ Sie stellt 
sich auf den Standpunkt, durch die Erklärung vom 
31. März 1925 hätten sich die Beklagten verpflichtet, für 
die provisorische Leitung der Agentur durch Eister ein-
zustehen. Mit Bezug auf die Höhe des verlangten Scha-
denersatzes weist die Klägerin auf Art. 116 des Bank-
reglementes vom 23. Mai 1918 hin, wonach ein Agentur-
leiter eine Bürgschaft von 10 bis' 30,000 Fr. zu leisten hat. 
Diese Bestimmung sei den Beklagten bekannt gewesen, 
denn Michlig sei Mitglied des Verwaltungsrates und 
Gertschen Censor der Klägerin, während Escherwährend 
mehreren Jahren Vizepräsident des Verwaltungsrates 
gewesen sei. 
Die Beklagten stellten jede Ersatzpflicht in Abrede, da 
sie sich durch die Unterzeichnung der fraglichen Erklärung 
überhaupt nicht rechtlich hätten verpflichten wollen. 
Eventuell sei darin eine Bürgschaft zu erblicken, der in 
Ermangelung der Angabe des Bürgschaftsbetrages jede 
Rechtswirkung fehle. 
C. -
Mit Urteil vom 2. Juli 1930 hat das Kantonsgericht 
Obligationenreeht. No 65. 
379 
des Kantons Wallis unter Anerkennung des Eventual~ 
standpunktes der Beklagten die Klage abgewiesen. 
D. -
Hiegegen hat die Klägerin am 29. September 1930 
die Berufung an das Bundesgericht erklärt, indem sie 
erneut um Gutheissung der Klage ersucht. 
Die Beklagten beantragen die Abweisung der Klage und 
Bestätigung des angefochtenen Entscheides. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
1. -
Die ersten beiden Sätze der im Streite liegenden 
Erklärungen der Beklagten, stellen eine blosse Empfeh-
lung Eisters an die Klägerin dar, aus der den erstern 
keinerlei Verantwortlichkeit der Klägerin gegenüber er-
wachsen ist ; denn dass die Beklagten diese Erklärung im 
Bewusstsein ihrer Unwahrheit oder sonstwie unter Um..; 
ständen, die ihr Verhalten als gemäss Art. 41 OR uner-
laubt erscheinen Hessen, abgegeben hätten, hat die 
Klägerin selber nicht behauptet. 
Dagegen kann dies 
von den weiteren Ausführungen in der « Erklärung ) 
nicht gesagt werden, wonach die Beklagten ihre Bereit-
willigkeit ausgedrückt hatten, für die Führung der Agentur 
durch Eister bis zur endgültigen Wahl eines Agente~ 
solidarisch jegliche Verantwortung zu übernehmen und 
die von der Bank verlangten Garantien zugunsten des 
Eister zu leisten. Darin liegt klar und unzweideutig eine 
Offerte, der Bank gegenüber für eine geordnete Geschäfts-
führung durch Eister während· der Zeit des Provisoriums 
einstehen und die allenfalls von der Klägerin vei-Iangten 
Sicherheiten leisten zu wollen. Die Beklagten behaupten 
nun aber, da solche Sicherheiten in _der Folge von der 
Klägerin nicht verlangt worden seien, sei die ganze Offerte 
dahingefallen. Dem kann nicht beigepflichtet werden. 
Es handelt sich hier um zwei verschiedene Angebote, von 
denen nur das letztere, nämlich ·dasjenige auf Leistung 
allfällig von der Bank verlangter Sicherheiten, durch die 
u.nterlassung eines bezüglichen Begehrens seitens der 
Bank d,ahingefallen ist, während das persönliche Sicher-
380 
Obligationenrecht. No 65. 
heitsleistungsversprechen, das neben dem letztern Ver-
sprechen und unabhängig von diesem abgegeben worden 
• ist, durch die stillschweigende Entgegennahme durch die 
Bank als angenommen zu gelten hat. Warum dieses 
Versprechen für sich allein keine Gültigkeit sollte haben 
können, ist nicht erfindlich. Ein Garant kann doch sehr 
wohl sich bereit erklären, für einen Schuldner persönlich 
einstehen zu wollen und daneben, falls dies nicht als 
genügend erachtet werden sollte, noch andere Sicherheiten 
anbieten. Dann ist aber, wenn der Gläubiger auf letzteres 
verzichtet, das Versprechen der persönlichen Sicherheits-
leistung zweüellos trotzdem gültig. Richtig ist allerdings, 
dass das Projekt, das Walpen seinerzeit gleichzeitig mit 
der streitigen Erklärung der Klägerin unterbreitet hat, 
von dieser nicht angenommen worden ist, wonach Eister 
die Agentur einstweilen auf Walpens Verantwortung 
weiterführen solle. Allein daraus darf nicht der Schluss 
gezogen werden, dass damit das Angebot der Beklagten 
hinfällig geworden sei; denn jenes Angebot war nicht an 
die Bedingung geknüpft, dass die Verhältnisse auf der 
. Agentur Brig in der von Walpen vorgeschlagenen Weise 
gestaltet werden. Die Beklagten haben auch im Instruk-
tionsverfahren ausdrücklich erklärt, vom Inhalte des 
Briefes des Walpen keine Kenntnis gehabt zu haben. 
Ihre Absicht ging einzig dahin zu erwirken, dass Eister 
während der Zeit des Proviso!iums mit der Leitung der 
Agentur betraut werde. Und das ist auch geschehen. 
Nur damit haben die Beklagten vielleicht nicht gerechnet, 
dass Casetti eine gewisse Oberaufsicht über Eister über-
tragen werde. Diesem Umstand ist jedoch keine so grosse 
Bedeutung beizumessen, dass angenommen werden müsste, 
die Beklagten hätten, wenn ihnen dies bekannt gewesen 
wäre, ihr Versprechen nicht abgegeben, zumal da ja eine 
derartige Oberaufsicht nach aussen kaum in Erscheinung 
trat und daher, ohne das Ansehen Eisters zu beeinträch-
tigen, den Beklagten als Garanten nur willkommen sein 
konnte. 
Obligationenrecht. No 65. 
381 
2. -
Es fragt sich somit nur noch, ob das Versprechen 
allenfalls wegen eines Formmangels ungültig sei. 
Die 
~orinstanz hat dies mit den Beklagten bejaht, indem 
SIe darin eine Bürgschaftsverpflichtung erblickt, bei der 
die in Art. 493 OR vorgeschriebene Angabe des Haftungs-
betrages unterblieben sei. Die Klägerin bestreitet dies 
da sie die Verpflichtung der Beklagten als Garantie~ 
versprechen im Sinne von Art. 111 OR erachtet. Die 
Abgrenzung des Garantievertrages gemäss Art. III OR 
von der Bürgschaft bietet im schweizerischen Recht 
gegenüber dem französischen Recht deshalb gewisse 
Schwierigkeiten, weil in Art. 111 OR ganz allgemein vom 
Versprechen der « Leistung eines Dritten » und nicht nur 
wie in Art. 1120 C.c., vom Versprechen, dass ein Dritte; 
einen Vertrag eingehen werde, die Rede ist. Das Garantie-
versprechen des Art. 111 OR kann sich somit auch auf 
die Erfüllung eines Vertrages durch einen Dritten, oder 
auf beides -
wie überhaupt auf jedwedes auch nicht 
vertragliches Verhalten eines Dritten -
beziehen. Hiebei 
handelt es sich jedoch stets um ein selbständiges, von 
der versprochenen Leistung des Dritten an sich unab-
hängiges Schuldversprechen, während die Bürgschaft _ 
und darin liegt das massgebende Unterscheidungsmerkmal 
der beiden Rechtsinstitute -
lediglich akzessorischen 
Charakter besitzt. 
Dem kann nicht entgegengehalten 
werden, dass eine Bürgschaft gemäss Art. 494 Abs. 2 OR 
auch für künftige oder bedingte Schulden eingegangen 
werd~~ ~nn ; denn dies ist, wie die genannte Bestimmung 
ausdruckll?h erwähnt, nur {( für den Fall, dass ~e Haupt-
schuld WIrksam werde» 
möglich. 
Allerdings erklärt 
Art. 494 Abs. 3 OR auch die Verbürgung einer Schuld 
a~s einem wegen Irrtums oder wegen Vertragsunfähigkeit 
fur den Hauptschuldner unverbindlichen Vertrage für 
gültig, wenn der Bürge bei Eingehung seiner Verpflichtung 
den auf Seiten des Hauptschuldners vorhandenen Mangel 
kennt. Das scheint gegen die akzessorische Natur der· 
Bürgschaft zu sprechen. Allein hier liegt offenbar lediglich 
382 
Obliga.tionenrecht. N° 65. 
eine Fiktion vor, indem hier einem gewöhnlichen Garantie-
versprechen ausnahmsweise von Gesetzes wegen die Be-
• deutung und damit auch die Wirkungen einer Bürgschaft 
verliehen worden sind (vgL auch OSER, Kommentar 
I. Auf!. zu Art. 494 Ziff. 4 S. 861 ; GUGGENHEIM, Der 
Garantievertrag, Zürcher Dissertation 1917 S. 48). In der 
Doktrin (vgL GUGGENHEIM a. a. O. S. 40 ff.) sind nun 
allerdings noch ~andere Momente als Unterscheidungs-
merkmale angeführt worden, die jedoch bei näherer 
Betrachtung nicht als massgebende Kriterien erachtet 
werden können. So hat man einen Unterschied zwischen 
den beiden Rechtsinstituten darin erblicken wollen, dass 
der Garant nach Art. IU OR, wenn der Dritte die ver-
sprochene Leistung nicht erbringt, Schadenersatz zu 
zahlen, während der Bürge die Hauptschuld an Stelle des 
Schuldners zu erfüllen habe. Dies ist an sich richtig. 
Allein hiebei handelt es sich um die an die beiden Rechts-
institute geknüpften Folgen, sodass hieraus für die Beur-
teilung der Frage, welche dieser beiden Vertragsfiguren in 
einem konkreten Falle vorliege, nichts gewonnen werden 
kann. Eine weitere Auffassung, die die Vorinstanz zu 
der ihrigen gemacht hat, geht dahin, der Bürge hafte 
nicht für die Schuld, sondern für d.en Schuldner, während 
beim Garantievertrag ein Einstehen für. die Person des 
Schuldners nicht möglich sei, weil bei letzterem gar kein 
Hauptschuldner vorhanden sei. Der Garant wälze das 
Risiko einer fremden U n t ern e h m u n g auf sich. 
Während also der Bürge sich für die Zahlungsfähjgkclt 
des Schuldners hinsichtlich einer bestimmten Schuld 
einsetze, garantiere der Garant z. B. die Rentabilität einer 
Unternehmung. Dem persönlichen Moment der Bürg-
schaft stehe somit das sachliche des Garantievertrages 
gegenüber (vgl. GUGGENHEIM, a. a. O. S. 52, in Anlehnung 
an STAMMLER, Der Garantievertrag, im Archiv für ziv. 
Praxis, Bd. 69 S. 1 ff.). Diese Umschreibung des Begriffes 
des Garantievertrages ist jedoch, wie von Oser (Kommentar 
II. Auf!. zu Art. III OR Note I Ziff. 3 S. 591) mit Recht 
Obligationenrecht. No 65. 
383 
bemerkt worden ist, zu eng, da die ({ Leistung eines 
Dritten» gemäss Art. IU OR jedes rechtlich erhebliche 
Verhalten positiven oder negativen, rechtlichen oder fak-
tischen Inhaltes sein kann. Dessen scheint sich Guggen-
heim allerdings bewusst zu sein, und er erklärt daher 
(a. a. O. S. 35), es gebe hinsichtliche der Art solcher 
Unternehmen keine Schranke. Er dehnt also den Begriff 
des Unternehmens aus und fügt dann bei: in Art. lli OR 
beziehe sich das Risiko auf den Eintritt oder Nichteintritt 
der « Leistung» eines Dritten; das aber bedeute zweifellos 
das Risiko, das mit einem Unternehmen verknüpft sei; 
denn in Leistung und Gegenleistung trete ja die Wirk-
samkeit eines Unternehmens in Erscheinung. Legt man 
nun aber dem Begriff eines Unternehmens eine derart 
umfassende Bedeutung bei, dann kann es nicht mehr als 
besonderes Kriterium für die dem Garantievertrag 
zugrunde liegenden Rechtsverhältnisse in Frage kommen; 
denn diese Merkmale treffen ja auch für die verbürgten 
Schuldverhältnisse zu, und auch der· Bürge geht ein 
Risiko ein, das darin besteht, dass ein Dritter (nämlich 
der Hauptschuldner) eine Leistung vollziehe bezw. nicht 
vollziehe. Es mag schliesslich auch noch darauf hin-
gewiesen werden, dass die Abgrenzung von Garantie-
versprechen nach Art. III OR und Bürgschaft nach 
verschiedenen, von einander unabhängigen Kriterien 
ohnehin zu unüberbrückbaren Schwierigkeiten führen 
müsste, nämlich dann, wenn in einem bestimmten Falle 
die einen Merkmale für das Vorliegen eines Garantiever-
sprechens, die andern aber für eine Bürgschaft sprechen 
würden, oder umgekehrt. 
3. -
Wenn also im vorliegenden Falle das Versprechen 
der Beklagten in einem Einstehen für eine Schuldpflicht 
des Eister zu erblicken ist, dann kann nur eine Bürgschaft 
und kein Garantievertrag im Sinne von Art. lli OR in 
Frage kommen. Mit der Vorinstanz muss nun gesagt 
werden, dass hier tatsächlich eine Bürgschaft vorliegt. 
Die Beklagten zielten offenbar nicht darauf ab, der 
384 
Obligationenrecht. No 65. 
Klägerin für die Zeit, da Eister provisorischer Leiter war, 
einen bestimmten Umsatz der Agentur Brig zu garan-
• tieren. Ihr Wille ging vielmehr einzig dahin, für Ver-
pflichtungen, die Eister selber aus einer allfälligen pflicht-
widrigen Amtsführung der Klägerin gegenüber erwachsen 
könnten, einzustehen, d. h. eine Amtsbürgschaft für 
Eister zu leisten. So hat auch die Klägerin die Erklärung 
verstanden ; auch sie hat darin eine Bürgschaft erblickt, 
denn sonst wäre nicht verständlich, warum sie nicht den 
vollen Schaden von rund 50,000 Fr. den Beklagten gegen-
über geltend macht, sondern nur 30.000 Fr., d. h. den 
Maximalbetrag, für welchen ein Agent gemäss Art. 116 
des Bankreglementes Sicherheit zu leisten hat. 
4. -
Die Vorschrift des Art. 493 OR, wonach die 
Bürgschaft zu ihrer Gültigkeit der Angabe eines bestimm-
ten Betrages der Haftung des Bürgen bedarf, ist vom 
Bundesgericht in ständiger Rechtssprechung, auf die 
zurückzukommen kein Anlass besteht, dahin ausgelegt 
worden, dass der bezügliche Betrag nicht notwendig in 
der Bürgschaftsurkunde selber enthalten sein müsse, 
sondern dass es genüge, wenn er sich an Hand der in der 
Bürgschaftsurkunde . (oder im Schuldschein) enthaltenen 
Angaben im Zeitpunkt der Eingehung der Bürgschaft 
ohne weiteres habe bestimmen lassen (vgl. statt vieler 
BGE 50 TI S. 290 f.). Nun trifft aber keines von Beidem 
im vorliegenden Falle zu. In der streitigen Erklärung 
selber wurde kein Betrag aufgeführt, bis zu welchem die 
Beklagten bürgen zu wollen versprachen. Und der von 
der Klägerin angeführte Art. 116 des Bankreglementes 
kann hier schon deshalb nicht als integrierender Vertrags-
bestandteil herangezogen werden, weil diese Vorschrift 
sich nach der für das Bundesgericht verbindlichen Fest-
stellung der Vorinstanz nicht auf provisorisch angestellte 
Agenturleiter bezieht. Es hätte daher, wenn den in dieser 
Vorschrift aufgeführten Ziffern irgendwelche Bedeutung 
hätte beigemessen werden wollen, ausdrücklich gesagt 
werden müssen, dass die Bürgschaft in dem von einem 
Obligationenrecht. N0 65. 
385 
definitiv angestellten Agenturleiter verlangten Umfange 
geleistet werde. Und auch das hätte für sich allein noch 
nicht genügt, da in Art. 116 des Bankreglementes für die 
von den verschiedenen Beamten zu leistenden « Bürg-
schaften}) Minimal- und Maximalbeträge angegeben wur-
den (für Agentur 10,000 Fr. bis 30,000 Fr.), sodass die 
im einzelnen Falle zu leistende {( Bürgschaft ») -
welche 
Pflicht übrigens zudem nach Abs. 2 dieser Vorschrift 
lediglich ganz allgemein als Pflicht zur Sicherheitsleistung 
zu verstehen ist -
jeweils den konkreten Verhältniesen 
entsprechend erst noch besonders festgestellt; werden 
muss. (Bei der definitiven Wahl Eisters vom 30. Januar 
1926 geschah dies übrigens in der Weise, dass von ihm nur 
eine Bürgschaft von 15,000 Fr. und nicht etwa der regle-
mentarische Maximalbetrag von 30,000 Fr., wie er von 
der Klägerin heute den Beklagten gegenüber geltend 
gemacht werden will, verlangt wurde.) Die vorliegend 
von den Beklagten geleistete Bürgschaft genügt mithin 
der Anforderung des Art. 493 OR nicht und vermag 
infolgedessen, da es sich hiebei um ein notwendiges Form-
erfordernis handelt, keine rechtlichen Wirkungen zu ent-
falten. Die Vorinstanz hat daher mit Recht die Klage 
abgewiesen. 
Demnach erkennt das Bunde8gericht : 
. Die Berufung wird abgewiesen und demgemäss das 
Urteil des Kantonsgerichtes von Wallis vom 2. Juli 1930 
bestätigt.