bge · 43_III_183 · 1916-04-15 · it
BGE 43 III 183
Schuldbetreibung und Konkurs


182 Entscheidg. der Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer. N° 37. 
deU'usufruttario in virtil dell'avvenuto pignoramento, 
avrebbe potuto sottomettere all'eseeuzione i loro redditi 
(interessi, affitti, frutti separati eee.) e in quale misura 
(vedi sulla questione JAEGER, osserv. No. 1 B all 'art. 92 
e osserv. 2 all 'art. 93 ; osserV. 1, 5 e 6 all'art. 104 LEF ; 
WIELAND, osserv. 1 e 2 all'art. 758 CCS; LEHMANN, 
diritti reali deI CCS, eommento aU'art. 758 CCS, No. 4e 11), 
deve essere riservata e non oeeorre venga decisa nel easo 
attuale, per Ia eui soluzione basta eonstatare ehe oggetto 
deI pignoramento non fu l'usufrutto quoad esercizio 
e neanehe i suoi redditi, sibbene il diritto di usufrutto eome 
tale. Ond'e ehe l'attuale pignoramento deI 15 aprile 1916 
e nullo e ehe questa nullita. e radieaIe, assoluta e deve 
pronunciarsi d'ufficio, perehe e insita nella natura stessa 
deI bene pignorato com'essa e determinata dalla legge, 
ovvio deI resto essendo ehe un bene per sua essenza non 
eessibile, non sia neppure realizzabile e debba quindi venir 
escluso d'ufficio dall'eseeuzione. 
Da queste considerazioni risulta ehe, caduto il pigno-
ramento, eade pure il dispositivo prima della querelata 
sentenza, ehe ordina la divisione dei « beni pignorati» 
e ehe si appalesano inammissibili anehe le eonelusioni dei 
rieorrenti tendenti adeterminare il "modo di vendita 
o l'esercizio delle ragioni « pignorate » a mente delI 'art. 131 
LEF. 
3. -
Ma la denunciata sel\tenza e inammissibile anehe 
nel suo dispositivo seeOndo eoneernente le spese. Le spese 
di eaneelleria non possono venir messe a earieo di un 
rieorrente se non ove il ricorso sia abusivo (art. 57 della 
Tariffa), cireostanza questa evidentemente esclusa nella 
fattispecie in cui la" decisione eantonale dovette essere 
"presa d'ufflCio in virtil. delI'art. 132 LEF, e non in seguito 
.a ricorso di parte. 
La Camera Eseeuzioni e Fallumenti 
pronuneia: 
La querelata decisione viene annullata. 
Entscheidungen dar SchuIdbetreilJungs- und Konkurskammer. 
ArrAts da la Chamhre des poursuites et des faUßtes. 
38. Sentenza S aprile 1917 
nella causa Ämmin;strazione deI fallimento S. A. 
Stabillmento tipolitografico Colombi e consorti. 
(Art. 239 LEF.) Anche il rivendicante e legittimato aricorrere 
contro ~soluzioni den' adunanza dei creditori, quando 
quest' ultIme implicano una disposizione in merito alla riven-
dicazione sollevata. 
Inalienabilita di cose rivendicate prima den' esaurimento 
della procedura delI' alinea 20 delI' art. 242. 
La S. A. Stabilimento tipo-litografico ghi Colombi in 
Bellinzona essendo stata diehiarata in fallimento con de-
ereto 17 ottobre 1916, la Ditta Carlo Grassi e C. a Lugano 
si presentava il giorno stesso all' Uffieio di faHimento 
dichiarando di rivendieare la proprietä. di tutte le attivita 
mobiliari deHa S. A. fallita, eccetto i erediti, e cio in base 
a due eontratti 0 eompromessi in data 15 e 18 settembre 
1916 per effetto dei quali le attivita in questione, quali 
risultavano da due inventari 31 maggio-17 giugno 1916 
e 17 settembre 1916, erano state cedute aHa Ditta riven-
dieante pel prezzo complessivo di 132,000 fr., sul quale 
si pretendeva essere stato ver&ato un aeeonto di 20,000 fr. 
presso la Banea Popolare di Lugano . 
La situazione eleata da questa rivendieazione si 
complicava, a seconda delle diehiarazioni delI' Uffieio, 
anche pel fatto ehe, nonostante la deficienza di un vero 
e proprio eontratto di cessione,la Ditta Grassi, ehe si 
AS 43 111 -
1917 
184 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
affermava affittuaria dello stabilimento, era effettiva-
mente al possesso della quasi totalita dei beni mobili, 
di eui essa si diceva proprietaria. Per ovviare a queste 
diffieolta, l'Uffieio addiveniva ad un aecordo colla Ditta 
Grassi nel senso ehe, impregiudicate Ie ragioni delle parti, 
yeniva affidata aHa Ditta n;.edesima la continuazione 
delI' esereizio delI' azienda, in via provvisoria, fino alla 
prima riunione dei creditori. In quest' ultima, in' data 
25 ottobre, l'Ufficio veniva designato quale Amministra-
zione deI fallin;.ento, assistito da una Delegazione di tre 
membri, di eoncerto colla quale egli yeniva autorizzato 
aHa vendita delle. attivita fallimentari anche a trattath-e 
private, a condizione ehe venissero raggiunti dei prezzi 
non inferiori a q1,1elli di stima e sotto le eautele dei disposti 
degli articoli 238 e 256 LEF. In eonformita di questa 
decisione l' Amministrazione deI fallin:ento risolveva di 
provocate, mediante cireolari alle tipografie prineipali deI 
Cantone, delle offerte per la vendita delle attivita falli-
mentari, parzialmente odin blocco. Furono introdottetre 
offerte: Elia Colombi, Arturo Salvioni e Grassi e C. La 
prima venne scartata perehe riferentesi ad una sola casa. 
Sulle altre due offerte, ossia sulla preferenza da darsi all'una 
od all'altra, sorgevadissenso tra I'Ufficio e la maggioranza 
della Delegazione dei ereditori: L'Ufficio proponeva di 
aceettare l'offerta Salvioni, secondo lui la migliore ; la 
Delegazione proponeva invece l'aceettazione dell' offerta 
Grassi. In vista di tl:!.li div\)rgenze la soluzione veniva 
rimessa all' adunanza dei creditori, aHa quale per 
voto concorde deli' Ufficio edella Delegazione veniva 
anche deferita la decisione sulla rivendicazione della 
Ditta Grassi. Questa seconda adunanza dei ereditori 
avvenne il28 dicembre 1916 ed in essa, con voti 35 contro 
8, veniva aecettata la proposta dell' Ufficio di vendita 
delle attivita fallimentari aHa Ditta Arturo Salvioni e, con 
voti 34 contro 10, veniva pure risolto, ehe la questione 
della rivendicazione dovesse ritenersi implicitamente 
decisa colla votazione sulla delibera delle attivita. 
und Konkurskammer. N° 38. 
185 
La Ditta Grassi e C. ed ungruppo di ereditori eostituiti 
daUa Fabbrica di prodotti ehimici in Brugg, J. M. Neher 
et fils, a Berna, dalla S. A. Franeo-Suisse, in Aarau, 
e dalla S. A. Cartiere di Locarno, insorgevano contro 
queste risoluzioni con rieorso all'Autorita cantonale di 
vigilanza domandando : 
a) La D i t taG r as si, ehe fosse annullata Ia risolu-
zione dell'assemblea dei creditori in quanto aveva per 
oggetto la vendita aHa Ditta Salvioni dei beni da essa 
rivendicati ed in via provvisionale fosse dato ordine 
all'amministrazione deI fallimento diastenersi dal dare 
esecuzione aHa predetta risoluzione ; 
b) La fabbriea di prodotti chimiei e 
I i t e c 0 n S 0 r t i, ehe fossero annullate le risoluzioni 
della 2a adunanza dei ereditori ; subordinatamente annul-
lata la delibera delle attivita fallimentari alla Ditta 
Salvioni ed ordinata la realizzazione a mezzo di pubblico 
incanto ; eventualmente, nel easo venisse arnmessa la 
regolarita di una vendita a trattative private, ehe l'arn-
ministrazione avesse a provoeare nuove offerte, con 
divieto aHa medesima, in via provvisionale, di dar eorso 
alle deliberazioni delI' assemblea fino ad evasione deI 
rieorso. 
Statuendo in materia, l'Autorita eantonale di vigilanza 
decideva eon sentenza 23 gennaio 1917 : 
« 1 0 E annullata la vendita deI macehinario, scorte, 
ece. e meglio come all'eleneo annesso all'inventario deI 
Fallimento S. A. Stabilimento Colornbi, stati rivendicati 
dalla Ditta Grassi e C. 
2° Le altre domande non sono arnmesse. 
3° L'Arnministrazione deI fallimento, di cOl1seguenza, 
esperira la procedura di Iegge in confronto dellarivendica-
zione, e neU' infrattempo, prendera tutti quei provvedi-
menti cautelanti che deI caso. » 
La decisione dell' Autorita eantonale e motivata 
brevemente corne segue : 
L'eecezione sollevata dalle parti opponenti di maneanza 
186 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
di legittimazione ad insorgere contro le decisioni dell'adu-
nanza dei creditori, nella Ditta Grassi e C., perehe semplice 
rivendicante e non creditrice (vedi art. 239 LEF), dipende 
sostanziahnente dal vedere se le decisioni suddette impli-
cano una semplice ratifica di un provvedimento delI' Uf-
fieio, 
0 siano state prese invece dall' assemblea dei 
creditori in luogo e vece dell'amministrazione deI falli-
mento, in deroga aHa regola generale ehe la realizzazione 
dei beni avviene per cura dell'amministrazione (art. 253 
e 256). Ora e precisamente quest' ultima ipotesi ehe si 
verifica, donde l'illazione ehe perehe alla Ditta Grassi non 
pub essere negata Ia qualita ad insorgere contro ladelibera 
dei beni rivendicati, ehe essa ritiene ed afferma Iesiva 
dei propri interessi, non potra la stessa essere privata di 
tale diritto dal fatto elle la delibera avvenne per eura 
dell'assemblea dei creditori, inveee ehe della amministra-
zione fallimentare. 
Infondata e deI pari l'eecezione di tardivita deI ricorso. 
Quest' ultimo e diretto non eontro le deliberazioni della 
prima adunanza dei creditori, colla quale non venne data 
ehe un'autorizzazione generica a vendere a trattative 
private e a riguardo della quale sarebbero spirati i termini 
fatali di legge, ma contro Ia risoluzione della seconda 
adunanza dei creditori, involvel).te una delibera in favore 
della Ditta Salvioni. 
Quanto aHa terza eccezione, ehe il rieorso sia senza 
oggetto, perehe Ia Ditta deliberataria Salvioni si e assunto 
l'obbligo di fronteggiare la rivendieazione Grassi, in luogo 
e vece deI fallimento, e ehe di eonseguenza Ie ragioni 
Grassi restano in realta impregiudieate, la soluzione e 
intimamente connessa aHa decisione di merito sulla 
esistenza 0 meno di una rivendicazione, eventualmente 
sulla legalita delle deeisioni querelate. 
Ora in proposito e da osservare : 
Non e eompito den' Autorita di vigilanza, ma deI 
giudice, quelle di vedere se la rivendicazione Grassi riveste 
i earatteri di una sempliee pretesa in adempimento di un 
I 
und Konkurskammer. N° 38. 
187 
contratto e quindi di una pretesa concorsuale da farsi 
valere in conformita delI' art. 221, e non di una propria 
e vera rivendicazione implicante un diritto reale sui beni 
fallimentari. Tale questione si riferisce all'intrinseeo della 
causa ed e quindi da decidere in altra sede. All' Autorita 
di vigilanza basta di eonstatare : 
a) ehe an' atto deU' erezione den' inventario la Ditta 
Grassi ha nettamente formulato una rivendieazione delle 
attivita mobiliari ; 
b) ehe tale rivendieazione fu riservata in tutti gli atti 
indicati posteriormente ; 
c) ehe l'amministrazione deI fallimento non si e mai 
pronuneiata su detta rivendicazione a mente delI' art. 242, 
ma ne rimise la decisione aHa 2& assemblea dei creditori, 
la quale volle eonsiderarla implicitamente risolta col voto 
sulla delibera delle attivita. 
L'esistenza di una rivendicazione della Ditta Grassi 
e C. non pub quindi essere l1egata. Il giudiee ne vagliera 
la sua consistenza ed efficienza giuridiea ; ma prima ehe la 
stessa sia spurgata e giudicata, la Massa non ha il diritto 
di disporre dei beni rivendieati dal terzo, deI quale l'adu-
nanza dei ereditori non puo ledere i diritti, passando sopra 
aHa procedura prevista dall'art. 242. Con cio si elimina 
anehe l'eeeezione di maneanza di oggetto nel ricorso, 
imperoeehe se la legge vieta la vendita dei beni rivendicati, 
non e eon una eonvenzione intervenuta tra la Massa e la 
Ditta deliberataria ehe possa derogarsi a questa regola. 
Per eib ehe coneerne da ultimo la domanda in annulla-
zione della 23. assemblea dei ereditori, inoltrata dalla 
fabbriea di prodotti ehimici a Brugg, perehe l'assemblea 
per iI modo col quale fu eostituita non rappresentava piil 
gli interessi dei ereditori, ma quelli della Ditta coneorrente 
A. Salvioni, non eonsta ehe vi siano state manovre di 
aceaparramento di votL Se l'avvocato Molo rappresenta-
va da solo 25 su 45creditori intervenuti, non risulta a 
carico di tale mandato nessuna frode 0 irregolarita. 
L'avvoeato Molo ha votato per quella soluzione ehe a lui 
188 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
sembrava piu favorevole ai ereditori e nulla permette di 
dubitare sulla volonta dell'assemblea. 
Contro questa decisione delI' Autorita eantonale inter-
pongono ora rieorso a questa Camera Eseeuzioni e Falli-
menti deI Tribunale federale : 
10 L'amministrazione deI falliment~ S. A. Colombi, 
mantenendo le eceezioni sollevate davanti l' Autorita 
cantonale 
a) di mancanza di Iegittimazione neiIa Ditta Grass!, 
b) di tardivita deI ricorso Grassi, 
c) di mancanza di oggetto nel medesimo, 
d) di abbandono ed in ogni easo di deficienza dei 
carat~eri di una vera e propria rivendicazione neHa pretesa 
Grass! ; 
. 
20 La Ditta A. SaIvio·ni, in Bellinzona, ehe ripropone 
essa pure le stesse eecezioni ; 
30 La Ditta fabrique de produits ehimiques, a Brugg 
e L. L. C. C. ehe riprendono Ie proprie obbiezioni eontro la 
regolarita den' assemblea e ehiedono in via provvisionale 
l'annullazione pura e semplice dell' operato della mede-
sima, subordinatamente l'annullazione della delibera in 
favore della Ditta A. Salvioni e Ia realizzazione a mezzo 
di pubblieo ineanto. 
La rieorrente fa osservare in ispecie ehe, passando diret-
tamente aHa delibera dei beni fallimentari, l' assemblea 
ha usurpato dei poteri ehe spettano eselusivamente 
all' amministrazione deI fallimento (art. 253-256 LEF) 
e ehe Ia distinzione fatta dall' Autorita eantonale fra 
immobili e maeehinario e seorte e non solo in opposizione 
eolla situazione ereata dal fatto ehe per la vendita venne 
convenuto un prezzo in bloceo. ma ha altresi la eonse-
guenza ehe il maeehinario. essendo diventato un immobile 
per destinazione, non potra asportarsi nel easo ehe la 
Ditta Grassi fosse rieonoseiuta proprietaria. 
40 La Ditta Grassi e C.,la quale eonehiudedomandando 
ehe venga annullata nel suo eomplesso Ia vendita faUa 
aUa Ditta Salvioni, eomprendelldo Ia stessa mobili ed 
j 
und Konkurskammer. N° 38. 
189 
immobili per un solo ed unieo prezzo e parte dei mobili 
essendo divenuti immobili per destinazione, e ehe sia 
faUo obbligo all'amministrazione fallimentare di restituire 
Ia Ditta Grassi e C. nel possesso dei beni da essa rivendi-
eati. 
Consideralldo in diritto: 
1° -
Il rieorso all' Autorita ealltonale venne insinuato, 
oltre ehe daHa Ditta Grassi e C., anehe da Ha fabbriea di 
prodotti ehimici di Brugg e lite-eonsorti, figurante fra 
i creditori ammessi e parteeipanti all'assemblea dei 
cl'editori. Ora le eonclusioni dei eo-rieorrenti in annulla-
zione della delibera in favore della Ditta Salvioni esselldo 
essenzialmente identiehe a quelle della Ditta Grassi, e 
dovendosi di eonseguenza il rieorso esaminare in ogni ea&o 
di fronte aHa fabbrica di prodotti ehimici, ne risulta ehe 
anehe in riguardo aHa Ditta Grassi la questione di legitti-
~nazione a ricorrere non avrebbe per se stessa piu grande 
lmportanza. La stessa non potrebbesi tuttavia risolvere 
altrimenti ehe 10 feee l'istanza eantonaie. Quantunque 
la decisione per la vendita degli oggetti rivendicati emani 
dall' assemblea dei ereditori, non dall' amministrazione 
deI fallimento, quest' ultima vi ha tuttavia aderito taci-
tamente ed ha quindi preso implicite una disposizione 
eontraria aHa rivendieazione, eosicehe il rivendicante ha 
in ogni easo qualita per rieorrere onde salvaguardare i 
diritti scatenti in suo favore dall' art. 242, tornando con 
dö inapplicabile l'art. 239. 
Non fondate deI pari sono le altre eccezioni d'ordine 
sollevate davanti l' Autorita eantonale e mantellute in 
questa sede. 
La pretesa tardivita deI rieorso non regge, una qualsiasi 
decisione sulla rivendicazione Grassi essendo intervenuta 
solo alla 2& Assemblea dei ereditori, ne avendo pereiö 
la Ditta Grassi avuto aleuna ragione di rieorrere prima. 
rieorso ehe in caso di aeeettazione della propria offerta 
non avrebbe probabilmente piu presentato aleun interesse 
pratieo. 
190 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
Ne regge deI pari l'eecezioneehe il ricorso sia divenuto 
senza oggetto dal momento ehe la Ditta deliberataria 
Salvioni si e assunto l'obbligo di rispondere di fronte al 
rivendicante. Le obbiezioni invoeate dal deliberatario 
possono eventualmente difierire da quelle ehe speftano 
aHa Massa edel re8to l'eventuale alienazione di beni 
eontestati non puö in ogni caso distruggere i principi ehe 
regolano la procedura ordinaria di eseeuzione. 
Da ultimo non eonsta in nessun modo ehe la Ditta Grassi 
abbia abbandonato le proprie pretese. L'ofierta per una 
compera in bloeeo non implica una rinuneia aHa riven-
dieazione,o non l'impliea almeno se non nel caso d'aecetta-
zione dell'ofierta. Ne una simile rinuneia puö derivarsi da! 
fatto delI' aeeordo eonehiuso eoIl' Ufficio per l'esereizio 
provvisorio dell'azienda, la Ditta Grassi avendo espressa-
mente formulate delle riserve pei diritti da essa vantati 
sugli oggetti rieevuti in eonsegna. 
2° - La questione principale relativa all' alienabilita 
di eose rivendicate deveessere essa pure risolta nel senso 
dell' Autorita eantonale. 
Meno poehi casi speeiali, ai quali si riferiseono i pre-
giudizi eontrari di questa Carnera Eseeuzioni e Fallimenti 
(Ved. RU vol. 11 n° 58 e vol. 12 n° 46*), easi aventi per 
oggetto delle eose diffteili a eonservare (art. 243 LEF), 
oppure semplici riserve di proprietä., la regola dominante 
nella Legge Eseeuzioni e Fallirnenti e ehe la procedura di 
eui alI' art. 242, al. 20, debba precedere la realizzazione dei 
beni, e ciö per motivi ispirati tanto aHa natura dei diritti 
in questione, quanto agli interessi evidenti dei rivendi-
canti edella Massa. Ciö risulta per analogia anche dal 
disposto delI' alinea 2 delI' art. 107, I diritti possessori 
deI fallito non sono per se stessi degli enti realizzabili nel 
eoneorso e la presunzione di proprieta ehe esiste in favore 
deI possesso non ha per conseguenza di permettere di 
tenere in non cale le insinuazioni dei -lerzi e di rendere cosi 
impossibile eolla vendita l'esereizio delI'azione rivendica-
• Ed. gen. vol. H I n° 137 e vol. 3ö n° 106. 
und Konkurskammer. N° 38. 
191 
toria. Ne questo prineipio puö subire una modifteazione 
dai pieni poteri accordati aH'adunanza dei ereditori 
dall' art. 253, al. 2. Che questi pieni poteri non sono da 
interpretarsi in senso assoluto (ved.JAEGER, na 3, pag. 246) 
e non possono ledere in ogni easo i diritti dei terzi e le 
norme di diritto pubblico sancite per la procedura 
esecutiva. La questione di rivendicazione una volta 
pendente davanti al giudiee, sara nella competenza di 
quest' ultimo, qualora 10 creda opportuno 0 neeessario, 
di ordinare in via provvisionale, prima della deftnizione 
della causa, ehe si debba procedere aHa realizzazione. 
Ciö ehe non e amrnissibile e ehe l'arnrninistrazione dei 
fallimento possa, evitando di iniziare la proeedura di 
rivendicazione, rendere impossibile al rivendieante di 
ottenere una disposizione giudiziaria avente per iscopo 
di far sospendere la vendita. 
Ora e fuori di dubbio ehe la Ditta Grassi ha formulato 
aU' apertura deI fallimento una rivendicazione formale sui 
beni mobili, meno i erediti, eomponenti l'attivo della 
massa, eh'essa l'ha mantenuta nel eorso delle operazioni 
eonseeutive e ,che mai l'Ufficio, ne la Massa, hanno esperito 
la proeedura di eui all' art. 242. Tanto e vero ehe, invitata 
dall' Ufficio a prendere una risoluzione in proposito, anche 
la 2& adunanza dei ereditori non fece ehe dichiarare ehe 
la rivendicazione Grassi doveva ritenersi definita colla 
decisione di delibera. 
30 
-
Sta quindi ehe la risoluzione dell'assemblea dei 
ereditori autorizzante I'Ufficio a procedere senz' altro alla 
realizzazione dei mobili rivendicati. non e in arrnonia colle 
disposiziolli e collo spirito ehe regolano la legge federale 
Esecuzioni e Fallimenti. A vuto tuttavia riguardo al fatto, 
ehe esiste la possibilita nelle circostanze attuali ehe il 
giudice possa, una volta pendente Ia causa di proprieta. 
permettere ehe si faccia luogo aHa vendita, non sembra 
il easo di annullare completamente la decisione sopradetta, 
ma basta di statuire ehe no.n abbia la stessa a sortire 
efietto, fintanto ehe non sia stata data un'autorizzazione 
192 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
dal giudice in questo senso. Se l'autorizzazione vem\ 
rifiutata, va da se ehe la risoluzione di eui sopra diverra 
• senz' altro eaduea. Con ciö potranno evitarsi ie diffieolta 
inerenti alla questione deI prezzo unieo e per conseguenza 
, all' indivisibilita della vendita, nonehe quelle derivanti 
dal faUo ehe, a quanto sembra. diversi beni rivendieati 
sono per loro destinazione passati da beni mobili. in 
immobili. Il giudice chiamato a statuire suUa causa di 
rivendicazione sara nella miglior posizione per apprezzare 
e tener eonto di queste eireostanze giuridiehe e di faUo. 
4° -
Le altre domande sollevate neU'uno 0 neU' altro 
rieorso, sono senz'altro da respingere. La domanda in 
annullazione totale delle risoluzioni della 2a assemblea dei 
creditori per pretesa irregolarita 0 aeeaparramento di 
voti, non puö accogliersi perehe non suffieientementc 
documentata. 
Quella relativa aHa riconsegna aHa DiUa Grassi degli 
oggetti rivendicati, oggetti dal possesso dei quali essa 
venne espulsa brevi manu e non colle forme dovute" 
non puö piil essere esaminata da questa Camera Ese-
cuzioni e Fallimenti, dopo ehe la Ditta Grassi non ebbe 
a reagire davanti le istanze cantonali, ne con un'azione 
possessoria, ne con rieorso all' Autoritä. di sorveglianza. 
Di conseguenza spettera anehe aHa Ditta Grassi nella 
procedura di rivendieazione il eompito di attrice. 
Quanto aHa domanda 
d~lla Fabbrica di prodotti 
ehimici a Brugg ehe Ia nuova vendita avvenga a pubblieo 
ineanto, 0 quanto meno sia provveduto a nuove offerte 
in via privata, essa e pel momento prematura, le nuove 
disposizioni da prendersi in vista della realizzazione 
dipendendo anzitutto dall' esito dell' azione di rivendi-
cazione. 
Per questi motivi, Ia Camera Esecuzioni e Fallimenti 
deI Tribunale federaJe 
pronuneia: 
I rieorsi di cui sopra sono respinti nel senso ehe, nel 
i: 
"J Konkurskammer. N° 39. 
periodo di tempo necessario per introdurre l'azione d~ cui 
all' art. 242, dovra provvisoriamente sospendersl la 
vendita dei beni mobili e non potra anche dopo effettuarsi, 
se non in virtil di un' autorizzazione giudiziaria, da 
accordarsi eventualmente mediante provvisionale. 
39. Arr6t du SO mal 1917 dans la eause Lousba.ronian. 
N'a pas droit au sursis general aux poursuites un debiteur 
qui s'est etabli en pI eine guerre et qui, en realite, n'est pas 
insolvable. 
A. -
En date du 19 avril 1917, le sieur David Lous-
baronian, fabricant de cigarettes a Geneve, adressa an 
Tribunal de premiere instance de Geneve une demande 
de sursis general aux poursuites jusqu'au 30 juin 1917. 
Le Tribunal, par decision du 16 mai 1917, le debouta 
des fins de sa demande, par les motifs suivants : Les 
creallciers opposants ont articule que sieur Lousbaronian 
n:a ouvert son eommerce qu'apres Ia declaration de 
guerre. L'exaetitude de cette allegation est etablie ta nt 
par l'aveu du demandeur que par les pieces produites, 
car e'est eu date du 10 septembre 1915 que le Conseil 
d'Etat l'a autorise a ouvrir une fabrique de cigarettes, 
et e'est le 12 janvier 1916 qu'il s'est fait inserire au 
Registre du Commerce. Dans ces circonstances il n'est 
pas fonde a se mettre au benefice de l'ordonllance fede-
rale du 16 decembre 1916 ; puisque le commerce de Lous-
baronian n'existait pas avant la guerre, il n'est pas 
possible de dire que la guerre a eu une influence sur sa 
marche, ni de determiner quelle a ete cette influence. 
Le but du sursis general est d'accorder des facilite.<; aux 
commer~ants etablis anterieurement a la guerre, ct non 
pas ades personnes qui out ouvert leur commerce pos-
teneurement a la deelaration de guerre, e'est-a-dire en 
parfaite connaissance de la situation politique et de ses