bge · 44_II_176 · 1898-12-17 · de
BGE 44 II 176
Zivilrecht


176 
Obligationenrecht. N° 30. 
30. Urtell der I, Zivilabtellung vom a7. April191S 
i. S. Brandversicherungsanstalt des Jta.ntODS Bern 
gegen Binggeli, 
Auslegung des Art. 60 Abs. 2 OR. Begriff der strafbaren Hand-
lung. Die strafrechtliche Verjährungsfrist für Schadenersatz-
ldagen aus unerlaubter Handlung findet keine Anwendung, 
wenn die Strafbehörden rechtskräftig festgestellt ha.ben, 
dass dem Staate aus der Handlung kein Strafanspruch er-
wachsen sei. 
A. -
In der Nacht vom 16./17. Dezember 1898 wurde 
das der Witwe Binggeli in Wahlern gehörende Haus mit 
der Scheune, dem Holzhaus und dem Schuppen durch 
einen Brand zerstört. Da die Gebäulichkeiten bei der 
Klägerin, der Brandversicherungsanstalt des Kantons 
Beru, gegen Brandschaden versichert waren, so erhielt 
die Eigentümerin von dieser einen Betrag von 13,000 Fr. 
Die Ursache des Brandes konnte damals nicht ermittelt 
werden. Am 13. April 1914 gestand dann der Beklagte 
Binggeli, dass er der Urheber gewesen sei. Infolgedessen 
wurde gegen ihn eine Strafuntersuchung eingeleitet. Da 
aber die gerichtlichen Experten, die seinen Geisteszustand 
zu untersuchen hatten, zum Schlusse kamen, er sei zur 
Zeit der Brandstiftung infolge von Geisteskrankheit 
seiner W"illensfreiheit beruabt gewesen und habe nach 
krankhaften Motiven gehandelt, so wurde die Strafunter-
suchung durch Entscheid der ersten Strafkammer dC'!-> 
bernischen Obergerichts vom 20. Oktober 1915 wegen 
Unzurechnungsfähigkeit des Beklagten aufgehoben. 
B. -
Trotzdem erhob die Brandversicherungsanstalt 
3m 19. März 1916 gegen ihn Klage auf Zahlung VOll 
Schadenersatz im Betrage von 13,000 Fr. nebst Zins seit 
17. Dezember 1898. 
Der Appellationshof des Kantons Bern hat die Klage 
durch Urteil vom 7. Dezember 1917 wegen Verjährung 
abgewiesen. 
Obligatioucnrecht. N° 30. 
177 
C. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin am 20. De-
zember die Berufung an das Bundesgericht erklärt mit 
dem Antrage, die Einrede der Verjährung sei abzuweisen 
und die Sache zu einlässlicher-Behandlung und Beurteilung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
Der Vertreter des Beklagten hat Abweisung der Beru-
fung und Bestätigung des angefochtenen Urteils bean-
tragt. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
Die Klägerin leitet ihren Schadenersatzanspruch aus 
der Brandstiftung her, die der Beklagte nach seinem 
Geständnis im Jahre 1898 begangen haben soll. Da die 
zehnjährige Verjährungsfrist des Art. 69 aOR(60 n.OR) 
schon längst vor der Klageeinleitung abgelaufen ist, so 
kann der Schadenersatzanspruch nur dann noch geltend 
gemacht werden, wenn die behauptete Brandstiftung eine 
strafbare Handlung nach Art. 60 Abs. 2 OR bildet und 
die für die Strafklage bestehende. Verjährungsfrist zur 
Zeit der Klagerhebung noch nicht verstrichen war. Nun 
ist die Tat, deren der Beklagte beschuldigt wird, nach 
bernischem Strafrecht objektiv ein Verbrechen, und ein 
daraus entspringendes Strafklagerecht würde erst nach 
20 Jahren verjähren. Sofern daher Art. 60 Abs. 2 OR 
unter einer strafbaren Handlung einfach eine solche 
verstünde, die objektiv, der Tatseite nach, die Merkmale 
eines Verbrechens aufweist, so wäre die vorliegende 
Zivilklage noch nicht verjährt. Allein bei Auslegung des 
Art. 69 Abs. 2 a (60 2 rev.) OR ist nicht hievon auszu-
gehen, sondern von folgender Erwägung: Diese Gesetzes-
bestimmung beruht auf dem Gedanken, dass es keinen 
Sinn habe, eine Schadenersatzklage auszuschliessen, 
solange der Täter wegen der den Klagegrund bildenden 
Handlung vom Staate wirksam mit der ihn regelmässig 
weit schwerer treffenden Straf klage verfolgt werden 
kann, und dass es insbesondere unverständlich wäre, 
wenn er bestraft würde, ohne dass er gleichzeitig auch 
178 
Obligationenrecht. No 3Q. 
zum Schadenersatze an die verletzte Zivilpartei verurteilt 
werden könnte. Infolgedessen kann die strafrechtliche 
• Verjährungsfrist für den Zivilanspruch nur dann Anwen-
dung finden, wenn die belangte Partei zu einer Strafe ver-
urteilt worden ist oder wenigstens dem Staate ein Straf-
klageanspruch gegen sie zusteht. Vorbehalten bleibt 
dabei die freie Nachprüfung des Vorhandenseins einer 
«strafbaren Handlung » durch die Zivilgerichte für den 
Fall, dass eine Strafklage nicht stattgefunden hat (vergl. 
W EISS, Connexe Zivil-u.Strafsachen S. 298 und 301). Dage-
gen kann eine Schadenersatzklage aus strafbarer Hand-
lung dann nicht mehr erhoben werden, wenn die Straf-
behörden rechtskräftig festgestellt haben, dass dem Staate 
aus der erwähnten Handlung kein Strafanspruch erwach-
sen sei. Es handelt sich hiebei um einen Fall wahrer 
Präjudizialität des im Strafprozesse ergangenen Urteils, 
so ~ass Art. 53 OR keine Anwendung findet, wie die 
Vormstanz auf Grund der bundesgerichtlichen Praxis 
(AS 37 II S. 571 und 38 II S. 485 f.) zutreffend hervorge-
hoben hat (vergL auch WEISS a.a.O. S. 259 ff.; BECKER, 
Komm. z. OR Art. 60 S. 257). Nach der für das Bundes-
gericht massgebenden Annahme der Vorinstanz ist nun 
durch das Urteil der ersten Strafkammer des bernischen 
ObergeriChts vom 20. Oktober -1915 rechtskräftig fest-
gestellt worden, dass dem Staate ein Strafanspruch gegen 
den Beklagten aus der von ejiesem angeblich objektiv 
begangenen Brandstiftung nicht zusteht. Die vorliegende 
Klage ist daher von der Vorinstanz :.:nit Recht wegen 
Verjährung abgewiesen worden. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
Appellationshofes des Kantons Bern vom 7. Dezember 
1917 bestätigt. 
_Obligationenrecht. N'4S1. 
17~ 
\ 
31. Arrit de 1a Ire Section civile du 10 mai 1918 
dans la cause Ba.rrilliet contre Dame Paget. 
Reconnaissance de dette et 
convent~on verbale d'apres 
laquelle la dette s'eteindra en cas de prMeces du creancier. 
Clause valable, bien que non ecrite. 
Le 3 mars 1914 Maria Arnaud a souscrit en faveur de 
son ancien tuteur Jules Louis Barrilliet une reconnaissance 
de dette dont la teneur est la: suivante : 
(. Je sousignee, Mademoiselle Maria Arnaud, proprie .. 
» taire. route des Acacias 35 a Geneve '- reconnais devoir 
a Monsieur Jules Louis Barrilliet domicilie chemin de 
Moillebeau n° 3 au Petit Saconriex -
la somme de deux 
» mille neuf cent trois francs 70/00 pour solde de compte. 
l) Je rembourserai cette somme a M. Barrilliet a pre-
}) miere requisition moyennant avertissement donnee 
» trois mois a l'avance. 
l) Les interet& seront payes au taux de quatre pour cent 
l) au bureau de M. E. Poncet, regisseur, 8, Boulevard du 
» Theatre. Ce dernier est autorise a verser a M. Barrilliet 
» les soldes &eme~triel& de mes comptes de regie a valoir 
I) !->ur le capital. . 
I) Geneve, le trois mars 1914. 
l) Lu et approuve. 
» (signe) Maria Arnaud. » 
Demoiselle Arnaud (qui en cours de pro ces a epouse 
Emile Paget) explique que la reconnaissanCE' de dettt' a He 
signee a la veille d'un voyage en Hongrie qu'elle allait 
entreprendre et que son ancien tuteur estimai1 dangereux ; 
il a juge necessaire de regulariser la situation avant ce 
depart, mais il etait bien eritendu que le montant de la 
reconnaissance de dette ne devait etre acquitte qu'en oas 
de predeces de BarIilliet. 
Jules Louis Banilliet est decede le 8 novembre 1914 
laissant comme seul heritier son frere Julien Franc;ois.