bge · 52_I_327 · 1926-01-01 · de
BGE 52 I 327
Öffentliches Recht


326 
Staatsrecht. 
du delit (art. 3 de la loi federale sur l'extradition de 
malfaiteurs ou d'accuses, du 24 juillet 1852). 
Ces considerations conduisent a l'admission du recours. 
Mais voulftt-on m~me autoriser d'une fa~on generale 
la poursuite au lieu du domicile sans donner la prefe-
rence au lieu de la commission, le recours n'en devrait 
pas moins etre admis. Pour que le domicile jouät un role, 
il faudrait en effet que la loi genevoise previt ce. for et 
que Ia poursuite ftit introduite contre le recourant a 
Geneve parce que Geneve est le for de son domicile. 
Or, il n'en est rien. La legislation penale genevoise ne 
eonnait pas le for du domicile de l'ineulpe. Elle ne rend 
justieiables des tribunaux du canton que les individus 
« inculpes d'un crime, d'un delit ou d'une contravention 
commis sur le territoire de la Republique Il (art. 7 du code 
d'instruction penale), a 
l'excepti~n des ressortissants 
genevois qui, le eas echeant, peuvent etre poursuivis 
dans le canton meme lorsque le delit a He commis hors 
du canton (art. 8 l. c.). La loi du 2 mai 1827 «contenant 
quelques dispositions penales et de police relatives a 
la presse» (partiellement abrogee) ne s'occupe aux art. 
19 et suiv. (mesures generales de police) que d'« ecrits 
imprimes dans le eanton». Aussi bien, la reponse du 
President du Tribunal de Police de Geneve n'invoque 
point l'existence d'un for du domicile institue par la 
loi cantonale, mais table sur la jurisprudence du Tri-
bunal federal. Ce n'est done pas parce qu'a Geneve se 
trouverait le for legal du domicile mais parce que le 
reeourant aurait deploye son activite a Geneve que le 
Tribunal de Police s'est declare competent. Or il a He 
expose plus haut que, d'apres le droit federal, les actes 
commis a Geneve ne sont pas constitutifs de for et que 
c'est le lieu de la parution de l'article qui doit ~tre 
eonsidere comme le lieu de Ia commission du delit. La 
mention « Redaction et edition L. Wulfsohn, Geneve » 
signifie simplement que le recourant est le redacteur et 
l'editeur du jourual et qu'il habite Geneve. 
Organisation der BUlldesrechtspflege. No 44. 
327 
Ces circonstances ne sont pas decisives pour la ques-
tion de savoir Oll le delit de presse a ete commis. Quant 
a l'intime, il confond manifestement Ie for de la poursuite 
penale avec le for en matiere de reclamation civile 
(art. 59 Const. fed.) lorsqu'il avance que le recourant 
doit 
~tre poursuivi a son domicile « en vertu d'un 
principe consacre de la fa~on la plus absolue » et lors-
qu'il admet une sorte de prorogation de for en matiere 
penale. 
Le Tribunallideral prononce: 
Le recours est admis et le jugement du Tribunal de 
Police de Geneve est annuJe. 
IV. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
44. Urteil vom SO. Oktober 1926 in Sachen Schmid 
gegen Staa.tsanwaltschä.ft und Xa.ssa.tionsgericht. 
des Xa.ntons Zug. 
Art. 2 Abs. 2 Intern. Ausl.-Gesetz ; Art. 189 Abs. 3 OG: Die 
Zuständigkeit der Gerichte des vom Bundesrat mit der 
Aburteilung eines Schweizers beauftragten Kantons kann 
vom Angeschuldigten nicht mit Gerichtsstandsbeschwerde 
an das Bundesgericht bestritten werden. 
A. -
Der Rekurrent ist heimatberechtigt im Kanton 
Luzern. Bis März 1924 wohnte er mit seiner Familie 
in Deutschland, übersiedelte dann in den Kanton Zug 
-
und als ihm dort seiner Vorstrafen wegen die Nieder-
lassungsbewilligung verweigert wurde -
schliesslich 
in den Kanton Luzern. Im Frühjahr 1924 wurde er in 
Deutschland wegen Betrugs unter Anklage gestellt. 
328 
Staatsrecht. 
Das eidg. Justiz- und Polizeidepartement erteilte den 
deutschen Behörden die Zusicherung, dass gegen den 
Rekurrenten in der Schweiz das Strafverfahren einge-
leitet werde. Am 30. Mai 1924 ersuchte die Polizei-
abteilung des Departements den Kanton Zug, die 
Strafverfolgung durchzuführen. Am 22. Mai 1926 wurde 
der Rekurrent vom Zuger Strafgericht verurteilt. Das 
Strafobergericht bestätigte das Urteil am 5. Juli 1926. 
In der Hauptverhandlung vom 22. Mai 1926 hatte der 
Rekurrent die Zuständigkeit des urteilenden Gerichts 
bestritten. Die gleiche Einrede hat er gegen das Straf-
gerichtsurteil mit Kassationsbeschwerde geltend ge-
macht. Das Kassationsgericht wies die Beschwerde am 
5~ Juli 1926 ab. 
B. -
Dagegen erhebt der Rekurrent am 3. September 
1926 staatsrechtlichen Rekurs. Er macht geltend: 
nach Art. 2 Abs. 3 Intern. Ausl.-Ges. sei der Nieder-
lassungskanton und, wenn der Verfolgte in der Schweiz 
keine Niederlassung habe, der Heimatkanton zu dessen 
Aburteilung verpflichtet. Der Rekurrent habe aber in 
Zug nie Niederlassung gehabt. Sie sei ihm ja verweigert 
worden. Mithin könne nur der Heimatkanton Luzern 
zur Strafverfolgung zuständig sein. 
C. -
Die Staatsanwaltschaft Zug schliesst auf Ab-
weisung der Beschwerde. Zur Begründung wird ausge-
führt: die Niederlassung im Sinne des AusI.G-es. sei 
dort anzunehmen, wo der Verfolgte im Zeitpunkt der 
Verfolgungsübernahme sich mit der Absicht dauernden 
Verbleibens aufgehalten habe. Das sei hier Zug gewesen. 
Im übrigen habe der Kanton Zug mit der Aburteilung 
des Rekurrenten nur eine ihm auferlegte bundesrecht-
liche Pflicht erfüllt. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
Die Befugnis des Staatsgerichtshofs, darüber zu er-
kennen, ob Zug als Niederlassungskanton oder Luzern 
als Heimatkanton zur Aburteilung des Rekurrenten 
Organisation der Bundesrechtspflege. N0 44. 
329 
zuständig sei, könnte nur aus Art. 189 Abs. 3 OG her-
geleitet werden. Um eine Gerichtsstandsfrage im Sinne 
dieser Vorschrift handelt es sich aber nicht. 
Es handelt sich nicht um eine vom Bunde gesetzte 
Gerichtsstandsnorm, durch die generell Recht und 
Pflicht zur Durchführung eines Gerichtsverfahrens hin-
sichtlich der Zuständigkeit bestimmt werden und auf 
deren Beobachtung die Beteiligten einen bundesrechtlich 
geschützten Anspruch haben. Im Falle des Art. 2 Abs. 2 
des internationalen Auslieferungsgesetzes hat vielmehr 
der Bund selber für einen einzelnen Fall gegenüber dem 
ansuchenden Staate die Verpflichtung übernommen, das 
Gerichtsverfahren durchzuführen, und in seinem Auf-
trag erfüllt der gemäss Art. 2 Abs. 3 I. c. vom Bundesrat 
bezeichnete Kanton diese Pflicht. Der urteilende Kanton 
handelt also nicht in Ausübung einer ihm gesetzlich zu-
stehenden Gerichtsgewalt, sondern führt das Verfahren 
kraft eines ihm vom Bund erteilten Sonderauftrags 
durch. Die ihm aus diesem Auftrag gegenüber dem Ange-
klagten resultierenden Rechte können aber nicht Gegen-
stand einer Gerichtsstandsbeschwerde nach Art. 189 
Abs. 3 OG sein, die voraussetzt, dass ein Gericht von :sich 
aus seine Zuständigkeit in Anspruch nimmt oder ver-
neint. Im Falle von Art. 2 Abs. 3 des internationalen 
Auslieferungsgesetzes hat aber der Bundesrat (bezw. 
seine Delegationsbehörde) schon zum Voraus über die 
Zuständigkeit des einen oder andern Kantons entschieden. 
Diese Frage kann also nicht noch einmal der Beurteilung 
durch eine Bundesbehörde unterliegen, ganz abgesehen 
davon, dass ja dann nicht mehr ein kantonaler Kompe-
tenzentscheid, sondern die Verfügung einer Bundes-
behörde angefochten würde, die aber nach Art. 178 
Ziff. 1 OG nicht Gegenstand einer staatsrechtlichen 
Beschwerde ist. 
Die Einrede gegen die Zuständigkeit der Zuger 
Gerichte zur Beurteilung des Rekurrenten hätte vielmehr 
nur gegenüber der Überweisungsverfügung der Polizei-
330 
Staatsrecht. 
abteilung des eidg. Justiz- .und Polizeidepartements 
beim Bundesrat erhoben werden können (vgl. SALIS IV 
Nr. 1798). Der Bundesrat hätte dann zu entscheiden 
gehabt, ob der Rekurrent zur Erhebung dieser Einrede 
überhaupt berechtigt sei und ob sie in diesem Stadium 
des Verfahrens noch erhoben werden könne. Wenn die 
zugerischen Gerichte in Verkennung dieser Verhältnisse 
auf die Kompetenzeinrede des Rekurrenten eingetreten 
sind, so bindet das den Staatsgerichtshof nicht. Er 
kann nicht auf dem Umweg über einen kantonalen Ge-
richtsstandsentscheid sich mit einer Sache befassen, 
deren Beurteilung nicht in seine Zuständigkeit fällt. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
Lebensmittelpolizei No 45. 
331 
B. STRAFRECHT -
DROIT PENAL 
LEBENSMITTELPOLIZEI 
LOIS ET ORDONNANCES SUR LES DENREES 
ALIMENTAIRES 
45. Urteil des lCa.ssationshofes vom l5. Oktober 19aa 
i. S. Sohaffhauser gegen 'l'hurgauisohe Staatsanwaltschaft 
und Ackermann. 
Zweck, Charakter und Bedeutung der Vor s c h r i f t e n 
des R e g 1 e m e n t e s b e t r. die E n t nah m e 
von Pro ben von Leb e n s mit tel n vom 29. 
Januar 1909. Folgen der Missachtung dieser Vorschriften, 
insbesondere von Art. 3, 4, 5, 6 und 12. 
A. -
Jakob Schaffhauser lieferte die Milch von 18 bis 
19 Kühen an Käser J. Ackermann in Zihlschlacht. Am 
18. Juli 1925 brachten zwei seiner Knaben die Morgen-
milch in zwei Tansen nach der Sennhütte Ackermanns. 
Bei dieser angekommen, stellten sie den Karren mit der 
Milch vor die Hütte, riefen : « Milch holen» und ent-
fernten sich, da sie zur Schule gehen mussten, sofort 
wieder, noch bevor die Milch von Ackermann bezw. 
einem seiner Angestellten in Augenschein genommen 
werden konnte. Zur gleichen Zeit wie die beiden Knaben 
war auch Joh. Müller-Schenk, Präsident der Käserei-
gesellschaft Zihlschlacht, der ebenfalls Milch in die 
Käserei Ackermanns lieferte, mit seiner Milch bei der 
Sennhütte angelangt. Er betrat mit dem Knecht Acker-
manns, der die beiden Tansen Schaffhausers vom Karren 
weg zur Hütte trug, die Käserei. Dort wurden in seiner 
Gegenwart die Deckel der beiden Tansen Schaffhausers