bge · 24_I_325 · 1898-04-12 · it
BGE 24 I 325
Öffentliches Recht


Entscheidungen der Schuldhetreihungs-
und Konkurskammer. 
Arrets de la Chamhre des poursuites 
et des faillites. 
) I C 
52. Sentenza del 12 aprile 1898 nella causa· Pedraita. 
Art. 106 S8., L. Esee. e Fall.; compelenza delle autorita di vigilanza. 
-
Veste il compratore di un immobile ehe non pal'tecipa a1 
pignoramento per conte8tare 1e ipoteche figuranti aIl'elenco 
oneri 'f 
1. eon istrumento deI 22 novembre 1893 il signor Iorio 
Giaeomo eomperava dal signor Sealabrini Domenico un se dime 
di easa eon annessi, situato a Giubiasco, per il prezzo totale 
di fr. 2881, sborsando fr. 1511 in contanti ed obbligandosi 
per l'importo rimanente a rilevare il venditore presso una 
creditrice ipotecaria, Ia signora Patti Guglielmina. La casa 
comperata essendo pero rimasta in Iocazione e godimento deI 
venditore, al quale veniva eoneesso un termine di rieupera 
di 5 anni, il 6 febbraio 1895 fu presa inserizione ipotecaria a 
garanzia dell'annuo eanone di loeazione. 
3'.26 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
NeI eorso dell'anno 1.897 essendo stata iniziata eseeuzione 
contro il venditore Domenieo Scalabrini, diversi ereditori si 
uuirono in un gruppo N° 79 e piguorarono tutta Ia sostanza 
immobile dell'eseusso, eompresa la easa da lui venduta al 
signor Giaeomo Iorio. Eretto l' eleneo oneri, nei quali gli eredi 
Pedraita figurano per un eredito di fr. 348 ed aeeessori, ga-
rantito mediante ipoteea su di una selva in territorio di Ca-
morino, il signor Giaeomo lorio, Ia eui rivendieazione della 
casa in questione venne eontestata dalI'avvoeato Pagnamenta 
a norne di diversi ereditori, benehe non figurante lui stesso 
all'eleneo oneri eome ereditore ipoteeario, eontesto da parte 
Bua il eredito degli eredi Pedraita, ai quall venne assegnato 
dall'Ufficio un termine di 10 giorni per far valere le loro ra-
gioni in giudizio. I signori Pedraita insorsero eontro tale prov-
vedimento presso le autorita di vigilanza, negando al signor 
Iorio il diritto di eontestare l'eIeneo oneri e sostenendo ehe 
l'Ufficio non avrebbe dovuto far easo della di Iui eontesta-
zione. TI 101'0 rieorso venne respinto pero tanto daIl'autoritä. 
inferiore di vigilanza quanto dall'autoritä. superiore, da que-
st'ultima sulla seorta dei considerandi seguenti : La eceezione 
di mancanza di veste nel signor Iorio per contestare Ia noti-
fieazione Pedraita non e altro ehe un'eecezione perentoria 
dell'azione giudiziaria, ehe si deve svoIgere avanti l'autorita 
giudiziaria competente a sensi dell'art. 140 e relativi della 
legge Esecuzione e Fallimento. Quindi I'Ufficio ha rettamente 
operato dando eorso alla eontestazione lorio, seeondo ehe 
indieavagll l'art. 107. Spingendo tale interpretazione oItre i 
limiti, si arriverebbe pero alla eonelusione ehe qualunque eon· 
testazione, fatta anehe daI piu estraneo, debba dar Iuogo alla 
proeedura di eui agli art. 106, 107. L'Uffieio e dopo esso 
l'autorita di vigilanza deve pereio vedere se I'interesse 0 Ia 
veste deI contestante appaia legittimata almeno Iontanamente, 
indirettamente. Ora, nel easo attuale, sia 1a ragione addotta 
dall'Uffieio (ehe al signor lorio fu data eomunicazione del-
l'eleneo oneri nella qualitä. di ereditore posteriore al creditore 
proeedente), sia e piu quella deI eontroricorrente (il quale 
pretende di far rinaseere ed ottenere il subingresso in una 
und Konkurskammer. N° 52. 
327 
ipoteea esistita a favore della signora Patti GuglieImina, 
estiuta col prezzo di vendita, nel easo ehe Ia sua rivendiea-
zione non venga ammessa), sono tali da non perrnettere di 
addentrarsi piu oltre nelI'esame delIa qualita di contestante 
deI signor lorio. E da notarsi difatti a questo proposito ehe 
figurano nel eertifieato ipoteeario due ipoteehe aceese a favore 
della predetta signora Patti Guglielmina. Come cio possa av-
venire non e eompito sottoposto all'esame dell'autorita di 
vigilanza, sibbene delle autoritä. giudiziarie ordinarie; pari-
mente dieasi deI quesito circa la eonseguenza deIl'esecuzione 
III eorso, data l'ipotesi deI preteso subingresso. 
2. E contro tale giudizio ehe gli eredi Pedraita rieorrono 
al Tribunale federale. Essi allegano: A mente dell'art. 140 
della Iegge Eseeuzione e FaIlimento,l'Ufficio avrebbe dovuto 
inserivere nell'eleneo oneri tutti i erediti ipoteeari ehe figu-
rano nei pubblici registri, i quali, seeondo eertifieato, sareb· 
bero stati 24. lVIa l'Ufficio sapeva ehe tutti quelli anteriori al 
3 luglio 1890 erano stati estinti in una preeedente esecuzione, 
e sapeva inoltre ehe tutti i debiti ehe figurano inseritti eon 
data posteriore aI 3 luglio 1890, tra i quali due a favore deI 
signor Iorio, erano stati estinti direttamente dal debitore. Egli 
ne ammise percio solo una parte, usando pero la prudenza 
di dare avviso deI deposito dell'elenco anehe a quei ereditori 
ipoteeari, i cui erediti non erano stati ammessi, affineM po-
tessero far valere le 101'0 ragioni entro i termini di legge. Uno 
di essi ottenne difatti di essere inseritto. lVIa il signor Iorio si 
mantenne inattivo. In di lui eonfronto pertanto FeIen co e ere-
sciuto in giudieato, ed egli ha piu nessun altro diritto sui beni 
dedotti in vendita, aIl'infuori della vantata proprietä. della 
easa ehe forma oggetto della sua rivendieazione. Gii per 
questo motivo gli man cava ogni qualitä per contestare il ere-
dito Pedraita. Poi l'art. 140 della legge federale aeeorda tale 
diritto ai soci ereditori partecipanti al pignoramento, e gli 
articoli susseguenti 10 estendono solo ai ereditori ipoteeari 
posteriori al creditore proeedente. Fuori di. queste due ?lassi 
la legge federale non eonsente a nessuno dr contestare 1 ere-
diti classifieati. La tesi den' Uffieio, seeondo la quale il signor 
XXIV, 1. -
1898 
22 
328 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
Iorio avrebbe agito in qualita di ereditore ipoteeario poste-
riore al ereditore proeedente, non e ammissibile. I ereditori 
proeedenti non posseggono ipoteea, quindi tutti i erediti ipo-
teeari esistenti devono figurare nelI' eleneo oneri, ed e giuri-
dicamente impossibile ehe vi siano dei creditori posteriori ai 
ereditori proeedenti. Iorio stesso rieonosee di aver agito sem-
plicemente in qualita di terzo rivendieante: egli crede pero 
di averne avuto il diritto in forza degli interessi ehe vuole 
salvaguardare pel caso ehe la sua rivendieazione non fosse 
ammessa, intendendo egli di far rieevere 1e inserizioni ipote-
earie a favore di Guglielmina Patti, il eui eredito afferma di 
avere estinto eol prezzo di eompera della easa rivendieata. 
Ora, anehe ammettendo ehe, secondo il diritto ticinese, gli 
eompeta un tale diritto, egli, in ogni easo, non sarebbe piu 
legittimato per farlo valere nelI'attuale eseeuzione, trattandosi 
di un diritto reale ehe avrebbe dovuto figurare nell'elenco 
oneri e non essendosi Iorio opposto in tempo utile contro 
l' esclusione dei suoi eventuali crediti ipotecari dal detto 
elenco. ~on essendo egli ereditore ipotecario, non puo dunque 
far valere neppure i diritti ehe solo ai ereditori ipoteeari 
eompetono. L'autorita superiore di vigilanza ha trascurato 
questo punto ed ha deciso pereio che la questione fosse di 
competenza dell'autorita giudiziaria. Ma cio non eileaso. Di 
eompetenza dell'autorita giudiziaria e di vedere, nel easo ehe 
non venga ammessa la rivendieazione Iorio, se questi possa 
far rivivere aneora Ie ipoteehe aceennate e se abbia quindi 
UD interesse sufficiente per contestare i1 eredito Pedraita. Ma 
e di eompetenza esclusiva dell'autoritä. di vigilanza il vedere 
se eotesto eventuale diritto non sia stato nel easo attual~ 
pregiudicato. Concludendo, i rieorrenti domandano : 
a) ehe la contestazione deI eredito Pedraita fatta da Iorio 
sia diehiarata illegale e non possa pel'eio prendersi in eonsi-
derazione; 
b) ehe sia revoeata l' assegnazione di termine a spiegare 
l'azione giudiziaria fatta dall'Ufficio agli eredi Pedraita. 
L'autorita superiore di vigilanza diehiara nella sua risposta 
al rieorso di riportarsi semplicemente ai eonsiderandi deI 
und Konkurskammer. N° 52. 
329 
proprio giudieato. La parte Iorio inveee eerea nel proprio 
allegato di dimostrare : 
a) ehe la situazione di causa venne ereata non da lei, sib-
bene dai ereditori, i quali, avendo eontestato la rivendieazione 
Iorio, obbligarono quest'ultimo a eontestare aHa sua volta la 
pretesa Pedraita, per impedire ehe l'eventuale rieavo deHo 
stabile da lui rivendicato vada ad esclusivo profitto di altri 
ereditori ; 
b) ehe l'ammissione deI ricorso avrebbe per eonseguenza 
di privare Iorio, nel easo ehe la sua rivendicazione non ve-
nisse ammessa, e deHo stabile edella possibilitä. di farsi rim-
borsare il prezzo pagato. 
Iorio domanda percio la reiezione deI rieorso. 
In diritto: 
1. Col provvedimento querelato l'Ufficio di eseeuzione di 
ßellinzona assegna agli eredi Pedraita un termine per far 
valere giudizialmente il 101'0 credito ipoteeario figurante al-
l'eleneo oneri, eontestato da Iorio. Ora i provvedimenti fis-
santi alle parti un termine per intentare un'azione giudiziale 
non sono sottoposti al controllo delle autoritä. giudiziarie, ma 
di quelle di vigilanza; sono le autorita di vigiIanza ehe devono 
decidere, eome fu sempre rieonosciuto nella pratiea relativa 
agli art. 106 e seg. della Legge federale, se, assegnando un 
simile termine, l'Ufficio si e uniformato 0 meno ai disposti di 
legge. 
2. Nel easo eonereto i1 provvedimento 14 dicembre 1897 
vien impugnato pel motivo ehe al signor Giaeomo Iorio man-
cava Ia veste voluta per contestare l'ipoteca dei rieorrenti, 
per eui l'Ufficio di Esecuzione non avrebbe dovuto iniziare Ia 
proeedura di eui agli art. 107 e seg. deHa Legge federale. 
Tale questione e sottoposta aneh'essa al giudizio delle auto-
rita di vigilanza. Se il punto da deeidersi fosse di sapere se 
spetti al signor Giaeomo Iorio eventualmente il diritto di far 
valere un credito ipotecario acarico dei beni dell'escusso, 
cio implieherebbe indubbiamente una questione di diritto ci-
vile ehe non si potrebbe diseutere dalle autorita di vigilanza. 
Quest'ultime sono pero indubbiamente eompetenti ad es ami-
330 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
nare se in base ai disposti della Legge Eseeuzione e Falli-
, 
mento lorio era veramente autorizzato a eontestare l'ammis-
, 
sione deI eredito dei rieorrenti nell'elenco degli oneri, 
imperoccM una simile questione e di diritto eseeutivo e non 
di diritto civile. 
3. Ora lorio non aveva evidentemente la qualitfl ricono-
sciutagli. Esso non era ereditore proeedente, partecipante al 
pignoramento, al quale, seeondo Part. 140, al. 2 della Legge 
federale , era dovere deli' Ufficio di fissare un termine di 
10 giorni per contestare le ipoteehe ed i gravami figuranti 
all' eleneo oneri; ammesso anehe ehe la sua posizione fosse 
piu di quella di un semplice rivenelieante, esso poteva tutto 
al piu riguardarsi come pretendente eventuale ad un diritto 
di ipoteea sopra gli stabili oppiguorati. Ora in questa sua 
qualitit non era legittimato a eontestare l' esistenza od il 
rango delle ipoteche degli altri creditori inseritte nell'eleneo. 
Egli non aveva ne un interesse, ne il diritto di farIo. Impe-
roeeM l'eleneo oneri non ha per iscopo di regolare i rapporti 
dei ereditori ipoteeari non parteeipanti all' eseeuzione fra di 
loro, ma solo di aeeertare, da un lato, gli oneri ehe gravitano 
sugli stabili, per poterne rendere edotti, se deI caso, gli aequi-
renti, dall'altro, di determinare il prezzo minimo pel quale 10 
stabile oppignorato potra essere venduto seeondo i prineipi 
degli art. 141 e 142 della Legge federale. In vista di questi 
prineipi il debitore eel il ereditore proeedente hanno bensl un 
interesse di eliminare ipoteehe non esistenti dall'eleneo, gift 
prima elell'incanto, per impedire ehe quest'ultimo, e eon es so 
tutta l'eseeuzione, non abbia eventualmente a rimanere in-
fruttoso; anehe i ereditori ipotecari ehe non partecipano al-
l'eseeuzione possono avere un interesse eli far inserivere 
nell'eleneo tutte le ipoteehe esistenti, in special modo quelle 
ela loro vantate, affineM 10 stabile oppiguorato non possa 
essere venduto ad un prezzo troppo basso, insufficiente per 
soddisfare le 101'0 ipoteehe. Ma ehe, oltre a cio, vengano am-
messe nell'eleneo oneri aneora altre ipoteehe, deve essere 
perfettamente indifferente per i ereditori ipoteeari non proee-
denti. Qualora il ricavo della vendita non basti per soddisfare 
und Konkurskammer. NQ 53. 
331 
tutte le ipoteehe alle quali si deve avere riguardo sia percM 
comprese nell'eleneo oneri, sia perehe risultanti dai registri 
pubblici, nonehe per soddisfare i ereditori procedenti, si dov:a, 
in forza degli art. 156 e 219 della Legge federale, allestIre 
una graduatoria, ed allora, nella proeedura da eseguirsi rela-
tivamente a quest'ultima, tutti i ereditori interessati avranno 
campo ed il dovere di contestare l'esistenza ed il rango delle 
ipoteche ammesse nella graduatoria, la eui esistenza od il eui 
rango non sono da 101'0 rieonoseiuti. Ma prima ehe la gradua-
toria sia stata allestita, non potra dirsi neppure eon sieurezza 
se un dato ereditore abbia veramente interesse per contestare 
il eredito di un altro. E percHI ehe il termine di 10 giorni per 
conte stare l' eleneo degli oneri deve essere assegnato solo al 
debitOl'e ed al ereditore proeedente, non anehe, eome venne 
fatto, ai ereditori ipoteeari ehe non partecipano al pignora-
mento. 
Per questi motivi, 
la Camera di Eseeuzione e Fallimento 
pronuncia: 
Il rieorso degli eredi Pedraita e dichiarato fondato ed il 
provvedimento 14 dieembre 1897 annullato. 
53. A-rret du 23 avril 1898, dans la cause 
Brunet et consorts. 
Art. 110 LP. CompIement de saisie. Saisie inexistante. 
I. -
Sur requisition de Henri Petrier, ereancier de Taver-
nier, l'offiee des poursuites dt> Geneve a saisi, selon proces-
verbal de 2 novembre 1897: 
« 10 En mains de M. Fran<,<ois Blane, plaee du Port N° 2, 
» au 5e • 
» 20 En mains de M. Couteau, regisseur, rue des Alle-
» mands, les sommes ou valeurs pouvant appartenir au debi-
» teur a due coneurrenee. »