bge · 69_IV_153 · 1943-01-01 · de
BGE 69 IV 153
Strafrecht


162 
Strafgesetzbuch N° 33. 
Der Kaaaati<mskof zieht in Erwägung: 
!· -
Der Kassationshof ist an den festgestellten Tat-
bestand gebunden (Art. 275 Abs. l BStrP). Er kann 
daher die Rüge, die Feststellung sei in Missachtung des 
rechtlichen Gehörs und des Grundsatzes « in dubio pro 
reo » zustandegekommen, nicht hören. Der Schutz des 
rechtlichen Gehörs ist mit staatsrechtlicher Beschwerde 
nachzusuchen (Art. 269 Abs. 2 BStrP in der Fassung 
gemäss BB vom II. Dezember 1941), und der Grundsatz 
« in dubio pro reo J) ist eine Beweiswürdigungsregel, 
gehört also dem kantonalen Recht an, dessen Anwendung 
gemäss Art. 269 Abs. l BStrP der Kassationshof nicht 
überprüft. Hingegen steht diesem innerhalb der durch 
BGE 68 IV 71 festgelegten Grenzen die Kognition über 
die Verweigerung des bedingten Strafvollzugs zu. 
.2. -
Mit der Milde der ausgesprochenen im Vergleich 
zur beantragten Strafe lässt sich die Verweigerung des 
bedingten Strafvollzugs nicht begründen, und die Beru-
fung auf die Spezialprävention entbehrt der erforderlichen 
Bestimmtheit. Allein die Frage des bedingten Strafvoll-
zugs stellt sich gar nicht, da die ausgesprochene Strafe 
durch Anrechnung der Untersuchungshaft bereits getilgt 
ist. Hierin unterscheidet sich das Institut des bedingten 
Strafvollzuges von demjenigen der bedingten Verurteilung. 
Diese ist aner.kanntermassen möglich ohne Rücksicht 
darauf, ob die ausgefällte Strafe bereits durch Anrechnung 
der Untersuchungshaft getilgt ist oder nicht. Der bedingte 
Strafvollzug aber ist ausgeschlossen, wenn es infolge sol-
Oher Anrechnung nichts mehr zu vollziehen gibt. Er hat 
freilich noch eine Wirkung, die mit dem Vollzug selbst 
nichts zu tun hat : die vorzeitige Rehabilitation durch 
Löschung des Urteils im Strafregister im Falle der Be-
währung während der Probezeit (Art. 41 Ziff. 4 StGB). 
Diese Wirkung aber ändert das Wesen des bedingten 
Strafvollzugs nicht, nähert ihn nicht der bedingten Ver-
urteilung, ist doch die Löschung des Urteils unter der 
113 
gleichen Bedingung rechtfertigenden Verhaltens für jede 
Verurteilung vorgesehen (Art. 80 StGB) und hier lediglich 
die Frist dafür abgekürzt. Diese Abkürzung ist reine 
Folge des bedingten Strafvollzuges. Dieser kann also nicht 
um ihretwegen Platz greifen, wenn seine Voraussetzungen 
nicht gegeben sind, wie hier, wo die zugemessene Strafe 
bereits vollzogen ist. Sie ist tatsächlich bei der Ausfällung 
bereits vollzogen. Denn die Anrechnung der Untersuchungs-
haft ist nach der Auffassung des Strafgesetzbuches eine 
richterliche Massnahme der Strafbemessung, fallt also 
notwendigerweise mit der Festsetzung der Strafe zusam-
men. Dessen ungeachtet den bedingten Strafvollzug zu 
gewähren, hiesse ihn seines Zweckes entkleiden, ihn zum 
blossen Mittel vorzeitiger Löschung des Urteils im Straf-
register werden lassen. Den wahren Sinn der Massnahme 
-
Bewahrung vor dem Strafvollzug bei Wohlverhalten -
dahin umzudeuten, geht nicht an, auch wenn es unbefrie-
digend sein mag, dass bei dieser gesetzlichen Ordnung 
die Löschung des Urteils im Strafregister zeitlich von der 
Tatsache und der Dauer unverschuldeter Untersuchungs-
haft abhängen kann. 
Demnach erke,nnt der Kaasatiomkof: 
Soweit auf die Nichtigkeitsbeschwerde eingetreten wer-
den kann, wird sie abgewiesen. 
34. Sentenza 1 ottobre 1943 della Co.rte dl eassazione 
nella causa Selmoni contro Pretore dl Mendrlslo. 
Arl. 49, cifra 3, OP. 
La. commuta.zione della multa in a.rresto e !'ultimo a.tto della. 
procedura di cognizione in materia. di multa. : gli atti successivi 
fanno pa.rte dell'esecw;ione. Di conseguenza e una questione 
concemente l'esecuzione se il ta.rdivo pa.ga.mento della multa. 
a.nnulli l'arresto, nel quale essa. e sta.ta. commuta.ta.. 
Arl. 49 Ziff. 3 StGB. 
Die Umwandlung der Busse in Haft ist in Bussensa.chen die letzte 
Verfügung des erkennenden Richters. Die späteren Verfügun-
gen gehören zur Vollstreckung. Da.her ist es eine Frage der 
15' 
Straf~tzbuoh N° 3'. 
Vollstreckung, ob die ~erspä.tete Zahlung ?er B.usse !1ie Haft, 
in welche die Busse umgewandelt worden IBt, hinfä.lbg maoht. 
Art. 49 eh. 3 OP. 
. 
. 
La ·conversion de l'amende en arrets constitue le dermer act:e 
de Ia procedure de jugement en matiere d'amende. Les deci-
sions ulterieures ressortissent 8 l'execution. C'est des lors une 
question d'execution que de savoir si le paiement ?e l'amende 
apres delai rend ca.ducs les arrets prononoes en heu et place 
de l'amende. 
Riaasunto dei fatti : 
In da.ta 18 e 21 a.prile 1941 le competenti autorita doga.-
nali infliggevano ad Arnaldo Selmoni due multe per infra-
zione del divieto d'esporta.re saocarina in cristalli. 
Su domarida della Direzione delle dogane del IV cir-
condario, il Pretore di Mendrisio dichiarava, oon sentenza 
20 febbraio 1942, ehe le multe erano commutate, per 
mancato pa.ga.mento, in 49 giorni di arresto. 
Date le precarie condizioni di salute del Selmoni, il 
Dipartimento di giustizia del Cantone Ticino prorogava 
l'esecuzione della pena. Nel fiattempo il Selmoni pagava 
l'importo deUe multe all'Amministtazione delle dogane. 
II Selmoni presentava quindi istanza. al Pretore di 
Mendrisio per ottenere l'annulla.mento della suddetta sen-
tenza 20 febbraio 1942. 
Statuendo in data 12 maggio 1942, il Pretore di Men-
drisio dichiarava irricevibile l'istanza. 
II Selmoni ha quindi interposto . rioorso alla Corte di 
cassazione del Tribunale federale. 
Oonsiderando in. diritto: 
L'art. 317 della PPF combinato con l'art. 333 cp. 2 
del CPS ordina al giudice di commutare in arresto l'im-
porto non pagato della multa inflitta per contravvenzione 
ad una. legge fiscale della Confedera.zione. 
A torto il ricorrente pretende ehe il giudioo puo rin-
venire su queste. commutazione in virtu dell'art. 49, 
cifra 3, cp. 2 CPS, applica.to in via analogetioa. Infatti 
questo disposto non concerne una si:ffatta multa (RU 68 
IV 138) e l'esclusione della commutazione non e piU 
Strafgesetzbuch N• 34. 
156 
possibile una volta oommutata la multa {ofr. sentenza 
10 settembre 1942 della ·Corte di oassazione del Tribunale 
federale nella causa. Bianchi e Zürcher). 
La oommutazione in arresto e a.tto della procedura. di 
cognizione in ma.teria. di multa ( cfr. sentenza 6 ottobre 1942 
della. Corte di cassazione del Tribunale federale nella 
causa Zoppi) e ne e !'ultimo : gli atti successivi fanno 
parte dell'esecuzione. Di conseguenza. e una questione 
concernente l'esecuzione se il tardivo pagamento della 
multa. annulli l'arresto, nel quale essa e stata commutata, 
adunque se la pena commutata si avvicini all'arresto 
personale per debiti (con.train.te tpar C<Yr'f'IJ, art. 467 del 
Codice penale francese). 
Quest'ordina.mento, ove vige 
ancora, tocca unicamente l'esecuzione della pena: se il 
condannato paga la multa, dedotta la somma corrispon-
dente alla durata della pena detentiva sofferta, le auto-
rita di esecuzione sono tenute a fär cessare la pena (Pro-
cedura penale zurighese § 352 cp. 3; Legge penale del 
Canton di Zugo § 15, lett. b ; Codice penale germanioo 
§ 29 cp. 5 ; Codice penale italiano art. 136 cp. 2). 
11 Pretore di Mendrisio, ehe ha la funzione di giudioo, 
non era quindi oompetente a pronunoiarsi in concreto 
sull'istanza con la quale il Selmoni ha ohiesto di revooare, 
per intervenuto pagamento della multa, la pena oommu-
tata dell'arresto. Competente ad esaminare una. ~i:ffatta 
istanza e, nella sua qualita di autorita inoarioata del-
l'esec~ione della pena (art. 2 della legge ticinese di appli-
oazione del oodioe penale svizzero), il Dipartimento di 
giustizia del Cantone Tioino e, come ultima giurisdizione~ 
il Consiglio federale, oui spetta la vigilanza sui oantoru 
ehe eseguisoono le sentenze in materia di oontravvenzioni 
alle leggi fisoali della Confederazione (art. 318 combinato 
con l'art. 256 PPF). 
ll Tribunale fe,d,e;ra;le pronun.cia : 
11 rioorso e respinto.