bge · 49_I_205 · 1923-01-01 · de
BGE 49 I 205
Öffentliches Recht


201 
Staatsrecht. 
peience des Tribunaux genevois etait acquise parce 
qu'elle avait ete implicitement reconnue par le defen-
deur. Deja dans le Message du 28 juin 1869 sur le Traite 
franco-suisse, le Conseil federal a pose en principe que 
l'election de domicile prevue a l'art. 3 et derogea:nt aux 
regles ~ur la competence des art. 1 a 4 peut resulter non 
seulement d'une entente formelle entre les parties, mais 
aussi du simple fait que le detendeur a diseure au fond 
devant le jugesaisi du litige sans soulever l'exeeption 
d'incompetence (F. fed. 1869 II p. 505-506). Ce principe, 
admis paria doctrine unanime(v. BROCHER p.95; CURTI 
p. 140 et SV.;MEILI op. cit. p. 327; AUJAY p.484-485; 
PILLET p. 223 et sv.) a ete applique en jurisprudence 
constante par le Tribunal federal (RO 13 p. 32; 23 
p. 106; 25 I p. 102; 29 I p. 214; 30 I p. 735-737) qui a 
juge que l'art. 11 du Traite -
d'apres lequelle tribunal 
ineompetent doit se dessaisir d'office et meme en l'ab-
sence du dHendeur -
oblige simplement le juge a exa-
miner sa competence malgre le dHaut du dHendeur, mais 
n'exclut nullement la validite d'une prorogation de for 
derivant de l'accord tacite des parties. Or, en l'espece, 
il n'est pas douteux que le detendeura admis la compe-
tence des tribunaux genevois.· Il a procede au fond soit 
en premiere instance, soit en appel, sans jamais soule-
ver le declinatoire. Dans certains de ses memoires, il af-
firme, il est vrai, la competence du Tribunal de Thonon, 
mais dans ce sens seulement qu'il pretend que, ce tri-
bunal etant charge de statuer et ayant statue en fait sur 
la quodite de la pension alimentaire due par lui a sa 
femme, le demandeur ne peut faire valoir devant les 
tribunaux genevois des droits plus etendus que· ceux 
attribues a la principale interessee par la juridiction frall-
eaise competente. Il s'agit ainsi la d'un moyen de fond 
oppose a la reclamation du demandeur et non point d'une 
exception d'incompetence au sens du Traite. C'est done 
par suite d'une interpretation erronee des art. 3 et 11 
du Traite que la Cour a crü devoir se declarer ineom-
BUlldesstrafrecht. Ko 26. 
205 
petente pour se pro11oncer Bur l'existence dela creance 
qu'invoque leßemandeur. 
Le Tribunal jideral prononce: 
.. Le recoUl'S est admis et l'arl'et attaque est annule. 
IClUstance cantonale etant tenue d'entrer en matiere sur 
le fond de la rec1amation du demandeur. 
X. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
Vgl. Xl'. 21 und 23. -
Voir 110 21 et 23. 
B. STRAFRECHT -
DROIT PENAL 
1. BUNDESSTRAFRECHT 
CODE PENAL FEDERAL 
26. Orteil des Kassationshofes vom 3. Mai 1923 
L S. Florin gegen Schweizer. Bundesanwaltschaft. 
R«:habi.Jitation (Art. 175-182B StrP). Begriff der Hauptstrafe 
Im Smne von Art. 176 und 177 BStrP ; Beginn des Fristen-
laufs nach Art. 177 BStrP bei Erlass der Hauptstrafe durch 
Begnadigung. -
Zuständigkeit des 
Kassationshofs zur 
Rehabilitation (Art. 145 zm. 3 und 4 OG). 
. .1 .• -
Der Bittsteller war durch Urteil des Oberge-
nchtes des Kantons Thurgau yom 28. Oktober 1919 
200 
Strafr-echt. 
der fortgesetzten widerrechtlichen 
Ausfuhr schuldig 
erklärt und in Anwendung des Buudesratsbeschlusses 
vom 12. April 1918 betreffend die Bestrafung der \Vider-
handlungen gegen das Ausfuhrverbot und des Bundes-
gesetzes über das Bundesstrafrecht zu einer Gefängnis-
strafe von einem Jahr, abzügHch der Haft seit 3. März 
1919, zu einer Geldbusse von 10,000 Fr., eventuell 
einem weitem Jahr Gefängnis, und zu Amtsentsetzung 
und Verlust des Aktivbvßerrechtes, beides auf die 
Dauer von fünf Jahren, ",1\Terurteilt worden. Am 21. 
September 1919 wurde er aus der Haft entlassen und 
am 24. Juni 1920 von 'der Bundesversammlung für 
den Rest der' Gefängnisstrafe begnadigt. Mit Bitt-
schrift vom 5. März 1923 stellt er an den Kassationshof 
das Gesuch: es sei die mit Urteil des Obergerichts 
des Kantons Thurgau- vom 28. Oktober 1919 ausgt'-
sprochene Einstellung im Aktivbürgerrecht mit so-
fortiger Wirkung aufzuheben~ 
Die Bundesanwattschaft beantragt in ihrem Gut-
achten Nichteintreten wegen Nichtablaufs der Frist 
im Sinne von Art. 177 BStrP. In materieller Beziehung 
hält sie das Gesuch für begründet. 
Der Kassationshof zieM in Erwägung: 
1. -
Die Wiedereinsetiung in die bürgerlichen 
Rechte richtet sich nach den Bestimmungen yon Art. 
145 Ziff. 3 und 4 OG und. fler Art. 175-182 HStrP 
Gemäss Art. 145~iff. 3 und J OG ist der Kassationshof 
zur Behandlung von 'Viedereinsetzungsgesuchen kom-
petent, wenn die Beurteilung durch ein eidgenössisches 
Gelicht (Assisen oder Bundesstrafgericht) stattgefunden 
hat oder der 'Fall in Anwendung von Art. 125 Abs. 2 OG 
durch Besch1uss des Bundesrates -
bezw. einer durch 
Delegation dieser Befugnis hierflir zuständigen Be-
hörde -
einem kantonaleIl Gericht zur Beurteilung 
überwiesen worden war. Die Yerurteilung des Bitt-
stellers ist auf Grund des ERB vom ] 2. April 1918 
betreffend die Bestrafung der 'Yiderhandlungell gegen 
~ 
j I 
Bundesstrafrecht. N° 26. 
207 
das Ausfuhrverbot erfolgt und der Straffall nach dessen 
Art. 10 litt. c durch Beschluss des Zolldepartements 
als Delegationsbehörde dem kantonalen Gericht zur 
Beurteilung überwiesen worden. Die Zuständigkeit des 
Kassationshofes zur Behandlung der vorliegenden Ein-
gabe ist also nach Art. 145 Ziff. 4 OG, sowie Art. 125 
Abs. 2 OG und Art. 10 litt. c BRB vom 12. April 1918 
gegeben. 
2. -
Das Gesuch um \Viedereinsetzung in die Bür-
gerlichen Rechte darf gemäss Art. 177 in Verbindung 
mit Art. 176 BStrR nicht vor Verfluss von drei Jahren, 
von der Überstehung der Hauptstrafe an gestellt 
werden. Als Hauptstrafe im Sinne dieser Bestimmungen 
hat diejenigen Straffolge zu gelten, mit welcher zu-
sammen allein der Entzug der hürgerlichen Rechte 
als blosse Nebenstrafe ausgesprochen werden kann 
(ygI. Liszt: Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 18, 
Auflage, S. 256 I). Als solche kommt vorliegend ge-
mäss Art. 7 BStrP nur die Gefängnisstrafe in Betracht, 
während die Geldbusse allein die Einstellung im Aktiv-
bürgerrecht als Nebenstrafe nicht zulässt. Die Frist, 
nach deren Ablauf das Rehabilitationsgesuch einge-
reicht werden kann, begann also von dem Tage an zu 
laufen, mit "reIchem Florin die ihm auferlegte Gefäng-
nisstrafe überstanden hatte. 
Die Begnadigung bedeutet wie ihre Abbüssung die 
Überstehung der Gefängnisstrafe. Durch sie wird der 
Strafanspruch getilgt. Der Erlass durch Begnadigung 
ist der Erstehung gleich zu achten (vgl. Art. 64 Ziff. 1 
Abs. 2 des schweiz. Strafgesetzelltwurfs). Es folgt daraus, 
dass die Begnadigung einen noch bestehenden Straf-
anspruch zur Voraussetzung hat und mithin bis zum 
Tage der Begnadigung die Strafe noch nicht überstanden 
ist. Ob sie in diesem Zeitpunkt gerade in der Voll-
streckung begriffen oder ob die Vollstreckung noch 
nicht angefangen oder unterbrochen war, bleibt dabei 
ohne Bedeutung. 
Florin ist nun allerdings am 21. September 1919 aus 
208 
Strafrecht.' 
dem Gefängnis entlassen worden. Die Vollstreckung 
wurde damit unterbrochen. Die Gefängnisstrafe war 
aber damit noch nicht getilgt, sondern erst am 24. Juni 
1920 mit der Begnadigung des Gesuchstellers über-
standen. Die Frist von drei Jahren im Sinne von Art. 177 
BStrP ist also noch nicht abgelaufen und auf die Bitt-
schrift kann zur Zeit nicht eingetreten werden. 
Demnach erkennt der Kassationshof: 
Auf das Rehabilitationsgesuch wird nicht eingetre-
ten. 
11. :\IUSTER- UND MODELL SCHUTZ 
PROTECTION 
DES DESSINS ET MODELES INDUSTRIELS 
27. Arret de 1a. Cour da cassa.tion pena.la du 15 femer 19a5 
dans la cause Sparer contre « Fa.briques des montres 
Zenith i) S. Ä. 
Loi federale du 30 mars 1900 sur les dessins et modeles in-
dustriels, Art. 24 et 25: Il appartient a la Cour de cassation 
d'examiner d'office Ia question de savoir si le modi>le pre-
tenduement contrefait etait ou non susceptibIe de bene-
nder de Ia protection legale: -
Le fait pour un commer!(ant 
qui se borne a la revente des produits re!(us de son fournis-
seur de ne pas s'informer si tel objet manufacture deja 
dans le commerce et avec lequel tel de ses produits presen-
terait certaines ressemblances beneficie ou non de la pro-
tection legale n'est pas une preuve suffisante du dol; 
il ne pourrait etre question que du dol eventuel, mais a 
la condition encore qu'il ait su ou du savoir qu'en ne prenant 
pas d'informations il risquait de leser les droits d'un tiers. 
A. -
Le 14 decembre 1920, la Societe « Fabriques 
des MOlltres Zenith» aporte plainte aupres du Juge 
d'instruction de Neuchätel contre Hugo Speyer, direc-
teur de l'Horlogerie S. A. aZurich, en accusant ce der-
::\Iustcr- und ::\iodellschutz. );"0 27. 
209 
nier d'avoir vendu sur le territoire neuchätelois des 
reveille-matin munis d'un anneau identique a un modele 
depose par elle le 2 septembre 1919 au bureau fMeral 
de la propriete intellectuelle et pour lequel lui avait 
He deIivre le 6 septembre 1919 le certificat de depot 
No. 30812. La p1aignante soutenait que la mauvaise 
foi de Speyer Hait insdiscutable et se pretendait en 
meSllre de pronver que ce dernier savait pertinemment 
qu'il commettait une contrefa<,;on et s'en vantait meme 
aupres de sa clientele. 
Speyer a immediatement proteste de sa bonne foi. 
II a expose qlle la maison dont il Hait directeur, « l'Hor-
logerie S. A. »), ue s'occupait que de la vente d'articles 
d'horlogerie et ue fabriquait pas elle-meme; que les 
reveils eu question lui avaient He offerts, sans qu'illes 
eut demandes, par un de ses fournisseurs d'Allemagne, 
et qu'il les avait mis dans le commerce sans se douter 
le moins du monde que l'anneau dont Hs etaient munis 
etait une contrefac;on des anneaux des reveilsZenith. 
Il a egalement offert de restituer tous les anneaux qu'il 
possedait. Le fait, ajoutait-il, qu'il avait envoye des 
reveils a l'horloger Pfaff a Neuchätel, representant des 
Fabriques Zenith, constituait une preuve de sa bonne 
foi. Par lettre de 11 janvier 1921, il avisait en outre le 
Juge d'instruction de Neuchätel qu'il venait d'adresser 
a tous ses clients une circulaire les priant de retirer de 
la vente tous les reveils incrimines et de lui retourner 
les anneaux. Precedemment, il avait ecrit a son fournis-
seur en Allemagne pour lui faire part de 1a saisie des 
reveils, lui exprimer l'etonnement qu'il avait eu en ap-
prenant que les anneaux Haie nt une contrefac;on des an-
neaux de la fabrique Zenith et le priel' enfin de cesser 
l'envoi de ces pieces. Des declarations de l'accuse il res-
sortait en outre que ce dernier avait mis en vente 290 
reveils environ. 
Speyer ayant en cours cl 'instruction affirme que le 
modele depose par la Zenith Hait counu en Allemagne 
depuis un certain nombre d'annees deja, la Chambre