bge · 45_I_380 · 1919-10-20 · de
BGE 45 I 380
Öffentliches Recht


380 
Staatsrecht. 
VI. STAATSVERTRÄGE 
TRAlTES INTERNATIONAUX 
53. Urteil vom G. Dezember 1919 i. S. Pattiera gegen Banger. 
Behandelt die nationale Gesetzgebung den Beklagten, sobald 
er ein Rechtsmittel ergreift, in Beziehung auf die Ausländer-
kautionspflicht wie einen Kläger, so muss sich der Schutz, den 
Art. 17 der Haager Übereinkunft betr. Zivilprozessrecht 
vom 17. Juli 1905 diesem gewährt. auch auf den Beklagten 
in seiner Stellung als « Rechbmittelkläger J) erstrecken. 
A. -
Der Rekurrent, der in Dresden wohnt, ist in 
Zürich von den Rekursbeklagten mit einer Klage belangt 
worden. Gegen das in diesem Prozesse gefällte Urteil des 
Bezirksgerichts Zürich ergriff er die Berufung an das 
Obergericht des Kantons Zürich. 
Durch Beschluss vom 20. Oktober 1919 forderte ihn 
die H. Kammer des Obergerichtes auf, « für die allfällig 
, ihn treffenden Prozesskosten und Prozessentschädigun-
gen » binnen einer zehntägigen Frist eine Kaution von 
2000 Fr. zu leisten « unter der Androhung, dass sonst 
Rückzug der Berufung gefolgert würde.» 
. Diese Kautionsauflage stützt sich auf § 59 zürch. ZPO, 
. wonach « der Kläger .. <. sowie derjenige, welcher gegen 
einen erstinstanzlichen Entscheid ein Rechtsmittel er-
greift, für die Prozesskosten und Prozessentschädigung 
angemessene Kaution zu leisten hat, sofern er in der 
Schweiz keinen festen Wohnsitz hat.)) 
B. -
Gegen den Beschluss des Obergerichts hat 
Pattiera am 1. November 1919 die staatsrechtliche Be-
schwerde an das Bundesgericht ergriffen mit dem Antrag 
auf Aufhebung. 
Er macht gelte:ad, dasfl Art. 17 der Haager Überein-
kunft betreffend Zivilprozessrecht vom 17. Juli 1905 
Staatsverträge. ::-\0 ;):1 
verletzt sei, indem er auf das Urteil des Bumlesgeriehts 
i. S. Aigner vom 16. März 1917 (AS -43 I S. 99) verweist. 
C. -
Die 11. Kammer des Obergerichts hat auf Gegcn-
bemerkungen verzichtet. 
D. -- Die Rekursbeklagten beantragen Abweisung der 
Beschwerde. Sie berufen sich auf eincn in den BI. für 
zürch. Rechtspr. (Bd. 18 Nr. 144) ahgedruckten Entseht"id 
fies ziircherlschen Obergerichts. 
Das Bundesgel'ichl ziehL in Erwägung: 
Das Bundesgericht hat im Entscheid i. S. Aigner 
(jeOen Roedl vom 16. März 1917 (AS 43 I S. 101 fr.) 
,., 0 
•• 
• 
ausgeführt, dass es mit Art. 17 der Haager Uberem-
kuuft vom 17. Juli 1905 unvereinbar sei, einen Beklagten, 
der ein Rechtsmittel ergreift, nach § 39 ziircher. ZPO 
deshalb zur Sicherheitsleislung für die Prozesskosten 
anzuhalten, weil er im Au~lallde wohnt. Und im Ellt-
scheid i. S. Delvaux gegen Epstein vom 20. Juni 1918 
(AS -4-4 I S. 77 rf.) hat das Bundesgericht, unter etwas 
einschränkender Motivierung, daran festgehalten, dass 
der Beklagte, der ein Rechtsmittel ergreift, gle~~h d:-m 
Kläger den Schutz des Art. 17 der Haager l!berelll-
kunft geniesse. Im vorliegenden Fan handelt es SIch nun 
um eine wesenllieh gleiche Sachlage wie beim Urteil 
i.. S. Aigner gegen Roedl, und es besteht kein genügender 
Grund, um den damals aufgestellten und im Entscheid 
i. S. Delvaux gegen Epstein bestätigten Standpunkt auf-
zugeben. Allerdings wird d,'r Beklagte dadurch, dass 
er einen Prozess vor die obere Instanz durch Berufung 
oder Beschwerde weiterzieht, prozess rechtlich nicht zum 
Kläger. Wenn ihn aber die natio:lale G~setzge~un? in 
Beziehung auf die AusländerkautIonspfhcht WIe emen 
Kläoer behandelt, sobald er ein Rechtsmittel ergreift, so 
mus~ sich der Schutz, den der Staatsvertrag dem Kläger 
gewährt, notwendig auch auf ihn in seiner Stellung als 
" Rechtsmittelkläger » erstrecken. Als Beklagter, als wel-
cher er internationalrechtlich erscheint, kann ihm nach 
382 
Staatsrecht. 
der nationalen Ordnung eine Kaution nicht, auferlegt 
werden; behandelt ihn aber diese letztere als Kläger, UlU 
ihn so zur Kaution zu verhalten, so steht dem das inter-
nationale Recht entgegen; dieses hat die Wirkung, das5 
der beklagte Rechtsmittelkläger hinsichtlich der Kautions-
pflicht entweder als Beklagter behandelt oder von der 
Kautionspflicht entbunden werden muss. 
Demnach erkennl das BumlesgericlIl : 
Der Rekur~ wird gutgeheissen und der Beschluss der 
II. Kammer des Obergerichts des Kantons Ziirich vom 
20. Oktober 191.9 aufgehoben. 
VII. ORGANISATION 
DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDER ALE 
54. Sentanza clel 90 dicembre 1919 nella causa Calvi 
, contro Grigioni. 
La questione, sc a ragione Ic, autorita calltOllali competenti 
abbiano accordato ad un coneessionario di derivazione di 
acque pub bliche Ia facolta di espropriare i diritti di un pri-
vato ehe si oppongono all'attuazione deH'opera, e tU 
competenza deI Consiglio federale. 
,.4,. -
Marco Calvi in Roveredo e, per cessione, in 
possesso di uu diritto di derivazione delle acque della 
Calancasca in Val Mesocco par l'esercizio di un suo maglio 
sito sn quel di Grono. La concessione data deI 1837, fu 
conseguita contro il versamento di una somma di fr. 2000 
una volta tanto, e da al concessionario il diritto perpetuo 
di derivare l'acqua deI fiurne Calancasca sotto e sopra 
Organisation der BUlldcsrcrhtspflegc. ~o ,', L 
il ponte deI Harne. Attualmellte 1a presa d'acqua a"viene-
al disotto del ponte deI Hame. 
B. -
Con risoluzione deI 20 maggio /6 giugno 1919 il 
Piecolo Consiglio deI Cantone dei Grigioni approvava Ull 
contratto 15 ottobre 1918 conchiuso da J. Büchi, ingegnere 
in Zurigo (contratto che fu poi assunto dalla Societa di 
Alurninio in Neuhausen), col quale al prefato sig. Büchi 
veniva concessa l'utilizzazione delle acque della Calan-
casca e dei suoi affluenti di parte dest.ra per un irnpianto 
idraulico di vasta mole. Il progetto prevede la presa 
d'acqua presso Molino, al disopra della derivazione 
Calvi: 10 scarico delle acque sortenti dalle turbine e 
previsto al disopra deI canale di Roveredo. 
C. -
Contro la precitata risoluzionc deI Piccolo Consi-
glio Calvi ha interposto ricorso di diritto pubblico alle-
gando in sostallza, che U Piccolo Consiglio non aveva il 
diritto, ratificando la concessione Büchi, di decretarne la 
pubblica utilita riconoscendo a1 con(·,~ss~ .. nario qw:')1n di 
valersi deHn procedura di esproprio in suo confronto. 
Cfllvi sostiene, inoltre, che nel casQ. J.essun interesse 
pubblico e in giuoco, tratt:mdosi di UlW pura specu-
. lazione dei 
Comuni concedenti c, 
sulla questione 
della 
competenza, 
fa 
capo, tra altro, alla 
legge 
t'ederale 22 dicernbre 1916 sull'utilizzazione delle forz( 
i(~rauliche (art. 43, 40 ecc.). 
D. -
La ditta Societa Aluminiu di Neuhausen e il 
Piccolo. Consiglio, basandosi essi pure sulla legge federale 
precitata (art. 43), sollevano l'eccezione d'incornpetenza 
deI Tribunale federale. 
E. -
Con ufficio deI 17 Ilovembre 1919 il Tribunalefede-
I'ale e entrato., sulla questione d'ordine, in corrispondenza 
('0.1 Consiglio federale a sensi delI'art. 191 OGF ; 
Considerando in dirittu : 
1° -
La questione dominante e quella di sapere, se a 
Lorto fu concessa al sig. Büchi la facoltä. di espropriazionc 
·dei diritti che si oppongono all'attuazione deI suo pro-
AS 45 I -
1919 
26