bge · 27_I_575 · 1901-01-01 · it
BGE 27 I 575
Öffentliches Recht


574 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
II. mon bel' fcmtona{en m:uffidjt~bel)örbe abgc\l)lt'fen, erneuerte 
j)irfd) fein !Jtedjt~begel)ren in einem redjtaeitig eingereidjten !Jte::. 
furie an ba~ ~unbe~geridjt. 
'nie 6djurbbetreibltng~~ unb 5toufur~famml'r aiel)t 
in ~rmägung: 
Illiie Me ~unbe~bel)örben \l)ieberl)oU edaunten, entl)äU bie ~e~ 
ftimmung 
be~ m:rt. 41 m:bf. 1 m.~@., \l)OUilO} für 
:pfanbber~ 
fidjerte ~orberungen bie )Betreibung burdj lJ3fanbbemeriung fort~ 
gefe~t mirb, nid}t 
3min9enbe~ med}t, in bem 6hme, bau für 
:pfanbberfidjerie ~orberungen biefe ~etreioung~art 'oie einölge ge~ 
fe~{id} ftattl)afte jei. miefmel)r mm m:rt. 41 eit. \)Ot aUem bem 
tietrieoenen <5d)u!bner eine 
iRed)t~ll:lol}ftl)at einräumen, inbem er 
il)n oefugt, au \)edangen, bau bie ~etreibung fidj in erfter mnle 
gegen ba~ für bie betriebene ~orberung oefteUte lJ3fanb ridjte unb 
'Oor beffen !JteaHfierung fid) nidjt auf 
fonftige~ mermögen er" 
ftrecfen fone. 'tlemgemäB ift aber bie IDCögHd)feit eine!3 meraid}te~ 
auf biefe mergünftigung 
feiten~ be~ <5dju!bner~ geie~Iid) nidjt 
(Ut~gefdj!oifen, unb 
e~ l)at benn audj bie bi~l)erige lJ3nt);i~ einen 
fofdjen meraidjt \l)enigfteni3 bann al5 red)t~berbinbIid) anerfannt, 
\l)enn er erft nad) ilngel)obener ~etreibuug erfolgte (bg1. m:rd)i\:l I, 
22 unb 23; II, 65; III, 131; ~ntfd)eib be~ mltllbei3gerid}tei3 in 
6ad}en ,!)infef \:lom 19. IDCätö 1901 ; m:mtf. ®ilmmL, ~b. XXVII, 
1, ?nr. 20, 6. 129 ff., unb <5e:p."m:u~g. IV, ?nr: 10, <5. 37 ff.). 
'!)e~ fernern tft, \l)ie in ben foeben citierten ~ntfd)eiben ebenfan~ 
ilngenommen \l)urbe, für 'oie med)t~gültigfeit eine~ berartigen mer~ 
3id)te~ audj uid)t et\1.1a erforberHd), bilfl er feiteni3 be~ 6d)urbner~ 
au~brücfndj erflärt fei; fonbem er 
mu~ fdjon 
a@ norl}anben 
ilngeiel)en Mrben, \l)mn bel' ~etrieoene gegen bie Buftenung bes 
auf bie orbentndje lJ3fiinl.lUng~~ be3m. 5tonfuri3oetreiuung (ltutenben 
,Sal)lungsbefel)lei3 nicf)t red)töeitig ~efdj\l)erbe erl)ooen 
~Qt. ,!)iefe 
Unterfaffung illi3 fofd)e fommt non @efe~ei3 \l)egen einem l8et" 
öidjte gleid), feIbft \l)mn oehn 6cf)ulbner 'oie m:bfid)t eines foldjen 
nid)t obge\l)altet l)aoen foUte. 
@emäB 'OOrfte~enben @runbfiiten fann \:lon bel' m:ufgebung ber 
in u-rage ftel)enben jt'onfUt~ilnbrol)ung niciJt 'oie ~e'oe fein. '!)enn 
gegen oie Buftenung bes Bal}lung6berel)lc6 \:lom 6. ,Juli 1901 
~at j)itfdj oei ):Ier m:uffidjtl3bel}örbe nid)t mefcf)merbe gefül)rt. :Diefe 
und Konkurskammer. No 107. 
571; 
morfel)r fonnte aud) nid)t bc.:burdj 
erie~t l1.1erben, bltfj 'ocr :Jtefur,; 
rent bei ~rniirung be~ medjt6\:lorfd}lagei3 gegen bie metrei6ung 
iluf 5tonfur~ lJ3roteft eintegte. '!)enn 'oie ~in\l)enbungen gegen bie 
BuIäfiigfeit einer oeftimmten ~etreibung~Qrt finb eben nidjt ourdj 
iRed}t~l,)Orfdjrilg unb beim metreibun9s~ bC3\l). 5tonfur~Ctmte, fon" 
bern burdj mefdj\l)erbe gegen f~tere m:mt~itene oei oer m:uffid)t~"" 
bel)örbe geHenb 3U macf)en. 
'tlemnad} ~at bie <5d)ufbbetreibungi3< unb 5tonfuri3fammer 
erhnnt: 
'!)er :JMur~ mirb a6ge\l)ieien. 
107. Sentenza del 22 ottobre 1901 nella causa 
Mancini-Reschigna. 
Allestimento della gl'aduatoria, art. 147 L. E. F. -
Renso dell' art. 
146 concernendo la graduatoria. -
Errol'e neH' eleneo oneri; 
mancanza d'opposizione. 
I. In una eseeuzione iniziata dagli eredi fn avvoeato Mo-
desto Rusea, in Loearno, eontro gli eredi deI fu Antonio 
Regolatti, da Loeo, per il pagamento di una somma di 
1129 fr. 90, l'Ufficio di Eseeuzione pubblieava il 13 aprile 
1900 il primo avviso d'ineanto invitando, a termini den' art. 
138 della legge federale, i ereditori ipoteeari ad insinuare 
entro 20 giorni le 101'0 pretese. Ossequiando a questo invito, 
l'avvoeato L. Mancini in Loearno notificava il 25 di aprile 
un eredito ipoteeario di 500 fr. di sua moglie, nata Resehigna, 
eontro Antonio Regolatti fn Antonio, rivendieando in favore 
dello stesso un diritto ipoteeario su tutti i beni indieati nel-
l'avviso d'incanto. In realtä. il eredito della signora Mancini non 
eoneerneva l'Antonio Regolatti, eontro i eui eredi era diretta 
l'eseeuzione, ma uno dei di Ini tre figli ed eredi, pure di 
norne Antonio, per modo ehe l'ipoteea ehe 10 garantiva, eol-
piva non la totalita, ma solo il terzo dei beni messi in ven-
dita; ma l'Uffieio, indotto probabilmente in errore dall' omo-
576 
C. Entscheidnngen der SChnldbetreibungs-
nimia, 10 inscrisse nelI' eleneo oneri eome ipoteeariamente 
garantito sulla totalita dei beni, e l'eleneo eos! allestito non 
fu eontestato dai ereditori proeedenti, eui fu regolarmente 
eomunieato a no me deIl' art. 140. Andato deserto il prima 
ineanto, i beni furono aggiudieati al seeondo al signor ing. 
Em. Rusea per Ia somma di 612 fr. 60. Il 30 di ottobre in 
. 
, 
oeeaSlOne delI' erezione dell' istromento di vendita l'Ufficio 
, 
, 
presente il deliberatario, verso neUe mani della signora Man-
cini Ia somma di 562 fr. 50 in pagamento deI suo eredito, 
eapitale ed interessi. Il giorno seguente gli eredi Rusea 
. 
, 
venutl a quanta sembra a eognizione dell' errore, rieorsero 
alI' Autorita inferiore di vigilanza domandando ehe I"Ufficio 
avesse a reclamare dalla signora Mancini-Resehigna H river-
samento della somma sborsatale e ad allestire 10 stato di 
graduatoria dei creditori, di eui all' art. 157 della Iegge fede-
raIe, prima di effettuare il pagamento dei crediti inscritti 
nell'eseeuzione, osservando a giustifieazione deI loro rieorso 
ehe il credito Resehigna si riferiva ad uno dei tre fratelli 
eseussi, Antonio, e non gia al loro padre, pure di norne 
Antonio; ehe Ia ipoteca Reschigna, anteriore a quella dei 
rieorrenti, eomprendeva di conseguenza unieamente la terza 
parte dei beni posti aH' ineanto, ehe Ia ereditrice aveva quindi 
soltanto diritto aIla terza parte delIa somma ricavata dalla 
vendita dei beni stessi. 
L'Uffieio di Esee. rispondeva ehe il eredito Mancini era 
stato inseritto nelI' eleneo oneri come gravante tutti i beni 
posti all' incanto e non solamente un terzo; ehe l' eleneo 
oneri non era stato eontestato ed era quindi divenuto defini-
tivo; ehe di eonseguenza la signora Mancini doveva essere 
pagata in forza di un dirito poziore su tutto il prodotto 
della vendita; ehe questo modo di vedere era stato eondiviso 
anehe dal rappre&entante degli eredi Rusea ehe aveva assi-
stito al pagamento della signora Mancini ed aveva diehiarato 
di eonsentirvi e ehe in queste eondizioni non era piu il eRSO 
di allestire Ia graduatoria. 
Da parte sua Ia signora Mancini, pel easo in eui le Auto-
rita di vigilanza avessero ad ingiungere l'allestimento deHo 
stato digraduatoria e ehe gli eredi Rusea fossero ammessi 
und Konkurskammer. N0 107. 
577 
ad attaeeare la graduatoria da allestirsi, domandava I'annulla-
zione di tutti gli atti eseeutivi avvenuti, pereM fosse proee-
duto prima aHa divisione dei beni in eomune fra i fratelli 
Regolatti e fosse slabilito quali erano i beni ehe apparte-
nevano all' Antonio Regolatti, affetti da ipoteea. 
eon decisione 25 aprile 1901 l' Autorita iWferiore di Vlgl-
lanza ammetteva il rieorso degli eredi Rusea, ordinava 
all'Ufficio l'erezione della graduatoria e 10 invitava a riehie-
dere daHa signora Maneini la somma ehe le era stata ver-
sata in piu di quella alla quale avrebbe avuto diritto seeondo 
la graduatoria da allestirsi. 
Questa decisione veniva eonfermata dall' Autorita superiore 
di vigilauza ed e eontro il giudizio di quest' ultima ehe la 
signora lVIancini rieorre attualmente al Tribunale federale. 
Gli eredi Rusca conehiudono al rigetto deI rieorso. 
In diritto: 
La proeedura relativa aU' allestimento della graduatoria 
ha per unieo seopo di determinare od eventualmente di far 
determinare dal giudice il grado spettante ai diversi erediti, 
ehe deve servire di base al riparto. 
Nonostante i termini generali in eui e eoneepito l'art. 146, 
ehe dispone doversi allestire Ia graduatoria ogniqualvolta Ia 
somma ricavata non basta a soddisfare tutti i ereditori, 
l'Ufficio potra esimersi da tale atto, ove 10 seopo eui mira 
appaia gia altrimenti raggiunto, quando eioe il grado dei 
diversi erediti risulta gia determinato per eomune eonsenso 
dei ereditori interessati, eome avvenne appunto nel easo 
attuale. Risulta infatti ehe i soli creditori ehe presero parte 
all' eseeuzione sono i ricorrenti e Ia signora Mancini; risulta 
deI pari ehe i rieorrenti non solo ammisero tacitamente 
l'anteriorita deI eredito Maneini, assistendo senza opposizione 
al pagamento effettuato dall' Uffieio, ma la rieonobbero espres-
samente nel loro rieorso all' Autorita inferiore di vigilanza, 
per sostenendo, ehe quantunque anteriore, l'ipoteea Mancini 
non eolpiva ehe i1 terzo dei beni venduti. Non esiste dunque 
tra le parti divergenza aleuna intorno al grado da assegnarsi 
ai loro erediti. La sola questione ehe si agita tra di esse e 
quella di sapere se l'ipoteea Mancini eolpisee Ia totalita 0 
578 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
solo il terzo dei beni venduti; ora siffatta questione non pub 
piiI essere sollevata in sede di graduatoria. 
E infatti incontestabilmente assodato in fatto, da unR 
parte ehe il eredito Maneini e stato, benehe per errore, 
inseritto nelI' ~eneo oneri, eome garantito ipoteeariamente 
sulla totalita dei beni venduti, e daIl' altra ehe l'eleneo non 
venne impugnato dagli eredi Rusea, eui fu regolarmente 
eomunieato. La maneanza d'opposizione ha 1'eso definitivo 
l'eleneo oneri e gli ha impresso quel medesimo earattt're 
ehe gli sarebbe derivato in easo d'opposizione da una sen-
tenza definitiva ehe 10 eonfermasse. Ne deriva ehe il eredito 
Mancini deve esse re ipoteeariamente eolIoeato sulla totalita 
dei beni venduti; e poiehe Ia sua anteriorita e stata dai 
rieorrenti espressamente rieonoseiuta, l'allestimento della 
graduatoria appare inutile. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
TI ricorso Mancini e ammesso, l'operato dell' Ufficio di 
Locarno e approvato ed e annullata Ia decisione den' Autorita 
cantonale di vigilanza. 
108. @ntfd)eib l)l)m 22. Dftu6er 1901 in <5ad)en ~ögtlL 
Begehren auf Pfändungsanschluss ist nicht Betreibungshandlung im 
Sinne des Ar·t. 56 B.-G. Es wird daher auch nicht von der Bestim-
muny des Art. 63 betreffend Betl'eibungsferien berührt. 
1. mm 5. WCär3 1901 fteUte 'oie ~ftienbrauerei 18afet tn einer 
gegen m6ra'E)am iJ33olf, ?mirt in .l8ieI, angeljo6enen .l8etrei6ung ba~ 
lßfänbungßbegeljren, morauf baß .l8etreibungßamt .l8ieI bie lßfän~ 
bung am 13. WCär3 bl)U309. ?SOllt 1. 6iß 14. m:prH maren .l8e~ 
treiflungßferten. mm 15. m:prH ging bon anberer 'Seite ein lßfan~ 
bungßbegeljren gegen ?!Bulf ein, c6enfl) 3ttlei ttleitm 18egeljren am 
17. b. WC., unter biefen ein foId)cß beß lRefunenten ?Sögtn (.l8e~ 
trei6ung ~lr. 324). ~aß lBetreibungßamt erteilte für nUe 'oie 
6etreffenben 18ctrei6ungen mnfd)(uf3 an 'oie lßfänbung l)l)m 6. \JJcürö, 
und Konlrurskammer. No t08. 
579 
~on ber mnml~me au~geljenb, bau bie steUnaljmefrift beß mrt. 110 
.l8A~. infoIge 'ocr %erien fid) gemiia mrt. 63 lB.<@. 6iß aum 
brUten stage nad) beren ~t6(nuf i)edängert ljalie. 
II. :nie mftten6rauerei 18afeI fOd)t biefeß ?Sl)rge~en burd) 18e~ 
.fd)merbe an, inbem fie auf ~u~fd)lua ber nad)trä:glid) angemelbe~ 
ten @(üu6iger bon ber erttla~nten lßfänbung antrug. 5:laut @nt~ 
fd)eib l)l)m 6 . .suli 1901 
~ief5 'oie fantl)nale ~uhld)t~lieljörbe il)r 
.l8ege~ren gut mit tier 18egrunbung: man ljabe eß in mrt. 110 
lB.<@. nid)t mit einer eigcntlid)en I/%rift",. fonbern mit einem 
"ßettabfd)nitt" au tljun, ttlaß bie mnttleltb6arteit beß mrt. 63 cit. 
~ußfd)lieBe; unb fl)bann treffe bieier mrtifef aud) beßlja{6 nid)t 
311, meil Cß fid) liei ber mnfd)luffpfünbung nid)t barum ljnnble, 
.eine 18etrei6ung~~anb!ung an3u6egeljren ober 3u i)l)U3ieljen, inbem 
dnfad) an baß (Rnfnngen beß lßfänbungi3liegeljrenß innert ber 
30tägtgen steilnal)mefrtft alß gefe~Hd)e %olge unb ol)ne fein ,Su< 
tl)un 'oie ?Sergunftigung 
be~ @Iäu6igerß lid) fnu:pfe, nn 'oer lie< 
treffenben lßfünbung teHauneljmen. 
III. @egen biefen @ntfd)eib refurrierte 'ocr @lüu6tger ?Sögtli 
red)t3eiti9 an baß 18unbeßgerid)t, auf ~ufred)terljaltung ber iljm 
lietreibungi3amtHd) bettltuigten ,Sulaffung aur &ni d)Iua:pfänbung 
fd)Henenb. 
:nie <5d)ulb6efrei6ungß: unb $tonfurßfnmmer öieljt 
in @rmägung: 
1. @ß fragt fid) i)l)r aUem, l)6 baß iSegeljren beß lRefurrenten 
~uf lßfänbungßanfd)(uB fid) aIß eine .l8etrei6un9ßl)anbfung 
im 'Sinne beß mrt. 66 .l8.<@. barftef{e, in ttleld)em %CtUe eß nad) 
,Siff. 3 btefe~ mrtifelß roäljrenb ben .l8etreibungi3ferien u6erljau:pt 
nid)t gultig ljätte gefteUt )uerbcn fönnen, ttlomit bann aud) ein 
ßriita6fauf ttlä'flrenb biefer ,Seit 3um Mrnljeretn nad) mrt. 63 .l8.d~. 
(tu~gcfd)Ioffen gettlcfen luäre. :niefe %rage tft tn bernetnenbem 
'Sinne au entfd)eiben: @ine 18etretliung~'E)anblung raat fid) nur 
in einer Mm .'Selrei6ungßamfe feIbft aUßgeljenben, bie ?!Beiter< 
fu'E)tung ber 6etreffenben 18etrei6ung be3ttleetenben WCaj3nal)me er< 
bUeten, nid)t a6er fd)on tn einem biefe ?!Beiterfüljrung nad)fud)en~ 
ben 18egeljren beß 6etreibenben @füu6tgerß. :Daß 
?Ser'6ot beß 
mrt. 56 18.~@. ttlenbet fid) Iebiglid) an bte 18etrei'6ungß6e9örben, 
nid)t a6er an 'oie \.ßarteien im lBetret&ungßberfaQren. :ner sten~ 
bena beß mrtifelß, bem ~d)u(bner mäl)renb gettliffen ,8etträumen