bge · 46_III_10 · 1917-01-05 · it
BGE 46 III 10
Schuldbetreibung und Konkurs


Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
Verwaltung und Verwertung handelt, sondern um Kos-
ten, die infolge der Konkurseröffnung und der dadurch
. notwendig gewordenen
Inveritarisierung der Aktiv-
masse (Art. 221 SchKG) entstanden sind, weshalb sie
zu den allgemeinen Massekosten geschlagen werden müs-
sen (JAEGER, Note 1 zu Art. 262 SchKG). Aus der bei den
Akten liegenden Gebühren- und Auslagenrechnung geht
l1ervor, dass das Amt für die Inventaraufnahme insgesamt
523 Fr. berechnet hat, nämlich 13 mal 20 Fr. Gebühren
für 13 Tage Inventarisierung plus 13 mal 10 Fr. Auslagen
plus 120 Fr. (Rechnung Bäker für Mithilfe bei der Inventur)
plus 7 Fr. (Aufstellung des Inventars) plus 6 Fr. (Grund-
buchauszug). Von diesen 523 Fr. hat die· Vorinstanz
einen Betrag von 154 Fr. gestrichen, freilich ohne den
Grund hiefür anzugeben, .sodass also noch 369 Fr. ver-
bleiben, die in die allgemeinen Massekosten einzustellen
sind. Ob diese Inventarisationskosten überzetzt seien,
braucht heute nicht geprüft zu werden ...
4. Estratto dells. aentenza ae aprile 1990
nella causa Huber.
Non e ammissibile una domanda di proroga per interessi a
scadenze posteriori al 31 dicenlbre 1919. Art. 10 ordinanza
5 gennajo 1917 e art. 4 e 5 ordinanza 2 novembrc 1915.
n Dr Huber in Wallenstadt, proprietario dell'albergo
Villa Carmen in Lugano, aveva chiesto una proproga a
fine 1923, tra aItro, per interessi matunindi negli anni
1920-1922.
.
La Camera esecuzioni e fallimenti deI Tribunale federale
TeSpinse questa domanda per i motivi seguenti :
L'art. 1° dell'ordinanza 5 gennaio 1917, che modifica
rart 4 dell'ordinanza del 2 novembre 1915, limita l'am-
missibilita di una proroga per capitali al 31 dicembre
und Konkurskammer. No 5.
11
1919. Se cio ~aIe per i capitali, deve, ron maggior ragione,
~al~r~ ~r i l?r~ interessi. Stabilendo nel 1917 questi
llffilti, il Conslgbo federale riteneva evidentemente ehe
entro la fine deI 1919 le eondizioni economiche create
d?lla. ~erra si sareb~ro talmente migliorate da non piiI
gI~Stiflca:e la protezlOne speciale eoncessa agli albergatori
C?l decreti deI 2 ~ovembre 1915 e 5 gennaio 1917. E possi-
bile che questa lpotesi non siasi pienamente avverata :
~~ non s~tta. al. giudiee il deciderne. E principio di
dmtto, ehe il gmdlCe non puö indagare sulla fondatezza
o l'opportunita delle ragioni ehe indussero il legislatore
ardettare un disposto di legge.
5. Eatratto della. sentenza aa aprile 1920 nella causa Na.cke.
Dom.anda di ~roro~a a sensi delle ordinanze 2 nov. 1915 e 5 gen-
naw 1917 mterposta dopo la conclusione della pace fra le
potenze maggiori. Sua ammissibilita. E proponibile anche
per capitali ed interessi scaduti dopo la cessazione delle osti-
litä, ma prima deI 31 dicembre 1919. Estremi deI disposto
dell'art. 1, cU. 1 e 2 deU'ordinanza deI 2 nov. 1915.
. Con istanza 25 ottobre 1918 Carlo Kacke, proprietario
della Pensione Graf in Minusio, chiedeva una proroga:
10 di sei mesi a datare dalla fiile ottobre 1918 per un
pagamente di 420 fr. scaduto il 7 lu gli ° 1917 in favore
di Guglielmo Graf in Zurigo su un prestito ipotecario di
18,000 fr.;
2° di un anno, dalla data delle seadenze, per
(I) 775 fr., interessi scaduti il 30 giugno 1918, credi-
triee ipotecaria Ia Banca deHo Stato deI Cantülle Ticino
sul capitale .di 14,000 fr. ;
.
,
b) 31~ fr. 50, interessi scaduti il 30 giugno 1918, credi-
triee la Ballea Svizzera-Americana in Locarnüj sul capi-
tale di 9650 fr.
.
Respinta in sede cantonale. l'istanza fu aecoltn dal