bge · 69_III_86 · 1943-01-01 · it
BGE 69 III 86
Schuldbetreibung und Konkurs


86
Sohuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 23.
23. Sentenza I dioombre 1943 nella causa Barba)".
L'~
di carenza di beni faUimentare conferisce al debitore
iI diritto di contestare nell'esecuzione contro di lui promossa.
il suo ritorno a miglior fortuna (art. 265 cp. 3 LEF). Se
quest'esecuzione termina col rilascio di un secondo attestato
di caren.za di beni, il creditore non puo chiedere iI prosegui-
mento dell'esecuzione senza nuovo precetto esecutivo a' sensi
dell'art. 149 cp. 3 LEF, anche 8e neUa prima esecuzione il
debitore ha omeBSO di ccmtestare il 8UO ritomo a miglior fort;u;na.
L'omessa contestazione deI ritorno a miglior fortuna rende
possibile di pignorare nella prima esecuzione anche quei beni
ehe non sono nuovi a' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, ma non
conferisce al secondo attestato di carenza di beni le caratte-
ristiche proprie 3d un attestato rilasciato in seguito a pigno-
ramento infruttuoso (Cambiamento di giurisprudenza., cfr.
RU 56 III 138).
Führt die Betreibung auf Grund eines Konkursverlust8cheins zur
Ausstellung eines neuen Verlustscheins, so gibt dieser kein
Recht zur Fortsetzung im Sinne von Art. 149 Abs. 3 SchKG
ohne neuen Zahlungsbefehl ;
-
auch dann nicht, wenn der Schuldner es in jener Betreibung
unterlassen hatte, die Einrede des fehlenden neuen Vermögens
nach Art. 265 Aha. 3 SchKG zu erheben, und infolgedessen
auch andere als neue Vermögensstü~ im Sinne von Art. 265
Abs. 2 gepfändet werden konnten (Änderung der Rechtspre-
chung, siehe BGE 56 m 138).
Lorsqu'une pour8Uite loruJee BUr un trete de delaut de biens d6livre
apres une laiUite aboutit 8. Ja delivrance d'un nouvel acte de
defaut de biens, ce dernier ne permet pas de Cl continuer Ja
poursuite », da.ns le sens de l'art. 149 al. 3 LP, sans notification
d'un nouveau commandement de payer~
-
meme pas si le debiteur avait omis, dans cette poursuite,
d'exciper du defaut de retour 8. meiIleure fortune et que Ja
saisie eut pu par consequent porter sur d'autres biens que des
biens nouvea.ux dans le sens de l'art: 265 al. 2 LP. (Change-
ment de Ja jurisprudence ; cf. RO 56 III 138.)
Ritenuto in fatto :
A. -
Nella proeedura fallimentare contro Jules Barbay
eonelusasi ne119381'Uffieio di Locarno rilasciava attestati
di earenza di heni a vari ereditori ehe, in base ad essi,
escutevano il fallito.
Eceetto nell'eseeuzione 72465 promossa dalla ditta
Aehille Frigerio e Co, in tutte le altre esecuzioni il Barbay
contestava di possedere nuovi beni giusta l'art. 265 ep. 2
LEF.
Sohuldbetreibungs. und Konkursreoht. N0 23.
87
L'uffieio prooodeva al pignoramento dello stipendio
mensile deI debitore nella misura di fr. 150. per quanto
riguarda l'eseeuzione 72 465 e nella misura di fr. 50 (somma
ehe il giudioo &dito in virtiI dell'art. 265 ep. 3 LEF aveva
ritenuta come nuovo hene) per quanta conoome le altre
esecuzioni.
In tutte le eseeuzioni l'uffieio rilaseiava nuovi attestati
di carenza di beni, in base ai quall i ereditori domanda.vano
il proseguimento senza nuovi precetti eseeutivi 0.' sensi
dell'art. 149 cp. 3 LEF.
L'uffieio {lava eorso 0. queste domande e, in da.ta
17 luglio 1943, pignorava nelle eseeuzioni 65224, 74265,
56411, 72 Oll e 72022 uno. trattenuta mensile di fr. 150
sullo stipendio percepito da! debitore .0.1 servizio deI
Comune di Minusio.
Contro questo pignoramento il Barbay interponeva
reclamo ehe l' Autorita cantonale di vigiIanza respingeva
a'sensi dei considerandi con dooisione 19 ottobre 1943.
B. -
TI debitore ha deferito tempestivamente questa
decisione 0.110. Camera di esoouzione e dei fallimenti deI
Tribunale federale, chiedendo ehe il pignoramento sia
annullato.
OonBitlerando in tliritto :
1. -
In virtu d'un attestato di earenza di beni .falli-
mentare il creditore puö promuovere esoouzione e, otte-
nuto ilrigetto dell'eeoozione ehe il debitore non possiede
nuovi heni (art. 265 ep. 3 LEF), puö far eseguire un
pignoramento. Se il rieavo non basta 0. soddisfare il cre-
ditore, l'uffieio deve rilaseiare un secondo attestato di
carenza di heni, il quale sostituisce il primo, di cui ha i
medesimi e:ffetti: in partieolare non da diritto a.d un
proseguimento dell'eseeuzione senza nuovo preootto &'
sensi dell'art. 149 ep. 3 LEF. Contro il nuovo precettoil
debitore ha nuovamente 10. possibilitA di sollevare 1"0000-
zione di non possedere nuovi heni, oooozione ehe il credi-
tore deve far respingere prima di poter chiedere un nuovo

88
SohuldbetreibtmgB. und Konkursreoht. N° 23.
pignoramento. Ne segne ehe per un credito dipendente
da un attestato di carenza. di beni fallimenta.re 180 quota
~llo stipendio deI debitore, che il giudice ha. riconosciuta
come nuovobene 80' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, respin-
gendo l'eccezionedi manca.to ritorno 80 migliore fortuna,
pub essere pignoram nella stessa esecuzione solta.ri.to per
un anno.
Sorge pera il quesito se 180 soluzione debba essere diversa.
quando il debitore, escusso in virtu d'un attestato di
ca.renza di beni fallimenta.re, ometta. di contesta.re il suo
ritorno 80 migliore fortuna e, dato l'insufficiente ricavo
deI pignoramento, sia di nuovo eseusso in ba.se a.d un
secondo attestato di carenza. di beni.
La. risposta dev'essere negativa. Come fu sopra rilevato,
il secondo attestato sostituisee il prima in ogni suo efietto
e non muta quindi 180 speciale posizione giuridica. ehe il
prima ha. conferita al ereditore. L'omessa eontestazione
del ritorno 80 migliore fortuna. rende possibile di pignorare
nella prima. esecuzione anche quei beniehe non sono
nuovi 80' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, ma. non conferisce
801 secondo attestato di earenza. di beni le ca.ratteristiche
proprie a.d un attestato rilasciato in seguito 80 pignora-
menta infruttuoso.
Si devono pertanto rivedere le norme saneite dalla
sentenza. Wunderlin dei 12 settembre 1930 (RU 56HI 138),
in eui il Tribunale federale, pur riconoscendo ehe, in linea.
di massima, l'omessa. contestazione dei ritorno 80 migliore
fortuna non da. 801 secondo attestato di carenza di beni
un ca.rattere diverso da quello deI prima (tant'e vero ehe
deve portare 180 menzione di conseeutivo a.d un attestato
di ca.renza di beni fallimentare), non ha. pero tratto da
questo prineipio tutte le conseguenze logiehe, inquantoche
ha ammesso ehe il seeondo attestato eonferisce al ereditore
il diritto previsto dall'art. 149 cp. 3 LEF, mettendo eos!
,I debitore nell'impossibilita. di sollevare, nei sei mesi dopo
11 rila.seio dei secondo attestato, l'eecezione di non possedere
nuovi beni.
\ In eonereto non e contestato ehe tutti i crediti in eseus-
Sohuldbetreibungs. und Konkursrooht (ZivilabteiIungen). N° 24.
89
sione poggiano su un attestato di ca.renza di beni eonsecu-
tivo a.d un attestato di ca.renza di beni fallimentare e ehe
per cia.scun eredito e stato domandato il proseguimento
dell'eseeuzione 80' sensi dell'art. 149 cp. 8 LEF. Per le
ragioni suesposte l'ufficio doveva rifiutare di da corso 80
quests domanda.
2. -
Come l'Autorita. ca.ntonale di vigilanza rileva, nel
fattispecie le esecuzioni 74265 e 56411 promosse dalla ditta
Achille Frigerio e Co eoncernono 10 stesso, identieo credito.
FormaJmente si e pera in presenza di due eseeuzioni dis-
tinte, cosicche l'Ufficio di Locarno rilascera. alla creditrice,
in sostituzione di quelli in atti, due attestati di earenza di
beni, su ciaseuno dei quali figurera. la. stessa somma eorri-
spondente allo scoperto efiettivo dei credito. Qualora la.
ditta Achille Frigerio e Co continua.sse a valersi eontempo-
raneamente di questi due attestati, il debitore potrebbe
insorgere mediante opposizione.
La Oamera e8ecuzioni e fallimenti pron/uncia :
TI ricorso e ammesso. Di conseguenza e annulato il
pignoramento efietuato il 17 luglio 1943 dal1'Ufficio di
Lo~rno neUe esecuzioni 65224, 74265, 56411, 72011 e
72022.
H. URTEILE DER ZIVILABTEILUNGEN
ARR:mTS DES SECTIONS CIVILES
24. UrteD der U. ZlvllabteDuDU vom 18. Dezember 1943
i. S. Lehle gegen S&rlekler.
Aberkennung einer VerZustschein8jorderung.
Der Pfändungsverlustschein schafit keine Vermutung für den
Bestand der Forderung; er ist nur ein Indiz hiefür. Anderung
der Rechtsprechung.
Demande en liberation de dette fondee BUr un acte de defaut de
biens deIivre aprils saisie. eet a.cte ne fait pas presumer l'exis-
tence de la crea.nce, i1 n'en est qu'un indice. Changement da
jurisprudence ..
L'attesta.to di ca.renz& di beni ri1asciato in segoito a pignoramento
infruttuoso non crea Ja. presunzione dell'esistenz& deI credito.
ma costituisce solo un indizio. Cambiamento di giurisprudenza.