bge · 68_IV_113 · 1942-05-28 · de
BGE 68 IV 113
Strafrecht


112 
Str~fgesetzbuch. No 23. 
geahndet werden darf. Ob ein solches qualifiziertes Schwei-
gen vorliegt, hängt im einzelnen Falle davon ab, was 
vernünftigerweise als Wille des Gesetzgebers angesehen 
werden muss. Dabei ist von Bedeutung, ob der Bundes-
gesetzgeber ein bestimmtes strafrechtliches Gebiet über-
haupt nicht behandelt, ob er bloss einige wenige Tatbe-
stände daraus unter Strafe gestellt, oder ob er die Materie 
durch ein geschlossenes System von Normen geregelt hat. 
In den beiden ersten Fällen bleibt Raum für kantonale 
-Obertretungen, nicht dagegen im letzten, es sei denn, dass 
der Gesetzgeber ausnahmsweise im geschlossenen System 
eidgenössischer Strafnormen absichtlich Lücken gelassen 
habe, um den von Kanton zu Kanton wechselnden Ansich-
ten über die Strafwürdigkeit eines bestimmten Tatbestan-
des Rechnung zu tragen. Der Kassationshof hat hinsichtlich 
der gewerbsmässigen Unzucht solche Lücke im Titel des 
StGB über die strafbaren Handlungen gegen die Sittlich-
keit verneint und die Zuständigkeit der Kantone, sie als 
"Übertretung unter Strafe zu stellen, ausgeschlossen (BGE 
68 IV 40). Das hat natürlich a fortiori von der einfachen 
Unzucht zu gelten; es ist nicht denkbar, dass der eidge-
nössische Gesetzgeber zwar die gewerbsmässige Unzucht 
straffrei lassen, dagegen die Bestrafung der einfachen 
Unzucht den Kantonen vorbehalten wollte. 
Entfällt aber die Strafbarkeit der einfachen Unzucht 
nach dem neuen Recht, dann hat dieses als das mildere 
gemäss Art. 2 Abs. 2 StGB auf die Beurteilung der vor 
seinem Inkrafttreten begangenen Unzucht zurückzuwirken. 
Demnach erkennt der Kassationshof: 
Die Nicht~gkeitsbeschwerde wird gutgeheissen, das Urteil 
des Kantonsgerichts Schwyz vom 28. Mai 1942 aufgehoben 
und die Sache zur Freisprechung an die Vorinstanz zurück-
gewiesen. 
Vgl auch Nr. 25. -
Voir aussi n° 25. 
Verfahren. No 24. 
II. VERFAHREN 
PROcEDURE 
24. Arr~t de la Cour de cassation penale du 10 septembre 
19'2 dans la cause Kftchlln contre Ministere publlc du 
canton de Vaud. 
113 
Le pourvoi en nullite est receva.ble oontre tout jugement de derni&-0 
instance cantonaJe tranchant une question de droit federa.I, 
m~me si le jugement ne met pas fin s l'action penale dans 
le canton (renvoi par 1a cour de cassation cantonale au juge 
de repression, decision d'un point prejudiciel). Art. 268 aL 2 
PPF. 
II en est de meme quant au prononce du juge penal sur l'action 
civile. 
Die Nichtigkeitsbeschwerde ist gegen jedes Urteil der letzten 
kantonalen Instanz zulässig, welches eine Frage des eidge-
nössischen Rechts entscheidet, selbst wenn es das kantonale 
Strafverfahren nicht abschliesst (Rückweisung durch den kan-
tonalen Kassationshof an den Sachrichter, Entscheid einer 
präjudiziellen Frage). Art. 268 Abs. 2 BStrP. 
Gleich verhält es sich in bezug auf den Entscheid des Strafrichters 
im Zivilpunkt. 
II ricorso in cassazione e ricevibile contro ogni sentenza dell'ultima 
giurisdizione cantonale ehe decida una questione di diritto 
federale, anche se la sentenza non pone fine all 'aZione penale 
dava.nti all'autorita cantonale (rinvio da parte della corte 
cantonale di cassazione al giudice di merito, decisione di un 
punto pregiudiziale ). Art. 268 cp. 2 PPF, 
Lo stesso vale per la sentenza del giudice penale sull'azione civile. 
Le Tribunal de police correctionnelle de Lausanne a 
reconnu Küchlin coupable d'actes contraires a la pudeur 
sur des enfants, et l'a, en application de l'art. 191 eh. 2 
CPS, condamne a un mois d'emprisonnement avec sursis. 
Sur recours du Ministere public, la Cour de cassation 
du Tribunal cantonal vaudois, estimant que les conditions 
du sursis n'etaient pas reunies, a annule ce jugement 
et renvoye la cause au Tribunal de police pour fixer a, 
nauveau la mesure de la peine. 
Küchlin s'est pourvu en nullite contre cet arret a la 
Cour de cassation du Tribunal fäderal. 
AS 68 IV -
1942 
8 
114 
Vorfahren. No 24. 
Sur la recevabilire d-ii pourvoi, la Cour s'exprime ainsi : 
L'arret attaque de E:r 
la. quale il conda.nnato era al benefic10 della sospens1one cond1-
zionale dev'essere eseguita. in virtu dell'art. 41 cifra 3 CPS, 
puo e~ere impugna.ta con ricorso in cassazione. 
. 
2. Art. 41 eifre. 3 CPS. II giudice ehe si pronuncia sull'esecuz1one 
d'una. pena. privativa della. liberta personale infl.itta eo~ bene-
ficio della. sospensione con~.ionale non .e tenuto a ~vedere 
nel merito la sentenza defimt1va. pronunciata da un tr1bu,nale 
competente ehe dichia.ra. il condannato colpevole di u!1 cr~e 
o di un delitto commesso intenzionalmente durante il penodo 
di prova. 
3. Art. 41, 105, 336 CPS. D periodo di prova. fissa.to a.nteriormente 
al primo gennaio 191-2 non e modificato dall'entrata. in vigore 
del CPS. 
.A. -
Am 19. Mai 1942 verfügte das Polizeigericht von 
Arlesheim, die vierzehntägige Gefängnisstrafe, zu welcher 
es Ernst Kistler am 7. Oktober 1937 wegen fortgesetzter 
vorsätzlicher Widerhandlung gegen Art. 64 KUVG unter 
Gewährung des bedingten Strafvollzugs und Auferlegung 
einer fünfjährigen Probezeit verurteilt hatte, sei zu voll-
ziehen, weil der Verurteilte am 8. April 1942 durch das 
Strafgericht des Kantons Basel-Stadt wegen am 1. Februar 
1941 begangener vorsätzlicher Widerhandlung gegen Art. 
38 des BG betreffend den Verkehr mit Lebensmitteln 
und Gebrauchsgegenständen mit Fr. 200.- gebüsst wor-
den war. 
Aüf die Appellation des Ernst Kistler trat die Polizei-
ltam.ttier des Obergerichts des Kantoru! Basel-Landschaft 
am 26. Juni 1942 nicht ein. Sie nahm an, gegen Entscheide 
aüf Widerruf des bedingten Strafvollzugs sei dieses Rechts-
mittel, weil ·im EG zum StGB nicht vorgesehen, nicht 
zulässig.