bge · 42_III_46 · 1915-11-17 · de
BGE 42 III 46
Schuldbetreibung und Konkurs


46
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
rita di Vigilanza (art. 36). E, parimenti, non regge l'in-
. vocare la riserva dei diritti dei, creditori stipulati nella
dichiarazione 2 giugno : per quanto essa poteva concer-
nere il corso dei termini di realizzazione era affatto super-
flua ed inefficace, attesoche quei termini sono fatali,
regolati dalle legge e sottratti aHa disposizione delle parti.
3. -
Essendo cosi dimostrato ehe la domanda di realiz-
zazione 3 luglio 1915 era tardiva riguardo ai mobili
pignorati il 22 maggio 1914, dal disposto delI'art. 121
risulta senz'altro ehe le esecuzioni deI gruppo 37 sono
perente per quanto esse eoncernono quei mobili. Non
eosi per rapporto agli immobili, poiche il termine per
domandarne la realizzazione, ehe e di due anni (art. 116
LEF), non era ancora spirato quando fu introdotta la
seconda domanda di realizzazione 31uglio 1915.
pronuncia:
n ricorso e ammesso nel senso ehe Ie esecuzioni costi-
tuenti il gruppo 37 sono dichiarate perente per quanto
concerne i beni mobili pignorati in Ioro favore il 22 maggio
1914.
11. .A.rr6t du 25 fevrier 1916 .
dans la cause :Baf4.er Köbelfa.brik Ä.-G.
Ord. faHlites art. 53 al. 2 -
Portee de cette disposition legale.
A. -
La Basler Möbelfabrik A.-G. a Bäle a obtenu par
decision du 17 novembre 1915 de l'administration de la
fai1litedu sieur J. E. ElIes, Hotel Edouard VII a Geneve,
la sortiedes objets inventories dans l'actif de la masse
sous n° 121 a 129. En portant Ie 4 janvier 1916 cette deci-
sion a sa connaissance. l' office des fai1lites lui a annonce
egalement que la Societe des immeubles Zuberbühler
et oe, a Geneve, revendiquait, comme bai1leur des lieux
und Konkurskammer. N· 11.
47
loues au failli, un droit de retention sur les dits objets.La
Basler Möbelfabrik ayant ensuite demande d'etre mise
en possession des meubles dont la sortie Iui avait ete
accordee, l'office s'y est refuse en invoquant I'art. 53 de
l'ordonnance sur l'administration des fai1lites d'apres
lequel, lorsque l'administration a admis une revendica-
tion de propriete, les litiges pouvant s'elever entre le
revendiquant et un creancier gagiste sont liquides en
dehors de la faillite.
La Basler Möbelfabrik a alors porte plainte a l' autorite
cantonale de surveillance et a coneIu a ce que l' office des
faillites rec;oive pour instruction de procMer immMiate-
ment a la remise des objets reclames. Par decision du
11 fevrier 1916, l'autorite eantonale de surveillance a
ecarte la plainte en admettant le bien-fonde du point de
vue de l'office.
B. -
Par recours depose le 22 fevrier 1916, la Basler
Möbelfabrik a recouru au Tribunal fMeral contre cette
decision en reprenant les conclusions developpees par elle
devant l' autorite cantonale.
Statuant sur ces faits et eonsiderant
en droit:
On doit tout d'abord admettre, bien que le dossier ne
precise pas ce point, que les meubles dont la sortie a He
accordee a la recourante garnissaient les locaux loues par
le failli de Zuberbühler et Oe. Comme la masse les occupe
encore,les bailleurs peuvent done se prevaloir, meme vis-
a-vis des tiers, du droit de retention etabli a l'art. 272 CO
et exiger qu'ils restent garnis de meubles en suffisance
pour la garantie du loyer du. Au surplus, la defense qu'ils
ont notifiee a l'administration de la masse montre claire-
ment qu'ils entendent se prevaloir de ce droit et s'opposer
a la sortie des meubles revendiques par 1a Basler Möbel-
fabrik, parce qu' elle aurait pour eonsequence la perte de
lern droit de retention. L'administration de la Masse ne

48
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
pourrait donc, sans violer rart. 274 CO, operer la remise
de c~s objets, bien qu' elle l' ait admise en principe. En
effet}a regle posee a l'art. 53 Ordonnance des faillites. qui
laisse en dehors de la liquidatjon les litiges entre bailleur
et revendiquant, ne doit pas etre interprHee en ce sens
que l'administration de la m~sse peut ignorer ces litiges
et operer la remise des objets revendiques sans s'inquieter
des pretentions du bailleur, quand celui-ci lui en a donne
officiellement connaissance.
Par ces motifs,
la chambre des poursuites et des faillites
prononce:
Le recours est ecarte.
12. Entscheid vom 25. Februar 1916
i. S.ltonkursmasse Diirig.
Nach Art. 262 Abs. 2 SchKG können auf den Erlös aus Pfand-
gegenständen im Konkurse vorgängig der Deckung der pfand-
versicherten Forderungen unter .allen Umständen nur die
Kosten ihrer Verwaltung und Verwertung verlegt werden.
A. -
Im Konkurse über Frau Dürig-Zeitler in Töss
führte das Konkursamt Wülflingen das summarische
Konkursverfahren durch. Das einzige Aktivum bildete
eine Liegenschaft in Seen, an der der Rekursgegner
A. Holder-Hottinger in Wetzikon ein Pfandrecht hatte.
Der Erlös aus der Liegenschaft reichte nicht einmal zur
Deckung der Pfandgläubiger hin. Bei der Verwertung
deckte nun das Konkursamt aus diesem Erlös nicht bloss
die Kosten der Verwaltung und Verwertung, sondern
auch die übrigen Konkurskosten im Betrage von 124 Fr.
10 Cts. und zog daher diese Kosten· von dem ab, was
dem Rekursgegner aus der Verwertung für seine grund-
versicherte Forderung zukam.
und Konkurskammer. No 12.
49
B. -
Hiegegen führte der Rekursgegner Beschwerde
mit dem Begehren, die Verteilungsliste sei in dem Sinne
abzuändern, dass er mit den nicht aus der Verwaltung
und Verwertung der Liegenschaft erwachsenen Kosten
nicht belastet werde.
Er berief sich auf Art. 2.62 Abs. 2 SchKG und bemerkte,
das Konkursamt hätte seinerzeit richtigerweise die Ein-
stellung des Konkurs\'erfahrens beantragen sollen,weil
ein Erlös, der ausser den grundversicherten Forderungen
noch sämtliche Kosten gedeckt hätte, nicht in Aussicht
. gestanden sei.
.. Das Konkursamt beantragte Abweisung der Beschwerde,
mdem es ausführte : Der Rekursgegner habe gegen die
Durchführung des summarischen Verfahrens nicht rea-
giert. Es sei selbstverständlich, dass aus dem Erlös ver-
pfändeter Vermögensstücke, wenn keine andern vorhan-
den seien, sämtliche Kosten gedeckt werden müssten.
Die obere Aufsichtsbehörde des Kantons Zürich hiess
die Beschwerde durch Entscheid vom 26. Januar 1916
gut und wies das Konkursamt an, dem Rekursgegner
noch weitere 124 Fr. 10 Cts. zuzuteilen
Aus der Begründung ist folgendes' hervorzuhebe~ ;
« Nach Art. 262 Abs. 2 SchKG sind auf den Erlös von
Pfandgegenständen nur die Kosten ihrer Verwaltung und
Verwertung zu verlegen. Deswegen hatte der Pfandgläu-
biger mit Rücksicht auf die Kosten kein Interesse daran,
statt der Durchführung des summarischen Verfahrens
die Einstellung mangels Aktiven zu beantragen, und
können ihm, weil er dies nicht getan hat, auch keine
weitern Kosten überbunden bezw. aus dem Erlös seiner
Pfänder gedeckt werden. »
C. -
Diesen Entscheid hat das Konkursamt namens
der Konkursmasse am 19. Februar 1916 unter Erneue-
rung seines Begehrens an das Bundesgericht weiterge-
zogen.
AS 42 IH -
1916