bge · 53_II_348 · 1920-05-18 · de
BGE 53 II 348
Zivilrecht


348 
Prozessrecht. N0 59. 
tractee en France par une societe fran~aise envers une 
autre societe fran~aise, est regie sans nul doute par Ie 
droit fran~ais; 
qu'il en est de m~me de la pretention subsidiaire du 
demandeur a des 
dommages-inter~ts pour execution 
imparfaite du contrat de cautionnement ; 
Considerant au surplus que la lettre du 18 mai 1920 
constituait evidemment une oflre de cautionnement, 
qui n'a lie definitivement la defenderesse qu'au moment 
de son acceptation par le Credit commercial de France ; 
que l'acceptation de roffre Hant intervenue en France, 
c'est en France que le contrat a He conclu; 
qu'il en faut inferer que les parties ont entendu sou-
mettre les effets du contrat au droit fran~ais, quand 
bien m~me les dettes d'argent sont en droit fran~ais 
des dettes querables et non des dettes portables ; 
Considerant que dans ces conditions le recours en re-
forme du Credit commercial de France est irrecevable ; 
que d'ailleurs le jugement attaque ne parait point 
critiquable au fond; 
Le Tribunal tideral prononce 
Il n' est pas entre en matiere sur le recours. 
. 
59. Urtiiil der I. Zivila.bteilung vom 14. September lSa7 
i. S. S. Guggenheim und Genossen 
gegen Leih- und Spa.rkasse Diessenhofen in Liq. 
Sub i e k t i v e K 1 a gen h ä n fun g (Art. 6 und 43 BZP) : 
Zulässigkeitsvoraussetzungen. 
A. -
Die Leih- und Sparkasse Diessenhofen in Liq. 
-
eine im Jahre 1865 gegründete A.-G. -
machte vor 
dem Kriege ihre Hauptgeschäfte in Deutschland. Infolge 
des deutschen Währungszerfalles während und nach dem 
Kriege musste sie gegen Ende 1919 ihre Zahlungen ein-
Prozessrecht. No 59. 
349 
stellen. Am 30. Oktober 1920 schloss sie mit ihren Gläu-
bigern einen gerichtlichen Nachlassvertrag ab (Stun-
dung für fünf Jahre bei Verzinsung der Forderungen 
zu 2%). Nach Ablauf der Stundungsdauer (Oktober 
1924) trat sie in Liquidation. Dabei nahmen die Liquida-
toren den Standpunkt ein, dass den Markgläubigern -
zu denen auch die Kläger gehören -
keine Liquidations-
dividende gebühre, weil die Mark wertlos geworden sei. 
B. -
Mit der vorliegenden, gestützt auf Art. 52 Ziff. 1 
OG direkt beim Bundesgericht eingereichten gemein-
~chaftlichen Klage verlangen die Kläger Aufwertung 
Ihrer Markforderungen (Obligationen, Sparkassaeinlagen 
und ~ontokorrentguthaben) im Umfange von 40% des 
Nommalbetrages und Ausrichtung der den andern Gläu-
bigern zukommenden Liquidationsdividende auf den 
aufgewerteten Forderungsbeträgen (49,320 Fr. für die 
Kläger Nr. 1-3; 22,806 Fr. für den Kläger Nr. 4 und 
14,641 Fr. für den Kläger Nr. 5) nebst 5% Zins seit 
1. März 1925 für eine Teildividende von 10%. Im ein-
zelnen wird ausgeführt : 
1. Die Kläger Nr. 1-3 hätten der Beklagten Hypo-
theken in Bayern abgetreten und vermittelt. Für diese 
Hypothekarforderungen hätten sie die gesamtverbind-
liche Bürg- und Selbstzahlerschaft übernommen und 
zur weitem Sicherheit der Beklagten 15 Inhaberobliga-
tionen ihres Institutes im Nominalbetrage von 100,000 
Mark als Faustpfand übergeben. Diese Obligationen 
seien von ihnen am 4. Februar 1911 um 100,000 voll-
wertige Mark von der Beklagten erworben worden. 
Die Kläger Nr. 1-3 seien kraft eines zwischen ihnen be-
stehenden GesellschaftsverhältnissesEigentümer dieser 
Papiere zu gesamter Hand. 
2. Dem Kläger Nr. 4 schulde die Beklagte: 
Obligationen 
. . . . . . . . . . . . 
M. 26,200.-
Sparhefteinlagen . . . 
» 
8,988.20 
Kontokorrentguthaben . . . . . 
» 
11,054.75 
Total M. 46,242.95 
350 
Prozessrecht. N° 59. 
und dem Kläger Nr. 5 : 
Obligationen . . . . 
Sparhefteinlagen . . . 
. Kontokorrentguthaben 
M. 15,000.-
» 
6,990.60 
» 
7,696.-
Tot91 M. 29,986.60 
Diese Anlagen seien in den Jahren 1911-1919 vor-
wiegend in vollwertiger alter Markwährung erlolgt. 
In prozessualer Beziehung wird der Antrag gestellt, 
das Gericht wolle in Anwendung von Art. 43 BZP die 
subjektive Klagenhäufung zulassen und die Klagean-
sprüche im gleichen Verlahren beurteilen. Die Voraus-
setzungen dieser Bestimmung seien erfüllt, da die An-
sprüche aller Kläger aus der nämlichen Tatsache (Geld-
anlagen bei der Beklagten) abgeleitet und auf die gleichen 
Rechtsgründe gestützt würden. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
In erster Linie ist zu prüfen, ob die Verbindung 
der mehreren gegen die Leih- und Sparkasse Diessen-
hofen in Liq. angehobenen Klagen (subjektive Klagen-
häufung) zulässig sei. Dies kann vorab nicht zweifel-
haft sein bezüglich der Ansprüche der Kläger Nr. 1-3. 
Nach den Anbringen der Klage sind diese unter sich 
in einem Gesellschaftsverhältnis stehenden Kläger an 
den Obligationen, die sie für die von ihnen solidarisch 
verbürgten Hypothekarlordet:,ungen als Faustpfand be-
stellt haben, zu gesamter Hand berechtigt. Es besteht 
also unter ihnen hinsichtlich der Gegenstand des Streites 
bildenden Forderungen eine rechtliche Gemeinschaft, 
wie sie Art. 6 BZP als Voraussetzung der Streitgenossen-
schaft fordert. Der Verfolgung ihrer Ansprüche im Wege 
einer gemeinsamen Klage steht daher nichts entgegen. 
2. -
Dagegen gebricht es an den Voraussetzungen 
für die Verbindung auch der Klagen Nr. 4 und 5. Gemäss 
Art. 43 BZP, auf den sich die Kläger stützen, können 
mehrere Personen, welche nicht Streitgenossen sind 
(Art. 6 BZP), nur ausnahmsweise zur Ersparung von 
Prozessrecht .. N° 59. 
351 
Kosten in einem Verlahren klagen, wenn die von ihnen 
erhobene Ansprache aus der nämlichen Tatsache abge-
leitet und auf die gleichen Rechtsgründe gestützt wird. 
Das Gesetz verlangt darnach als Voraussetzung der 
Vereinigung eine Einheit des Klagefundamentes in 
tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht, d. h. eine mate-
rielle Konnexität in dem Sinne, dass die verbundenen 
Ansprüche tatsächlich und rechtlich denselben Ent-
stehungsgrund aufweisen (vgl. MATTI, Streitgenosen-
schaft S. 36 f.). Eine Bestimmung nach Art des § 60 
DZPO, wonach die Verbindung verschiedener Prozesse 
auch im Falle blosser Gleichartigkeit der Ansprüche 
und ihrer tatsächlichen und rechtlichen Gründe zu-
lässig ist (sog. unechte Streitgenossenschaft), kennt der 
BZP nicht. 
Der nach Art. 43 BZP erforderliche Zusammenhang 
fehlt nun hier schon in tatbeständlicher Hinsicht, indem 
jede der mehreren Forderungen der Kläger Nr. 4 und 5 
(Obligationen, 
Spareinlagen, 
Kontokorrentguthaben) 
auf einem besondern, von den andern unabhängigen 
tatsächlichen Grunde beruht. Es liegt mithin nicht ein 
und dieselbe Tatsache vor, sondern eine Mehrzahl ver-
schiedener Tatsachen, die der Anzahl der in Frage 
stehenden Forderungen entspricht. Angesichts dessen 
entfällt die Frage nach der Identität der Rechtsgründe. 
Hinzuweisen ist lediglich darauf, dass der Rechtsgrund 
für die Ansprüche der Kläger Nr. 4 und 5 nicht in den 
(von allen Klägern gemeinsam angerufenen) Rechts-
grundsätzen über die Markaufwertung liegt. Denn die 
« nämliche » Tatsache der Markenwertung kann nur den 
Grund dafür abgeben, wieviel eventuell die Beklagte in 
Franken umgerechnet zu bezahlen habe, nicht aber 
dafür, dass die Bank überhaupt Schuldner sei. 
Nach dem Grundsatze des Art. 42 BZP (objektive 
Klagenhäufung) wären die Kläger Nr. 4 und 5 freilich 
befugt, alle ihnen gegen die Beklagte zustehenden An-
sprüche im nämlichen Verlahren geltend zu machen; 
352 
Prozess recht. N° 60. 
doch muss jeder von ihnen im Wege einer gesonderten 
Klage vorgehen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Auf die gemeinsame Klage wird, soweit die Kläger 
F. Orsinger-Wrehrle und A. Walter betreffend, nicht 
eingetreten. 
60. Arret da 1a IIe Seetion civile du 15 septembre 1927 
dans la cause L.esagretain contre Panier. 
Art. 87 chiffre 1 OJF. Le recours de droit civil est exclu dans 
les causes susceptibles d'un recours en reforme. 
Attendu qu'Alfred Panier a ouvert action a Jules 
Lesegretain en coneluant a ce qu'il plaise au Tribunal 
cantonal neuchätelois prononcer que le contrat conelu 
entre parties le 6 mars 1923 a ete et est resilie par le 
fait et la faute du defendeur, et condamner celui-ci 
a payer au demandeur la somme de 14772 fr. a titre 
de dommages-inter~ts, avec interet legal a 6 % des le 
27 avril 1923 ; 
que le defendeur a conelu a liberation des fins de la 
demande; 
que par jugement du 9 mars 1927, rendu en application 
du droit dvil franc;ais, le Tribunal cantonal neuchätelois 
a declare la demande bien fondee en principe et conaamne 
Lesegretain a payer au demandeur 24 121,50 fr. franc;ais, 
a titre de dommages-inter~ts, avec interets a 5 % des 
le 27 avril 1923; 
que, par acte depose en temps utile, Jules Lesegretain 
a interjete un recours de droit civil en demandant au 
Tribunal federal d'annuler le jugement attaque et de 
renvoyer la cause a l'instance cantonale pour statuer a 
nouveau; 
qu'invoquant l'art. 87 chiffre 1 OJF, le recourant fait 
grief a l'instance cantonale d'avoir applique le droit 
franc;ais a une cause qui relevait du droit suisse ; 
I 
\ 
I' 
I 
I 
Prozessrecht. N° 61. 
353 
Considirant en droit: 
qu'aux termes de l'art. 87 OJF. seules les causes non 
susceptibles d'un recours en re/orme peuvent faire l'objet 
d'un recours de droit civil ; 
qu'en l'esptke l'on se trouve en presence d'un juge-
ment au fond rendu par la derniere instance cantonale 
dans un proces civil dont la valeur litigieuse est supe-
rieure a 4000 fr. (art. 58 et 59 OJF) ; 
qu'a l'avis du recourant, l'instance cantonale aurait 
viole la loi federale en appliquant les dispositions du 
droit franc;ais a une cause qui relevait d'apres lui du 
droit fMeral des obligations (art. 56 et 57 OJF) ; 
que, des lors, Lesegretain pouvait et devait interjeter 
un recours en nf/orme pour soumettre au Tribunal 
fMeral la question du droit applicable au contrat 
litigieux; 
qu'en consequence, son recours de droit civil est 
irrecevable (cf. arr~ts non publies Hoirs Roulin contre 
Justice de paix de Mouret, du 27 juin 1912, et Meng 
contre Bundi, du 7 juillet 1927) ; 
le Tribunal /ederal prononce: 
Il n'est pas entre en matiere sur le recours. 
61. Auszug a.us dem 'lJ'rtsil der n. Zivilabteilung 
vom 29. September 1927 
i. S. Zürcher gegen Erben. IIeierla. 
1 Hau p t u r t eil: Eine Prozessabweisung wegen un-
genauer Parteibezeichnung ist kein Haupturteil. Die Vor-
schrift genauer Parteibezeichnung ist eine prozessrechtliche 
Vorschrift, also kantonalen Rechts. Art. 58 Abs. 1 und Art. 57 
Abs. lOG. 
2. Ein Anspruch gegen Erben ist nicht gegen die Erbschaft 
(Erbengemeinschaft) sondern gegen die einzelnen Erben 
persönlich (als Streitgenossen) zu richten. Art. 602 ZGB; 
Art. 49 SchKG ist eine Sondervorschrllt .