bge · 48_III_86 · 1922-01-01 · de
BGE 48 III 86
Schuldbetreibung und Konkurs


86
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 23.
2. -
Unter welchem rechtlichen Gesichtspunkte der
Rekurrentin eine Entschädigungsforderung für die VOf-
zeiiige Auflösung des Mietvertrages g e gen den
E I' wer bel', im Ergebnis also mit Vorrang vor
sämtlichen Pfandforderungen zugebilligt werden könnte.
ist schlechterdings unerfindlich.
Demnach erkennt die Schllidbetr.- und Konkurskammer:
Der Rekurs wird abgewiesen.
23. Entscheid vom 6. Kai 1922 i. S. ltiinzle.
Art unß Weise
de~ Vollzuges des Verwertungsbegehrens,
wenn der Schuldner unter Mitnahme der gepfändeten
Gegenstände unbekannt wohin weggezogen ist.
A. -
Als Beda Künzle in seiner Betreibung gegen
,Walter Stutz in Unterägeri, welche zur Pfändung von
Mobiliar geführt hatte, das Verwertungsbegehren stellte,
sandte das Betreibungsamt es ihm wieder zurück mit der
Mitteilung, dass der Schuldner «, von hier fortgezogen ist I).
Hiegegen beschwerte sich der Gläubiger mit dem Antrage,
das Betreibungsamt sei zur Durchführung der Verwertung
anzuhalten. Dieses bemerkte in seiner Vernehmlassung,
der Schuldner· habe die gepfändeten Gegenstände mit-
genommen, und da infolgedessen nichts· mehr vorhanden
sei, könne es die Verwertung nicht durchführen.
B. -
Durch Entscheid vom 10. u. 11. April hat der Re-
gierungsrat des Kantons Zug die Beschwerde {( im Sinne
der Erwägungen als unbegründet abgewiesen )), davon aus-
gehend, dass das Betreibungsamt bei der gegebenen Sach-
lage berechtigt war, das Verwertungsbegehren zurückzu-
weisen, und dass es auch nicbt den G Verlustschein, d. h.
die Pfändungsurkunde mit dem Vermerk, dass kein pfänd-
bares Vermögen mehr vorhanden sei, zustellen» dürfe,
Schuldbetreibungs- und Konkursreeht. N"23.
87
solange der Glaubigel' nicht « den Unterga~g der Pf~nd­
gegenstände, sei es durch Beseitigung, Widerrechtliche
Veräusserung ete. »michgewiesen habe.
.
.
. C.~. Diesen Entscheid hat der Gläubiger am 13. April
an das Bundesgericht· weitergezogen mit dem· Antrage,
das Betreibungsamt sei anzuhalten, das Verwertungs-
begehren in Empfang zrt nehmen, zu protokollieren und
die Verwertung ·durchzuführen bezw. die Betreibung
durch Ausstellung eines Verlustscheines zu Ende zu
führen.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht
in Erwägung:
1. -
Ist der Rekursantrag auch anders formuliert als
der vor der kantonalen Aufsichtsbehörde gestellte Be-
schwerdeantrag, so stimmt er inhaltlich doch mit diesem
überein, da er auf nichts weiteres hinzielt, als dass dem
Verwertungsbegehren Folge gegeben werde. Die Angabe
der Art und Weise, in welcher dies zu geschehen habe,
ändert am Inhalte des Antrages nichts, da, nachdem das
Verwertungsbegehren vorliegt, das weitere ohnehin von
Amtes wegen vorzukehren ist.
..
~.
2. -
Zutreffend hat die Aufsichtsbehörde angenommen,
dass die Betreibung. trotz dem Wegzug des Schuldners
durch das Betreibungsamt Unterägeri weiterzuführen sei
(Art. 53 SchKG). Alsdann aber durfte dieses das Ver-
wertungsbegehren nicht unter Hinweis auf jenen Wegzug
zurückweisen, sondern musste es entgegennehmen und
gemäss Art~ 29 ff. der Verordnung Nr. 1 im· Eingan?s-
register und im Betreibungs- bezw.· Gruppenbuch elD-
tragen. Erwies sich die Verwertung infolgedesWegzuges
des Schuldners unter Mitnahme der· gepfändeten Gegen-
stände an einen dem· Betreibungsamt nicht bekannten
Ort als unmöglich, so hatte dieses in der Pfändungsur-
kunde hievon Vormerk zu nehmen und in analoger An-
wendung des Art. 145 SchKG unve;züglich vo.n A~tes
wegen zur Nachpfähdung zu schreIten. SchreIbt dIese

88
Sehuldbetre1bunll- uDd KoDkurareeht. N- 24.
Bestimmung die Nachpfändung vor. wenn der Verwer-
tungserlös der gepfändeten Gegenstände den Betrag der
Forderungen nicht deckt, so rechtfertigt sich eine Naeh-
pfändung umsomehr, wenn überhaupt kein Erlös erzielt
werden kann, weil sich die gepfändeten Gegenstände
nicht mehr vorfinden. Lässt sich, wie voraus~sehen ist,
infolge des Wegzuges des Schuldners unbekannt wohin
eine Nachpfändung nicht vollziehen, so ist auch hievon
in der Pfäudungsurkunde Vormerk zu nehmen, und die
dem Gläubiger zuzustellende Abschrift des Nachtrages
derselben stellt alsdann gemäss Art. 115 SchKG den Ver-
lustschein dar.,
Demn(lch erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer :
Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen begründet
erklärt.
24. Amt du 16 mai 1922 dtms la cause Katthq et Favre.
Validit6 de la cession.
Lorsqu'une personne dont la production dans la faillite
a He ecartee et qui a ouvert action pour faire reconnattre
sa creance, demande la cession simultanement avec d'autres
creanciers reconnus, l'office doit accorder la cession requise.
Toutefois c'est au juge qu'll' appartiendra de dire si cette
cession donne a son titulaire le droit d'agir en justice au nom
de la masse.
L. Matthey et G. Favre ont produit une creance de
100 000 fr. dans la f3illite de la Societe Eleetrochimique
du Leman (Selsa). Leur pretention ayant ete eeartee
le 17 fevrier 1922 par laseconde assemblee des creaneiers,
ils ont repris dans le deIai legalle pro,ces qu'ils avaient
intente a la Societe Selsa.
D'autre part la S. ,.... Offieine Elettriche Ticinesi, a
Bodio, arevendique dans la faillite la propriete de tous
Schuldbetre1b1JDP- und KoDkunreeht. N- 24.
89
les bätiments construits sur son terrain, ainsi que de
toutes les parties integrantes. objets mobiliers et ac-
cessoires se trouvant dans les dits bätiments, a l' excep-
tion de 20 000 kg. de charbon. La deuxieme assemblee a
decide de ne pas contester cette revendication, et un deIai
de 10 jours a ete imparti aux creaneiers pour demander
la cession des droits de la masse (art.,260 LP). Le Credit
suisse d'une part, L. Matthey d'autr'e part, et L. Matthey
et G. Favre conjointement, ont use de cette faculte.
En consequence l'office des faillites de Geneve a a"ise
le 8 mars 1922 la S. A. Offieine Elettriche Ticinesi que sa
revendication etait contesree et qu'un delai de 10 jours
lui Hait fixe pour ouvrir action aux cessionnaires, re-
presentants de la masse.
La S. A. Officine Elettriche Ticinesi aporte, plainte
contre cette mesure, en demandant la mise a neant de ,la
cession accordee a L. Matthey et G. Favre. Statuant
le 24 avril 1922, l'Autorite desurveillance a admis le
recours et annule Ia cession dont il s'agit. Ce prononce est,
en substance, motive comme suit:
Lorsque la cession est demandee par un creancier dont
la pretention est discutee, il y a lieu de surseoir fl la ces-
sion jusqu'fl jugement definitif sur I'existenee de Ia
creance. En l'espece les droits de la masse ne pouvaient
done etre cedes a Matthey et Favre tant que leur qualire
de creanciers de la Selsa n'etait pas etablie. La deleg~tion
intervenue est ainsi prematuree a leur egard.
Matthey et Favre ont recouru en temps utile au Tribunal
federal, en concluant a la reforme et a l'annulation du
prononce de l' Autorite de surveillance, la cession accordee
etant maintenue.
Considerant en droH:
La S .. A. Officine Elettriche Ticinesi, ayant interet a
faire annuler' la cession, etait legitimee a l'attaquer par
voie de plainte (RO 43 III p. 291).
Le Tribunal federal a declare qu'une personne peut