bge · 78_II_361 · 1951-12-18 · fr
BGE 78 II 361
Zivilrecht


360 
Sachenrecht. No 60. 
de vendre ces immeubles et que l'acquereur avait consenti 
a rendre a sa charge. C'est avec raison que le recourant 
soutient que son refus d'accepter de payer ce supplement 
ne justifiait pas le refus de l'intime d'executer l'engagement 
resultant du pacte de preemption. Il n'est pas necessaire 
de se demander si et eventuellement a quelles eonditions 
le beneficiaire du droit de preemption peut se voir imposer 
le payement de la remuneration du eourtier grace auquel 
le proprietaire a 13M mis en rapport avee le tiers dans 
I'hypothese ou ni le eontrat conelu avec le tiers ni l'avis 
du proprietaire ou beneficiaire ne feraient mention de 
eette obligation. En effet, cette question ne se poserait 
en l'espece que s'il avait eM prouve que sieur Rehwagen 
avait effectivement accepM de payer la somme de 3000 fr. 
en sus du prix convenu dans la promesse de vente. Or 
non seulement l'intime ne l'a pas prouve mais il ne l'a 
pas meme allegue en procedure. Il est vrai que le jugement 
attaque releve que la demande devrait etre rejetee meme 
s'il fallait admettre que l'acte du 18 decembre 1951 consti-
tuait un acte de vente, « car s'il est exact que le tiers 
acquereur a consenti a prendre a sa charge une commission 
de vente, Emile Courvoisier n'est pas dispose a executer 
cette obligation». On ne saurait cependant inferer de ce 
passage que le Tribunal ait tenu pour constant que sieur 
Rehwagen a accepte de payer le courtage en question ; 
il semble bien plutöt, ainsi que le soutient I'intime lui-
meme dans sa reponse au recours, qu'il ait entendu rai-
sonner en partant d'une hypothese. 
4. -
Les conclusions du recours comme celles de la 
demande tendent a l'attribution au demandeur de la 
proprieM des immeubleslitigieux. Ces conclusions ne 
sauraient etre admises sous eette forme. La jurisprudence 
selon laquelle le titulaire du droit de proomption peut 
bien demander que le proprietaire soit condamne a lui 
transferer la propriete de l'immeuble litigieux, mais non 
pas eonelure direetement a ce que le jugement l'en recon-
naisse proprietaire, meme lorsque l'immeuble a deja 
Sachenrecht. N° 61. 
361 
fait l'objet d'une vente entre le proprietaire et un tiers 
(cf. RO 42 II 28) poUrrait peut-etre preter a diseussion 
au regard de l'art. 665 00. Mais cette solution s'impose 
en tout cas lorsque le propril~taire et le tiers se sont simple-
ment engages a passer ulterieurement l'un avee l'autre 
un eontrat de vente au sujet d'un immeuble determine, 
fut-ee a un prix d'ores et deja fixe. En pareil cas,Je juge 
ne peut en regle generale que eonstater l'obligation du 
proprietaire de transferer la propriete de l'immeuble au 
beneficiaire du droit de preemption tout comme s'il avait 
traiM avee lui. Toutefois, eomme le contrat passe entre 
l'intime et sieur Rehwagen eontient tous les elements 
essentiels d'un eontrat de vente, il se justifie, en l'espece, 
de preciser que cette obligation devra s'executer dans les 
eonditions stipuloos dans cet acte, autrement dit, moyen-
nant que, de son eöM, le recourant s'aequitte des obliga-
tions que cet acte imposait a sieur Rehwagen. 
Le Tribunal federal, prononce : 
Le recours est admis et le jugement attaque est reforme 
en ce sens que l'intime est eondamne a transferer au 
recourant les immeubles litigieux contre les prestations 
qui etaient prevues dans la promesse de vente. 
61. Sentenza 18 dicembre 1952 della 11 Corte civile nella causa 
Sacal contro More •• 
Art. 71500; registro dei patti di riserva della proprieta. . 
Le disposizioni deI regolamento 19 dicembre 1910 /23 dlCe~bre 
1932 concemente l'iscrizione dei patti di riserva della proprletA 
sono prescrizioni d'ordine agli uffici d'esecuzione, affincI:e le 
iscrizioni siano fatte con certi criteri uniformi, per eVltare 
disparita di trattamento. La. mancata osservanza di queste 
prescrizioni puo essere censurata mediante un ~ico~o all? 
Autorita di vigilanza in materia di esecuzione edel fallImentl, 
ma non puo essere esaminata dalle autorita giudiziarie. 
Art. 715 ZGB; EigentumB'lJOTbehalwegiater. 
Die -Bestimmungen der Verordnung vom 19. Deze.mber 1910 I 
23. Dezember 1932 über die Eintragung der EIgentumsvor. 
362 
Sachenrecht. N0 61. 
~halte sind Orm:ungsv:orsc.lu?ften an die Betreibungsämter. 
SIe verlangen geWISse emheltlwhe Unterlagen für die Eintra-
gungen, ':l1ll eine versc~iedene Behandlung der Anmeldungen 
zu vel'!llelde~. Wegen ~whtbefolgung dieser Vorschriften kann 
man swh bel den Aufsu?htsbe?örden für Schuldbetreibung und 
Konkurs beschweren. DIe GerIchte haben dagegen solche Rügen 
nicht zu prüfen. 
Art. ~15 Op? regi8tr~ des pacte8 de reserve de propriete. 
Les dISpositlOns de lordonnance du Tribunal federal du 19 decem-
bre 1910 /23 decembre 1932 sont des prescriptions d'ordre 
~essee~ aux offices de poursuite pour que les inscriptions 
~Olent. f~ltes selo!! certains criteres uniformes, afin d'eviter des 
megahtes de trmtement. Leur inobservation peut donner lieu 
a ?TI recours aux autorites de surveillance en matiere de pour-
SUlt~ I?our dettes t;.t de faillite, mais les tribunaux n'ont pas 
quahte pour connaltre de ce grief. 
A. -
In virtil d'una cosiddetta «Convention d'agence)), 
che porta la data deI 27 dicembre 1949, la Sacaf accordo a 
Otto Morel, Grand garage in Lugano, l'esclusivita della 
vendita delle vetture di turismo e dei veicoli leggeri 
marca Fiat per il Cantone Tieino e le valli grigionesi della 
Mesolcina edella Calanca. 
Questa convenzione eontiene, tra le altre, la clausola 
X deI seguente tenore: « La Sacaf se reserve le droit 
de propriete sur toute marchandise faeturee a l'agent 
jusqu'a complet paiement de la marehandise meme ». 
Questa clausola e riconfermata nelle eondizioni generali 
di vendita ehe fanno parte integrante della convenzione : 
« De eonvention expresse, il est entendu que la Sacaf 
se reserve un droit absolu de propriete sur les chassis, 
voitures, ou toute autre marchandise, vendue par elle, 
et ce jusqu'a complet paiement ». 
In base alle suddette stipulazioni, Morel ordino e la 
Sacaf gli forni, nel mese di agosto 1950, cinque autovetture 
Fiat. 
Il 24 agosto 1950, Morel mori. 
Il 12 settembre 1950, la Sacaf chiese all'Ufficio d'ese-
euzione e dei fallimenti di Lugano che fosse iseritto a 
di lei favore e a carico di Morel un diritto di riserva della 
proprieta su queste einque autovetture Fiat. All'istanza 
erano annesse, come documenti giustifieativi, la « Con-
, 
1 
Sachenrecht. N0 61. 
363 
yention d'agenee » (con le condizioni generali di vendita) 
nonehe copia delle fatture riguardanti la fornitura delle 
suddette cinque autovetture. L'iscrizione fu fatta il 14 
settembre 1950. 
B. -
Gia con decreto 8 settembre 1950 il Pretore di 
Lugano-citta aveva autorizzato la grida per acquisto 
~'eredita con beneficio d'inventario sulla sostanza relitta 
da Otto Morel. Nella procedura d'inventario la Saeaf 
insinuo, il 19 settembre 1950, un eredito coperto da 
riserva della proprieta per lasomma di fr. 35227.50, vale 
~ dire per l'ammontare delle suddette fatture. 
Con deereto 14 marzo 1951 il Pretore di Lugano-citta 
<>rdino ehe l'eredita Morel fosse liquidata d'offieio, poiehe 
gli eredi l'avevano ripudiata. La Sacaf notifieo di nuovo 
le sue pretese. 
Il data 27 aprile 1951 l'Uffieio dei fallimenti di Lugano 
comunieo aHa Saeaf ehe l' Amministrazione dell'eredita 
giaeente fu Otto Morel aveva eontestato l'asserto diritto 
di riserva della proprieta e ehe nel frattempo quattro 
delle einque autovetture Fiat erano state vendute, cosicehe 
~l loro posto subentrava il ricavo di fr. 23 760. 
O. -
Con petizione 4 maggio 1951 la Sacaf convenne 
in giudizio la Massa fallimentare dell'eredita giacente fu 
Otto Morel rivendicando la proprieta dell'autovettura 
Fiat 1400, chassis n° 900214, d'un valore di fr. 11467, 50, 
e inoltre la somma di fr. 23 760 (piu interessi) come rieavo 
dalla vendita qelle seguenti vetture Fiat : 
1100 E chassis n D 338351 
fr. 5940 
1100 E 
1100 E 
1100 E 
» 
» 
» 
» 338210 
» 338602 
» 338562 
» 5940 
» 5940 
» 5940 
Con sentenza 15 febbraio 1952 il Pretore di Lugano-
(Jitta accolse Ia petizione. 
La eonvenuta deferi questo giudizio alla Camera civile 
deI Tribunale d'appello deI Cantone Tieino che, in data 
17 giugno 1952, respinse Ia petizione. 
364 
Sachenrecht. N0 61. 
La Sacaf ha interposto un rieorso per riforma al Tribu-
nale federale, chiedendo l'annullamento della sentenza. 
della seconda giurisdizione cantonale e l'accoglimento 
deHa petizione di causa. La ricorrente insorge contro 1a. 
violazione degli art. 715/716 CC e dell'art. 4 cifra 2 com-
binato eonl'art. 7 dei Regolamento 19 dicembre 191() 
concemente l'iscrizione dei patti di riserva della proprieta. 
Oonsiderando in diritto : 
I. -
Se la cosiddetta « Convention d'agence» accordava. 
a Morell'esclusivita (salvo alcune eccezioni espressamente 
speeificate) della vendita di autovetture Fiat nel Cantone 
Tieino e nelle vallate grigionesi della Mesolcina edella. 
Calanca, gli negava per espressamente (cifra I) l'auto-
rizzazione di stipulare contratti in nome e per conto della 
Fiat 0 della Sacaf: egli doveva adunque comperare e 
vendere per proprio eonto le autovetture Fiat. 
Seeondo la cifra XVII, Morel si obbligava a comperare, 
per la durata deI eontratto, ossia entro un anno, 16() 
autovetture. Con la « Convention d'agence» Morel non 
aveva adunque comprerato le 160 autovetture: per 
l'aequisto effettivo oceorreva in ogni singolo caso Ia. 
conclusione d'un contratto di compravendita a se stante,. 
le cui eondizioni erano tuttavia previste nella « Convention 
d'agenee » e nelle eondizioni generali di vendita. 
Quanto ai prezzi, la cifra V della « Convention d'agenee )} 
prevedeva: 
« ~our toute marchandise sera applique le tarif public SACAF 
en vIgIleur a la date de livraison A I'agent sous deduction des 
escomptes indiques ci-aprils: 
' 
Modele 
500 C 
1100 E 
1100 E L 
1500 E 
Vehicules industriels a moteur a 
Escompte 
17 % % 
17 % % 
17 % % 
17 % % 
essence 
17 % %. » 
Secondo la cifra X deHa « Convention d'agence »,la. 
Sacaf si . era _ riservato il diritto della proprieta su tutte 
le merci, quindi anehe sulle autovetture vendute aMoreI. 
Sachenrecht. N0 61. 
365 
sino al loro eompleto pagamento. Questa riserva della 
proprieta figura nelle eondizioni generali di vendita, ehe 
fanno parte integrante della « Convention d'agence », ed 
e riprodotta a tergo delle fatture ehe doeumentano le 
<lompravendite effettivamente avvenute fra la Sacaf e 
l'agente. 
2. -
Da quanto sopra emerge eon evidenza meridiana 
<lhe tanto la venditriee Sacaf quanto l'aequirente Morel 
erano d'accordo di eostituire un diritto di riserva della 
proprieta su tutte le autovetture oggetto di compravendita. 
Secondo l'art. 715 cp. I CC, « perehe la riserva della 
proprieta sopra una eosa mobile eonsegnata all'acquirente 
sia valida, oecorre ehe sia iseritta in un pubblieo registro 
tenuto dall'ufficiale delle eseeuzioni nel luogo deI costui 
attuale domicilio». In virtu deI codiee civile, l'efficacia 
d'un patto di riserva della proprieta e adunque subordinata 
aHa di lui iscrizione nell'apposito registro. 
In concreto la Sacaf ha ottenuto questa iserizione 
soltanto dopo il decesso di Morel e su produzione della 
« Convention d'agenee» (con annesse le condizioni gene-
Tali di vendita) e di einque eopie di fatture, ognuna delle 
-quali si riferisee alle singole autovetture vendute nel-
l'agosto 1952. Ciascuna di queste fatture, il cui contenuto 
non e contestato dalla convenuta, indica il numero del-
1'0rdinazione passata da Morel alla Sacaf, i dati per indivi-
duare con precisione I'autoveicolo oggetto della eompra-
vendita, il prezzo, 10 sconto, le modalita di pagamento. 
Tutti gli element i che l'art. 4, cifra 2, lett. adel regoIa-
mento concemente l'iscrizione dei patti di riserva della 
proprieta dichiara necessari per l'iscrizione, emergono 
dagli atti prodotti dalla Sacaf all'Uffieio d'esecuzione di 
Lugano, salvo che le fatture presentate sono delle copie 
-non munite della firma dell'acquirente Morel. In tale 
lacuna la Massa fallimentare fu Otto Morel vuol ravvisare 
un motivo di ra.dicale nullita dell'iscrizione e, conseguente-
mente, l'inefficacia deI patto di riserva della proprieta. 
Ma questa tesi non regge. 
Per disciplinare la tenuta deI registro dei patti di riserva 
366 
Sachenrecht. Na 61. 
della proprieta, la Camera di esecuzione e dei fallimenti 
deI Tribunale federale ha emanato, in data 19 dicembre 
1910, un regolamento che invoca espressamente l'art. 715-
CC e l'art. 15 LEF. Se non che l'art. 715 CC non prevede· 
un siffatto regolamento e l'art. 15 LEF dispone ehe il 
Tribunale federale emana le disposizioni e i regolamenti 
necessari all'attuazione della LEF. E chiaro che in siffatte 
condizioni il regolamento 19 dicembre 1910 non puo conte-
nere nessun disposto di diritto civile materiale che inHuisca 
sulla validita deI patto di riserva della proprieta. Le 
disposizioni deI regolamento sono delle prescrizioni d'ordine 
agli uffici d'esecuzione incaricati di tenere il registro dei 
patti di riserva della proprieta, affincM le iscrizioni siano-
fatte con certi criteri uniformi, per evitare disparita di 
trattamento. La mancata osservanza di queste prescrizioni 
puo essere censurata mediante un ricorso alle Autorita 
di vigilanza in materia di esecuzione e dei fallimenti ma. 
, 
non pub essere esaminata dalle autorita giudiziarie, la. 
cui cognizione deve limitarsi ad indagare se le parti inten-
devano effettivamente vendere e comperare con riserv;:t. 
della proprieta e se questa loro intenzione ha fatto l'oggetto 
di un'iscrizione nel registro dei patti di riserva della. 
proprieta. 
Ne segue che la lacuna lamentata dalla Massa fa:llimen-
tare fu Otto Morel ha una portata puramente formale e 
doveva essere impugnata eventualmente davanti alle 
Autorita di vigilanza in materia di esecuzione e dei falli-
menti ; il che non e stato perb fatto in concreto. 
1l Tribunale· federale pronuncia : 
Il ricorso e accolto. Di conseguenza e annullata la. 
sentenza 17 giugno 1952 della Camera civile deI Tribunale 
d'appello deI Cantone Ticino e la convenuta e condannata. 
arestituire all'attrice l'autovettura Fiat 1400 chassis. 
n° 900214, come pure l'ammontare di fr. 23 760, oltre 
!'interesse deI 5 % dal 19 settembre 1950. 
Obligationenrecht. N° 62. 
V. OBLIGATIONENRECHT 
DROIT DES OBLIGATIONS 
367 
62. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 10. Oktober 
1952 i. S. Wagner A.-G. gegen Jenny-Pressen A.-G. 
Kauf. Gewährleistung für Sachmängel, Verjährung. 
Beginn der Verjährungsfrist bei Vereinbarung einer Garantie-
frist. Art. 210 OR. 
Vente, garantie en raison des defauts, pre8cription. 
Point de depart du delai de preseription lorsque 100 parties ont 
passe une eonvention mant Ie temps pendant lequel la 
garantie semit promise. Art. 210 CO. 
Vendita, garanzia per i difetti della C08a venduta, pre8crizione. 
Inizio deI termine di preserizione, quando Ie parti hanno stipulato 
una eonvenzione ehe Hsss. la durata della garanzia. Art. 210 CO. 
2. -
Die Vorinstanz bezeichnet den Gewährleistungs-
anspruch der Klägerin deswegen als verjährt, weil die 
Klage erst mehr als ein Jahr nach der spätestens am 2. 
Juni 1950 erfolgten Ablieferung der Maschine erhoben 
worden sei. Die Klägerin vertritt demgegenüber die 
Auffassung, dass mit der Garantieübernahme für ein Jahr 
der Beginn der Verjährungsfrist bis zum Ablauf der 
Garantiefrist hinausgeschoben worden sei. Zur Begründung 
dieser Auffassung beruft sie sich auf ein in den BIZR 43 
N r. 210 veröffentlichtes Urteil des Zürcher Handelsgerichts. 
Dabei übersieht sie jedoch, dass in jenem Falle eine solche 
Verlängerung der Verjährungsfrist angenommen wurde, 
weil die dort massgebenden Allgemeinen Bedingungen des 
SIA (Art. 18 Abs. 3) ausdrücklich vorsahen, dass Mängel 
jederzeit bis zum Ablauf der Garantiefrist gerügt werden 
könnten. Im heute zu entscheidenden Fall fehlt dagegen 
eine solche Bestimmung. Die Parteien vereinbarten ledig-
lich, dass für die Dauer eines Jahres Garantie geleistet 
werde. Diese vertragliche Garantiefrist ist von gleicher 
Dauer wie die gesetzliche Verjährungsfrist des Art. 210