bge · 51_III_98 · 1925-03-05 · de
BGE 51 III 98
Schuldbetreibung und Konkurs


98
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 26.
U. KREISSCHREIBEN DES GESAMTGERICHTS
N° 16.
C IRCULAIRE DU TRIBUNAL FEDERAL. N° 16.
26. Xreisschreiben Nr. 16 vom 3. A.pril 19S5.
Gläubigerbezeichnung bei Betreibungen, die von einer Erb-
gemeinschaft resp.
Gemeinderschaft eingeleitet. werden.
Schuldnerbezeichnung bei Betreibungen gegen eme Erb-
schaft.
Wir haben uns schon früher dahin ausgesprochen, dass
eine Betreibung, in der das Subjekt, für das die Betrei-
bung durchgeführt wird, nicht klar und unzweideutig
bezeichnet wird, nichtig und daher jederzeit von Amtes
wegen aufzuheben sei (vgl. AS 43 IU S. 177 f.). Dies
gilt auch für den Fall, wo für eine Mehrheit von Gläu-
bigern Kollektivbezeichnungen verwendet werden, es
wäre denn, dass es sich um eine Gesellschaftsfirma
(eine Kollektiv- oder Komm~nditgesellschaft) handelt,
unter der die in Frage stehenden Gläubiger nach dem
Zivilrecht als Inhaber eines· besonderen Gesellschafts-
vermögens Rechte erwerben und Verbindlichkeiten ein-
gehen, vor Gericht klagen und verklagt werden können.
Es kommt oft vor, dass Erb eng e m ein s c h a f-
te n gemäss Art. 602 ZGB oder Ge me i nd e r-
s c h a f t e n gemäss Art. 336 ZGB bei Anhebung von
Betreibungen sich blosser Kollektivbezeichnungen be-
dienen wie : «X's Erben », « Erben des X)), « Erbschaft
X)), «Erbengemeinschaft X ll, «Gemeinderschaft ~»
u. a. Wir haben uns nun in einem neulichen EntscheIde
(in Sachen Gebr. Keller & Kons. gegen das Betre~ungs­
amt Luzern vom 5. März 1925, AS51 UIS. 57f.) dahm aus-
gesprochen, dass sowohl bei Erbengemeinschaften gem~ss
Art. 602 ZGB als auch bei Gemeinderschaften gemass
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 26.
99
Art. 336 ZGB derartige Kollektivbezeichnungen, da
es sich hiebei weder um juristische Personen noch um
Gesellschaftsfirmen (Kollektiv- oder Kommanditgesell-
schaften) handelt, u n gen ü gen d seien und dass die
betreibenden Gemeinder alle einzeln aufzuführen seien
und zwar selbst dann, wenn ein~r derselben gemäss
Art. 341 ZGB als Haupt und damit als Vertreter der
Gemeinderschaft bezeichnet worden ist. Auch spielt
ein allfälliger Eintrag der Gemeinderschaft im Handels-
register für diese Frage keine Rolle.
Da Betreibungen, die unter Missachtung dieser Vor-
schrift eingeleitet wurden, wie bereits bemerkt, n ich -
tig und daher jederzeit von Amtes
weg e n auf z u heb e n s i n d, ersuchen wir Sie,
die Betreibungsämter Ihres Kantons -
unter ausdrück-
lichem Hinweis auf die schweren Folgen, die die Nicht-
beachtung dieser Vorschrift für die betreibenden Gläu-
biger nach sich zieht -
anzuhalten, nur noch Betrei-
bungsbegehren entgegenzunehmen, auf denen die be-
treibenden Gläubiger a 11 e ein z ein aufgeführt sind.
Bei diesem Anlass möchten wir auch noch auf eine
weitere Ungenauigkeit hinweisen, die sich häufig in
den Betreibungsbegehren bei der Bezeichung des be-
triebenen S c h u I d n e r s vorfindet und deren sofor-
tige Abklärung durch das Betreibungsamt, vor Erlass
des Zahlungsbefehls, zur Vermeidung von U nzukömm-
lichkeiten absolut notwendig erscheint.
Wenn Betreibungsbegehren nur gegen
« die Erben
des X)) oder « X's Erben» eingereicht werden, so ist
dies eine ungenügende Bezeichnung des Schuldners,
sofern die Erben persönlich betrieben werden wollen.
Diese sind vielmehr mit Namen speziell zu bezeichnen,
damit einem jeden nach Vorschrift von Art. 70 SchKG
ein besonderer Zahlungsbefehl zugestellt werden kann.
Nur wenn die Erbschaft als solche gemäss Art. 49
SchKG betrieben werden will, genügt die Zustellung
ein e s Zahlungsbefehls an einen der Erben. Ob aber
AS 51 III -
1925
8

100
Schuldbetreibungs- und Koakurarecht. N° 26.
die Absicht des Gläubigers auf das eine oder andere
gehe, ist aus der biossen Bezeichnung der « Erben des X»
nicht mit Sicherheit zu entnehmen. Die Betreibungs-
ämter sind daher anzuweisen, solche Begehren in Zu-
kunft zurückzuweisen und eine gen aue Erklärung darüber
zu verlangen, ob die Erbschaft als solche oder BUf ein-
zelne Erben betrieben werden wollen und im ersteren
Falle erst nach Angabe desjenigen Erben, der als Ver-
treter der Erbschaft zu behandeln ist, im letzteren Falle
erst nach Angabe der genauen Bezeichnung jedes ein-
zelnen der belangten Erben, den resp. die Zahlungs-
befehle zu erlassen.
1
t
OfDAG Offset-, formular- und fotodruck AG 3000 Bem
l Schuld1JeLrtibuls- und IOHursnchl
Pomuitt eL faillit.e.
-
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULDBETRElliUNGS-
UND KONKURSKAMMER
ARRm DE LA CHAMBRE DES POURSUITES
ET DES FAlLLlTES
27. Anit du 15 mai l!!5 dans la cause SchhDppi.
Contra! d' assurance: La liquidation de la part afferente a
l'un des conjoints dans un contrat « d'assurance mixte sur
deux tetes. conclu par deux epoux doit s'effectuer, par
analogie, suivant les regles prevues pour le cas de eaJisar-
tion de parts de communaute.
A. -
Le 19 avril 1919, les epoux Schlreppi-Velen
ont contracte' aupres de « La Genevoise ll. compagnie
d'assurance sur la vie, « une assurance mixte' sur deux
tetes avec participation aux benefices ». Aux' termes de
la police, la compagnie, moyennant le versement d'une
prime annuelle de 567 fr. 20, s'engageait a payer aux
epoux Schlreppi la somme de 10,000 fr. le 2 avril 1939,
s'ils etaient encore en vie acette date, ladite &omme
devenant toutefois exigible au cas de' predeces de run
d'eux et devallt etre alors immediatement payee au
survivant, « ou a defaut aux enfants des contraetants ».
Lucien Schlreppi a ete declare en: etat de faillite le
17 juillet 1924.
La police a ete portee a rinventaire pour une valeur
ile rachat de 1532 fr.
AS 51 III -
1925
9