bge · 66_I_174 · 1940-08-21 · fr
BGE 66 I 174
Öffentliches Recht


174 
Staatsrecht. 
VI. ORGANISA'FION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGAL'lISATION JUDICIAIRE FEDER ALE 
31. Auet dll 18 oetobre 1940 dans la cause Girard contre 
Bmnbert et Pt+sident dll Tribllnal n de Nenehiitel. 
Recours de droit public, art. 4 Clf'. Les parties qui conviennent 
de faire juger leur differend «souverainement » par UIte seule 
juridiction cantonale «sans appel ni relief », se privent de la 
faculte de recourir au Tribunal federal pour cause d'arbitraire. 
Staatsrechtliche Beschwerde, Art. 4 BV. Die Parteien, welche 
vereinbaren, dass ihre Streitigkeit durch eine einzige kantonale 
Instanz unter Ausschluss von Appellation und Wiederher-
stellung gegen ein Säumnisurteil entschieden werde, begeben 
sich damit des Rechtes, das Bundesgericht mit einer Willkür-
beschwerde anzurufen. 
Ricorso di diritto pubblico, art. 4 Clf'. Le parti che pattuiscono 
di far decidere la loro controversia ({ sovranamente » da una 
sola giurisdizione cantonale, 
« senz' appello ne restituzione 
in intero contro una sentenza contumaciale» si privano della 
facolta d'interporre al Tribunale federale ricorso di diritto 
pubblico per violazione dell'art. 4 CF. 
Par contrat du 29 avril 1938, Gustave Girard 80 vendn 
a Paul Humbert un mobilier. En cas de contestation, 
180 competence pour statuer « souverainement», « sans 
appel ni relief», appartenait au juge du domicile du 
vendeur (art. 8). 
Le 14 decembre 1938, l'acheteur assigna le vendeur en 
paiement de 600 fr., et par jugement du 21 aout 1940, 
le President 'du Tribunal II de Neuchatel condamna le 
defendeur a payer au demandeur 180 somme da 450 fr. 
avec interet a 5% des le 14 decembre 1938. 
Le defendeur 80 forme contre ce jugement un recours 
de droit public aupres du Tribunal federal. Il se plaint 
d'un deni de justice (art. 4 CF) et conclut a l'annulation 
du prononce prasidentiel. 
IOonsiderant en droit : 
Le recourant observe· que le jugement attaque ne 
pouvait etre dMara a la Cour de cassation civile du Canton. 
Organisation der Bllndesrechtspflege. No 31. 
175 
de Neuchatel a cause de 180 stipulation faite dans le contrat 
de vente, et il produit un arret de cette Cour qui declare 
le pourvoi irrecevable en raison de ladite clause (arret 
Girard c. Arnold, du 3 juillet 1939). En consequence, le 
recourant croit pouvoir saisir directement le Tribunal 
federal. 
L'intime voit dans le prononce presidentiel une sen-
tence arbitrale qui, d'apres 180 jurisprudence constante 
n'est pas sujette au recours de droit public (RO 31' I 
112; 32 I 46). 
La clause 8 du contrat n'a toutefois point cette portee. 
Les parties ont simplement exclu le recours a une seconde 
juridiction cantonale ordinaire; et le juge saisi de 180 
demande 80 statue comme juge ordinaire competent du 
for du defendeur. 
Le recours est en revanche irrecevable pour un autre 
motif. Il est de jurisprudence constante que le recours 
de droit public pour cause d'arbitraire (art. 4 CF) n'est 
recevable qu'apres epuisement des instances cantonales. 
Or, de deux choses l'une : Ou bien les parties n'ont 
voulu exclure que l'appel et le relief au sens strict de 
ces termes, non le pourvoi a 180 Cour de cassation. Alors 
le recourant aurait du porter l'affaire devant cette Cour 
nonobstant l'arret Girard c. Arnold du 3 juillet 1939, 
et recourir ·au besoin ensuite au Tribunal federal. Ou 
bien les parties :ont, comme l'admet l'arret Girard c. 
Arnold, voulu exclure aussi le recours en cassation. Dans 
ce cas, elles se sont ipso facto privees de 180 faculte de 
former, pour caused'arbitraire, un recours de droit public. 
En effet, on ne saurait admettre que les parties puissent 
par leur seule volonM annihiler 180 regle selon laquelle 
le recours pour violation de l'art. 4 CF n'est recevable 
qu'une fois parcourue 180 derniere instance cantonale. Le 
cas de ·180 partie qui renonce par avance a recourir a 180 
juridiction cantonale superieure ne differe pas essentielle-
ment du cas Oll elle n'y recourt pas ou y recourt trop 
taro. Dans tous ces cas, l'interesse n'a pas suivi une voie 
176 
\»E'1"wahUll~-
lUhl Disziplinarrechispflc1!f'. 
de recours ouverte par la procedure cantonale et ne peut 
plus saisir le Tribunal federal. 
Quel que soit ainsi le point de vue auquel on se place, 
le recours n'est pas recevable faute d'epuisement des 
instances cantonales. 
Par ces moti/s, le Tribunal jederal 
decla,re le recours irrecevable. 
ß. VERWALTUNGS-
UND DISZIPIJNARRECHTSPFLEGE 
JURI DICTION ADMINISTRATIVE 
ET DISCIPLINAIRE 
1. BUNDESRECHTLICHE ABGABEN 
CONTRffiUTIONS DE DROIT FEDERAL 
32. Urteil vom 13. ,Juni 1940 
i. S. Krisenabgabeverwaltung des Kantons Dem 
gegen Philanthropische (ieseilsehaft « Union ». 
Krisenabgabe. 1. Art. 15, Ziff. 3 KrisAB ~mln~t Steuerfreiheit 
an für gemeinnützige Einrichtungen. Em HIlfswerk, das ~ 
Selbsthilfeorganisation eines Verbandes zum Wohle de:r Mit-
glieder organisiert ist und weder nach der Art de!. A~rmgung 
der Mittel, noch nach der Abgrenzung des be~~~gten Pe~­
sonenkreises das interne Interessenfel~ des Vert:ms .. u~rschrel­
tet und nicht Wohltätigkeit eigentlIch gememnutziger Art 
ausübt, ist nicht steuerfrei. 
.... 
2. Art. 15. Ziff. 4 KrisAB ordnet Steuerb~fre~ung ~ fur V~rsl­
cherungskassen. Unterstützungsfonds, dIe !'me wirtsc~liche 
Sicherung in anderer Form als der VersICherung gewähren, 
fallen nicht darunter. 
Oontribution lederale de crise. 1. L'art. 15 c~. 3 ACC exoner~ les 
etablissements d'utiliM publique. La caisse de secours d ~e 
~ociation ne peut pretendre a ce privilege lorsqu'elle travadle 
Bundearechtliche Abgaben. No 32. 
177 
pour le bien exclusif des membres et s'en tient au cercle de 
ceux-ci par la maniere dont elle se proeure des fonds ou par 
le choix des personnes qu'elle af'lsiste, de teIle sorte que son 
activita n'est pas a proprement parler d'utilite publique. 
2. L'art. 15 eh. 4 ACC exonere les caisses d'assuranee. Les fonds 
de seeours qui garantissent une aide pecuniaire sous une autre 
forme que celle da l'assurance ne sont pas au banMice de cette 
disposition. 
Oontribuzione lederale di crisi. 1. L'art. 15 cp. 3 DCC esonera gli 
istituti d'utilita pubblica. La cassa di soccorso di un'associa-
zione non pub pretendere di godere di tale privilegio qualora 
essa Iavori a vantaggio esclusivo dei membri e non esca dalla 
cerchia di questi ultimi sia per quanto riguarda il modo di 
procurarsi i mezzi, sia per cib ehe concerne la scelta delle 
persone soccorse, cosieehe Ja sua attivita non e, propriamente 
parlando, di pubblica utiIita. 
2. L'art. 15 cp. 4 DCC esonera le casse di assieUIazione. I fondi 
di soceorso ehe garantiscono un aiuto pecuniario sotto altra 
forma che quella dell'assicurazione non beneficiano di questo 
disposto. 
A. -
Die philanthropische Gesellschaft « Union )) mit 
Sitz in Pruntrut hat als Ziele : Die Erstrebung und Übung 
des Wahren und Guten und die Pflege der Freundschaft 
und Solidarität (Art. I d. Reg!.). Die Mitglieder bezahlen 
Eintrittsgelder und Jahresbeiträge (Art. 71, 73). Der 
Verein besitzt folgende Wohlfahrtseinrichtungen zu Guil-
sten der Mitglieder : 
I) die Krankenversicherung, 
2) die Sterbeversicherung, 
3) die Hilfswerke. 
Die beiden Versicherungen werden auf versicherungs-
technischer Grundlage betrieben. Für jede besteht ein 
Fonds, für beide zusammen ein Reservefonds. 
Für die Hilfswerke bestehen zwei Fonds : der Unheil-
baren- und Invalidenfonds und der Witwen- und Waisen-
fonds. In ihnen sind die verfügbaren Vermögensbestand-
teile der Gesellschaft enthalten. Es werden ihnen die 
Überschüsse der Gewinn- und Verlustrechnung überwiesen, 
soweit sie nicht zur Aeufnung des Versicherungsreserve-
fonds beallSprucht werden (Art. 99). Aus ihnen werden 
Beiträge an bedürftige Mitglieder und Witwen und 
Waisen verstorbener Mitglieder ausgerichtet (Art. 53 H.). 
AS 66 I -
1940 
12