bge · 32_II_467 · 1906-01-01 · fr
BGE 32 II 467
Zivilrecht


46ß 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
ben Des 6~abigerß ~i.\~er ober tiefer gegriffen nmrbe, fo 
f:pre~en. 
bo~ namentIi~ einige biefer 
~ntf~eibe beutfi~ ben 
@runbf~ 
lluß, baa bie 
6d)abenerfa~:Pfiid)t, brr Umfang bel' 
~ilftung b~ 
6~iibigers, fi~ rid)tet nCtd) belfen ~erfd)u(ben. SDie ~utuenbung, 
bCts @efet fel nur 
bCt~iu au 
\)erfte~eu, baa 
bei 6d)ätuug. 
bes 6d}abens nild) freiem @rmeffen bilS ~erfd)ulben bes 6d)ä: 
bigers au berücffid)tigen fei, unb ebenfo bei beibfeitigem ~erf~ul: 
ben bie;eß 
~erfd)ulben abaumeffen fei, im übriüen aber, tueutt 
bel' 6d)aben aiffermänig feftfte~e, bürfe auf ben @rab beß 
~er~ 
fd)ulbeus 
feine 
mücfiid)t genommen 
tuerbenunb 
~abe ber 
6d)iibiger audj bei ga na leid)tem 
~erfd)u{ben ftets ben ganaen 
6d)aben 3u erie~en -
entf:prid)t bem @efete nad) ~ortrCtut unb 
~iftorifd)er ~nttuict(ung feineßtuegß uno ~at de lege lata feine" 
~egrünbung. (~ergl. über ben Unterfd)ieb \)on Sdjiitung bes 
6d}abed unb ~eftimmung beß Sd)abenerfates! @u~l a. a. D~ 
6. 33.) ~ß ift bal)er im 
@runbfn~e rid)ttg, tuenn bie ~orin~ 
ftcmaen 
berüctii~tigt ~nben, tueld)er @rllb bes 
~erfd)u{bens bent 
~eflilgten aur tlCtft fllUe unb ban neben bel' ~etid,1Ulbung bes 
23eflagten ilUd) eine ~erfettung 1l3ufliUigerl/ Umftiinbe rnitgetuirft 
. 
~at: baß I)Ctt Ctuf bie 6d}abens\)ertei{ung, gemiin bem oben ge~ 
fCtgten, feinen 
~lnfiua. Sn 21ntuenbung biefes 
@runbfil~es nun 
red)tfertigt fid) bie \)on ben ~orinftan3en \)orgenornmene ~erno~ 
fe~ung bel' 6d)abenerfat:pfiid)t auf ben \)on i~nen gcf:prod)encn 
23t'trag. 
7.,8u erörtern ift nod), ob (mftatt bel' .reil:pit\llentf~iibigung,.. 
gemäa bem 23erufungsclUtrage 2 bes 23eflagten, auf eine 
~nt~ 
fd)lii>lgung in riner meute ~u erfennen fei. !Rid)tig tft nun atuar, 
bila aud) 6ei ~ntid)iibigungen nad) \!(rt. 53 Dm -
unb um ein~ 
fold)e I)nnbert eß fid) jil 
~ier -
i.lom mi~ter Ctuf ,8uf:pred)ung. 
einer mente erfaunt tuerben filnn, tuit' au~ 21rt. 51 21&. 1 Dm 
forgt; \)ergI. Urteil bes 23unbeßgerid)tes \)om 19. weili 1906 in 
C5ild)en ?!Balfer gegen men&, 
~r\l). 3 i. f. * 21Uein ~orausfetung, 
~ierfür ift unter anberern, baa ber ,8a~lungs:pfii~tige @tn)ii~r für 
feine 
,81l~{ungßfa~igfeit au~ für bie ,8ufunft bietet unb er ~ie­
mente fid)eraufteUen »ermag. S)ierfür nun bietet bel' !Seflagte-
* Oben N° 4,2 S. 307. 
(Anm. d. Red. f. Publ.) 
H. Obligationenrecht. N° 63. 
467 
uild) bel' %e~~el(ung bel' ~orinftilnaen ni~t genügenbe @arantie· 
au~ ~at er genügenbe i5id)erfteUung \lud) ~eute nod) nid)t iln: 
erboten. 
SDemnild) ~at bCt6 23unbesgerid)t 
edannt: 
~au:ptberufung fOtuo~1 ilIß 2lnfdjluf36erufung tuerben (lbgetuiefen 
un~ eß tuirb baß UrteH bcs 21~\)el(ationßgerid)teß beß .reantons 
!8llfel.6tabt born 23. 2l:prH 1906 in aUen :teilen bertlitigt. 
63. Arret du 14 septembre 1906, dans la cause Sandoz, 
Mf. et rec., contre Weibel, dem. et int. 
Societe en commandite; concordat,obtenu par elle; effets 
pour les associes. Art. 601; 609 CO. -
Effets, a l'egard des 
creanciers de la premiere societe, de la dissolution d'une 
societe suivie de la reprise de l'actit et du passit par 
une seconde societe. -
Effets du concordat de la seconde societe. 
Revocation d'un concordat; caractere juridique. Art. 3'15 LP . 
-
Mise en demeure du debiteur, Art. 507 al.i et 119 al. i 
CO. -
Indication de la mesure dans laquelle le jugement canto-
nal est attaque; art. 67 al. 4, 79 al. 3 OJF. 
A. -
Le 5 decembre 1899 a ete inscrite au Registre du 
eommeree a la Chaux-de-Fonds la societe en commandite 
constituee sous la raison sociale Paul Sandoz & Oe par les 
sieurs Paul Sandoz en qualite d'associe indefiniment respon-
sable et Leon Lugeon eomme eommanditaire pour une somme 
de 5000 fr. 
Cette soeiete obtint, le 4 mars 1903, un sursis concorda-
taire qui, apres prolongation, aboutit, le 14 juillet 1903, ä 
l'homologation par le Tribunal eantonal de Nenehätel d'un 
concordat aux termes duqnella debitrice s'engageait, -
sans 
avoir eu d'ailleurs a fournir aucunes suretes a cet effet, pour 
en avoir ete dispensee sueeessivement par eeux de ses erean-
eiers ayant adhere a ses propositions et par le tribunal,-
adesinteresser tous ses creanciers au moyen de sept verse-
468 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
ments echelonnes de six en six mois a partir de I'homologa-
tion, Ie premierde ees versements devant etre du 10 Ofo, et 
chaeun des six autres du 15 0/0, et Ia debitrice ayant en 
outre a bonifier a ses ereaneiers l'interM au 3 0/0 de leurs 
ereances a ehaeun de ces versements a prorata de temps et 
de sommes. 
A ce sursis, Ia Banque populaire suisse, a Saint-Imier, 
g' etait fait inserire eomme creanciere de la Societe Paul 
Sandoz & Cie, entre autre choses, et sous nOS 66-71, pour 
le montant de six billets de change que dite soeiete avait 
souscrits a l'ordre de Rickli-Houriet &: Oie, a Saint-lmier, et 
que cette derniere maison avait transmis a l'inserivante, par 
voie d'endossements, 
Le i er, a I'eebeanoo du 3i mars i903, du montan! de 
Fr. 5352 35* 
Le 2", 
» 
15 avril» 
» 
»5208 -
Le 3e, 
» 
30» 
» 
» 
»54,28 -
Le 4,e, 
» 
30» 
» 
» 
»5212 -
Le 5e, 
» 
3i mai» 
»» 8 770 -
Le 6e, 
» 
31 juillet» 
» 
»ö 207 -
soit, et en ee qui concerne ces six billets, pour } F 3 
7 
une somme totale de. . . . . . .. 
r. 5 i7 35 
Peu apres I'homologation de ce concordat, soit Ie 22 aoß.t 
1903, Ia Societe sus-indiquee, Paul Sandoz & Oe, se fit radier 
du Registre du commerce comme etant dissoute; et, le 
meme jour, fut inscrite au dit Registre une nouvelle societe 
en commandite constituee sous la meme raison sociale, Paul 
Sandoz & Cie, par les sieurs Paul Sandoz en qualite toujours 
de seul assode indefiniment responsable et Oharles Jo-
seph comme commanditaire pour une somme de 5000 fr. 
Dans ces deux inscriptions concernant l'une la radiation de 
l'ancienne societe, l'autre la constitution de Ia nouvelle so-
ciete il etait fait mention du fait que la nouvelle soci{ite 
reprenait l'actif et le passif de l'ancienne. 
Le 20 janvier 1904, et bien qu'a ce moment-la son compte, 
en vertu des six billets susrappeIes et de tous frais de pro-
* 5318 francs, avec frais 5352 fr. 35. 
U. Obligationenrecht. N° 63. 
469 
tets et de retour, s'eleva.t a Ia somme de 35 298 fr. 80 c., la 
Banque populaire suisse ne rec;ut de Ia nouvelle Societe Paul 
Sandoz & Oe, en execution dn concordat obtenn par l'an-
cienne societe du meme nom, qu'un dividende de 3526 fr. 
75 c., correspondant au 10 % d'un capital de 35267 fr. 50 c. 
et qu'un prorata d'interets de 529 fr., correspondant a l'in~ 
teret au 3 %' durant six mois, d'un capital de 35266 fr. 67 c. 
Le second dividende du 15 Ofo, a l'ecbeance du 14 juillet 
1904, ne fut, en revanche, point paye, non plus que le pro-
rata d'interets du a cette date, ce dont Ia Banque populaire 
suisse se prevalut pour deposer, le 12/1'7 aout 1904, contre 
la nouvelle Societe Paul Sandoz & Oie, Ia seule dont alors le 
Registre du commerce constatat encore l'existence une 
demande tendant a obtenir la revocation, en ce qui 1~ con-
cernait, du concordat homologue en faveur de l'ancienne so-
dete le 14 juHlet 1903. 
Avant que cette demande de revocation arrivät devant le 
tribunal cantonal, la nouvelle Societe Paul Sandoz & Oie solli-
cita, a son tour,l'octroi d'un sursis concordataire qui lui fut 
~ccorde Ie 30 septembre 1904, et qu'elle opposa alors, le 
:) octobre 1904, devant le tribunal cantonal, a la demande 
de revocation de eoncordat presentee par Ia banque. Toute-
fois, par jugement du meme jour, 5 octobre 1904,le tribunal 
cantonal ecarta ce moyen d'opposition, en disant n'avoir pas 
« a discuter Ies effets que peuvent avoir ou ne pas avoir vis-
a-vis des creanciers du premier concordat, un nouveau s~rsis 
et, cas ecMant, un nouveau concordat », et il prononc;a, en 
consequence, «la revocation du concordat de Paul Sandoz 
& Oe, homologue le 14 juillet 1903, en ce qui concerne la 
Banque populaire suisse, a Saint-Imier. » nest a remarquer 
que ce jugement a ete rendu contradictoirement entre Ia. 
banque comme demanderesse et Ia nouvelle Societe Paul 
Sandoz & Oie, comme opposante, aucune des deux parties ne 
semblant meme avoir, a ce moment-Iä., songe a exposer au 
tribunalles faits se rapportant a Ia dissolution de la premier . Enfin, il soutenait avoir action, en vertu de 
cette creance, tant contre Ia seconde Societe Paul Sandoz 
& Oie, contre celle-ci toutefois jusqu'ä. concurrence seulement 
du 10 % auquel sa creance se trouvait reduite envers dite 
societe par l'effet du concordat du 22 mai 1905, que contre 
la premiere societe, contre celle-ci pour l'integralite de sa 
creance en raison du jugement du 5 octobre 1904:; et il 
posait en fait que, par sa demande du 5. mai 1905 contre 
Paul Sandoz personnellement, il entendait rechercher ce 
dernier egalement en sa qualite d'associe indefiniment res-
ponsable dans la premiere Societe Paul Sandoz & Oie. 
S'expliquant sur ces faits nouveaux, Sandoz se borna a 
declarer ignorer ou a denier ceux d'entre eux ayant trait ä. 
la «subrogation > invoquee par Weibel et aux droits que ce 
dernier pretendait pouvoir exercer contre l'une et I'autre 
Societe Paul Sandoz &: Oie OU contre Iui-m~me, defendeur, et 
a rappeIer qu'a. cette date, 13 juin 1905, les demarches du 
demandeur en vue de faire reinscrire d'office au Registre du 
commerce la premiere Societe Paul Sandoz & Oie n'avaient 
pU aboutir encore a aucun resultat. 
C. -
Par jugement du 10 avril 1906 le tribunal cantonal a 
 
D. -
O'est contre ce jugement que, en temps ntile, Paul 
Sandoz a interjete recours en reforme aupres du Tribunal 
federal, en declarant reprendre les conclusions de 8a reponse 
du 25 mai 1905 tendant au rejet de la demande comme mal 
fondee. 
H. ObligationenrechL. N° 63. 
4075 
E. -
Dans les plaidoiries de ce jour, le representant du 
recourant a repris et developpe ces concIusions. 
Le representant de l'intime a conclu au rejet du recours 
,comme mal fonde et a Ia confirmation pure et simple du 
jugement attaque. 
Statuant sur ces (aUs et considerant en droit: 
1. -
Weibel pretendant, dans ce proces , exercer en son 
nom personnelies droits decoulant pour la Banque populaire 
suisse des six billets de change qui avaient ete souscrits par 
la premiere Societe Paul Sandoz & Oie a l'ordre de Rickli-
Houriet & (Jie et qui avaient 15M transmis par voie d'endosse-
ment ä. la banque, de m~me encore, sembIe-t-i1, que les droits 
resultant pour la Societe Rickli-Houriet & Oie, aujourd'hui 
dissoute de l'etablissement de son compte final avec (Ie demandeur ne precise pas de 
laquelle des deux societes ayant existe sous cette m~me 
raison il s'agit ici), Ia premiere question qui se pose natu-
rellement dans ce proces, est celle de savoir si Weibel est bien 
fonde, ainsi qu'il le soutient~ a exercer ces droits en son Dom 
personnel. A ce sujet, l'instance cantonale, dans les constata-
-tions de faits ä. Ia base de son jugement, a admis que le 
demandeur avait rapporte la preuve du fait qu'il avait, c en 
:sa qualite de membre de la Societe dissoute Rickli-Houriet 
& Oie, endosseur des six effets de change prerappeIes >, paye 
a... la Banque populaire ce qui restait du ä. celle-ci sur ces 
~ffets, et que, en raison de ce paiement, Ia banque l'avait 
« subroge ~ «a tous ses droits:) ; dans la partie de droit de 
son jugement, l'instance cantonale considere ensuite, sans 
-autre, que le demandeur est «aux droits de Ia Banque po-
pulaire ~. Or, ces constatations de faits n'ont pas eta atta-
,quees par le recourant comme etant en contradiction. a~ec 
les pieces du pro ces ou comme reposant sur une appreCl8.tlOn 
des preuves contraire aux dispositions legales fMeraies 
{art. 81 OJF), et Ie recourant n'a pas non plus p~et~ndu 
qu'a. l'egard de ces faits l'instance cantonale se seralt livree 
a aucune appreciation juridique erronee ou aurait fait, d'une 
maniere plus directe, une fausse application de Ia loi (art.57 
476 
Entscheidungen de~ Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
ibid.). TI n'apparait pas d'ailleurs que, devant l'instance can-
tonale, le recourant ait serieusement conteste que le deman-
deur eut bien nSellement qualite pour agir, dans ce proces, 
en son nom personnel. Dans ces conditions, l'on doit admettre 
que le recourant a renonce a attaquer 1e jugement du lOc 
avril 1906 sur ce point qui se trouve ainsi, actuellement, 
hors de debat et sur 1equel, par consequent, le Tribunal fede-
ral ne saurait faire porter son examen. 
/1. -
Ce premier point pose, et 1e demandeur devant ~tre 
considere comme ayant reeHement pris Ia· p1ace de la Banque 
populaire suisse dans les droits qui decoulaient pour celle-ci 
de sa qualite de porteur des billets de change susrappeles, 
il y a lieu de remarquer que 1a demande, teUe qu'elle avait 
ete introduite d'abord par l'exploit du 5 mai 1905, n'etait, 
ainsi que cela re suite de l'expose de faits qui precMe, diri-
gee contre Paul Sandoz qu'en sa qualite d'associe indefini-
ment responsable dans Ia seconde Societe Paul Sandoz & Cie, 
tandis que, dans Ia suite, a l'audience d'instruction du 13 
juin 1905, et au moyen de l'articulation de faits nouveaux, le 
demandeur a modifie le caractere et la nature de son action 
en declarant rechereher Paul Sandoz non plus seulement 
comme associe indefiniment responsable dans Ia seconde So-
dete Paul Sandoz &; Cie, mais bien aussi, et egalement, en sa 
qualite d'associe indefiniment responsable dans la premiere 
societe ayant existe sous la me me raison sodale. 
Mais la question de savoir s'il etait loisible au demandeur 
de modifier ainsi le caractere et Ia nature de son action, en 
m~me temps que 1a portee de ses conclusions, 1esqueHesne 
visaient manifestement, au debut, qu'a 1a reconnaissance da 
la responsabilite encourue par Sandoz du chef de Ia seconde 
societe alors en etat de faillite, est une question de proce-
dure, du droit cantonal, et elle echappe en consequence a Ia 
connaissance du Tribunal federa!. Des lors, ce dernier doit, 
sur ce point, se borner a constater que, tout au moins impti-
citement, l'instance cantonale a tranche cette question dans· 
le sens de l'affirmative puisqu'elle est entree dans l'examen, 
au fond, de la demande, non pas teIle que celle-ci avait ete 
Il. Obligationenrecht. N° 63. 
477 
introduite tout d'abord, mais bien telle qu'elle a ete modifiee 
dans la suite, a l'audience du 13 juin 1905. 
Dans ces conditions, le Tribunal federal doit donc a son 
tour examiner Ia demande teIle que celle-ci s'est presentee 
en dernier lieu devant l'instance cantonale. 
III. -
Au fond, dans les plaidoiries de ce jour, le represen-
tant du recourant a, en substance, soutenu que, puiflque la 
societe en commandite n'etait pas reconnue comme consti-
tuant une personne juridique, les tiers qui traitaient avec la 
-soci(ite, ne ponvaient avoir d'autres debiteurs que les asso-
eies personnellernent, le commanditaire jusqu'a concurrence 
seulement du montant de sa commandite; -
que, Paul 
Sandoz ayant ete le seul associe indefiniment responsable 
tant dans la premiere que dans Ia seconde Societe Paul 
Sandoz &; eie, il n'y avait donc pas eu en sa personne de 
changement de debiteur par rapport aux tiers ayant traite 
avec Ia premiere societe et par le fait de Ia dissolution de 
eelle-ci et de la constitution de la seconde societe avec re-
prise de l'actif et du passif de Ia premiere; -
que 1e seul 
effet des modifications apportees dans la constitution ou Ia 
composition de Ia societe consistait en ce que, par suite de 
la reprise de l'actif et du passif de la premiere par la seconde 
societe, Ies tiers ayant traite avec Ia premiere societe se 
trouvaient avoir un debiteur de plus en la personne du com-
manditaire de Ia seconde; -
que, d'autre part, et conse-
quemment, le concordat obtenu par une societe en comman-
dite l'etait en reatite par les associes eux-memes et par eux 
seuls; -
et que, des lors, le concordat du 22 mai 1905 ayant 
ete execute, le recourant se trouvait liMre de toute obli-
gation tant envers les tiers ayant traite avec Ia premiere 
societe qu'envers ceux ayant traite avec Ia seconde. 
Cette argumentation repose sur diverses erreurs qu'il im-
porte des maintenant de rectifier. 
Tout d'abord, s'n est exact que Ia societe en commandite 
n'est pas reconnue comme constituant une personne juri-
dique (RO 24 II Nr. 85, consid.2 p. 734 et suiv.), il faut bien 
voir en elle neanmoins un groupement particulier de druits 
478 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilß'erichtsinstanz. 
et d'obligations, -
une unite de biens distincte qui laisse-
subsister a cöte ou en dehors d'elle les biens personneis des 
associes et la faculte pour ceux-ci de contracter pour leur 
compte particulier sans engager du m~me coup cette unite, 
-
en un mot, une sorte de masse a laquelle incombe en 
premier lieu la responsabilite des engag(>ments contractes 
en son nom (art. 597 CO) et qui ne fait tomber a la charge 
des personnes a la reunion ou a la volonte desquelles elle 
doit son existence, qu'une responsabilite subsidiaire (art. 601, 
609, 603 ibid.), -
enfin, run des sujets passifs possibles 
du droit de poursuite, c'est-a-dire un debiteur susceptible de 
poursuite directement et comme tel (art. 46 aI. 2; 65 a1. 1 
et chiff. 4; 39 a1. 1 et chiff. 6 LP). 
De ce qui precMe, il resulte deja qu'une societe en com-
mandite peut elle-meme obtenir le benefice d'un concordat 
et que, en pareil cas, eest aussi la societe elle-me me qui apo. 
parait comme la debitrice concordataire, tandis que le re-
courant part de cette idee erronee que ce seraient les asso~ 
cies personnellement qui revetiraient, eux -memes et eux 
seuIs, cette qualite de debiteurs concordataires. Ce qui est 
vrai, en revanche, c'est que Ie concordat obtenu par une 
sodete en commandite a pour effet de reduire, dans la 
mesure qu'il determine, non seulement la responsabilite pri-
maire de la societe, mais encore Ia responsabilite subsidiaire 
des associes, et que, s'il est execute, illibere de leurs en-· 
gagements envers les tiers ayant contracte avec Ia Boeiete-
aus si bien celle-ci que les associes eux-memes (voir Jreger, 
Komm., note 1 ad. art. 293 et note 3 ad art. 303; Reichei, 
-
Weber und Brüstlein, -
note 12 ad art. 293, p. 434 ; 
comp. arret du Tribunal federal du 19 decembre 1901 en la 
cause Caisse d'Epargne de Zofingue contre Haab, cons. 3,. 
Journ. des Trib. et Rev. jud., 1902, p. 332). 
IV. -
Faisant application de ces principes en l'espece,. 
et puisque la creance dont se prevaut l'intime, resulte de bi!-
lets de change qui, incontestablement, ont e16 souscrits par 
Ia premiere Societe en commandite Paul Sandoz & Oe ou, 
en son nom, par ceux qui avaient qualite pour agir pour elle,. 
H. Obligationenrecht. No 63. 
47& 
l'on doit reconnaitre tout d'abord que c'est bien la dite so-
ciete qui etait elle-meme, et en premier lieu, 180 debitrice des 
sommes portees dans ces billets et de tous accessoires legi-
times, et que Paul Sandoz, en sa qualite d'associe indefini-
ment responsable dans cette societe, n' etait le debiteur de 
ces memes sommes qu'll titre subsidiaire et BOUS les condi-
tions etablies aux art. 601 et 609 CO. -
L'on doit reconnaitre 
egaIement que, par le concordat obtenu par cette societ~ le 
14 juiIlet 1903, I'obligation prineipale de la societe et l'obli-
gation subsidiaire de l'associe indefiniment responsable se 
sont trouvees reduites dans la mesure determinee par ce 
concordat, c'est-a-dire que run et rautre, societe et assoeie, 
ont ete mis au benefice de plus longues echeances ou d'une 
sorte de sursis, et d'une reduction du taux de l'interet dont 
les sommes dues etaient susceptibles. 
La question se pose maintenant de savoir si ces obliga-
tions principales et subsidiaires de cette premiere societe et 
de celui qui s'en trouvait faire partie comme associe indefini-
ment responsable, ont cesse d'exister pour cette societe et 
cet associe par le fait que la dite societe s'est dissoute a Ia 
date du 22 aout 1903 et que l'actif et le passif en ont eta-
repris a cette meme date par Ia seconde Societe Paul San-
doz & Cie. 
V. -
En ce qui concerne la dissolution meme de la (pre-
miere) societe, il convient de remarquer que, normalement, elle 
aurait du etre immediatement suivie de liquidation conforme-
ment aux art. 611 et 580 a 589 CO, -
que cette liquidation, 
si elle eu.t ete entreprise, n'aurait pu, en tous cas, avoir pour 
effet de modifier, au prejudice des creanciers, 180 situation 
resultant du concordat du 14 juillet 1903 et aurait du, conse-
quemment, etre menee de maniere ä respecter les clauses 
de ce concordat, sous peine de voir revoquer ce dernier, 
suivant rart. 315 LP, -
et, enfin, que cette liquidation 
n'aurait pu degager la responsabilite personnelle subsidiaire 
de Sandoz a l'egard des creanciers de la societe que pour 
autant que ceux-ci se seraient trouves dores et deja desin-
teresses par le moyen meme de cette liquidation, les droits 
480 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
decoulant po ur ces cnlanders de la responsabilite person-
neUe subsidiaire de Sandoz etant ceux prevus aux art. 590 
a1. 1, 601,611,585 et 586 CO. -
La dissolution meme da 
cette premiere sodete n'a done pas fait disparaitre les obliga-
tions de cette derniere envers ses creanders, non plus que la 
responsabilile subsidiaire de Sandoz ä. raison de ces obliga-
tions; et ce n'est pas non plus par l'effet d'une liquidation au 
sens des art. 611 et 580 ä. 589 CO que ces obligations et cette 
responsabilite auraient cesse d'exister, puisque predsement 
il n'est intervenu aucune liquidation sembiabie. 
VI. -
Quant ä. la reprise de l'actif et du passif de cette 
premiere sodete par la seconde, il est a noter qu'il a con-
venu aux deux assodes Sandoz et Lugeon composant la 
premiere societe de disso'ttdre celle-ci, et ä. Sandoz de cons-
tituer avec l'aide de Joseph une nouvelle societe en com-
mandite sous la meme raison que la precedente. Le resul-
tat, au point de vue juridique, de cette combinaison est que 
l'on se trouve avoir affaire avee deux sodetes en commandite 
distinctes, avec deux unites on deux masses differentes, quand 
bien meme dans l'une et l'autre de ces deux societes l'on 
retrouve le meme seul assode indefiniment responsable, 
Sandoz, et la meme raison soeiale, Paul Sandoz & Cie. Des 
lors,le fait que la premiere da ces societes faisait reprendre 
son actif et son passif par la seconde, ne pouvaieut evidem-
ment la liberer elle-meme envers ses creanciers que si, ä. 
l'egard de ceux-d, cette reprise d'actif et de passif pouvait 
etre considere comme entrainant, pour une raison ou pour 
une autre, par exemple ensuite de leur consentement expres 
ou taeite,la novation de leurs creances au sens de l'art.142 
chiff.2 CO (comp. arrets du Tribunal federal, du 14 janvier 
1893, en la cause Labhardt & Cie contre Resch et Knopp, 
RO 19 nD 43, cons. 5, p. 262). Mais, ainsi que cela ressort du 
jugement dont recours, le defendeur a formellement declare, 
au cours des plaidoiries devant l'instance cantonale, ne pas 
invoquer la novation, et le demandeur a pris acte de cette 
declaration. Dans ces conditions, l'on ne saurait meme exa-
miner cette question de novation, et l'on doit, consequem-
II. Obligationenrecht. N° 63. 
481 
ment, admettre quey par cette reprise d'actif et de passif, la 
seconde societe ne s'est pas substituee a la premiere envers 
les creanciers de celle-ci, ou du moins, et en taut cas, pas 
envers la Banque populaire suisse aux droits de laquelle se 
trouve actuellement le demandeur, et qu'elle n'a fait bien 
plutot que se constituer, aux cotes de sa devanciere, la co-
debitrice de cette derniere soit envers ses creaneiers, soit, 
tout au mo ins, envers le demandeur ou son predecesseur en 
droit, la Banque populaire. De ce qui precMe, il resulte 
ainsi qu'en sa qualite d'associe indefiniment responsable dans 
I'une comme dans l'autre de ces deux soeietes, Sandoz assu-
mait, ä. l'egard de la creance derivant des billets de change 
susrappeIes, et a titre subsidiaire, une double responsabilite, 
et qu'il pouvait, des 10rs, etre recherche tant a raison du 
nouvel engagement contracte par Ia seconde societe qu'a 
raison de l'engagement qu'avait contracte Ia premiere societe 
et qui continuait a subsister ä. cöte de l'autre, bien entendu 
sans que cela put aboutir a pro eurer au creancier le paie-
ment de sa creance deux fois. 
VII. -
Dans ces conditions, il est clair que le concordat 
Qbtenu par la seconde societe a Ia date du 22 mai 1905 n'a 
pu avoir d'effets, par repercussion, que sur la responsabilite 
subsidiaire encourue par le recourant du chef de cette seconde 
societe, car l'obligation incombant a la premiere societe ne 
pouvait etre touchee par ce concordat et demeurait en-
tiere; et, consequemment, pour l'execution de cette obliga-
tion, incombant a Ia premiere societe, le recourant pouvait 
etre egalement recherche puisqu'il se trouvait avoir fait 
partie de cette premiere societe aussi comme associe inde-
finiment responsable. 
Devant l'instance cantonale, le recourant semble avoir in-
voque l'art. 303 al. 2 LP (en me me temps que l'art. 317 al. 2 
ibid.) pour soutenir que le demandeur, -
s'il etait creancier 
tout ä. Ia fois de la seconde societe et de lui-meme, le re-
courant, personnellement, comme associe indefiniment res-
ponsable dans Ia premiere societe, -
aurait perdu tous ses 
droits contre lui parce qu'il ne lui aurait pas adresse l'avis 
AS 3~ H -
1906 
32 
482 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
prevu au dit art. 303 a1. 2. Mais c' est a bon droit que l'ins-
tance cantonale a ecarte ce moyen et admis que c'etait all 
contraire de l'art. 303 a1. 1 qu'il y avait lieu de faire appli-
cation en l'espece, puisque l'instance cantonale a constate' 
en fait et qu'il ressort d'ailleurs des termes memes du juge-
ment d'homologation du 22 mai 1905 que 1e demandeur,loin 
d'avoir adhere a ce concordat, y a meme fait opposition. 
VlIl. -
TI ne reste plus ainsi ä. examiner que la question 
de savoir si la demande peut se heurter encore au concordat 
obtenu par la premiere societe, en ce sens que 1e demandeur 
serait tenu d'attendre l'echeance successive des termes de 
paiement fixes dans ce concordat et de se contenter d'un 
interet au taux du 3 % au lieu de celui qu'll reclame au taux 
du 5%. 
A cet egard, Fon peut relever cette singularite, c'est qua-
la revocation du concordat homologue en faveur de la pre-
miere societe le 14 juillet 1903 a ete poursuivie et prononcee 
contre la seconde societe. Mais, ainsi que le constate en fait 
l'instance cantonale, sans que cette constatation ait ete 
attaquee en aucune maniere, le recourant n'a meme pas 
cherebe a se prevaloir de cette circonstance comme d'une 
cause de nullite du jugement de revocation du 5 octobre 
1904, il n'a pas demande a etre mis, nonobstant ce juge-
ment de revocation, au benefice du sursis que constituait 
en quelque sorte ]e concordat du 14 juillet 1903, ni a n'etre 
condamne au paiement d'interets qu'au taux du 3 % fixe 
par ce concordat. Dans ces conditiOllS, l'Oll pourrait meme se 
dispellser de dis euter ce point davantage, puisque le recou-
rant n'a lui-meme jamais invoque ce moyen a I'encontre de 
la demande et que, ce jour encore, a la barre, il n'en a pas 
dit mot. Cependant, l'on peut remarquer que, ce moyen e11t-
il ete souleve devant l'instance cantonale et maintenu encore 
devant le Tribunal federal, il n'en aurait pas moins d11 etre 
ecarte au fond. Sans doute, et a vrai dire, pour proceder 
d'une manie re absolument correcte, le demandeur aurait d11 
requerir a cette epoque dejä. la reinscription de la premiere 
Societe Paul Sandoz & Cie au Registre du commerce pour 
11. Obligationenrecht. N° 63. 
483 
que la demande de revocation du concordat du 14 juillet 
1903 p11t etre instruite et poursuivie contre elle contradic-
toirement, suivant la regle en pareil cas. Toutefois, en l'espixe, 
le demandeur pouvait proceder aus si plus simplement en 
raison tant de la nature particuliere du jugement de revo-
cation d'uu concordat que des circonstances tout exception-
neHes dans lesquelles se presentait cette affaire lors de la 
demande de revocation du 12/17 ao11t 1904. TI ne faut pas 
oublier, en effet, qu'a cette epoque la premiere Societe Paul 
Sandoz & Cie se trouvait, depuis un an environ, complete-
ment radiee du Registre du commerce comme si la liqui-
dation en avait ete regulierflment operee, et que, avant que 
le demandeur p11t obtenir la reinscription d'office de cette 
societe au dit Registre, il pouvait s'ecouler un temps assez 
long, ainsi que le demo nt re 16 fait que la demande de reins-
cription, du 1 er mai 1905, n'a pu atteindre son but que par 
l'arrete du Conseil federal du 1 er decembre 1905, soit au 
bout de sept mois seulement. Or, si cette premiere societe 
a ete dissoute et raliiee du Registre du commerce sans qu'il 
ait ete meme allegue que la liquidation en aurait ete confiee 
au recourant lui-meme, ainsi que cela e11t ete possible aux 
termes des art. 611 et 580 CO, et sans que, d'autre part, soit 
intervenue et ait ete rendue publique, conformement aux 
memes articles, la nomination d'autres liquidateurs, le fait 
que cette societe se trouvait ainsi, quoique en etat de liqui-
dation, momentanement sans representant, ne pouvait IJreju-
dicier aux droits du demandeur qui, en vertu de 1'art. 315 
LP, avait la faculte de faire prononcer, en ce qui le con-
cernait la revocation du concordat du 14 juillet 1903 des 
, 
que celui-ci demeurait inexepute envers lui. -
D'un autre 
cote, l'on doit rappeIer que le jugement de revocation d'un 
concordat n'a pas le caractere d'un jugement proprement 
dit, c'est-a-dire d'une decision jttdiciaire intervenant dans 
une affaire contelltieuse (comp. J !eger, notes 4 ad art.315 et 
3 ad art.293) et pour l'obtention de laquelle la procedure 
contradictoire, les cas de defaut reserves, soit absolument 
de rigueur. La procedure de revocation de concordat, de 
484 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstan7.. 
meme que 1e prononce auquel elle. aboutit, apparait bien 
plutöt comme l'une des phases de Ia proeedure de poursuite 
ou d'exeeution foreee a la quelle iI peut etre suivi parfois sans 
me me que le debiteur puisse exiger d'etre prealablement 
entendu (ainsi dans le eas de l'art. 189 LP). D'ailleurs il est 
admis que, partout oU. il existe, le droit qu'a toute partie 
d' etre prealablement entendue par le juge, quel que soit 
l'ordre auquel ce dernier appartienne, rentre dans Ia eate-
gorie des droits eonstitutionnels prevus a l'art. 175 ehiff. 3 
OJF; si done le reeourant avait voulu pretehdre que ee droit 
avait ete viole, a son prejudiee ou a eelui de la Societe Paul 
Sandoz &; Cie en liquidation, par le jugement du 5 oetobre 
1904, il aurait pu attaquer en son nom ou en celui de la 
societe ce jugement ou 1e faire attaquer eventuellement par 
tel autre repnlsentant qualifie de Ia soeiete, par Ia voie du 
recours de droit publie dans les soixante jours des eelui oU. 
il en a eu eonnaissanee; mais il ne parait meme pas y 
avoir songe. 
Des considerations qui preeMent, il resulte qu'en tout etat 
de eause l'on doit admettre que 1e eoneordat du 14 juillet 
1903 a ete valablement revoque a l'egard du demandeur et 
ne peut donc plus etre oppose a ee dernier, meme par le 
reeourant, rar il est clair que, de meme que l'homologation 
du eoneordat d'une societe en commandite profite, en meme 
temps qu'a ceUe societe, aux associl~s personnellement, Ia re-
vocation de ce concordat doit deployer ses effets aussi 
bien envers les associes personnellement qu'envers la societe 
elle-meme. 
IX. -
De tout ce que dessus, l'on doit eonclure : d'une 
part, que, la premiere Societe Paul Sandoz & Cle etant actuel-
ment dissoute, quoique encore en etat de liquidation, c'est, 
au regard de l'art. 601 CO. a bon droit que l'intime poursuit 
le recourant au paiement immediat et integral de sa creance, 
puisque eeHe-ci a continue a subsister entiere tant contre la 
dite societe que contre le reeourant personnellement et 
qu'eHe ne se trouve plus affeetee eu quoi que ce soit par le 
concordat du 14 juWet 1903; d'autre part, que le recourant 
H. Obligationenrecht. N° 63. 
est tenu encore au paiement de cette meme creance. mais 
ici jusqu'ä. concurrence du 10 0/0 seulement, en vertu du 
concordat du 22 mai 1905, en sa qualite d'associE~ indefini-
ment responsable dans Ia seconde Societe Paul Sandoz & Cie. 
En d'autres termes, au paiement du 10 % de cette creance, 
le recourant est tenu en une double qualite, a savoir eomme 
associe indefiniment responsable tant de Ia secoude que de 
la premiere Societe Paul Sandoz & Cie; il n'est plus te nu au 
paiement du solde qu'en sa qnalite d'associe indüfiniment 
responsable de Ia premiere de ces societes. 
En principe done, le jugement de l'instanee cantonale doit 
etre confirrne. 
X. -
Sur Ia question de chiffre, et bien qu'aueun compte 
n'ait ete produit dont le solde corresponde exactement a Ia 
somme reclamee, l'instance cantonale a constate en fait, -
sans que cette constatation ait ete attaquee eomme etant en 
contradiction avec les pieces du dossier ou comme reposaut 
sur une appreeiation des preuves intervenues contraire aux 
dispositions legales federales, -
qu'aucune discussion n'avait 
surgi entre parties ni en eours de procedure ni meme lors 
des plaidoiries au fond. Il n'y a donc aucune raison ponr le 
Tribunal federal de revoir cette question-lä.. Sans doute, le 
representant du reeourant a, ce jour, a la barre, mais inci-
demment seulement, allegue que le concordat du 22 mai 
1905 aurait ete immediatement s~ivi d'exeeution, d'ou l'on 
pourrait deduire que l'intime aurait deja re/iu le 10 Ofo de la 
somme au paiement de laquelle le recourant a ete condamne 
envers lui; mais c'est 13. un {ait nouveau qui n'a pas ete 
allegue devant l'instance cantonale et dont, consequemment, 
le Tribunal federal, au regard de l'art. 80 OJF, ne saurait 
tenir compte. Au surplus, aucune piece du dossier n'est de 
nature ä. etablir l'exactitude de ce nouvel alIegue du re-
courant. 
XI. -
Enfin, l'instance cantonale a declare la somme capi-
tale de 31 622 fr. 70 c. susceptible d'interets, au taux legal 
ordinaire du 5 %, des le 15 avril 1905, soit des le jour de la 
notification du commandement de payer, poursuite n° 8369, 
486 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
ce conformement aux conclusions memes du demandeur le-
quel, apparemment, entendait invoquer ainsi a ce sujet les 
art. 117 al. 1 et 119 al. 1 CO. Sur ce terrain des art. 117 
al. 1 et 119 al. 1 CO, il pourrait cependant s'elever des 
doutes sur la question de savoir si l'interpellation adressee 
au recourant par le demandeur au moyen du commandement 
de payer susrappe16 pouvait constituer le recourant en de-
meure pour autre chose que ce pourquoi le dit recourant pou-
vait etre recherche en sa qualite d'associe indefiniment res-
ponsable dans la seconde Sodete Paul Sandoz & Cie, car cette 
poursuite n° 8369 n'a ete dirigee contre le recourant qu'en 
sa qualite d'associe ind6finiment responsable dans cette 
seconde societe et que POUT ce qu'il pouvait etre appeIe a 
payer en cette qualite. Si donc, toujours sur la base des ar-
tic1es precites,le recourant n'a ete constitue en demeure que 
pour autant qu'i! etait responsable des dettes de la seconde 
sodete, les effets de cette demeure au point de vue des 
interets ne sauraient se deployer qu'a l'egard de la somme 
au paiement de la quelle le recourant pouvait etre condamne 
a raison de sa responsabilite du chef de cette seconde societe. 
Pour le surplus, l'interpellation du d6biteur par le creancier 
ne daterait que du jour de l'introduction de cette instance 
ou peut-etre encore que du jour Oll la demande a ete mo-
difiee de maniere a porter sur la question de responsabilite 
du recourant non plus seulement du chef de la seconde so-
eiete, mais encore du chef de la premiere. 
Toutefois le recourant n'a pas attaque le jugement du 
10 avril 1906 specialement sur ce point qu'il n'a ni mentionne 
dans sa declaration de recours ni discute dans les plaidoiries 
de ce jour. Au regard de l'art.67 al. 2 OJF, l'on doit donc 
considerer que le re co urs ne porte pas sur ce point, et, con-
sequemment, i1 n'y a pas lieu de s'arreter davantage a cette 
question. -
L'on peut, cependant, remarquer que Ia somme 
r6clam6e par l'intime, de 31622 fr. 70 c., parait representer 
le solde en capital des biIlets de change qui se trouvent a 
l'origine de cette affaire, et que, partant, l'intime aurait ete 
en droit, -
comme l'endosseur de ces billets, Ia Banque 
H. Obligationenrecht. N° 64. 
487 
populaire, dont il a pris Ia place, -
de compter les interets 
.ä Iui dus a un taux superieur a celui qu'il a lui-meme fixe 
dans sa demande (comp. 768 et 709 CO), et des l'echeance 
meme de ces billets, qui tous ont eM protestes, sans avoir 
besoin de recourir a une nouvelle interpellation. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est ecarte, et, consequemment, le jugement du 
Tribunal cantonal de Neuebatei, du 10 avril 1906, confirme. 
64. l(rttU lh)1U 21. ~tPUm6tr 1906 
in ®(t~eu ~u§nucUtu SU. u. J)au:ptoer .• JtL, gegen ~dtJlriUt 
mefl. u. ~uf~l.·mer.~stL 
Haftung des Zeitungsredakteurs für 
unerlaubte Handlungen 
(Ehrverletzung durch die Druckerpresse). Art. 50 und 55 OR. -
Verhiiltnis zum Strab'echt und StrafprozeJs. -
Tat- und Rechts-
frage (Vorwurf der unrichtigen Behandlung eines Soldaten im 
Wiederholungskurse und des ltlitverschuldens am Tode desselben). 
-
Objektive Widerrechtlichkeit und Vej'schulden. -
Mass der Ent-
schädigung; Mitve'rschulden des Klägej's; A.nwendba1'keit des Art. 
55 OR trotz diesem llfitverschulden. 
A. ~ur~ UrteU bom 28. illNira 1906 9at bie 1. ~:p:perra, 
lioußfammer beß 
Doergeri~t~ beß stantouß 
ßüti~ über bie 
<streitfrage: 
®inb oie mefragten 
),)er:pf!i~tet, an ben stIliger 5000 g:r. 
nebft ßiuß au 5 % feit 1. m:prH 1905 au oe3n9Ien '1 
erfnnnt: 
~er mef(ngte Dr. lIDettftein ift :pf!i~tig, bem .\tröger 500 ~r. 
neoft ßin~ all 5 % feit l:lem 1. ~:prU 1905 3ll oe3a9Ien. 'i)ie 
SJRe9rforoerung ttltrb abge)uiefen. 
B. @egen biefeß Urteil 9aben re~taeitig unb iu ri~tiger g:orm 
tler stliiger oie 
J)au:pt~ unb ber mef{agte Dr. lIDettfteiu bie mn~ 
f~Lu&oerufung (tn ba5 munbe~gericf)t ergriffen.