bge · 44_II_247 · 1918-01-01 · de
BGE 44 II 247
Zivilrecht


246 
Erbrecht. N° 42. 
auch die Zusprechung der landwirtschaftlichen Gerät-
scha.ften an sie gegeben. Eine Zuweisung. der Vorrätl' und 
derNiehhabe in natura kann allerdings,nachdem beide 
nicht mehr vorhanden sind, nicht in Frage kommen. 
Dagegen hat die Vorinstanz daraus zu Unrecht gefolgert~ 
dass der Gegenwert beider einfach in· die gemeinsame 
Erbmasse gehöre. Nach Art. 620 Abs. 3 ist der.Anrech-
nungswert für das « Ganze » ,-- d. h. für Liegenschaften 
wie für Betriebsgerätschaften, Vorräte und Viehhabe -
nach den Grundsätzen über die Schätzung landwirtschaft-
licher Grundstück., d. h. zufolgt Art. 617, 618 nachdem 
Ertragswerte festzustellen, wie denn auch vorliegend 
beide PartEien die Zuwdsung zu diesem verlangt haben. 
Es dürfen aJsodie dem Gewerbe folgenden bewt'glichen 
Sachen nicht einfach nach· dem Verkaufswerte, den sie· 
einzeln für sich hätten, sondern nur nach demjenigen 
Werte, der ihnen als Zugehör des gesammten Gewerbe~ 
als Bestandteil des letzteren zukommt, geschätzt werden. 
Dieser Anspruch auf Uebemahme um einen gegenüber 
dem Einzelverkehrswert niedrigeren Betrag kann den 
Klägern nicht dadurch entzogen werden, dass einzelne 
Sachen ohne ihr Verlangen auf behördliche Anordnung 
hin verkauft worden sind. Vielmehr haben sie Anspruch 
darauf, dass die Differenz zwischen den ~iden Werten 
ihnen zukomme. Mit anderen Worten soweit der Ste.ige-
rungserlös des Viehs die Summe, die sich .bei einer 
Schatzung nach Art. 620 AJ)s. 3 ergeben hätte, übersteigt, 
ist er aus der Erbmasse zu ihren Gunsten auszuscheiden 
und dasselbe hat mit dem Gegenwert der Vorräte zu 
geschehen,bezw. es beschränkt sich. sofem die Kläger 
dafür dem Nachlass, weil sie sie aufgebraucht haben, 
erstattungspflichtig sein sollten, diese Erstattungspflicht 
auf den Preis, den sie dafür bei einer Uebernahme nach 
Art. 620 Abs. 3 zu zahlen gehabt hätten. Nur in dem 
Umfange als sie darauf nicht nach dem Gesagten Anspruch 
haben, fällt beides, Steigerungserlös des Viehs und Gegen-
wert der Vorräte, in die gemeinsame Erbmasse. In diesem 
S~chenrecht. N0 43.. 
24'1 
SilUle sind deshalb den Klägern mit den Liegenschalten 
und Betriebsgerätschaften auch Vorräte und Vieh .zuzul.. 
weisen. Die Bemessung des danach für beide. noch fest ... 
zusetzenden « Uebemahmspreises» gehört nicht zum 
gegenwärtigen Prozesse. Sie ist Sache der nach Art. 618, 
zu bestellenden Sachverständigen. 
4. . ........... '.' ...•...........•...........•.. ~ 
Demnach erkennt das Bundesg,ei'icht : 
Die Anschlussberufung der Beklagten wird abgewiesen. 
Die Hauptberufung der Kläger wird insofern gutgeheissen,. 
dass in teilweiser Abänderung des Urteils des Obergerichts 
des Kantons Unterwaiden ob dem 'Vald vom 9. Februa.r 
1918 ihr Begehren auf ungeteilte Zuweisung des~um 
Nachlasse gehörenden landwirtschaftlichen Gewerbes 
sowie· der Betriebsgerätschaften, Vorräte und Vieh-
bestände an sie, hinsichtlich der letzteren im Sinne der 
Erwägungen, geschützt wird und die Widerklagebegehren 
1 bis 3 abgewiesen werden. Im übrigen wird das ange-
fochtene Urteil... bestätigt. 
III. SACHENRECHT 
DROITS REELS 
43. Urteil der II. Zivilabtenung vom 19. Juni 1918 
i. S. Schweiz. 13undesbahnen gegen Luzerner :BrauhausA.-G~ 
vorm. 1I. Indemann in Lusern und Füllemann. 
Bedeutung und Tragweite der Verpfändung von Eigentümer-
pfandtiteln. Möglichkeit der Ausdehnung des Faustpf~nd­
rechts auf Tite1zinsen. welche vor der Verpfändung des Titels 
fällig geworden wären? -
Art. 26 SchlT ZGB. Beurteilung 
dieser Frage nach neuem Recht,auch wenn der Pfandtitel 
1,lnter dem alten Rechte errichtet worden ist. 
A. -
Durch Vertrag vom 26. Januar/14. Februar 1916 
gewährten die Schweiz. Bundesbahnen, Kreisdirektion V 
248 
Saehearecht. N° 43. 
in Luzern, {( namens der Pensions- und Hülfskasse )) dem 
J9hann Siegenthaler ebenda ein zu 5 % verzinsliches. 
jederzeit auf drei Monate kündbares Darlehen von 
50,000 Fr. Als Sicherheit für seine Schuld nebst Zinsen 
und Kosten übergab Siegenthaler der Gläubigerin (! zu 
Faustpfand» und {( trat» an sie « im Sinne von Art. 901 
ZGB ab I) : sechs luzerniscllc Gültbriefe, errichtet 19./22. 
März und 23./24. März 1904, haftend auf seiner Liegen-
schaft Hirschmattstrasse 51 in Luzern und verzinslich 
nach Titelinhalt zu 4 % %' die er damals in Händen haUt. 
In der Verpfändung sollten laut Vertrag auch die sämt-
lichen auf den Titeln «ausstehenden, laufenden und 
künftig verfallenden Zinsen» inbegriffen sein. In dem 
am 5. Januar 1917 über Siegenthaler eröffneten Konkurse 
meldeten die Schweiz. BUlldesbahnen für ihre gesamte 
Forderung eine Faustpfandansprache im Sinne des 
Verpfälldungsaktes vorn 26. Januar/14. Februar 1916, 
an, die vorn Konkursamt Luzenl als Konkursverwaltung 
in der Weise kolloziert "mrde, dass es unter die faust-
pfandversicherten Forderungen die Darlehenssumme 
nebst Zinsen und Kosten mit Angabe der Gülttitel als 
Pfänder und unter die Grundpfalldrechte die Kapital-
beträge der verpfändeten Titel sowie den seit dem letzten 
Zinstermill -
19./24. März 1916 -
darauf laufenden 
Zillsaufnahm. Auf eine am 5. JUJÜ 1917,nach unbenutztem 
Ablauf der Anfechtungsfrist erfolgte Eingabe der S.B.B.. 
worin sie darauf aufmerksam machten, dass nicht nur 
dieser laufende GÜltZillS, sondern auch noch eine Zins-
re~tanz von 250 Fr. per 19./24. März 1915 und der ganze 
Zins per 19./24. März 1916 mit 2250 Fr. ausstehend seien, 
ergänzt~ das Amt den Kollokationsplan nachträglich 
dahin, dass es auch diese Beträge jeweilen im gleichen 
Range mit den betreffenden Titeln unter die grundpfand-
versicherten Forderungen einstellte. Die heutigen Kläger 
Luzerner Brauhaus A.-G. und J. W. Füllemann, die 
ebenfalls Gläubiger des Siegenthaler sind, fochten diese 
Nachtragskollokation auf dem Klagewege mit dem 
Sacoouftlcbt. N° 43. 
:t* 
l~egekreH au, es seieIl die Sehwen. ßundesbahnell\ .. 
ihrem Anspruche auf die fraglichen Grundpfandzinsea 
wegzuweisen und das dadurch freiwerdende Betreffnis 
.g.:mäss Art. 250 SchKG vorab zur Befriedigung der Kläger 
zu verwenden. 
B. -
Durch Urteil vom 10. Apl'il1918 hiess das OOOJJ-
.gericht des Kantons Luzern I. Zivilkammer die Klagt.a 
mit der Begründung gut, dass der Gemeinschuldrter au-eh 
nach der Begehung zu Faustpfand Eigentümer der 
Gülten geblieben sei, Eigentum am Unterpfand und alt 
den verpfändeten Titeln also in derselben Hand gelegen 
hätteu. Da der Grundpfandbesitzer nicht sein eigener 
Zinsschuldner sein könne, sei mithin während dieser Zeit 
ein Zinselllauf auf den Gülten ausgeschlossen gewesen und 
habe mangels einer Zinsenf9rderung auch keine grund-
pfändliche Sicherheit dafür i. S. VOll Art. 818 ZGB ent-
stehen könHen. Die Frage, ob VOll diesem Gesichtspunkte 
aus nicht schon der. ursprüngliche Kollokatiollsplan 
teilweise, lliimlich sowdt er sich auf die Einstellung des 
zur Zeit st'iner Erstellung laufenden Titelzinses unter die 
Grundpfandrechle beziehe, unrichtig gewesen sei, könne 
offen bleiben, wdl eine Anfechtung jener Kollokation. 
innert nützlicher . Frist nicht erfolgt sei. 
e. -- Gegen dieses Urteil richtet sich die vorliegende 
Berufung der Schweiz. Bundesbahnen mit dem Begehren 
auf Abweisung der Klagen und Wiederherstellung der 
streitigen Nachlragskollokation. 
Das Bundesgericht zieM in Erwägung: 
1. -
(Yorhandellsein des Streitwertes.) 
2. - Auch die weitere für die Zulässigkeit der Berufung 
·erfordel'lichc Voraussetzung der Anwendbarkeit eidge-
nössischen Rechtes erscheint als erfüllt. Freilich nicht 
schon deshalb, weil dic Faustpfandbestellung, aus welcher 
die Beklagten ihre Ansprache herleiten. llach dem 
1. Januar 1912 erfolgt ist. Dennstreitig ist ja nicht etwa 
Sinn und Inhalt jenes Verpfändungsaktes, sondern die 
250 
Sachllnrecbt. N° 43. 
Vorfrage nach der Natur und den Wirkungen der ver-
pfändeten Eigentümergülten, deren Errichtung ihrerseits 
noch unter der· Herr~chaft . des früheren kantonalen 
• Rechtes stattfand. Entscheidend fällt in Betracht, dass. 
es sich um eine Wirkung -
nämlich die angebliche 
rechtliche Unmöglichkeit desZinsenlaufs auf Eigentümer-
pfandtiteln im Falle ihrer Begebung zu Faustpfand -
handelt die wenn sie wirklich bestünde, von Gesetzes-
wegen 'und' unabhängig vom Willen der Beteiligten 
eintreten würde und sich deshalb gemäss Art. 26 SchlT 
zUm ZGB au.ch für vor dem 1. Januar 1912 errichtete 
Pfandtitel nach neuem Rbchte beurtE'ilt. 
3. -
Die zu. lösende Rechtsfrage nach der Bedeutung 
und rechtlichen Tragweite der Verpfändung von Eigen. 
tümergülten darf nicht an Hand eines vorgefassten, aus 
aDgemeinen logischen Geboten abgeleiteten Begriffes des 
Eigentümertitels beantwortet werden. Massgebend mUss 
die positive Ausgestaltung des Eigentümerpfandrechtes 
durch das Gesetz selbst sein, der sich die juristische 
Konstruktion als biosses : Hilfsmittel der Erkenntnis 
unterzuordnen und anzupassen hat. Aus den einschlägigen 
Bestimmungen des ZGB gt.ht aber unzweideutig der Wille 
hervor, die Eigentümerschuldbriefe- ,und Gülten den 
übrigen Grundpfandtiteln mit. vom Pfandeigentümer 
verschiedenem Inhaber grnndsätzlich gleichzustellen. 
Weder Art. 859 ZGB, der bestimmt, dass Schuldbrief und 
Gült auf den Namen einer bestimmten Person oder des 
Inhabers als Gläubige~ oder auf den Namen des Grund-
eigentümers ausgestellt werden können, nach Art. 863, 
873 ebenda, wonach bei Nichtbestehen oder Untergang 
der Pfandforderung infoIge Zahlung oder aus anderen 
Gründen der Schuldner die Wahl hat den Eintrag im 
Grundbuch zu löschen oder aber ihn stehen zu Jassen 
und den unentkräftet an ihn herauszugebenden Pfand-
titel, « weiter zu verwerten », knüpfen an die damit 
allgemein ausgesprochene Anerkennung des 'Eigentümer-
pfandrechtes irgendwelche Vorbehalte, welche erkennen 
Sachenrecht. N° 43. 
251 
liessen, dass m~n es dabei mit einem vom gewöhnlichen 
Pfandrechte nach Inhalt ulld Wirkung verschiedenen 
Institu.te zu tun hätte. Die einzige Einschränkung, 
welche das Gesetz selbst kennt, besteht in dem in ArL 815 
aufgestellten Grundsatze, wonach, wenn es zur Pfand:-
verwertung kommt, bevor der Schuldner über einen vor-
g~henden Pfandtitel «verfügt & hat, dE'r letztere gleicheinei' 
leeren Pfandstelle . zu behandeln ist, die nachgehenden 
Grundpfandgläubiger also entsprechend vorrücken. Da 
eine weitere Ausnahme dem GesetZe nicht zu entnehmen 
ist, muss daraus geschlossen werden, dass im übrigen 
d. h. nach einmal erfolgter (~ Verfügung» der Eigentümer-
pfandtitel rechtlichgleich zu behandeln ist wie alle andern 
Schuldbriefe und Gülten. Aus der Tatsache,dass das 
Gesetz· sich dabei des ailgemeinen Ausdruckes «Ver-
fügung & bedient, der nach dem Sprachgebrauch jede 
Bestellung von Drittmannsrechten umfasst, ergibt sich, 
dass unter dem Akte, welcher dem Eigentümertitel 
Vollwirkung in dem gedachten Sinne verleiht, nicht nur 
die Begebung zu Eigentum, d. h. in der Absicht den Em-
pfänger damit zum Inhaber der Forderung zu machen, 
sondern auch die Hingabe zu Faustpfand zu verstehen. ist. 
Das beweist übrigens auch die in Art. 863 Abs. 2 ge-
brauchte Wendung, dass der Schuldner den in seine Hand 
zurückgelangten Titel «weiter verwerten könne Ii, da 
als Verwertung, d.h. Umsetzung in Geld unzweifelhaft 
auch die Verpfändung zwecks Erlangung eines Darlehens 
erscheint. In diesem Sinne hat denn auch das Bundes-
gericht schon in einem früheren Urteile L S. Tiravanti 
·vom 20. Mai 1915 (AS41 III S. 236 ff. Erw. 5) die Vorschrift 
des Art. 815 ZGB ausgelegt, indem es darin die, Rechts-
wirksamkeit der Verpfändung von Eigentümergülten 
allgemein bejahte. Nachdem irgendwelche neue Argu-
mente, . welche geeignet wären, die eingehenden. Er-
wägungen jenes Urteils zu entkräften, nic.ht haben 
geltelld gemacht werden können, besteht kem Anlass, 
von, der' damals vertretenen Auffassung abzugel.1en. 
252 
Sachenrecht. N<> "3. 
Betrachtet man danach die Bestellung eines Faustpfand-
mehtes an der im Eigentömertitel verurkundeten grund-
• .pfaudversieberten Kapitalforderung für rechtlich möglich 
und zuläSsig, so muss das nämliehe aber auch für die 
'davon titelmässig zu entrichtenden Zinsen gelten. Denn 
wäre ein Forderungsanspruch des PfandeigentÜIDers-
gegen sich selbst, anders ausgedrückt ein Recht desselben 
auf den Erlös der eigenen Sache etwas rechtlich Unmög-
liehes, so müsste folgerichtig nicht nur die Verpfändung 
d~r Zins- sondern auch diejenige der Kapitalfordenmg 
ans dem Eigentümerbriefe ausgeschlossen sein, weil es 
auch hiefür an der notwendigen Voraussetzung, nämlich 
einem rechtlich existenten Pfandobjekte fehlen würde. 
Ein stichhaltiger Grund dafür, ein solches Recht des 
Eigentümers gegen sich-selbst für das Briefkapital anzu--
erkennen, für die titelmässigen Zinsen dieses Kapitals 
dagegen als unmöglich abzulehnen, ist nicht ersichtlich 
und hnt denn auch von der Vorinstanz nicht angeführt 
werden können. Die Zulassung der Verpfändung für den 
einen Anspruch muss demnach notwendig auch ihre 
Anerkennung für den andern nach sieh ziehen. Die 
verschiedene Behandlung, ,velche Art. 861, 862 ZGB der 
Kßpitnl- und Zinsschuld aus Schuldbrief und Gült nach 
der Richtung angedeihen lassen, dass die letztere, wenn 
dafür keine Coupons bestehen, ohne weiteres an d('n 
letzten bekannten Gläubiger, 
erstere dagegen 
nn r 
an den legitimierten Titelinhaber bezahlt werden kann, 
ist in diesem Zusammenhange unerheblich, weil sie 
ausschliesslich die Wertpapiernatur der Zinsforderullgell 
b1:ltrifft und mit der hier allein in Betracht fallende}} 
Frage nichts zu tun hat. 
Zweifelhaft mag nur erscheinen, ob nicht eine Aus-
nahme für diejenigen Zinsen zu machen sei, die schon vor 
der Begebung des Titels zu Faustpfand fällig geworden 
sind, d. h. ob nicht inbezug auf sie, weil hier im Momente 
der Fälligkeit ein Drittmannsrecht am Titel noch nicht 
bestand, ein die Verpfändung ausschliessender Unterg:mg 
SaoiIeIll'd;ltt. N° 43. 
253 
.. 
.Anspnwbs du reh Kilnfu:sioh im Sinne der vorinltamo:-
·lioIlen B~ründung anzunehlnen sei. Auch dies ist indessen 
N 
~inen. Dana'Ch Art. 004 ZGB beim PfandNUht 
a.neiner Verzinslichen Forderung ohne andere Verein-
-barung nur «er laufende Zins ;als mit\'!erpfindet ,gilt, 
lumn. auch bei -der Ve-rpläntblng einer EigentibnergiiJt. 
~ 
man sie im Anscblussan das {!Jrteü tS. TImwllti 
• 
Fordenmgsverpfändung ,auffasst, ein Faust)dlmd-
. aft1tml~lt an den Gültzinsen b 
weiteren Umfange RU't' 
"elld~t werden, wenn der Pfandvertrag flne 
l8Ie})e Erstreckung der Pfandhaft ausdrücklich vorsietlt_ 
Willigt der PfandeigentÖ1'Iler und TItelschU'ldmt wie 
-
" 
ltiert in *e oorartige Klausel ein, wonach die Ve-rpiin--
4uttc Kapital und noch nicht bezahlte Titebinse~ nach 
der Faust.pfandbßstellung fällig werdende 1Vie bei ihl'er' 
VMII8hme 1Oh&n verfallene mnfassensoll, -;80 -erklärt ef' 
aIMr damit gleichzeitig llf)twendig, auch '4lietJe letzteren. 
schulden zu wollen. Weshalb einer solchen Erklärung :die 
Reehtml'ksamkeit versagt werden :sollte. ist nieht eiu-
ZU6eben. Gibt ihm das Gesetz einmal die Mögliohkeit 
sch&n durch Begebung des Titels zu Faustpfand die darin 
v.-urkundeten Anspruche zur Entstehung zu bringen DM 
die Konfusionswirkung auszußchliessen, so muss sioh 
jene Mögliohkei~ folgerichtig auf die Gesamtheit der-
Titelanspruche erstrecken und kann man ihn nicht daran 
hindern, den Verzicht auf die Konfusion in dem erwähnten 
Sinne auch rückwirkend nuszusprechen, wie denn ja 
Art. 118 Abs. 3 OR gegenüber den allgemeinen Regeln 
üBer den Untergang der Forderung durch Vereinigong 
die besonderen Grundsätze des Grundpfand- und Wert-
papierrechtes ausdrücklich vorbehält. Ein WideTspruch 
zu Art. 81-5 ZGB liegt darin nicht, weil diese Vonchrift 
nur verhüten will, dass der auf den Eigentümertitel 
entfallende Teil des Grundstückserlöses dem Eigentümer 
selbst oder laufenden Gläubigern desselben zukomme und 
den nachgehenden Grundpfnndgläubigem ein Recht 
zum Nnchrücken nur unter der Voraussetzung gibt, dass 
254 
Sachenrecht. N° 43 . 
.eine «Verfügung » über'die Titelrechtezu Gunsten eines 
Dritten im Zeitpunkte der Grundpfandverwertung nicht 
• vorliegt. 'Der Schuiz,'welchen das Gesetz den' im Range 
nachfolgenden Pfand titeln gewährt, beschränkt' sich da-
rauf, dass durch das Mittel der, Verpfändung ihnen der 
Grundstückserlös nicht in einem grösseren Umfange 
~ntzogen werden darf, 'als es bei Begebung' des Titels 
·zu Eigentum möglich gewesen wäre, d. h. dass das Faust-
pfandrecht an den Titelzinsen als g ru n d p fan d ~ 
ver sie her t e n ',Forderungen sich keinesfalls ,auf 
mehr als drei zur Zeit der Konkurseröffnung oder des 
Pfandverwertungsbegehrens verfallene Jahreszinse 'und 
.den laufenden Zins erstrecken kann (Art. 818 ZGB). 
Eine unzulässige Benachteiligung der laufenden Gläubiger 
aber kann' darin deshalb hicht erblickt werden, weil 
i h ne n irgend welcher Anspruch darauf, dass der Schuld-
ner das Grundstück nicht über ein gewisses Mass hinaus 
belaste, überhaupt nicht zusteht. 
Es hat demnach das Konkursamt die Schweiz. Bundes-
bahnen mit Recht nicht nur für den erst nach der Faust-
pfandbestellung fällig, gewordenen Jahreszins pro 19./24. 
März 1916, sondern auch für die noch nicht bezahlte 
Restanz von 250 Fr. des schon vorher verfallenen Jahres-
zinses per 19./24. März 1915 in 'der oben Fakt A ange-
gebenen Weise auf den Grundstückserlös kolloziert. 
Demnach erkennt das' Bundesgericht : 
Die Berufung wird gutgeheissen und es werden dem-
nach in Aufhebung des Urteils des Obergerichts des 
Kantons Lu ze rn H. Zivilkammer vom .10. April Hti8 
die Klagen der A.-G. Luzerner Brauhaus vormals H: 
Endemann UJ2tl des J. W.Füllemann abgewiesen. 
Obligationenrecht. N° 44. 
IV. OBLIGATIONENRECHT 
DROIT DES OBLIGATIONS 
44. Urteil der 11. Zivil abteilung vom 22. Kai191S 
i. S. Scheidegger-Grossenbacher gegen Weibel. 
Art. 602 ZGB und 1690R. Zuteilung einer Erbschaftsforde-
rung an einen Dritten, dem der Miterbe, welchem sie sonst 
in der Erbteilung zugekommen wäre, von seinem Erbteil 
eine bestimmte Summe abgetreten hat. Anspruch des 
Schuldners der Forderung, dagegen eine ihm zustehende 
Gegenforderung an den betreffenden Miterben zu vernchnen. 
Voraussetzungen.-Verbürgung der Schuld aus einem Konto-
korrentkreditvertrage bis zu einem ziffernmässig begrenzten 
Teile des (! jeweiligen Saldos. nebst Zinsen etc. Einzahlung 
eines der verbürgten Kapitalsumme entsprechenden Betrages 
in den Kontokorrent durch den IJauptschuldner während 
des Kontokorrentverhältnisses. Einfluss auf die Haftung 
des Bürgen. 
A. -
Ernst Scheidegger in Interhrken, später in Thun 
schuldete der Frau Eggimann-Heiniger in Affoltern i. E. 
laut ({ Zinsschrift '» 11,088 Fr. Im März 1913 starb Frau 
Eggimann-Heiniger. Erben waren u. a. zu je l/U die 
Ehefrau des Ernst Sc1reidegger, Frieda geb. Grossen-
bacher, deren Schwester Martha Weibel-Grossenbacher, 
Ehefrau des heutigen Klägers Eduard Weibel und der 
Bruder beider Fritz Grossenbacher-Walter : ihr Betreffnis 
machte nach Berichtigung der Nachlassschulden gemäss 
Erbteilung je 2657 Fr. 50 Cts. aus. Am 2. Oktober 1913 
trat Fritz Grossenbacher-Walter « von seinem Erbteile 
eine Summe von 25QO Fr. »an den Kläger ab. Im Erb-
teilungsvertrage vom 30. Dezember 1913 3. Juli 1915 
wurde der Kläger für den Erbteil seiner Ehefrau und für 
den ihm « von seinem Schwager Fritz Grossenbacher-
Walter abgetretenen 'Betrag von 2500 Fr. », zusammen 
AS U 11 -
1918 
18