bge · 46_II_151 · 1920-01-01 · de
BGE 46 II 151
Zivilrecht


1;)0 
Obligationenrecht. N° 27. 
remplacement, le prejudice concret subi par eux etait 
etabli. L'usage que Stolz et Kambli ont fai! ensuite de 
cette marchandise ne touche en aucune fa~on les rela-
tions juridiques existant entre eux et 1a defenderesse et 
na diminue en rien la responsabilite de cette derniere. 
On pourrait des lors seulement se demander si, en 
application des art. 99, al. 3 et 43, al. 1 er CO combines, 
une reduction equitable des dommages-interets ne serait 
pas possible, etant donne qu'on est en presence d'un 
contrat de guerre, que la faute de «Lumina II est peu 
cOWiiderable et que l'inexecution du contrat doit etre 
attribuee en partie a un cas fortuit. Il est exact que le 
Tribunal federäl a tenu compte a reiterees reprises de 
pareilles circonstanees pour reduire les indemnites qu'il 
jugeait excessives, mais dans toutes ces especes il s'agis-
sait d'un dommage abstrait et non pas, comme c'est le 
cas ici, d'un dommage roneret, exactement detennine 
par la difference entre le prix de vente et Je prix de la 
chose acheh~e de bonne foi pour remplacer la marchand.ise 
non livree. Dans cette derniere eventualite, oi! la preuve 
precise d'un prejudice reeIlement eprouve est fournie, 
on ne peut pas mettre une partie du dommage a la charge 
de l'acheteur qui n'en est nullement responsable. 
Le Tribunal lederal prononce: 
Le recours est admis et l'ru:ret cantonal est reforme 
dans ce sens que l'indemnite a payer par « Lumina )) est 
portee a la somme de 25265 fr. 95 avec interets de droit. 
Obligationenrecht. N° 28. 
28. t1rteil der L ZivUabteUung vom. as. Kai 19aO 
i. S. :Müller gegen Kongler. 
151 
Unlauterer Wettbewerb. Art. 41 OR: Individual-
recht an einer Verpackung (Ausstattung und Verpackung). 
A. -
Die Klägerin betreibt die Fabrikation und den 
Verkauf von Christbaumkerzen. Seit Jahrzehnten ver-
wendet sie für die Verpackung der Ware sogenannte 
Ausziehschachteln, deren Etikette einen Christbaum 
mit brennenden Kerzen, sowie zwei Kinder, einen Knaben 
und ein Mädchen, darstellt und die Aufschrift « Christ-
baumkerzen )I und die Initiale « M ») (d. h. Müller) trägt. 
Die Etiketten sind teils in schwarz und gold, teils in 
weiss und gold ausgeführt. Im Juli 1919 hat die Klägerin 
zwei solcher Schachteln beim schweizerischen Amt für 
geistiges Eigentum als gewerbliche Muster zum Zwecke 
der Erlangung des gesetzlichen Muster- und Modell-
schutzes hinterlegt. Der beklagte Hongler, ein Konkurrent 
der Klägerin, hat im Juli 1919 ebenfalls solche Schachteln 
herstellen lassen und hat sie zur Verpackung seiner Ware 
für das Weihnachtsgeschäft 1919 verwendet. Diese Schach-
telnhaben genaudi~gleicheEtikette mit dem gleichenBilde 
und der gleichen Aufschrift, ausgenommen die Initiale 
« M I), die durch die Buchstaben ( J. H. » (d. h. J. Hon-
gIer) ersetzt ist. Es sind ebenfalls Ausziehschachteln und 
zwar in der gleichen Fonn, wie sie die Klägerin ver., 
wendet. Sie sind mit Glanzpapier beklebt, das von ver-
schiedener Farbe, blau und rot und gold ist, während 
die Schachteln der Klägerin blaues oder rotes oder rosa 
Papier aufweisen. . 
B. -
Die Klägerin erhob daher gegen den Beklagten 
beim. Handelsgericht des Kantons St. Gallen Klage mit 
den Rechtsbegehren, es sei zu erkennen : 
1. Der Beklagte habe sich durch Verwendung nach-
gemachter Packungen für Christbaumkerzen des unlau-
AS 46 U -
t9!O 
tt 
152 
ObJigationenrecht. N0 28. 
tern Wettbewerbes gegenüber der Klägerin schuld 
gemacht, und er sei daher pflichtig zu erklären, dieses. 
Geschäftsgebaren einzustellen. 
2. Der Beklagte' habe der Klägerin unter allen Titeln 
eine Entschädigung von 2000 Fr. eventuell eine Summe-
nach richterlichem Ermessen zu bezahlen. 
Zur Begründung machte die Klägerin geltend, dass 
ihre Firma die in Frage stehenden Christbaumkerzen 
als besondern Artikel und als Qualitätsware führe und 
sie an bessere Spielwarengeschäfte und Drogerien seit 
über vierzig Jahren immer in der gleichen Verpackung 
und mit den nämlichen Etiketten verkaufe. Diese Aus-
stattung sei von der Konkurrenz nie nachgemacht wor-
den. Der Beklagte habe sich nun mit seiner nachge-
ahmten Verpackung an ihre Kundschaft herangemacht, 
und es sei ihm auch gelungen, ihr dadurch Kunden abzu-
wenden. 
Der Beklagte bestritt den Tatbestand des unlautern 
Wettbewerbes. Die Verpackung sei nicht originell; sie 
werde seit .lahren von einer Reihe von Konkunenz-
fabrikanten verwendet; bei all diesen Firmen sei die 
Cartonage gleich und lediglich in 'den Etiketten be-
ständen kleine Abweichungen., Die Klägerin habe ihre 
Muster erst hinterlegen lassen, nachdem der Beklagte 
seine Schachteln bereits bestellt gehabt habe. 
D. -
In der mündlichen Verhandlung vor HandelS-
gericht hat die Klägerin -ihr Rechtsbegehren dahin 
ergänzt, es seien die durch den Beklagten bezogenen 
nachgemachten Schachteln und Etiketten zu beseitigen. 
E. -
Das Handelsgericht fand die Ausstattung der 
Packung, nicht abel' die Packung selbst für originell 
und hat mit Urteil vom 27. Februar 1920 elkannt : 
1. Der Beklagte hat sich durch Verwendung nach-
gemachter Packungen für Christbaumkerzen im Sinne 
der Motive des unlautern Wettbewerbes gegenüber der 
Klägerin schuldig gemacht und wird daher pflichtig. 
erkläIt, dieses Geschäftsgebaren einzusteUen. 
Obligationenrecbt. N° 28. 
153 
Der Beklagte hat die Klägerin unter allen Titeln mit 
500 Fr. zu entschädigen. 
3. Auf das nachträglich gestellte Begehren um Be-
seitigung der nachgemachten Schachteln und Etiket-
ten wird nicht eingetreten. 
F. -
Gegen dieses Urteil hat di~Klägerin die Berufung 
an das Bundesgericht erklärt mit dem Antrage, Ziffer 1 
ihres Rechtsbegehrens im vollen Umfange zu schützen, 
so dass dem Beklagten auch die Verwendung der nach-
gemachten Verpackung als solcher zu untersagen sei; 
eventuell sei der Streitfall zur Beweisergänzung und 
neuen Beurteilung an die Vorinstanzzurückzuweisen. 
Der Beklagte hat Abweisung der Berufung und Be-
stätigung des angefochtenen Urteils beantragt. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
In der bundesgerichtlichen Instanz besteht nur noch 
darüber Streit, ob der Beklagte sich eines unberechtigten 
Eingriffs in die klägerischen Individualrechte dadurch 
schuldig gemacht hat, dass er die von der Klägerin seit 
langem gewählte Art der Ver p a c k u n g ihrer Ware, 
d. h. der Schachteln, in welchen diese zum Verkauf 
gelangt, nachmachte. Ein Individualrecht an dieser Art 
der Verpackung k~n indessen die Klägerin nur dann, 
und insoweit geltend machen, als sie sich von der 
g e w ö h n 1 ich e n, im Handel und Verkehr auch sonst-
wie anzutreffenden Form und Gestaltung unterscheidet, 
gegenüber der alltäglichen, gewohnheit&mässigen sich 
als etwas besonderes, originelles darstellt. Nun hat die 
Klägerin Erklärungen von einer Anzahl Kunden vor-
gelegt, aus welchen hervorgeht, dass diese Kunden die 
Form der von ihr verwendeten Schachteln in der Tat 
als Erkennungszeichen für Ware der Klägerin betrachten. 
Allein auf diese Erklärungen kann nicht entscheidend 
abgestellt werden; um den genannten Schachteln die 
Eigenschaft 
eines 
gewerblichen 
Individualisierungs-
merkmals beizumessen, müsste sich die Klägerin darauf 
154 
Obligationenrecht. No 2.9. 
berufen können, dass deren gewählte Form überhaupt, 
im Allgemeinen, geeignet wäre, auf eine besondere 
Herkunft der Ware hinzudeuten. Eine solche Wirkung 
der Verpackungsart ist aber überall da schlechterdings 
ausgeschlossen, wo sie einfach dellJ. natüdichen Bedürfnis 
und allgemeinen Gebrauch, wie die Ware in Verkehr 
gebracht und aufbewahrt wird, entspricht, und so ver-
hält es sich mit der in Rede stehenden Verpackung von 
Christbaumkerzen. Das gewählte System der Schachteln 
ist, wie sich auch aus den bei den Akten liegenden 
Mustern ergibt, für Behältnisse von Gegenständen dieser 
Art und Form nichts neues; es entspricht einem von 
vorneherein gegebenen praktischen Bedürfnis und kann, 
da es sich nicht etwa um eine gewerbliche Erfindung der 
Klägerin handelt, von dieser nicht monopolisiert werden. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
Handelsgerichts des Kantons St. Gallen vom 27. Fe-
bruar 1920 bestätigt. 
29. Arrit da 1a 1re lac~ion civile 4u 31 mai 1920 
dans la cause IIoirs B. contre d.ama C.-J'. 
ResponsabiIite de I'avorteuse envers les heritiers d'une femme 
morte des suites de l'avortement. 
Dame Sophie B., femme divorcee, mere' de cinq 
enfants, est decedee le 5 juin 1914 des suites d'un avor-
tement pratique sur elle par dame F., sage-femme 
a Geneve, avec l'assistance du Dr B. Ses enfants -
dont l'un Hait majeur lors du deces et dont les autres 
Haient ages de 7, 10, 15 et 19 an!) -
ont ouvert action a 
dame F. (qui, en cours de proces, s'est mariee avec 
OblIgationenrecht. Ne 29 
155 
Je sieur C.) et ils lui ont reclame une indemnite de 
20000 fr. 
Par arret du 20 femer 1920 la Cour de justice civile a 
alloue aux demandeurs une indemnite de 3000 fr. ; faute 
de preuve suffisante d'un dommage materiel, elle a esti-
me que les demandeurs n'avaient droit qu'a une repara-
tion morale et elle a roouit de 5000 fr. a 3000 fr. l'indem-
nite de ce chef pour tenir compte de la faute commise par 
dame B. 
Les demandeurs ont recouru en reforme en reprenant 
l'integralire de leurs conclusions. 
La defenderesse s'est jointe au recours et concIut a 
liberation. 
Considerant en droit : 
L'instance cantonale constate que la defenderesse est 
une avorteuse de profession et que les manreuvres 
abortives qu'elle a pratiquees sur dame B. ont entmine 
la mort de cette dernh~re. Bien loin d'etre contraire aux 
pieces du dossier, cette constatation de fait s'imposait au 
vu du resultat des enquetes qui ne laissent subsister au-
cun doute sur l'activite criminelle de la defenderesse et 
sur les consequences fatales qu'elle a eues en l'espece . 
.D'autre part, il ne saurait· etre question de liberer la 
defenderesse de toute ;responsabilite en consideration de 
la faute commise par la victime qui s'est soumise a une 
operation dont elle ne pouvait ignorer ni le caractere illi-
cite, ni les risques. Ainsi que le Tribunal federall'a juge 
recemment dans une affaire d'avortement tres ana-
logue (arret du 2 mai 1918, dame D. c. demoiselle K.), 
l'auteur de l'acte illicite peut invoquer l'art. 44 al. 1 CO, 
non seulement lorsque l'action lui est intentee par la vic-
time elle-meme, mais aussi lorsque ce sont les personnes 
privees de leur soutien qui font valoir les droits direc~ 
qui leur appartiennent en vertu de I'art. 45 al. 3 ; en pareil 
cas. elles peuvent se voir opposer les causes de suppres-
sion ou de red uction de l'indemnite qui ont leur fonde-