bge · 39_II_177 · 1912-06-12 · fr
BGE 39 II 177
Zivilrecht


.176 A. Oberste Zivilgerichtsioslanz. -
l. Maleriellrechlliche Euu.eheid.ngen. 
nagten, jo IUfe ei fi~ aui ben mten etgibt, aU $hittf &nlafJ 
bi~tet. &Uein Mgefe~en bGuon, b\lÜ bet Jtlliget e&enfallß gelUiffe 
~let begangen ~at, ift in grunbfliilidjet &ate~ung baMn auis 
aug~en, baU au~ bemjenigen ~ltemtetI, beffen l8et~cdten lUa~renb 
bet ~~ ntdjt einlUanbftei lUar, ein fftedjt auf :perfönUdjen ?Se~ 
mit bem obet ben Jtinbem aufte~t, ba ja fonft bie lSeftimmung 
bei &tt. 156 &bf. 3 ,8®lB in ben mefften SdjeibungifäUen 
~~Qu:Pt uuanlUenb&ar lUäre. mai lSunbeßgerldjt ~at benn au~ 
beteiti entjd;ieben (q3ra~ I lnt. 267 *), ba§ fogar im lJaUe bet 
~eibung ber ~ge wegen ~ ~ e '& t U dj ß bem fdjulbigen :teil untet 
. Umftmtben, b. 9. lUenn bai 3ntereffe bet Jt{nbet ni~t entgegen-
ft~t, 9etabeau bai ~taill~ungitedjt augef:prodjen lUetben fann. 
Um fo lUeniget barf ))a9et in einem lJaUe IUfe bem uorliegenben, 
wo fein ~e&ru~ na~elUiefen tft unb Qudj jonft nadj bet eigenen 
marfteUung bei Jtlligeti. nidjti '&ef onbeti grQ\lietenbei \lorgefommen 
ift, ber eine ~gegatte nQgeaU \loUftänbig feinei fftedjte~ auf 
:pet'~ 
fönlidjen ?Setfe9r mit feinem Jtinbe beraubt IUetben. ~ 
_ 
bie IUeitere 1Jrage betrifft, 0'& ei fi~ unter ben gege'&enen ?Set .. 
~äItniffen tt~tfetttge, ba~ bQß .reinb 
~Qrt9(1 jeben alUeiten, 
obet jeben btitten, obet Uielleidjt nur jeben \lietten Sonntag 
bei feiner ~uttet aubringe. unb ob bet entf:predjenbe 1jerlenaufent. 
~t auf jä9tlidj ~lUei fIDodjen, obet abet Quf bie S)iilfte ber mauet 
bet Sdjulfetien Qnaufeien fet UflU., 10 ~Qt baß lSunbeßgerldjt feinen 
~nIQU au einer ?llbdnbe-cung bet \lon bet ?Sorlnftana getroffenen 
megeIung. 
memnQ~ 9at bai lBunbeigerldjt 
etfct nnt: 
mie lSetnfung lUirb MgelUiefen unb bai Utteil bet I. &:p:peUQs 
nonilammet bei Obetgerldjti bei JtQntoni 3ütidj \)om 19. &:prll 
1913 beftlittgt. 
• AS S8 11 S. '39 f. 
1. Familienredlt. N0 115. 
1'77 
36. Äl'l'6t 4e la IIe secUon civlle 4u 6 juiu 1918 dans la (:ause 
Jorno4, der. et ree., eontre 
Ben6-Louis et Jeanne-lUrguerite Guyot,· dem. et int. 
Actlon en paternlt6. (ces art. 314 a1. 2,315). Notion de l'inoon-
duite de la mare. -
Valinea 2 de rart. 314 n'est pas applieable. 
quand il n'a pas ele prouve que la mare a eu des relations in-
times avee d'autres personnes. 
A. -
Demoiselle Jea.nne-Marguerite Guyot, a. Boudevil-
liers, est accouchee, le 12 juin 1912, a. Ja Maternit6 de Neu-
ehAtel, d'un enfant illegitime, Rene-Louis Gnyot. Elle a indi-
qu6 comme elant le pare de son enfant le defendeur et recou-
raut Louis Jornod, mennisier, a Travers, dont elle avait fait 
la connaissance, alors qu'elle etait en service dans ee viI-
lage. 
Trois mois avant la naissanee environ, soit en mars 1912, 
et au cours d'entretiens qni enrent liell entre'le pare de la 
demanderesse, Numa-Alexandre Guyot, scieur, a. Boudevil-
liers, et Numa Jornod, pare de Louis Jornod, ce dernier a 
reconnu avoir eu des relations intimes avee demoiselle Guyot 
et il avait promis de lni venir en aide, tout en refnsant de 
l'epouser. Le pare du reeourant offrit m~me ä. ce moment, ä. 
titre de transaetion, une somme de 2000 francs, mais retira 
ses pro positions dans une lettre datee du 31 mars 1912 et 
qn'iI ecrivit au pare de Ia demanderesse; celle·ci etait en 
effet encore mineure a ce moment. L'autorite tutelaire du 
Val de Ruz a alors nommetuteur de l'enfant le notaireErnest 
Guyot, a BoudeviIliers. 
B. -
Par demande notifiee le 22 juillet 1912, demoiselle 
Guyot et Rene-Louis Guyot ont assigne Louis Jornod et son 
pare Numa Jornod devant le Tribunal dvil du Val de Ruz 
en paiement solidaire par les deux defendeurs d'une somme 
de 2000 fr. ä. titre d'indemnite et de reparation morale en 
faveur de la demanderesse, et Hs ont coneln, en outre, ä. 1a 
eondamnation de Louis Jornod seul ä. payer une pension ali-
mentaire de 60 fr. par mois, a dater du 12 juin 1912, a. son 
178 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. _ I. MateriellrechUiehe Ent5ch~idUDgen. 
fils Rene-Louis, jusqu'au moment ou il atteindra l'age de 
18 ans. Les defendeurs ont concIu au mal fonde de la de-
mande; Numa Jor~od pare a nie avoir jamais pris I'engage-
ment de payer quOl qua ce soit a Ia demanderesse; son fils a, 
dans sa reponse, reeonnu a nouveau avoir eu des relations 
sexuelles avec la demanderesse, mais a nie que ce tut au 
moment d~ Ia eonception de l'enfant; il a pretendu, en outre, 
que demoIselle Guyot vivait dans l'inconduite; subsidiaire-
men~, il a conelu ä. la reduction du chiffre de pension pro-
posee. 
C. -
Par jugement du 7 avril 1913, le Tribunal cantonal 
de Neuchatel a declare la demande mal fondee en ce qui 
con~erne Numa Jornod pere; il a, par contre, condamne 
Loms Jornod fils a payer a demoiselle Guyot une somme de 
30J fr. a titre de dommages-inter~ts en vertu de I'art. 317 
CCS et a fixe Ia pension ä. payer a l'enfant a Ia somme de 
30 francs par mois et d'avance jusqu'au moment ou il aura 
atteint rage de 18 ans. C'est contre ce jugement que Louis 
Jornod a recouru en reforme au Tribunal federal par d6cla-
ration du 7 mai 1913. 
Statuant sur ces faits et cOn8z'derant en droit: 
1. -
Ainsi q~e I'a admis l'instanee cantonale dont les 
constata.tions. s~r ce point lient le Tribunal federalla preuve 
de relations mtimes entre le recöurant et demoiselle Guyot 
au moment de la conception, doit ~tre consideree comme 
rapportee. Louis Jornod est ainsi presume ~tre le pere du 
demandeur Rene-Louis Guyot, et cette presomption ne peut 
~tre renversee que si le recourant etablit des faits qui per-
mettent d'elever des doutes serieux sur sa paternite (CCS 
art. 314 a1. 2) ou s'il prouve que la mere vivait dans l'incon-
duite (art. 315). 
2 .. -
En ce qui concerne l'application de l'art. 314 al. 2, 
le Tribunal. cantonal a admis, et cette constatation lie egale-
ment le TrIbunal federal, que, si la demanderesse ne pouvait 
pas ~tre donnee en modele, parce qu'elle recherchait Ja 
societe d~s jeunesgens,. qu'elle ne redoutait pas le change-
ment, qmttant son cavaher au sortir d'un bai public pour en 
1. Familienrecht. N0 35. 
179 
accueillir un autre qui l'embrasse et qu'elle embrasse, ces 
faits ne prouvent cependant pas qu'elle ait eu, ä un moment 
donne, des relations intimes avec une autre personne que le 
recourant, et qu'au contraire, les efforts de ce dernier pour 
arriver a faire la prenve de ces accusations ont echoue. Dans 
ces conditions, le defendeur ne peut se mettre au benefice de 
l'exception prevue a l'art. 314, a1. 2 CCS, cette disposition 
legale ne devant 6tre envisagee comme applicable que dans 
les cas on le defendeur a apporte des preuves positives de 
I'existence des relations intimes de la mere de l'enfant avec 
un tiers (voir a ce sujet EGGER, Komm. ad art. 31.4 note 3 
litt. b). A la verite, un des temoins a pretendu avoir entendu 
dire que la demanderesse ne savait pas a qui elle devait 
attribuer son enfant, et on tel aveu, si la preuve en etait 
rapportee, pourrait sans doute entrainer l'application du texte 
precite; tel n'est pas le cas cependant, puisque ce remoin n~ 
le mettait pas dans la bouche de la demanderesse elle-m6me, 
mais disait simplement l'avoir entendurapporter au cours 
d'une conversation d'atelier. Le moyen de recours tire de 
I'art. 31.4 a1. 2 CCS ne saurait done ~tre admis. 
3. -
Le recourant invoque egalement Part. 315 du m~me 
code et pretend que l'action en paternit6 doit ~tre rejetee, 
parce que demoiselle Guyot vivait dans l'inconduite a l'epoque 
de la coneeption. TI y a lieu d'admettre a cet egard, que la 
legerete d'allures reprochee a la demanderesse n'est cepen-
dant pas suffisante pOUl' justifier l'application de cette dispo-
sition legale. Le terme d' c: inconduite » du texte franejaisde 
l'art. 315 doit au surplus 
~tre interprete et compris a la 
lumiere du texte allemand correspondant. (unzüchtiger 
Lebenswandel), c'est-a-dire comme impliquant des defauts de 
conduite repetes et une 16gerete de m . A la verite, le dossier ne 
contient pas d'eIements precis et qui permettraient de deci-
der que ce chiffre peut ~tre modifie; et le defendeur lui-
m~me s'est borne ä. prendre a ce sujet une conclusion subsi-
diaire relative a la reduction des reclamations des deman-
deurs, recJamations qui etaient de 60 fr. par mois en ce qui 
coneerne la pension. En outre, il est etabli que le pere du 
recourant s'etait declare pret ä. lui verser une somme de 
2000 fr. pour eviter le present proces ; enfin, l'art. 320 CCS 
reserve toujours I'eventualite de demander la revision du 
jugement, pour le cas Oll sa situation personnelle se modifie:.. 
rait d'une maniere notable. Dans ces conditions, le Tribunal 
federal n'a aucune raison de revoir une decision prise par 
l'instanee eantonale relativement ä. des questions et a des 
eirconstances qu'elle etait mieux que lui en mesure d'ap-
precier. 
Enfin, le Tribunal eantonal, tout en se refusant a allouer a 
la demanderesse la reparation morale prevue ä. rart. 318 
ces, a condamne Je recourant a lui payer aux termes de 
I'art. 317 ch. 1 et 2 une somme de 302 fr.; ce prononee 
dont le bien-fonde est evident doit etre ·confirme purement 
et simpiement. 
Par ces motifs, 
Je Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est eearte et le jugement du Tribunal eantonal 
du 7 avril 1913 confirme dans son entier. 
1. Familienrecht. NO 36. 
181 
36. Sentenza.12 giupo 1913 della IX-Sezione civile nella caU$a S., 
atlore ed appellante, contro S., convenuta ed appellante. 
Oivorzio. -
Grave turbamento delle relazioni eoniugali per colpa 
preponderante di uno dei eoniugi. -
Art. 142, 187 e 138 Cr:S. -
L'art. 1.2 CI:S non am mette ehe un matrimonio possa essere 
sl"ioIto a richiestadel coniuge preponderantementecolpevole con-
tro la volonla dell'altro, fosse pure 10 ~t 1tO dei rapporti eoniu-
gali deploft!vole e affatto eontrario all'essenza deI matrimonio 
ed all'interesse dei figli. 
In questa causa la Camera eivile dei Tribunale di Appello 
deI Cantone Tieino ebbe a giudicare il24: gennaio 1913 : 
TI matrimonio contratto tra A. S. e C. S. nata C. il 5 agosto 
1891 e diehiarato seiolto per divorzio ecc. ecCe 
Da questa senteoza si appellano in tempo ntile e neUe 
forme -di legge la ~onvenuta C. S. nata C., per appellazione 
principale, e I'attore A. S., per appellazione adesiva. 
Ritenuto in linea di [aUo : 
A. -
Dal matrimonio, che le partieontrassero il5 agosto 
1891 sono nati 4: figli. A. e maggiorenne. C. ha 19 anni, 
Ang. 11 ed E. 7. Sin da priucipio il matrimonio non sorti 
esito felice. Ad ambedue i coniugi i testi rimproverano 
infedeltä. eoniugale e eolpevoli relazioui da lungo anteriori 
aHa fase acuta dei loro dissidi (agosto 1909). Ma men-
tre le accuse contro l'attore sono precise e corroborate 
da fatti specifiei, esse sono vaghe ed incerte in eoufronto 
della conveouta. L'istaoza cantonale ammette ehe, gia. ante-
riormente all'agosto 1909, Ia convenuta abbia abbando-
nato Ia easa coniugale per reearsi a R. in compagnia di 
un 
.. amico ». Ma questa constatazione sarebbe contraria 
agli atti, se da essa si volesse arguire che la eonvenuta 
abbia abbandonato il domicilio eoniugale allo scopo dl eoa~ 
bitare eon un amante. DaUe deposizlOni testimoniali risulta 
invece ehe eio avvenlle in seguito a grave disputa col marito~ 
il quale, in quest'oecasione, si lascio andare anche a iie di 
fatto. La eouvenuta fuggl da easa e riparo a R. dove visitava