bge · 49_III_166 · 1923-01-01 · it
BGE 49 III 166
Schuldbetreibung und Konkurs


166 
Schuldbetreibungs- und Konkursreeht. N0 43. 
Übrigens wäre zur Entscheidung über die Einrede, 
dass die Abtretung nichtig oder unwirksam sei -
möchte 
diese Einrede nun daraus hergeleitet werden, dass die 
Abtretung zur Umgehung des Zwangsvollstreckungs-
verbots vorgenommen worden sei, oder aber dass sie 
gegen eine Beschränkung des Ehegatten in der Befugnis 
zur Verfügung über sein Vermögen verstosse-, nur der 
Richter berufen, und sie müsste daher durch Rechts-
vorschlag, nicht durch Beschwerde erhoben werden. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird begründet erklärt, der angefochtene 
Entscheid aufgehoben und die Beschwerde des Schuld-
ners abgewiesen. 
43. Sentenza. a5 settembre 1923 in causa Xoccetti. 
Le ipoteche legaU, valide senza iscrizione a registro, sono 
da assimilar i alle ipoteche ordinarie iscritte agU effetti 
dell'applicazione delI' art. 39 RRF (Regolamento deI TF 
sulla realizzazione sforzata di fondi). Il termine per pro-
ced re in giudizio dove quindi essere assegnato a chi con-
testa taU ipoteche legali (art. 109 LEF) e ciö senza distin-
guere, se la contestazione porta suU' esistenza deI credito 
o sulla validita dell'ipoteca 0 su ambeduc. 
A. -
NeH'elenco oneri concernente Ie esecuzioni pro-
mosse contro Giuseppe AlbrlzZi in Lugano fu iscritto, in 
sede privilegiata (cioe quale garantito da pegno immo-
biliare), un credito totale di 4504 fchi. per imposte dovute 
dal debitore al Comune di Lugano ed a110 Stato deI 
Cantone Ticino. 
Giuseppe Moccetti in Cassarate, iscritto parimenti 
quale creditore ipotecario, contestö quel credito e l'Uffi-
cio di Lugano, con provvedimento dei 23 maggio u. S., 
gli assegnö il termine di 10 giorni per agire in giudizio 
a stregua delI'art. 109 LEF. 
B. -
11 ricorso deI 25 maggio u. s., col quale Moccetti 
Scbuldbelreibungs- und Konkursrecht. N° 43. 
161 
ha ehiesto ehe, annullato questo provvedimento, il ter-
mine per procedere fosse assegnato al Comune di Lugano 
ed al fisco deI Cantone Ticino in omaggio all'art. 107 a1. 10 
LEF, fu rcspinto dall' Autorita cantonale di Vigilanza 
eon decisione dei 3 luglio u. s. in base ai motivi seguenti : 
n credito in discorso gode di ipoteca legale quale credito 
per imposte. Per i combinati art. 836 CCS e 183 legge 
cantonale di applicazione, ehe dispensano le ipoteche 
legali daU'iscrizione, esso non figura nel registro fondiario. 
Nondimeno i titolari di tali crediti devono esse re messi 
al beneficio dell'art. 109 LEF ed equiparati a quelli i 
cui erediti ipotecari 50no iscritti a registro, a mente deI 
secondo periodo delI 'art. 39 deI Regolamento sulla 
realizzazione forzata dei fondi (RRF). 
C. -
Da questa decisione Moccetti ricorre al Tribunale 
federale nei termini e nei modi di legge. 
ConsideI'Undo in diritlo : 
n ricorrente basa la sna argomentazione sull'art. 39 
RRF, secondo il quale. per principio, il termine per 
procedere in giudizio deve essere assegnato al terzo, valc 
a dire a chi vanta il credito iscritto nell'eienco oneri, e 
non a chi 10 contesta. L'eccezione a questo principio 
prevista dal secondo p riodo dello stesso disposto a 
favore deI titolare di un diritto iscritto nel registro fon-
diario non troverebbe applicazione perehe, appunto, 
l'ipoteca legale in discorso non eiseritta a registro. 
Tale argomentazione c basata sulla lettera delI'art. 39 
RRF, ma ne ignora 10 spirito e non tien conto deHa 
ragione cui esso e informato. Il motivo infatti per cui 
rart. 39 assegna al titolare di un credito iscritto nel re-
gistro fondiario la parte di convenuto neUa futura causa 
di contestazione si e ehe l'iscrizione a registro erea in 
suo favore la presunzione legale dell'esistenza deI diritto 
reale da esso vantato. Ma le disposizioni legali ehe met-
tono il fiseo al beneticio di una ipoteca dispensata dall'i-
scrizione e quelle ehe attribuiscono aUa ripartizione degli 
168 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 43. 
oneri pubblici (imposte), fatta dall'autorita eompetente, 
valore di titolo eseeutivo (art. 80 LEF), creano indubbia-
mente, esse pure, presunzione in favore dell'esistenza e 
validita di siffatti erediti. Sarebbe per 10 meno illogie 0 
rammettere ehe Ia legge intenda porre 10 Stato ed i 
Comuni in condizioni di inferiorita di fronte ai creditori 
garantiti da ipoteca ordinaria iseritta, quando la stessa 
legge attribuisce ai crediti per imposte ed all'ipoteca che 
1i garantisee tale presunzione di validitä. da renderne 
superflua l'iscrizione. vale a dire la constatazione pubblica. 
E bens! vero ehe I'art. 39 RRFnulla dispone in merito 
alle ipoteche Iegali di cui all 'art. R36 CCS. La laeuna 
deve senza dubbio essere attribuita alla raritä eeeezionale 
della eontestazione di, un ererlito per imposte iseritto 
nell'elenco. Ma· l'interpretazione logica dell'art. 39 im-
pone di colmare la lacuna assimilando Ie ipoteehe legali, 
valide ed efficaci senza iscrizione, aHe ipotechc ordinaire 
iscritte. Occorre quindi.' nelle due ipott>si, assegnare Ia 
parte di attore al creditore ehe le' contesta (art. 109 
LEF), come rettamento ha avvisato l'istanza cantonale, 
e ci<> senza distinguere se la contestazione porti sull't-sis-
tenza deI credito 0 sulla validitä dell'ipoteca 0 su am-
bedue. 
La camera esecuzioni e {allimenti pronuncia: 
Il ricorso e respinto. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 44. 
44. !D.tBcheid .om as. September 1928 
L S. Volltabank in lIochdort 
169 
Gmndpfandverwertungsbetreibung, Sperre der Mietzins~n für 
möblierte Wohnungen. Die Einrede, die Sperre sel nur 
für einen Teil der Zinsen zulässig, ist nicht durch Beschwerde 
an die Aufsichtsbehörden, sondern beim Betreibungsamt 
selbst zu erheben, innert zehn Tagen seit der Anzeige von 
der Sperre. Bedeutung einer solchen Bestreitung. SchKG 
Art. 78 Abs. 2, VZG Art. 85, 91 ff. 
A. -
In einer von der Volksbank in Hochdorf gegen 
die Erben des Georg Beck geführten Grundpfandver-
wertungsbetreibung wies das Betreibungsamt Luzern die 
Wohnungsmieter an, die Mietzinse an das Betreibung~ 
amt zu bezahlen. Gegen diese Verfügung führten 'die 
Schuldner Beschwerde mit der Begründung, die ver-
mieteten Wohnungen seien möbliert, das Mobiliar sei 
nicht Zugehör des Hauses, und der aus dem Mobiliar ge-
zogene Mietzinsertrag unterliege daher der Grundpfand-
haft nicht. Sie stellten den, Antrag, das Betreibungsamt 
sei anzuweisen, die Mietzinssperre auf den Betrag zu 
reduzieren, welcher sich aus der Ausscheidung des Miet-
zinses für die Räumlichkeiten als solche ergebe, den sie 
auf die Hälfte bemessen. 
E. -
Der-Vizepräsident des Amtsgerichts von Luzern-
Stadt hat die Beschwerde begründet erklärt und das 
Betreibungsamt angewiesen, 50 % des bezogenen Miet-
zinses an die Beschwerdeführer zurückzuerstatten. Den 
von der Volksbank in Hochdorf gegen diesen Entscheid 
eingelegten Rekurs hat die Schuldbetreibungs- und Kon-
kurskommission des . Obergerichts des Kantons Luzern 
am 23. Juli abgewiesen. 
. 
C; -
Diesen am 31. Juli zugestellten Entscheid hat 
die Volksbank in Hochdorf am 6. August an das Bundes-
gericht weitergezogen.