bge · 63_III_144 · 1936-01-06 · de
BGE 63 III 144
Schuldbetreibung und Konkurs


144 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht_ No 41. 
sequestre sur l~dits biens nonobstant l'art_ 173 C. civ. 
Cette solution peut se justifier, en effet, Bans qu'il soit, 
besoin de conteiter le caractere imperatif de cette dispo-
sition. Il suffit de considerer les temperaments que le 
legislateur a apportes au principe de l'interdiction. des 
poursuites entre epoux, pour admettre que s'il a juge 
bon de ne pas laisser sans defense la femme dont le mari 
est l'objet de poursuites de la part d'un tiers et s'il lui 
a accorde en pareil cas la possibilite de participer a la 
saisie pratiquee par ce tiers, le meme souci l'eut vraisem-
blablement conduit, s'i! y avait songe, a faire une autre 
exception au principe, pour le cas ou, le mari n'ayant pas 
de domicile en Suisse et des saisies compIementaires 
n'etant des lors pas possibles, 1e droit de participation 
1ui-meme se trouve exclu. Et la seule fa\lon de remedier 
aux inconvenients de cette situation est bien de conceder 
a la fernrne, a defaut d'un droit de participation a la 
saisie consecutive au sequestre, la faculte d'obtenir elle-
meme un sequestre sur les biens de son mari qui se trouvent 
en Suisse, 
La Ohambre des Poursuites et des Faillites prononce : 
Le recours est rejete. 
41. Entscheid vom 10. Delember 1937 
i. S. Bauma.nn und Freissler. 
Auch für das Begehren um Vornahme einer nachträglichen er-
g ä n zen den P f ä n dun g, die keine Nachpfändung im 
Sinne des Art. 145 SchKG ist, gilt die Jahresfrist des Art. 88 
Abs.2. 
Le delai d'une annee institue a l'art. 88,801. 2 LP vaut aussi pour 
la requisition de compIeter 180 saisie, lorsqu'il ne s'agit pas 
d'une saisie cornpIementaire selon l'art. 145 LP. 
Il termine di un anno previsto all'art. 88 cp. 2 LEF vale anche 
per 180 dornanda di cornpletare il pignoramento, quando non 
si tratta d'un pignorarnento complementare secondo l'art. 145 
LEF. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. ~o 41. 
145 
Dem Schuldner Baumanp. wurde am 6. Januar 1936 in 
Gruppe 46 und am 28. April 1936 in Gruppe 56 u.a. seine 
Liegenschaft gepfandet. Am 25. Mai 1937 stellten die 
Gläubiger das Verwertungsbegehren und verlangten zu-
gleich « Nachpfändung » eines auf der Liegenschaft im 
2. Range lastenden faustverpfändeten Eigentümerschuld -
briefes. Das Betreibungsamt gab diesem Begehren Folge. 
Die untere Aufsichtsbehörde hob von Amtes wegen die 
Prandung des Titels auf, weil mit der bestehenden Pfändung 
der Liegenschaft unvereinbar; die Vorinstanz stellte sie 
wieder her, wogegen der Schuldner und ein Nachfaust-
pfandansprecher rekurrieren. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Die angefochtene Pfändung des EigentÜIDerschuldbriefs 
ist ganz abgesehen von der Frage ihrer Vereinbarkeit mit 
der bestehenden Pfandung des belasteten Grundstücks 
aus einem andern Grunde gesetzwidrig. Gemäss Art. 88 
Abs. 2 SchKG kann das Pfändungsbegehren nur binnen 
eines Jahres seit Zustellung des Zahlungsbefehls gestellt 
werden. Diese Frist gilt nicht nur für die erste Pfändung, 
sondern auch für allfällige Ergänzungspfti.ndungen (Art. HO 
SchKG)~ Eine Ausnahme von dieseIll Grundsatz gilt nur 
für die :Fälle der amtlichen Nachpfändung bei ungenügen-
dem Verwertungserlös, Art. 145, sowie der Fortsetzung der 
Betreibung kraft Verlustscheins, Art. 149 (BGE 25 I 152 
= Sep. Ausg. II S, 42 ; 48 III 223). Hier handelt es sich 
jedoch nicht um eine Nachpfändung im Sinne des Art. 145 : 
diese hat stattzufinden, « wenn der E r lös den Betrag 
der Forderungen nicht deckt », setzt also voraus, dass die 
Verwertung der gepfändeten Sachen bereits stattgefunden 
habe, was auch aus der Stellung des Art. 145 im Gesetze 
hervorgeht. Im vorliegenden Falle hatte jedoch noch keine 
Verwertung der primär gepfandeten Sachen stattgefunden. 
Eine nachträgliche Pfändung war daher auch an die Jahres-
frist des Art. 88 Abs. 2 gebunden. Aus den Akten ist nicht 
146 
S"huldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 42_ 
bezüglich aller lJetreibungen der Gruppen das Datum der 
Zustellung des Zahlungsbefehls ersichtlich. Das Begehren. 
um « Nachpfändung )) vom 25. Mai 1937 ist aber mehr als 
ein Jahr nach der primären Pfändung (6. Januar bezw. 
28. April 1936) gestellt worden, also erst recht mehr als ein 
Jahr nach Zustellung der Zahlungsbefehle. Die auf ein 
verspätetes Begehren hin vorgenommene Pfändung ist 
nichtig. 
Demnach erkennt die 8chuldbetr.- u. Konkurskamme1' : 
Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent-
scheid aufgehoben und die Pfändung des Eigentümer-
schuldbriefs im 2. Range nichtig erklärt. 
42. Sentenza a7 dicembre 1937 nella causa Bernarcloni. 
Solo il giudice pub dichiarare il rigetto provvisorio dell'opposizione : 
si tratta di un atto giudiziario non sostituibiIe da una dichiara-
zione delle parti. 
Nel fattispecie, quantunque manchi il rigetto provvisorio deIl'op-
posizione, motivi d'ordine pratico inducono a prendere in 
considerazione come tale l'azione di disconoscimento di debito 
gia promossa. 
Provisorische Rechtsöffnung wird nicht schon dadurch bewirkt, 
dass die Parteien, insbesondere der Betriebene selbst, sich damit 
einverstanden erklären. Sie muss vom Richter ausgesprochen 
werden. 
Hat aber der Betriebene auf Grund einer solchen Erklärung, 
welche der Richter einfach entgegennehmen zu sollen glaubte, 
bereits Aberkennungsklage angehoben, so darf aus praktischen 
Gründen davon abgesehen werden, den Richterspruch nach-
holen zu lassen. 
Seul Ie juge peut prononcer la mainlevoo provisoire de l'oPPO-
sition; celle-ci ne saurait resulter de la simple declaration 
des panies. Neanrnoins si, en I'absence de pareil prononce, 
le debiteur a introduit action en liberation de dette, des motifs 
d'ordre pratique permettent de passer outre. 
Con precetto esecutivo n° 90645 dell'Ufficio di Lugano, 
Plinio Bernardoni chiedeva a Federico Ammon il paga-
mento di 200 fchi. oltre interessi. 
R{'huldbetreibungs- und Koukuffire"ht. ;\0 42. 
147 
L'escusso avendo fatto opposizione, il creditore ne 
chiedeva il rigetto. All'udienza davanti al Pretore di 
Lugano-Citta, Ammon dichiarava : « Ritiro l'opposizione 
con 10 spese. Riservata l'azione d'inesistenza di debito nei 
dieci giorni da oggi )). Questa dichiarazione veniva apposta 
sull'esemplare deI precetto esecutivo destinato al creditore. 
Entro dieci giorni Ammon promoveva azione di discono-
scimento di debito ed il Pretore di Lugano-Citta ne avver-
tiva l'ufficio, il quale pertanto si rifiutava di dar corso alla 
domanda di proseguimento dell'esecuzione, che Bernardoni, 
basandosi sul ritiro della opposizione, aveva formulata. 
Da tale rifiuto Bernardoni si aggravava all'Autorita 
cantonale di vigilanza, ehe con decisione 19 novembre/l0 
dicembre 1937 respingeva il gravame. 
Contro questa decisione Bernardoni ha interposto 
tempestivo ricorso al Tribunale federale, chiedendo che 
all'ufficio sia ingiunto di dar corso alla domanda di prose-
guimento dell'esecuzione. 
Gonsiderando in diritto : 
Dalla dichiarazione deI debitore apposta sul precetto 
esecutivo appare chiaro ch'egli non intendeva ritirare 
puramente e semplicemente la sua opposizione, ma voleva 
manifestare la sua desistenza soltanto di· fronte alla 
domanda di rigetto, riservata l'azione di disconoscimento 
di debito. Anche il Pretore di Lugano-Citta ha compreso 
in questo senso tale dichiarazione e, data questa desi-
stenza, sarebbe stato indicato eh 'egli pronunciasse ilrigetto 
provvisorio dell'opposizione. Solo il giudice pub infatti 
dichiarare il rigetto provvisorio delI' opposizione : si tratta 
di un atto giudiziario non sostituibile da una dichiarazione 
delle parti. Soltanto attenendosi a tale principio si ha UIia 
base sicura per stabilire Ia decorrenza deI termine di dieei 
giorni entro il quale si puo intentare l'azione di discono-
scimento di debito (efr. RO 43 III p. 293). 
Nel fattispecie l'azione di disconoseimento di debito e 
stata promossa. Motivi di ordine pratieo inducono a