bge · 48_III_185 · 1922-11-08 · fr
BGE 48 III 185
Schuldbetreibung und Konkurs


184 
Schuldbetrelbungs- und Konkursrecht. N0 52. 
52. Arrit du 8 novembre 1922 dans la cause Gros. 
Pour juger si un objet est indispensable au debiteur (art. 92 LP), 
iI faut se reporter aux circonstances teIles qu'elles se pre-
sentent Iors de la saisie. 
' 
A la requisition de Jean Gros, I'Office de Geneve a 
sequestre le 28 septembre 1922, au prejudice d'Alfred 
Golay, a Geneve, une bicyclette valant ~50 fr. Il l'a 
cependant declaree insaisissable, le 6 octobre 1922, esti-
mant que le debiteur etait dans la necessite d'avoir un 
moyen de 
tra~sport bon marche. 
Le creancier aporte plainte contre cette mesure, 
en declarant que Golay, ouvrier a la « Moto-R~ve », 
peut se rendre a pied de son domicile a la fabrique en 
X heure, qu'il johlt de deux heures de repos a midi 
et quitte son travail a 5 h. 30 du soir. 
Statuant le 23 octobre 1922, I' Autorite de surveillance 
a maintenu la decision du prepose, en considerant ce qui 
suit: Le debiteur peut en effet parcourir en X heure la 
distance qui separe son domicile, Rue Bergalonne, des 
ateliers de la Moto-Reve. Toutefois cette usine Hant 
actuellement en liquidation, Golay se trouve expose 
a etre debauche du jour au Jendemain et a devoir se 
ehereher une autre place. Il apparait de la sorte indis-
pensable qu'il ne soit pas dans l'obligation de devoir, 
a l'avenir, refuser un travail a raison de la distance, 
sa situation ne lui permettant pas le luxe couteux du 
tramway. 
Gros a recouru au Tribunal federal, en concluant 
a l'annulation du prononee de l'instanee cantonale. 
Considerant en droit : 
Il est admis par le Tribunal federal qu'une bicyelette 
peut etre declaree insaisissable, meme si elle ne sert 
qu'au transport de son proprietaire, lorsqu'elle est 
indispensable au debiteur pour l'exerciee de sa pro-
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 53. 
185 
fession (RO 38 I p. 193 ; ed. sp. 15 p. 7 ; 45 III p. 49). 
Mais tel n'est pas le cas en l'espece, du moment que 
Golay . peut se rendre au travail en X heure, ainsi que 
l'autorite de surveillance le eonstate en fait. 
, Pour juger de l'insaisissabilite d'un objet, il faut se 
reporter aux circonstanees teIles qu'eIles se presentent 
lors de la saisie ou de l'ouverture de la faillite (cf RO 41 
111 p. 367 ss.). Il n'est done pas possible de tenir compte 
d'un changement eventuel dans la situation du debiteur 
ou dans ses conditions de travail. D'aiIleurs, si ron 
admettait le point de vue de l'instanee cantonale, on 
devrait soustraire a la saisie, indistinctement, toutes 
les bicyclettes appartenant ades ouvriers, parce que 
cesmachines pourraient peut-etre, un jour, devenir 
indispensables a leur proprietaire -
resultat inconci-
liable avec le systeme consacre a l'art. 92 LP. 
La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce : 
Le recours est admis et la decision annulee. 
53. Senteua 9 novembre 1922 
in causa Oredito Bvilzero in Lugano. 
Un'ipoteca iscritta nel registro fondiario a garanzia deI saldo 
di un conto corrente deve essere menzionata d'ufficio 
sull'elenco-oneri. Chi contesta l'iscrizione nell'elenco, deve 
farsi attore. . 
A. -Nell'esecuzione N0 34.901 promossa dalla Banca 
dello Stato deI Cantone Ticino contre il Prof. Battaini, 
gia in Salorino, l'Ufficio di Mendrisio iscriveva nell'eleneo 
oneri un credito ipotecario di 20,000 fehi. a favore della 
banca Credito Svizzero in Lugano colla menzione: 
« Salvo verifiea e risultato in eonto-corrente aHa data 
deI riparto.» In un'esecuzione anteriore (N° 32,758), 
il Bankverein svizzero in Chiasso aveva chiesto la revoea 
186 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecbt. No 53. 
deI diritto di pegno in discorso (ipoteca del 20 gennaio 
1920) .. 
L'iscrizione precitata a favore deI Credito Svizzero 
in Lugano venne contestata dal Bankverein con lettera 
all'Ufficio deI 6 giugno. per i seguenti motivi: Non 
consta ehe il Credito Svizzero abbia insinuato diritto 
di sorta, mentre dall'iscrizione presso I'Ufficio dei re-
gistri risulta soltanto che l'ipoteca fu accesa in garanzia 
di eventuali crediti sino a concorrenza di 20,000 fchi. 
La menzione : «Salvo verifica e risultato in conto cor-
rente ... » non e ammissibile. 
Nel dare. il 26 giugno 1922, comunicazione di questa 
contestazione al Credito Svizzero, l'Ufficio 10 diffidava 
a far valere in giudizio le sue ragioni entro 10 giorni a 
mente delI'art. 107 LEF. 
B. -
Con ricorso 28 giugno u. s: il Credito Svizzero 
domandava all' Autorita cantonale di Vigilanza l'annulla-
mento di questo provvedimento allegando: Sin sial 
9 maggio 1922 il rappresentante deI ricorrente ha tele-
fonate all'Ufficio E. e F. ehe manteneva la notifica 
delI'ipoteca in discorso fatta in oceasione di un'ese-
euzione precedente. L'Ufficioha quindi proceduto 
all'iserizione delI'ipoteca nell'elenco oneri in seguito 
a . regolare notifica. DeI resto, posto ehe sia ammissibile 
procedere asensi degli art. 107 e 109 LEF, si e alla 
Ditta eontestante (Bankverein svizzero in Chiasso) 
ehe spetta a farsi attrice. Si i quindi ad essa ehe I'Ufficio 
avrebbe dovuto assegnare il termine di 10 giorni. 
C. -
Con decisione 30 agosto 1922 l' Autorita di 
Vigilanza respinse il ricorso. 
Donde l'attuale gravame interpostonei modi e termini 
di legge. 
Considerando in diritto : 
10 -
VUfficio eontesta e dall'inearto non risulta 
punto, ehe il Credito Svizzero abbia notificato, sia pure 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 53. 
187 
verbalmente 0 per telefono, il credito ipoteeario di 
nominali 20,000 fchi. 
Chiedesi quindi. anzitutto, se l'Ufficio E. e F. abbia 
rettamente agito iscrivendo questo credito nelI'elenco 
oneri. n dubbio proviene dalla circostanza ehe, secondo 
quanto risulterebbe dall'iserizione stessa al registro, 
l'ipoteca non sarebbe stata costituita a garanzia di un 
eredito definitivo, determinato e riconosciuto dal debitore, 
ma a favore deI saldo di un conto corrente non ancora 
determinato e da stabilirsi in base ad una futura liqui-
dazione dei rapporti di dare ed avere tra il debitore 
Battaini ed il Credito Svizzero. 
La risposta e affermativa. 
n disposto dell'art. 138 LEF, secondo il quale i di-
ritti risultanti dai pubblici libri devono essere iscritti 
d'ufficio, e generieo e tassativo ; esso non si applica solo 
ai diritti di pegno immobiliare, ma ad ogni specie di 
oneri reali, servitiI eec. A guisa ehe I'Ufficio deve is-
crivere nelI' elenco onen una servitu, anche se risulta 
dal registro fondiario ehe fu costituita sotto certe con-
dizioni 0 certi patti, cosi deve essere iscritto d'ufficio 
un credito ipotecario costituito a garanzia deI saldo di 
un conto-corrente non ancora liquidato. Siffatto diritto 
di pegno, infatti, puo essere considerato come costituito 
sotto una condizione risolutiva ; in altri termini, esiste, 
ma sant nullo se dalla liquidazione risultasse che il 
conto-corrente non eattivo a favore della banea mutuante. 
Pendente conditione, il diritto vige e deve quindi 
essere iscrittö per l'ammontare indicato nei pubblici 
registri. In tesi, invero, non e inconcepibile il caso ehe, 
al momento dell'iscrizione delI'ipoteca nel registro fon-
diario, chi ha ottenuto da una banca un credito per 
operazioni future in canto-corrente, nulla abbia preIe-
vato sul conto corrente stesso e non sia quindi ancora 
diventato debitore. In questo caso, non esistendo debito, 
non esisterlt, strettamente parlando, neanche il diritto 
di pegno destinato a confortarlo, poiche questo diritto 
188 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 53. 
e accessorio a quello. Ma quest'ipotesi non rappresenta 
il caso ordinario enormale. Normalmente, al momento 
in cui siffatto diritto di pegno fu iscritto a pubblico 
registro, chi ha ottenuto il fido da una banca ne avra, 
per somma piiI 0 meno grande, gia fatto uso ; in questi 
limiti esso sara dunque diventato debitore della banca 
e esistera quindi l'ipoteea iscritta. La determinazione 
dell'importo deI debito, ehe suppone la Iiquidazione deI 
conto-corrente, non puo essere obbligo dell'Ufficio al 
momento in cui erige l'elenco oneri. Esso dovra limitarsi 
ad iscrivere il credito come esso risulta dalle menzioni 
nei pubblici registri, eome accadde nel caso in esame, 
lasciando agli interessati il compito di provocare la 
liquidazione deI conto-corrente nei modi previsti dalla 
legge, cioe contestando l'iscrizione praticata dall'Ufficio. 
20 -
Cio posto, chiedesi se l'Ufficio abbia fatto della 
Iegge buon governo impartendo al creditore ipotecario 
iscritto nell'eienco (Credito Svizzero) il termine di 10 
gi?rni per agire in giudizio. La risposta e data dagli 
art. 39 e 102 RRF del 22 aprile 1920 secondo i quali la 
parte di attore incombe a colui ehe ha contestato l'iscri-
zione fatta daU'Ufficio. Si e dunque al Bankverein e 
llon aUa banca deI Credito Svizzero ehe I'Ufficio avrebbe 
dovuto assegnare il termine ·in questione. In questo 
senso la diffida deI 26 giugno dev'essere annullata e 
i'Ufficio invitato a proceder~ nel senso suesposto. 
A questa soluzione non e di ostacolo la causa gia 
pendente tra Ie parti, perehe non risulta dagli atti ehe 
essa concerna, non solo Ia revocabilitä. dell'ipoteca, 
ma anche l'atnmontare deI credito garantito dal diritto 
di pegno. 
LaCamem Esecuzioni e Fallimenti pronllncia: 
Il ricorso e ammesso nel senso dei motivi. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 54. 
1.89 
54. Entscheid vom aa. November 1922 
i. S. Aeppli und Xonsorten. 
SchKG Art. 17: Die Frist zur Beschwerde gegen Verfü-
gungen, deren Vornahme die Konkursverwaltung den 
Konkursgläubigern durch Zirkular oder öffentliche Publi-
kation auf einen bestimmten Zeitpunkt ankündigt, beginnt 
mit dem angekündigten Zeitpunkt zu laufen, auch wenn 
ihr Inhalt dem Beschwerdeführer nicht sofort bekannt 
geworden ist. 
A. -
Im Erbschaftskonkurs über L. Dreifuss in Vitz-
nau beanspruchte dessen Witwe eine Anzahl Gegen-
stände, worunter vor allem Schmucksachen, die schon 
vor der Liquidationseröffnung für die Gläubigerin 
Jules Metzger & Oe arrestiert worden waren, zu Eigen-
tum. « Mit Rücksicht auf den Stand » des von Witwe 
Dreifuss gegen diese Arrestierung angehobenen Wider-
spruchsprozesses lehnte es das Konkursamt Weggis 
als Konkursverwaltung durch Verfügung vom 5. April 
1922 ab, die Schmucksachen zu admassieren, mit dem 
Beifügen, dass « bezügliche Begehren um Abtretung der 
Massarechte binnen zehn Tagen vom Tage der zweiten 
Gläubigerversammlung an gerechnet schriftlich beim 
unterzeichneten Konkursamte einzureichen sind, an-
sonst auch seitens der einzelnen Gläubiger Verzicht 
auf Admassierung angenommen wird. » Am 12. April 
lud das Konkursamt auf den 6. Mai zur zweiten Gläu-
bigerversammlung ein durch vorgedrucktes Zirkular, 
in welchem als Traktandum 8 genannt war: « Beschluss-
fassung über Verzicht auf Geltendmachung beziehungs-
weise Stellung von Begehren um Abtretung streitiger 
Rechtsansprüche gemäss Art. 260 SchKG; ») dabei wurde 
auf eine Fussnote hingewiesen, lautend: « Abtretungs-
begehren im Sinne von Ziff. 8 der Traktanden sind bei 
Vermeidung des Ausschlusses an der Versammlung 
selbst oder binnen zehn Tagen nach ihrer Abhaltung zu