bge · 40_III_371 · 1914-09-28 · de
BGE 40 III 371
Schuldbetreibung und Konkurs


370 
EntscheIdungen der Schuldbetreibungs-
la guerre. Le fait d'avoir ete mobilise a-t-il pour cons6-
quence que Muffat ne peut plus desormais etre considere 
eomme domicilie a Geneve? 
Cette question doit etre resolue negativement. Le fait 
d'elre p9rLi en guerre n'implique pas pour Muffat l'in-
tention d'abandonner son domicile a Geneve. 11 n'a (ait 
aucune preuve a cet egard; par contre il est eonstant 
qu'il a laissc sa famille a Geneve. Au surplus, Muffat n'a 
nullement etabli qu'il se soit erce un nouveau domicile 
en France. Dans ces conditions il peut encore etre pour-
suivi a Geneve en vertu de l'art. 46 aI. 1 er LP et de 
l' art. 24 CCS. 
ad 2. -
Noti{ication du commandement de pager. Muffat 
n'ayant pas quitte Geneve sans esprit de retour, et bien 
que le service actif qu'il accomplit en France soit na tu-
rellement d'une duree indeterminee, l'instance cantonale 
admet avec raison que son absence de Geneve n'est que 
momentanee. Par cOllsequent J'arlicle 64 LP est appli-
cable; le commandement de payer pouvait elre notifie 
valablement a une -personne adulte du menage du dcbi-
teur, en partieulier a son epouse. Comp. Rec. off., ed. 
spec. " n° 21 *, 12 n° 16 **. 
ad 3. -
Suspension des poursuites. Les termes de l' art. 57 
«( la poursuite dirigee contre un citoyen au service mili-
) taire federal ou eantonal est suspendue pendant la duree 
I) de son service) consacrent une disposition exception-
nelle qui ne peut eLre Hendue parvoie d'analogie aux de-
biteurs qui se trouvent au service militaire a l'etranger. 
L' ordonnanee du Conseil federal du 28 septembre 1914, 
intcntionnellement. n'a pas modifie a cet egard la loi sur 
les poursuites; le Conseil fMeral, saisi d'une proposition 
tendant a etendre l'art. 57 dans le sens indique ci-dessus, 
I'a repoussee. Les etrangers domieilit~s en Suisse qui se 
trouvent aetuellement au service mililaire de leur pays 
d'origine peuvent naturellement user des droits que ror-
• Ed. g~n. 27 I n° 45. 
•• Ed. g6n. 35 I n° 45. 
1 
und Konkurskammer. N° 68. 
371 
ilonnanee eonfere d'une maniere generale a tous les de-
biteurs (renvoi de la realisation, renvoi de la deelaration 
de faillite, sursis general aux poursuites). Mais leur droit, 
en l'etat actuel, ne va pas au dela des droits dont jouis-
sent les debiteurs non militaires d'origine suisse et domi-
eilies en Suisse. 
ad 4.- L'argument tire del'equite n'est pas coneluant. 
Il pourrait justifier eventuellement une demande de re-
cevabiIite d'opposition tardive au sens de l'art. 77 LP 
Mais, en l'espece, il ne s'agit pas de cela; au surplus, 
le reeourant est pourvu d'un representant auquel il a pu 
donner ses instructions et, en fait, il a forme opposition, 
ainsi qu'il resulte du commandement de payer verse au 
dossier. 
Par ces motifs, 
la Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est eearte. 
68. Entscheid vom 19. November 1914 i. S. Steiner-Hürzeler. 
Art. 92 SchKG: Bei Ausscheidung der Kompetenzstücke sind 
auch zukünftige Aenderungen der Verhältnisse, die mit 
Sicherheit eintreten werden,zu berücksichtigen.- Unpfänd-
barkeit einer Wanduhr. 
A. -
Auf Verlangen des Rekurrenten F. Steiner-
Hürzeler in Basel nahm das Betreibungsamt Basel-Stadt 
am 24. September 1914 für eine 
Mietzinsforderu~g 
gegen den Rekursgegner Hans Geiger-Küng eine Reihe 
von Gegenständen in eine Retentionsurkunde auf, näm-
lich einen Diwan, eine Kommode, einen zweitürigen 
Kasten, einen Nachttisch, einen Pariserkoffer, eine Kaffee-
mühle und einen (j Regulateurkasten» (ohne das fehlende 
Uhrwerk) im Schätzungswert von 1 Fr. Das Betrei-
AS 40 111 -
1914 
372 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
bungsamt nahm dabei auf Grund einer Behauptung de~ 
Rekurrenten an, dass der Rekursgegner seit mehreren 
Woc~en getrennt von seiner Ehefrau lebe.
' 
" ' 
B. -
Der Rekursgegner erhob gegen die Aufnahme 
des Retentionsverzeichnisses am 28. September 1914 Be-
schwerde, indem er die AufhebunR der Retention bean-
tragte. Er machte geltend, dass die retinierten Gegen-
stände unpfändbar seien und führte u. a. aus: Seine 
Ehefraix sei seit etwa sechs Wochen zur Erholung bei 
ihrem Vater in Affoltern a.jA. gewesen und vor kurzem 
sei auch er, der Rekursgegner, zu ihr gegangen. Beide 
seien nunmehr wieder in Basel. Die Ehefrau sehe ihrer 
Niederkunft entgegen. Der Rekursgegner besitze sodann 
keine Taschenuhr. Der Regulatorkasten samt dem Uhr-
werk, das zur Zeit repariert werde, müsse ihm daher 
gelassen werden. 
Die Aufsichtsbehörde des Kantons Basel-Stadt hob 
'durch Entscheid vom 14. Oktober 1914 die Retention 
in Beziehung auf alle Gegenstände mit Ausnahme des 
Pariserkoffers auf. Sie nahm an, dass für die Eheleute 
Geiger, wie das Betreibungsamt ausgeführt hatte, sämt-
liche Gegenstände ausser der Kpmmode und dem Pariser-
koffer unentbehrlich seien und dass ihnen mit Rücksicht 
auf die bevorstehende Niederkunft der Ehefrau auch die 
Kommode gelassen werden müsse, weil ein einziger 
Kasten nebst zwei Koffern- für Eltern und Kind nicht 
genüge. 
C. -
Diesen Entscheid hat der Rekurrent an das 
Bundesgericht weitergezogen mit dem Antrage, die Re-
tention sei in Beziehung auf die Kommode und den 
Regulatorkasten aufrecht zu halten. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
2. -
Ist somit davon auszugehen, dass die Eheleute 
und Konkurskammer. N° 68. 
373 
Geiger sich nicht dauernd von einander getrennt haben, 
SC? muss auch der Umstand berücksichtigt werden, dass 
die Ehefrau nächstens ein Kind gebären wird. Der Re-
kurrent hat die Annahme der Vorinstanz: dass die Ehe-
frau schwanger sei, nicht angefochten. Infolgedessen 
m'IISs nach dem normalen Lauf der Dinge die künftige 
Geburt eines Kindes nicht bloss als möglich, sondern als 
sicher betrachtet werden. Bei Ausscheidung der Kompe-
tenzstücke müssen nun nicht bloss die zur Zeit der 
Pfändung oder der Retention bestehenden Verhältnisse, 
sondern aurh deren zukünftige Änderungen, die mit 
Sicherheit eintreten werden, berücksichtigt werden. Die 
Annahme der Vorinstanz, dass die Kommode unpfändbar 
sei, ist somit nicht anfechtbar. 
3. -
Das gleiche ist in Beziehung auf den Regulator-
kasten zu sagen. Der Rekurrent hat nicht bestritten, 
dass das dazu gehörige Uhrwerk sich in Reparatur 
befinde. Der Regulatorkasten ist somit als Bestandteil 
einer Wanduhr anzusehen, und zwar kann es sich mit 
Rücksicht auf den geringen Schätzungswert des Kastens 
nur um eine einfache Uhr handeln. Eine solche ist auf 
alle Fälle dann unpfändbar, wenn der Schuldner keine 
Taschenuhr besitzt, wie in der Praxis bereits entschiede~ 
worden ist (Archiv 2 Nr. 87; JAEGER, Komm. Art. 92 N. 7). 
Eine Uhr zur Angabe der Zeit ist jedenfalls für alle 
Personen unentbehrlich, die ihren Lebensunterhalt durch 
ihre Arbeit verdienen und sich daher an eine bestimmte 
Zeiteinteilung halten müssen. Nun hat der Rekurrent 
die Behauptung des Rekursgfgners, er besitze keine 
Taschenuhr, nicht bestritten; diese Behauptung ist daher 
als richtig anzusehen. 
Demnach hat die Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer 
erkannt: 
Der Rekurs wird abgewiesen.