bge · 75_IV_154 · 1949-08-19 · fr
BGE 75 IV 154
Strafrecht


154 
Strafgesetzbuch. No 35. 
Anwendung dieser Bestimmung nach Art. 191 Ziff. 1 Abs. 1 
und Ziffer 2, Art. 63 und Art. 68 Ziff. 1 StGB auszufällen, 
womit auch Art. 41 StGB unanwendbar wird. 
Demnach erkennt der Kassatianshof : 
Die Nichtigkeitsbeschwerde wird gutgeheissen, das Urteil 
des Obergerichts des Kantons Basel-Land vom 19. August 
1949 aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung im 
Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen. 
35. Arr6t de la Cour de eassation penale du 14 oetobre 1949 
dans la cause S. contre Minlstere public du eanton de Vaud. 
Art.1er OP et 277bia PPF. Approoiation des preuves. 
Art. 41eh.1 OP. 
1. Les denegations de l'accuse ne justifi.ent pas dans tous les cas 
le refus du sursis. 
2. Le tribuna.l qui emet une appreciation sur le prevenu doit 
indiquer les faits a l'appui. 
Art. 1 StGB, Art. 277bis BStP. Beweiswürdigung. 
Art. 41 Ziff. 1 StGB. 
1. Das Leugnen des Angeklagten rechtfertigt die Nichtgewährung 
des bedingten Strafvollzugs nicht in allen Fällen. 
2. Das G:richt, das den Charakter des Angeklagten bewertet, 
muss die Tatsachen angeben, auf die es sich stützt. 
Art.1 OP e 277bis PPF. Valuta.zione delle prove. 
Art. 41, cifra 1, OP. 
1. I dinieghi dell'accusa.to non giustifi.cano in tutti i casi il rifiuto 
della. sospensione condizione della pena. 
2. I1 tribunale ehe esprime un apprezzamento sul ca.rattere del-
l'accusato deve indicare i fatti su cui si basa. 
Par jugement du 11 fävrier 1949, le Tribunal de police 
oorrectionnelle du district de Vevey a infüge a, S. six mois 
d'emprisonnement sans sursis pour avoir, a cinq reprises, 
touche les organes genitaux d'une fillette de 5 ans et demi, 
en passant la main sous ses culottes (art. 191 eh. 2 CP). Le 
prevenu niant les faits, il s'est fonde, en l'absence de 
temoins, sur les dires de l'enfant, qui n'ont pas varie, et 
sur un rapport de !'Office medico-pedagogique vaudois, 
qui est arrive a la conclusion que Ia fillette n'etait pas 
1 
Strafgesetzbuch. No 35. 
156 
suggestionnable et que ses affirm.ations etaient vraisem-
blables. 
La Cour de cassation vaudoise ayant maintenu ce juge-
ment, S. s'est pourvu en nullite au Tribunal federaI. 
Oonsiderant en droit: 
1. -
Pretendant avoir ete condamne _sans preuve, le 
recourant se plaint d'une violation de l'art. ler CP. Cette 
disposition interdit de punir un acte q-iµ ne presente pas 
les caracteres juridiques d'une infraction reprimee par la 
loi. Or les faits imputes a s. constituent manifestement le 
crime d'attentat a la pudeur des enfants au sens de l'art. 191 
eh. 2 al. 1 CP. Quant 8. leur constatation, elle est etrangere 
a, l'art. 1 er. Elle depend de l'appreciation des preuves, 8. 
laquelle les premiers juges procedent souverainement, sans 
que la Cour de ceans ait a verifier ou ils ont puise les ele-
ments de leur conviction (ai't. 277bi8 et 273 al. 1 litt. b 
PPF). C'est des lors en vain que le recourant inv°'J_ue le 
principe in dubio 'fWO reo. Outre que ce principe ne ressortit 
pas au droit fäderal (RO 74 IV 145), le jugement du 
11 fävrier 1949 ne trahit aucun doute. 
2. -
Les conditions objectives du sursis etant remplie~, 
il s'agit de savoir si les ant6c6dents et le caractere de S. 
font pr~voir que cette mesure le detournera de commettre 
de nouvea~ crimes ou delits. Adoptant le pronostic emis 
par le Tribunal de police, la Cour vaudoise a estim.e que 
les denegations du recourant et son caractere sournois 
dictaient une reponse negative. 
La conscience de sa fäute etant la premiere condition 
de l'amendement, le Tribunal föderal a toujours approuve 
le refus du sursis a un accuse qui s'obstine a nier ses torts 
(RO 73 IV 87 consid. 3 ; arrets Borgeaud et Moser du 4 juin 
1948, Trachsel du 30 mai 1949, Finger du 27 juin 1949). 
Mais cette jurisprudence vise uniquement le · cas d'un 
accuse qui, reconnaissant son acte, n'en com;oit aucun 
repentir et laisse entendre qu'il serait pret 8. recommencer. 
En l'espece, la situation est differente, car S. a oonteste 
156 
Strafgesetzbuch. No 36. 
les faits. On ne peut donc en deduire sans autre qu'il ne 
regrette pas l'acte dont il s'est en realite rendu coupable 
et qu 'une peine conditionnelle ne constituerait pas un 
avertissement suffisant. n n'en irait di:fferemment que s'il 
avait nie contre toute evidence, manifestant ainsi l'absence 
de remords (arrets Fleury du 14 septembre 1945, Mercante 
du 10 juillet 1946, Boden du 25 fävrier 1949, Hirschi du 
27 mai 1949). Tel n'est pas le cas, puisque les premiers 
juges ont fonde leur conviction sur les declarations d'une 
filiette de moins de six ans. 
Quant au caractere sournois du prevenu, la Cour canto-
nale ne precise pas sur quoi repose ce jugement de valeur. 
Le Tribunal de Vevey l'a tire d'un rapport de police du 
3 juillet 1948 qui, lui non plus, n'indique · aucun fait a 
l'appui. Aussi n'est-il pas possible d'en tenir compte 
(RO 73 IV 154). On ne voit du reste pas en quoi la sour-
noiserie de S., füt-elle etablie, permettrait de conjecturer 
qu'il serait refractaire a une mesure de clemence. 
Par ces motifs, le Tribunal federal 
admet partiellement le pourvoi, annule l'arret attaque 
et renvoie la cause a la juridiction cantonale pour qu'elle 
accorde le sursis au recourant. 
36. Auszug ans dem Urteil des Kassationshofes vom 23. De-
zember 1949 i. S, Blaser gegen Polizeidepartement des Kantons 
Solothnrn. 
Art. 41 Zifj. 3 StGB. 
Vollzug einer bedingt aufgeschobenen Strafe, weil der Verurteilte 
cJ.:=is in ihn ges~tzte Vertrauen enttäuscht. Voraussetzung ist 
em so verwerfliches Verhalten des Verurteilten, dass er auch 
ohne Erm~ung sich bewusst sein muss, pflichtwidrig zu 
handeln. Emer vorausgegangenen förmlichen Mahnung zum 
Wohlverhalten bedarf es nicht. 
Art. 41 eh. 3 CP. 
Execution d'une peine conditionnelle, parce que le condamne 
trompe Ia: confiance mise en lui. Cela suppose une conduite si 
reprehens1ble que, meme sans avertissement, il doit se rendre 
Strafgeset.:buoh. No 36. 
157 
compte qu'il manque a aes devoirs. Un avertissement formel 
prealable n'est alors pas nooessaire. 
Art. 41, cijra 3, CP. 
Esecuzione d'una pena condizionale pe1 fatto ehe il condannato 
delude Ia fiducia in lui riposta. Ne e presupposto una condotta 
cosi riprensibile ch'egli deve rendersi conto, anche senz'ayverti-
mento, di mancare ai suoi doveri. Un formale avvertimento 
non e necessario. 
Erwägungen : 
Gemäss Art. 41 Ziff. 3 StGB ordnet der Richter den 
bedingt aufgeschobenen Vollzug der Strafe an, wenn der 
Verurteilte während der Probezeit vorsätzlich ein Verbre-
chen oder ein Vergehen begeht oder trotz förmlicher Mah-
nung des Richters einer ihm erteilten Weisung zuwider-
handelt oder sich beharrlich der Schutzaufsicht entzieht 
oder in anderer Weise das auf ihn gesetzte Vertrauen 
täuscht. 
Der Beschwer.deführer ist der ihm vom Richter erteilten 
Weisung, jährlich dem Dysli Fr. 1000.- und dem Gilgen 
Fr. 600.- an den ihnen durch Veruntreuung zugefügten 
Schaden von Fr. 5000.- bezw. Fr. 3000.- zurückzuer-
statten, nicht nachgekommen. Das allein rechtfertigt 
indessen den Widerruf des bedingten Strafvollzugs nich~, 
weil keine << förmliche Mahnung des Richters » vorausge-
gangen ist. Das Obergericht hat denn auch nicht diesen 
Widerrufsgrund angerufen ; vielmehr hat es angenommen, 
der Beschwerdeführer habe das auf ihn gesetzte Vertrauen 
in anderer Weise getäuscht. 
Die Auffassung des Obergerichts, dass in diesem Falle 
eine vorgängige Mahnung nicht nötig sei, hat, wie bereits 
im Falle Pulver (BGE 72 IV 148) gesagt worden ist, den 
Wortlaut von Art. 41 Ziff. 3 StGB für sich. Es bestehen 
keine Anhaltspunkte dafür, dass diese Ordnung dem Sinne 
des Gesetzes nicht entspräche und vom Gesetzgeber nicht 
gewollt wäre. Indem das Gesetz nicht nur die Missachtung 
von Weisnngen, sondern allgemein ein das Vertrauen des 
Richters enttäuschendes Verhalten als Grund zum Vollzug 
der S~rafe erklärt, verlangt es, dass der unter Bewährungs-