voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bge · 13_I_186 · 1887-06-24 · fr
BGE 13 I 186
Öffentliches Recht


B. 
CIVILRECHTSPFLEGE 
ADMINISTRATION DE LA JUSTICE CIVILE 
111 
I. Organisation der Bundesrechtspfiege. 
Organisation judiciaire federale. 
30. Arret du 24 Juin 1887 dans la cause Aebi 
contre Haberstich. 
~ttendu que l'arret dont est reconrs, Jequel s'intitule-
d'allieurs Ini-meme ju~ement incident, ne statue point sur-
le fond de Ja cause, malS se borne a econduire le recourant 
de sept exceptions peremploires et fins de non-recevoir qu'il 
~va,it. sOl~levees . a l'encontr~ de la demande en dommages--
mterets mtrodmte contre Im devant le Tribunal fribourgeois 
de la Sarine; 
Atten~u que, dans celle situation, 1e recours apparait 
comme lrrecevable aux termes des art. 29 et 30 de Ja loi 
sur l'?rganisation judici~ire federale, a teneur desquels il ne 
peut elre reconru au TrIbunal federal que d'un jugement an 
fond rendu par la derniere instance cantonale . 
Ainsi que le Tribunal. de ceans I'a deja pron'once dans des 
c~s analogues, i!. n'y a pas lieu, pour cause d'incompetence~ 
d entrer en maliere sur 1e dit recours. (V. Arrets du Trib. 
fed. en les causes Weidmann. Rec. V, 26ö et suiv. ; Kurr-
VI, ö4? et 544 consid. 1 ; Pfyffer VII, 272; Schenker c. v. 
Waldklrch, 22 Oct. 1 ~86.) 
Par ces mOliCs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
II n'est pas entre en matiere sur le recours de l'avocat 
Ernest Aebi. 
II. Civils!and und Ehe. N0 31. 
187 
11. Civilstand und Ehe. -
Etat civil et mariage. 
31. Arret du 27 Mai 1887 dans La cause Pugin 
contre Pugin. 
Par arret du pr Octobre 1886, la Cour d'appel du canton 
de Fribourg a prononce ce qui suit : 
Le mariage coneIu le 14 Octobre t 87ö entre Jean·Jacques-
Louis Pugin, d'Echarlens (Fribourg), age de 41 ans, catho-
liqne, d'une part. et Julie-Henriette, fille de John Cookes. 
domiciliee a l'epoque dn mariage a New-Beckenham, comte 
de Kent (Angleterre), appartenant a la religion anglicane, 
agee de 31 ans. -
d'autre part, -
est declare nul. Louis 
Pngin est condamne a tous les frais resultes du proces, ainsi 
qu'a ceux de loutes les sentences de mesures provisionnelles 
y relatives. 
Le sieur Pugin a recouru an Tribunal federal contre cet 
am')t, et a l'audience de ce jour il conclut : 
A. En premiere ligne : 
1° A ce qn'il soit don ne acte que l'action civile intenlee 
par ]a dame Julie-Henriette Pugin, nee Cookes, doit elre 
envisagee comme abandonnee, les Mritiers de la predite 
dame ne l'ayant point continuee et poursuivie depuis son 
deces. 
2° Que l'action publique ouverte par le parqnet fribour-
geois aux fins de faire prononcer la nnllite du mariage con-
eIu entre le sieur Pugin et ]a dame Julie-Henriette nee 
Cookes n'a plns d'objet, vu le deces de cette derniere. 
B. Subsidiairement: 
10 Que l'action en nullite dirigee contre le susdit mariage 
doit etre ecartee. 
2° Pour le cas ou la nnllite du mariage serait prononcee, 
qu'il y a lieu de declarer, en application de rart. 55 de la 
10i federale sur l'etat eivil et le mariage, du 24 Decembre 
t874, que Je mariage Pugin-Cookes produit en faveur du 
sieur Pugin les effets civils cl'un mariage valable.
bge · 14_I_192 · 1888-01-01 · fr
BGE 14 I 192
Öffentliches Recht


192 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 11. Abschnitt. Bundesgesetze. 
"fa~rHifiige Stöbtungll im @)inne 
be~ § 113 be@ aargauifd}en 
~trafgefeee~ b. ~. lebiglid} bie (\.lorfäelid}e) störVerl)erleeung 
mit tiibtlid}em ~u~gang \.ler~e~e. ©ienon 
au~ge~enb aber 1ft 
o~ne weiter~ anAuerfennen, bau bie ~Murrenten wegen eines 
~u~lieferunggbelifteg \1erfolgt unb neruttf)ent wurben, benn eg 
1ft und) ben ~:Uten unaweifel~aft, ban i1)nen fd}ulb~aftemerur. 
fad}ung beg Stobetl beg @. IDleier 3ur Zaft gefegt unb fie beÜ-
~alb \1erfolgt wurten. 
5. 3ft ber ffiefurg aug biefem G>runbe 9utAuf)einen, fe 
braud}t auf bie ~rüfung ber übrigen }Befd)nmbegrünbe nid)t 
mef)r eingetreten 3U tverben. 
@~ ift nämlid} flar, bau wenn 
bie ftrafred)tlid)e merurtf)eifung ber ffiefurrenten mit bem 
}Bunbe~gefe§e \1em 24. 3ufi 1852 un\.lereinbar ift, bug ange 
~e pd) bamit eintlerftanben erflärte, ban btei 
miert~eHe mit 
2475 ~r. alg mogtgut ibret stinber bem ~eimatlid)en ~aifenamte 
m:Uenbotf aUtlgefoIgt Ulerben. :!let @emeinberatf) bon 
~1ten· 
borf berlangte nun aber aud) bie 
~ugr,än'cigung 'oet tlon ber 
~ittUle beanfl'tud)ten 825 ~t. unb ber ~egierunggratb beg stan-
tOttl3 @5d)W~b iuterbenirte iu blefem @5httte bei bem ffiegierung~· 
rat~e beg stantong 2ürid), inbem er barauf 9inUlieg, bau uad) 
id)Ul~Aerifd)em @rbred)te bet ~ittUle sttieg nut bie mu~niebung 
an einem stinbgrn,eHe beg lBerfid)erunggfal'itafg 
311fte~e. ~er 
5Be3irtgtatq bon roleHen Ulieg bierauf in ber 
5t~at burd) 5Be. 
fd)ll1u bom 2f). Dftobet 1887 bag 
~aifenamt roleHen an, 
bie 825 ~r. bet ~aifenbe~iirbe ber @emeinbe 
~lten'ootf ~Ut 
merll>aHllng augr,inbugeben, fOTem nid)t auf gerid)tItd)em ~ege 
etltlag . an'Oereg betrügt Ulerbe, bon bet m:nfd)auung au{lge~enb, 
bie 825 ~t. ge~ören unliUleifel~aft bum 
~ad){afj'e beg 3afob 
m:loiß sttieg ; bie merUlaHung biefeg mad)laITeg fte~e al.iet nad) 
bem @tfmd)tgfonforbate bom 15. Sufi 1822 ber ©eimatbe~iitbe 
iU. 
~ittUle stdeg erUlirfte inben am 26. 
~o'Oem6et 1887 
eine lBerfügung td meöirfggerid)t{l~l'äfibenten ~on g,neHen, 
rooDurd) 'oie bottäufige 5Befd)lagnaf)me 'oet 825 ~t. angeor'onet 
unb 'oem lillaHenamte rolei1en bie 
~U{l~liltbigung betlelben an 
itgeu'c Ulelt IHg auf Uleitere gerid)tHd)e merfügung unterfagt 
Ulurbe. Sn ber megrünbung 'eielet merfügung ift bemerfl: :!lie
bge · 14_I_449 · 1888-07-05 · de
BGE 14 I 449
Öffentliches Recht


69. Urtheil vom 5. Juli 1888 in Sachen
Lötscher gegen Lötscher.
A. Durch Urtheil vom 25. April 1888 hat das Obergericht
des Kantons Luzern erkannt:
1. Klägerin sei mit ihrem Klagebegehren abgewiesen.
2. Sie habe sämmtliche Kosten in beiden Instanzen zu be¬
zahlen und daher an den Beklagten eine Kostenvergütung
leisten von 240 Fr. 15 Cts., inbegriffen 45 Fr. bezahlte erst¬
instanzliche Judicialien.
B. Dieses Urtheil wurde der Klägerin laut Bescheinigung der
Obergerichtskanzlei des Kantons Luzern vom 2. Juli 1888 am
16. Mai dieses Jahres zugestellt. Durch eine vom 5. Juni
datirte, aber laut Bescheinigung der Obergerichtskanzlei des
Kantons Luzern erst am 6. gleichen Monats an diese Amts¬
stelle gelangte Erklärung ergriff die Klägerin die Weiterziehung
an das Bundesgericht.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Es ist von Amteswegen zu prüfen, ob die Beschwerde
rechtzeitig, d. h. binnen der in Art. 30 O.=G. normirten perem¬
torischen zwanzigtägigen Frist eingelegt wurde. Ist dies zu ver¬
neinen, so muß die Beschwerde ohne weiteres von Amteswegen
zurückgewiesen werden.
2. Durch die amtliche Bescheinigung der Obergerichtskanzlei
des Kantons Luzern vom 2. Juli 1888 ist bewiesen, daß die
Zustellung des angefochtenen Urtheils an die Rekurrentin am
16. und nicht (wie Letztere in ihrer schriftlichen Rekurserklärung
angibt) erst am 17. Mai 1888 erfolgte. Nun gelangte die
Weiterzugserklärung erst am 6. Juni, also am 21. Tage nach
Eröffnung des Urtheils, an die Obergerichtskanzlei des Kantons
Luzern. Dieselbe ist also verspätet. Denn die Weiterzugserklä¬
rung muß binnen der zwanzigtägigen Frist der zuständigen kan¬

tonalen Gerichtsstelle eingereicht und nicht etwa blos unter¬
zeichnet oder zur Post gegeben werden (s. Entscheidungen des
Bundesgerichtes, Amtliche Sammlung XIII, S. 36, Erw. 2.)
Demnach hat das Bundesgericht
erkannt:
Auf die Weiterziehung der Klägerin wird als verspätet nicht
eingetreten, und es hat demnach in allen Theilen bei dem an¬
gefochtenen Urtheile des Obergerichtes des Kantons Luzern vom
25. April 1888 sein Bewenden.
bge · 15_I_187 · 1889-01-01 · fr
BGE 15 I 187
Öffentliches Recht


186 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Kantonsverfassungen. 
ver Dtegierung~mtl) (mertennt fomit, bQ)3 ben Dteturrenten ber 
&ceel)t~l1.leg offen ftel)e, b. l). bQE biefefoen \.lor ben auftiinbigen Q:i\.lU:: 
geriel)ten QUT \.loUe @ntjel)iibigung wegen @ingriff~ In mol)ferwor:: 
bene ~ribQtreel)te frQgen tönnen, ol)ne bQf3 il)nen bor bem Dticf)ter 
cntgegengel)QUen werben fßnnte, e~ jet 
bereit~ burcf) bQ~ @efe~ 
in für ben Q:ibHricf)ter berbinbliel)er Iffieife entfel)ieben ober Qnge~ 
J.lrbnet, bQf3 il)llcn ein a:ntf cf)iibigung~Qnf~tuel) üoerl)Qu~t nicf)t 
.()ber bocf) niel)t in weiterem UmfQnge, aW 
ba~ @efe~ fellift in 
'lCrt. 47 anetlenne, aujtel)e. ~~ iit bQ1jer elnfacl) 
ba~ cbentueUe 
mecl)t~begel)ren ber Dtefurrenten in btefem em 3. IDeat 1889 tn 6ad)en 
Drt.6oürgergemetnbe Buaern gegen ®taat Buaern. 
A. :nurd) 
@efe~ I>om 30. IDeai 1888 I>erfügte ber 
gro~e 
9ht±~ be.6 .lranton.6 BU3ern, "unter S)tnwei§; auf ben § 94 bis 
ber 6taatßI>erfaffung unb auf § 239, saof. 2 bc§; Drganifation§;~ 
gefe~e~J/, C.6 werbe bie @emeinbe 6d)ad)en a(§; oißger felliftiinbige 
~inwo~ner" unb Drt.6oürgergemeinbe aufge~ooen unb her @emeinbe 
?IDert~enftetn etnl>edeiot. § 4 biefe.6 @efe~e~ ftem her neuen @e~ 
meinbe msert~enftein a{§; ~rfa~ für bie burd) bie ~intlerreioung 
her @emeinbe rSd)ad)en erwad)fertben IDee~rfoften eine angemeffene 
ftaatnd)e 6uol>ention tn sau~ftd)t unb § 5 be§;fefoen oeftimmt; 
"Ueoerbie§; tuirb bie sarmen[Qft ber oiß~erigen @emeinbe 6d)ad)en 
"oei beren lBereinigung mit berjenigen I>on msert~enftein baburd) 
"gemtnbert, bafl eine 
san3a~( unterftü~ung~oebürfttger satmcr 
l1i~r aogenommen unb tn anbere mit 6teuern weniger ober ntd)t 
"lie[aftete Drt~Oürgergemeinben gegen eine \.lem 6taate au friftenbe, 
"jebod) im @eiammten ben mettag I>en 20,000 ß=r. ntd)t üoer~ 
11 fu,rettenbe 
~infauf§;fumme einge1iürgert wirb. :nie 
~ntraftung 
"buru, saona9me ber satmen tft oei meted)nung bet 6uol>entton~~ 
"fumme in sanfd)Iag au oringen. -
~n feinem ß=aU forr bie
bge · 15_I_249 · 1889-03-08 · de
BGE 15 I 249
Öffentliches Recht


38. Urtheil vom 8. März 1889 in Sachen Angehrn
gegen Leih= und Sparkasse Bischofzell.
A. Durch Urtheil vom 26. Februar 1889 hat das Obergericht
des Kantons Thurgau erkannt: 1. Es haben die Appellanten
durch Zeugen, Ergänzungs= und Schiedshandgelübde zu beweisen,
daß Bankdirektor Kundert die Zusicherung für Durchführung der
Angelegenheit gegen Gallus Josef Geser im Sinne einer sorg¬
fältigen Wahrung der bereits erlangten Rechte gegeben habe;
2. sei die Frist zur Anmeldung der Zeugen beim erstinstanzlichen
Gerichtspräsidium auf zehn Tage von heute an festgesetzt; 3. zah¬
len die Appellanten ein zweitinstanzliches Gerichtsgeld von 40 Fr.
und bleiben die Kosten bei der Hauptsache.
B. Gegen dieses Urtheil erklärten die Beklagten die Weiterzie¬
hung an das Bundesgericht, indem sie das Begehren anmeldeten:
Es sei in Abänderung des obergerichtlichen Urtheils d. d. 26. Fe¬
bruar a. c. die Leihkasse Bischofzell, ohne Anordnung eines Be¬
weisverfahrens für ein spezielles Versprechen nach Inhalt des
Beweissatzes vom 26. Februar a. c., den Appellanten für das
Preisgeben der ersten Rechte auf das Vermögen des Gallus Josef
Geser in Engenspühl von gesetzeswegen im Sinne der diesfalls
vor den kantonalen Gerichten gestellten Einreden, resp. im Sinne
der Widerklagsbegründung verantwortlich zu erklären.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Es ist in erster Linie und von amteswegen zu prüfen, ob
die gesetzlichen Voraussetzungen der Weiterziehung an das Bundes¬
gericht gegeben sind.
2. Dies ist ohne weiters zu verneinen. Nach Art. 29 O.=G.
ist die Weiterziehung nur gegen „Haupturtheile“ zuläßig. Zufolge
der konstanten Praxis des Bundesgerichtes aber sind „Hauptur¬
theile“ nur solche Entscheidungen, welche die Hauptsache materiell
erledigen, d. h. über den Klageanspruch selbst entscheiden, nicht

aber blos präparatorische oder Zwischenentscheidungen, Beweis¬
urtheile oder (die Hauptsache selbst nicht erledigende) Erkenntnisse
über einzelne Einreden u. drgl. (vergl. z. B. Entscheidung in
Sachen Zeerleder gegen Bielmann, Amtliche Sammlung Bd. XIV
S. 88 Erw. 3). Es liegt nun auf der Hand, daß das ange¬
fochtene Urtheil ein Haupturtheil in diesem Sinne nicht ist. Die
Weiterziehung desselben an das Bundesgericht ist also nicht statt¬
haft; vielmehr kann dieselbe erst gegen das nach Durchführung
des eingeleiteten Beweisverfahrens von der letzten kantonalen In¬
stanz auszufällende Endurtheil ergriffen werden.
Demnach hat das Bundesgericht
erkannt:
Auf die Weiterziehung des Beklagten wird als unstatthaft nicht
eingetreten.
bge · 16_I_285 · 1890-05-02 · de
BGE 16 I 285
Öffentliches Recht


39. Urtheil vom 2. Mai 1890
in Sachen Kreis.
Durch Urtheil des Obergerichtes des Kantons Thurgau vom
1. Februar 1890 wurde über den Rekurrenten auf Antrag des
Waisenamtes Horn die Vormundschaft verhängt und demselben
ein zweitinstanzliches Gerichtsgeld von 50 Fr. sowie die übrigen
Kosten auferlegt.
Mit Eingabe vom 1. April 1890 meldete Advokat Dr. A.
Deucher in Frauenfeld gegen dieses Urtheil den staatsrechtlichen
Rekurs an das Bundesgericht an, mit der Bemerkung, Anträge
und Begründung werde er in einigen Tagen nachsenden. Mit
Schriftsatz vom 5. April 1890 stellte er hierauf wirklich unter
eingehender Begründung den Antrag: Es sei das Urtheil des

thurgauischen Obergerichtes vom 1. Februar l. J. als verfassungs¬
verletzend zu erklären und aufzuheben.
Das Waisenamt Horn beantragt in seiner Vernehmlassung auf
diese Beschwerde, es sei auf den Rekurs nicht einzutreten, even¬
tuell derfelbe als unbegründet abzuweisen.
Das Obergericht des Kantons Thurgau schließt sich den Aus¬
führungen des Waisenamtes Horn an. Der Antrag, es sei auf
die Beschwerde nicht einzutreten, wird damit begründet, dieselbe
sei, weil nicht binnen der sechzigtägigen Rekursfrist des Art. 59
O.=G. eingereicht, verspätet. Das Obergericht bemerkt dabei speziell,
daß die Eröffnung des angefochtenen Urtheils an den Rekurrenten
am 1. Februar 1890 erfolgt sei.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Wie das Bundesgericht bereits wiederholt entschieden hat
(vergl. Entscheidung i. S. Darbellay, Amtliche Sammlung VII,
S. 716 u. ff., i. S. Dessibourg, Amtliche Sammlung XI,
S. 272 u. f. Erw. 1), wird die Rekursfrist des Art. 59 O.=G.
durch die Einreichung einer bloßen Rekursanmeldung, welche
weder die faktische und rechtliche Begründung der Beschwerde noch
die Anträge des Beschwerdeführers enthält, nicht gewahrt; es ist
vielmehr zu Wahrung der Rekursfrist die Eingabe der, die that¬
sächliche und rechtliche Beschwerdebegründung und die Anträge
der Rekurrenten enthaltenden, Rekursschrift, wie sie der Gegen¬
partei gemäß Art. 61 O.=G. zur Vernehmlassung mitzutheilen
ist, erforderlich; mit andern Worten: Es muß binnen der Rekurs¬
frist die Beschwerdeschrift selbst, welche dem Verfahren zur Grund¬
lage dienen soll und kann, eingereicht sein; die blos vorläufige
Anzeige, daß gegen eine Verfügung der staatsrechtliche Rekurs
ergriffen werden wolle, genügt nicht; diese Absicht muß binnen
der gesetzlichen Frist nicht nur erklärt, sie muß bethätigt sein.
Andernfalls würde man thatsächlich zu einer, dem Wortlaut wie
dem Sinne und Geiste des Gesetzes völlig widersprechenden, Ver¬
längerung der Rekursfrist gelangen.
2. Danach ist denn die Beschwerde im vorliegenden Falle ver¬
spätet. Die angefochtene Entscheidung ist am 1. Februar 1890
gefällt und eröffnet worden, die sechzigtägige Rekursfrist ging so¬
nach mit dem 2. April zu Ende. Nun ist aber zwar eine Re¬
kursanmeldung schon am 1. April erfolgt, die Rekursschrift selbst
dagegen, welche einzig geeignet war, die Frist zu wahren, erst am
5. April, also verspätet, zur Post gegeben worden.
Demnach hat das Bundesgericht
erkannt:
Auf die Beschwerde wird als verspätet nicht eingetreten.
bge · 17_I_102 · 1891-01-16 · de
BGE 17 I 102
Öffentliches Recht


18. Urtheil vom 16. Januar 1891 in Sachen
Renggli gegen Einwohnergemeinde Zug.
A. Durch Urtheil vom 15. Dezember 1890 hat das Oberge¬
richt des Kantons Zug erkannt:
1. Es habe Appellatin und Vorklägerin an Appellanten für
das abzutretende Gartenland von 100,3 Quadratmeter, Inkonve¬
nienzen sammt Versetzung von Sockel und Geländer eine Total¬
entschädigung von 1400 Fr. zu leisten.
2. Seien dle Kosten gegenseitig wettgeschlagen.
B. Gegen dieses Urtheil ergriff B. Renggli=Schwerzmann die
Weiterziehung an das Bundesgericht.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. B. Renggli=Schwerzmann in Zug ist gemäß Entscheidung
des Regierungsrathes des Kantons Zug verpflichtet, der Ein¬
wohnergemeinde der Stadt Zug zu Ausführung einer Verbin¬
dungsstraße von der Vorstadt nach der Bahnhofstrafe ein Stück
Gartenland (von 100,3 Quadratmeter) abzutreten. Die Parteien
konnten sich über den Preis nicht einigen und die Entschädigung
mußte daher richterlich festgestellt werden. Der Expropriat ver¬
langte für das abzutretende Land und die ihm entstehenden In¬
konvenienzen eine Gesammtentschädigung von 3000 Fr., während
die Gemeinde blos 3 Fr. per Quadratmeter und 100 Fr. für
Inkonvenienzen anerbot. Die erste Instanz (das Kantonsgericht
des Kantons Zug) setzte die Entschädigung auf 1200 Fr. fest,
wogegen blos der Expropriat sich beim Obergerichte des Kantons
Zug beschwerte.
2. Die Weiterziehung ist gemäß Art. 29 O.=G. unzuläßig
und zwar aus einem doppelten Grunde. Zunächst ist, zumal nach¬
dem die Stadtgemeinde Zug gegen das erstinstanzliche Urtheil sich
nicht beschwert hat, der gesetzliche Streitwerth von 3000 Fr. nicht
gegeben, sodann aber ist in der Sache überall nicht eidgenössi¬
sches sondern ausschließlich kantonales Recht anwendbar. Das
eidgenössische Expropriationsgesetz findet selbstverständlich keine An¬
wendung, da sich dasselbe, nach dem klaren Wortlaute des Art. 1,
stur auf die Enteignung für Werke bezieht, welche von Bundes¬
wegen errichtet werden oder hinsichtlich welcher die Bundesver¬
fassung es als anwendbar erklärt hat. Ebensowenig kommt ein
anderes Bundesgesetz zur Anwendung, insbesondere nicht das
Obligationenrecht. Die Entschädigungspflicht des Enteigners ist
zwar wohl privatrechtlicher Natur, aber sie entspringt nicht aus
einem Thatbestande des Privatrechts insbesondere nicht etwa aus
unerlaubter Handlung oder aus Vertrag, sondern aus einem
Thatbestande des öffentlichen Rechts und wird daher in ihrer
Entstehung und in ihrem Umfange nicht durch das Obligationen¬
recht sondern, soweit nicht das Bundesspezialgesetz anwendbar ist,
durch das kantonale Recht beherrscht. (Art. 76 O.=R.)
Demnach hat das Bundesgericht
erkannt:
Auf die Weiterziehung des Beklagten wird wegen Inkompetenz
des Gerichtes nicht eingetreten.
bge · 17_I_405 · 1891-09-25 · de
BGE 17 I 405
Öffentliches Recht


63. Urtheil vom 25. September 1891
in Sachen Hodel.
A. Gegen Alexander Hodel, Schweinemetzger in Thun, war
von den Mitgliedern des Gemeinderathes von Fahrni, Amtsbezirks
Thun, Strafanzeige wegen Ehrverletzung eingereicht worden, weil
er eine von einem Dritten verfaßte injuriöse Druckschrift vorgelesen
und verbreitet habe. Er wurde erstinstanzlich durch den korrektio¬
nellen Richter von Thun verurtheilt. Bei der zweitinstanzlichen
Verhandlung vor der Polizeikammer des Appellations= und Kassa¬
tionshofes des Kantons Bern stellte er, mit der Behauptung,
daß es sich um ein Preßvergehen handle, welches nach § 63 der
bernischen Kantonsverfassung vor das Schwurgericht gehöre, vor¬
fraglich das Begehren, es sei das Urtheil, weil von einem in¬
kompetenten Richter ausgefällt, zu kassiren. Die Polizeikammer
wies dieses Begehren durch Entscheidung vom 22. Juli 1891 ab.
Bei der sofort erfolgten Eröffnung dieser Entscheidung erklärte
der Vertheidiger des Angeschuldigten, er werde gegen dieselbe den
Rekurs an den Bundesrath und an das Bundesgericht ergreifen.
Daraufhin beschloß die Polizeikammer, die Beurtheilung der Haupt¬
sache zu verschieben.
B. Mit Eingabe vom 21. September 1891 (zur Post gegeben
am gleichen Tage) stellt nunmehr A. Hodel beim Bundesgerichte
den Antrag: Es sei zu erkennen, es sei in der vorwürfigen Sache
nicht das korrektionelle Gericht von Thun, sondern das Geschwor¬
nengericht zuständig; es sei somit das von ersterm ausgefällte
Urtheil sammt bezüglichem Verfahren sowie das von der Polizei¬
kammer ausgefällte Zwischenurtheil zu kassiren.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Die Beschwerde ist wegen Verabsäumung der sechzigtägigen Re¬
kursfrist des Art. 59 O. G., welche von Amteswegen zu wahren

Auf die Beschwerde wird als verspätet nicht eingetreten.
erkannt:
Demnach hat das Bundesgericht
mitberechnet.
dern wird hier vielmehr der Sonntag als letzter Tag der Frist
vorgenommen werden kann, für staatsrechtliche Sachen nicht, son¬
betreffende Handlung an dem nächstfolgenden Tage noch gültig
Prozeßhandlung an einem Sonn= oder Feiertage ausläuft, die
Civilprozeßordnung), daß wenn die Frist zu Vornahme einer
S. 435), gilt die civilprozeßuale Regel (§ 73 der eidgenössischen
schon wiederholt entschieden hat (siehe Amtliche Sammlung XVI,
der 20. September ein Sonntag. Allein wie das Bundesgericht
ist aber erst am 21. zur Post gegeben worden. Allerdings war
am 22. Juli eröffnet wurde, der 20. September; die Beschwerde
Tag der sechzigtägigen Frist war, da die angefochtene Entscheidung
ist, ohne weiters als verspätet zurückzuweisen. Denn der letzte
bge · 17_I_460 · 1890-07-28 · it
BGE 17 I 460
Öffentliches Recht


B. 
CIVILREC8TSPFLEGE 
ADIIiNISTßATION DE LA JUSTICE CIVILE 
, .' 
I. Organisation der Bundesrechtspfiege. 
Organisation judiciaire federale. 
73. Sentenza del4 settembre 1891 nella causa Simen e consorti 
contro von Mentlen e consorti. 
Oon sentenza deI Tribunale distrettuale di Locarno deI 
28 luglio 1890 i convenuti, editori e stampatori deI giornale 
Il DovereJ a causa di un telegramma comparso in questo 
giornale 1'11 febbraio 1887, furono condannati in solido a 
pagare un indennita di 3000 franchi ai quel'elanti. 
I convenuti si appellarono al Tribunale d'appello deI can-
tone Ticino. Mentre la causa pendeva dinanzi a questo tribu-
nale, le parti si aecordarono, seeondo una loro diehiarazione 
deI 30 maggio 1891, per portare la causa direttamente 
dinanzi al Tribunale federale, riservandosi tuttavia di diseu-
terla dinanzi al Tribunale d'appello cantonale, nel caso che il 
Tribunale federale dichiarasse, per qualsiasi ragione, di non 
voler entrare in materia. Esse presentarono questa dichia-
razione al presidente deI Tribunale eantonale d'appello, dopo 
di che quest'ultimo, con lettera deI 4 luglio 1891, trasmise 
gli atti al Tribunale federale; 
. 
Jl Tribttnale {edemle prendein considerazione : 
I. Organisation der Bundesrechtspflege. N0 73. 
461 
1
0 In primo luogo e necessario esaminare d'officio l'ammis-
sibilita deI ricorso inoltrato. 
2
0 Questa ammissibilita deve senz'altro essere negata. E 
ben vel'O che Ie decisioni di merito dei tribunali eantonali di 
prima.istanza possono, essendo d'aeeordo Ie parti, esser por-
tate direttamente dinanzi al Tribunale federale a norma del-
l'~rtieo~o :9., ~nea 5, della legge federale sulla organizza-
ZlOne gmdizlana. Ma anche in questo easo e necessario ehe 
si~o osservate le forme e i termini prescritti dall'art. 30, 
alinea 1, della medesima legge; bisogna, eioe che il ricorso 
sia inoltrato entro 20 giorni, contando dalla' comunicazione 
della sentenza contro eui intendesi rieorrere, al Tribunale 
cantonale dal quale emano il giudizio. Oio non e avvenuto nel 
caso eoncreto, poiche ne si e ricorso contro la sentenza con-
testata deI Tribunale distrettuale di Locarno al Tribunale 
federale nel termine di 20 giorni, contando dalla comunica-
zione della sentenza, ne venne fatta presso il Tribunale dal 
qua~e emano il giudizio la dichiarazione voluta dalla legge. 
TI Tlcorso alla Oorte d'appello non muta niente alla cosa atte-
soche non soddisfa alle condizioni previste dalla legge' fede-
rale per il ricorso al Tribunale federale. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
Di non entrare in materia sul ricorso.