bge · 24_I_29 · 1898-01-01 · fr
BGE 24 I 29
Öffentliches Recht


28
Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
,itorifurß))erluftfd)ein aUßgelJ)iefene ~orberung ))on 1109 ~r. 6e~
trie6en, nad)bem bem 6d)ufbner in ~olge ~obeß feiner S))cutter
ein mit einem
\JUe~oraud) 6elafteteß !.h6c angefaUen lei. ;ner
6d)ulbner ~abe :Red)t~borfd)lag er~ooen! lJ)orauf9in bel' ®läuoiger
beim ®erid)tß:präfibium Illarau um :Red)tßöffnung nad)gefud)t
~aoe. ;niele fei i9m ber\l)etgert roorben, roeil bel' 6d)ulbner baß
mor~anbenfein neuen mermögenß 6eftreite unb bCßl)alo auer)t bieie
~rage in einem bejonberen merfal)ren U(lrgefteUt lJ)erben müHe.
;niefe(6e Illnftd)t l)aoe ba~ aargauifd)e Dbergerid)t in feinem @:nt~
fd)eib bOm 22. 3anuar 1898 ))ertreten, unter S)inlJ)eiß auf
Illrt. 265
Illofa~ 2 be~ eibgenöffifd)en ~etrei6ungßgefe~e~. ;niefe
®efe~e~6cftimmung finbe nun a6er nUr IllnlJ)emung, menn eß fid)
um eine
~etref6ung auf .Ronturß l)anbie. ~unaifer unterliege
aber ber ~etrei6ullg auf jßfänbung, unb für biefen ~aU feien bie
mrt. 88 ff. beß ermäl)nten
®efe~e~ maflge6enb, lJ)0 angege6en
fei, roie in hiefen ~äUen neueß mermögen 3u eruieren fet. 3n bem
o6ergerid)tIid)en @:ntfd)eib Hege eine :Red)tß))ermeigerung im aUge~
meinen unb eine unrtd)tige IllnlJ)enbung beß ~etremungßgefe~e~,
\l)eßl)alO ba6
~egel)ren gefieUt merbe, eß fei berfe16e aufcrul)e6en
unb ba~ Doergerid)t einaulaben, bie ~rage 3" entfd)eiben, ob im
6inne beß Illrt. 80 ff. ~.~®. bem :Refuncnten bie 1Red)tMffnung
au beroilligen fei, unter ,itoftenfoIße.
B. ;nie ~eid)lJ)erbe lJ)ar an 'oie 6d)ulb6ettei6ungß" unb Ston~
fur~fammer bCß
~unbeßgerid)tß abrefftert. 3mmer9tn lJ)ar barin
llemerft, ban biefellie ebentueU alß fta\Ü~red)tIid)er lRefurß 3u oe"
~anbeln fei. ;nie 6d)ulbbetrei6ungß" unb Stonfurßfammer trat
laut @:n~d)eib ))om 1. illClira 1898 auf tie 6ad)c wegen 3n"
fom:petenö nid)t ein. ;nie 3ttleite Illbteilung be~ munbeßgerid)tß atef)t
in @:rlJ)ägung:
;ner :Returß ftü1?t fid) barauf, baS Illrt. 265
1ll6ia~ 2 beß
eibAenöffifd)en
~etreillun9ßgefe~eß burd) baß aargnuiid)e Oller"
gerid)t unrid)tig angemcubet roorben lei. ,06 bie
~(ußlegung, bie
einer :proöeffualifd)en ~eftimmung beß erttläl)nten ~unbeßgefe~eß
burd) eine fantonale ®erid)tßbel)örbe gegeben worben tft, rid)tig
fei ob Cl' nid)t 9at nun baß munbeßgertcf)t alß rstaat~gerid)tß~of
nid)t nacf)au:prüfen. 60nbern eß fann fid) im ftaatßred)tlid)eu
:Refurß))erfal)ren nur fragen, 00 ))erfaffungßmäj3igc
@rnnbfä~e
H. Gleichheit vor dem Gesetze. No 1.
))erle~t lJ)orben feien, be3lJ). im fonfreten lJaUe, 06 in bem ange"
fod)tenen @:ntfd)eibe eine mit bem @runbfllt 'ocr
®Ieid)~eit b~
~ürger bor i)em ®efe~ nid)t ))creinoare :Red)tß))erUleigerung fiege.
~ie))on fann jebod) feine ffi:ebe fein. ;nenn menn baß nargauifd)e
Dbergerid)t bie Buläffigfeit einer auf einen ,itonfurß))erluftfd)ein
lid) ftü~enben ~etrefoung aud) bann bon bem 91ad)metß aoljl1ngig
mad)t, baß ber 6d)ulbner au neuem mcrmögen gefommen fei,
wenn biefer bel'
~etrei6ung auf jßfänbung unterliegt, 10 ftel}t
biefe Illuffaffung mit bem ~e,rt bCß ®efc~eß burd)auß ntd)t im
?IDiberf:prud). @:l)cr erfd)tcne ein gegenteUiger @:ntfd)eib ))on biefem
@eftd)tß:punftc aUß anfed)tllar, ba ber ?ffiortlaut beß
®efe~eß
burd)auß feinen Illnljalt bafür Metet, baß Illit. 265 Illofa~ 2 nur
Illnroenbung finbe 6ei bel' ~etreibung auf Stonfur~.
vemnad) l)at baß ~unbcßgerid)t
eifannt:
ver :Refurß lJ)irb abgclJ)iefen.
II. Gleichheit vor dem Gesetze.
Egalite devant la loi.
7. Arret du 26 janvier' 1898, dans la cau,se Gottet.
Tribunal des prud'hommes. -
Jugement arbitraire.
.4. -
Par convention du 25 juillet 1897) Felix Cottet,
aubergiste a Monniaz, commune de Jussy (Geneve), acharge
un sieur Joseph Beaud. entrepreneur a Thonon, de la cons-
truction d'un batiment a Saint-Cergues (Haute-Savoie). Outre
diverses stipulations relatives aux conditions techniques du
travail a executer, cette convention portait que Ia remunera-
tion due a l'entrepreneur serait de 4 fr. par metre cube,
payable la moitie apres Ia pose de chaque poutraison et Ie
solde apres l'achevement de Ia construction, sous reserve
d'une somme de 150 fr. que Cottet etait autorise a retenir

30
Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
pour garantir pendant trois mois la bonne execution du tra-
vail. TI etait de plus convenu que le contrat semit resilie si
Beand abandonnait le travail avant son achevement et que
Gottet aurait droit, dans ce cas, a 150 fr. de dommages-inte-
rets.
Beaud abandonna effectivement l'entreprise avant qu'elle
rot terminee.
Joseph Pi:lIeretti, ouvrier maQon, qui avait travailIe au bati-
ment, niclama alors a Gottet le paiement de 63 fr. 75 c.
pour solde du prix de son travail. Gottet ayant refuse de
payer cette somme, Pifferetti l'assigna, ainsi que Beaud,
devant le Tribunal des Prud'hommes de Geneve aux fins de
les faire condamner solidairement a lui payer la susdite
somme.
Devant le tribunal, le demandeur alIegua qu'il avait tra-
vailIe 36 jours chez Gottet pour le compte de Beaud, tacheron,
et qu'il devait etre paye 3 fr. par jour et nourri. Il recon-
naissait avoir reQu 43 fr. 70 c. en especes et en marchan-
dises de Gottet sur la demande de Beaud.
Gottet declara, de son cote, ne pas reconnaitre Je deman-
denr comme son ouvrier, attendu que ce n'etait pas lui qui
l'avait embauche et qu'il n'avait pas controle son travail. A
l'appui de son dire il produisit la convention du 25 juillet 1897,
ainsi qu'une declaration de Beaud, dans laquelle celui-ci recon-
nait que c'est lui qui a embauche Pifferetti pour son propre
compte et que c'est a lui, en sa qualite d'entrepreneur, a le
payer.
J. Beaud n'ayant pas ete atteint par l'assignation a Ini
adressee chez Gottet, a Monniaz, ne se presenta pas devant
le tribunal.
B. -
Par jugement du 19 octobre 1897, le Tribunal des
Prud'hommes, Groupe III, jugeant en demier ressort, con-
damna Gottet a payer a Pi:lIeretti la somme fElclamee, en
reservant toutefois au defendeur ses droits contre Beaud.
Ce jugement est motive comme snit:
« La convention produite ne fixant de prix que pour la
faQon, il resulte de ce fait que Gottet reste responsable du
salaire des ouvriers travaiIlant dans son Mtiment, tout en lni
11. Gleichheit vor dem Gesetze. No 7.
31
reservant ses droits contre Beaud, son tächeron, en vertu
d'une convention dans laquelle est prevu le cas d'abandon de
travail. »
C. -
Le 3 decembre 1897, F. Gottet a adresse un recours
de droit public au Tribunal federal contre le jugement qui
precMe, dont il demande l'annulation pour cause de deni de
justice. TI fait valoir en substance ce qui suit:
Pifferetti reclamant du recourant le paiement de 63 fr. 75 c.
etait tenu de justifier sa demande. TI ne l'a fait en aucune
maniere; aucun lien de droit n'a ete etabli entre lui et le
recourant. Ge dernier ne pouvait donc etre condamne. Le
considerant snr lequel est base le jugement des prud'hommes
est inintelligible. On comprend moins encore le recours
reserve a Gottet, car si, d'apres la convention avec Beaud
c'etait lui qui devait payer les ouvriers, il ne saurait avoi;
droit de recours contre le dit Beaud. Le jugement dont est
recours n'est en realite pas motive et viole les prescriptions
de l'art. 117 de l'organisation judiciaire genevoise et de
l'art. 95 Cpc. gen. L'interpretation que lesjuges prud'hommes
ont essaye de donner de la convention prodnite est arbitraire
et manifestement contraire au droit comme a Ia convention
elle-meme. Le jugement attaque consacre une violation fla-
grante des regles du droit et de la procedure et constitue par
consequent Ulle atteinte a l'egalite des citoyens devant 1a loi.
D. -
En reponse au recours, Pifferetti a expose qu'il
n'avait jamais connu les conventions entre Beaud et Gottet
qu'il avait ete engage par l'un et l'autre et que c'etait Gottet
qni le payait et lui fournissait la pension. En fait il a travaille
pour le compte de Gottet et les juges prud'hommes ont saine-
ment juge en condamnant ce dernier. TI conclut au rejet du
recours.
E. -
Dans ses observations au sujet du recours, le presi-
dent du Tribunal des Prud'hommes soutient que le jugement
attaque ne viole aucun droit garanti par la constitution ou
meme par la loi. Ge jugemellt est conforme a l'art. 67 de la
loi organique du 1 er fevrier 1890.
Considerant en droit :
Qu'il n'est pas demontre qu'il existat entre Gottet et Pifle-

Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
retti un lien de droit en vertu duquel le premier aurait ete
tenu de payer le sa1aire du second ;
que l'existence d'un semblable lien de droit ne resulte ma-
nifestement pas du contrat d'entreprise passe entre Cottet
et Beaud;
qu'elle ne resulte pas davantage de ce que Pifferetti aurait
.ete engage par le recourant, la preuve d'un tel engagement
n'ayant pas m~me ete tentee ;
que la declaration de Beaud produite par le recourant
demontre plutot que c'est Beaud qui aurait engage Piffe-
retti;
que ce dernier a, il est vrai, allegue, sans
~tre contredit
par 1e recourant, qu'il avait touche des mains de celui-ci
43 fr. 70 c. en especes et en marchandises a compte de son
salaire;
mais qu'il a en m~me temps reconnu que ces paiements
avaient eu Iieu sur Ia demande de Beaud;
qu'iI parait ainsi admettre que Cottet a paye pour le compte
de Beaud;
qu'il n'est en tout cas pas etabli qu'il ait paya pour son
propre compte et en vertu d'une obligation personnelle a
l'egard de Pifferetti;
qu'en l'absence de toute cause d'obligation demontree, le
recourant ne pouvait ~tre condamne a payer le salaire reclame
par Pifferetti;
que sa condamnation apparait des 10rs comme purement
arbitraire et constitue ainsi une violation de l'egalite devant
Ia loi (art. 4 de Ia Const. fed.).
Par ces motifs,
Le Tribunal federal
prononce:
Le recours est declare fonde et le jugement du Tribunal
des Prud'hommes de Geneve, IIIe Groupe, du 19 octobre 1897,
.est annula.
H. Gleichheit vor dem Gesetze. No 8.
8. A Tj'et du 27 janvier 1898, dans la muse
Ville de Fribourg.
Impöt communal des entreprises exploitees par l'Etat.
33
A. -
Par convention du 8 aout 1869, la ville de Fribourg a
vendu ses for~ts ä. une societe dite des Eaux et Forets, qui
projetait de creer a Fribourg divers etablissements indus-
triels, et s'engageait entre autres ä. amener dans cette ville
l'eau necessaire a son alimentation. Cette societe etait en
liquidation depuis plusieurs annees Iorsque, en 1888, l'Etat
de Fribourg racheta tous ses biens et toutes ses installa-
tions. Depuis 101's l'Etat a continmS a exploiter l'entreprise
comme l'avait fait Ia societe. Jusqu'en 1895, les benefices de
cette entreprise rentraient dans la caisse de l'Etat et ser-
vaient a subvenir aux depenses pllbliques en general. Par
decret du 16 mai 1895, 1e Grand Conseil decida qu'ils seraient
attribues dorenavant ä. la caisse de l'Universite de Fribourg.
La Societe des Eaux et Forets payait ä. Ia ville de Fri-
bourg l'impot sur les revenus de son industrie et sur ses
immeubles situes dans le territoire de Ia commune de Fri-
bourg.
L'Etat de Fribourg, devenu suceesseur de la dite societe,
s'est refuse au paiement de ces impots. En 1894, Ie Conseil
communal de Fribourg lui fit notifier un commandement de
payer ceux pour les annees precedentes des 1889. L'Etat
ayant fait opposition, la ville en requit Ia mainIevee. Le vice-
president du Tribunal de Ia Sarine ecarta cette demande par
le motif que Ia ville n'avait pas rempli, en ce qui concernait
l'Etat, les formalites preserites par Ia loi pour l'etablisse-
ment de Ia cote de chaque contribnable, et n'etait des Iors
pas an benefice d'un titre regulier.
En 1895, I'administration communale ouvrit un chapitre a
l'Etat dans le registre communal de l'impot, fit les publica-
tions legales et avisa m~me l'Etat par lettre de la fixation
de sa cote. L'Etat ne fit aucune reelamation dans le delai
XXIV, 1. -
1898
3