bge · 27_I_230 · 1901-04-27 · fr
BGE 27 I 230
Öffentliches Recht


230 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
meduftfel}eine~ an fiel} mögIiel}en 
~eel}t~l.\orfe9ren (~nfeel}tung~" 
rfage, ~mft u.) gegen il)n aUßer .reanton~ l.\orgenommen wer~ 
ben, ober baf3 aUfiUnge öffentHel},red,ltItel}e 
~olgl'U einer. ftatt~ 
gefunbenen frud)t1ofen ?ßfänbung auel} aUBer stantonß m3trfung 
entfalten foffen. ,3nnerl)llfO 
be~ 
.reanton~ge"6ieteß bagegen mug 
eine berartige 5Setreioung, nad)bem fte einmal unb injoweit .ag 
gefe~liel} 3uläffig an3uerfennen 1ft, aud) affe 
~eel}t~fo{gen ewer 
gewöl)nIiel}en 
~etreibung l)aben, tro!;? ben \)on ben ffi:efurrenten 
l)iegegen angefül)rten 5SifItgteitßgrünben. 
SDemnad) l)at bie 6d)ulbbetreibung~' unb .reonfur~tammer 
erhnnt: 
SDer ~efur~ Wirb aogewtefen. 
38 .. 4rret du 27 avril 1901, dans la cause Durussel 
conl1'e Vaud. 
Saisie. Devoirs da l'office. 
I. Ensuite de requisition de la Banque Cantonale Vaudoise, 
l'office des poursuites de Morges a saisi, en date du 14 jan-
vier 1901, une serie d'objets dans une poursuite dirigee par 
Ia dite banque contre Henri Durussel, a Morges. Le proces-
verbal de l'operation constate que les Nos 3 a 33 de l'inven-
taire sont deja sous le coup de deux saisies anterieures ope-
TeeS en faveur des creanciers Warnery & Oe et Janin. 
Dans la suite, Durussel a porte Ia plainte de I'art. 17 LP. 
en faisant valoil' le grief ci-apres : 
L'office a neglige son obligation de verifier la presence de 
tous les objets portes a l'invent:.tire et de voir si ceux qui 
avaient ete saisis anterieurement existaient encore ; s'il avait 
procede ainsi, il aurait pn se convaincre que le debiteur ne 
possedait plus, le 14 janviel' 1901, les objets N°s 3) 4, 17, 
1U, 20 et 33, le plaignant en ayant dispose poul' vers er 
le produit aux saisissants anterieurs. Il y ades lors Heu de 
redui.re la saisie faite en faveur da la Banque Cantonale dans 
1e sens de 1'exclusion des susdits objets. 
und Konkurskammer. N° 38. 
231 
11 Les deux instances cantonales ont ecarte Ia plainte 
comme mal fondee. L'autorite superienre de surveillance ex-
pose dans son prononce, date du 25 fevrier 1901, ce qui suit: 
La presence des objets dont s'agit a ete constatee par 
I'office lors des deux premieres saisies. Ainsi, il n'etait plus 
necessaire de verifier cette presence a 1'occasion de Ia saisie 
ßubsequente operee sur l'excedent eventuel du produit apl'es 
payement des creanciers saisissants preferables en rang. 
L'art. 99, al. 2, prescrivant au debiteur de representer en 
tout temps Ies objets saisis laisses en ses mains etait une 
garantie suffisante pour l'office. 
IH. Durussel a declare en temps utile recourir au Tribunal 
federal. Il a repris ses aUegations anterieures en faisant 
valoir, en outre, que si Ia saisie de la Banque Cantonale 
etait maintenue sur des objets non-existants au moment de 
son execution, cela permettrait a Ia creanciere de se plaindre 
de leur detournement, alors que seuls les creanciers pour-
suivants anterieurs seraient victimes d'un tel delit. 
IV. Dans sa reponse au recours, l' Autorite cantonale de 
ßurveillance fait remarquer que si les objets saisis ne se 
retrouvaient plus 101's de Ia saisie du 14 janvier 1901, e'est 
o(Jue Durussel a commis un delit et qu'il soutient sa theorie 
seulement pour couvrir ce delit ou une collusion possible avec 
d'autres creanciers. 
L'office des poursuites de Morges conClut dans sou me-
moire au rejet du recours en se fondant essentiellement sur 
les argnments developpes dans la decision cantonale. 
Statuant S1tr ces [aits et considerant en d1'oit : 
1. -
Il est constant, tout d'abord, que les objets dont 
s'agit se trouvaient tous sous le poids de saisies anterieures 
a.u moment Oll la saisie de la Banque cantonale a ete operee 
et qne cette derniere se qualifie comme une saisie indepen-
dante, executee en faveur d'un nouveau creancier, et non pas 
eomme une simple participation a une des saisies qui Ia pl'e-
eedaient. On ne saurait admettre a vec l' Autorite cantollltie 
o(Jue, dans ces circonstances, I'office pouvait se dispenser de 
proceder a l'operation du 14 janvier 1\)01 au domicile meme 
XXVII, !. -
19M 
16 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
du debiteur, comme cela est de regle pour les saisies mobi-
lieres. II est vrai que le poursuivi etait legalement tenu de 
representer les objets dont s'agit (art. 99, a1. 2). Mais~ cela 
n'a pas pu liberer l'office du devoir de verifier si ces objets 
se trouvaient encore a ce moment dans le patrimoine du 
debiteur et si, par consequent, une saisie pouvait, legalement 
et avec succes, etre operee SUl' les dits objets. C'est l'interet 
legitime non seulement du creancier saisissant, mais aussi du 
debiteur qui exige un tel procede. Eu effet, quant au debiteur, 
dont les interets sont seuls en question dans l'espece, il est 
possibIe, par exemple, qu'entre temps un objet saisi anterieu-
rement en conformite de la loi soit devenu, par suite de 
changements dans la fortune du debiteur, insaisissable a 
teneur de l'art. 92, ou saisissable seulement dans un rang. 
posterieur au sens de rart. 95, etc. On ne saurait, en parti-
culier, meconnaitre l'interet que le poursuivi lui-meme peut 
avoir a ce que l'office ne declare saisis qne des objets se 
trouvant dans son patrimoine au moment de l'execution de 
la saisie et qu'il ne l'astreigne pas aux obligations legales. 
resultant de Ia saisie a l'egard d'objets qu'il ne possMe pas. 
2. -
Il y ades lors lieu de redresser l'operation de 
l'otfice du 14 janvier 1901 dans ce sens que ceIlli-ci doit se 
rendre au domicile du recourant et prendre, en outre, leSe 
autres mesures d'information appropriees aux circonstances, 
afin de constater si les objets en question n'appartenaient 
plus an debiteur 10rs de Ia susdite saisie, comme celui· ci le 
pretend. Si l'exactitude de cette affirmation vient a etre 
demontree, il en n'isultera que ces objets doivent etre eli-
mines du pro ces-verbal de la saisie en question. En lem lieu 
et place, l'office aura alors a saisir d'autres objets, soit valeurs. 
saisissables du debite ur, pour autant qu'ilen existe encore. 
Par ces motifs, 
La Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est declare fonde et l'office des poursuites de 
Morges invite a proceder dans le sens du considerant 2 ci-
dessus. 
und Konkurskammer. N' 39. 
39. (§;ntfdjeib l>om 11. iJJ(;ai 1901 in 6adjen 
Sfonfudamt (§;nt[ebuel) gegen Buaern. 
233 
Legitimation des Konkursamtes (als Konkursverwaltnng) zur Be-
schwerde ans Betreibung. -
Vindikation im Konkurse. H'istan-
setzung an die Vindikanten. Art. 242 Schuldb.- u. Konk.-Ges. 
Greift Klageaufforde1'ung nach diesem Artikel auch hinsichtlich 
eines nach Art. 260 eod. abgetretenen Anspruches Platz '! 
1. ?Beim ~{u~brudje be~ ftonfmfe~ über g:rana ,Jofef SlCrnet 
in (§;ntlebudj beanf~rudjt~ beifen (§;{jeft\ut geb. Sdjaffer unb beffen 
IJRutter, ~rau SlCrnet~?Budjeli, (§;igentu!lt ein l>erfdjiet-enen in ben 
lRliumUdjfeHen be~ @emeiufdju{bner~ befinbHdjen S)au~f)aItung~~ 
gegenfti'mben unb aroen bie Ie~tere an einem Sfana~ee, aroei ?Setten, 
einer Sfommobe, einem Sdjranfe, einem 
6~iegeI, fünf :tableau); 
unb SIDafdjjtanben. 
~a~ Sfonfur~amt (§;ntlebudj 
ar~ Sfonfur~~ 
berll>altung bradjte ben @Uiubtgern 3m Sfenntni~, baf; 
e~ biefen 
~inbifation~begef)ren entfvreel)en Il>erbe, fuU~ nid)t inncrtae{jn 
:tugcn ein @efudj aur SlCbtretung ber baf)erigen IJRuffaredjte gemiif; 
SlCrt. 260 ?Betl'. ~(SJef. erfOlge. SlCuf ein 
beaügndje~ ~erlangen trat 
ba~ &mt bann tf)atfiiel)Hd) bie genannten lRedjte an ben Sfonfur~. 
glliubiger DUo ?Sudjer in (§;ntlebudj ab, Il>obei e~ gIeidjaeitig ben 
beiben ~inbifuntinnen eine aef)ntligige g:rift 3ur geridjtHdjen (§;in~ 
f{ugung il}ter Illnf:prüd)e gegenftber bem G:effionar anfc\?te. 
II. 
~iefer 
g:riftanfe~ung \l>cgen erf)oben g:rau Illrnet unb 
Illiitll>e Illrnet gegen ba~ Sfonfur~amt (§;ntrebud) 18cfd)roerbe. ~on 
ber untern 
%(uffid)i~be9örbe 
C@erid)t~:prlifibent bon (§;ntlebudj) 
rourben fte am 25. ,Junuar 1901 abgell.liefen, im ll>efentHd)en mit 
fo(genber ?Begrimbung: ?Sei (§;röffnung 
be~ Sfonfurfe~ fet ber 
@emeinfdjulbnrr im ®eroaf)rfam bel' frugIidjen @egenftiinbe ge; 
wefen. 2uut ben lllußfagen ber .reontUt~berll>a{tung f)litten biefe fid) 
in ben bon 1l}m aUein gemieteten 1Rliumlid)fciten unb bafeIbft in 
feiner tf)atfädjHdjen ~erfügung~geroQlt befunben. (§;intge berfe1bm 
feien auel) mit bem übrigen lJJ(obHiar be~ SfonfUtfiten \,lon biefem 
!legen g:euerfdjuben berfidjert gcwefen. €lei aber bel' @ell>al}rfam 
be~ @emeinfdjulbner~ al~ fid)ere :tf)"tfad)e anöuerfennen, f~ redjt~ 
fertige fid) bie berfügte ~riftanfc~ung in anitloger Illnll>enbung 
beß Illr1. 242 ?Betr.~@ef.