bge · 79_III_18 · 1953-02-06 · fr
BGE 79 III 18
Schuldbetreibung und Konkurs


18
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 5.
Demnach erkennt die SchuUlbetr.- u. Konkurskammer:
Der Rekurs wird dahin gutgeheissen, dass der ange-
fochtene Entscheid aufgehoben und die Sache zu neuer
Beurteilung im Sinne der Erwägungen an die kantonale
Aufsichtsbehörde zurückgewiesen wird.
5. Arrc;t du 6 fevrier 1953 dans la cause Perrinjaquet.
Ordre de saisie des biens (art. 95 LP).
La regle posee a l'art. 95 al. 3 LP est applicable non seulement
}orsqu'un tiers revendique un droit de proprieM sur les biens
qui pourraient etre saisis, mais aussi s'il pretend posseder sur
eux un droit de gage ou de retention, tout au moins quand il est
a prevoir que le produit de leur realisation ne depassera pas le
montant de la creance du tiers.
Reihenfolge der Pfändung der Vermögensobjekte (Art. 95 SchKG).
Die in Art. 95 Abs. 3 SchKG aufgestellte Regel gilt nicht nur, wenn
ein Dritter pfändbare Gegenstände zu Eigentum beansprucht,
sondern auch, wenn er ein Pfand- oder Retentionsrecht daran
geltend macht, mindestens dann, wenn voraussichtlich der
Erlös aus deren Verwertung die gesicherte Forderung des
Dritten nicht übersteigen wird.
Ordine da seguire nel pignoramento dei beni (art. 95 LEF).
La regola statuita dall'art. 95 cp. 3 LEF e applicabile non soltanto
quando un terzo rivendica il diritto di proprieta dei beni pigno-
rabili, ma anche se pretende di avere un diritto di pegno o di
ritenzione sui medesimi, almeno quando sia da prevedersi ehe
il ricavo della loro realizzazione non eccedera l'importo del
credito vantato dal terzo.
Requis de proceder a la saisie dans cinq poursuites
contre Gaston Perrinjaquet, l'office des poursuites de Neu-
chatel a charge l'office de Lausanne de saisir notamment
des meubles se trouvant au domicile d'un frere du debiteur
a Lausanne. Sur plainte de la creanciere l'autorite infä-
rieure de surveillance a annule la requisition adressee par
l'office de Neuchatei a l'office de Lausanne et invite le
premier a saisir le salaire du debiteur. Cette decision a ete
confirmee par l'autorite superieure.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 5.
19
Contre la decision de l'autorite superieure Perrinjaquet
a recouru a la Chambre des poursuites et des faillites du
Tribunal fäderal en concluant au renvoi de la cause a
l'autorite cantonale. Son recours a ete rejete.
Motifs:
Apart son salaire, le recourant ne pretend pas posseder
d'autres biens saisissables que ceux qui sont mentionnes
dans la requisition adressee a l'office des poursuites de
Lausanne. La seule question que souleve le recours est
donc celle de savoir si l'existence de ces biens exclut la
saisie du salaire.
En ce qui concerne les meubles corporels, l'autorite supe-
rieure de surveillance a constate qu'ils etaient revendiques
par la personne en possession de laquelle ils se trouvaient.
D'apres la lettre adressee par Andre Perrinjaquet, frere du
debiteur, le 6 novembre 1952, aux offices de poursuite de
Lausanne et de Neuchatei, le droit revendique est un droit
de retention garantissant une creance de 17 000 fr. que la
revendiquante pretend posseder contre le debiteur. C'est
en vain que le recourant conteste actuellement l'existence
de ce droit. Ce qu'il expose a ce sujet est depourvu d'in-
teret, car les autorites de poursuite n'ont pas qualite pour
se prononcer sur l'existence ou la non-existence du droit
qu'un tiers pretend possooer sur les biens saisis. D'autre
part, c'est avec raison que les autorites cantonales ont juge
que la creanciere etait fondee a demander la saisie du salaire
du debiteur. L'opinion de JA.EGER selon laquelle l'art. 95
al. 3 ne viserait que le cas d'une revendication de propriete
(art. 95 note 8) est trop absolue. Le but de l'art. 95 al. 3
etant de garantir dans la mesure du possible le payement
de la creance en poursuite, en dispensant le creancier, a
moins de necessite absolue, d'entrer en discussion avec le
tiers revendiquant (cf. RO 73 III 73), il n'y a pas de raison
pour ne pas assimiler au cas ou la revendication a pour
objet un droit de propriete celui ou le droit revendique est

20
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 6.
un droit de gage ou de retention, alors tout au moins qu'il
est a prevoir que le produit de la realisation du bien pre-
tendument greve du droit en question ne couvrirait meme
pas la creance du tiers, ce qui est le cas en l'espece.
6. Entscheid vom 15. Januar 1953 i.S. Schumacher.
Zwang8'1Jersteigerung, Zahlung des Steigerungapreiaea. (~. .129
SchKG). «Verrechnungsrecht» des Bieters, der zu~le.wh elllZlger
Gläubiger ist. Pflicht, die Forderungsurkunde qilltt1ert heraus-
zugeben bzw. sie zwecks Anmerkung des noch ausstehenden
Forderungsbetrags vorzulegen (Art. 150 SchKG).
Vente aux encMrea. Payement du prix d'ad~udication <a.:t· 129 ~P).
L'encherisseur qui se trouve etre l'un1que cr~anc1er a_-t-il le
droit de compenser ? Obligation de restituer le titre acqUltte ou,
le cas echeant de le presenter pour qu'on y appose une anno-
tation indiquant la somme pour laquelle il demeure valable
(art. 150 LP).
Vendita ai pubblwi inoonti. Pagamento del prezzo di aggiwf:ica~~one
(art. 129 LEF). All'offeren~, unipo cr~di~re~ co;mpete !1 dm~to
alla compensazione ? Obbligo di rest1tUlre il t1tolo ~ ?redito
quitanzato o, eventualmente, ?-i presentarlo a~che Vl s1 possa
annotare l'importo del cred1to pel quale rrmane valevole
(art. 150 LEF).
In der Betreibung, die der Rekurrent für eine Forderung
von Fr. 900.- nebst Zins und Kosten gegen Alois Ambühl
führt, beauftragte das Betreibungsamt Luzern das Betrei-
bungsamt Basel-Stadt, die vier gepfändeten, in Basel be-
findlichen Ölgemälde im Schätzungswerte von zusammen
Fr. 280.- zu verwerten. Nach Erhalt der Steigerungsan-
zeiO'e schrieb der Rekurrent dem Betreibungsamte Basel-
Sb~dt, er offeriere für die vier Bilder je Fr. 70.-; da er
alleiniger Gläubiger dieser Gruppe sei, stehe ihm das Ver-
rechnungsrecht zu. Das Betreibungsamt antwortete ihm,
das Gantangebot (d.h. der angebotene Betrag) müsse vor
der Steigerung in seinem Besitze sein; sofern er ein Ver-
rechnungsrecht geltend mache, bedürfe es noch der Zu-
stimmung des Betreibungsamtes Luzern. Da dieses die
vom Betreibungsamt Basel~Stadt gewünschte schriftliche
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 6.
21
Ermächtigung zur Verrechnung nicht ausstellte und der
Rekurrent den Betrag von Fr. 280.- nicht einzahlte,
schlug das Betreibungsamt Basel-Stadt bei der Steigerung
vom 21. November 1952 die vier Gemälde vier andern
Bietern zu insgesamt Fr. 127 .- zu.
Hierauf führte der Rekurrent am 1. Dezember 1952
Beschwerde mit dem Begehren um Aufhebung der Stei-
gerung. Er macht geltend, in seiner Eigenschaft als einziger
Gläubiger der Gruppe habe er das Verrechnungsrecht bean-
spruchen können.
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat am 30. Dezember
1952 die Beschwerde abgewiesen. Sie nahm an, gemäss
Art. 129 SchKG habe die Versteigerung grundsätzlich
gegen Barzahlung zu erfolgen. Doch stehe es im Ermessen
des Betreibungsamtes, ob es einen Zahlungstermin von
höchstens 20 Tagen oder die Tilgung der Kaufpreisfor-
derung durch Verrechnung bewilligen wolle. Eine solche
Verrechnung sei jedoch für das Amt mit einem finan-
ziellen Risiko verbunden, da bis zur Verteilung des Erlöses
die Anmeldung von Drittansprachen möglich sei, bei deren
Durchdringen es <<gehalten wäre, einen Erlös, den es gar
nie erhalten hat, zu zahlen ll. Wenn das Basler Amt dieses
Risiko nicht habe übernehmen wollen, habe es im Rahmen
seines Ermessens durchaus pflichtgemäss und vorsichtig
gehandelt, « als es das Angebot des Rekurrenten nicht zur
Verrechnung entgegennahm».
Diesen Entscheid hat der Rekurrent an das Bundes-
gericht weitergezogen mit der Begründung, sein den erziel-
ten Zuschlagspreis übersteigendes Angebot hätte berück-
sichtigt werden sollen, obwohl er den Steigerungspreis
nicht bar zahlen, sondern mit seiner Forderung habe ver-
rechnen wollen ; denn hiezu sei er berechtigt gewesen.
D-ie Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
zieht in Erwägung :
1. -
Nach Art. 129 Abs. 1 SchKG geschieht die Ver-
steigerung gegen Barzahlung. Nach dem Wortlaut dieser