bge · 40_III_267 · 1914-05-20 · de
BGE 40 III 267
Schuldbetreibung und Konkurs


266 
Entscheidungen der Schuldbetrelbungs-
Einwand der Tilgung der Konkursforderung durch Ver-
rechnung erhebt (in welchem Falle die Konkursforderung. 
im Betrage des Gegenanspruches der Masse im Kolloka-
tionsplan abzuweisen ist). 
So liegen die Dinge aber hier nicht. Denn wie aus der 
angefochtenen Anzeige vom 20. Mai 1914 unzweideutig 
hervorgeht, will die Konkursverwaltung das angebliche 
Recht der Masse auf Anfechtung der von der Gemein-
schuldnerin zu Gunsten der Rekurrentin ausgestellten 
Zession und den daraus hergeleiteten Anspruch auf 
Rückleistung der von der Papierfabrik Cham an das 
zedierte Guthaben bezahlten Beträge nicht etwa ledig-
lich zur Verrechnung mit der Konkursforderung der 
Rekurrentin benützen, sondern -
unter stillschweigen-
der Bestreitung der. Kompensabilität -
selbständig 
geltend machen, indem sie dafür von der Rekurrentin 
Erfüllung in vollem Umfange in bar verlangt, während 
umgekehrt der letzteren auf ihrer ganzen Forderung 
-
wie sie sich nach Effektuierung der fraglichen Rück-
leistung ergäbe -
nur die konkursmässige Dividende 
zukommen soll. Die Frage, ob der Masse wirklich ein 
Anspruch des behaupteten Inhalts an die Rekurrentin 
zustehe, kann daher nicht im Kollokationsverfahren zum 
Austrag gebracht werden, sondern es hat die Konkurs-
verwaltung zwecks Feststellung dieses Anspruchs namens 
der Masse im ordentlichen p'rozesse klagend gegen die 
Rekurrentin aufzutreten. Im Kollokationsplan hat sie 
sich auf eine Erklärung darüber zu beschränken, ob sie 
die von der Rekurrentin angemeldete Kontokorrent-
forderung als solche anerkenne oder bestreite. Und zwar 
kann es sich dabei vor der Hand nur um die Zulassung 
oder Abweisung eines Forderungsbetrages von 4357 Fr. 
handeln, da nur dafür eine Forderungseingabe vorliegt, 
in den Kollokationsplan aber nur solche Ansprüche 
aufgenommen werden dürfen, die entweder im Konkurs-
verfahren angemeldet oder aus den öffentlichen Büchern 
ersichtlich sind (Art. 244, 246 SchKG). Die Kollokation 
und Konkurskammer. N° 48. 
267 
k" 
te nur dann und erst dann 
einer höheren Summe 
~~n Masse in dem von ihr gegen 
in Frage kommen, wenn Ie 
Prozesse mit ihrem 
die Rekurrentin a~zustren~ende~ dann die Rückleis-
Anspruche durchdn~ge~ ~~~~~ C~am erhaltenen De-
tung der von. der 
apte t" 
z r Folge hätte, dass deren 
ckung durch dIe Rekurren m u 
die Gemeinschuld-
ursprüngliche grässere Forder~ndg an fleben würde (Art. 
. . 
gleI'chen Umfange WIe er au 
nenn 1m 
291 eben da). 
t' 
teIlte Beschwerdebegehren 
Das von der Rekurren m ges .. 
d' t daher 
. 
' . 
h Is begrundet un 
es IS 
erweIst SIch demnac a. 
efochtene Kollokations-
in G:~theisSundg dde:se:~e~e~~~~;!nde Entscheid der Vor-
verfugung un 
e 
instanz aufzuheben. 
, 
k 
k 
mer 
Demnach hat die Schuldbelreibungs- u. Kon urs am 
erkannt: 
Der Rekurs wird begründet erklärt und demgemäs1s 
V f .. 
der Konkursverwa-
die damit angefochtene 
er ugung 
tung im Sinne der Erwägungen aufgehoben. 
48. Arret du 14 aout 1914 dans la cause de Werra.. 
95 eh 2 -
L'lndividu' pourvu 
LP art. 17 et 18. ee art. 3 b 
.' du eoncours de eelui-ci 
d'un conseil legal n'a pas 
eS?lD 
x autorites de surveil-
pour porter pl~inte OUt ~eeou::~ n~u rentrent pas dans eeuX 
lanee de poursUlte. De e s ae 
indiques a l'art. 395 eh. 1 ee. 
. 
_ Le 24 mars 1914, le recourant I:eo de Werra,.~ 
Lo1~he, a po~te plainte a l'~:tor~ted:~~~~~:: ~: S~:;;:~e 
lance en matH~re de poursw es e 
. 
our retard 
contre l'offke des faillites de cette !O?I~~~te'Jautorite de 
dans la liquidation de s~ m~sse en aI 1 ~ath~re sur ce 
surveillance s'est refusee a ent~:~ :rvu d'un conseil 
recours, parce que de Werra a 
P 
e ce endant sa 
legal par l'autorite competente et qu 
P 
268 
Entscheidungen der SChuldbetreibungs-
plainte n'est ni signee, ni approuvee par celui-ci bien 
que rart. 395 CCS möge le concours du conseil Iegai pour 
p~rmettre au pupille de (t plaider et transiger », categorie 
d actes dans laquelle rentrent, suivant l'instance canto-
nale, les pla~n~es adressees contre les offices de poursui-
tes ou de faIllites aux autorites de surveillance. 
B. -
Sur recours adresse par Leo de Werra a l'autorite 
superieure cantonale, celle-ci a confirme la decision atta-
que~ par de~is~on du 8 juin 1914 communiquee aux 
parbes le 15 J~lllet. Leo de Werra a alors interjete un 
recours au TrIbunal federal dans lequel il conelut a ce 
qu'il ~o.it reconnu. etre en droit de porter plainte aux 
autontes de surveIllance de poursuite et a ce qu'il soit 
en consequence ordonne a ceIles-ci de donner suite a son 
recours du 24 mars 1914. 
Statuant sur ces faits et considerant 
en droit: 
1. -
La question qui se pose en .l'espece est celle de 
sa~oir si la plainte du recourant, bien que formee par 
Im seul et sans le concours ou I'autorisation de son 
conseil legal doit etre consideree comme reguliere. Cette 
~uestion doit etre resolue affi~mativement; la nomina-
tIon ~'un conseill.egal n'a pasen effet po ur consequence 
de prIver le pupille de l' exercice de ses droits civils 
. 
, . , 
, 
pmsque preClsement l'art. 395 CCS introduit cette mesure 
pour les cas OU il n'y a pas de cause suffisante d'inter-
~iction. ~lle en~raine donc seulement une restriction par-
b~lIe d~ 1 exerClCe de ces droits pour les actes juridiques 
determmes et enumeres limitativement dans la disposition 
legale sus visee, et qui sont les seuls actes que 1a personne 
munie d'un conseil legal ne peut accomplir sans le con-
cours de ce dernier. 
2. - Le chiffre 1 de l'art. 395 CC parle, il est vrai, de 
« plaider et transiger»; mais on ne saurait faire rentrer 
dans cette categorie d'actes le depot d'une plainte aux 
autorites de surveillance en matiere de poursuite. Une 
und Konkurskammer. N° 48. 
269 
teIle interpretation serait contraire a la lettre comme a 
I' esprit et au sens logique de cette disposition legale; le 
recours en matiere de poursuite n'a jamais ete considere 
comme constituant un acte de procedure au sens propre 
de ce mot et les regles de forme plus severes prevues 
pour des actes de ce genre ont He deja a reiterees fois 
deelarees a juste titre inapplicables en ce qui le concerne. 
En effet, si le concours du conseil legal en matiere de 
litiges et de transaction a pour but d'eviter au pupille 
les pertes pecuniaires qu'amenent des pro ces inutiles ou 
temeraires, de teIles consequences ne peuvent pas se pro-
duire ou ne poufnlient survenir que d'une maniere fort 
limitee quand il s'agit d'un recours aux autorites de pour-
suite puisque, devant ceIles-ci, la procedure est gratuite. 
Enfin, puisque l'individu muni d'un conseil judiciaire 
peut requerir de l'office des poursuites l'execution d'actes 
de poursuite, ainsi que cela resulte d'une maniere indu-
bitable du texte formel de l'art. 395 CCS, il doit pouvoir 
demander a l'autorite de surveillance d'examiner les actes 
de poursuite diriges contre lui. Cette consequence 
decoule aussi du . fait que, si le legislateur avait voulu 
exiger !'intervention du conseil legal dans les poursuites 
concernant le pupille, il aurait dft exiger que tous les 
actes de poursuite soient adresses au premier et que la 
poursuite soit exercee a son domicile. Or l'art. 47 LP ne 
prevoit cette maniere de faire que pour le cas ou le debi-
teur a un representant legal, ce qui, d'apres la pratique 
constante du Tribunal federal, ne doit s'entendre que du 
tuteur au sens propre du mot, et non du curateur (voir 
RO Ed. sep. vol. 4, n° 2 *). 
Par ces motifs, 
la Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est admis et l'affaire renvoyee a l'autorite 
cantonale pour decision sur le fond. 
• Ed. g~n. 27 I n° 12.