bge · 20_I_274 · 1894-06-21 · it
BGE 20 I 274
Öffentliches Recht


2;4 
A. Staatsrechtliche Entscheidungcn. I. Abschnitt. Bundesverfassuug. 
eincn leiner eigenen mitoureicm. mie{me~r tann i.lom ~efunenten 
ein~ig aUf @run'o be~ ~{rt. 50 m.~m. gefor'oert roer'oen, ban er 
gem1't~ ~{l)1. 1 genannten ~rmeX~ bie frele ~u§1i'6ung 'ocr gottes~ 
bienftncf)en 5)cmblungen bet anbent stol1feffionen nicf)t fiBre nnb 
gem1'tn ~{bf. 2 gleid)en 
~htiM~ ben 
SJJ1aBna~11ten ~oIge leiite 
~pelcf)e muub ober stantone 110m 5)al1b~abung ber Drbnul1g unb 
be§ offentUd)en ~rie'oen~ unter ben %tgef)origen ber i.lerfd)iebenen 
~engion§genoffenfcf)aften" treffen (1. f)iqu 
~11ttimann, i"llorb~ 
amedhniJcf)e§ ~1tn'oe~ftaat~red)t II, 15. 279). ?Si~ 
ie~t 
~(toen aud) munbe~r(lt unb munbes))erjammfung ftet§ im gleid)en 
15inne gei~rod)elt. 5)ie))on au§gegangen ift au fagen, ba~ l1id)t 
einmal l)ef)auj)tet ift, baB 'oie l,)Ollt ~lefutTenten am ~~(trfreitet9 
Mrgel10mmene 
~roeit einen folcf)en 21'trm i.lcrurfacf)t 
~at, betB 
ba'omcf) ber reUgtofe S{u{tu~ ber ~roteftanten geftort l')orben \Petre. 
~emnacf) f)at ba~ munbe~gedcf)t 
edannt: 
:Der mefur~ ~it'b als oegt1inbet etmirt unb ba§ tngefocf)tene 
UrteH bes 
®emeinbegeticf)t~ in 5)erifau l,)om 26. WprU 1894 
('tufge~ol)en. 
46. Sentenza del 21 giugno 1894 nella ca '{'sa 
del Comitato basileese per l' evangelizzazione del Tieino. 
A. A Basilea esiste da anni un Comitato, il cui scopo e di 
propagare la religione evangelica nel Tieino. Esso rnantiene 
a sue spese una chiesa ed una scuoia nel comune di Biasca, 
dove si trovano alcuni protestanti. Pastore di detta chiesa e 
Alberto Zamperini, italiano. In questa sua qualita egli venne 
chiamato il 29 dicembre della scorso anna a Lumino pel fu-
nerale di una bambina, figlia di certo G. Galbiati, ·evangelico. 
La cerimonia, aHa quale intervenne anche una parte della po-
polazione cattolica di Lumino, venne celebrata senza ostaco10. 
Tuttavia avendo il curato di Lumino negato il suo consenso a 
che fosse suonata 1a campana da morte durante i funerali, 
questa suo contegno provoco presso il Consiglio di Stato un 
IV. Glaubens- und Gewissensfreihcit. Steuern Zl1 J\ultuszwecken. N° 46. 
275 
richiamo da parte del ministro evangelico. D'altra parte al-
cune frasi pronunciate dal pastore Zamperini durante Ie fUll-
zioni religiose, e interpretata da alcuni come un' offesa aHa 
re1igione cattolica, nonche il fatto d' avere 10 Zamperini ini-
ziato successivamente propaganda ne1 comune col recarvisi la 
domenica a celebrare il culto evangelico, suscitarono in uua 
parte della popolazione cattolica una viva opposizione. Il 14 
gennaio 1894 gli opponenti rimasero tranquilli, rna il28 della 
stesso mese ricornparso appena 10 Zamperini nel villaggio, una 
parte della popolazione si levo a tUl1lulto, e seguendo il mi-
nistro protestante con strepiti e grida davanti 1a casa Galbiati, 
dove il cuUo evangelico doveva aver luogo, rese a detta dei 
ricorrenti impossibile ogni e qualunque allocuzione. Zamperini 
si rivolse al Consiglio di Stato, ed ottenuti per scorta due 
gendarmi, ritorno poche ore dopo aLumino e vi tenne it so-
lito sermone senza ulteriori disturbi. Vi ritornava poi di nuovo 
il 1 febbrajo successivo, ma anche stavolta il turnulto levatosi 
al suo arrivo fu tale, che a detta dei ricorrenti do vette rinun-
ciare a celebrare Ie funzioni religiose. Un' inchiesta fatta pm-
ticare dal Consiglio (li Stato il 4 febbrajo sopra i detti avve-
nimenti, non condusse a nessun11 misura efficace. Con decreto 
del 6 febbrajo 1894 il Consiglio di Stato prese atto sel11plice-
l)lente del risultato dell'inchiesta, dichiarando «che i fatti la-
mentati non costituivano una violazione della liberta di cre-
denza ne da parte tiel ministro evangelico, ne da parte del 
parroco, ne da parte dei dil110stranti e non erano tali da ri~ 
chiedere l' intervento delle autorita civili. » Intanto pero Ie 
dimostrazioni ostili ed il tumulto continuavano a prodursi a 
Lumino ad ogni arrivo del ministro protestante. II 9 febbrajo 
il Comitato ricorrente pretende che 10 Zamperini sia stato 
assediato due ore dai tUl11ultuanti nell' ufficio postale. L' 11 
febbrajo la municipalita di Lumino, invitata dalla Direzione (li 
polizia di vegliare al mantenimento dell' ordine, proibi bens! 
che si facesse rumore sulle pubbliche strade, malgrado pero 
l'arrivo di un caporale e di due gendarmi l11anclati dalle auto-
rita cantonali in suo ajuto, non seppe impedire che, entrato 
appena 10 Zarnperini nel comnne, Ie dimostrazioni incomin-
276 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassllng. 
ciassero di nuovo. 11 giorno susseguente il Consiglio di Stato 
risolveva percio di significare aHa municipalita di Lumino che, 
al primo rinnovarsi dei lamentati disordini, sarebbe inviato 
cola a spese del comune un picchetto di gendarmi con incarico 
di rimanervi sintanto che l'Autorita superiore non avesse suf-
ficiente garanzia pel mantenimento dell' or dine, riservata inoI-
tre la disposizione dell' art. 147 del codice penale. 11 diret-
tore dell' interno chiamava poi pres so di se il sindaco del co-
mune ed il pastore protestante, e invitava quest' ultimo a so-
spendere per qualche tempo Ie sue visite a Lumino, l' Autorita 
governativa non potendo prestare mano forte per nessuna 
propaganda religiosa. 11 minisko evangelico annul e ritardo Ie 
sue visite fino al 4 di marzo. Ritornatovi pero il giorno sud-
detto, nuove scene e disordini si produssero. Finito appena 
il culto, che per maggiore tranquillita dovette eSBere tenuto 
nella casa del giudice di pace, una moltitudine OJ uomini e 
donne seguirono 10 Zamperini ed alcuni suoi comp,\gni prote-
stanti di Biasca fino a Castione, assordandoli di moni e di 
di strepidi, e come i ricorrenti pretendono, insultandoli a piu 
riprese. Tre fra i compagni di Zamperini, cittadini di Biasca, 
inoltrarono un richiamo al Consiglio di Stato, ma con decreto 
del 6 marzo t894 fmono rinviati al foro giudiziario. n giorno 
to successivo Zamperini informava il Consiglio di Stato 
che secondo informazioni ricevute erasi ordito h Lumino 
contro di lui e contro i suoi seguaci una vera congiura, 
e domandava al Consiglio di Stato, essendo intenzionato di 
recarsi cola il giorno dopo con alcuni evangt3lici di Bia-
sca, quali misure intendeva di prendere per proteggere la 
liberta di credenza garantita dalla Costituzione. Con decreto 
dpl 10 marzo 1894 il Consiglio di Stato « osservato che i pe-
ricoli vagamente accennati dal postulante non erano suffragati 
da alcun atto di prova, e visto non esistere a Lumino una 
chiesa od associazione evangelica costituita che reclami ilmi-
nistro Zamperini », risolse di non intervenire, dand!) commu-
nicazione di questa sua risoluzione al petente. 
B. Contro questo procedere delle Autorita canton ali il Co-
mitato basileese per l' evangelizzazione del Ticino inoltrava il 
IV. Glaubens- und Gewissensfreiheit. Stenern Zl] Kultnszwecken. No 46. 
277 
24 marzo 1894 ricorso al Consiglio federale ehiedendo il di lui 
intervento affinche la liberta di credenza e di culto fosse fatta 
rispettare. 11 ricorso e diretto speeialmente contro due risoIu-
zioni del Consiglio di Stato : quella del 6 febbrajo colla quale 
esso dichiara di prendere atto dell' incbiesta avveuuta, e la 
risoluzione del 10 marzo, colla quale l' Autorita governativa 
rifiuta d'intervenire. Secondo i ricorrenti, la prima ebbe solo 
per effetto di incoraggiare i tumultuanti, e la seconda non fu 
altro ehe un espediente impiegato dal Consiglio di Stato per 
tirarsi da una posizione impacciante. Tutte e due eostituiscono 
poi, al dire dei ricorrenti, un diniego di giustizia, vale a dire 
un rifiuto da parte delle Autorita canton ali di proteggere un 
diritto esplicitamente garantito dalla Costituzione federale. II 
Comitato ricorrente invoca in suo appoggio i fatti sopra nar-
rati, e per earatterizzare meglio la situazione e l'opinione pub-
bIica nel Tieino, produce e cita i rapporti speditigli dal mini-
stro Zamperini ed aleuni articoli apparsi in diversi giornali del 
cantone. In base a tutti questi atti egli sostiene, che l'asserire 
come fail Consiglio di Stato, da una parte, che la liberta di 
credenza non e frtata violata, dall' altra, che i peri coli ai quali 
aeeenna Zamperini nella sua istanza del 10 marzo, non erano 
abbastanza provati, e un misconoscere i fatti, un diniego di 
giustizia, contro i1 quale il solo rimedio e il l'icorso aIle Auto-
rita federali. 11 Comitato basileese, e con lui il ministro Zam-
perini, essere lungi dal voleI' provoeare delle lotte religiose 
nel Tieino. Cio che essi pretendono essere solo che Ia religione 
ed il culto evangeIico nel Tieino abbiano a godere gli stessi 
(liritti e la stessa protezione ehe gode la religione cattolica 
nei cantoni protestanti della Svizzera interna. 
C. Con ufficio del 10 aprile 1894 il Consiglio federaIe, a 
sensi dei disposti degli art.i 175 e 189 della nnova legge 01'-
ganica giudiziaria federale, trasmise il ricorso al Tribunale fe-
derale, osservando che secondo il suo modo di vedere, Ia qui-
stione se esiste 0 non esiste diniego di giustizia, deve essere 
prima decisa dal Tribunale federale, nel mentre quello che 
riguarda l' esecuzione della sentenza rimane compito del1'Au-
torita politica, ossia del Consiglio federale. 
278 
A. StaatsrechUiche Entscheidungen I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
D. Da parte sua il Consiglio di Stato del cantone Tieino 
risponde : risultare dagli atti e dall' inchiesta fatta praticare 
dal Con1iiglio eli Stato sui fatti eli Lumino e successivamente 
su queIIi di Castione, che nessun cittadino di Lumino 0 Castione 
ebbe mai ad affermare che sia stata violata la propria Iiberta 
eli culto; che nessun cittadino di Lumino ne di Castione ap-
partiene alla religione evangelica; che riclamante e iI solo 
Zamperini, e che Ie dimostrazioni del popolo di Lumino e eli 
Castione erano dirette contro i tentativi eli propaganda da lui 
fatti. Non essere quindi esatto quanta il Comitato di Basilea 
afferma nel suo ricorso, che cioe vi sia a Lumino un gruppo 
di ticinesi professanti Ia religione protestante, ne che un gran 
numero degli abitanti di Lumino abbiano chiesto di udire re-
golarmente Ie prediche del ministro evangelico. A Lumino non 
esseni un solo ticinese eli confessione protestante, e gli abi-
tanti di Lumino avere dimostrato col fatto, che non deside-
rano di sentire Ie prediche evangeliche. 11 Consiglio di Stato 
non voleI' esaminare la quistione, se esiste 0 meno un diritto 
eli propaganda contro la manifesta volonta della popolazione. 
Cio che 10 preoccupa essere iI suo dovere dt tutelare l'ordine 
pubblico allontanando Ie cause che ne provocano il turbamento. 
11 direttore dell' Interno ed it Consiglio di Stato essere stati 
percio nel lora pieno diritto, di invitare il sig. Zamperini a 
desistere dalla sua propaganda causa I' opposizione ed i ripe-
tuti disordini che provocava. In simili occasioni non essere 
possibile di non tener calcolo dell' opinione generale della po-
polazione. 11 Consiglio di Stato essere sempre iutervenuto ogni 
qualvolta trattavasi di proteggere la persona del sig. Zampe-
rini e Ia famiglia Galbiati, rna non essere tenuto di mettere 
la gendarmeda a disposizione del sig. Zamperini per la sua 
propaganda. Non esservi dubbio in teoria, che ciascuno e li-
bero di manifestare Ie proprie opinioni politiche e religiose e 
di propugnare i suoi pdncipi..Ma non potel'si esigere che l'Au-
tOl'ita civile appoggi colla forza una propaganda religiosa senza 
offendere il principio stesso della liberta di credenza, in ma-
teria religiosa ogni coercizione da parte della Stato dovendo 
essere esclusa. II Consiglio di Stato non aver esitato ad in-
IV. Glauhens- und Gewissensfreiheit. ~tcuern zu Kultllszwecken. No 46. 
27[1 
tervenire quando l' ordine era turbatoo minacciato. Essere 
disposto ad intervenire anche in futuro, se i disordini si 
ripeteranno. Ma non poter andare oltre questa limite coi 
mezzi coercitivi. Essere negli attributi e nel dovere dell' Au-
torita superiore canton ale di vietare i tentativi di propaganda 
religiosa, allorquando la 101'0 continuazione diventi causa di 
turbamento della quiete, della pace edell' ordine pubblico in 
uno 0 piu comuni del cantone. Essa domandare percio che il 
ricorso del Comitato basileese «in quanto abbia per iscopo 
di esigere e conseguire che l' Autorita cantonale appoggi in 
qualsiasi modo ed in qualsiasi condizione di cose l' opera del 
missionnado 0 dei missionnari di esso Comitato nel cantone 
Ticino » sia dichiarato respinto. 
Il Tribunale fedemle prende in considemzione : 
1. II Comitato basileese per l' evangelizzazione del Tieino 
non essendo evidentemente un corpo morale a sensi dell' art. 
178 della legge organica giudiziaria federale, ed anche i sin-
goli membri del Comitato non essendo lesi direttamente nella 
101'0 credenza religiosa, 0 nell' esercizio di atti riferentisi al 
culto, ma solo indirettamente, in quanta essi sostengono di 
essere stati impediti nei 101'0 tentativi di propaganda evange-
lica ed offesi cosi nei 101'0 sentimenti di protestallti, si po-
tmbbe eliscutere in massima, se in questa 101'0 qualita essi 
siano 0 non siano autorizzati a ricorrere. Detta quistione non 
ha bisogno pero nel caso concreto eli essere risolta, imperoc-
eM, ammesso anche che i singoli membri del Comitato non 
abbiano veste per ricorrere in proprio nome, essi l' hanno 
pero indubbiamente come mandatari tli quei cittadini che 
nel Tieino, e specialmente nei comuni ell Lumino e di Castione> 
sono stati 0 si crellono personalmente offesi nella 101'0 liberta 
di credenza. Ora e vero bensi che suI ricorso figura solo la 
firma dei membri del Comitato basileese e clle non e stata 
prodotta da essi nessuna form ale procura, cio nondimeno il 
ricorso deve ritenersi come introdotto in realta in nome e 
per incarico dei cittadini ticinesi che nel contegno delle Auto-
rita cantonali ravvisano una lesione elei loro diritti costituzio-
nali. Fra gli atti annessl al ricorso si trova almena tutta una 
280 
A. Staatsrecblliche Entscheidungen. J. Abschnitt. Bundesverfassung. 
serie di lettere e cU rapporti, nei quali il ministro Zamperini 
per se e per i propri correligionari, fm i quali in prima linea 
quelli recatisi eon lui a Lumino, ehiede eonsigIio al Comitato 
basileese e 10 prega dei passi necessari presso le Autorita fe. 
derali. Ora, trattandosi di rieorsi per violazione di dititti polio 
tiei, speeialm8nte per violazion8 della liberta. di eredenza e di 
culto, una procura rilasciata anche solo in questa forma, deve 
essel'e eonsiderata suffieiente. 
2. Quanto al merito, il motivo prineipale su eui si fondano 
i rieorrenti si e, ehe nei eomuni di Lumino e Castione il eulto 
evangelieo sia stato turbato oel ilnpedito piu volte da una 
folIa tumultuante e fanatiea, senza ehe le Autorita eantonali 
siano intervenute llella misura e nei mocli dovuti per farIo ri. 
spettare. Difatti e fuori di dubbio, ehe Zamperini ed i suoi ade-
renti in forza deU' art. 50, lemma 1, della Costituzione fede-
rale avevano ed hanno il diritto di eelebrare liberamente e 
senza molestia il culto evangeIieo tanto nei villaggi di Lumiuo 
e Castione, eome in quahmque altra 10ealita deI eantone. Da 
questo diritto 101'0 garantito dalla Costituzione federale ri-
, 
sulta anehe il dovere da parte delle autorita dello Stato di 
premIere le misure lleeessarie per garantirne il pieno eserci-
zio. Detto diritto non cessa pel fatto, riconosciuto deI resto 
anche dai rieorrenti, ehe Zamperini ed il Comitato basileese 
cereano di diffondere nel Ticino la religione protestante, 0 
eon altre parole fanno propaganda per essa. Esso esiste anche 
indipendentemente daIIa eircostanza ehe si trovi 0 non si 
trovi nei detti co muni una ehiesa od associazione protestante, 
e ehe uno 0 piu cittadini di quei eomuni dichiari di apparte-
nere aHa religione evangelica e domandi di frequentarne le 
funzioni. La eelebrazione deI eulto evangelieo essendo poi 
avvenuta tanto a Lumino ehe a Castione in un Ioeale rillchinso, 
anzi a Castione in una casa distante piu eentinaia di metri 
dal villaggio, e evidente ehe da esso non poteva risultare nes-
suna perturbazione dell' ordine pubblico. Se l'ordine pubblico 
fu turbato, esso 10 fu evidentemente non per opera dei po-
chi evangelici, ma di una parte della popolaziolle eattolica. 
Ora, come il Tribunale fedel'ale ha gia diehiarato altra volta 
IV. Glaubens- und Gewissensfreiheit. Steuern zu Kultuszweckcn. N° 46. 
21:'1 
trattandosi deI diritto di associazione (vol. XII) pag. 108), 
l'esereizio di un dlritto costituzionale non pub essere limitato 
° abbandonato senza difesa da parte delle autorita dello Stato 
pel motivo, ehe da terzi si toglie oecasione clalla manifesta-
zione legittima di esso diritto per commettere degli atti COll-
trari aHa legge. Singolarmente il Governo di un canto ne non 
pub negare il suo appoggio aUa libera estrinseeazione di un 
culto, pel'ehe aleuni fra i suoi cittaclini vi si oppongono, e si 
rendono eolpevoli cli disordini e di moti ehe potrebbero eom-
proruettere la pubblica quiete. Alle Autorita cantonali spetta 
bensl il diritto, in forza den' art. 50, lemma 2°, della Costitu-
zione federale, ed allo seopo di assicurare il mantenimento 
dell' ordine edella pace fra i membri delle diverse associa-
zioni religiose, di prendere quelle misure ehe essi reputano 
eonvenienti, e fintanto pereib ehe il COllsiglio di Stato, visto 
l'agitazione esistente in una parte della popolazione di Lu-
mino, si e limitato a eonsigliare aHo Zamperini di astenersi 
per qualehe tempo dal reearsi in detto eomune, non pub dirsi 
ehe l' art. 50 della Costituzione feclerale sia stato violato. In-
vece non e punto ammissibile ehe una Autorita cantonale si 
esima al proprio dovere di proteggere il libero esercizio di 
un culto, solo perche da parte di terze persone l' ordine pub-
blico si trova minaeeiato ed il eulto stesso osteggiato in modo 
violento. Tanto per il diritto di associazione, qualldo per la 
liberia di eulto e di eoscienza, e preeisamente quanto si tratta 
di eonfesioni e di persone non simpatiehe aHa maggioranza 
deI pubblieo ehe la garanzia costituzionale deve manifestarsi 
nella sua efficacia; e in questi casi ehe i disposti della Costi-
tuzione federale l'elativi ai diritti individuali souo pratica-
meute applieabili. 
3. Queste considerazioni non possono avere altro risultato 
ehe di far dichiarare il rieorso fondato. Infatti e fuori di dub-
bio ehe in eonseguenza delle scene tumuItuose avvenute a 
Lumino e Castione il eulto protestante venne realmente tur· 
bato. Se cib sia avvenuto mediante invasione dR parte dei 
tumultuanti deI loeale destinato alle funzioni religiose, ° solo 
mediante strepiti e rumori dall' es terno , 0 mediante pl'es-
::l82 
A. Staatsrechtliche Enlscheidungen. I. AbschniU. Bundesverfa,sung. 
sione ed intilllorilllento illecito delle persone ehe vi assiste~ 
vano, non ha nessuna importanza essenziale. Una violazione 
della garanzia eostituzionale del libero esercizio dei culti ri-
cone indubbialllente pel fatto, ehe in seguito al contegno tu-
multuante e minaccioso di una parte della popolazione eatto~ 
lie a, il eulto evangelieo ha dovuto essere rimandato pili volte , 
e altre volte non ha potuto essere celebrato liberamente nel 
locale ad esso destinato. Di fronte ad un simile eontegno di 
aleuni fra gli abitanti di Lumino e Castione, sarebbe stato do-
vere del Consiglio di Stato di intervenire con mezzi coercitivi 
ed opportuni. Egli stesso rieonobbe dapprima questo suo do-
vere col dare che feee a Zamperini una seorta, e col minac-
ciare il comune di Lumino di mandarvi un picchetto di gen-
darmi, sino a tanto che l'Autorita superiore avrebbe avuto 
sufficiente garanzia pel mantenimento dell' ordine, riservata 
inoltre l' azione penale a sensi dell' art. 147 del cod. pen. tic. 
In realta pero il Consiglio di Stato ne mise ad eiretto questa 
sua minaccia, ne inizio sui fatti eli Lumino un' azione penale, 
ne prese in genere misure adatte aIle circonstanze e proprie 
a prot egg ere la liberta di culto violata. Non basta che egli 
nella sua risposta dichiari di essero pronto a vegliare al man-
tenimento dell' ordine. Non e solo a cio che si limita il suo 
dovere, ma egIi e tenuto di proteggere in maniera diretta ed 
efficaee anche l' esercizio degli altri diritti, che sono garantiti 
dalla Costitnzione. E ela notarsi specialmente che Ie risoluzioni 
del Consiglio eli Stato del 3 febbrajo e 10 marzo 1894 non COf-
risponelevano certamente aHa situazione eli fatto, contenendo 
esse un vero e proprio rifiuto da parte dell' Autorita cantonale 
di aceonlare ai rieonenti l' appoggio costituzionale domanda-
tole. Infatti e evidente, cbe una perturbazione delle funzioni 
religiose, quantunque causata solo da strepiti e gdda emessi 
dalle pubbliche strade, pure in realta era gia avvennta i1 
giorno 1 di febbrajo. D'altra parte Ie scene avvenute durante 
i due mesi sussegnenti, speeialmente queUe del 4 eli marzo, 
non autorizzavano certamente il Consiglio di Stato a riguar-
dare l' istanza Zamperilli del 10 marzo come priva affatto di 
fondamento. 
V. Gerichtsstand des Wohnortes. No 47. 
283 
Per questi rnotivi it Tribunale fedemte pronuncia : 
II ricorso e ammesso, con obbUgo al Consiglio di Stato 
del Ticino di provvedere coi mezzi opportuni affinche il culto 
evangelico possa essere celebrato liberamente e senza mole-
stia in tutto il territorio del cantone. 
V. Gerichtsstand des Wohnortes. 
For du domicile. 
47. UrteH \.lOUt 28. ,3uni 1894 in ead)en 3 \.lerorbnet. ;sn bel' ~oIge, 
n&mlid) anfctngi3 1894, oetrieo iBert9Ct @eifer~:ni)oefi ben Jofef 
~nfreb Illoljler in £u3ern, lUojel6ft er am 20. (5e~temoer 1882 
fein Iillanberoucl) ljintedegt f)'lite lIub fid) jeitbem Ctuff)ieIt, Quf 
.8Qljlung bel' juljrfid)en ~({il1tentCltion~qttoten \)Ott 75 %r. fiir bie 
;Jllf)re 1883 bi0 1886 famt 3il10 it 5 % ie \.lOm :13. ~(o\.lem6er,