bge · 57_III_190 · 1931-01-23 · de
BGE 57 III 190
Schuldbetreibung und Konkurs


190 
Schuldbetreibungs_ und Konkursrecht. No 49. 
Es ist Sache des Rekurrenten, nunmehr die -
von ihm 
bereits vorsorglich anhängig gemachte -
Klage auf An-
fechtung der Ausschlagung durchzuführen und hemach 
wenn er obsiegt, Befriedigung bei der amtlichen Liqui~ 
dation zu suchen, sowie allenfalls beim zuständigen Richter 
den Erlass vorsorglicher Massnahmen zu beantragen, wenn 
er Grund zur A.nnahme hat, dass Erbschaftsaktiven 
beseitigt würden. 
Demnach erkennt die Schuldbetr. - und Kookur8kammer: 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
49. Entscheid "om S. Dezember 1981 
i. S. Edler, Liquläator der A.-G. Bugo Binder. 
An der A b ä n der u n gei n e r 
K 0 11 0 kat ion s v e r-
füg u n g. i n ~ er hai b der Au fl a g e f r ist (Be-
schwerdefrist) WIrd der Konkursverwalter nicht durch eine 
~llolmtionsplananfechtungsklage gehindert, die erst erhoben 
wird, nachdem er irgendwie den Willen geäussert hat, eine 
Änderung vorzunehmen (Konkursverordnung Art. 65). 
L'administrateur de la faillite peut modifier une decision da 
collocation pen~t le d6lai du depöt (delai d'opposition), 
malgre une actIon en contestation de l'etat de collocation 
lorsqu'il avait, d6ja avant l'ouvertura da cette action mani: 
feste d'une maniere quelconque son intention de pro~er a 
une modification (art. 65 ord. admin. off. de faill.). 
. 
L'ammiuistratore deI fallimento puö modificare una decisione 
relati~ra al,Ia 
gr~~uatoria durante il termine di deposito 
(termme d oppOSIzlOne), malgtado l'esistenza d'una domanda 
giu~ziaria. d~ modificazione del1a. graduatoria, quando abbia 
manifestato III qualche modo l'intenzione di procedere alla 
n:o~ificazione gia prinla delI'introduzione della domanda giudi-
zlarJa (art. 65reg. am. uffici dei fallimenti). 
A. -- Am 23. Januar 1931 wurde der A.-G. Hugo 
Binder in Roggwil eine Nachlasstundung bewilligt. Auf 
den Schuldenruf hin meldete die Bank Wegelin & Cie in 
St. Gallen am 13. Februar eine Kontokorrentforderung 
von 30,628 Fr., Wert 23. Januar 1931, an mit dem Bei-
fügen: « Zu deren Sicherstellung hat uns die Firma Hugo 
Schuldbetreibung"', und Konknrsr"cht .. N° 41i , 
l!ll 
Rinder A.-G. ihre nachstehenden Forderungen abgetreten: 
47,860 Fr. 45 Cts. Forderungen aus gelieferten Waren 
It. Verzeichnis (9 Blätter und Sam·melborderau). 
15,722 Fr. 95 Cts. Tratten gegen gelieferte Waren lt. 
Verzeichnis (5 Blätter und Sammelbordereau). 
3,500 Fr. Fakturawert der im Lagerhaus der Stadt 
St. Gallen auf unsern Namen eingelagerten 3 Ballots 
Wollgarn Zephir. 
Den 'Obererlös aus den Konto-Korrent-Forderungen der 
Herren Carl Specker & Cle, Zürich lmd des Schweizerischen 
Bankvereins St. Gallen. 
2,835 Fr. siehe Vertrag im KontokOlTent. Akzept der 
Firma Heinrich Schurter, Hittnau ... » 
Das Nachlassverfahren führte zu Abschluss und Bestä-
tigung eines Nachlassvertrages mit Abtretung des Aktiv-
. vermögens an die Gläubiger zur Liquidation. Wie im 
Nachlassvertrage vorgesehen, erstellte der Liquidator einen 
Kollokationsplan ; hiefür veranstaltete er keinen neuen 
Schuldenruf, holte jedoch in der Voraussicht, dass bei der 
Bank Wegelin & Cle abgetretene Guthaben eingegangen 
seien, einen neuen Rechnungsauszug derselben ein, der 
am 24. Juli erstellt wurde und einen Saldo von 19,976 Fr. 
erzeigte. Zugunsten der Bank Wegelin & Cie wurden 
Kollokationsverfügungen getroffen über eine Forderung 
von nur 19,976 Fr. bezw. 17,428 Fr. 50 Cts. (von der 
Auffassung ausgehend, dass der ursprüngliche Mehrbetrag 
durch die inzwischen erfolgten Eingänge abgetretener 
Guthaben getilgt worden sei) ; hiefür wurden Pfänder im 
Werte von 3,016 Fr. zugelassen, dagegen weitere Pfänder 
abgewiesen und dementsprechend eine Restforderung von 
14,412 Fr. 50 Cts. in der fünften Klasse zugelassen, 
Während der Auflage des Kollokationsplanes vom 4. bis 
14. September erfuhr der Liquidator, dass die Abtretungen 
an die Bank Wegelin & Cle zum Teil erst nach Stellung 
des Nachlasstundungsgesuches stattgefunden hatten. Hie-
von machte er am Vormittag des 11. September dem 
Vertreter eines andem Konkursgläubigers, nämlich der 
19:! 
Schul<lhotreibungs· und Konkul'srecht. N° 49. 
Firma Chessex & 0te, der sich zur Einsicht des Kol-
lokationsplanes einfand, Mitteilung. 
Und nachmittags 
2 Ulu.· zog der Liquidator den Vertreter von Chessex& 
Oe zu einer Besprechung im Hotel Hecht in St. Gallen 
über die Kollokation der Bank Wegelin & Cie bei, zu 
welcher er die « fachmännischen Beiräte» (Textilwaren-
fabrikanten) einberufen hatte, die ihm gemäss dem Nach-
lassvertrag von der Gläubigerversammlung beigegeben 
worden waren. Von hier begab sich der in St. Gallen 
domizilierte Vertreter von Chessex & cte auf sein Bureau 
und verfasste ein Gesuch an das Friedensrichteramt Arbon 
um Anordnung eines Vermittlungsvorstandes gegen die 
Bank Wegelin & cte betreffend Anfechtung des Kolloka-
tionsplanes im Nachlass-
bezw. Liquidationsverfahren 
über die Hugo Binder A.-G., das dann zwischen 3 und 
4 Uhr bei der Post aufgegeben wurde. Ebenfalls in der 
gleichen Stunde gab der Liquidator folgendes Schreiben 
an den Vertreter von Chessex & Cie zur Post: 
({ Betr. Abänderung des Kollokationsplanes der A.-G. 
H ngo Binder, Roggwil. 
Dem Unterzeichneten sind in letzter Stunde Dokumente 
in die Hände gelangt, die eine Abänderung des Kolloka-
tionsplanes bedingen. Es betrifft dies die pfandgedeckten 
Forderungen der Firma Wegelin & ('ie St. Gallen. 
Auf Grund dieser Dokumente. sind pfandgedeckte For-
derungen dieser Firma in die 5. Klasse eingereiht worden. 
Die Neuauflage des Konok~tionsplanes wird öffentlich 
bekanntgegeben ... )) 
Gleiche Schreiben richtete der Liquidator in der fol-
genden Stunde auch an diejenigen andern Konkurs-
gläubiger, welche vom Kollokationsplan Einsicht genom-
men hatten. Ferner begab er sich noch am gleichen 
Nachmittag auf die Bank Wegelin & Cie zur Besprechung 
über deren Kollokation, worauf die Bank Wegelin & Cie 
ttnl Abend ein gleichartiges Gesuch um Anordnung eines 
Vermittlungsvorstandes gegen die Liquidationsmasse der 
A.-G. Hugo Binder an das Friedensrichteramt Arbon 
""huldbetre;bllllg". und Konkursrel"ht. So 49. 
10;, 
richtete. Am 14. September schrieb der Liquidator an 
die Bank Wegclin & eie: ( In Bestätigung unserer münd-
lichen Bekanntgabe an Sie, anlässlich der ~m 11. os. :\Its. 
in Ihrem Bankhaus mit Ihnen gehaltenen Besprechung 
unter Gegenwart der beiden Herren Beiräte ... diene I hucu 
zur Kenntnis, dass zuiolge in letzter Stunde aufget<tHchtell 
Belegen Ihre gesamte Forderung mit 30,628 Fl'. durch 
Änderung des Kollokationsplanes der A.-G. Hugo Binder 
in die V. Klasse versetzt werden musste.)} Der bezüglich<' 
Nachtrag des Kollokationsplanes wurde t'l'Rt am 2;1. Nep-
tember aufgelegt. 
B. -
Mit Beschwerde vom 14. September stellte die 
Firma Chessex & Cie den Antrag: Der Sachwalter habp 
materiell die Kolloziertmg des Bankhauses Wegelin & eie 
so zu lassen, wie dies dem erstmals aufgelegten Plane 
entspricht. 
O. -
Die kantonale Aufsichtsbehörde über Schuld-
betreibung und Konkurs hat am 19. Oktober diesen 
Beschwerdeantrag zugesprochen. 
D. -
Diesen Entscheid hat der Liquidator an daR 
Bundesgericht weitergezogen mit dem Antrag auf gänz-
liche Abweisung der Beschwerde. 
Die Schuldbetreibungs- und Konk'urska1nmel' 
zieht in Erwägung : 
Die Vorinstanz hat den Beschwerdeantrag unter An-
wendung des Art. 65 KV und in Anlehnung an das Präjudiz 
in BGE 38 ] S. 743 = 
Sep.-Ausg. 15 S. 373 beurteilt. 
Nach Art. 65 KV darf die Konkursverwaltung die im 
Kollokationsplan getroffene Entscheidung auch innerhalh 
der Beschwerdefrist nicht mehr abändern, sobald einmal 
eine Klage gegen die Konkursmasse angehoben ist. 1m 
angeführten Präjudiz ist zunächst ausgesprochen worden, 
dass das gleiche auch gelte, sobald von einem KonkurR-
gläubiger eine Klage gegen einen andern auf Wegweisung 
aus dem Kollokationsplan erhoben ist. Hieran ist fest-
zuhalten, ja es ist zu. sagen, dass die Vorschrift des Art. 65 
194 
Schuldbetl'eibungs- und Konkursrecht. No 49. 
KV gerade im Hinblick auf diesen Fall aufgestellt zu 
werden verdiente, während im Falle der Klage des weg-
gewiesenen Konkursgläubigers auf Zulassung kein zu-
reichender Grund für das Verbot der nachträglichen 
Änderung der angefochtenen Kollokationsverfügung er-
sichtlich ist, und zwar weder im Sinne einer noch weiter-
gehenden Abweisung, noch der nachträglichen Zulassung, 
welch letztere im Gegenteil durch Art. 66 KV grund-
sätzlich, wenn auch unter gewissen Kautelen, ausdrücklich 
gestattet ist und daher auch während der Beschwerdefrist 
nicht verboten sein kann. Im weitern ist in dem ange-
führten Präjudiz ausgesprochen worden, dass im Sinne 
des Art. 65 KV von der Abänderung einer Kollokations-
verfügung erst dann gesprochen werden könne, wenn 
der Auftrag zur Bekanntmachung der Auflegung des 
abgeänderten Planes an die Druckerei des kantonalen 
Amtsblattes abgesandt worden ist. (Hiebei wäre entgegen 
der Ansicht der Beschwerdeführerin die Absendung an 
das kantonale Amtsblatt auch da als genügend anzusehen, 
wo es ausserdem der Bekanntmachung im Handelsamts-
blatt bedarf, weil dieses Erfordernis nur im Sinn einer 
Kundgabe der Abänderung nach aussen, im Gegensatz 
zum internen Willensentschluss der Konkursverwaltung, 
aufgestellt worden ist.) Allein mit Recht weist der Liqui-
dator darauf hin, dass hier der Absendung des Druck-
auftrages eine Bedeutung beigemessen worden sei, an 
welche die wenigsten Konkursverwalter denken: wenn, 
wie hier, der Entschluss der 'Änderung am Freitag, dem 
Tage des Erscheinens des kantonalen Amtsblattes gefasst 
werde, dränge sich dem Konkursverwalter schlechterdings 
nicht der Gedanke auf, es eile nun mit der Absendung 
des bezüglichen Druckauftrages, der ja ebensogut erst 
5 Tage später erteilt werden kann, um noch für die fol-
gende Nummer des Amtsblattes berücksichtigt zu werden. 
In der Tat ist es eine Erfahrungstatsache, dass Konkurs-
beamte, die mehrere Druckaufträge zu erteilen haben, 
dies in einer Sammelsendung tun und mit derselben 
Schuldbetreibung.;. und Konkurs!'""h!. N° 49, 
195 
zuwarten, bis alle Aufträge beisammen s~nd. Hievon 
abgesehen ermöglicht das Abstellen auf die Absendung 
des Druckauftrages' Missbräuche: 
Könnte doch ein 
Konkursgläubiger, der den Kollokationsplan gerade in 
dem Moment einsehen will, wo die Abänderung (nach-
trägliche Wegweisung eines andern statt ursprünglicher 
Zulassung) darin 'verurkundet wird, sich die Vorteile 
aus der Abänderung aneignen, indem er rasch ein Gesuch 
um. Anordnung des Sühnevorstandes abfasst und ab-
sendet ; 'ja es könnte sogar ein 'Mitglied des Gläubiger-
ausschusses, das bei der Beschlussfassung über die Abän-
derung mitzuwirken berufen ist, die beschlossene Abän-
derung für die Konkursmasse dadurch illusorisch machen, 
dass er unverzüglich eine solche Vorkehr trifft oder einen 
andern. Konkursgläubiger dazu anstiftet. Freilich kann 
zur Abänderung einer Kollokationsverfügung im Sinne 
der angeführten Vorschrift noch nicht der blosse Ent-
schluss des Konkursverwalters genügen, solange er ein 
innerer Vorgang bleibt und nicht in irgendeiner Weise 
in die Aussenwelt getreten ist. Ob und wann letzteres 
eingetreten sei, kann im einzelnen J!'alle Beweisschwierig-
keiten bereiten. 
Sobald aber aus äusseren Vorgängen 
einigermassen zuverlässig festgestellt werden kann, dass 
beim Konkursverwalter die Absicht der Änderung einer 
Kollokationsverfügung obgewaltet hat, darf einzelnen 
Konkursgläubigern nicht mehr zugestanden werden, ihm 
die Möglichkeit der Änderung des Kollokationsplanes 
dadurch abzuschneiden, dass sie ihm durch Klagerhebung 
zuvorkommen, und so der Konkursmasse den Erfolg der 
geplanten Änderung vorwegzunehmen. Nicht einmal dar-
auf kann es ankommen, ob die Änderung im Zeitpunkt der 
Klagerhebung bereits im Kollokationsplan verurkundet 
worden ist. Gerade im vorliegenden Falle steht dahin, 
ob der Liquidator den Kollokationsplan nach St. Gallen 
mitgebracht oder nicht vielmehr zu Hause gelassen und 
daher überhaupt keine Gelegenheit zur sofortigen Ver-
urkundung hatte .. Und doch kann nicht bezweifelt werden, 
IlW 
lkhuldbet,l'cibungs- und Konkur!'l"E'cht-
Ko 49, 
dass schon vor der Absendung des Vermittlungsbegehrens 
des Vertreters der Beschwerdeführerin feststand, dass die 
bisherige Kollokationsverfügung über die Forderung und 
Akzessorien der Bank Wegelin & eie durch eine andere 
t'ITetzt werde_ Andernfalls hätte der Vertreter von Chessex 
& eie keinen Anlass gehabt, sich bei der Besprechung gegen 
eine materielle Abänderung zu verwahren, was getan zu 
haben er selbst zugibt, und wäre vor allem die Eile nicht 
verständlich, mit welcher er sich auf sein Bureau zurück-
begab, jenes Begehren verfasste und unverzüglich auf die 
Post tragen liess, und ebensowenig wäre es möglich 
gewesen, dass der Liquidator ihm die Abänderung schon 
in der gleichen Stunde hätte schriftlich bestätigen können, 
obwohl er zunächst sich nach einer Schreibgelegenheit 
!mlsehen musste. 'Ver bei diesem Wettlauf auf die Post 
dem andern zuvorgekommen ist, sei ungewiss und werde 
unge'wiss bleiben, meint der Liquidator, ohne damit dem 
Vertreter der Beschwerdeführerin nahetreten zu wollen. 
Für die Vorinstanz lag kein Anlass vo~, in Frage zu ziehen, 
ob dieser unfair gehandelt habe, da Zlun mindesten ver-
ständlich ist, dass er es nicht darauf ankommen lassen 
wollte, dass, wenn andere Konkursgläubiger bereits vor 
ihm eine gleichartige Klage gegen die Bank Wegelin & Cie 
erhoben und damit die bezügliche Kollokationsverfügung 
unabänderlich gemacht hätten, diese den Prozessgewinn 
für sich allein vorwegnehmen, während die Besch werde-
führerin andernfalls daran verhältnismässigen Anteil neh-
men konnte. -
Auf die Verurkundung der Abänderung 
im Kollokationsplan darf ferner deshalb nichts ankommen, 
weil es vorkommen kann, dass die Konkursverwaltung 
zwar zur Abänderung zu schreiten entschlossen ist und 
ihren Entschluss auch in genügender Weise geäussert hat, 
ohne sich jedoch unverzüglich auch darüber entscheiden 
zu können, wie die abgeänderte Kollokationsverfügung 
zweckentsprechend zu formulieren sei. Auch in einem 
solchen Falle muss es ihr unbenommen bleiben, von 
einem Moment zum andern den Konkursgläubigern die 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 4·9_ 
lll"j 
Klagerhebung ZU verunmöglichen, um die Vorteile aus 
der Abänderung einer nachträglich als unrichtig erkannten 
Kollokationsverfügung zu Gunsten der Gesamtgläubiger-
schaft zu retten, m. a. W. die Vorwegnahme des Fr°zess-
gewinnes durch einzelne Konkursgläubiger z~m Sch~en 
der Gesamtgläubigerschaft abzuschneiden. DIes schhesst 
nicht eine Unbilligkeit gegen vigilante Konkursgläubiger 
in sich : Selbst in denjenigen Kantonen, wo die Anfechtung 
des Kollokationsplanes umfangreiche Vorkehren mit sorg-
fältiger Vorbereitung erheischt, bleiben sie· ja his zur 
Klagerhebung dem Risiko ausgesetzt, dass ihnen die 
Konkursverwaltung noch mit der Vornahme der von 
ihnen erstrebten Abänderung zuvorkomme und so den 
Anspruch auf Prozessgewinn zunichte mache. 
Umso-
weniger kann sich wegen des Verlustes der Anwartschaft, 
auf Prozessgewinn ein Gläubiger beklagen, der nur erst 
den Gedanken der Anfechtung einer Kollokationsverfügung 
gefasst und durch blosses Begehren um Anordnung eines 
Sühnevorstandes hat ausführen· können. Wird doch der 
Anspruch auf Prozessgewinn eingeräumt nicht schon. als 
Belohnung für die Vigilanz, die ein KonkursgläubIger 
bezüglich der ungerechtfertigten Zulassung eines andern 
entfaltet sondern als Vergütung für das Prozesskosten -
risiko das er auf sich genommen hat, das sich aber in 
besch~idenen Grenzen hält, solange es nur -
oder nicht 
einmal -
zu einem Sühneverfahren kommt. Vorliegend 
hat sich übrigens die Beschwerdeführerin auch diesem 
Prozessrisiko erst ausgesetzt, als ihr Vertreter nicht mehr 
im Zweifel darüber sein konnte, dass es ohnehin zu einer 
Abänderung des 
Kollokationsplanes kommen 
w~rde. 
Möchte die Abänderung auch seiner Drohung zugeschrIeben 
werden den Kollokationsplan anzufechten, so könnte sie 
hieraus' nach dem Gesagten noch nichts für sich herleiten. 
_ 
Endlich ist es einem offenbaren biossen Redaktions-
versehen zuzuschreiben, wenn Art .. 65 Abs. 2 KV durch 
die Verweisung auf Art. 67 Abs. 3 I. c. den Anschein 
erweckt, dass die nachträgliche Abänderung deR Kollokn.-
WS 
Sc!tuldbetreilmngs. und Konkursrecht. N0 41). 
tionsplanes erfordere, dass 
~(i n ne r t der A n fee h-
tun g s f r ist die Bekanntmachung der Auflagung des 
Kollokationsplanes widerrufen und der abgeänderte Plan 
wiederum aufgelegt und dessen Bekanntmachung ange-
ordnet» werde ; denn das eine und das andere kann sich 
als unmöglich erweisen, sei es, dass das amtliche Publika-
tionsorgan nicht mehr rechtzeitig erscheint oder dass, wie 
angedeutet, die Formulierung der Abänderung verschoben 
werden muss. Deshalb kann die Beschwerdeführerin auoh 
nichts .daraus herleiten, dass die Bekanntmachung der 
Auflage des abgeänderten Kollokationsplanes erst im 
zweitfolgenden Amtsblatt eingerückt wurde. 
Bei dieser Betrachtungsweise 'kann dahingestellt bleiben, 
ob als Klagerhebung im Sinne des Art. 65 KV die blosse 
Aufgabe der hiefür erforderlichen Vorkehr bei der Post 
genüge, wie die Beschwerdeführerin meint, und ob nicht 
im Gegenteil die Abänderung des Kollokationsplanes der 
Konkursverwaltung unbenommen bleibe, solange ihr nicht 
vom Gericht mitgeteilt oder vom Kläger nachgewiesen 
wird, dass Klage erhoben worden sei. 
Aus dem Gesagten folgt ohne weiteres auch, dass die 
erstei:nige Stunden später versandte Kollokationsplan-
anfechtungsklage der Bank Wegelin & Cle der Abänderung 
der ,sie betreffenden Kollokationsverfügung nicht ent-
gegenstand, gleichgültig, was ihr der Liquidator anlässlich 
der unmittelbar vorausgegang~nen Besprechung mitgeteilt 
haben mag, und abgesehen von der bereits aufgeworfenen 
Frage, ob der Konkursverwalter durch Klaganhebung 
seitens eines zum Teil abgewiesenen Konkursgläubigers 
mit dem Antrag auf Zulassung in weiterem Umfange 
wirklich an weitergehender Abweisung noch während der 
Auflage des Kollokationsplanes gehindert werde. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs des Liquidators wird begründet erklärt, 
der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Beschwerde 
von Chessex & eie gänzlich abgewiesen. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 00. 
199 
50. Entsoheid vom 4. »ezember 1931 
i. S. Betreibungaamt ]lern-Land. 
Ge b ü h ren ta r i f. 
I. Art. 4. 
Bestätigung der Rechtsprechung, wonach unter 
(( laufendem Zins » derjenige zu verstehen ist, den der Gläu-
biger nicht selbst als ziffernmässig bestimmten Betrag ange-
geben hat. (Erw. 1.) 
2. Art. 10 u. 11. Können einem Gläubiger die Doppel mehrerer 
Zahlungsbefehle gemeinsam zugestellt werden und erfolgt 
die Zustellung durch die Post, so hat er das Porto nur einmal 
zu bezahlen. (Erw. 2.) 
Tarif des frais. 
1. Art. 4. Par «interet courant », au sens de cet artiele, il faut 
entendre l'interet que le ereaneier n'a pas indique Im-meme 
sous forme d'un montant dejb. calcuIe (eonfirmation de la 
jurisprudence anterieure). (Consid. 1.) 
2. Art. 10 et 11. S'il est possible da communiquer en meme temps 
a un erea.ncier les doubles de plusieurs eommandements de 
payer, et si cette eommunication a lieu par 180 poste, les frais 
de port ne sont dus que pour un seul envoi. (Consid. 2.) 
Tarilla delle spese. 
. 
1. Art. 4. Conferma delle. giurisprudenza. secondo eui s'intendono 
come «interessi correnti », quelli di eui il creditore non ha. 
indicato egli stesso l'importo in une. eifre. determinata. (Con-
sid. 1.) 
2. Art. 10 e 11. Se e possibile notificare contemporaneamente 
ad un ereditore i doppi di parecchi precetti esecutivi e se la 
notifica vien fatta per mezzo delIa posta, le spese di porto 
sono dovute per un solo invio. (Consid. 2.) 
A. -
Am 18. September 1931 wurde beim Betreibungs-
amt Bern-La.nd gegen die elf Mitglieder der Vormund-
scha.ftsbehörde von Wohlen das Betreibungsbegehren 
geStellt für je 10,000 Fr. nebst 5 % Zins seit 18. September 
1930. Das Betreibungsamt stellte die Zahlungsbefehle den 
einzelnen Schuldnern direkt, die Doppel dem Gläubiger-
vertreter in einem . gemeinsamen eingeschriebenen Briefe 
durch die Post zu. An Kosten wurden insgesamt 75 Fr. 
90 Cts. erhoben. Dabei legte das Amt die für Betreibungs-
summen zwischen 10,000 Fr. und 50,000 Fr. geltenden 
AB In 57 -
1931 
17