bge · 27_I_581 · 1901-11-02 · it
BGE 27 I 581
Öffentliches Recht


580 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
E5d)onung aU gemiil)ren, ben ttleitern U:ortgang be~ }BoUftrecfung6~ 
\lerfal)ren~ au feinen ®unften \lorübergel)enb au l)emmen, ttlirb 
bmd) ein im angegebenen E5inne aufgefteUte6 }Berbot l)hmid)enb 
®eni'tge gefeiftet, ol)ne baj"j e6 nötig ttliire, \lud) bie E5teUung 
betreioung6red)tHd)er megel)ren 
feiten~ beß ®1i'tubigerß in biefen 
Bett\lbid)nitten aIß unft\lttl)aft au erfli'tren. menn baburd), baB 
ba~ ~mt fold)e megel)ren entgegennimmt unb 
~rotofoUil'rt, cnt: 
ftef)en für ben oetrtebenen burd) bie lJerien gar nid)t berül)rt, 
fo rief biefe lJrift nad) einem ID(onat feit ber q3fänbung, b. l). 
mit bem 12. ~rU 1901 ao (ttlobei aUerbing~ bel' }BoHaug bon 
~nfd)(uB~fi'tnbungen erft nad) 'llb(auf bel' lJerien 3U erfolgen gel)abt 
l)i'tue). ma ba~ 'l{nfd)ruFbeile~ren be~ mefurrenten erft am 17. ?!tpri( 
einfangte, fo erttleift fid) 
b(t~fel6e ar~ \lerfvntet unb l)at alfo bie 
5ßorinftana mit med)t ben mefurrenten \lon bel' :teitnal)me ber in 
g:rage ftel)enben ~fänbung au~gefd)loifen. 
memnad) ~at bie E5d)urb6etrei6ung~~ unb $fonfur~fammer 
eifannt: 
mer mdur~ mirb a6gettJiefen. 
und Konkurskammer. No 109. 
581 
109. Sentenza del 2 novembre 1901 nella causa Bonzanigo. 
Graduatoria, art. 146 L. E. F. 
I. In una esecuzione diretta contro Ganno Evaristo debi-
tore diretto, e Maggini Giov. fu Carlo, sigurta s~lidale 
entrambi domiciliati in Biasca, l'Ufficio di Esec. Bellinzona~ 
Riviera allesti un eleneo oneri nel quale il credito di Agostino 
Bonzanigo, inscritto al registro di ipoteca in data deI 1886 
veniva eollocato anteriormente ad un eredito di certo Daniel; 
Caprara, inseritto nel 1878. Questo eleneo fu eomunieato per 
posta alle parti interessate, fra le quali anche a Caprara. 
Sueeessivamente l'Uffieio, avendo dovuto procedere ad un 
pignoramento complementario, alles ti Ull nuovo elen co nel 
quale il eredito Caprara veniva colloeato anteriormente a 
quello Bonzanigo, e 10 eomunieo di nuovo alle parti. A rea-
lizzazione avvenuta, avendo l'Ufficio manifestato l'intenzione 
di procedere al riparto del rieavo in base al primo elenco, 
l'avvocato Martini, agendo in qualita di proeuratore deI 
Caprara, rieorse aIl' Autorita di vigilanza eontestando ehe 
l'eleneo oneri, nel quale il eredito deI suo eliente era collo-
cato posteriormente a queIlo Bonzanigo, fosse stato eomuni-
eato a Caprara., e eoncludendo: 
10 a ehe fosse rieonosciuto come validol' eleneo nel quale 
il credito Caprara occupava un rango poziore a quello Bon-
zanigo; 
2° stlbordinatamente, nel caso ehe si dovesse ammettere 
l'altro eleneo allestito, ehe 10 stesso fosRe comunieato a Ca-
prara perehe 10 potesse eontestare ; 
30 ehe in ogni caso l'Ufficio fosse obbligato ad erigere una 
graduatoria a sensi dell' art. 146. 
Il ricorso fu respinto dall' Autorita inferiore di vigilauza. 
L'Autorita superiore confermo la decisione dell' Autorita in-
feriore, per cio ehe riguarda l'eleneo oneri, ma ammise Ie 
conclu~ioni deI rieorrente riguardo alla graduatoria. 
II. E eontro questa deeisione ehe Bonzanigo rieorre al 
582 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
Tribunale federale sostenendo ehe Ia graduatoria, prevista 
daIl' art. 146, non deve essere allestita ehe aHor quando vi 
sono diversi creditori ehe parteeipano all' eseeuzione, e ehe 
il prodotto della realizzazione dei beni, una volta prelevato 
l'importo neeessario per disinteressare i erediti ammessi 
neH' elen co oneri, da pagarsi di preferenza, non basta per 
soddisfare gli altri ereditori. Il rieorrente domanda pereio 
ehe sia annullata Ia deeisione 25 settembre dell' Autorita 
cantonale superiore di vigilanza. 
In diritto: 
. La tesi sulla quale si appoggia il ricorso e indubbiamente 
erronea. La graduatoria deve essere allestita tutte le volte 
ehe il prodotto deHa vendita non basta per soddisfare inte-
gralmente tutti i ereditori, senza distinzione fra i creditori 
i cui crediti figurano per 101'0 natum neH' eJenco oneri, e 
quelli i eui erediti non vi figurano. La cireostanza ehe nel-
l'eleneo oneri il credito Bonzanigo e stato eoHoeato per 
errore anteriormente a quello Caprara, non puo essere in-
voeata per dimostrare ehe tale rango e oramai definitiva-
mente acquisito, in difetto di opposizione all' eleneo da parte 
Caprara. Imperoeche l'eleneo oneri non ha per iseopo di 
determinare il rango dei crediti ammessi per ordine di 
priorita, ma solo di rieonoseerne l'esistenza e l'estensione. 
L' ordine nel quale i detti erediti si trovano elencati e dunque 
afL'\t.to indifferente. Non e ehe neUa graduatoria ehe questa 
questione deve essere esaminata e decisa. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
11 ricorso Bonzanigo e respinto. 
und Konkurskammer. No HO. 
110. Arrel du 2 novembl'e 1901, dans ta cause Luc 8: Gie, 
Saisie de creances. Art. 131, 116 et 122 LPF. 
1. Luc & Cie sont au benefice de deux commandements de 
payer notifies le 12 fevrier 1898, l'un a Ia dame Jeanne-
Louise·Christine Monnier-Teroud et l'autre a son mari Phi-
lippe MOllnier, a Bourges (Cher), comme debiteurs solidaires 
d'un montant de 39529 fr. 55 c. Ces commandements etant 
restes sans opposition, les ereanciers ont fait proceder, les 
26 et 31 mars 1898, a Ia saisie contre les deux epoux. Ces 
deux saisies ont porte sur toutes sommes qu'ont Oll doivent, 
auront Oll devront aux debiteurs poursuivis soit Me R., no-
taire a Geneve, soit sieur Masson-Bossange et sa femme. A 
teneur des proees-verbaux de ces saisies, Me R. a dec1are 
.que Madame Monnier-Teroud a vendu aux epoux Bossange 
.uIl immeuble sis a Geneve po ur le prix de 41 500 francs 
stipuIe payable a l'expiration des delais Iegaux, mais que I; 
prix ne sera paye que moyennant remploi au nom de Madame 
Monnier, eonformement aux stipulations de son. contrat de 
mariage dresse a Paris le 11 mars 1885. Le 29 decembre 
1899, une somme de 40000 fr., formant une partie du dit 
:prix de vente, a ete verse a l'office des poursuites de Ge-
meve. D'apres Ia constatation de l'instance cantonale, ce ver-
sement a ete fait par Me R. qui aurait formuIe a cette oeea-
sion les memes reserves que lors des deux saisies, et le re<ju 
a Iui delivre mentionnerait que l'office ne pourrait se des-
·saisir de cette somme sujette a remploi qu'en se conformant 
aux clauses du contrat de mariage. 
Sieur Monnier avait, en sa qualite d'administrateur des 
biens dotaux de sa femme, forme contre Lue & Cie, devant 
Je Tribunal de premiere instance de Geneve, une demande 
·en revendication de cette somme, en articulant qu'elle etait 
insaisissable comme provenant d'un fonds dotal. Mais le 
-30 avril 1901, il s'est desiste de cette action en declarant 
.expressement que sa femme et Iui etaient d'accord pour qua 
XXVII, :l. -
!90i 
39