bge · 22_I_747 · 1896-09-25 · it
BGE 22 I 747
Öffentliches Recht


746 
B. Civilrechtspllege. 
Vn ces faits et considerant en droit: 
L'exeeption d'ineompetence soulevee par l'opposant au 
re co urs apparait comme fondee. 
Pour que le reeours fut recevable, il faudrait que l'objet du 
litige atteignit une valeur de 2000 fraues an moins. Or tel 
n'est pas le eas. 
La premiere conclusion prise par le reeourant devant les 
instances eantonales tend au paiement de 500 francs a titre 
de dommages-interets. La seconde tend a faire ordonner la 
publication dans le Peuple de Geneve du jugement a rendre 
sous peine de 20 francs par semaine de retard. Pour qu~ 
ces deux eonclusions eussent ensemble une valeur de 2000 fr. 
H faudrait que la seconde representat une valeur de 1500 f/ 
Or rien n'etablit et l'on ne saurait admettre que la publiea-
tion du jugement ait en soi pour le reeourant une valeur 
pecuniaire atteignant ce chiffre. Quant a la penalite requise 
de 20 francs par semaine de retard apporte dans la publica-
tion du dit jugement, elle ne saurait etre prise en considera-
tion pour determiner la valeur litigiense. Sans doute, dans le 
cas ou l'editeur Vineent eut retarde pendant 75 semaines la 
publication du jugement, les penalites eneourues par lui se 
fussent elevees a 1500 francs. Mais c'est la une simple hypo-
these et au surplus line hypothese absolument invraisem-
biable qui ne saurait servir de base pour Ia fixation de la 
valeur du litige. Du reste, la conclusion tendant a la condam-
nation du defendeur a la penalite indiquee eoncerne non pas 
le fond meme du litige, mais l' execution du jugement au fond 
dans le cas ou celui-ci serait favorable au demandenr. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal fMeral 
prononce: 
Il n'est pas entre en matiere sur Ie recours pour cause 
d'incompetence. 
I. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 132. 
132. Sentenza dei 25 settembre 1896 nella causa 
Cogliati contro Demicheli. 
747 
Cün sente~za deI 20 luglio 1S96 il Tribunale di appello 
deI cantone Ticino ha pronunciato : 
« 10 TI Iibello come sopra intimato e confermato nel senso 
> ehe la signora Cogliati e tenuta a pagare gli interessi nella 
> misura legale sopra la somma di fr. 15,000 a far tempo 
» dal giorno 17 settembre al 31 agosto 1894. 
» 20 Le spese giudiziarie di prima istanza, la tassa di 
» giustizia in questa sede in fr. 35, oltre a quelle di bollo e 
» di intimazione sono a eadeo della signora Cogliati, Ia quale 
:. rifondera al signor Demieheli fr. 30 per ripetibili in questa 
» sede. » 
Appellante da questo giudizio Ia signora Cogliati, Ia quale 
eon rieorsü in iseritto deI 2 settembre 1896 ha conchiuso 
domandando: la riforma della sentenza 20 luglio 1896 nel 
sen so deI rigetto della domanda libellare e la condanna deI 
signor Demicheli in tutte le spese d'ufficio e ripetibili. 
Considerando : 
i 0 Il 17 maggio 1889 la signora Giuseppina Cogliati ven-
deva a Demieheli una porzione di easa situata a Lugano. TI 
contratto, conchiuso in forma di serittura privata, portava ehe 
il prezzo di vendita dovesse essere stabilito da arbitri e ehe 
Ia signora Cogliati aveva rieevuto in aeconto da Demicheli 
Ia somma di fr. 15,000. Dovendo il contratto in virtu 
dell' art. 661 deI codice civile ticinese essere ridotto a forma 
notarile entro il termine di due mesi, il 4 luglio 1889 le parti 
si aeeordarono per prolungarne l'efficacia legale per altri 
due me si. AHo spirare di questo nuovo termine, rifiutandosi 
Ia signora Cogliati di prestarsi all' esecuzione dell' atto nota-
rile, il compratore, G. Battista Demicheli, intentavale azione 
davanti i tribl1nali ticinesi per obbligarvela. La causa ebbe 
Ia sua soluzione eon sentenza deI Tribunale di appello 17 luglio 
1894, in base aHa quale Ia signora Cogliati venne obbligata 
all' erezione delI' istrumento di vendita. Nel frattempo, il 
25 novembre 1890, gli arbitd nominati dalle parti avevano 
748 
B. Civilrechtspflege. 
stabiIito il ~rezzo dell~ s~abile a fr. 32,100 e l'azione inten-
tata dalla. sIgnora CoghatI per far pronuneiare Ia nullita di 
questa stIma essendo stata respinta tanto in prima ehe . 
d . t 
1" 
In 
seeon a IS anza, lstrumento notarile venne rogato il 31 ago-
sto 1894. Con ess~ il signor Demieheli versava a eompi-
mento .del ~re~zo dl eompera Ia somma di fr. 17,100, riser-
vandosl pero dl pretendere gli interessi suU' aeeonto sborsato 
nel 1~89. Il .e~e avvenne con libello deI 5 novembre 1894 
ehe dle?e ongme aHa sentenza deI Tribunale di appello piu 
sopra rlprodotta e daHa quale la signora Cogliati si e appel-
lata al Tribunale federale. 
2". Am?edue Ie istanze eantonali neW aecogliere Ia domanda 
D~mICheh s?no pa:tite dal eoneetto, ehe quantunque l'attore 
c,hleda nel .hbeUo tI pagamento degli interessi deeorsi sopra 
l.aceonto dl fr. 15,000, pure Ia di lui domanda si debba eon:.. 
sldera~e come un'azione di indennizzo per Ia proerastinata 
esecuzlO.ne dei eontratto 17 maggio 1889. Ora, se questo 
~?do dl vedere e esatto, iI Tribunale federale non sarebbe 
pm competente a giudieare della causa, in quanta ehe e noto 
e fu da questa corte pronunciato gia piu volte (XVI 804 
XVII, 105 e seg.) ehe domande d'indennizzo dipende~ti d~ 
eompere e vendite d'immobili, eadono nel dominio deI diritto 
eantonaIe, non in quello deI diritto federale. 
3~ ~ntrando pereiC) ad esaminare delIa natura giuridica 
dell aZI~ne, ~ta m prima linea, ehe l'azione venne qualifieata 
da Demtehelr eome domanda di interessi. Se non clle esami-
nando i titoli sui quaU Ia domanda venne fondata no~ rimane 
nessun dubbio che si tratti in realta di una do~anda di in-
dennizzo. N el chiedere gli interessi deeorsi sulla somma di 
fr. 15,000 l'attore Demicheli non ha invocato una eonvenzione 
?d un f~tto dal quale si possa far derivare una pretesa di 
mtel:essl, ma ha allegato unicamente ehe Ia consegna deIlo 
stabIle non era stata fatta in tempo dovuto e che questo ri-
~ardo a."eva avuto per conseguenza di fargli perdere gli 
~nteress~ ~ull' aceonto sborsato nel 1889. Ora e chiaro ehe 
III un~ slm~Ie .d?m~nda, si possono vedere benissimo gli eIe-
menü. COStit?tlvl dl un azione in risareimento di danno. La 
questlune dl sapere, se un' azione proposta in questi termini 
H. Haftpflicht der Eisenbahnen bei Tödtungen und Verletzungen. N° 133. 
749 
poteva in base aU' art. 71 della proeedura ticinese es~ere ri: 
guardata eome un'azione di indennizzo, e una questlOne dl 
proeedura ea.ntonale, non sottoposta al controllo deI Tribunale 
federale. AHa competenza di quest'nltimo sfugge anche I'altra 
obbiezione sollevata dalla parte Cogliati, eonsistente nel dire 
ehe Ia consegna deHo stabile non sia mai stata domandata e 
ehe non vi sia pereib mora deI venditore. In quanto ehe una 
simile obbiezione impliea nna questione di merito ehe pub 
essere deeisa solo dal giudiee chiamato a statuire sulI' in-
trinseco della causa (Art. :!31 deI C. 0.). 
Per questi motivi 
Il Tribunale federale deride; 
Di non entrare in materia sul rieorso Cogliati per titolo di 
ineompetenza. 
ll. Haftpflicht 
der Eisenbahn- und Dampfschiffunternehmungen 
bei Tödtungen und Verletzungen. 
Responsabilite des entreprises de chemins da fer 
et da bateaux a vapeur 
an cas d'accidant antrainant mort d'homme 
ou lesions corporelles. 
133. AmU du 1er juillel 1896 dans la cause 
Compagnie generale de navigation sur le lac Lernan 
contre Ageno et Bomb1'ini. 
A. Le 9 juillet 1892, le bateau Ie Mont-Blane, appartenant 
a Ia Compagnie generale de navigation sur Ie Lac Leman, 
etait parti de Geneve a 9 heures du matin pour faire sa course 
quotidienne par N yon, Thonon, Evian, Ouehy et Ia Co te 
suisse jusqu'au Bouveret. L'arrivee a Ouehy eut lieu a l'heure 
reglementaire, midi et einq minutes; le debarquement des 
passagers etait termine et l'embarquement aHait eommeneer,