bge · 47_III_83 · 1921-01-01 · de
BGE 47 III 83
Schuldbetreibung und Konkurs


82
Schuldbetreibungs- und Kullkursrecht. No 24.
erfolgt. So kann z. B. keinem Zweifel unterliegeil, dass
die Empfangnahme von Mitteilungen, die zulässigerweise
an einen Bevollmächtigten gemacht werden, der Empfang-
nahme durch den Vollmachtgeber gleichzuachten ist,
auch wenn sie in .den Händen des' Bevollmächtigten
verbleiben und der Vollmachtgeber nichts davon erfährt.
Nicht anders kann es sich verhalten bei der Zustellung
von Betreibungsurkundell an andere Personen als den
Schuldner selbst, an welche das Gesetz die Zustellung
vorzunehmen gestattet, wie dies gemäss Art. 64 Abs. 1
SchKG bezüglich der zur Haushaltung des Schuldners
gehörenden erwachsenen Personen oder seiner Ange-
stellten dann zutrifft, wenll der Schuldner selbst in seiner
Wohnung oder an dem Orte, wo er seinen Beruf auszuüben
pflegt, nicht angetroffen wird. Der zulässigerweise an eine
solche Person vorgenommenen Zustellung ist die gleiche
Wirkung beizumessen, wie der Zustellung an den Schuld-
ller selbst, gleichgültig, ob sie die zugestellte Ur:{runde
an den Schuldner weitergibt bezw. ihn von der Zustellu\lg
sonstwie in Kenntnis setzt oder nicht. Dies ergibt sich
ohne weiteres aus der Ueberlegung, dass es sonst dem
Schuldner anheimgestellt wäre, die Zustellung dadurch
zu verunmöglichen, dass er seine' Hausgenossen oder An-
gestellten veranlasst, für ihn bestimmte, allfällig an' sie
zugestellte BetreibungsUl'kunden ihm nicht zu übergeben,
überhaupt ihm von der Zus.!ellung keinerlei J\;Iitteilung
zu machen. Vor allem lassen es praktische Bedürfnisse
wünschbar erscheinen, den Lauf der Frist zur Beschwerde
gegen die Zustellung von BetreibungsUl'kunden nicht
in dem meist nicht einwandfrei feststellbaren Zeitpunkte
b~ginnen zu lassen, in welchem der Zustellungsempfänger
die Urkunde demSc~u1dner übergibt, während doch die
amtliche Zustellungsbescheinignng u, a. gerade auch dazu
dienen sQll, den Zeitpunkt genau festzulegen, in welchem
die Zustellung ihre Wirkungen zu entfalten beginnt. So ist
denn nach der positiven Vorschrift des Art. 74 SchKG
auch der Rechtsvorschlag innethalb zehn Tagen nach
Sclluldbetreibullgs- und Konkursrecht. N° 25.
83
der Zustellung des Zahlungsbefehls zu erklären. Dort wird
freilich die Härte dieser Regelung durch Art. 77 SchKG
einigermassen abgeschwächt, der ·dem· Betriebenen, wel-
cher ohne seine Schuld verhindert war, innerhalb der
gesetzlichen Frist Recht vorzuschlagen, was z. B. dann
angenommen wird, wenn er von der Betreibung keine
Kenntnis hatte, gestattet, den Rechtsvorschlag :noch bin-
nen drei Tagen seit dem Wegfall des Hindernisses anzu-
bringet!. Allein für den Fall der Versäumung der Be-
schwerdefrist ist eine derartige Restitution nicht vorge-
sehen, und die analoge Anwendung des Art. 77 SchKG
auf die Beschwerdeführung verbietet sein Charakter als
Ausnahmevorschrift zum Schutze des materiellen Rechts.
25. Sentenza 10 ottobre 1921 neHa causa L. Gaggbli e figlio.
Validita di una opposizione fatta in questi termini : «Si fa
formale opposizione per l'impossibilita assoluta. »
Escussa per il pagamento di 231 fr. 04, la debitrice
:Maria Paolucci in Castagnola sollevo opposizione in questi
t~rmini: I( Si fa formale opposizione per l'impossibilita
assoluta. » L'ufficio di esecuzione di Lugano essendosi
rifiutato a cOlltinuare l'esecuzione perehe ravvisava in
quei termini valida opposizione, la ditta creditrice se ne
aggravo presso l'Autorita di Vigilanza allegando : L'uffi-
cio non puo tener eonto di tale opposizione perche COll
essa la debitrice non vuol diehiarare altro ehe la sua
incapacita a pagare e cio non costituisee contestazione
della consistenza od esigibilitä. deI credito. L'esecuzione
deve quindi esse re proseguita.
~ella risposta al ricorso -
redatta in termini non
troppo chiari -
la debitriee sembra voler sostenere di
aver sollevato opposizione perehe la creditriee le avrebbe

84
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 25.
co.ncesso. di so.lvere il debito. in rate, mentre po.i la' ebbe
ad escutere per tntto. il debito..
Co.l1 decisione 7 settembre u. s. l' Auto.rita canto.llale
respinse il gravame. Do.nde l'attuale rico.rso. nel quale la
lico.rrente invo.ca la giurisprudenza di questa Co.rte e
specialmente la sentenza 18 maggio 1897 nella· causa
Deriaz (RU 23 I N0 132).
Considerando in dirittto:
Co.lla sentenza precitata deI 1897 il Tribunale federale
ha infatti annullato. un'o.ppo.sizio.ne sollevata in termini
quasi identici all'attuale. Ma da quell'epoea la pratica dei
Tribunale federale e diventata meno rigo.ro.sa e, nel dub-
bio., propende pro.nunciarsi in favo.re della validita
dell'oppo.sizione (cfr., tra diverse altre, la sentenza 13 o.t-
tobre 1916 nella causa Klug, RU 42 III N° 68). Seguendo
questa nuo.va tendenza l' o.ppo.sizione in disco.rso puo
co.nsid~rarsi co.me valida. Infatti, seco.ndo la prima parte
della dichiarazio.ne (<< si fa fo.rmale o.ppo.sizio.ne ») la debi-
trice ha certamente vo.luto. so.llevare o.ppo.sizio.ne ; se nella
seconda parte (<< per l'impossibilita asso.luta ») ne allega
il mo.tivo., cio no.n puo to.rnarle di danno., po.iche il debitore
no.n e tenuto. ad indicare i mo.tivi dell'oppo.sizione e, se
10. fa, non e da essi vincolati. Se poi si considera ehe la
debitrice dichiara di aver so.llevato. opposizione per averle
la creditrice concesso. di pagate il debito a rate e che il
precetto esecutivo. la invitava (conformemente all'art. 69
cÜ. 3 LEF) a fare opposizione anche se interideva so.lo.
impugnare il diritto della creditrice « di procedere in via
esecutiva », e lecito ammettere che la debitrice, colle pa-
r~e « per l'impossibilita assoluta », abbia voluto piutto.sto
accennare all'inesigibilita deI credito. e quindi all'impo.ssi-
bilita giuridica attuale di pro.cedere per essü, anziehe sülo.
ad nna sua incapacita di sülverlo.
..
La Camera esecu.zioni e fallimenti pronuncia:
Il rico.rso e respinto.
Schuldbetreibung&- und KoDkursrecht. N0 26.
85
26. Arrit d11 a octobre 1921 dans la cause Kichelet.
Saisie et realisation d'un salaire conteste:
ProcMure a suivre.
S ai 8'j e e t re a 1 i 8 a t ion des 0 m me s, val e urs
e t t i t res non· s p e c i f i es: nulliM de la saisie et
impossibilite de la realisation.
S ais i e d e c r e a n e e 8 i n d e t e r m i u e es: Obligation
de l'office de les faire specifier avant la saisie ou du moins
avant la realisation.
A. -
Dans Une püursuite N° 66566 dirigee par Ma-
rius Michelet, parfumeur a Geneve, contre Geürges-
Raphael LeprevQst, a Geneve, pour la sümme de 975 fr.,
l'üffice des püursuites de cette ville a saisi le 6 janvier
1921 au prejudice du debiteur en rnains de la S. A.
L'Expürtatiün. a Geneve:
10 Tüutes sommes superieures a 250 fr. par müis sur
le salaire du debiteur en sa qualite d'administrateur de
la dite süciete ; ,
.
2° tüutes sümmes, valeurs üu titres püuvant appar-
tenir au debiteur.
Le tiers salsi ayant declare que le salaire de Leprevost
s'elevait a 200 fr. par mo.is et qu'll ne lui devait rien,
Michelet demanda l'attribution de la creance du debi-
teur cüntre L'Expürtatio.n. La Süciete du Credit Suisse,
creanciere egalement de Leprevüst. a refuse sün consen-
ternent a l'attributio.n, qui, des lors, n'a pu avüir li~u.'
B. -
Michelet a alo.rs requis le 6 avril la vente des
droits du debiteur cüntre le tiers saisi, et, l' office ayant
declare qu'il ne püuvait etre dünne suite a la requisitio.n
vu qu'il n'y avait rien a vendre, le creancier a pürte plainte
ä l'autorite de surveillance des üffices de püursuite et de
faillite du canton de Geneve. Il cünclut a ce que I'office,
so.it illvite a donner suite ä la requisitio.n de vente.
L'autorite de surveillance a rejete la plainte par deci-
SiOll du 24 avril 1921,en cünsiderant : En presellce de
la declaration negative du tiers saisi. ün doit cünstater