bge · 47_III_163 · 1921-01-01 · de
BGE 47 III 163
Schuldbetreibung und Konkurs


162 
liquidation u.Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 44. 
personnel et, suppose qu'il s'agisse de Ia liquidation 
d'une entreprise de chemin de fer, nul ne songera a lui 
demander de faire un sacrifice a la collectivite pour per-
mettre le maintien de I'exploitation. Mais la situation 
se presente un peu differemment, sembIe-t-il, lorsque. 
au lieu d'un particulier ou d'une sodete privee, l'on se 
trouve en presence de l'Etat. Si, en tant qu'Etat, c'est-
:'l-dire defenseur naturel des interets generaux, il est 
incontestablement en droit de se prevaloir de toutes 
les circonstances favorables au maintien de Ia' ligne, 
il parait juste, en revanche, que, des l'instant ou cet 
interet requien certains sacrifices, il en prenne sa part 
et que, puisqu'il se trouve etre en meme tc;mps enche-
risseur, cette participation se traduise par une offre 
appropriee. 
Or, si en l'espece, precisement, on compare la situa-
tion qui sera faite a l'Etat de Vaudapres l'adjudica-
tion de la ligne et ensuite du contrat passe avec les Che-
nrins de fer fCderaux avec, d'autre part, les consequences 
que cette solution entrainerait pour la commune de Nyon. 
il semble difficile d'admettre que l'offre de l'Etat. non 
plus d'ailleurs. que les conditions faites par les Chemins 
de fer fCderaux, soient. proportionnees a l'importance 
pretendue des interets invoques. 
Comme cependant le chiffre avance par les experts 
n'est qu'une estimation et que la Commune de Nyon, 
tout en decli:lrant qu'elle" trouverait « aisement» un 
entrepreneur qui se chargerait de demolir la ligne pour 
le prix de 180000 fr., n'a personnellement formule 
aucune offre ni pris le moindre engagement, Ia solution 
la plus opportune consiste, en l'etat, a ordonnet de nou-
velles encheres. Si I'Etat de Vaud ne se decide pas a faire 
une oUre superieure a celle qu'il a faite a Ia seconde eu-
chere, il Iui sera loisible tout au moins de maintenjr 
sa proposition. D'autre part, en procedant a une seconde 
mise en vente ou les encherisseurs seront libres de faire 
leurs prix sans etre lies par l'obligation de continuer 
Uquldation u Sanierung von Eisenbahnuntemehmungen. N° 45. 
163 
l'exploitation, il sera possible de s'enquerir de la valeur 
reelle et actuelle des biens de la Compagnie, ce qui 
simplifiera egalement le probleme. 
Par ces motifs, 
la Chambre des Poursuites et des Faillites: 
10 Refuse, en l'etat, de prononcer l'adjudication, pour 
le prix offert par I'Etat de Vaud. 
20 Dit qu'il importe de connaitre la valeur que pre-
senteraient les biens de la Compagnie pour un amateur 
non lie par l'obllgation de continuer l'exploitation. 
30 Ordonne, en consequence, qu'il soit procede a une 
troisil~me enchere Oli les biens de la Compagnie sero nt 
mis en vente, une premiere fois, aux m~mes conditions 
que celles fixees pour la seconde enchere et,une seconde 
fois, sans obligation pour l'encherisseur de continuer 
l'exploitation, la Chambre des Poursuites et des Fail-
lites se reservant d'ailleurs de fixer une nouvelle mise 
a prix pour l'une et l'autre de ces deux eventualites. 
H. BESCHLUSSE DER ZIVILABTEILUNGEN 
DECISIONS DES SECTIONS CIVILES 
45. Beschluss der 11. Zivilabteilung vom a. November 1921 
i. S. Appenzellerbahn-Gesellschait. 
Genehmigung des Nachlassvertrages einer Eisenbahnunter-
nehmung. 
Erw. 1 : VZEG Art. 63 Abs. 1: Gläubiger, welche sich 
gegenüber der Unternehmung in der gleichen recht-
lichen Stellung befinden, sind nur dann in ein e r 
Gruppe zu vereinigen, wenn sie das gleiche Opfer 
bringen sollen. 
164 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N"45. 
Stimmrecht des Faustpfandgläubigers einerseits für die· 
ihm verpfändeten Obligationen der Unternehmung, 
anderseits als Kurrentgläubiger für den durch das 
Pfand nicht gedeckten Teil der Pfandforderung. 
Steht das Stimmrecht für sämtliche Obligationen eines 
Anleihens einem einzigen Gläubiger zu, so kann von 
einer besonderen Gruppenversammlung abgesehen wer-
den. 
Erw.2 a: VZEG Art. 52 Ziff. 7 ; Bundesgesetz vom 28. Juni 
1889 betr. die Hülfskassen der Eisenbahngesellschaften: 
Kein Ersatzanspruch für nach erfolgter Ausscheidung des 
Kassavermögens entstandene Kursverluste. 
Voraussetzungen, unter denen die von einer Personal-
kasse zum Zwecke der Geldanlage aus dritter Hand 
erworbenen Obligationen nicht voll zu bezahlen sind. 
Erw. 2 b : VZEG Art. 9, 40, 52 : Die Belastung der in Art. 9 
litt. a VZEG aufgeführten Grundstücke mit (vertrag-
lichen oder gesetzlichen) Pfandrechten oder Grund-
lasten ist ausgeschlossen. Auf solche Grundstücke 
verlegte Anliegerbeiträge geniessen kein Privileg und 
sind im Nachlassverfahren gleich Kurrentforderungen 
zu behandeln. 
Erw. 2 c: VZEG Art. 52: Voraussetzunge~, unter denen 
die Sicherstellung erst künftiger Bezahlung der pri-
vilegierten Schulden genügt. 
Voraussetzungen, unter denen die privilegierten Schulden 
mitte1st neu aufzunehmender Darlehen bestritten wer-
den dürfen. 
Erw. 3: VZEG Art. 68 Ziff. 2: 'Angemessenheit des Nach-
lassvertrages, Wahrung des Rangverhältnisses der 
Forderungen im allgemeinen. Im besonderen: 
Für das Mass der zur Sanierung unerlässlichen Opfer ist 
einzig auf den kommerziellen Wert der Unternehmung 
abzustellen (Art. 35 VZEG) ; Würdigung der Schätzung. 
Voraussetzungen der Zulässigkeit verschiedener Behand-
lung der grösseren und kleineren Kurrentforderungen. 
Art und Weise der Berücksichtigung des Pfandrechts 
uud der Verzinsung und Amortisation der Hülfsleistungs-
beiträge gemäss Bundesbeschluss über Hülfeleistung 
an notleidende Transportunternehmungen vom 18. De-
zember 1918. 
Voraussetzungen, unter denen die Sanierung der Unter-
nehmung nur für verhältnismässig kurze Zeit zur Be-
stätigung des Nachlassvertrages genügt. 
Voraussetzungen, unter denen Aktien mit verschiedenem 
Nominalbetrag kreiert werden dürfen. 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 45. 
165 
Erw. 4: VZEG Art. 68 ZUr. 3: Grobfahrlässige Handlungen 
oder Unterlassungen? Voraussetzungen, unter denen 
sie der Bestätigung des Nachlassvertrages nicht ent-
gegenstehen. 
Erw. 5: VZEG Art. 68 Ziff. 1: Sicherstellung der über-
nommenen Leistungen. Inwieweit unerlässlich ? 
A. 
Die Appenzellerbahn-Gesellschaft ist eine 
Aktien-Gesellschaft mit einem in 2000 Stammaktien 
und 2800 Prioritätsaktien von 500 Fr. zerlegten Grund-
kapital von 2,400,000 Fr. Sie ist Eigentfunerin der 
Herisau, Waldstatt, Urnäsch und Appenzell mit der 
Linie Winterthur - St. Gallen verbindenden Schmal 
spurbahn, die sie selbst betreibt. Ausgangspunkt der-
selben war früher die Station Winkeln bei St. Gallen; 
doch wurde bald nach Eröffnung der Herisau direkt 
mit St. Gallen verbindenden Bodensee-Toggenburg-
bahn im Jahre 1910 eine neue Anschlusstrecke Gossau-
Herisau gebaut, der Betrieb auf der Linie Winkeln-
Herlsau eingestellt, deren Oberbau abgebrochen und 
das Altmaterial, sowie ein Teil des Stationsplatzes in 
Winkeln verkauft. Die Gesellschaft hat folgende Obli-
gationenanleihen mit Eisenbahnpfandrecht kontrahiert, 
die sämtliche in Titel von 500 Fr. zerlegt sind: 
1. Auf der Linie Winkeln-Appenzell : 
• a) am 15. Dezember 1910 in Konversion früherer 
AnleiheIi ein 4 % %-Anleihen 1. Ranges im Betrage 
von 1,250,000 Fr.; 
b) am 1. Januar 1886 ein Anleihen 2. Ranges im. 
Betrage von' 950,000 Fr. mit bedingter Verzinsung, 
d. h. einem vom Betriebsergebnis abhängigen Zinsfuss 
von höchstens 4 %. 
2. Auf der Linie Gossau-Herisau: 
a) am 1. Juli 1913 ein 4 % %-Anleihen 1. Ranges 
im Betrage von 450,000 Fr.; 
b) am 1. Juli 1915 ein 5 %-Anleihen 2. Ranges im 
Betrage von 120,000 Fr., dessen sämtliche Titel dem 
.Schweizerischen Bankverein verpfändet sind. 
AS 47 IJI -
1922 
12 
166 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N0 4;, 
Befand sich die. Gesellschaft schon seit jeher eher in 
lwekärer Lage, die durch den Bau der neuen Linie Gos-
sau-Herisau noch verschlimmert wurde, so traten ernst-
liche finanzielle Schwierigkeiten doch erst infolge des 
Krieges ein, zunächst wegen des Rückganges des Tou-
ristenverkehrs, alsdann aber hauptsächlich wegen der 
Brennmaterial-
und Personalkostenteuernng. Infolge-
dessen vennochte sie schon von 1915 an auch die 
Anleihen 1. Hypothek nur aus vom Schweizerischen 
Bankverein gegen Verpfändung sämtlicher Titel des 
neu kreierten 5 %-Obligationen-Anleihens vorgeschos-
senelh Geld zu' verzinsen, und von 1918 an musste 
sie den Zillsendienst gänzlich einstellen und konnte 
den Betrieb nur mit Hilfe von öffentlichen Subventionen 
aufrecht erhalten. Die -Bilanz pro 31. Dezember 1919 
weist einen Passivsaldo von 217,364 Fr. 64 Cts. auf. 
B. -
Am 8. Juni 1920 stellte der Verwaltungsrat 
der Gesellschaft das Gesuch um Eröffnung des Nach-
lassverfahrens, . welcher Massnahme die Generalversam-
mlung der Aktionäre am 28. Juni zustimmte. Durch 
Beschluss vom 8. Juli entsprach die SChnldbetreibungs-
und Konkurskammer dem Gesuch. Als Sachwalter 
ernannte sie Rechtsanwalt Dr. Hofstetter in Gais und, 
nachdem dieser Ende 1920 zurückgetreten war, Kan-
tonsrichter Dr. Wegelin in St. Gallen, und als Exper-
ten Dr. Herold, Direktor .der Bodensee-Toggenburg-
bahn, in St. Gallen und Ingenieur Zaruski, Direktor 
des Elektrizitätswerkes und der Trambahn der Stadt 
St. Gallen. Die Experten schätzen den Bauwert der 
Bahn auf 3,320,000 Fr., den Abbruchswert auf 
~,040,OOO Fr. und den kommerziellen Wert auf '250,000 
Fr. Der Schuldenruf des Sachwalters zeitigte folgen-
des Ergebnis: 
1. Faustpfandforderungen im Betrage von 130,535 Fr., 
nämlich: 
a) Forderung des Schweizerischen Bankvereins von 
121,247 Fr., 'versichert durch die 240 Obligationen des 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen N0 45. 
167 
5 %-Anleihens 2. Hypothek von 1915, 323 Obligationen 
des 4 %-Anleihens 2. Hypothek von 1886, 25 Stamm-
und 86 Prioritätsaktien von je 500 Fr. der Kohlen-
zentrale in Basel, welche Forderung durch Rückzah-
lung der Aktien der Kohlenzentrale und Einlösung 
der Dividendencoupons im Laufe des Verfahrens auf 
60,634 Fr. 65 Cts. vermindert und in diesem Umfange 
vom Sachwalter als gänzlich ungedeckt bezeichnet 
wurde; 
b) Forderung der Schweizerischen Genossenschafts-
bank von 9288 Fr., versichert durch auf einer Lie-
genschaft der Gesellschaft lastende Hypothekenbriefe, 
deren Wert vom Sachwalter auf 6000 Fr. geschätzt 
wurde (ungedeckter Betrag somit 3288 Fr.); 
2. Privilegierte 
Forderungen 
im 
Betrage 
von 
158,507 Fr. 42 Cts., nämlich: 
a) Forderung der Schweizerischen Bundesbahnen aus 
direktem Verkehr von 140,768 Fr. 32 Cts., 
b) Forderung der Bodensee-Toggenburgbahn für Mit-
benützung des Bahnhofes Herisau von 2344 Fr. 99 Cts., 
c) Forderungen der Dienstalterskasse von 15,394 Fr. 
55 Cts. ; 
3. Kurrentforderungell von 293,086 Fr. 61 Cts. 
,~rei­
tere Kurrentfoerderungen von 18,948 Fr. 15 Cts. wurden 
ve'rspätet oder überhaupt nicht angemeldet. Ein vom 
Kohlenverband Schweizerischer Transportanstalten he-
anspruchtes Faustpfand- oder Retentions- bezw. Vcr-
rechnungsrecht, ferner ein von der Acme, Ateliers de 
constructions . mecaniques, in Lausanne geltend gemach-
ter Eigentumsvorbehalt und endlich eine Nachforderuug 
des Personals für zu Beginn des Krieges abgezogenen 
Lohn von 7945 Fr. wurden vom Sachwalter nicht zu-
gelassen. 
C. -
Nachdem der am Rechtstag der Instruktions-
kommission vom 23. Dezember vereinbarte Nachlass-
vertragsentwurf an den GläubigerversammlungeIl vom 
31. März auf derartigen Widerstand gestossen w[,r, 
168 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. No 45 
dass seine Annahme ausgeschlossen erschien, einigten 
sich die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer und 
der Verwaltungsrat der Gesellschaft auf den nach-
stehend im wesentlichen wiedergegebenen . Entwurf : 
Herabsetzung des Aktienkapitals auf 240,000 Fr. 
durch Abschreibung der Aktien auf 50 Fr. unter gleich-
zeitiger Umwandlung der Prioritätsaktien in Stamm-
aktien und Schaffung eines neuen Prioritätsaktien-
kapitals ; 
Abfindung der Obligationen beider Anleihen 1. Hy-
pothek nebst rückständigen Zinsen durch je drei Priori-
tätsaktien 1. Ranges von 100 Fr. mit Vorzugsdividende 
von 6 % und Vorzugsanspruch auf das Liquidations-
ergebnis im 1. Range; 
Abfindung der Obligationen beider Anleihen 2. Hy-
pothek nebst rückständigen Zinsen durch je drei Prio-
ritätsaktien 2. Ranges von 100 Fr. mit Vorzugsdivi-
dende von 5 % und Vorzugsanspruch auf das Liqui-
dationsergebnis im 2. Range; 
Abfindung der Kurrentgläubiger mit Forderungen 
von mindestens 250 Fr. für 40 % des Kapitalbetrages 
nebst Zinsen bis 8. Juli 1920 durch Prioritätsaktien 
2. Ranges (wie oben), wobei die bei der Teilung der auf 
4,0 % reduzierten Forderungsbeträge durch 100 ver-
bleibende Rest nicht berücksichtigt wird; 
Abfindung der Kurrentgläubiger mit Forderungen 
von weniger als 250 Fr. durch eine Bardividende von 
20 %. 
D. -
Die Versammlungen der Gläubiger und Prio-
ritätsaktionäre zur Abstimmung über den abgeänder-
ten Nachlassvertragsentwurf fanden am 7. Juli statt. 
Der Sachwalter teilte die Gläubiger in folgende Grup-
pen ein: 
I. Obligationäre des 4 % %-Anleihens 1. Hypothek 
von 1910. 
II. Obligationäre des Ll % %-Anleihens 1. Hypothek 
von 1913. 
Liquidation u. Sauierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 45. 
169 
In. Obligationäre des 4 %-Anleihens 2. Hypothek 
von 1886. 
IV. Kurrentgläubiger, und zwar 
a) mit Forderungen von mindestens 250 Fr. (stimm-
berechtigt 369,139 Fr. 31 Cts.); 
b) mit Forderungen von weniger als 250 Fr. (stimm-
berechtigt 2282 Fr. 30 Cts.). 
In der ersten Gruppe nahmen VOll 93 anwesenden 
oder vertretenen Gläubigern mit 1606 Obligationen 
87 Gläubiger mit 1503 Obligationen den Nachlass-
vertragsentwurf an und stimmten binnen der nächsten 
30 Tage weitere 19 Gläubiger mit 258 Obligationen 
bei (1761 Obligationen = 880,500 Fr.), in den übrigen 
Gruppen nahmen sämtliche an der Gläubigerversamm-
lung anwesenden oder vertretenen Gläubiger den Nach-
lassvertrag an und wurden unter Hinzurechnung der 
innert der Nachfrist abgegebenen Zustimmungserklä-
rungen folgende Abstimmungsergebnisse erzielt: 
II. 
8 Gläubiger mit Fr. 365,000.-
In. 45» 
» 645,500.-
IV a. 10 
» 
»))) 324,991.99 
IV b. 17» 
1,610.20 
45 Prioritätsaktionäre mit Fr. 963,500,-
Als Inhaber sämtlicher Obligationen des 5 %-An-
leihens 2. Hypothek von 1915 stimmte der Schwei-
zerische Bankverein durch schriftliche Erklärung vom 
23. Juli zu. Am 22. August beschloss die Generalver-
sammlung der Aktionäre die vorgesehene Herabset-
zung des Grundkapitals. 
E. -
Die zum Zwecke der Gewährung von Unter-
stützungen bestehende Dienstalterskasse der Angestell-
ten und Arbeiter der Appenzellerbahll ist eine Genos-
senschaft ohne persönliche Haftbarkeit der Mitglie-
der, deren Vermögen von demjenigen der Gesellschaft 
schon längst ausgeschieden wurde und nun hauptsäch-
lich durch von den Mitgliedern einzulegende Teilbe-
träge ihres Gehaltes und gleichgrosse Leistungen der 
170 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmun~en. N° 45 
Gesellschaft geäufnet wird. Die Kasse wird von· einer 
Verwaltungskommission verwaltet, die aus einem vom 
Direktionskomite des Verwaltullgsrates der Gesellschaft 
aus seiner Mitte bezeichneten Präsidenten, dem Be-
triebsdirektor als Protokollführer und 9 von den Kasse 
mitgliedern gewählten 
Angestellten oder Arbeitern-
besteht ; Präsident und Aktuar führen zusammen die 
rechtsverbindliche Unterschrift. Gemäss § 15 der Sta-
tuten sind die monatlich eing~henden Gelder mitte1st 
Sparkassascheinen bei der Kantonalballk anzulegen und 
« geschehen feste Geldanlagen nur nach Beschluss-
fassung der Venvaltungskommission, die überhaupt für 
bestmögliche Geldanlage zu sorgen hat ». Gemäss § 16 
der Statuten prüfen zwei aus der Mitte der Kassemit-
glieder zu wählende Rechnungsrevisoren die Richtigkeit 
der von der Buchhaltung der Betriebsdirektion zu füh-
renden Rechnung und den Kassabestand und erstatten 
der Verwaltungskommission über den Befund schrift-
lichen Bericht; heisst diese die Rechnung gut, 
« so 
gelangt dieselbe, zur Emholung der Genehmigung, an 
das Tit. Eisenbahlldepartement)). Statutenänderungen 
erfolgen durch geheime Abstimmung der Kassemit-
glieder (eine Generalversammhing derselben ist nicht 
vorgesehen) und unterliegen der Genehmigung des 
Verwaltungsrates der Gesellschaft. 
Im September 1917 kaufte der Betriebsdirektor für 
die Dienstalterskasse 20 ihm von einer Bank angebotene 
Obligationen des 4 Yt %-igen Anleihens 1. Hypothek 
von 1910 der Bahn zum Kurse von 76. Durch BQschluss 
vom 27. Dezember 1917 genehmigte die Verwaltungs-
kommission der Kasse diesen Erwerb. 
Nach dem Bericht der Experten sind auf sonstigen, 
der Kasse gehörenden Wertpapieren Kursverluste im 
Betrage von ungefähr 20,000 Fr. entstanden. 
F. -
Zur Zeit der Erstellung der Linie Gossau-
Berisau wurde im Bahnhofgebiet von Gossau eine 
Gewässerkorrektion vorgenommen, sowie eine Kanali-
Liquidation u. Sanierwlg von Eisenbahuunternehmungen. N° 45. 
171 
sation erstellt, an deren Kosten die Eigentümer der dort 
gelegenen Grundstücke Beiträge zu leisten haben. So 
wurde auch die Appenzellerbahn-Gesellschaft zur Kosten-
tragung herangezogen, und zwar an die (.Dorfgewäs-
serkorrektion» mit 49,43 % der noch mcht genalt 
berechneten Gesamtkostell plus 307 Fr. 50 Cts., während 
der an die « Kanalisation SÜdseite» zu leistende Bei-
tragsanteil noch nicht festgesetzt ist. Mit Eingabe vom 
15., ergänzt am 26. Oktober 1921 verlangt der Ge-
meinderat von Gossau unter Berufung auf Art. 199 
Ziff. 3 des kantonalen EG zum ZGB, dass das Bundes-
aericht die von der Gesellschaft geschuldeten Beiträge 
e 
. 
von mutmasslich 13,500 bezw. 6500 Fr. als « auf dem 
Boden der Appenzellerbahn» haftende öffentlich-recht 
liehe Grundlasten anerkenne und jene zur Sicher-
hdtsleistung anhalte, indem er u. a. geltend macht: 
Diese Perimeterpflicht gehe allen Pfandrechten vor; 
auc11 sei sie im Grundbuch bezw. ServitutenprotokoH 
in gesetzlich vorgeschriebener Weise vorgemerkt ,:or-
den. Für den Fall, dass sie im Nachlassverfahren mcht 
entsprechend respektiert werde, beantragte er :rerv:er-
fung des Nachlassvertrages. Ausserdem hatte dIe Ver-
messungs-
und Vermarkungskommission VOll Gossau 
am 14. September 1920 (also verspätet) beim Sach-
walter eine Forderung an die Bahn VOll 723 Fr. 20 Cts. 
{( fiir die Vermarkung ihres Areals in unserer Gemeinde » 
angemeldet, mit dem Beifügen: 
({ Der Betrag haftet 
auf dem Boden als dingliche Last. )) 
Art. 199 des EG zum ZGB des Kantons St. Gallen 
lautet: ,( Als öffentlich-rechtliche Grundlasten gelten .... 
3. Die durch die zuständigen Organe festgesetzten 
Perimeterbeiträge für.... Gewässerverbauungen, Kanali-
sationen, ..... u. dergl. 
Die Perimeterpflichten müssen im Grundbuch vor-
gemerkt werden, jedoch ohne Bezifferung der Beiträge. ) 
G. -
Da die Einnahmen der Bahn zur Deckung der 
Betriebsausgaben nicht ausreichen, erklärte sich der 
172 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehrnungen. N° 45. 
Bund in Verbindung mit den Kantonen Appenzell 
beider Rhoden und St. Gallen bezw. den interessierten 
• Gemeinden grundsätzlich zur Gewährung von Darlehen 
im Betrage von 35,000 Fr. für das Jahr 1920 und je 
80,000 Fr. für die Jahre 1921 bis 1924 gemäss dem 
Bundesbeschluss vom 18. Dezember 1918 über Hülfe-
leistung an notleidende Transportunternehmungen be-
reit; doch ist das in jenem Beschluss vorgeschriebene 
fonnelle Verfahren noch nicht abgeschlossen. 
H. -
Am 30. Mai 1921 stundete die Generaldirektion 
der SBB « gegen sofortige Bezahlung von 35,000 Fr. 
den Rest ihrer bevorrechteten Forderung von 140,433 Fr. 
70 Cts. bis zum 31. Dezember 1925, d. h. bis zum 
Ablauf der für die Hülfeleistung des Bundes und der 
Kantone in Aussicht genommenen Dauer von fünf Jah-
ren, alles unter der Bedingung, dass der noch verblei-
bende Betrag der Forderung, d. h. 105,433 Fr. 70 Cts. 
durch ein nach Durchführung des Nachlassverfahrens 
zu errichtendes, dem gesetzlichen Pfandrecht für die 
Hülfeleistung nachgehendes Pfandrecht auf der Linie 
Appenzell-Herisau-Gossau sichergestellt werde. I) 
Auf 
Grund der Bürgschaftsleistung der Gemeinden Gossau, 
Herisau, Waldstatt, Urnäsch und der Kantone. St. Gal-
len und Appenzell l.-Rh. erklärte sich der Schweizeri-
sche Bankverein in Herisau am 31. Mai 1921 bereit, 
«den zur Bezahlung der 35,000 Fr. an die SBB und der 
Guthaben der Dienstalterskasse und der Bodensee-
Toggenburgbahn, der Appenzeller Bahn, für den Fall 
der Genehmigung des Naehlassvertrages, zur Verfü-
gung zu halten )1. Durch Erklärung vom 28. September 
bezw. 4 .. 0ktober endlich verpflichteten sich der Schwei-
zerische Bankverein und die Appenzell Ausserrhodische 
Kantonalbank, « die bei ihnen deponierten Prioritäts-
aktien und Obligationen der . Appenzellerbahn-Gesell-
schaft nicht herauszugeben und den Umtausch dieser 
Titel, sowie derjenigen, die bisher noch nicht" deponiert 
worden sind. im Sinne des Nachlassvertrages zu be-
Llquid:ition u. Sanierung von Eisenbahnunternehmullgen. No ·15. 
173 
sorgen )1. Am 6. Oktober hinterlegte die Gesellschafl 
beim Schweizerischen Bankyerein in Herisau den zur 
Barabfindung der Kurrentgläubiger mit ForderungeH 
von weniger als 250 Fr. (insgesamt 3112 Fr. 30 Ct~.) 
erforderlichen Barbetrag VOll 622 Fr. 50 Cts. 
/..- Einwendungen gegen den Nachlassvertrag wurdelI, 
ausser vom Gemeinderat von Gossau (vgl. oben .mb 
litt. F), von keiner Seite geltend gemacht. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
Gemäss Art. 63 Abs. 1 VZEG ist für die Eiu-
teilung der Gläubiger in Gruppen nicht nur das Kri-
terium der gleichen rechtlichen Stellung gegenüber der 
Unternehmung massgebend, sondern auch noch das 
weitere der Verschiedenheit der von ihnen zu bringendl..'ll 
Opfer (vgl. Beschluss vom 15. September i. S. Engd-
berg-Gerschnialpbahn Erw. 1). Mit Recht hat dahet' 
der Sachwalter aus den Kurrentgläubigern, deren For-
derungen 250 Fr. nicht erreichen, eine besondere Gruppe 
gebildet, weil sie im Gegensatz zu den übrigen Kurrent-
gläubigern, deren Forderungen im reduzierten Betrage 
von 40 % in Prioritätsaktien umgewandelt werden, 
mit einer Bardividende von 20 % abgefunden werden 
sollen. Für die Annahme des Nachlassvertrages durch 
diese Gruppe genügte alsdann, gleichwie für die gemäss 
Art. 51 Abs. 4 VZEG erforderliche Annahme durch die 
Prioritätsaktionäre (vgl. a. a. O. *) die Zustimmung 
der Mehrheit der ihr Stinunrecht ausübenden Gläubiger, 
sofern diese mehr als die Hälfte des gesamten Forde-
rungsbetrages der Gruppe vertraten, wobei nur die in 
das Schuldenverzeichnis aufgenommenen Kurrentfor-
derungen in Betracht fallen (vgI. BGE," III S. 217 ff. 
Erw. 1). Dagegen waren in jeder der übrigen Gruppen 
wegen der vorgesehenen Umwandlung der Forderungen 
in Aktien gemäss Art. 65 Abs. 2 VZEG mindestens 
* S. Seite 114 hievor. 
174 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 45 
zwei Dritteile der Stimmen und Forderungen notwen-
dig. Die danach erforderlichen Mehrheiten sind laut 
den sub Fakt. D mitgeteilten Abstimmungsergebnissen 
in 'allen Gruppen erzielt worden, wobei der Schweize-
rische Bankverein für die ihm verpfändeten Obligationen 
das Stimmrecht ausübte. In der Tat muss das Stimm-
recht für verpfändete Obligationen dem Faustpfand-
gläubiger zuerkannt werden. Denn die Bedeutung des 
Stimmrechts im Nachlassvertrag, zumal wenn derselbe 
wie hier die Umwandlung der in Betracht fallenden 
Obligationen in Prioritätsaktien und ausserdem noch 
die Herabsetzung des Nominalbetrages vorsieht, geht 
weit über diejenige des Stimmrechts in der General-
versammlung der Aktionäre hinaus. Alsdann aber er-
scheint die analoge Anwendung des Art. 905 ZGB, 
wonach verpfändete Aktien in der GeneralversammlunO" 
h 
durch die Aktionäre und nicht durch die Pfandgläubiger 
yertreten werden, unzulässig. Vielmehr kann die Zu-
stinunung zu einem derartigen Verzicht auf das For-
derungsrecht nur vom Faustpfandgläubiger wirksanl 
ausgesprochen werden, gleichwie es gemäss Art. 906 
Abs. 2 ZGB auch für den Untergang der Forderung 
durch Zahlung seiner Einwilligung bedarf. Handelt 
es sich, wie im vorliegenden . Falle, um Inhabertitel, 
so ist denn ja auch allein der Faustpfandgläubiger 
in der Lage, die für die Allsübung des Stimmrechts 
unerlässliche Hinterlegung derselben vorzunehmen. Da-
mit übt er nicht etwa doppeltes Stimmrecht aus; denn 
für die Pfandforderung ist er nur in dem Umfange -
als KnrrentgJäubiger -
stimmberechtigt, als sie durch 
den Wert des Pfandes nicht gedeckt erscheint (vgl. 
SehKG Art. 305 Abs. 2, der mangels einer besonderen 
Vorschrift auch im 
Eisenbahnnachlassvertrag anzu-
wenden ist). Ob ausserdem auch noch der Verpfänder 
zuzustimmen hat, ist hier nicht zu entscheiden, wo der 
S(:huldner selbst das Pfand bestellte, der, indem er den 
Kaehlassvertrag vorschlägt, natürlich ohne weiteres 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternebmungen. No 45. 
175 
als zustimmend zu betrachten ist. Mit Recht hat de-f 
Sachwalter davon abgesehen, eine Versammlung der 
Obligationäre des 5 %-Anleihens von 1915 einzuberu-
fen. Denn da die sämtlichen Obligationen desselben 
in der Hand des Bankvereins vereinigt sind und dieser 
ohnedies· eine schriftliche 
Zustimmungserklärung in 
Aussicht gestellt hatte, wäre eine solche Versammlung 
nur eine leere Formalität geweseu. 
2. 
~ Ausser der Annahme des. Nachlassvertrages 
setzt das Eintreten in das Bestätigungsverfahren auch 
die Sicherstellung der unverkürzten· Bezahlung der 
privilegierten Schulden voraus (Art. 52 VZEG). Für 
die Kosten des N achlassverfahrell!~ erscheinen die beim 
Bundesgericht und beim Sachwalter hinterlegten Sum-
men genügend, und die Kosten des Betriebes während 
des Verfahrens werden durch die auf den Zeitpunkt 
der Eröffnung des Nachlassverfahrens rückwirkende 
Hülfeleistung gedeckt. Nach zwei Richtungen aber ist 
-der Umfang des Privilegs zunächst noch festzustellen, 
und es ist auch zu prüfen, ob die vorgesehene Art und 
'Weise der Sicherstellung zulässig ist. 
a) Zu den privilegierten Ansprüchen gehört gemäss 
Ziff~ 7 I. c. das Vermögen der Kranken-, Ullterstützungs-
Ul.ld Pensionskassen, soweit es aus dem Vermögen der 
Unternehmung nicht ausgeschieden ist. Unter Aus-
scheidung ist dabei nichts anderes als die Trennung 
-des Kassevermögens vom Gesellschaftsvermögen, derart, 
dass die Kasse nicht mehr Gläubigerin der Gesellschaft 
ist, zu verstehen. Dies ergibt sich unzweifelhaft aus der 
Umschreibung des Privilegs bei der Zwangsliquidation 
in Art. 27 Abs. 4 bis ß VZEG, die wörtlich aus dem Bun-
desgesetz vom 20. Dezember 1878 betreffend Sicher-
stellung der. Kranken-, Unterstützungs-, Pensions-, De-
positen- und Ersparniskassen der Eisenbahnangestell-
ten, sowie der von letzteren geleisteten Kautionen 
übernommen wurde, in Verbindung mit der Entste-
hungsgeschichte jenes Gesetzes (vgl. Bundesblatt 1878 
176 
Liquidation u. Sanierung von Eisellbalmunternehmungen. No 45. 
II S. 1107 ff., IV S. 373 ff.). Die Ausscheidung des Ver-
mögens der Dienstalterskasse der Appenzellerbahn ist 
• nun aber längst erfolgt, und zwar, ohn.e dass dem Kasse-
vermögen dabei eigene Obligationen der Gesellschaft 
einverleibt worden wären, und wenn heute trotzdem 
die Vermögensausscheidung nicht eine vollständige ist, 
so ist dies einzig auf den in der Folge von der Verwal-
tungskommission der Kasse zum Zwecke der Geld-
anlage vorgenommenen Erwerb von Obligation~n der 
Gesellschaft ans dritter Hand zurückzuführen. Allein 
für derart in das Vermögen der Dienstalterskasse ge-
langte Obligatiollell der Gesellschaft kann dieser eine 
Sicherstellung deswegen nicht auferlegt y,;erdeu, weil 
die Verwaltungskommission der Kasse in ihrer über-
wiegenden Mehrheit und die Rechnungsprüfungskom-
mission ausschliesslich aus Mitgliedern der Kasse selbst 
gebildet werden, den Verwaltungsorganen der Gesell-
schaft also kein rechtlich ausschlaggebender Einfluss 
auf die Art und Weise der Anlage des .Kassevermögens, 
und auf die Entlastung der Verwaltungskommissioll 
überhaupt kein Einfluss zusteht. Der gegenteiligen Lö-
sung steht denn auch zwingend die Ueberlegung ent-
gegen, dass es zu einer durchaus ungerechtfertigten 
Aeufnung des Kassevermögens _ auf Kosten der übrigen 
Gläubiger führen würde, wenn die Gesellschaft für 
wiewohl zu niedrigem Kurse erworbene Obligationen 
den Nominalwert vergüten müsste. Sie lässt sich auch 
nicht etwa aus Art. 6 des Bundesgesetzes vom 28. Juni 
1889 betreffend die Hülfskassen der Eisenbahn- und 
Dampfschiffgesellschaften herleiten, wonach die Ge-
sellschaften verpflichtet sind, für möglichst sichere 
Anlage des Vermögens der Hülfskassen zu sorgen, und 
für allfällige Verluste haften. Denn nach dem Bericht 
der ständerätUchen Kommission, die jene Vorschri
1ft 
in den Gesetzesentwurf eingeführt hat, wollte damit 
nur die Haftbarkeit der Bahngesellschaften für den 
Schaden ausgesprochen werden, welchen ihre Organe 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. Nu 4.5. 
171 
in Ausübung der Verwaltung der Kassen anrichten, 
(vgl. Bundesblatt 1889 In S. 800 f.) und trifft also 
das gesetzgeberische Motiv da nicht zu, wo die Ver-
waltung des Kassevermögens selbständigen Organen 
der Kasse eingeräumt ist. Hievon abgesehen gewähren 
weder Art. 27 noch Art. 40 noch Art. 52 VZEG für 
solche Schadenersatzforderungen ein Privileg. Dem-
nach hat die Gesellschaft im Gegensatz zur Auffas-
sung des Eisenbahndepartements und der Experten 
die der Dienstalterskasse gehörenden Obligationen der 
Bahn nicht voll zu bezahlen, noch ihr die Kursver-
hlfote auf den übrigen Wertschriften zu ersetzen, da 
nicht geltend gemacht wird, dass sie schon im Zeit-
punkte der Vermögensausscheidung eingetreten waren. 
Vielmehr beschränkt sich das Privileg auf die rück-
ständigen statutarischen Einlagen. 
b) Weiter ist zu entscheiden, ob die Gesellschaft 
auch die unverkürzte Bezahlung der vom Gemeinderat 
von Gossau geforderten Beiträge an die Wasserbau-
und Kanalisationskosten sicherzustellen habe. Dabei 
ist davon auszugehen, dass weder Art. 52, noch der die 
Reihenfolge der Gläubigerbefriedigung bei der Zwangs-
liquidation ordnende Art. 40 VZEGallgemein die vor-
zugsweise Befriedigung der Grundstückbelastungen des 
kantonalen öffentlichen Rechts vorsehen. Im Gegen-
teil ist aus der Erwähnung der Gebäudeassekuranz-
beiträge, die in der Mehrzahl der Kantone i?ffentlich-
rechtliche Grundstückbelastungen darstellen, in Ziff. 3 
dieser beiden Vorschriften zu schliessen, dass ihnen als 
einzigen derartigen Lasten ein Vorzugsrecht einge-
räumt werden wollte, freilich nicht in der Form der 
Grundstückbelastung, sondern des Privilegs auf das 
Eisenbahfib~triebsvermögen. In der Tat wäre die An-
erkennung eines Vorzugsanspruches zu Gunsten von aus 
dem kantonalen öffentlichen Recht hergeleiteten Be-
lastungen auf Eisenbahngrundstücken als solchen mit 
dem dem VZEG nach Art. 9 zu Grunde liegenden System 
171:: 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbalmunternehmungen, No 45. 
des· Generalpfandrechts am Bahnkörper und allen dazu 
gehörenden Bauten, sowie dem zum Betrieb und Unter-
halt gehörenden Material einer Eisenbahn nicht ver-
einbar. Danach werden die im Eigentum der Bahn-
unternehmung stehenden, zum Eisenbahnbetrieb die-
nenden Grnndstücke- u 11 d Fahrnis zu einern einheit-
lichen Vermögenskomplex zusammengefasst und einer 
besonderen rechtlichen Regelung unterstellt, kraft wel-
cher die' Verwertung einzelner Bestandteile desselbell 
ausgeschlossen und die Eintreibung der Forderungen 
für welche dieses Vermögen haftet, nur durch die Li-
quidation der ~anzen Bahnunternehmung möglich ist. 
I ?abei wird gewissen Forderungen von Gesetzes wegen 
ell1 Vorzugsanspruch auf den aus der V er,,'ertung des 
Bahnbetriebsvermögens erzielten Erlös eingeräumt. An-
dere Vorzugsrechte (Pfandrechte) können an diesem 
Vermögen nur mit Bewilligung des Bundesrates bt:-
stellt "\verdell, mit der Massgabe, dass die dadurch 
gesic.herten. ~or?erungen, freilich erst 11 ach den ge-
setzlich pnvIlegtertell, Anspruch auf vorzugsweise Be-
friedigung aus dessen Erlös haben. Neben diesen Vor-
zugsrechten am Bahnbetriebsvermögen als Einheit ist 
nUll aber kein Raum für solche Sonderrechte an seinen 
Bestandteilen, welche, wie Pfandrecht oder Grundlastell, 
seien ~s vertragliche oder gesetzliche, einen Anspruch 
auf dIe Verwertung nur bestimmter Teile desselben 
gewähren (vgl. in diesem Sinne auch Bundesblatt 1913 
IV S. 429). Denn die Verwertung eines einzelnen Be-
standteiles würde die Zerstörung der BahneinlIeit nach 
sich ziehen, in dem Masse vielleicht, dass der Betrieb 
der Eisenbahn mit den in der Balllleinheit verblei-
benden Grundstücken gar nicht mehr aufrecht erhalten 
w~rden könnte. Nun verfolgte aber der Gesetzgeber 
mIt der Schaffung der Bahneinheit gerade den Zweck 
e~ne Entwertung des Bahnbetriebsvermögens durch 
die Entfremdung wesentlicher Teile desselben auszu-
schliessen, und indern Art. 40 Ziff. 6 Abs. 2 VZEG 
Liquidation u. Sanierung-von Eisenbahnunternehmungen. N0 45. 
179 
nur die besondere' Berücksichtigung der auf «nicht 
zur Bahn gehörenden » Grundstücken haftenden Hypo-
theken und Privilegien vorbehält, setzt es denn auch 
offensichtlich voraus, dass Rechte solcher Art an der 
Bahneinheit inkorporierten Grundstücken nicht in Frage 
kommen. Können demnach Anliegerbeiträge nicht als 
gesetzliche Pfandrechte oder Grundlasten anf EiseIi-
bahngrundstücke gelegt werden und geniessen sie auch 
keinerlei eisenbahnrechtliches Privileg, so bleibt nichts 
anderes übrig, als sie im Nachlassvertrag gleich zu 
behandeln wie die Knrrentforderungell. Darin: liegt 
k~in Widerspruch zum Prinzip der ausschliesslichen 
Sachhaftung; 'denn dieses schliesst nicht aus, dass der 
Eigel1tümerSchuldner wird (vgl. Art. 782 ZGB). Dem-
nach gehen die fraglichen ·Wasserbau- und Kanalisa-
tionsschulden durch Umwandlung in Prioritätsaktien 
unter. Dies gilt jedoch natürlich nur insoweit, als sie 
sich auf zum Eisenbahnbetrieb notwendige Grundstücke 
im Sinne des Art. 9 des Gesetzes beziehen, wobei gleich-
gültig ist, ob eine Ausscheidung bereits stattgefunden 
hat oder nicht. Da nach der Feststellung der Experten 
vorn Grundbesitz der Gesellschaft in Gossau 7700m2 
für den Bahnbetrieb entbehrlich sind und daher nicht 
zum Bahnvermögen im Sinne des gemäss Art. 9 VZEG 
gehören - wovon freilich 1709 mll an die Gemeinde Gossau 
verkauft wurden -, steht von Bundesrechts wegen 
der Geltendmachung einer gesetzlichen Grundlast an 
diesem bahneinheitsfreien und daher nicht in das spe-
zielle Eisenbahngrundbuch aufzunehmenden Grundstück 
im beschränkten Umfang der es treffenden Beitrags-
pflicht nichts entgegen, so zwar, dass diese Grundlast, 
die durch den Bodenwert gedeckt ist, den N achlass-
vertrag einfach überdauert, dagegen deren volle Be-
zahlung im Nachlassvertrag nicht sicherzustellen ist, . 
weil es sich nicht um ein in Art. 52 VZEG vorgesehenes 
eisenbahnrechtliches Privileg handelt. In gleicher Weise 
sind gegebenenfalls auch die Vermarkungskosten ·~u 
180 
Liquidation u: Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. No 45. 
behandeln. Die Entscheidung darüber, ob inbezug auf 
dieses nicht zur Bahneinheit gehörende Grundstück 
• die kantonalrechtlichen . V öraussetzungen für eine ge-
setzliche Grundlast erfüllt sind, bleibt natürlich dem 
kantonalen Richter vorbehalten. 
c) Endlich frägt sich. ob die zur Bezahlung der pri-
vilegierten Schulden erforderlichen Mittel aus erst noch 
aufzunehmenden Darlehen bestritten werden dürfen, 
wie es bezüglich der Forderungen der Dienstalterskasse, 
der Bo den see-Toggenburgbahn und eines Teilbetrages 
derjenigen der S.B.B. vorgesehen ist, und weiter, ob 
die Sicherstellung sofortiger Bezahlung unerlässlich ist 
oder aber die Sicherstellung künftiger Be~ahlung ge-
nügt, wie sie bezüglich der Restforderung der S. B. B. 
durch Pfandbestellung bewerkstelligt werden will. Da die 
Gesellschaft nicht über genügend liquide Mittel verfügt, 
um die privilegierten Schulden bar zu bezahlen. würde 
der Nachlassvertrag andernfalls' scheitern. Nun stellt 
das Gesetz das Erfordernis sofortiger Barzahlung der 
privilegierten Schulden aus' eigenen Mitteln der Bahn-
unternehmung nicht ausdrücklich auf. Bei dieser Sach-
lage besteht jedenfalls dann, wenn der privilegierte 
Gläubiger erklärt, sich mit der 'Sicherstellung k ü n f-
t i ger Bezahlung zu begnügen, für die Nachlass-
behörde keine Veranlassung, dem Nachlassvertrag die 
Bestätigung deswegen zu ve~agel1. Denn aus der Vor-
schrift des Art. 68 Ziff. 1 VZEG. wonach der Unter-
nehmung die Bestellung von Sicherheit erlassen werden 
kann, wenn die einzelnen Gläubiger ausdrücklich darauf 
verzichten. darf geschlossen werden, dass es ganz all-
gemein nicht Aufgabe der Nachlassbehörde ist, die 
Rechte der Gläubiger in weitergehendem Umfang zu 
wahren, als sie selbst sie gewahrt wissen wollen. In-
folgedessen hat sie sich auch um die Bonität der Sicher-
steilung nicht zu kümmern, wenn die Art und Weise, 
wie sie zu leisten ist, auf einer besonderen Vereinbarung 
zwischen Gläubiger und Schuldner beruht. Vielmehr 
Liquidation u. Sanierung von Eis~nb!lhnuntemehmungen. No 45. 
181 
liegt ihr nur ob, zu verhindern, dass, wie es die Gesell-
schaft zunächst in Aussicht nahm, die auf Grund des 
Bundesbeschlusses vom 18. Dezember 1918 über Hü1fe-
leistung an notleidende Transportunternehmungen ge":' 
währten Subsidien zur Sicherstellung bisheriger Ver-
bindlichkeiten in Anspruch genommen werden (Art. 2 
Abs. 2 des zitierten Bundesbeschlusses), und zu prüfen, 
ob die Unternehmung saniert erscheint, trotzdem sie 
mit bisherigen privilegierten Schulden belastet bleibt 
bezw. die zu deren BezahlQ.ng neu aufgenommenen 
~Iittel in der Folge zurückbezahlen muss. Hierüber 
v~rgleiche unter sub Ziff. 3. 
3. -
Für die Bestätigung des Nachlassvertrages stellt 
das Gesetz an seinen Inhalt die Anforderung. dass er 
den Interessen der Gläubiger angemessen ist und zwi-
schen den einzelnen Gläubigergruppen ein Verhältnis 
wahrt, das der Billigkeit und dem bisherigen Range 
der Forderungen genügend Rechnung trägt (Art. 68 
Ziff. 2). Massgeben.d für die Bemessung der Opfer. 
welche den· Gläubigern mindestens auferlegt werden 
müssen, um eine Sanierung .der Unternehmung herbei-
zuführen, ist der Umfang, in welchem die Schulden· als 
. durch deren Vermögen gedeckt erscheinen. Und zwar 
ist dabei einzig auf den von den Experten auf 250,000 Fr. 
festgestellten kommerziellen Wert und nicht auf den 
weit höher geschätzten Abbruchswert abzustellen, da 
im Falle der Zwangsliquidation nach Art. 35 VZEG 
der Erwerber den Betrieb konzessionsgemäss' aufrecht-
erhalten muss. Freilich sind seit der Abgabe d~s Gut-
achtens die Kohlenpreise derart gesunken, dass die 
Annahmen, auf denen die Schätzung der Experten .be-
ruht, nicbt mehr in allen Teilen zutreffen. Allein dieser 
Vorteil wir~ im Ergebnis durch ungünstige. Momente 
aufgewogen, . hauptsächlich den Rückgang des· Ver-
kehrs infolge der Krisis.' sowie dadurch, dass sich die 
von den Experten vorausgesetzten Sparmassnahmen 
nur zum. kleineren Teile haben durchfiijuen lassen. 
AS 47 III -
1922 
13 
1 '12 
Liquidatioii u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° -15 
Demnach erweisen sich die Schulden, insbesondere 
auch die pfandversicherten, sozusagen in vollem Uni-
fange als ungedeckt, und zwar lässt sich ein wesentlicher 
Unterschie.d im Deckungsverhältn s für die beiden 
separat verpfändeten Linien nach dem Expertengut-
achten nicht konstatieren. Bei dieser Sachlage ist eine 
wirksame Sanierung nur dadurch zu erzielen, dass die 
Unternehmung VOll allen im Nachlassverfahren nicht 
privilegierten Schulden. mit Einschluss der pfand-
versicherten' 1. Ranges, entlastet wird. Indem sie in 
Prioritätsaktien umgewandelt werden, bleibt den Gläu-
bigern der erste .Anspruch auf die künftigen Erträg-
nisse doch gewahrt, denen zweifellos ein gr<?sserer Wert 
beigemessen werden darf als der geringfügigen Dividende, 
die sich aus einem allfälligen 'Ueberschuss des Ver-
wertungserlöses über die Summe der privilegierten 
Forderungen an die Obligationäre 1. Hypothek viel-
leicht hätte ausschütten lassen. Freilich musste damit 
auch noch eine Reduktion des Nominalbetrages ver-
bunden werden, damit das künftige Grundkapital nicht 
in einem allzugrossen Misswrhältnis zum Wert der 
Bahn stehe. Dabei wurde dem Vorrang der Obligationen 
1. Hypothek dadurch Rechnung- getragen, dass sie in 
Prioritätsaktien 1. Ranges umgewandelt werden und 
ihr Nominalbetrag nur in geringerem Umfange herab-
gesetzt wird als derjenige der übrigen Forderungen. 
Da sich die Kurrentforderungen im Betrage von weniger 
als 250 Fr. nicht gleichzeitig reduzieren und überdies 
in Prioritätsaktien umwandeln lassen, blieb nichts 
anderes übrig, als sie mit einer Bardividende abzufinden ; 
doch kann darin ein Verstoss gegen die Rangstellung 
umsoweniger erblickt werden, als sie auf 20 % des 
Nominalbetrages reduziert werden und nicht nur auf 
40 . % wie die grösseren, in Prioritätsaktien 
UIng~e­
wandelten Kurrentforderungen (vgl. Beschluss vom 
15. September i. S. Engelberg-Gerschnialpbahn, Erw~ 5). 
Auf diese Weise wird die Schuldenlast der Gesellschaft 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. No 45. 
183 
auf den Betrag der bisherigen privilegierten Schulden 
herabgesetzt, einen Betrag also, 
der durch 
den 
Schätzungswert ihres Vermögens gedeckt erscheint. 
Hiezu kommen im Laufe der nächsten Jahre freilich 
noch die Subsidien im Maximalbetrage von 355,000 Fr. 
Allein da diese gemäss Art. 9 des Bundesbeschlusses 
vom 18. Dezember 1918 nur aus allfällig sich erge-
benden Betriebsüberschüssen zu verzinsen und zu amor-
tisieren sind, stehen sie, wenn auch durch das Vermögen 
der Unternehmung nicht gedeckt, der Sanierung auf 
keinen Fall hindernd im Wege. Zudem muss es unter 
den gegenwärtigen Verhältnissen, die keinen auch nur 
einigermassen zuverlässigen Schluss auf die Zukunft 
zulassen, für die Genehmigung des Nachlassvertrages 
schon genügen, wenn er auch nur für kurze Zeit eine 
Sanierung herbeizuführen geeignet ist (vgl. in diesem 
Sinne auch Art. 16 Ziff. 2, 3, 4 GGV). Nun garantiert 
der vorliegende Nachlassvertrag in Verbindung mit 
der Hülfeleistung- der Unternehmung den Weiterbestand 
bis Ende 1924, unter der Voraussetzung, dass sie aus 
dem beim Schweizerischen Bankverein neu aufgenom-
menen Darlehen nicht belangt wird, was infolge des 
Interesses, das die Bürgen am Bestande der Unter-
nehmung haben, mit Bestimmtheit sollte erwartet 
werden dürfen. Insbesondere werden ihr die Beiträge 
aus der Hülfeleistung ermöglichen. bis dahin das noch 
verwendbare Rollmaterial derart in Stand zu stellen, 
dass die in der Folge aufzuwendenden Reparaturkosten 
ein erträgliches Mass nicht mehr übersteigen und sich 
wieder namhafte Betriebsüberschüsse ergeben werden. 
Freilich ist nicht zu erwarten, dass die Gesellschaft 
schon in wenigen Jahren derart erstarken werde, um 
nach Ablauf. der Stundung die Restforderung der S.B.B. 
auf einmal bezahlen zu können. Allein aus dem jetzt 
bewiesenen weitgehenden Entgegenkommen darf ge-
schlossen werden, dass sich die Gläubigerin später 
mit einer. auf mehrere Jahre verteilten Amortisation 
18,1 
Liquidation u. ,Sanierung von Eisenbabnunternehmungen. N° 45. 
begnügen wird. 
Hiezu~ sowie.' zur Verzinsung, dieser 
Schuld und der Verzinsung und Rückzahlung des Dar-
lehens des Schweizerischen Bankvereins dürften die 
zu erwartenden Betriebsergebnisse ausreichen, ohne 
dass die Verkehrsentwicklung eine besonders günstige 
zu sein braucht, zumal da für Verzinsung und Amortisa-
tion der Subsidien höchstens 4 % aufgewendet werden 
müssen (Art. 9 des Bundesbeschlusses). Die zu der 
in wenigen Jahren dringlich werdenden Neuanschaffung 
von Rollmaterial erforderlichen Mittel freilich wird 
die Gesellschaft nur bei günstiger Entwickelung kre-
ditiert erhalten.. Allein dem Nachlassvertrag die Be-
stätigung zu versagen, weil hierüber noch pnsicherheit 
besteht, rechtfertigt sich nicht, nachdem die von der 
Bahn bediente Gegend. und die S.B.B. ihr Interesse 
am Zustandekommen desselben durch weitgehende Opfer 
bekundet haben und nur die einzige Einwendung der 
Gemeinde Gossau vorliegt, die übrigens, wie sich aus 
der Teilnahme dieser Gemeinde an der Hülfeleistung 
ergibt, in ihrem Verwerfungsschluss kaum ernstlich 
gemeint sein dürfte. Hievon abgesehen ist der Nach-
lassvertrag den Interessen der Gläubiger auch insofern 
angemessen, als die Aktionäre durch, weitestgehende 
Herabsetzung des bisherigen Grundkapitals das grösste 
Opfer bringen. Infolgedessen werden denn auch die 
künftigen Prioritätsaktionäre in Zukunft den mass-
gebenden Einfluss auf die Geschicke der Unternehmung 
auszUüben vermögen, und zwar ohne dass es nötig wäre, 
ihre Aktien entsprechend dem doppelten Nominal-
betrag auch mit doppeltem Stimmrecht auszustatten, 
da sie ohnehin über eine grosse Mehrheit verfügen. 
4. -
Die Bestätigung des Nachlassvertrages hängt 
weiter davon ab, dass die Unternehmung sich nicht 
unredliche oder grobfahrlässige Handlungen oder Unt~r­
lassungen zum Nachteil der Gläubiger hat zu Schulden 
kommen lassen (Art. 68 Ziff. 3 VZEG). Nun kann der 
Verwaltung ,freilich der Vorwurf nicht ersp~rtwerden, 
dass sie trotz der schon längst erkennbaren vcrzwei-
. I 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N0 45 
185 
feIten Lage der Unternehmung während Jahren weder 
gemäss Art. 657 OR dem Konkursgericht Mitteilung 
davon machte, llochauch die Wohltat des Nachlass-
verfahrens nachsuchte, sondern zunächst noch die 
Anleihen aus entlehntem Geld weiter verzinste und 
in der Folge die ihr aus dem direkten Verkehr mit an-
dern Bahnen zugeflossenen Gelder für die Bedürfnisse 
der eigenen Bahn in Anspruch nahm. Ausserdem hat 
sie auch einen Teil des zum verpfändeten Betriebs.:. 
vermögen gehörenden Stationsareals in Winkeln und 
das Oberbaumaterial der Linie Winkeln-Herisau ver-
kauft, ohne' den Obligationären Gelegenheit zur Ein-
sprache zu geben oder ihnen den Erlös zu reservieren. 
Allein diese Verfehlungen sind doch nicht derart, dass 
sie zur Verwerfung des Nachlassvertrages führen könn-
ten. Einmal vermag der Umstand, dass der Wert des 
zur Versicherung der älteren Anleihen verpfändeten 
Betriebsvermögens durch die Erweiterung mehrerer 
Stationen, speziell derjenigen von Herisau, erhöht wor.., 
den ist, einigermassen zur Entschuldigung des Verhal-
tens des Verwaltungsrates zu dienen. Zudem ist daraus 
den Obligationären ein namhafter Schaden nicht er-
wachsen, indem sich auch im Falle der Reservierung 
des Kaufpreises zu ihren Gunstell die Umwandlung 
ihrer Forderungen in Prioritätsaktien unter Herabsetzung 
des Nominalbetrages nicht hätte vemleiden lassen, 
Ebensowenig wäre die Situation der Gläubiger bei 
früherer Liquidation erheblich günstiger gewesen. End-
lich aber hat nicht nur keiner der Obligationäre des 
4 % %-Anleihens 1. Hypothek von 1910, noch sonst 
ein Gläubiger aus der klitisiertcll Handlungsweise eine 
Einwendung gegen den Nachlassvertrag hergeleitet, 
sondern es .haben im Gegenteil die hauptsächlich ge-
schädigten Gläubiger, der Schweizerische Bankverein 
und die S.B.B., dem Nachlassvertrag 
ausdrücklich 
zugestimmt, ja letztere sogar durch den Verzicht auf 
sofortige Barzahlung ihrer privilegierten Forderung ganz 
besonders zu seinem Zustandekommen beigetragen. 
186 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 45. 
5. -
Dem Erfordernis der Sicherstellung der über-
nommenen Leistungen (VZEG Art. 68 Ziff. 1) ist durch 
den Beschluss der Generalversammlung der Aktionäre 
betreffend die Herabsetzung des Aktienkapitals, die 
Erklärungen des Schweizerischen Bankvereins und der 
Appenzell-Ausserrhodischen Kantonalbank einerseits be-
treffend die Gewährung eines neuen Darlehens, ander-
seits betreffend die Mitwirkung' bei der Umwandlung 
der Forderungen in Prioritätsaktien und Abstempelung 
der bisherigen Prioritätsaktien, und die Hinterlegung 
des zur Ausschüttung der Bardividende erforderlichen 
Geldes Genüge 'getan. Freilich steht ein Beschluss über 
die infolge des Nachlassvertrages notwendige Schaffung 
eines neuen Prioritätsaktienkapitals noch aus; doch 
ist, nachdem der Beschluss über die Herabsetzung des 
bisherigen Grundkapitals von der Generalversammlung 
in Kenntnis der wesentlichen Bestimmungen des Nach-
lassvertrages gefasst wurde, nicht daran zu zweifeln, 
dass er ohne Anstand nachgeholt werden wird. Für 
die bestrittenen Ansprüche, deren Geltendmachung in 
Anwendung von Art. 69 VZEG zu befristen ist, kann 
die Sicherstellung erlassen werden, da sie erfolglos 
sein wird: bezüglich des Anspruches des Kohlenver-
bandes· Schweizerischer Transportanstalten aus den im 
Beschlusse der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
vom 7. März angegebenen .GrÜnden, bezüglich des An-
spruches der Acme, weil ein Eigentumsvorbehalt nicht 
eingetragen ist, und bezüglich der Nachforderung des 
Personals, weil die Bedingungen, unter denen die Nach-
zahlung versprochen wurde, nicht eingetreten sind. 
~ 
. 
Demnach beschliesst das Bundesgericht : 
1. Der von der Appenzellerbahn-Gesellschaft qen 
Versammlungen der Gläubiger und Prioritäts aktionäre 
vom 7. Juli 1921 vorgelegte Nachlassvertrag wird ge-
nehmigt. Demnach sind: 
I 
! 
Liquidation u. Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N0 45. 
187 
a) die Titel des 4 % %-Obligationenanleihens 1. Hypo-
thek auf der Strecke Winkeln-Appenzell vom 15. De-
zember 1910 im Betrage von 1,250,000 Fr. und die-
jenigen des 4 % %-Obligationenanleihens 1. Hypothek 
auf der Strecke Herisau-Gossau vom 1. Juli 1913 im 
B~trage von 450,000 Fr. nebst sämtlichen rückständigen 
ZInsen unter Umwandlung in drei PrioritätsaktieIl 
1. Ranges im Betrage von je 100 Fr., 
b)di~ Tite~ des 4 %-Obligationenanleihens II. Hypo-
thek (IUlt bedIngter Verzinsung) auf der Strecke Winkeln-
Appenzell vom 1. Januar 1886 im Betrage von 950,000 Fr. 
und diejenigen des 5 %-Obligationenanleihens 2. Hypo-
thek auf der Strecke Gossau-Herisau vom 1. Juli 1915 
im Betrage von 120,000 Fr. nebst sämtlichen rückstän-
digen Zinsen unter Umwandlung in zwei Prioritätsaktien 
2. Ranges im Betrage von je 100 Fr. annulliert und 
c) die ~isherigen Prioritätsaktien unter Herabsetzung 
des NomInalbetrages auf 50 Fr. in Stammaktien um-
gewandelt. 
2. Der Schweizerische Bankverein, St. Gallen, und 
die Appenzell-Ausserrhodische Kantonalbank werden 
bei ihren den Vollzug des Nachlassvertrages betref-
fenden Erklärungen vom 31. Mai und 28. September 
bezw. 4. Oktober 1921 behaftet. 
3. Der Sachwalter wird angewiesen, dem Kohlen-
verband Schweizerischer Transportanstalten in Hoch-
~orf. der Acme, Ateliers de constructions mecaniques 
m Lausanne und dem Verband des Personals der Privat-
bahnen und Dampfschiffunternehmungen, Sektion He-
risau, zur gerichtlichen, Geltendmachung ihrer bestrit-
tenen Ansprüche Fristen von vier Wochen, beginnend am 
Tage des Empfangs der Mitteilung, anzusetzen, mit der 
Androhung, dass die' Ansprüche erlöschen, wenn die 
Frist unbenützt verstreicht. Die Appenzellerbahn-Ge-
seIlschaft wird von der SichersteUungspflicht für diese 
Ansprüche entbunden.