bge · 48_III_181 · 1922-01-01 · it
BGE 48 III 181
Schuldbetreibung und Konkurs


180 
Schuldb~trelbungs- und Konkursreeht. No 49. 
base della graduatoria primitiva Kraft-Schwarz, credi-
tore ipoteeario di seeondo grado, avrebbe avuto diritto 
di pereepire tutto il saldo residuo deI rieavo degli 
stabili e mobili, dedottane la somma neeessaria al soddis-
facimento della Banea della Svizzera Italiana, il ehe in 
eifre signifiea : n ricavo netto dello stabile di 675,957 fehi. 
80 phi 90,635 fehi. 90 rieavo netto dei mobili = 766,593 
fehi. 70 meno !'importo totale deI eredito ipotecario 
di 10 grade (653,060 fehi. 70) = saldo .in favore di Kraft, 
seeondo la eolloeazione primitiva, 113,533 fehi. Seeondo 
10 stato di eollocazione rettifieato, a Kraft spetta a 
parziale eopertu.ra deI suo eredito ipoteeario di seeondo 
rango anzitutto il saldo deI ricavo dallo stabile, dedotte 
Ie somme neeessarie al soddisfaeimento della banca, 
eioe 675,957 fehi. 80 meno 653,060 fehi. 70 = 22,897 fehi. 
10 e, in seeondo luogo, l'intero prodotto netto della 
realizzazione deI mobilio, eioe 90,635 fehi. 90. In tutto 
quindi 113,533 fehi. eome sopra. 11 vantaggio ehe deriva 
a Kraft dal fatto ehe in seguito aHa causa promossa da 
Beekert il mobilio fu svineolato dall'ipoteca di prime 
grado e, nei suoi eonfronti, nullo, poiche l'importo di 
cui esso si avvantaggia sui mobili, 10 perde, in propor-
zione equivalente, sul prodotto -degli stabili. 
Da quanto preeede risulta ehe l'azione promossa da 
Beekert non avvantaggia ne la situazione della massa 
nel suo insieme, ne quella di un singol0 creditore. L'errore 
deI ricorrente si fu ehe promosse l' azione di contestazione 
deI pegno sul mobilio ritenendo il valore degli stabili 
inferiore al loro valore reale, eioe al prezzo ehe essi 
raggiunsero all'incanto, e credette ehe, per soddisfare 
interamente la creditrice di primo grade occorresse anche 
il rieavo dei mobili. Ma quest'errore di valutazione in 
cui verso il rieorrente e in forza deI quale esso non pub 
ritirare alcun vantaggio dalla causa promossa, nulla 
pub mutare aHa soluzione dell'attuale questione di diritto. 
La Camera Esecuzioni e Fallimenti pronuncia: 
Il ricorso e respinto. 
Scbuldbetreibungs- und Konkursreebt. N- 50. 
181 
50. ktrlit da l'arrit 4u 31 octobre 19aa 
dans la eause BroUlet. 
Compet~nce des autorites de surveillance pour examiner si la 
poursuite a ete requise par une personne quaIifiee a cet effet. 
La poursuite a ete introduite au nom de la {( Banque 
eommerciale fribourgeoise, Fribourg, en liquidation I), 
a la requisition de MM. Piller et Egger, agissant en leur 
qualite de liquidateurs nommes par l'assemblee des 
creaneiers du 15 mai 1922 et inserits au registre du 
eommeree. 
D'apres le recourant, le coneordat obtenu par la 
B. C. F. selon prononee d'homologation de la Cour 
d'appel fribourgeoise du 3 juillet 1922 aurait remis la 
liquidation aux mains de la Banque de rEtat, a laquelle 
seule il appartiendrait de proceder au reeouvrement de 
la ereanee, objet de la poursuite. Le reeourant en eonelut 
que la poursuite doit ~tre annulee eomme n'ayant pas 
ete valablement requise. 
L'instance cantonale estime atort que eette question 
ne releve pas des autorites de surveillanee. Sans doute. 
si le recourant soutenait que la B. C. F. n'est plus en 
droit de le poursuivre, par le motif qu'ayant fait un 
eoncordat par cession d'aetif, elle ne serait plus titulaire 
de la creanee en poursuite, il aurait mal proeede en por-
tant plainte. Il n'aurait pu faire valoir ce moyen qu'en 
formant opposition au eommandement de payer. Mais 
ce n'est pas ce que le reeourant allegue. Il se considere 
eneore comme le debiteur de la B. C. F. Par eontre, il 
pretend que celle-cin'est plus representee, pour les besoins 
de sa liquidation, par MM. Piller et Egger, mais par 
l'etablissement designe dans le eoneordat, a savoir par 
la Banque de l'Etat. Par cette allegation il ne souleve 
pas un moyen d'opposition; il ne conteste pas le droit 
de la B. C. F., indiquee dans le eommandement de payer 
comme creancit~re, d'exercer des poursuites contre lui; 
il fait seulement valoir que la poursuite n' a pas He 
182 
Schuldbetreibungs- und Konkuruecht. No 51. 
requise par cette banque, c'est-a-dire par un represen-
tant qualifie a cet effet. C~est la un moyen dont l'examen 
est de Ia competence des autorites de surveillance, 
aussi bien que le moyen consistant a dire que la pour-
suite est requise au nom d'une person ne iuridique in-
existante, ou par un incapable non autorise, ou par un 
mandataire sans pouvoirs (cf. JAEGER, arte 67 LP, 
note 5, specialement dans la Praxis 11). 
51. Entacheid vom 4. November 1922 
i. S. Eonkuraamt Ziirioh-Aliatadt. 
ScbKG Art. 19: Den Konkursämtem fehlt das Recbt znr 
Weiterziebung von Bescbwerdeentscbeiden, durcb welche 
ihnen Amtspflicbten auferlegt werden. 
Im Nacblassverfahren über M. Wirz-Wyss in Solo-
thurn ersuchte das als Sachwalter bezeichnete Kon-
kursamt Solothurn (bezw. der Konkursbeamte) das 
Konkursamt Zürich-Altstadt um Aufnahme 
des In-
ventars über die der Lombardanstalt Alfred Simon 
daselbst verpfändeten Uhren und deren Schätzung, 
und führte, als dieses sich weigerte, Beschwerde bei der 
Aufsichtsbehörde. 
Die untere AufsichtsbehÖrde, das Bezirksgericht Zü-
rich, hat das Konkursamt Zürich-Altstadt angewiesen, 
dem Gesuch des Konkursamtes Solothurn (bezw. 
des 
Konkursbeamten als 
Sachwalter) 
um Rechts-
hülfe Folge zu geben. Den vom Konkursamt Zürich~ 
Altstadt gegen diesen Entscheid eingelegten Rekurs 
hat die obere Aufsichtsbehörde, das Obergericht des 
Kantons Zürich, am 26. Juni abgewiesen. Diesen am 
11. Juli zugestellten Entscheid hat das Konkursamt 
Zürich-Altstadt am 19. Juli an· das Bundesgericht 
. weitergezogen. 
Schuldbetreibung&- und Konkursrecbt. N° 51. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer ziehl 
in Erwägung : 
183 
Gemäss ständiger Rechtsprechung (vgl. AS 4G' 111 
S. 7 und dortige Zitate) sind die Konkursämter zur 
Weiterziehung von Beschwerdeentscheiden nur zur Wah-
rung der Interessen einer Konkursmasse oder zwecks 
Verteidigung der eigenen materiellen Interessen des 
Konkursbeamten legitimiert. Im vorliegenden Falle 
begründet das rekurrierende Konkursamt seine Legiti-
mation damit, der Konkursbeamte habe ein persön-
liches Interesse daran, dass ihm nicht durch Übertragung 
von Funktionen an das Konkursamt, die diesem nicht 
von Gesetzes wegen zugedacht seien, ein Übermass 
von Arbeit und Verantwortlichkeit aufgebürdet werde. 
Allein die Beamten haben keinen persönlichen Anspruch 
darauf, dass der Pflichtenkreis des Amtes so oder anders 
umschrieben werde, sondern sie haben ihr Amt so auszu-
üben, wie es ihnen von der vorg~setzten Behörde ;vor-
geschrieben wird. Ebensowenig wie im staatsrechtlichen 
Rekursverfahren eine Behörde sichj über die Anordnun-
gen der Oberbehörde wegen Verfassungsverletzung be-
schweren kann (AS 6 233; .:16 S. 323; 22 S. 281 ; 
33 I S. 317), kann ein Recht zur Beschwerde nach Art. 19 
SchKG einem Konkursamt eingeräumt werden, wenn"'es 
sich um die Frage handelt, welche staatlichen Funktio~en 
es wahrzunehmen habe. Eine solche Weiterziehungs-
möglichkeit verträgt sich nicht mit der hierarchischen 
Unterordnung der Konkursbeamten unter die ihnen 
vorgesetzte Aufsichtsbehörde. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird abgewiesen.