bge · 74_II_155 · 1948-01-01 · de
BGE 74 II 155
Zivilrecht


154 
Obligationenrecht. N° 25. 
bestimmte Geschäfte abzuschliessen. Entscheidend fallt 
indessen wiederum das von Rasier unterzeichnete Bestä-
tigungsschreiben der Klägerin ins Gewicht. Solchen Be-
stätigungsscb.reiben kommt im kaufmännischen Verkehr 
erfahrungsgemäss eine erhebliche Bedeutung zu. Sie die-
nen freilich in Fällen wie dem vorliegenden in erster Linie 
einer reirwn Beweissicherung hinsichtlich der einzelnen 
Vertragsabreden ; sie bezwecken aber nicht weniger, dem 
Vertragspartner, namentlich wenn die Verhandlungen 
durch Vertreter geführt worden sind, die Gewissheit zu 
verschaffen, dass das Geschäft als rechtsgültig abge-
schlossen betrachtet werde. Dementsprechend pflegen sie 
denn auch regelmässig von Personen unterschrieben zu 
sein, die frei über Abschluss und Abänderung der in Frage 
stehenden Verträge befinden können. Ist dem aber sb, und 
hat die Beklagte, wie ausgeführt, in guten Trauen anneh-
men dürfen, RasIer habe das Bestätigungsschreiben mit 
Duldung der Klägerin unterzeichnet, dann stand ihr auch 
die weitere, sich aus der Natur dieses Schreibens ergebende 
Folgerung offen, er sei ganz allgemein zu derartigen Ge-
schäftsabschlüssen bevollmächtigt, mithin in der Auswahl 
der Käufer und damit auch in deren Auswechslung frei 
gewesen. Die Klägerin muss deshalb die Schuldübernahme 
gegen sich gelten lassen. 
Daran vermag auch die Tatsache nichts zu ändern, dass 
die Schuldübernahme im Gegensatz zur Bestellung nicht 
bestätigt worden ist. Zwar hätte das Fehlen der Bestäti-
gung für die Frage ~edeutsam sein können, ob die Schuld-
übernahme ernst gemeint sei. Die Vorinstanz hat dies 
letztere jedoch für das Bundesgericht verbindlich bejaht. 
Im übrigen aber ist das Ausbleiben einer Bestätigung für 
die allein noch zu beantwortende Frage, ob die Beklagte 
RasIer gestützt auf sein Auftreten als bevollmächtigt habe 
betrachten dürfen, belanglos. 
Schliesslich steht der Schuldübernahme auch nicht die 
Tatsache entgegen, dass die Ware auf den Namen der 
ursprünglichen Käuferin geliefert und die Faktur auf die 
Obligationenrecht. N° 26. 
155 
Beklagte ausgestellt wurde. Nachdem die Vorinstanz die 
vorbehaltlose und von RasIer genehmigte Schuldüber-
nahme durch S. Bollag feststellt, könnten diese Umstände 
höchstens insoweit von Bedeutung sein, als sie auf eine 
spätere Rückgängigmachung der Schuldübernahme durch 
konkludentes Verhalten schliessen liessen. Hierfür fehlen 
indessen jegliche anderweitigen Anhaltspunkte. Allerdings 
hat die Beklagte keine Berichtigung der Faktur verlangt ; 
aber daraus allein lässt sich noch nicht ihr Verzicht auf die 
Schuldbefreiung herleiten, zumal durchaus möglich ist, 
dass sie die Faktur bloss versehentlich unwidersprochen 
hingenommen hat. 
26. Extrait de rarret de la Ire Cour civlle du 26 octobre 1948 
dans la cause Commune d'Yverdon contre Jaeeard. 
R88p()'f1,8abilit6 pOttir dea MtimentB et autres ou'lJ'l'agfJ8. 
Circonstances dans lesquelles une personne, qui n'est pas pro-
prietaire du fonds sur lequel elle a construit un ouvrage et ne 
possMe pas su,r ce fonds un droit reel, doit nOOnmoins etre 
consideree, au sens de l'art. 58 CO, comme proprietaire dudit 
ouvrage. 
Werkhajtung. 
Werkeigentümer i. S. von Art. 58 OR kann untel" Umständen 
auch sein, wer ein Werk erstellt auf einem Grundstück, an dem 
ihm weder das Eigentum, noch ein sonstiges dingliches Recht 
zusteht. 
R88ponBabilitd del P'l'opMeta'l'W di un'opera. 
Circostanze in cui una persona, ehe non e proprietaria deI fondo 
sul quale costruisce un'opera e non possiede su questo fondo 
un diritto reale, dev'essere considerata. nondimeno come pro-
prietaria dell'opera a norma delI'art. 58 CO. 
Jaccard a ete victime d'un accident en plongeant du 
haut d'une passerelle faisant partie d'un etablissement de 
bains que la Commune d'Yvei'don a amenage sur les rives 
du lac de NeuchateI. 
Dans l'action en dommages-interets que lui a intentee 
Jaccard en vertu de l'art. 58 CO, la commune defenderesse 
a notamment conteste que la passerelle, avan9ant dans le 
156 
Obligationenrecht. NO 26. 
100, fUt sa propriete et qu'elle put etre tenue responsable 
comme proprieta.ire d'un ouvrage. 
La Cour cantonaJe a rejete ce moyen et 'Ie Tribunal 
federal, sa.isi par voie de recours en reforme, a fait de meme 
pour les motifs suivants (consid. 1 lit. b) : 
La defenderesse persiste a contester que la commune 
soit proprietaire de la passerelle. Le fond du lac, dit-elle, 
appartient a l'Etat de Vaud. En consequence, la passerelle 
est aussi propriete de l'Etat, non de la commune. On ne 
saurait parler d'une construction legere, elevee « sans 
intention de l'y etablir a demeure », au sens de I'art. 677 00. 
On ne peut non plus considerer la passerelle comme une 
partie integrante ou un accessoire de l' etablissement de 
bains. En effet, sa destination est uniquement de rendre 
service au maitre de natation des ecoles. 
O'est le proprieta.ire'de l'ouvrage qui, d'apres I'art. 5800, 
repond du dommage cause par une defectuosite de celui-ci. 
Ce proprietaire est generalement le proprietaire du fonds 
sur lequel se trouve l'ouvrage (cf. art. 667 00). TI en va 
autrement an cas d'ouvrages empietant ou etablis sur le 
fonds d'autrui lorsque I'auteur de ceux-ci est au b6ne:fice 
d'un droit reel, legal ou conventionnel (art. 674, 675, 779 
CO). Cette hypothese n'est pas realis6e en l'espece. On ne 
peut guere non plus considerer la passerelle comme une 
construction legere selon I'art. 677 CO. Mais la propriete 
de l' ouvrage peut aussi etre distincte de celle du fonds 
lorsque constructeur et proprietaire sont lies par une con-
vention de precarite (Revers), comme dans le cas on un 
chalet est construit sur fonds d'autrUi, mais on le pro-
prietaire du terrain signe une declaration pal' laquelle il 
reconnait que c'est bien le constructeur du chalet qui en a 
la propriete. Du point de vue de l'art. 58 00 en tout cas, 
on les notions des droits reels ne sont pas d6cisives (cf. RO 
63 II 98), le b6ne:ficiaire d'une telle convention doit etre 
tenu pour le proprietaire de l' ouvrage. Des situations 
precaires de ce genre peuvent meme se pr6senter en 
I'absence de convention, comme lorsqu'un particulier a 
Obligationenrecht. N" 26. 
l5T 
construit une maison dontun balcbn empiete sur le fonds 
du voisin, sans que celui-ci s'en apergoive ou s'en soueie, 
et sans que I'une ou l'autre des parties fasse valoir les droits 
que lui accordent les art. 674 sv. ce; dans un cas sembla-
ble, si le balcon appartient thooriquement au proprietaire 
du fonds voisin, on ne concevrait pas que, le jour on il 
s'effrondrerait par I'effet d'un vice de construction ou d'un 
defaut d'entretien, le proprietaire de la maison put con-
tester d'entree de cause sa responsabilite. Le demandeur 
serait atout le moins fonde a opposer a cette exception la 
« replicatio doli». 
En I'espece, la Commune d'Yverdon a construit la pas-
serelle sans songer un instant ~ la propriete de l'Etat de 
Vaud sur le fond du lac. Quant a l'Etat, s'il n'ignore pas 
l'existence de la passerelle, il ne s'en preoccupe nullement 
et l'on peut tenir pour acquis que, s'il y avait eu une diffi-
culte quelconque a ce sujet, il aurait sans discussion trans-
fere a la Commune d'Yverdon la propriete du fonds 
occupe par l'installation. 
Mais, meme si on part de !'idee que la passerelle est la 
propriete de l'Etat, on doit reconnaitre a la defenderesse 
la qualite pour resister a I'action. En effet, quoi qu'il en 
soit des circonstances qui ont amene l~ Commune d'Yver-
don a construire cette passerelle, il, n' est pas douteux 
qu'elle fasse partie de l'etablissement de bains; en fait 
en tout cas -
et c'est cequi compte -, elle ale caractere 
d'une installation de la plage et elle est utilisee comme telle. 
Or, lorsque deux choses juridiquement independantes, 
c'est-a-dire dont l'une n'est pas partie integrante ou acces-
soire de l'autre, n'en forment pas moins une unite fonc-
tionnelle, on est en presence d'un seul et meme ouvrage, 
de telle sorte que le defaut affectant celle de ces choses qui 
est la moins importante se presente comme un defaut de 
l'autre. Peu importe que les deux choses appartiennent a 
des proprieta.ires differents, comme cela peut aussi etre 
le cas pour la partie principale et un accessoire rattache 
a elle de fagon stable (cf. RO 59 II 176) : la responsabilite 
IllS 
Obligationenrooht. N° 27. 
est encourue ~r le proprietaire de Ja partie Ja plus impor-
tan~e, a savOIr de celle qui apparait comme constitutive 
de I ouvrage dans son ensemble, les limites de celui-ci etant 
alors censees ne point s'arreter la ou s'arrete Ja proprieM 
«{ ... das ~ 
erk hö~ ... ~cht da auf, wo das Eigentum 
daran aufhort », arret precite). Cela etant, la defenderesse 
comme proprietaire de l'etablissement de bains d'Yverdo 
e~t de t,oute fayon responsable de vices de constructiono~ 
d un defaut d entretien de la passerelle qui forme cor s 
avec la plage. 
P 
~7. Auszug ~us dem Urteil der J. Zivllabtelluug vom 25. Mai 19-18 
1. S. SchweIZ. Textil- und Fabrlkarbeiterverband gegen Soci6te 
de la Viscose Suisse S.A. 
Gesamtarbeitsvertrag.. V ~rletzung des Per .. l" h!--~ 
h 
322 f. OR, 28 ZGB. 
son W lGf7.tBrec ts. Art. 
1. ~~t~ineskl_an einem ~A V nicht beteiligten Verbandes auf 
"-5~ !ger arung der Emzelanschl" 
. 
Mi li 
Rechtswidrigk 't V 
us~e sel1ler 
tg eder wegen 
eI, 
erstosses gegen die gut 
S'tt 
d 
letzUlIg des Pers" lichk'ts 
h 
en len un Ver-
Mi{flie?e~ (E~. ~~5). ei rec ts des Verbandes sowie seiner 
von d~t{fo~~~:n ~=e1a:c3i~se wegen Verletzung des 
Arbeit~e~e~s f (Erw. 3). 
angestrebten Schutzes des 
UngültIgkeIt der Einzelanschl" 
Tre~EJI?fficJ:t der Mitglieder gegenüi:~m:-~Ver::ietzung der 
2. ZulassI&kelt der Erhebung sog. Solidaritätsbeit -
? (EE~' 4). 
unterzeIchnern des GAV di "b ha 
k' 
rage von 
mzel-
Vertrag nicht beteiligten: V:r~~ ~~!hö~!(E~~6)~em am 
Oontrat collectij de travail,' atteinte aux droits de la 
--, .• 
Art: 322 sv. CO, 28 ce. 
. 
per8onnu",~te. 
1. ActIon d'une association 
" 
. 
co11ectif de t 
il 
' qUl ?1 a pas souscrit a un contrat 
d 
rava , en annulatIOn des adhesions . di . d 
11 
a:t s.e~ membJ:s. pour illiceite, faits contraires au~ :re= : 
me~br~ 
a(:onsi~I:sa~).la personnalite de l'association et de ses 
de N~~Ite i!es adh6~}ons !ndividue11es comme contraires au but 
N
Pulli~t~tIdon oUdh~~:e VI~e par 1e contrat collectif ? (consid 3) 
e 
es a 
"",IOns l1ldivid 
Il 
' la ' 
.. 
2. fi:~f:a=I~: d~~:~:6=es e~~e: r.:C:~iO!I~(C~~S~;blt 
~ercept,ion d'UfleP contributi~n ~i~~n~r:~l~~~! ~e travail1la 
sIgnataIres qm n'appartiennent a a 
. ,ue par es 
appartiennent a 
.. 
ucune assocmtlOn ou qui 
(consid. 6). 
une assoClatlon qui n'a pas adh6r6 au contrat 
Obligationen:rooht. N° 27, 
159 
Oontratto collettivo di lavoro; leBione dei diritti della personalitd. 
Art. 322 sgg. CO, art. 28 ce. 
1. Azione di un'associazione, ehe non ha sottoscritto un contratto 
collettivo di lavoro, volta ad ottenere l'annullamento delle 
adesioni individuali . dei suoi membri per illiceita, atti contrari 
ai buoni costumi e lesione della personaJita dell'associazione e 
dei BUoi membri (consid. 3-5). 
Nullita delle adesioni individuali siccome contrarie aHo scopo 
di protezione dell'operaio perseguito da1 contratto collettivo ? 
(consid. 3). 
Nullita delle adesioni individuali per violazione deIl'obbIigo 
di fede1ta dei soci verso l'associazione ? (consid. 4). 
2. E' lecito prevedere in un contratto collettivo di lavoro la 
riscossione di tm contributo detto di soIidarita dovuto dai 
firroatari che non appartengono ad un'associazione 0 che appar-
tengono ad un 'associazione non aderente al contratto (consid. 6). 
A U8 dem Tatbestand : 
Die Societe de la Viscose Suisse SA. in Emmenbrücke 
beschäftigte 1945/46 rund 1640 Arbeiter und Arbeiterin-
nen. Von diesen waren rund 630 Mitglieder des Schweiz. 
Textil- und Fabrikarbeiterverbandes ; rund 350 waren 
Mitglieder eines der folgenden vier Verbände: Schweiz. 
Verband christlicher Textil-
und Bekleidungsarbeiter, 
Landesverband freier Schweizer Arbeiter, Schweiz. Metall-
und Uhrenarbeiterverband, Christlicher Metallarbeiterver-
band der Schweiz. Die restlichen 660 Arbeiter gehörten 
keiner Organisation an. 
Auf Veranlassung namentlich der zahlenmässig stärksten 
Organisation, d. h. des Schweiz. Textilarbeiterverbands, 
hatte die Viscose SA. ab Mitte November 1945 mit den 
genannten fünf Verbänden schriftliche Vorverhandlungen 
über den Abschluss eines Kollektivarbeitsvertrags geführt. 
In deren Verlauf reichte der Schweiz. Textilarbeiterver-
band einen Vertragsentwurf ein, der von der Firma wegen 
des Ausmasses der darin enthaltenen Forderungen als Dis-
kussionsgrundlage abgelehnt wurde. Mitte Mai 1946 trat 
die Firma mit den übrigen vier Verbänden in mündliche 
Verhandlungen ein, denen ein Vertragsentwurf des christ-
lichen Textilarbeiterverbandes als Grundlage diente. Der 
Schweiz. Textilarbeiterverband nahm an diesen Verhand-
lungen trotz Einladung durch die Firma nicht teil.