bge · 61_II_134 · 1936-06-07 · de
BGE 61 II 134
Zivilrecht


134 
Prozessrecht. No 30. 
III. PROZESSRECHT 
PROC:EDURE 
30. Extrait de l'arr6t da la IIe Seetion eiviIe 
du a7 juin 1936 dans la cause Boel contre Bod. 
DBlai du reoour8 en relorme (art. 65 OJF). 
Jugement notüie par la poste a une partie ou a. son rep:resentant 
possedant une case postale. 
Oonsiderant en droit: 
qu'il a deja ete juge que lorsque l'office des poursuites 
ou des faillites adresse'une communication sous pli recom-
mande a une personne possooant une case postale, cette 
communication doit etre consideree comme parvenue a son 
destinataire le jour Oll l'administration des postes fait 
deposer dans ladite oase l'avis annon9ant l'arrivee de 
l'envoi, pour peu que ce depot ait ew fait avant la ferme-
ture des guichets et qu'il ait ew possible de retirer l'envoi 
le meme jour (RO 55 III p. 170) ; 
qu'il convient, par identiM de motifs, d'etendre l'appli-
cation de cette regle a la notification des jugements, lorsque 
celle-ci a lieu par la poste ; 
. 
qu'en l'espece, il resulte des renseignements fournis par 
l'administration des postes que c'est le 17 mai entre 15 
et 16 heures qu'a eM depose dans la case du conseil du 
recourant l'avis que la lettre du greffe du Tribunal d'Oron 
etait a sa disposition, et qu'il lui eut ew par consequent 
loisible de se la faire remettre le jour meme ; 
que le recours, a supposer meme qu'il ait ew mis a la 
poste le 7 juin, comme l'affirme le conseil du recourant, 
n'aurait pas moins ew depose avec un jour de retard et 
est donc irrecevable. 
Eisenbahnhaftpflicht. No 31. 
135 
IV. EISENBAHNHAFTPFLICHT 
RESPONSABILITE CIVILE DES CHEHINS DE FER 
31. Urteil der II. Zirilabteilung vom 1. März 1936 
i. S. Wagenbach gegen Schwaiz. Bundesbahnen. 
Eis e n b ahn h a f t P f1 ich t 
im Falle der Tötung einer 
Person infolge Befahrens eines Geleises, das überschritten 
werden muss, um einen zur Abfahrt bereit stehenden Zug zu 
erreichen. 
A. -
Mit der vorliegenden Klage werden die Beklagten 
aus Eisenbahnhaftpflicht auf Schadenersatz wegen Verlust 
des Versorgers belangt. Der Vater der 1927 geborenen 
Klägerin wurde am 6. Dezember 1933 in dem nicht mit 
Unterführungen versehenen Bahnhof Rorschach, als er 
von der Mitte des Aufnahmegebäudes aus auf den Lauf-
brettern über die Geleise I und II, den Bahnsteig II, die 
Geleise III und IV und den Bahnsteig III zu dem auf 
.Geleise V zur Abfahrt nach St. Gallen um 17 Uhr 47 bereit-
stehenden Zug Nr. 3564 zueilte, von der Lokomotive des 
um 17 Uhr 47 von St. Gallen (rechts) her auf Geleise III 
einfahrenden Zuges Nr. 3563 angefahren und zu Boden 
geworfen, was seinen sofortigen Tod zur Folge hatte. 
B. -
Das Kantonsgericht von St. Gallen hat am 29. No-
vember 1934 die Klage abgewiesen. 
O. -- Gegen dieses Urteil hat die Tochter des Getöteten 
die Berufung an das Bundesgericht erklärt mit dem Antrag 
auf Gutheissung ihrer Klage. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
Die Benützer eines Eisenbahnzuges werden zwar einer 
besondern Betriebsgefahr ausgesetzt, wenn sie den Zug 
nicht ohne Überschreiten von Eisenbahngeleisen erreichen 
können und diese Geleise während der für das überschrei-
ten bestimmten Zeit von Eisenbahnfahrzeugen befahren