bge · 54_III_140 · 1928-03-10 · it
BGE 54 III 140
Schuldbetreibung und Konkurs


140 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 28. 
28. Senten. 16/80 maggio 1998 
nelle cause Federico Leopoldo Principe di Prussia ""-
e S. A. Buguenin in Lucerna. 
In materia di esecuzioni, un diniego di giustizio non pu6 risul-
tare che da un rifiuto dell'Ufficio di procedere ad una 
misura di cui sia stato richiesto 0 aHa quale avrebbe dovuto 
procedere d'ufficio (Consid. 1, art. 17 LEF). 
Ove una stima degli oggetti staggiti sia stata annuHata, l'anti-
cipo delle spese per la nuova incombe alla parte creditrice, 
anche se l'annullamento sia avvenuto dietro istanza deI 
debitore (Consid. 2, art. 68 LEF). 
SchKG Art. 17: R e c h t s ver w e i ger u n g im Sinne 
dieser Vorschrift liegt nur vor, wenn das Amt eine mit Fug 
anbegehrte oder von Amtes wegen zu treffende Verfügung 
nicht vornimmt (Erw. -1). 
SchKG Art. 68: 
Wird die S c h ätz u n g gepfändeter 
Gegenstände aufgehoben, sei es auch auf Beschwerde des 
Schuldners hin, so muss der K 0 s t e n vor s c h u s s 
für die neue Schätzung doch vom Gläubiger geleistet werden 
(Erw. 2). 
Art. 17 LP. Seul constitue un deni de justice, en matiere de 
poursuite, le refus par I'office de proceder a une operation 
dument requise ou a laquelle il Hait tenu de proceder sans 
autre (consid. 1). 
Art. 68 LP. Lorsqu'une estimation des objets saisis vient a 
elre annuIee, il incombe au cre-ancier d'avancer les frais en 
vue d'une nouvelle estimation, quand bien me me l'annula-
tion a ete prononcee sur la d~mande du debite ur (consid. 2). 
A. -
Nelle esecuzioni gruppo 2739 dell'Ufficio di 
Lugano a carico di Federico Leopoldo Principe di Prussia 
venero pignorati addi 17 et 18 gennaio u. s., in presenza 
della segretaria dell'escusso, numerosi mobili ed oggetti 
d'arte (N1 1-70 deI verbale di pignoramento). Successiva-
mente, per la partecipazione di altri creditori formanti 
il gruppo 2749, l'Ufficio dovette procedere ad un comple-
tamento, che avvenne il 3, 6 e ,17lfebbraio e comprese 
altro mobilio ed oggetti artistici (No 71-129). La stima 
degli oggetti pignorati il 17 e 18 gennaio fu fatta dal-
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 28. 
141 
l'Ufficioy queUa deI secondo pignoramento dai sigg. 
Florindo Gaggini e Fulvio RimoIdi, assunti daU'Ufficio 
quali periti. 
B. -
Con ricorso deI 10 marzo 1928 il debitore si 
aggravava dall' Autorita cantonale di Vigilanza doman-
dando che fosse ordinata una nuova perizia di tutti gli 
oggetti pignorap.la stima fatta sia dall'Ufficio che dai 
periti essendo molto inferiore al loro valore reale. 
C. -
Con sentenza deI 20 aprile 1928 I'Autorita 
cantonale di Vigilanza, constatato in ordine che il ricorso 
era tardivo nei riguardi deI primo pignoramento deI 
17 e 18 gennaio u. s. entrava tuttavia nel merito della 
controversia anche su questo punto, ritenendo, che 
I'omissione dell'Ufficio di farsi assistere da periti per la 
stima degli oggetti pignorati la prima volta, costituiva 
un diniego di giustizia eensurabile in ogni tempo (art. 
17 LEF). Nel merito l' Autorita di Vigilanza opinava 
doversi procedere ad una nuova stima di tutti gli oggetti 
pignorati, da farsi da periti nominati dall'Ufficio, Ie 
spese oceorrenti dovendo essere anticipate dal debitore. 
Da questa decisione i ricorrenti si sono aggravati 
presso il Tribunale federale, il debitore opponendosi a 
ehe, eontrariamente al disposto delI'art. 68 LEF, I'antici-
pazione delle spese per la nuova perizia fQsse messa a 
suo carico, e la S. A. Huguenin in Lucerna, creditrice 
nel gruppo 2749, domandando, ehe la querelata decisione 
fosse annullata, subordinatamente, ehe la nuova stima 
fosse limitata agli oggetti staggiti in via di complemento 
il 3, 6 et 17 febbraio. 
Considerando in diritto : 
1. -
A ragione la creditrice Huguenin sostiene in 
ordine che il ricorso inoltrato dal debitore il 10 marzo 
1928 all' Autorita cantonale di Vigilanza era tardivo in 
quanto tendeva ad impugnare la stima degli oggetti 
staggiti il 16 e 17 gennaio. La tardivita e ammessa 
dall'istanza cantonale stessa, la quale pero, ravvisando 
142 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 28. 
nell'operato dell'Ufficio un diniego di giustizia (vedi 
sopra, stato di fatto lett. B), 10 ritiene censurabile in 
ogni tempo. Questo modo di vedere e errato. Secondo 
il disposto delI'art. 17 LEF e la giurisprudenza costante 
(vedi JAEGER,(Comment. 12 all'art. 17 LEF e sentenze 
ivi citate), un diniego di giustizia non puo risultare che 
da un rifiuto dell'Ufficio di agire, vale a dire di procedere 
ad una misura di cui sia stato richiesto 0 aHa quale avrebbe 
dovuto procedere d'ufficio: non puo quindi esserne 
questione, quando l'Ufficio abbia agito, sia pure in modo 
illegale od irregolare. Ond'e che la stima degli oggetti 
staggiti il 17 e 18 gennaio essendo diventata definitiva 
per difetto di ricorso tempestivo, la domanda di istituirne 
una nuova anche a loro riguardo doveva essere respinta 
in ordine. 
2. -
Per quanto e degli oggetti staggiti il 3, 6 e 17 
febbraio, nei cui confronti il ricorso deI 10 marzo era 
tempestivo, la questione,se le persone scelte dall'Ufficio 
per Ia stima fossero eompetenti e sufficientemente quali-
ficate, e di fatto e non involve nessun quesito di diritto 
(RU 52 III:NO 13) : decisa negativamente dall'Autoritä. 
cantonale di Vigilanza, essa sfugge all'indagine di questa 
Corte. Quindi e ehe gli oggetti staggiti la seconda volta 
dovranno essere stimati di nuovo da altri periti scelti 
daIl'Uffieio. 
Questa stima dovendo essere considerata, secondo i 
rnotivi addotti dall'istanza cantonale, non come una 
sopra-perizia, ma come una nuova valutazione desti-
nata asostituire la prima annullata perehe irregolare, 
le spese dovranno essere anticipate, non dal debitore, 
ma dei creditori deI gruppo 2749, in conformitä. deI dis-
posto dell'art. 68 LEF. 
Pronuncia: 
I ricorsi sono ammessi nel senso dei eonsiderandi. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 29. 
143 
29. Intscheid vom 16, Mai 1928 i. S. Casaulta.. 
Der Vollzug <eines Arrestes hat sofort zu erfolgen. 
Nichtbeachtung dieser Vorschrift zieht den Hinfall des Ar-
restes nach sich. Ob ein Arrest verspätet vollzogen worden 
sei, ist von Fall zu Fall auf Grund der konkreten Umstände 
zu entscheiden. 
Die mangelnde Bestimmbarkeit der Höhe einer (im übrigen 
genau präzisierten) Forderung hindert deren Verarrestierung 
nicht. 
Im Arrestaufhebungsprozess kann nur untersucht 
werden, ob im Moment des Er las ses des Arrestbefehls ein 
Arrestgrund vorhanden war, während nachträglich einge-
tretene Änderungen nicht berücksichtigt werden können. 
SchKG Art. 275, 279. 
L'execution du sequestre doit avoir lieu immediatement. L'inob-
servation de cette regle foot tomber Ie sequestre. La question 
de savoir si l'execution est tardive doit elre tranchee dans 
chaque cas particulier, d'apres des circonstances. 
Ne met pas obstacle au sequestre Ie fait que Ie JIlontant d'une 
pretention (d'ailleurs suffisamment precisee) n'est pas 
determinabie. 
Dans l'action en contestatton de sequestre, Ie juge doit se borner 
a examiner s'il existait un cas de sequestre au moment 
Oll l'ordonnance de sequestre a eLe rendue ; il ne saurait 
tenir compte de modifications survenues dans la suite. 
Art. 275 et 279 LP. 
Un sequestro dev'essere eseguito immediatamente. L'ino.sser-
vanza di questo precetto 10 rende caduco. La questlOne, 
se l'esecuzione e tardiva, dev'essere decisa, caso per caso, 
secondo le circostanze. 
Non osta al sequestro l'indeterminabilita di una pretesa, 
deI resto in caso, insufficientemente precisata. 
Nell'azione' in contestazione deI caso di sequestro il giudice 
si limitera ad esaminare, se al momento deI sequestro 
esisteva caso legittimo di sequestro : non terra conto delle 
modificazioni successive. 
Art. 275 e 279 LEF. 
A. -
Am 4. Juli 1927 erwirkten die Graubündner 
Kantonalbank in Chur sowie Christoffel Cadolla in 
Disentis gegen Lueas Casaulta in St. Moritz je einen 
Arrestbefehl, in denen als Arrestgegenstand (( die Erb-