bge · 41_III_366 · 1915-04-16 · it
BGE 41 III 366
Schuldbetreibung und Konkurs


366 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
78. Sentenza. a novembre 1915 ueHa causa Forrar. 
L'ina~empimento degli obblighi denallito di cui agli Art. 222, 
228e 229 LEF pu6 solo avere effetti pcnali. -
Anche il de-
bitore di ignota dimora:puoprevalersi deI beneficio den'art. 
92 LEF. -
11 debitor( ehe: era domiciUato in Isvizzera nel 
momento deI pignoramento 0 della dichiarazione di falli-
mento godra di quel benedicio anche se in seguito dimora 
alJ' estero. 
.4. -. Con .decr~to 16 aprile 1915 il Pretore di Lugano 
pronunclava 11 fallimento di Augusto Forrer in Lugano, 
proprietario dell'Hötel de la Paix in Lugano. L'ufficio 
di Lugano, prendende atto che il debitore, partendo da 
Lugano, vi aveva costituito suo rappresentante Enrico 
Bernasconi, communicava il17 maggio 1915 a quest'ultimo 
ehe non poteva mettere a sua disposizione gIi oggetti im-
pigllorabili a sensi deli'art. 92 LEF, perehe il debitore, 
assente a1l'estero e di ignota dimora, !lOH aveva il diritto 
di invocare quel disposto. 
Contro questo provvedimento Ellrico Bernasconi rieorse 
in nome deI fallito all' Autorita di Vigilanza. Al ricorso 
esso allegava una procura generale ill suo favore, colla 
finna deI mandante vidimata sotto la data: « St-Geours-
de-Mart~mne (Landes) 12 maggio 1915.)} 
B. -
Con sentenza 13 settembre 1915 l' Autoritä can-
tonale di Vigilanza respinse il ricorso sulla scorta dci 
seguenti mo~ivi: ris1.tlta dagli atti e dalle informazioni 
assunte ehe appena dichiarato il fallimento il debitore 
si rese latitante ed e d'ignota dimora, eli modo eile tutte le 
operazioni fallimentari dovettero venir eseguite dall' Ufficio 
senza la cooperazione deI fallito. Ora, anche a prescindere 
daU'irregolaritä della proeura conferila a E. Bernasconi, 
la quale non contiene ne la data, ne il luogo dell'emis-
sione, i1 fallito non puö farsi rappresentare da terzi nei 
rapporti coU'Amministrazione fallimentare, specie per 
gli effetti degli art.222, 228 e 229 LEF'. Dei resto, il 
falIito di cui e ignota Ia dimora nnn pud invocare )a 
und Konkurskammer. N° 78. 
367 
protezione degli art. 92e 224 LEF (RU ed. sep. 14 
pag. 177*). 
C. -
Si e contro questo giudizio ehe Bernasconi, agendo 
in norne di Forrer, ricorre al Tribunale federale. Esso 
domanda ehe, annullata la querelata sentenza, sia fatto 
obbligo all'Ufficio di mettere a disposizione deI rieorrente 
quale rappresentante deI fallito i beni impignorabili· a 
meute delI'art. 92 LEF. 
Consider ando in diritto: 
1. -
Non occorre decidere se il fallito debba adempiere 
personalmente gli obblighi di eui agli art. 222.228 e 229 
LEF : anehe in easo afiermativo la loro inosservanza 
altro efietto non potrebbe avere se non di esporre il fal-
lito alle conseguenze penali previste dalle leggi di attua-
zione, non di privarlo deI beneficio di eui all'art. 92 
LEF. 
A to1'to poi l' Autorita cantonale qualifiea di irregolare 
Ja procura eonferita dal fallito a Bernaseoni. La legge 
non prevede forma speciale per la costituzione di un 
mandato : la proeura generale in atti coll~ firma vidi-
mata deI mandante e concernente appunto anche le 
operazioni fallimenta1'i in corso e pienamente regolare. 
DeI resto, l'ufficie di Lugano nella sua comunieazione 
17 maggio ha formalmente riconosciuto Bernasconi quale 
rapprest'!ltallte deI debilore. 
2. -
Infondata e pure 13 quereiata sentenza in quanto 
essa ammette ehe il debitore di ignota dimora non possa 
iu\'oeare l'art. 92 LEF. Ne il testo, ne 10 spirito della 
legge giustificano quest'interpretazione. Nel easo in esame 
poi il debitore ha nominato un mandatario il quale puö 
esercitare nel nome deI mandante tutti i diritti ehe a 
ques1i competono, anehe nel caso ehe il suo domicilio 
non losse noto all'ufficio. Vero e ehe la giurisprudenza 
Je! Tribunale federale ha ammesso ehe il debitore domi-
ciliato all'estero nOn puö prevalersi den'art. 92 (RU ed. 
~ Ed. gen. 37 N° 71. 
3G8 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
sep. 14 pag. 177*): ma questo principio non puo tl'O-
vare applicazione nella specie, poiche a decidere deI-
l'applicabilita delI'art. 92 e determinante il domicilio deI 
debitOl'e nel momento deI pignoramento 0 della dichia-
razione di fallimento. Nel caso in esame il debitore di-
morava rertamente ancora a Lugano quando fu dichia-
rato il fallimento, perehe, se ei6 non fosse, il fallimen to 
llon avrebbe potuto venir aperto in quel luogo. DeI resto 
J'istanza eantonale accerta ehe i1 fallito abbandonö iJ 
paese dopo il decreto di fallimento. 
3. -- Dubbio sara invece se il beneticio di cui all' art . 
92 LEF nOn debba venir rifiutato a chi 10 domanda per 
mezzo di un mandatario, ove risulti dalle· cin~ostanze in 
eui il debitore si trova che ue lui ne 1a sua famiglia HUll 
potranno servirsi perso-nalmeute dei heni asserti impi-
gnorabili. Ma nella fattispecie nOll l' stabilito ehe 1:011-
corrano queste eircostanze, poicht\ quantunque il debitol'e 
abbia abbandonato il suo domieilio e ehe il llUOVO non 
sia noto alle Autoritä, non e escluso ehe abbia affidato 
al suo rappresentante in Lugano iI compito di trasmettere 
al suo llUOVO indirizzo i mobili impignorabili. Comunque, 
non fu neanche asserito che nelle condizioni in cui il 
debitore si trova questi beni gli' siano i llutili 0 che esso 
non possa servirsene. 
Se l'ufficio non ha ancora designato gli oggetti im-
pignorabili, esso dovra far!O' a mente dell' art. 32 deI 
regolamento concernente l'amministrazione degli Uffici 
dei fallimenti 13 Iuglio 1911. Questo provvedimento, im-
pugnabile dal debitore e dai creditori, dovra venir loro 
comunicato nel modo prescritto dagli art. 31 e 32 di detto 
Jegolamento. 
Pronuncia: 
Il ricorso e ammesso nel senso dei consideralldi. 
* Ed. gen. 37 N° 71. 
und Konkurskammer. N° 79. 
369 
79. Entscheid vom 2. November 1915 i. S. Itunz. 
Hecht des Konkursbeamten, einem Glänbigervertreter nur 
gegen Ausweis über die Bevollmächtigung Geldbeträge aus-
zuzahlen. 
A.. -
Der Rekurrent Friedrich Kunz, Notar in Biel, 
handelte im Konkurse des G. Single als Vertreter der 
Ehefrau des Gemeinschuldners, ohne eine schriftliche 
Vollmacht vorzulegen. Das Konkursamt Biel sandte ihm 
alle für Frau Single bestimmten Mitteilungen zu, wei-
gerte sich aber, ihm ohne Vorlegung einer schriftlichen 
Vollmacht die Konkursdividende im Betrage von 951 Fr. 
45 Cts. auszuzahlen. 
B. -
Hiegegen erhob der Rekurrent Beschwerde mit 
dem Begehren, das Konkursamt sei anzuhalten, ihm 
den Betrag gegen gehörige Quittung auszuhändigen oder 
durch die Post zuzustellen. 
Er machte geltend, das Konkursamt habe durch sein 
bisheriges Verhalten die Bevollmächtigung anerkannt 
und zudem sei das Verlangen nach der Vorlegung einer 
schriftlichen Vollmacht ungesetzlich. 
Die Aufsichtsbehörde des Kantons Bern wies die Be-
schwerde durch Entscheid vom 9. Oktober 1915 mit fol-
gender Begründung ab: « Wenn auch zuzugeben ist, 
» dass das Bundesgericht (- unter Einschränkung der 
,) in der frühem bundesrätlichen Praxis (vgl. Archiv I 
I) ;\J"o 1, II N° 31) vertretenen, auch von BLUMENSTEINJ 
» Handbuch p. 149 befürworteten Auffassung, dass die 
» Vorlage einer Vollmacht seitens des vertraglichen Ver-
,) treters eines Gläubigers vom Betreibungsbeamten jeder-
\) zeit verlangt werden könne und von ihrer Beibringung 
l) die Fortsetzung des Verfahrens abhängig gemacht 
• werden könne -) in einem neueren Entscheid (Pra-
.. xis II pag. 25) entschieden h8.t, es würde dem 
i} Sinne und Geist des Gesetzes widersprechen, wenn 
»man von einem « agent d'affaires» verlangen würde,