bge · 54_III_183 · 1998-06-18 · de
BGE 54 III 183
Schuldbetreibung und Konkurs


182 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecllt. N° 38. 
über dasselbe bis zu einem Entscheid der Aufsichtsbe-
hörde aussetzt, sieht nichts derartiges vor, wohl gerade 
um der Einmischung des Konkursrichters in die den 
Aufsichtsbehörden vorbehaltene Befugnis zur Entschei-
dung über den Betreibungsort vorzubeugen. Daher hat 
denn auch das Bundesgericht in BGE 51 III S. 157 aus-
gesprochen -
was die Vorinstanz übersehen zu haben 
scheint -, dass gegen eine von einem unzuständigen 
Betreibungsamt erlassene Konkursandrohung jederzeit 
Beschwerde geführt werden kann, solange der Konkurs 
noch nicht eröffnet ist. Gleiches muss auch für den Zah-
lungsbefehl in der Wechselbetreibung gelten, da die 
Art. 172 und 173 SchKG auf das Konkursbegehren in der 
Wechselbetreibung ebenfalls zutreffen und zudem binnen 
drei Tagen und ohne Parteiverhandlung darüber zu ent-
scheiden ist (Art. 189 SchKG), was dem Konkursrichter 
ger~ezu verunmöglicht, über die Einwendung örtlicher 
Unzuständigkeit das zur Gewinnung des Prozesstoffes 
unerlässliche Verfahren durchzuführen und einen Ent-
scheid zu fällen. Wollte man nach Ablauf der ordentlichen 
Beschwerdefrist eine Beschwerde wegen örtlicher Unzu-
ständigkeit nicht mehr zulassen, so könnte dies also zur 
Folge haben, dass der Konkurs da eröffnet würde, wo 
der Schuldner gesetzwidrig erweise betrieben worden ist, 
was aber auch nach der Meinung der Vorinstanz dem 
öffentlichen Interesse an der Beobachtung der Vorschrif-
ten über den Gerichtsstanl für die Konkurseröffnung 
widerstreiten würde. Von der derart gebotenen grund-
sätzlichen Entscheidung eine Ausnahme zu machen, 
weil der Rekurrent Binningen als Betreibungsort fort-
gesetzt anerkannt hat, geht nicht an. Ebensowenig kommt 
etwas darauf an, dass vorliegend durchaus liquid ist, 
dass nur der Konkursrichter von Rheinfelden und nicht 
derjenige von Arlesheim zur Konkurseröffnung über den 
. Rekurrenten zuständig ist, und dass die Rekursgegner 
wohl ohne weiteres damit einverstanden wären, das 
Konkursbegehren in Rheinfelden anzubringen. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 39. 
183 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird begründet erklärt und sowohl die 
Konkursandrohung Nr. 11,575 als der Wechselzahlungs-
befehl Nr. 12,119 aufgehoben. 
39. Auszug a.us dem Entscheide vom 18. Juni 1998 
i. S. Wellauer. 
Die S t e i ger u n g s b e d i n gun gen können nach 
erfolgtem Zuschlag nicht mehr abgeändert werden, und 
es können auch nicht nachträglich bezüglich der Rechte 
und Pflichten des Ersteigerers Vorbehalte gemacht werden, 
die nicht in den Steigerungsbedingungen begründet sind. 
Es ist nicht Sache der Aufsichtsbehörde festzustellen, dass 
die Steigerungsbedingungen, wenn diese an sich nicht 
mehr abgeändert werden können, in einem bestimmten 
Sinne hätten ergänzt werden sollen. 
SchKG Art. 17, 134. 
Les condilions de vente ne sauraient etre modifiees apres l'ad-
judication; il n'est pas admissible de faire apres coup, 
au sujet des droits et obligations de l'adjudicataire, des 
reserves qui ne resultent point des conditions de vente. 
Il n'appartient pas a l'autorite de surveillance de dire, a un 
moment ou les conditions de vente ne peuvent plus etre 
modifiees, si et 
comment celles-ci auraient 
dil etre 
completees. 
Art. 17 et 134 LP. 
Le condizioni di vendita non possono essere modificate dopo 
I'aggiudicazione, ne, in merito ai diritti ed agli obblighi del-
I'aggiudicatario, sono, dopo di essa, ammissibili delle riserve 
che non risultano dalle condizioni di vendita. 
Non spetta alle Autorita di Vigilanza il dire se e come le con-
dizioni di vendita avrebbero dovuto essere completate 
in un momento in cui non possono piu essere modificate. 
Art. 17 e 134 LEF. 
Der Rekurrent verlangt nicht die Aufhebung des am 
30. Mai 1928 erfolgten Steigerungszuschlages, sondern 
eine Ergänzung bezw. Abänderung der Steigerungs-
bedingungen. Das ist jedoch heute, nachdem die Steige-
184 
Schuldbctreibungs- und Konkursrecht. N0 39. 
rung abgehalten und der Zuschlag erteilt worden ist, 
nicht mehr möglich, da die Steigerungsbedingungen, 
so wie sie an der Steigerung aufgelegen haben, für den 
Umfang der auf den Versteigerer übergehenden Rechte 
und Lasten allein massgebend sind. Eine erst hinterher 
vorgenommene Abänderung bezw. Ergänzung der Stei-
gerungsbedingungen vermöchte daher keinerlei Rechts-
wirkungen mehr zu entfalten. Aus demselben Grunde 
geht es auch nicht an, nachträglich zu Gunsten des 
Rekurrenten Vorbehalte zu machen, die nicht in den 
Steigerungsbedinguengn selbst begründet sind. Das 
würde auf eine Änderung der materiellen Rechtsver-
hältnisse hinauslaufen, zu der die Aufsichtsbehörden 
nicht berechtigt sind. Aber auch das Begehren um Fest-
stellung, dass die Steigerungsbedingungen seinerzeit 
in der vom Rekurrenten "geltend gemachten Weise hätten 
ergänzt werden sollen, kann nicht geschützt werden, 
da das Bundesgericht es in ständiger Rechtssprechung 
abgelehnt hat, auf die Feststellung, dass das Konkursamt 
in einer bestimmten vVeise hätte verfahren sollen, einzu-
treten, nachdem die betreffende Verfügung nicht mehr 
rückgängig gemacht bezw. korrigiert werden kann (vgl. 
statt vielerBGE 36 I S. 424/5 = Sep. Ausg. 13 S. 161/2). 
Bei den hier verlangten Ergänzungen handelte es sich 
zudem nicht um Bedingungen, deren Aufführung von 
Gesetzes wegen unerlässlich gewesen wäre, sodass deren 
Berücksichtigung bezw. Nichtberücksichtigung eine reine 
Zweckmässigkeitsfrage darstellte, die das Bundesgericht 
ohnehin nicht hätte überprüfen können. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 40. 
40. Arret du 21 juin 1928 
dans la cause Gra.ber et consorts. 
185 
La revendication presentee en temps utile suspend la poursuite 
en tout etat de cause; en consequence; les autorites de 
surveillance ue peuvent obliger le tiers revendiquant a 
repondre des frais de poursuite (frais de publication d'une 
vente aux encheres) devenus inutiles ensuite de Ia revendi-
cation. 
Seulle juge est competent pour decider si le tiers revendiquant 
peut etre tenu, dans certains cas, d'indemniser le creaucier 
saisissant des frais qu'il lui a occasionnes. 
~ 
Procedimenlo di rivendicazione: La rivendicazione inoltrata 
in tempo utile sospende l'esecuzione in ogne fase: Ie Autorita 
di vigilanza non possono quindi obbligare il rivendicante 
a rispondere delle spese di esecuzione (spese di pubblicazione 
d'una vendita agli incanti) diventate inutili in seguito aHa 
rivendicazione. 
Solo il giudice e competente per decidere, se il rivendicante 
possa, in certi casi, essere tenuto ad indennizzare il creditore 
pignorante delle spese occasionatogli. 
W i der s p r u c h s ver f a h ren: Der Drittansprecher 
kann nicht durch die Aufsichtsbehörden zum Ersatz von 
. infolge 
seiner 
Ansprache 
u n n ü t z wer den den 
B e t r e i b u n g s k 0 s t e n (für die Steigerungspubli-
kation) angehalten werden, sondern allfällig nur unter 
gewissen. Voraussetzungen durch den Richter. 
Dans la poursuite N0 15892, exercee par Emile Jacot, 
a Sonvilier, contre Jean Ruch, l'office des poursuites 
de Courtelary avait fixe au 2 mai 1928 la vente aux 
encheres des objets saisis au prejudice du debiteur. 
Immediatement avant cette date, Alfred Graber et 
consorts revendiqnerent la propriete de certains des 
objets saisis. Sur ce, l' office renvoya la vente, et, par avis 
du 4 mai, impartit un delai de 10 jours a Emile Jacot 
pour dire s'il entendait contester la revendication, en 
l'informant que les frais de publication et d'insertion 
de la vente aux. encheres, s'elevant a 15 fr. 55 seraient 
pris en remboursement sur lui, ce qui eut lieu effecti-
vement.