bge · 49_III_255 · 1923-12-20 · de
BGE 49 III 255
Schuldbetreibung und Konkurs


254 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 58. 
rechtzeitiger Leistung der ihm auferlegten Prozess-
kostensicherheit zurückgewiesen wird. In einem solchen 
Fall ist nicht ersichtlich, welches Interesse die Konkurs-
verwaltung veranlassen könnte, die diesem Konkurs-
gläubiger erteilte Abtretung von sich aus zu annullieren 
und ihm dadurch zu verunmöglichen, sich allfällig wieder 
an der Klage der Streitgenossen zu beteiligen,während 
seine Beteiligung diesen'unter Umständen erwünscht sein 
möchte. Ein Interesse der Konkursverwaltung, den zu-
rückgewiesenen Kläger vom Wiedereintritt in die Streit-
genos sensehaft auszuschliessen, liegt nur dann vor, 
wenn die Erledigung des Prozesses dadurch verzögert 
werden sollte, was jedoch erst in dem Zeitpunkt beurteilt 
werden kann, in welchem der zurückgewiesene Kläger die 
Fortsetzung des Verfahrens verlangt, unter Berücksichti-
gung einerseits der Förderung, welche der Prozess in-
zwischen erfahren hat, anderseits der Stellung, welche 
der zurückgewiesene Kläger zur Prozessführung der 
übrigen Streitgenossen einnimmt. 
Freilich lässt sich nicht verkennen, dass die übrigen 
Zessionare ein Interesse daran haben können, dass dem 
zurückgewiesenen Kläger, verwehrt wird, allfällig erst 
dann wieder in die Streitgenossenschaft einzutreten, wenn 
sich, z. B. infolge eines günstigen Ergebnisses des Be-
weisverfahrens, das Prozessrisiko als nicht mehr bedeutend 
erweist. Allein diesem Interesse der übrigen Zessio-
nare kann einfach dadurch Rechnung getragen werden, 
dass die Befugnis zur Annullierung der Abtretung der 
Konkursverwaltung auch vorbehalten wird für den Fall, 
dass jene sie unter Hinweis auf die erwähnte Sachlage 
ausdrücklich verlangen. Nun lässt sich aber den Akten 
nicht entnehmen, dass dje Streitgenossen des Rekurrenten 
beim Konkursamt einen solchen Antrag gestellt hätten. 
Zudem dürfte die Annullierung auch in diesem Fall nur 
stattfinden, nachdem die Konkursverwaltung dem kos-
tenversicherungspflichtigen Zessionar eine angemessene 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N° 59. 255 
Frist zur Nachholung der Sicherheitsleistung mit ent-
sprechender Androhung angesetzt haben würde. 
Demnach erkennt die Schuldbelr.- und Konkul'skammer : 
Der Rekurs wird begründet erklärt und die angefoch-
. tene Verfügung des Konkursamtes Bern-Stadt aufge-
hoben. 
11. URTEILE DER ZIVILABTEILUNGEN 
ARRETS DES SECTIONS CIVILES 
59. Urteil der II. Zivilabteilung von 20. Dezember 1923 
i. S. Konkursmasse Metzler gegen Schweizerische Volksba.nk. 
SchKG Art. 36, 219, 308 Abs. 2 ; 317 d und 317 h in der Fas-
sung der Bundesratsverordnung vom 4. April 1921. 
Die Frist, für welche Loh n f 0 r der u n gen mit K 0 n -
kur s vor r e c h t ausgestattet sind, wird um die Dauer 
einer der Konkurseröffnung unmittelbar vorangehenden 
N ach las s tun dun g -
nicht auch Notstundung 
_ rückwärts verlängert, dagegen nicht um die Dauer des 
Konkurseröffnungsverfahrens. 
Lohnforderungen sind nur insoweit privilegiert, als der Zeit-
raum, für welchen sie geschuldet werden, in diese Frist 
fällt, ohne Rücksicht auf den (späteren) Fälligkeitstermin. 
Dauer der Nachlasstundung im Falle, dass der Schuldner 
gegen die Verwerfung des Nachlassvertrages durch die 
untere Nachlassbehörde appelliert. 
A. -
Die Klägerin bezahlte den Angestellten und 
Arbeitern des in Zahlungsschwierigkeiten geratenen 
Ferdinand Metzler in Balgach gegen Abtretung ihrer 
Lohnforderungen « nebst allen Rechten, insbesondere 
des Privilegiums gemäss Art. 219 litt. bund c des SchKG» 
Löhne aus, und zwar zunächst am 6. Mai 1922 den Lohn 
256 
SehuJdbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N° 59. 
für die Zeit vom 18. bis 29. April 1922, sodann am 27. Mai 
1922 den Lohn für die Zeit vom 1. bis 13. Mai 1922 und 
endlich am 7. Juni 1922 an earl M. Koeppel ({ den Betrag 
von 150 Fr. als Res t - Salair-Forderung vom 1. bis 
31. Mai 1922 ). Inzwischen hatte am 17. Mai 1922 das 
Bezirksgericht Unterrheintal dem Metzler eine Not-. 
stundung auf die Dauer von 6 Monaten bewilligt; doch 
wurde dieser Entscheid auf Appellation einzelner Gläu-
biger hin vom Kantonsgericht St. Gallen am 17. Juni 
1922 aufgehoben und das Notstundungsgesuch Metzlers 
abgewiesen. Am 27. Juni 1922 jedoch gewährte das 
Bezirksgericht Unterrheintal dem Metzler eine Nach-
lasstundung von 2 Monaten. verlängerte sie in der Folge 
um weitere 2 Monate, verweigerte dann aber durch 
Entscheid vom 17. November 1922 dem vorgeschlagenen 
Nachlassvertrag mangels Sicherstellung die Bestätigung. 
Gegen diesen am 23. November 1922 zugestellten Ent-
scheid appellierte Metzler an das Kantonsgericht. zog 
indessen am 21. März 1923 die Appellation zurück, bevor 
noch das Kantonsgericht dazu gekommen war, darüber 
zu entscheiden. Gleichen Tages stellte Metzler ein neues 
Nachlasstundungsgesuch. 
Durch Entscheid vom 28. 
März 1923 trat jedoch das Bezir~sgericht Unterrheintal 
auf dieses Gesuch nicht ein. Darauf verlangte die Klä-
gerin am 31. März unter Anrufung des Art. 190, Ziffer 1 
und 3, SchKG die Eröffnung des Konkurses über Metzler. 
Durch Entscheid vom 5. April wies der Konkursrichter 
von Unterrheintal dieses Begehren ab unter Hinweis 
darauf. dass der eine weitere Nachlasstundung ver-
weigernde Entscheid des Bezirksgerichts noch nicht 
Rechtskraft beschritten habe. Einerseits legte nun die 
Klägerin gegen den die Konkurseröffnung verweigernden 
Entscheid am 11. April beim Rekursrichter des Kantons-
gerichts Rekurs ein, anderseits appellierte Metzler am 
21. April gegen den eine weitere Nachlasstundung ver-
weigernden Entscheid des Bezirksgerichts an das Kan-
tonsgericht. Am 23. April eröffnete der Rekursrichter 
Schuldbetreibungs- und Konkursrt-cht (Zivilabteilungen). N° 59. 257 
des Kantonsgerichts in Anwendung des Art. 190 Ziffer 3 
SchKG den Konkurs über Metzler. Jm Konkursver-
fahren verlangte die Klägerin Kollokation der von ihr 
erworbenen Lohnforderungen im Gesamtbetrag von 
12,386 Fr. 50 Cts. einschliesslich Zinsen in der ersten 
Klasse. Die Konkursverwaltung liess jedoch die Klägerin, 
nur in der fünften Klasse zu. Mit der vorliegenden Klage 
verlangt die Klägerin Zulassung in der ersten Klasse. 
Die Konkursverwaltung hält der Klage entgegen, das 
Konkursvorrecht für Lohn sei nicht abtretbar und es 
sei zudem infolge Fristablaufs dallingefallen. 
B. -
Durch Urteil vom 10. November 1923 hat das 
Kantonsgericht von St. Gallen die Klage zugesprochen. 
C. -
Gegen dieses Urteil hat die Beklagte am 30. No-
vember die Berufung an das Bundesgericht eingelegt 
mit dem Antrag auf Abweisung der Klage. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
1. -
Da sich auch im Falle der Abweisung der Klage 
für die Gläubiger fünfter Klasse eine Konkursdividende 
von nicht einmal 1 % ergäbe, ist der Streitwert für das 
von der Beklagten eingeschlagene mündliche Berufungs-
verfahren gegeben. 
2. -
Zutreffend hat die Vorinstanz die erste Einrede 
der Beklagten verworfen. In dieser Beziehung kann ein-
fach auf das Urteil des Bundesgerichts vom 11. Oktober 
1923 in Sachen Robert Viktor Neher A.-G. gegen Schwei-
zerische Volksbank (AS 49 III S. 202 ff.) verwiesen wer-
den. 
. 
3. -
Der Vorinstanz ist weiter grundsätzlich auch 
darin .beizustimmen, dass die Dauer einer der Kon-
kurseröffnung inmittelbar vorangehenden 
Nachlass-
stundung in die Frist. für welche Lohnforderungen ge-
mäss Art. 219 SchKG mit einem Konkursvorrecht aus-
gestattet sind. nicht eingerechnet werden darf, m. a:. W. 
dass diese Frist um die Dauer der Nachlasstundung ruck-
wärts zu verlängern ist. Die zeitliche Beschränkung 
258 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N0 59. 
des Konkursprivilegs für Lohnforderungen und ins-
besondere die verschiedene Abstufung zwischen Ar-
beitern und Angestellten lässt darauf schliessen, dass 
das Gesetz davon ausgeht, während jener Frist werde 
der Lohn fällig und stehe überdies dem Gläubiger, 
sofern er nicht bezahlt wird, noch genügend Zeit zur 
Verfügung, um Betreibung anzuheben und dieselbe 
bis zur Konkurseröffnung bezw. gegebenenfalls bis zum 
Pfändungsbegehren (vgl. Art. 146 SchKG) zu fördern. 
Nun trifft aber letzteres dann nicht zu, wenn dem 
Dienstherrn eine Nachlasstundung bewilligt wird; hie-
durch wird es auch dem umsichtigen, auf die Geltend-
machung seiner 
Lohnforderung bedachten 
Dienst-
pflichtigen verunmöglicht, die Konkurseröffnung zu 
erwirken oder gegebenenfalls das Pfändungsbegehren 
zu stellen, wenn ihm der Lohn für die um 3 bezw. 6 
Monate zuruckliegende Zeit noch nicht bezahlt worden 
ist. Indessen würde es dem Zweckgedanken des Kon-
kursvorrechts für Lohn widersprechen, wenn der Dienst-
pflichtige sein Privileg verlieren müsste, obwohl er durch 
ein auf Antrag des Schuldners erlassenes Zwangsvoll-
streckungsverbot gehindert war, es durchzusetzen. Die 
Sachlage ist nicht wesentlich anders als im Falle der 
Anfechtungsklage gemäss Art. 286 und 287 SchKG, 
wo nach der neueren Rechtsprechung des Bundes-
gerichts die sechsmonatlich~ Frist um die Dauer einer 
der Konkurseröffnung unmittelbar vorangehenden Nach-
lasstundung ruckwärts verlängert wird (AS 48 III S.232 
ff.). 
Nichtsdestoweniger kann· das angefochtene Urteil 
nicht bestätigt werden. 
Zunächst hat nämlich die Vorinstanz übersehen, 
dass die gleiche Wirkung nicht auch der Notstundung 
beigelegt werden darf, weil sich die Notstundung 
-
ebensowenig ",ie schon die Betreibungsstundung 
nach den Verordnungen des Bundesrats vom 28. Sep-
tember 1914 (Art. 2) und 16. Dezember 1916 (Art. 8) 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N° 59. 
259 
_ 
nicht auf gemäss Art. 219 SchKG privilegierte 
Lohnforderungen bezieht (Art. 317 h SchKG in der 
Fassung der Verordnung des Bundesrats betreffen? 
Abänderung und Ergänzung des SchKG vom 4. Apnl 
1921). Ist nach der angeführten Vorsch~ift wä?rend 
der Notstundung für solche Forderungen die BetreIbung 
auf Pfändung zulässig, und zwar auch gegen den d~r 
Konkursbetreibung unterworfenen Schuldner -
dIe 
dann auch Iiach dem Wegfall der Stundung muss zu Ende 
geführt werden können, wenn das Fortsetzungsbegehren 
noch während der Stundung· gestellt worden ist -, so 
lässt es sich nicht rechtfertigen, die Frist, für welche der 
Lohn privilegiert ist, um die Dauer der Notstundung 
ruckwärts zu verlängern. Selbst wenn man also davon 
ausgehen wollte, die Notstundungsbewilligung des Be-
zirksgerichts vom 17. Mai 1922 sei wirksam gewesen, 
bis sie am 17. Juni vom Kantonsgericht aufgehoben 
wurde, was jedoch angesichts der Vorschrift des Art. 317 d 
Abs. 3 SchKG in der Fassung der Verordnung des 
Bundesrats vom 4. April 1921 nicht zutreffen wird, so 
würde sie auf die Berechnung des Zeitraumes, für welchen 
das Konkursvorrecht besteht, keinen Einfluss auszuüben 
vermögen. Vielmehr kann ein solcher Einfluss erst 
der am 27. Juni 1922 bewilligten Nachlasstundung zu-
erkannt werden. Wann diese Nachlasstundung zu Ende 
ging, hat die Vorinstanz nicht festgestellt. Man könnte 
versucht sein, aus Art. 308 Abs. 2 SchKG den Schluss 
zu ziehen sie habe bis zur öffentlichen Bekanntmachung 
des die Bestätigung des Nachlassvertrages verweigern-
den Entscheides des Bezirksgerichts vom 17. November 
1922 angedauert. Deren Datum lässt sich den Akten 
freilich nicht entnehmen. Allein es darf nach dem ge-
wöhnlichen Lauf der Dinge angenommen werden, sie 
habe wenige Tage nach dem Rückzug der gegen jenen 
Entscheid erklärten Appellation (21. März 1923) statt-
gefunden. Die von da an bis zur Konku~röff?ung 
(23. April 1923) verflossene Zeit von ungefahr emem 
260 ScbuJdbetrt'ibungs- und Konkursre('ht (ZiviJabteilungen). No 59. 
Monat dagegen fällt dann für die Verlängerung der Frist 
nicht mehr in Betracht, weil die Bemühung des Schuld-
ners, sich eine neue Stundung zu verschaffen, nicht zum 
Erfolg führte. Darauf, dass ein grosser Teil dieser Zeit 
vom 
Konkurseröffnungsverfahren in Anspruch ge-
nommen wurde, kommt nach dem klaren Wortlaut des 
Art. 219 SchKG nichts an. Auch bei dieser Betrach-
tungsweise könnte somit ein Konkursvorrecht des Lohnes 
der Arbeiter nicht mehr anerkannt werden für die Zeit, 
welche weiter als ungefähr zwei Monate hinter der Be-
willigung des Nachlasstundung (27. Juni 1922) zurück-
liegt. Hiegegen liesse sich nicht etwa einwenden, wenn 
die dreimonatliche Frist vor der Bewilligung der Nach-
lasstundung nicht abgelaufen sei, so müsse sie nach der 
Stundung n~u zu laufen beginnen. Denn der Gläubiger 
wird durch eine solche Hemmung des Fristenlaufs 
nicht benachteiligt; gegenteils ist sie geeignet, zu seinem 
Vorteil auszuschlagen, weil ja die Wartefristen des Be-
treibungsverfahrens von der Nachlasstundung nicht 
berührt werden. Die der Klägerin am 6. Mai 1922 ab-
getretenen Lohnforderungen waren nun freilich erst 
am 29. April 1922 fällig geworden. Allein nach dem 
im Eingang dieser Erwägung Ausgeführten kommt 
auf den Lohnfälligkeitstermin . nichts an (vgl. auch 
BRÜSTLEIN et RAMBERT, Note- 12 zu Art. 219), sondern 
massgebend ist einzig, für welchen Zeitraum der Lohn 
geschuldet wird (18.-29. April 1922). 
Von diesem 
Zeitraum liegt aber der grössere Teil schon weiter als 
zwei Monate hinter dem 27. Juni 1922 zurück. Für 
diesen Teil könnte daher ein Konkursprivileg gemäss 
litt. c leg. eit. unter keinen Umständen mehr anerkannt 
werden. Auf welche der Klägerin abgetretenen Lohn-
forderungen aber litt. bieg. eit. zutreffe, welche das 
Privileg auf ein halbes Jahr ausdehnt, darüber hat es die 
Klägerin an jeglicher Angabe fehlen lassen. 
Allein es würde zu unhaltbaren Ergebnissen führen, 
wenn Art. 308 Abs. 2 SchKG dahin ausgelegt würde, 
S~buldbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N0 59. 
261 
die Nachlasstundung dauere unter allen Umständen· bis 
zur öffentlichen Bekanntmachung des Entscheides der 
Nachlassbehörde über die Bestätigung des Nachlass-
vertrages an. Dies zeigt gerade der vorliegende Fall, 
da bei jener Auslegung angenommen werden müsste, 
die Nachlasstundung habe infolge der wenig speditiven 
Art, mit welcher die obere Nachlassbehörde an die Er-
ledigung der Appellation des Schuldners gegen den die 
Bestätigung verweigernden Entscheid der unteren Nach-
lassbehörde herantrat, die gesetzlich zulässige Dauer 
von vier Monaten um mehr als das Doppelte über-
schritten. Nach Art. 36 SchKG kam denn auch dieser 
Appellation nicht etwa von Gesetzes wegenaufschie-
bende Wirkung zu, sondern nur auf besondere An-
ordnung der oberen Nachlassbehörde oder ihres Präsi-
denten hin. Dass eine solche Anordnung getroffen worden 
sei, ist aber von keiner der Parteien, insbesondere nicht 
von der Klägerin behauptet worden. Demnach ist davon 
auszugehen, die Nachlasstundung habe mit der Ver-
werfung des 
Nachlassvertrages durch das Bezirks-
Gericht am 17. November 1922 ihr Ende gefunden. War 
aber die Klägerin, gleichwie schon bis zum 27. Juni 1922, 
so wiederum vom 17. November 1922 an an der Zwangs-
vollstreckung für .die von ihr erworbenen Lohnforde-
rungen nicht gehindert, so. kann sie auch nicht bean-
spruchen, dass die Zeit vom 17. November 1922 bis 
zur Konkurseröffnunw (23. April 1923) nicht in An-
rechnung gebracht ·werde auf die Frist, für welche das 
Konkursvorrecht gewährt wird. Nach dieser Auffassung 
wäre also sogar die Lohnforderung des earl M. Koep-
pel, welche für die am wenigsten weit zurückliegende 
Zeit geschuldet wird,nicht mehr privilegiert, selbst 
wenn dieser als Kommis oder Bureauangestellter ange-
sehen werden könnte -
worüber aber, wie ausgeführt, 
keinerlei Angaben gemacht wurden -, weil zwischen 
dem Ablauf der betreffenden Lohnperiode und der 
Konkurseröffnung.eine stundnngslose Zeit von über 
262 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (Zivilabteilungen). N° 59. 
einem halben Jahr liegt (1.-27. Juni 1922 und 17. No-
vember 1922 bis 23. April 1923). Die Klägerin ver-
möchte auch nicht etwa einzuwenden, die Verwerfung 
des Nachlassvertrages durch das Bezirksgericht, welche 
nach dem Ausgeführten die Nachlasstundung beendigte, 
sei ihr mangels Publikation unbekannt geblieben, da 
gerade sie es gewesen war, welche an der Gerichtsver-
handlung die Opposition gegen die Bestätigung des Nach-
lassvertrages geführt hatte. 
Freilich hat die Beklagte die Grunde, an welchen 
das beanspruchte Konkursprivileg scheitert, nicht gel-
tend gemacht. Indessen kommt hierauf nicht an, da sie 
sich ohne weiteres bei der dem Richter von Amtes wegen 
obliegenden Anwendung des Rechts auf den ihm unter-
breiteten Tatbestand ergeben. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird begrundet erklärt, das Urteil des 
Kantonsgerichts von St. Gallen vom 10. November 
1923 aufgehoben und die Klage abgewiesen. 
Sanierung von Eisenbahnunternehmungen. N° 60. 
B. Sanierung von Eisenbahnunternebmungen. 
Assainissement des entreprises de cbemins de rer. 
BESCHLÜSSE DER ZIVILABTEILUNGEN 
DECISIONS DES SECTIONS CIVILES 
263 
60. Eeschluss der IL Zivilabteilung vom la.Dezember 1923 
i. S. Schweizerische hrkabalmgesellschaJ'tErlg·rurka.-Disentis 
Nachlassverfahren über eine Eisenbahn-
g e s e 11 s e h a f t 
gemäss dem Bundesgesetz über die 
Verpfändung und Zwangsliquidation von Eisenbahnunter-
nehmungen vom 25. September 1917 (VZEG): 
G I ä u b i ger ver sam m I u n g: Gruppenbildung im 
Falle, wo die Forderungen der Obligationäre teilweise 
durch Eisenbahnpfandrecht versichert, teilweise nicht ver-
sichert sind (Art. 63 Abs. 1 VZEG) (Erw. 1). 
Wird für das Sekretariat ein Notar beigezogen, so ist für 
dessen Honorierung doch nicht der kantonale Notariats-
gebührentarif massgebend (Art. 55 Abs. 3 VZEG) (Erw. 4). 
Verweigerung der Bestätigung des N ch-
las s ver t rag es' mangels Sich erstellung der unver 
kürzten Bezahlung der privilegierten Schulden (Expro-
priationsentschädigungen) (Art. 52 VZEG) (Erw. 2) und 
mangels Sanierbarkeit (Art. 68 Ziff. 2 VZEG) (Erw. 3). 
A. -
Die Furkabahngesellschaft mit einem in Aktien 
von 500 Fr. zerlegten Grundkapital von 8,000,000 Fr. 
ist Eigentümerin der Bahnlinie Brig-Gletsch-Andermatt-
Disentis, von welcher jedoch nur das Teilstück Brig-
Gletsch betrieben wird, während der übrige Teil nicht 
fertig ausgebaut ist. Die Gesellschaft hat ein in 60,000 
Obligationen von 500 Fr. eingeteiltes, je am 1. Januar