bge · 72_IV_101 · 1946-01-01 · de
BGE 72 IV 101
Strafrecht


100 
Strafgesetzbuch. No 30. 
dass erst die Aufforderung durch die Beschwerdeführer 
sie dazu bewogen hat, sind die Beschwerdeführer nicht 
wegel,l ver8uchter, sondern wegen vollendeter Anstiftung 
zu verurteilen. 
Falls dagegen festgestellt wird, dass Anna Eschler 
wegen ihres Verhältnisses zu Walter Dubi schon vor der 
Aufforderung durch die Beschwerdeführer zu falscher 
Aussage entschlossen war, liegt wiederum nicht Anstif-
tungsversuch vor. Ein solcher erfordert. begrifflich, dass 
sich der Täter an eine Person wendet, die noch nicht 
entschlossen ist, das Verbrechen zu verüben. Der Ver-
such der Anstiftung besteht darin, dass der Täter im 
andern den Willen, das Verbrechen zu begehen, hervor-
zurufen versucht, und das kann er nur, wenn dieser 
Wille nicht schon vorhanden ist (BGE 69 IV 203), Bestraft 
wird er dann wegen Versuchs des Verbrechens, zu . dem 
er anstiften wollte (Art. 24 Abs. 2 StGB). Ein untauglicher 
Versuch der Anstiftung im Sinne des Art. 23 StGB wegen 
absoluter Untauglichkeit des Gegenstandes ist. daher nur 
denkbar, wenn der Gegenstand des Verbrechens, zu 
welchem angestiftet werden will, untauglich ist, nicht 
auch dann, w~nn zwar dieser Gegenstand taugt, aber 
die zum Verbrechen aufgeforderte Person schon ohne 
Rücksicht auf die Aufforderung zur Tat entschlossen 
ist. Hier ist nicht das Objekt des erstrebten Verbrechens, 
sondern das Objekt . der Anstiftung . untauglich. Dieser 
Fall kann nicht unter dem Gesichtspunkt des Art. 23 
StGB beurteilt werden, wie das Obergericht es tut, sondern 
der Anstiftungsversuch entfällt mangels der gesetzlichen 
Voraussetzungen. 
2. -
Wenn die Würdigung des Beweises ergibt, dass 
Anna Eschler schon vor der Aufforderung durch die 
Beschwerdeführer zu falschem Zeugnis entschlossen war, 
so dass . weder Anstiftung noch Anstiftungsversuch vor-
liegt, frägt sich weiter, ob die Aufforderung durch die 
Besehwerdeführer für sie nicht mindestens eine psychische 
Unterstützung bildete, die ihr half, den gefassten Ent-
Strafgesetzbuoh. N° 31. 
101 
scbluss im entscheidenden Augenblick zu verwirklichen. 
Das Obergericht hat diese Tatfrage . zu entscheiden, falls 
es nicht schon wegen Anstiftung zu falschem Zeugnis 
verurteilt. Wenn es sie bejaht, liegt nach der Rechtspre-
chung des Kassationshofes (vgl. BGE 70 IV 19) Gehülfen-
schaft zu falschem Zeugnis vor, sind die Beschwerdeführer 
also in Anwendung von Art. 25 StGB zu bestrafen, 
Andernfa.lls müssen sie freigesprochen werden. 
Demnach erkennt, der Ka88alionshof: 
Die Nichtigkeitsbeschwerde wird dahin gutgeheissen, 
dass das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 
17. Mai 1946 aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung 
im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück• 
gewiesen wird, 
31. Urteil des Kassationshofes vom 13. September 1948 
i. s~ Staatsanwaltsch&ft des Kantons Basel-Stadt gegen Fischer. 
l. A.f't. 1 StGB. Ausdehnende AusiegUng des Strafgesetzes ist 
zulässig. 
· · 
· 
2. A.f't. 69 A.ba. 1 StGB. Diese Bestimmung ist auch. anwendbar, 
wenn die Annahme der Zuwendung Tatbestandsmerkmal der 
strafbaren Handlung ist oder ·atif eine zum. Tatbestand gehö-
rende Absicht (Ge~cht) zurückgeht. 
1. A.f't. 1 OP. L'interpreta.tion extensive de Ja loi penale est per-
mise. 
· 
2. A.f't •. 59 al. 1 OP. Cette disposition est aussi applicable lorsque 
l'a.cceptation de l'a.va.ntage est un element constitutif de l'in. 
fra.ction ou l'objet d'un dessein requis pa.r Ia. loi (dessein de Iucre). 
1. Art. 1 OP. L'interpretazione estensiva. della legge penale e 
lecita. 
2. A.f't. 59 cp. 1 OP. Questo disposto e anche applicabile quando 
l'a.ccettazione del pro:fitto e un elemento costitutivo del rea.to 
o l'oggetto d'un'intenzione richiesta. daJla legge (intenzione di 
lucro). 
A. /- Das· Appellationsgericht des Kantons Basel-
Sta.dt bestrafte Clara Fischer am 19. Juli 1946 ·wegen 
gewerbsmässiger Kuppelei (Art. 199 Abs. 1 StGB), lehnte 
ös · 11J@r afitgegen dem Antrage der Staatsanwaltschaft ab, 
öiMn .beschlagnahmten Betrag yon Fr. 699.30, den Clara 
102 
Strafgesetzbuoh. No 31. 
Fischer aus Kupplerlohn zurückgelegt hatte, sowie. ein 
der Verurteilten gehörendes Sparguthaben von Fr. 5023.60 
dem Staate verfallen zu· erklären. Es führte aus, Art. 59 
Abs. '1 StGB treffe seinem Wortlaute nach dann nicht 
zu, wenn wie im vorliegenden Falle die Entgegennahme 
des Entgeltes oder die Erwartung eines solchen zum 
Tatbestand des Deliktes selbst gehöre. Abgesehen davon, 
dass im Strafrecht eine ausdehnende Auslegung nur g~ 
ausnahmsweise, in geradezu zwingenden Fällen vorge-
nommen werden dürfe, sei es beim Schweigen der Mate-
rialien zu wenig sicher, dass der Gesetzgeber Art. 59 
über seinen Wortlaut hinaus aus den in BGE 71 IV 148 
dargelegten ethischen Erwägungen auch auf Fälle der 
vorliegenden Art angewandt wissen wollte. Würde. dem 
Strafgesetzbuch der allgemeine Grundsatz zugrunde liegen, 
dass dem Täter von Staates wegen unter keinen Umständen 
die Früchte des Verbrechens belassen werden dürfen, so 
wäre. nicht verständlich, weshalb Art. 59 Abs. 2 den 
Verfall an den Staat auf« Gegenstände» beschränke und 
beispielsweise nicht dafür sorge, dass die Forderung auf 
RückZahlung ertrogener, erpresster, veruntreuter Geld-
beträge, die vom Geschädigten nicht geltend geip,acht 
wird, ·auf den . Staat übergehe. 
B. -
Die Staatsanwaltschaft führt gegen dieses Urteil 
Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, es 8ei aufzu~ 
heben und die Sache zur Anwendung .des Art. 59 an das 
Appellationsgericht zurückzuweisen. 
Clara Fischer beantragt, di~ Beschwerde sei abzuweisen. 
Der Kassationshof zieht in Erwägung : 
1. -
Geschenke und andere Zuwendungen verfallen 
dem Staate, wenn sie « dazu bestimmt waren, eine straf-
bare Handlung• zu veranlassen oder zu belohnen », und 
unter den gleichen Voraussetzungen schuldet der Empfän-
ger dem Staate den Wert solcher Zuwendungen, wenn diese 
nicht mehr vorhanden sind (Al.'t. 59 Abs. 1 StGB). Gehört 
die Annahme der Zuwendung zum gesetzmässigen Tat-
Stra.fgesetzbuBh. No 31. 
101 
bestand der strafbaren Handlung, so veranlasst der 
Geber den Empfänger notwendigerweise zur Begehung 
der strafbaren Handlung, weil ohne die Zuwendung das, 
was der Empfänger tut; nicht strafbar wäre. Daher hat 
das Bundesgericht den Verfall der ·von einem· Beamten 
angenommenen Geschenke (Axt. 316 StGB) geschützt. Er 
sei -
so führt· es aus -
durch den Wortlaut. des Art •. 59 
Abs. 1 gedeckt, wenn auch nur bei 11iusdehnender Auslegung. 
Diese Auslegung dränge sich aber auf, weil sie dem Zweck 
der Bestimmung entspreche.. Art. · 59 wolle vermeiden~ 
dass dem Täter der Vorteil, den ,er aus der strafbaren 
Handlung gezogen hat, erhalten bleibe; denn es wäre 
unvemijnftig, einerseits den Täter für sein Verhalten zu 
bestrafen, die Folgen desselben jedoch zu. seinem Vorteil 
fortbestehen zu lassen (BGE 7l TV 148), 
Wenn das Appellationsgericht. dieser Rechtsprechung· 
zunächst entgegenhält, das Gesetz dürfe nur ganz aus-
nahmsweise, in geradezu zwingenden Fällen ausdehnend 
ausgelegt werden, so. verkennt es, dass jede Auslegung, 
die dem Sinn des Gesetzes gerecht wird, zulässig ist. 
Der Richter darf und :muss jedesmal dann ausdehnend 
auslegen, d. h. dem Gesetz eine ·auf den ersten Blick 
durch .den Buchstaben schein mir nicht gedeckte Bedeutung 
geben, wenn sein wahrer Sinn dies erfordert. Nur der 
Grundsatz « keine Strafe ohne Gesetz » (Art. l StGB) 
zieht eine Grenze, indem er verbietet, ·einen nicht mit 
Strafe bedrohten Tatbestand durch Analogieschluss straf-· 
bar zu erklären. Diese Gre~ wird hier, wo es einzig 
um die Ermittlung des Sinnes des Art. ~59 Abs. 1 ·StGB· 
geht, nicht berührt. 
Auch braucht die a~sdehnende Auslegung sich nicht 
auf die Gesetzesmaterialien zu stützen. Schon deshalb 
hilft der Hinweis des Appellationsgerichts auf deren 
vermeintliches Schweigen nicht. Dazu· kommt, dass die 
erwähnte Rechtsprechung des Bundesgerichts in Wirk- . 
lichkeit mit der Entstehungsgeschichte des Gesetzes 
durchaus im. Einklang steht. Zu Art. 316 StG~ war in 
104 
Strafgesetzbuch. No 31. 
Art. 280 des Entwurfes ein zweiter Absatz vorgesehen, 
der die vom Täter empfangene Zuwendung oder deren 
Wert ausdrücklich dem Staate verfallen erklärte. Dieser 
Absatz wurde in der Bundesversammlung im Hinblick 
auf die allgemeine Bestimmung des Art. 59 StGB (Art. 
56 des Entwurfes) als überflüssig gestrichen (StenBull, 
Sonderausgabe NR 501, StR 232), wie denn auch schon 
in der Botschaft zum Entwurf·(S. 23) und bei der Beratung 
von Art. 56 E (StenBull, S0nderausgabe. StR 115) die 
Bestechungsgelder und die den. ·Beamten gemachten 
Geschenke als Beispiele von Zuwendungen im Sinne der 
genannten Bestimmungen erwähnt worden sind. 
Endlich ·sieht das Appellationsgericht ein Argument 
gegen die Richtigkeit der · bundesgeri-0htlichen Recht-
sprechung darin, dass dem Strafgesetzbuch nicht der Satz 
zugrunde liege, dem Täter dürften die .Früchte des Ver-
brechens von Staates wegen unter keinen Umständen 
belassen werden. Wäre dieser Grundsatz anerkannt -
sagt es -, so müsste Art. 59 Abs. 2 StGB dafür aorgen, 
dass die Schadenersatzforderung gegen den Betrüger, 
Erpresser und Veruntreuer auf den Staat übergehe, wenn 
der Geschädigte sie nicht geltend macht. Allein wenn auch 
das Gesetz diese letzte Folgerung aus einem ethischen 
Grundsatze nicht zieht, so hindert das den Richter nicht ' 
sich wenigstens dort von diesem ·Grundsatze leiten zu 
lassen, wo sich das mit dem Wortlaut des Gesetzes ver-
trägt. 
2. -
Muss somit Art. 59 Abs. l StGB nach wie vor 
auch dann angewendet werden, wenn die Annahme der 
Zuwendung Tatbestandsmerkmal der strafbaren •Hand-
lung ist, dann umso mehr, wenn wie im Falle der Kuppelei 
schon die blosse Absicht, sich für die Tat bezahlen zu 
lassen (vgl. Art. 198 Abs. l : « dessein de lucre », «Gewinn.,. 
sucht»); strafbar macht, die tatsächliche Annahme der 
Zuwendung, 6bwohl sie Ausfluss dieser Absicht ist, also 
nicht zum gesetzlichen Tatbestand gehört. 
Daher muss das ..Appellationsgericht den Kupplerlohn, 
Stra.fgesetzbuoh. N° 32. 
106 
den Clara Fischer bezogen hat, und, soweit er nicht mehr 
vorhanden ist, dessen Wert dem Staate verfallen erklären. 
Das gilt zunächst für den beschlagnahmten Betrag von 
Fr. 699.30, der, wie feststeht, durch Kuppelei verdient 
worden ist. Ob und inwieweit es auch für das beschlag-
nahmte Sparguthaben von Fr. 5023.60 zutrifft, wird 
dagegen das Appellationsgericht feststellen müssen, .da 
Clara Fischer in der Zeit, als sie auf das Sparheft Ein-
zahlungen machte, nicht bloss aus Kuppelei Verdienst 
hatte. 
Demnook erkennt . der Kassationshof : 
Die Nichtigkeitsbeschwerde wird gutgeheissen und die 
Sache an das Appellationsgericht zurückgewiesen mit. der 
Auflage, im Sinne der Erwägungen über die Anwendung 
von Art. 59 Abs. l StGB neu zu urteilen. 
32. Extralt de l'ardt de la Cour de cassatlon penale du 20 sep-
tembre 1946 dans la cause }ltchaud contre Proeureur gt\n~ral 
du canton de Vaud. 
Preacri,ption de l;action penale (art. 70 sv. CP). 
Infiuence d'un pourvoi en nullite au Tribunal fed.0ra.l s\lr le cours 
du dela.i (art. 272 dem. a.l. PPF, a.rt~ 73 sv. CP). 
Verjährung der Strafoorfolgung (Art. 70 ff. 'stGB). 
. 
Einfluss der Nichtigkeitsbeschwerde an das Bundesgericht auf 
den Lauf der Frist (Art. 272 letzter Abs. BStP, Art. 73 ff. StGB). 
Preserizi<me dell'azionß .~ 
(art; 70 e seg; CP). 
Infiusso d'un gra.vami:t,
1per ~zione a.l Tribunale .federa.le sul 
decorso del termine (ärt. 272, cp. 7 ~PF, a.rt. 73 e seg. CPF). 
Par jugement du Tribunal de police de Lausanne du 
18 mars 1946, maintfü1ti par arret de la Cour de cassation 
penale vaudoise dü 20 mai 1946, Michaud a ete condamne 
pour con:tplicite d'avortement commis par 1a illere (art 
118 GP). Les faits retenus a sa charge dataient des ler et 
7 juillet 1~43. 
Dans son pourvoi en nullite du 31 mai 1946, Michaud 
soutient que ces faits sont couveriill par la . prescription,