bge · 60_I_239 · 1934-01-01 · de
BGE 60 I 239
Öffentliches Recht


238 
Staatsrecht. 
das zu tun, sofern zu prüfen ist, ob eine staatsrechtliche 
Beschwerde durch die Zulässigkeit der Berufungausge-
schlossen werde. Im vorliegenden Falle braucht indessen 
der Staatsgerichtshof eine solche Feststellung, die ja im 
allgemeinen nicht seine Aufgabe ist, nicht vorzunehmen. 
Wenn für einen staatsrechtlichen Beschwerdegrund die 
Berufung an das. Bundesgericht zulässig ist, sofern der 
hiefür erforderliche Streitwert vorliegt, und derjenige, der 
die staatsrechtliche Beschwerde ergreifen will, selbst der 
Ansicht ist, dass diese Voraussetzung zutreffe, so darf 
man, ihm zumuten, in erster Linie die Berufung zu erldären 
und die staatsrechtliche Beschwerde damit nur vorsorglich 
für den Fall zu verbinden, dass das Bundesgericht als 
Berufungsinstanz auf die Berufung wegen mangelnden 
Streitwertes nicht eintreten sollte. Falls nicht auf diesem 
Wege die Unrichtigkeit der Auffassung des Beschwerde-
führers über den Streitwert dargetan oder deren Unrich-
tigkeit nicht sonst liquid ist, so darf. der Staatsgerichtshof 
bei der Behandlung der staatsrechtlichen Beschwerde 
auf diese Auffassung abstellen. . Im vorliegenden Falle 
geht aber die Rekurrentinselbstdavon aus, dass ein 4000 
Fr. übersteigender Wert im Streite liege, und es geht auch 
aus den Akten nicht hervor, dass diese.Annahme offenbar 
unrichtig wäre .. .Na Berufung kann die vorliegende Be-
schwerdeeingabe nicht behandelt werden, da die Form. ... 
vorschrift des Art. 67 OG nicht beachtet worden ist. 
übrigens beruht der angefochtene Entscheid des Re-
gierungsrates nicht geradezu auf Willkür, wenn er auch 
erhebliche Bedenken erweckt. 
Demnach erkennt das Bundesgemht : 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
V gl. auch Nr. 30 und 32. -
Voir aussf nOs 30 et 32. 
Registersachen. N° 35. 
B. VERWALTUNGS-
UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE 
JURIDICTION ADMINISTRATIVE 
ET DISCIPLINAIRE 
I. REGISTERSACHEN 
REGISTRES 
35. Auszug aus dem Urteil der I. Ziruabteüung 
vom as. Juni 1934 i. S. Eckenstem-Karfort 
239 
gegen Burkhard und Hofammann und Justizkommission 
dea Eantons Ba.selland. 
Auf 1 Ö 8 U n gei n e r 
K 0 11 e k ti v -
0 der 
Korn. -
man d i t g e s e 11 s c h a f t ': 
Die Eintragung der Auflösung im Ha n dei sr e gis t er ist 
in jedem Falle obligatorisch. Art . .iJ79 u. 611 OR. 
Die Auflösung der Kommanditgesellschaft muss. nach 
der Vorschrift von Art. 579 OR, die gemäss Art. 611 auch 
für sie gilt, im Handelsregister eingetragen werden. 
Freilich hat der Bundesrat in seinem Entscheid vom 
28. Mai 1904 i. S. Naser (BBl. 1904 III 735;, STAMPA, 
Sammlung' von Handelsregisterentscheiden No. 42) eine 
anderi, . Auffassung vertreten. Es stand dort die Wieder-
eintragung einer gelöschten Gesellschaft zur Prüfung, 
wobei auch Bemerkungen abfielen über den Eintrag der 
Auflösung einer Kollektiv- oder Kommanditgesellschaft, 
und zwar in dem Sinne, dass der Eintrag der Auflösung 
nur dann zu erfolgen habe, wenn die Verjährungsfrist des 
240 
Verwaltlmgs- und Disziplinarreehtspflege. 
Art. 585 für die Klage gegen die Gesellschafter zu laufen 
beginnen solle. Diese Ansicht ist angesichts des klaren 
Gesetzestextes, der die Eintragungspflicht schlechthin und 
unbedingt aufstellt, nicht haltbar. Um die vom Gesetz-
geber getroffene Regelung anzuwenden, braucht auch 
nicht nach Gründen gesucht zu werden, welche sie recht-
fertigen. Tatsächlich sind jedoch solche Gründe vorhan-
den . wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, haben die 
Glä~biger ein Interesse daran, von der Auflösung Kenntnis 
zu erhalten, weil dieselbe die Verteilung des Gesellschafts-
vermögens einleitet und ihnen nach Art. 564 das Recht zur 
Klage gegen die einzelnen Gesellschafter gibt. 
Ebensowenig lässt die Annahme, die Eintragung der 
Auflösung sei fakultativ, sich auch auf Art. 580 OR stützen. 
Wenn dort die Eintragung der L i q u i d a tor e n nicht 
für jeden Fall vorgeschrieben ist, so hat das seinen guten 
Grund darin, dass mangels anderer vertraglicher oder 
richterlicher Anordnung die schon eingetragenen Geschäfts-
führer von Gesetzes wegen zu Liquidatoren berufen sind. 
Aus diesem Grund kann sich die Beschwerdeführerin 
auch nicht darauf berufen, dass durch Ziff. 4 des Nach-
trages zum Gesellschaftsvertrag die Eintragspflicht für 
die Auflösung wegbedungen worden sei. Da an der Ein-
tragung ein öffentliches Interesse besteht, ist die Frage, 
ob sie vorzunehmen sei oder nicht, der Parteidisposition 
entzogen; Art. 579 OR, d~r die Eintragung vorschreibt, 
ist zwingender Natur. 
36. A.rret de la Ire .eotion clvi1edll 8 juillet 1934 dans Ja 
cause Boy contre OfBce federal du registre du commerce. 
RegiBt"e du commerce. Art. 4 de l'Ordonnance II du Conseil federal 
du 16 decembre 1918 completant le Reglement du 6 ma.i 
1890. 
Inadmissibilite du mot «Veritas 1> comme adjonction a. Ja raison 
individuelle d'un 
commer~nt s'oecupant de recherches, 
enquetes et police privee. 
Registersa.chen. N° 36. 
241 
A. -
Par lettre du 19 avrill934, le recourant, Rene Roy, 
gerant a Lausanne, s'est adresse a 1'0ffice federal du 
registre du commerce pour lui demander s'il pouvait se 
servir du mot {( Veritas» comme raison sociale pour un 
bureau de renseignements, enquetes et recherches. 
La 21 du meme mois, 1'0ffice lui a repondu dans las 
termes suivants : «Nous avons l'honneur de vous faire 
savoir qu'une raison anonyme peut etre utilisee seulement 
par une personne morale et non par une raison individuelle, 
sociere en nom collectif ou en commandite. Quant a 
l'expression (( Veritas», elle ne figure pas encore, pour 
autant que nous avons pu le constater, comme partie de 
la raison d'une personne morale deja inscrite. Cependant, 
nous avons des doutes quant a savoir si elle peut etre 
admise pour un bureau de renseignements, enquetas ou 
recherches. TI nous semble que ce mot se qualifie comme 
une exageration servant surtout a la reclame ... I). 
Le 23 avrilI934, le recourant a ecrit a l'Office qu'il s'etait 
probablement mal exprime et que son intention etait sim-
plement de transformer son affaire actuelle en. un bu:e~u 
de renseignements, enquetes, recherches, police pnvee, 
pour lequel il d6sirait employer Ja mention « Veritas» ,o~ 
{( Bureau Veritas» a titre plutöt (( de marque ou de desI-
gnation complementaire ». Il signalait en outre qu'il 
existait a sa connaissance deux bureaux s'occupant 
d'affaires analogues et qui se servaient deja de la desi-
gnation: (( Veritas ». 
Le 25 avril, 1'0ffice a fait savoir au recourant qu'il 
reservait sa reponse en attendant de connaitre l'avis 
des cercles commerciaux. 
Le 4 mai, 1'0ffice a informe le recourant qu'il avait 
consulre la Chambre de commerce vaudoise qui avait 
donne un preavis negatif. 
Le 7 mai, l'Office a ecrit an recomant la lettre suivante : 
(( Nous avons l'honneur de revenir a vos lettres des 12, 
23 et 26 avril ... La representation competente du commerce 
et de l'industrie a laquelle nous avions transmis l'affaire,