bge · 67_III_142 · 1941-08-13 · de
BGE 67 III 142
Schuldbetreibung und Konkurs


142 
Schuldbetreibungs:' und Konkursrecht. N° 45. 
vorschlages wä.r:e. Das Betreibungsamt muss wissen, 
für welchen Forderungsbetrag gegenüber dem einzelnen 
Schuldner eine J:?fändung vollzogen werden soll, wie dies 
anderseits auch für die Aufnahme einer Retentions-
urkunde gelten muss. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkur8kammer : 
In Gutheissung des Rekurses und Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheides werden die Betreibungen Nr. 96, 
97 und 272 sowie die Retentionsurkunde Nr. 1 (vom 
13. August 1941) aufgehoben. 
45. Auszug aus dem Entseheid vom 14. Oktober 1941 
i. S. Lenggenhager. 
Lohnp/ändung (Art. 93 SchKG) : Bezieht der Schuldner Barlohn 
neben freier Station, so ist diese nicht in Geld zu werten, son-
dern es ist zu prüfen, wie weit sie den notwendigen Bedarf des 
Schuldners deckt und wie weit er noch auf Barmittel ange-
wiesen bleibt. 
. 
Saisie de salaire (art. 93 LP) : Lorsque le debiteur re90it deson 
employeur la pension et un salaire en espooes, il n'y a pas lieu 
de convertir en argent les prestations en nature, mais il faut 
rechercher dans quelle mesure ces prestations couvrent le 
minimum indispensable au debiteur et dans quelle mesure 
celui-ci doit eneore faire face ades depenses necessaires. 
Pignoramenw di salario (art. 93 LEF): Se il debitore riceve dal 
suo padrone vitto e alloggio corne pure un salario in contanti, 
non si debbono convertire in denaro le prestazioni in natura, 
ma devesi esaminare in quale misura queste prestazioni coprano 
il minimo indispensabile al debitore e in quale misura quest'ul-
timo debba ancora fare fronte a spese necessarie. 
AU8 dem Tatbestand: 
Vom Monatslohn von Fr. 125.-, den der als Landar-
beiter in einer Anstalt angestellte Schuldner neben freier 
Station bezieht, pfändete das Betreibungsamt für teilweise 
im letzten Jahr vor der Betreibung aufgelaufene Unter-
haltsansprnche der Rekurrentin, einer Tochter, monatlich 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 45. 
Fr; 20.- auf die Dauer eines Jahres. Auf Beschwerde der 
Rekurrentin erhöhte die obere kantonale Aufsichtsbehörde 
die pfändbare Quote auf Fr. 30.- : Das monatliche 
Existenzminimum des Schuldners betrage Fr. 180.- und 
dasjenige der drei Kinder Fr. 108.-. Diesem Existenz-
minimum der ganzen Familie von Fr. 288.-, das aus dem 
Lohn des Schuldners· bestritten werden sollte, stehe das 
tatsächliche Lohneinkommen von Fr. 245.- gegenüber, 
indem die zum Barlohn von Fr. 125.- tretenden Natural-
bezüge auf monatlich Fr. 120.- zu werten seien. Für die 
. 
245 
Rekurrentin pfändbar seien somit Fr. 36.- X 288 = ca. 
Fr. 30.-. 
Die Rekurrentin hält mit dem vorliegenden Rekurs an 
weitergehender Erhöhung der pfändbaren Lohnquote fest ; 
sie beantragt Rückweisung an die kantonale Instanz zu 
neuer Beurteilung. 
A U8 den Erwägungen: 
Wenn die Vorinstanz von einem Existenzminimum des 
Schuldners von monatlich Fr. 180.- ausgeht und ander-
seits die ihm vom Arbeitgeber gebotene freie Station nur 
auf Fr. 120.- im Monat wertet, so übersieht sie, dass der 
als Existenzminimum angenommene Geldbetrag üblicher-
weise die Notwendigkeit, den Lebensaufwand durch Aus-
gabe von Geld zu bestreiten, voraussetzt. Bezie~t ~r 
Schuldner Naturallohn, geniesst er insbesondere WIe hier 
freie· Station, so ist es nicht zutreffend, das ihm damit 
Gebotene in Geld umzuwerten, etwa damach, was es den 
Arbeitgeber kostet, um dann mit dem gefundenen Geld-
betrag rechnen zu können, als würde er in bar ausbezahlt. 
Vielmehr ist zu prüfen, welche Elemente des Zwangs-
bedarfs durch die freie Station gedeckt werden, ob. nicht 
ausser Nahrung und Wohnung ganz oder teilweise noch 
Kleidung (einschliesslich Schuhe und Leibwäsche),. Ge-
sundheitspflege, sowie dringliche Kulturbedürfnisse. BIetet 
doch die freie Station in manchen Fällen ein eigentliches 
144 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 46. 
Heim, so dass der Betreffende nur noch in geringem Mass 
auf Geld angewiesen bleibt ; anderseits sind freilich auch 
solche notwendige Ausgaben zu berücksichtigen, die, so 
geringfügig sie erscheinen, im Lauf eines Jahres doch 
einen beachtlichen Betrag ausmachen. Ein Bericht des 
Arbeitgebers wird die Grundlage für die zu treffende Ent-
scheidung abzugeben vermögen. Insbesondere wird noch 
zu prüfen sein, was für eigentliche Zwangsausgaben, die 
nicht einmal verhältnismässiger Kürzung unterliegen, 
allenfalls dem Schuldner erwachsen, wie Beiträge an die 
Lohnausgleichskasse, Versicherungen (ausser Lebensver-
sicherungen) und dergleichen (vgl. BGE 51 III 68 ff.). 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent-
scheid aufgehoben und die Sache zu neuer Beurteilung an 
die kantonale Aufsichtsbehörde zurückgewiesen. 
46. Arr~t du 31 oetobre 1941 dans la cause Hgger. 
Saisie. Tierce-opposition. 
Lorsque la chose saisie et revendiquee par un tiers n'est pas en 
la possession du debiteur, c'est, en regle generale, au creancier 
poursuivant a ouvrir action contre le revendiquant. 
La regle selon Iaquelle, en cas de saisie d'une automobile, le titu-
lake du permis de circulation doit etre repute possesseur de 
la voiture dans le sens des art. 106 et suiv. LP (cf. RO 60 In 219 
ev 64 In 138) ne presente d'interet que si l'automobile est 
effectivement utilisee par plusieurs personnes dont le debiteur 
lui-meme. 
JVider~verlahren. 
Befindet sich der von einem Dritten angesprochene Pfändungs-
gegenstand nicht im Gewahrsam des Schuldners, so kommt 
die Klägerrolle grundsätzlich dem betreibenden Gläubiger zu. 
Die demgegenüber angenommene Sonderregel, dass ein gepfän-
detes Motorfahrzeug sich im Gewahrsam desjenigen befinde, 
auf dessen Namen der Fahrzeugausweis ausgestellt ist (BGE 
60 III 219, 64 III 138), greift nur dann Platz, wenn mehrere 
Personen, . worunter der Schuldner selbst, das Fahrzeug tat-
sächlich benutzen. 
Schuldbetrcibungs. und Kimkursrecht. No 46. 
145 
Pignoramento, rivendicazione. 
Se l'oggetto pignorato c rivendieato da un terzo non si trova in 
possesso deI debitore, ineombe, in massima, al creditore proce-
dente di promuovere aziono contro il rivendieante. 
La norma, secondo eui, in easo di pignoramento d'un'automobile, 
iI titolare della licenza di circoiazione dev'essere ritenuto 
possessore deI veicolo a'sensi dell'art. 106 e seg. LEF (cfr. RU 
60 In 219 0 64 In 138), e applicabile soitanto so l'automobile 
e effettivamente utilizzata da piil persone, tra le quaIi i1 debi-
tore stesso. 
A. -
Le 21 juin 1941, a la requisition de la Societ6 ano-
nyme Garage Bel-Air Metropole, l'office des poursuites 
de Lausanne a sequestre au prejudice de Charles Jan une 
voiture automobile, marque Morris, qui etait garee chez 
Un nomme Oswald a Reneus. La proprieM de cette voi-
ture a 15M revendiquee par DUe Egger. Celle-ci soutenait 
que la voiture n'avait jamais appartenu au debiteur seques-
tre et que si elle avait bien eMla proprieM d'un nomme 
Aime Jan, son locataire, qui etait titulaire du permis de 
conduire, elle la lui avait cependant acheree en novembre 
1939 deja, ainsi qu'il resultait, d'apres elle, des pieces 
qu'elle produisait (acte de vente et quittance du prix). 
Si elle n'avait pas fait transferer le permis a son nom, 
c'etait a cause de la penurie de l'essence. L'auto n'avait 
du reste plus roule depuis :/in 1939 et les plaques avaient 
15M rendues. Quant au garage, c'est elle qui en etait loca-
taire et non Aime J an. 
La creanciere ayant conteste la revendication, I'office a 
assigne a Dlle Egger Un delai de dix jours pour faire valoir 
ses droits en justice. 
Le 29 juillet, en temps utile, DUe Egger aporte plainte 
contre cette decision en demandant que le delai fftt fixe 
a la creanciere. 
B. -
Quelques jours auparavant, soit le 23 juillet, la 
meme voiture avait ere saisie au prejudice, cette fois-ci, 
d'un sieur Aime J an, dans une poursuite intentee contre 
ce dernier par un autre creancier, la SocieM anonyme 
Auto-Port. DUe Egger en revendiqua de nOuveau la pro-
prieM pour les memes motifs que lors du sequestre. La 
AS 67 III -
1941 
10