bge · 62_II_193 · 1935-04-25 · de
BGE 62 II 193
Zivilrecht


I. FAMILIENRECHT 
DROIT DE LA FAMILLE 
49. Arret d.e 1a IIe Beetien eime d.u 19 juin 1936 
dans la causa Eichoz contra Bava.ud. 
lt3 
Le deces de l'enfant dont la filiation legitime est contestOO ne 
met pas obstacle a l'exercice de l'action en desaveu. 
Le recourant, Albert Richoz, a epouse l'intimee lda-
Honorine Bavaud la 30 mai 1927. La 22 fevrier 1934, 
il a introduit une demande en divoroo, que le Tribunal 
civil du district de J~ausanne a admise par jugement du 
25 avril 1935, devenu definitif le 20 mai 1935. Le 
29 mai 1935, l'intimee a mis au monde deux enfants 
jumeaux, Rene-John et Charles-Louis, qui furent inscrits 
a l'etat civil sous le nom de Richoz. L'un d'eux, 
Charles-Iouis, decOOa le 2 juin 1935. 
Par exploit du 26 juin 1935, la recourant a ouvert action 
aux fins de faire prononcer qu'il n'est pas le pere des deux 
enfants Charles-Louis et Rene-John Richoz nes le 29 mai 
1935 et qu'il est ainsi autorise ales desavouer, les inscrip-
tions aux registres d'etat civil devant etre modifiees sur 
le vu du jugement a intervernr. 
Par jugement du 23 janvier 1936, le Tribunal civil du 
distriet de Lausanne a admis l'action de Richoz, mais 
seulement en tant qu'elle visait l'enfant Rene-John. 
Richoz a recouru en reforme au Tribunal federal. TI 
conclut a l'admission integrale des conclusions de sa 
demande. 
Oonsiderant en drait : 
La question qui se pose est de savoir si le deoos de l'enfant 
dont la filiation legitime est contestee met obstacle a 
l'exercioo de l'action en desaveu. TI n'est pas douteux 
AB 62 II -
1936 
13 
i94 
Familienrecht. N0 50. 
qu'il faille repondre par la negative. En effet, le demandeur 
a l'actiün a, en pareil cas, un interet müral evident a ne 
pas figurer d8.ns les registres de l'etat civil cümme pere 
d'un enfant qui n'est pas issu de ses amvres. En .outre, 
malgre le deces de l'enfant, certaines persünnes peuvent 
aVüir un interet materiel a l'exercice de cette actiün, 
particulierement en cas d'exheredatiün du pere presume 
intervenant avant le deces de l'enfant üu lürsque le pere 
presume est decede avant l'enfant. Il cünvient eniin de 
remarquer que le systeme adüpte par le jugement dünt 
est recüurs cünduit en l'espece a une sülutiün des müins 
heureuses: vienne l'enfant desavüue Rene-Jühn a etre 
recünnu par sün pere naturei, les deux jumeaux seraient 
inscrits aux registres de l'etat civil cümme issus de deux 
peres differents. 
Par ces motifs, le Tribunal f6Ural prononce : 
Le recüurs est admis et le jugement attaque reforme 
en ce sens que les conclusions du demandeur sont integrale-
ment admises. 
50. Urteil d.er II. Zivilabteilung vom 10. September 1936 
i. S. Ufenast gegen Erbengemeinschaft Ufanast. 
Die Vereinbarung zwischen (unter Güterverbindung lebenden) 
Ehegatten auf Herausgabe eines Teils des eingebrachten 
Frauengutes und deren Vollzug bedarf der Zustimmung im 
Sinne des Art. 177 Abs. 2 ZGB nicht. Für das herausgegebene 
Frauengut haftet der Ehemann trotz faktischer Weiterver-
waltung desselben nicht mehr nach Art. 20l. 
Ä. -Zwischen den Eheleuten Ufenast-Denzel, die unter 
Güterverbindung lebten, kam im Januar 1926 eine Verein-
barung zustande, wünach vün dem eingebrachten Frauen-
gut ein Betrag von Fr. 20,000.- ausgeschieden und der 
Ehefrau zur freien Verfügung überlassen werde. Demge-
mäss legte der Ehemann Obligationen im Nominalwerte 
von Fr. 20,000.- (Zürch. Kantonalbank Fr. 15,000.-, 
Familienrecht. No 50. 
195 
Gewerbekasse Baden Fr. 4000.-, Freistaat Baden Fr. 
1000.-) in ein Safe (Nr. 48) auf seinen Namen bei der 
Gewerbekasse Baden, zu dem auch der Ehefrau ein Schlüs-
sel ausgehändigt wurde ; die Legitimationskart,e trug den 
Vermerk « Frau Ufenast hat Vollmacht )). Am l. Januar 
1926 stellte die Ehefrau folgende eigenhändige « Bescheini-
gung» aus: 
« Die Unterzeichnete bescheinigt hiermit, VOll ihrem 
Ehemann Jakob Ufenast die Summe von Fr. 20,000.-
Zwanzigtausend Franken in Obligationen erhalten zu 
haben. Dieser Betrag kommt von meinem Frauengut 
in Abzug, sodass sich dieses nunmehr auf Fr. 56,822.25 
reduziert. Ich enthebe meinen Ehegatten VOll jeder 
Verantwortung für den mir ausbezahlten Betrag von 
Fr. 20,000.-. 
Baden, den l. 1. 1926. 
Beatrice Ufenast. ») 
Die Verwaltung dieser ausgeschiedenen Titel besorgte 
im Einvernehmen mit Frau Ufenast der Ehemann; er 
kassierte jeweilen die Coupons ein und übergab den Betrag 
der Ehefrau. Im September 1930 liess er verfallene Obli-
gationen aus dem Safe im Betrage von Fr. 17,000.- ein-
lösen und schaffte dafür hochverzinsliche ausländische 
Werte an (Fr. 6000.- Republik Chile, Fr. 7000.- süd-
amerikanische Elektrizitätsgesellschaft, Fr. 5000.- S.oc. 
Idroelettrica Piemonte, ferner Fr. 500.- Schweiz. Bank-
gesellschaft) . 
Im Jahre 1931 erh.ob Ufenast Ehescheidungsklage, z.og 
sie aber wieder zurück. In den Präliminarverhandlungen 
gab die Ehefrau am 10. Dezember 1931 die Erklärung ab, 
dass ihr Ehemann ihr Fr. 20,000.- in Wertpapieren über-
geben habe. 
Da die im Jahre 1930 erw.orbenen Titel im Kurse erheb-
lich gesunken waren, erhob nach dem Tode des Ufenast 
im September 1933 die auf den Pflichtteil gesetzte Witwe 
gegen dieErbengemeinschaft, mit Einschluss der vom 
Erblasser als Testamentsvollstreckerin eingesetzten Ziir-