bge · 41_I_511 · 1901-10-03 · de
BGE 41 I 511
Öffentliches Recht


510 
Staatsrecht. 
doive accorder l'extradition. 11 resulte, au contraire, si-
non du texte formel, du moins du sens de Ia loi, consacl~ 
par la jurisprudence, qu'll faut en outre que les actes 
en ques1ion soient punissables dans le canton requis. Ce 
principe est admis gimeralement dans le droit d'extradi-
ti on moderne tel qu'i[ s'est developpe depuis 1870. Il se 
trouve peut-etre dejä ä l'etat embryonnaire dans la dis-
position de rart. 1 er, a1. 2, de Ia loi de 1852 qui autorise 
le canton de refuge ä faire juger selon ses lois l'individu 
poursuivi. Plus tard, le legislateur federal a proclame 
expressement ce principe ä l'art. 3 de la loi de 1892 sur 
l'extradition aux Etats etrangers, qui pose comme con-
dition de l'extradition que les faits reJeves contre l'etran-
ger poursuivi soient punissables «tant selon la loi du 
lieu du refuge que selon celle de l'Etat requerant.) La 
plupart des traites d'extradition conclus avec les Etats 
etrangers renferment cette reserve ou une reserve amt-
logue ~France, art, 1 er in fine; Russie, art. 3; Belgique, 
art .. 2 In fine; Luxembourg, art. 2 in fine; Espagne, art. 
1er In fine; Saluador, art. ler; Monaco, art. l er; Serbie, 
art. 1 er; Autriche-Hongrie, art. 1 er, a1. 2; Etats-Unis, 
art. 2). La doctrine s'est egaleID:ent plononcee en faveur 
de ce principe (v. SCHAUBERG, Das interkantonale Straf-
recht der Schweiz, Zeitschr. für schweiz. Recht 1869, 
vol. 16, p. 124; BRÜSTLEIN, Revue penale suisse 36 an-
nee, 2e et 3e Iivraisons, ad art. 3 du projet de la loi fe-
derale de 1892; LANGHARD, Das schweizerische Auslie-
ferungsrecht p. 11 et suiv.). Quant au Tribunal federal, 
il a dejä juge dans son arret du 3 octobre 1901 (Berne 
c. Argovie, RO 27 I p. 478) que, d'apres la loi de 1852 
1'obligation d'accorder l'extradition n'existe qu'ä 
1~ 
condition que l'acte incrimine soit egalement punissable 
dans 1e canton de refuge. Il n'y a pas de motifs de 
revenir sur ceLte jurisprudence qui est conforme au 
principe adopte actuellement par le droit d'extradition 
et qui est prrfaitemen1 conciliable avec la loi de 1852. 
Staatsrecht!. Streitigkeiten zwischen Kantonen. N0 71. 
Par ces motifs 
le Tribunal fMeral 
prononce: 
Le recours est ecarte. 
7 L t1rt~il vom 2S. Dezember 1915 
i. S. Schwyz gegen t1ri. 
511 
Streit über eine staatsrechtliche Servitut (ein 
durch Staatsvertrag begründetes Holzbezugsrecht inter-
kantonaler Natur). Aus leg u n g dieses Rechts in 
Hinsicht auf den K r eis der b e r e c h t i g t e n Pe r-
so ne n. 
A. -
Auf der linken (Süd-)Seite des von Sisikon am 
Urner See in durchgehend östlicher Richtung bis zur 
Wasserscheide gegen das Muotatal sich hinaufziehenden 
Riemenstaldertals liegt in der Höhe von 1400 bis 2400 m 
die Lid ern e n - Alp, welche mit einem Flächeninhalt 
von zirka 410 ha zuunterst lichten Wald und weiter 
oben ein gutes Weidegebiet nebst Geröll- und Fels-
partien umfasst. Die Alp ist Eigentum der OberalJmend-
korporation Schwyz, einer Wirtschaftsgenossenschaft 
der « rechtmässigen alten Landleute des Bezirks und 
altfreien Landes Schwyz» mit ausgedehntem Grund-
besitz auf diesem ganzen Landgebiet. Das Riemen-
staldertal scheidet die Kantone Schwyz und Uri in der 
Weise, dass die Kantol1sgrenze unmittelbar oberhalb 
des Dorfes Sisikon, bei dem sie etwas nordwärts aus-
gebuchtet ist, an den Talbach herantritt, dessen Lauf 
bis nach Kirchrüti (in zirka 1230 m Höhe) begleitet 
und sich von dort südwärts nach dem Spielauer-Stock 
zu wendet. Dabei bildet das rechtsseitige (nördliche), 
und vom Grenzknie bei Kirchrüti an aufwärts das beid-
seitige Talgebiet den Bann der schwyzerischen Gemeinde 
512 
Staatsrecht~ 
RiemenstaJ,den mit dem am rechten Talhang in zirka 
1000 m Höhe gelegenen Dorfe dieses Namens, und das 
linkseitige (südliche) Taigebiet bis zum Grenzknie bei 
Kirchrüte den Bann der urnerischen Gemeinde Sisikon. 
Die Lidernen-Alp befindet sich in der Hauptsache auf 
dem Schwyzer (Riemenstalder) Gebiet, greift jedoch mit 
de~ Parzelle Flöschboden (die im Jahre 1576 gegen die 
gleIch grosse, etwas höher gelegene schwyzerische Par-
zelle Rossstock der Urner Alp Spiel au ausgetauscht 
worden ist) auf das Urner (Sisiker) Gebiet hinüber. Die-
ses schliesst ferner den sogenannten Sisikerwald in sich, 
welcher der Korporation Uri gehört und von ihr der 
Gemeinde Sisikoll zur Nutzung uud Verwaltung zuge-
wiesen worden ist. 
Ein im Jahre 1350 zwischen den Landammännern 
von Schwyz und Uri zum Zwecke der Grenzregulierung 
im Riemenstaldertal abgeschlossener Vertrag enthält 
dis Bestimmung, dass «alle die in dem tal gesessen 
sint, oder güter dar inne hant I>, das Recht zur Nutzung 
( : die eingeklagte Forderung auf 906 Fr. 
reduziert, im übrigen aber an seinC1l Rechtsbegehren 
und an deren Begründung festgehalten und wesentlich 
noch geltend gemacht: Die Kompetenzeinrede der 
Gegenpartei sei bereits durch das Urteil vom 10. Juni 
1908, sowie auch durch das weitere Urteil des Staats-
gerichtshofes vom 2. Mai 1913 über das Aufgebot des 
Kreisgerichts Uri betreffend das Rienrenstalder Holz-
recht erledigt, und ebenso auch die Verwirkungseinrede . 
. Materiell aber gehe es nicht an, zur Auslegung einer 
Urkunde aus der Mitte des 14. Jahrhunderts die in den 
angerufenen Landbüchern enthaltene Reehtssprache des 
17. und 18. Jahrhunderts heranzuziehen; vielmehr müsse 
man sich in die Zeit der Urkunde selbst zurückversetzen. 
Damals sei Riemenstalden jedenfalls noch wenig bevöl-
kert und meistens Weideland gewesen, und es sei deshalb 
geradezu undenkbar, dass der Landammann von Schwyz 
und zugleich Präsident der Oberallmend das Holzrecht 
für alle verlangt hätte, nur nicht für die von ihm ver-
tretene Korporation. Der Umstand, dass später, jeweilen 
gestützt auf die Urkunde von 1350, das Holzrecht für 
einzelne Alpen ausdrücklich erwähnt worden sei, lasse 
nicht darauf schliessen, dass es für die übrigen Alpen 
nicht bestehe; vielmehr seien solche ausdrückliche Ab-
machungen eben nur für Gebiete getroffen worden, bei 
denen Zweifel entstanden seien. Uebrigens sei dieser 
Auslegungsstreit schon entschieden durch das bundes-
gerichtliche Urteil vom 10. Juni 1908, das richtig an-
nehme, dass holzberechtigt einfach die B e w 0 h n e r 
518 
Staatsrecht. 
und G r U dU b e s i t zer des Tales seien, und keinen Uu" 
terschied zwischen verschiedenen Arten von Grundbe-
sitz mache. Der Holzbezug der Oberallmendkorporation 
aus ihren eigenen Waldungen sei wegen der topographi-
schen Verhältnisse illusorisch; für die Alp Lidernen sei. 
tatsächlich, wenn auch nicht Bauholz (das für den auf 
dem urnerischen Teil der Alp gelegenen alten Stall ohne 
weiteres aus den Urner Waldungen habe bezogen wer-
den können), so doch immer Hag- und Brennholz ab-
gegeben worden, wofür Zeugenbeweis anerboten werde. 
Was speziell das l:lechtsbegehren 2 betreffe, so korrigiere 
sich die Einrede, dass unter der «( Rekurrentin» die Re-
gierung von Schwyz verstanden sei, durch die Akten 
von selbst: es handle sich um ein ausgewiesenes und 
librigens von der Gegenpartei nicht bestrittenes Recht 
der 0 b e r a11 m end kor p 0 rat ion S c h w Y z als 
Rechtsnachfolgerin des Bauamtes Schwyz. Und gegen-
über dem Rechtsbegehren 3 sei auch die Verjährungs-
einrede nicht begründet, da ein öffentlich-rechtliches 
Verhältnis in Frage stehe, auf das die zivilrechtIichell 
Verjährungsgrundsätze überhaupt 
nicht 
anwendbar 
seien, und da eventuell das Abrec4nungsdatum des 
14. September 1903 massgebend 'wäre, nach welchem die 
Verjährung nicht eingetreten sei. 
E. -
In der Duplik haben der Regierungsrat des 
Kantons Uri und die Korpor~tion Uri ebenfalls an ihren 
Einwendungen festgehalten und insbesondere bestritten, 
dass für die Alp Lidernen jemals Bau-, Hag- oder 
Brennholz auf dem ordnungsmässigen Vergabungsweg 
verlangt und verabfolgt worden sei. 
F. -
Es ist Beweis durch Zeugen, Augenschein und 
Expertise erhoben worden. 
An der Augenscheinsverhandlung vom 6. Juli 1915 
haben die Parteien anerkannt, dass über das Rechts-
begehren 2 des «Rekurses» im Sinne seiner Erläu-
terung in der Replik kein Streit herrsche. Die gleich-
zeitig durchgeführte Zeugen einvernahme hat ergeben, 
StaatsrechtI. streitigkeiten zwisch!d Kantonen. N° 71. 
519 
dasS eine Bewilligung zu Holzbezügen für die Alp Li-
dernen bei der Korporation Uri niemals eingeholt 
worden ist, dass dagegen im Jahre 1909 für die « Weid 
Kirchrftti., eine fruher der Oberallmendkorporation 
Schwyz gehörende, im Jahre 1882 aber an' die GenosS-
same Ingenbohl übergegangene Alp, auf VerlangeI1 dieser 
neuen EigentÜlllerin von der Korporation Uri Schindel-
holz «vergabt» worden ist. 
Aus. dem am 13. November 1915 erstatteten einläss-
lichen Bericht des Experten, Kantonsforstinspektors 
F. Enderlin in Chur, ist der nachstehende Befund ZU 
erwähnen: Nach den topographischen und den Vege-
tationsverhältnissen im Tal von Sisikon könne nicht ge-
sagt werden, dass die Alp Lidernen für ihren Holzbe-
darf auf die Urner Korporationswaldungen angewiesen 
sei, indem es möglich sei, diesen Holzbedarf sowohl in 
waldbaulicher Beziehung, als auch nach den Grund-
sätzen der Fortbenutzung, aus den Waldungen der 
Oberallmendkorporation Schwyz auf Schwyzergebiet 
zu beziehen. Die Ausbringung des notwendigen Holzes 
aus den Urner Waldungen nach den jetzigen Verbrauchs-
steUen auf Lidernen-Alp sei bedeutend leichter und 
zurzeit mit weniger Kosten verbunden, als die Bringung 
dieses Holzes aus den Schwyzer "Valdungen. Immerhin 
könne, nicht spezielle Waldorte vorausgesetzt, der Un-
terschied in den Kosten nicht als ausserordentlich, 
ausser den Verhältnissen liegend, bezeichnet werden. 
Das Bundesgericht zieht 
in Erwägung: 
1. -
Es handelt sich vorliegend nicht um einen 
« staatsrechtlichen Rekurs », wie der Regierungsrat des 
Kantons Schwyz seine erste Eingabe bezeichnet hat, 
sondern vielmehr um eine selbständige Klage, mit der 
eine Streitigkeit staatsrechtlicher Natur zwischen Kan-
tonen zum Austrag gebracht werden will. Denn das 
Bundesgericht wird nach Inhalt und Begründung der in 
520 
Staatsrecht. 
jener Eingabe gestellten Rechtsbegehren nicht als staats-
gerichtliche Beschwerdeinstanz nach Massgabe der Art. 
175 Abs. 1 Z i f f. 3 und 178 OG, sondern als direkt 
entscheidender Staatsgerichtshof im Sinne der Art. 175 
Abs.1 Ziff., 2 und 177 OG angerufen. Und zwar sind 
die Voraussetzungen hiefür gegeben. Das Bundesgericht 
hat schon im Urteil vom 10. Juni 1908 (AS 34 I Nr. 47 
Erw. 1 S. 280 ff.) festgestellt, dass das den Streitgegen-
stand bildende, aus dem Grenzbereinigungsvertrag der 
bei den beteiligten Gemeinwesen vom Jahre 1350 abge-
leitete Waldnutzungsrecht s ta a t s re c h t li c her Na-
tur ist und im Prozesse zwischen den beiden Kantonen, 
die auch heute als Parteien auftreten, beurteilt werden 
muss, trotzdem sich für seine Ausübung unmittelbar 
nicht die Kantone selbst, sondern bestimmte Kreise 
ihrer Angehörigen als begünstigt und belastet gegell-
überstehen. Der Einwand des beklagten Kantons Uri, 
dass in Wirklichkeit ein privatrechtliches Verhältnis 
dieser unmittelbaren Interessenten in Frage stehe, ist 
daher, wie die Replik mit Recht betont, schon durch 
jenes erste Urteil, dessen Auffassung das Bundesgericht 
auch am 2. Mai 1913 * ohne weiteres bestiitigt hat, 
widerlegt worden und bedarf neute keiner besonderen 
Erörterung mehr. 
2. -
Mit der Feststellung der staatsrechtlichen Natur 
des streitigen Nutzungsrec1}ts entfällt in materieller 
. Hinsicht von vornherein die Verwirkullgseinrede des 
Beklagten, da sich die gerichtlichen Aufgebote '"Oll 
1901 und 1912 auf .ein solches Recht nicht beziehen 
konnten, wie schon im Urteil vom 2. Mai 1913 (Erw. 3) 
des näheren ausgeführt worden ist. Im übrigen erhebt 
sich mit Bezug auf die Klagebegehrell 1 und 3 -' die 
nach den Auseinandersetzungen in Rechtsantwort und 
Replik und nach der ausdrücklichen Erklärung der 
Parteivertreter an der Augenscheinsverhandlung zu Be-
gehren 2 allein noch im Streite liegen -
gemäss dem 
* In der AS nicht veröffentlichtes Urteil. 
Staatsrecht}. Streitigkeiten zwischen Kantonen. N0 71. 
521 
Rechtsstandpunkte . des Klägers zunächst die grund-
sätzlich entscheidende Frage, ob die Alp Lidernen zu 
den Gütern des Hiemenstaldertales gehört, für welche 
das Nutzungsrecht im Sinne der Urkunde von 1350 be-
steht. Diese Frage aber ist mit dem Beklagten zu ver-
neinen. Einmal spricht schon eine gewisse Wahrschein-
lichkeit dafür, dass die Urkunde das « tal I), in dem die 
.Nutzungsberechtigten« gesessen sein I} oder «güter haben» 
müssen, nicht in der geographisch-wissenschaftlichen 
Bedeutung des gesamten Talkessels bis zu den die Wasser-
scheide bildenden Bergkämmenf sondern vielmehr in dem 
mehr volkstümlichen, den Lebensverhältnissen angepass-
ten Sinne versteht, wonach es bloss die Talsohle mit den un-
mittelbar anstossenden und von ihr aus bewirtschafteten 
Hängen, nicht auch die höher gelegenen und selb-
ständig bewirtschafteten Weiden und Alpen, umfasst. 
Und ferner macht der Beklagte jedenfalls zutreffend 
geltend, dass der Ausdruck «güter I) in der mittelalter-
lichen Rechtssprache, wie sie sich unbestrittenermassen 
insbesondere in den alten Landbüchern von Schwyz 
und Uri findet, nur das zu privater Nutzung ausge-
schiedene «Eigen» oder Sondergut, im Gegensatz zu 
der im Allgemeingebrauch stehenden Allmend, nament-
lich den Alpweiden, bezeichnet. Dieser Sprachgebrauch 
geht gewiss schon ins 14. Jahrhundert zurück, und die 
damals noch spärliche Besiedelung des Tales von Rie-
menstalden bietet keinen Anhaltspunkt dafür, dass 
er speziell bei Abfassung der Urkunde von 1350 nicht 
beobachtet worden wäre. Zu einem anderen Schlusse 
führt auch der Inhalt der späteren« Marchinstrumente )) 
nicht. Allerdings findet sich in demjenigen von 1821 
(siehe oben, Fakt. A) im Anschluss an die Bestätigung 
der 1350 anerkannten und bisher geübten Holzbenutzung 
die Bemerkung: « ••• hingegen wollen auch die Herren 
» von Uri die Häge und Mauern bei Lidernen und Pro-
» holz, wie längere Zeit hindurch geschehen, fernerhin 
» allein erhalten, obwohl sie laut dem Tauschinstrument 
522 
Staatsrecht. 
»von 1576 und der Konferenzverhandlung von 1682 ge.-
I) meinschaftliehe Unterhaltung fordern könnten.» Allein 
diese Bemerkung beweist nicht, dass die U ebernahme 
der Hagpflicht für die Alp Lidernen von Uri auf das 
(I Hauptinstrument I) von 1350 zurückgeht und hieraus 
abgeleitet wurde. Sie lässt vielmehr erkennen, dass im 
Jahre 1576 der gern ei n s am e Hagunterhalt durch 
U ri und Schwyz vereinbart worden war; hiezu aber 
hätte sich Schwyz wohl kaum bereitgefunden, wenn es 
auf Grund des Vertrages von 1350 den Holzbezug von 
Uri für all e Bedürfnisse der Alp Lidernen hätte be-
anspruchen können. Endlich ist unrichtig auch die Be-
hauptung der Klagepartei, dass der heutige Streit über 
die Auslegung der Urkunde von 1350 schon durch das 
bundesgerichtIiche Urteil vom 10. Juni 1908 zu ihren 
Gunsten entschieden sei. Wenn daselbst (Erw.3, a. a. O. 
S. 284) gesagt ist, dass « die Bewohner und Grundbe-
sitzer in Riemenstalden » die Befugnis hätten, den Ser-
vitutwald auf der urnerischen Talseite nach Massgabe 
ihrer Bedürfnisse unwüstiglich zu nutzen, so wollte mit 
jener Bezeichnung der nutzungsberechtigten Personen 
lediglich die urkundliche Umschreibung. derselben in einer 
abgekürzten und moderneren Form wiedergegeben, nicht 
aber näher präzisiert werden. Denn die damals in Frage 
stehende Dorfliegenschaft « Kirchenfeld I) war unzweifel-
haft ein « Gut I) im Sinne ger Urkunde von 1350, und 
der Streit drehte sich lediglich um den s ach I ich e n 
Umfang des Nutzungsrechts, darum nämlich, ob es nur 
den Bedürfnissen für den « gewöhnlichen Haus- und 
Landwirtschaftsbetrieb » des Gutes, oder auch - wie das 
Bundesgericht entschied -
den durch die öffentlichen 
Aufgaben der Einwohnerschaft von Riemenstalden ge-
gebenen Bedürfnissen, ({ den Holzanforderungen der Ge.-
meinde als solcher für Kirche, Pfarr- und Schulhaus», 
zu dienen habe. Hier dagegen handelt es sich um die 
nähere Bestimmung des Begriffs der das Nutzungsrecht 
gewährenden « Güter» und damit des Umfangs dieses 
... taatsrechtI. Streitigkeiten zwischen Kantonen. N° 71. 
523 
Rechts in Hinsicht auf den Kreis der nut z u n g s -
b e r e C h t i g t e n Per s 0 n e n. Gerade auch der im 
früheren Urteil festgestellte Sinn und Zweck der streiti-
gen Holzgerechtigkeit: der Talschaft von Riemenstalden 
die Waldnutzung zu verschaffen, deren sie bedürfe und 
die sie bei den obwaltenden Verhältnissen auf schwyze-
rischem Gebiet nicht finde, spricht gegen die Ausdehnung 
des Nutzungsrechts auf die Alp Lidernen. Nach der 
Urkunde von 1350 sind diejenigen, welche in Riemen-
stalden sitzen oder dort Güter besit~en, als Wirtschafts-
genossenschaft aufzufassen, die für einen Teil ihres 
Holzbedarfs auf den an Uri übergegangenen gemeinen 
Wald angewiesen wurde. Als berechtigt erscheinen dem-
nach die Talgenossen, und zwar sowohl diejenigen, die 
im Tale sitzen (und wirtschaften), als auch diejenigen, 
die darin Güter besitzen, womit Personal- und Realbe-
rechtigte gleichmässig anerkannt sind. Aber über den 
Kreis dieser supponierten Genossenschaft hinaus darf 
das Holznutzungsrecht nicht ausgedehnt werden. Insbe-
sondere würde es dem Sinn und Zweck der Vereinbarung 
zuwiderlaufen, wenn man eine andere viel grössere Kor-
poration, wie die Oberallmendkorporation Schwyz, für 
ihren 'Gemeinbesitz selbst wieder als Mitglied jener 
Wirtschaftsgenossenschaft anerkennen wollte. Dies geht 
umso weniger an, als die Alp Lidernen selbst den 
für ihre Bewirtschaftung nötigen Holzbestand besitzt, 
wie Augenschein und Expertise ausgewiesen haben. 
Dass die Verwendung des eigenen Bestandes für die 
Holzbedürfnisse der Alp mehr Kosten verursacht, als die 
Benutzung des Urner Waldes, rechtfertigt die von der 
Klagepartei beanspruchte Ausdehnung der Nutzungs-
berechtigung nicht, da eine so eigenartige Servitut ge-
wiss nicht auf Liegenschaften ausgedehnt werden darf, 
die ihren Holzbedürfnissen selbst zu genjigen vermögen. 
Freilich hat die Augenscheinsverhandlung ergeben, dass 
für die der Korporation Ingenbohl gehörende Weid 
Kirchrüti ein Holzbezug aus Urnerwald stattgeful'den 
AS 41 1- 1915 
35 
524 
- Staatsieeht. 
hat, doch sind die Verhältnisse dieser Liegenschaft und 
die näheren Umstände des Holzbezuges nicht derart ab-
geklärt, dass hieraus für den vorliegenden Rechtsstreit 
etwas entscheidendes geschlossen werden könnte. 
3. -
Mit der Abweisung des grundsätzlichen An-
spruchs von Klagebegehren 1 im Sinne der vorstehen-
den Erwägung entfällt . ohne weiteres auch die For-
derung des Klagebegehrens 3, und es bedürfen des-
halb die besondern Ei~wendungen des Beklagten ihr 
gegenüber keiner Erörterung mehr. 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Die Klage wird, soweit ihre Begehren noch streitig 
sind, abgewiesen. 
X. STAATSVERTRÄGE 
TRAITES INTERNATIONAUX 
72 tTr,teU VOll) 4. November 191~ 
i, S.'Christ",lli~elU'ing gegen Ba.sel-Sta.c1~ 
Ein de~schw~;e:rischJi-anzöSisriI1en, GJ~~hbstandS'yerttig 
vom 1869 
wfdhJlpr~chender" A rr"e~tb efe~ 1 ~ ist· nic~t 
schlechthiIinlcbiig, sondern.., nur innert,de,r., ord~ntlicbel}' 
BeschwerdefrIst~1l~Art.178, Ziff: 3 9G a'nl,~clitba~.· 
, 
-;:. 
~.' 
'::.~... 
A: 
- -'. 
_, 
~ -.' 
.• ,:' ,,,,,:._ •• ' • 
'-._ 
'. A. -:-" .... 'G~;tül$t auf drei vop ·de~;.heutlg~ . .Rekurs-
b~klagteri- ·Fritz,rusenrin~Siegri1)t;:·'Witwe:·l\feck .. Eisell'" 
rirtg-in Basel unö Eheleut-e Meflg..E~sen~ngi~~ra gegeIt -
. die heutige !l-ekurrentin.Witwe-Chrlst.:-Elsenrlngtn: Gagny 
. bei Paris erWirkte Artes~bef~h~ff beI~gl:e-dtts~Betrelbungs­
am,t :sasel-Sfädtain4. ;F~I'~~:{ 19.J~·Yiel!: der. An:es.t-
,schuldnerin gehören'de; im Dep.ot bei qeI--Ba.i.l~ntonal-
'-
. -
,.", 
Staatsverträge. N° 72. 
525 
bank liegende Obligationen dieser Bank im Nominalwerte 
von je 5000 Fr. mit Beschlag. Die Arresturkunde wurde 
der Rekurrentin am 8. Februar 1915 an ihrem Wohnorte 
Gagny durch die Post mitte1st eingeschriebenen Briefs 
zugestellt. Da dieselbe gegen den ihr auf dem gleichen 
Wege zugekommenen Zahlungsbefehl keinen Rechts-
vorschlag erhob, kam es in der Folge zur Pfändung der 
Arrestobjekte und Stellung des Verwertungsbegehrens. 
B. -
Am 13. Oktober 1915 hat darauf Witwe Christ-
Eisenring beim Bundesgericht staatsrechtlicheBeschwerde 
'mit dem Antrage erhoben, die Arreste N° 40, 41 und 42 
vom 2. /4. Februar 1915 gegen sie seien aufzuheben. Zur 
Begründung dieses Antrages wird geltend gemacht, dass 
die Rekurrentin französische Staatsbürgerin und in 
Frankreich domiziliert und die Arrestlegung daher nach 
dem schweizerisch- französischen Gerichtsstandsvertrag 
vom 15. Juni 1869 unzulässig gewesen sei. Ein gegen 
diesen Vertrag verstossender Arrest müsse aber nicht nur 
als anfechtbar, sondern als schlechthin nichtig angesehen 
werden, es könne daher vom Arrestschuldner dagegen. 
jederzeit, auch nach Ablauf der Frist des Art. 178 Ziff. 3 
OG noch Beschwerde geführt werden. 
C. -
Das Betreibungsamt Basel-Stadt und die Rekurs-
beklagten Fritz Eisenring und Mitbeteiligte haben bean-
tragt, auf den Rekurs wegen Verspätung nicht einzutre-
ten, eventuell ihn als unbegründet abzuweisen. 
Das Bundesgericht zieht 
in Erwägung: 
Da seit der Zustellung der Arresturkunde an die Re-
kurrentin bis zur Einreichungder Beschwerdeschrift mehr 
als 60 Tage verflossen sind, könnteauCdie Beschwerde 
nur dann eingetreten werden, wenn die in der Arrestle-
gung angeblich liegende Vetletzung des französisch-
schweizerischen Gerichtsstandsvertrages den Arrestbefehl 
nicht nur anfechtbar, sondern unheilbar nichtig machen 
würde. Dies ist aber entgegen der Behauptung der Rekur-