bge · 78_II_283 · 1948-10-14 · de
BGE 78 II 283
Zivilrecht


'282 
Versicherungsvertrag. N° 47. 
folgen des Art. 40 VVG nicht eintreten, weil das « Inven-
tar» vom 14. Oktober 1948 nur vorläufigen Charakter 
gehabt und der Kläger ja dann im Schadenermittlungsver-
fahren die frühere Angabe berichtigt habe. Diese Ansicht 
ist jedoch mit der gesetzlichen Ordnung nicht zu verein-
baren. Art. 40 VVG verpönt jegliche unrichtige Mitteilung 
zum Zwecke der Täuschung des Versicherers über Tat-
sachen, die für die Anspruchsbegründung von Belang sind. 
Er hat zweifellos gerade Mitteilungen im Sinne von Art. 39 
VVG im Auge (auf den er denn auch in anderer Hinsicht 
ausdrücklich hinweist). Ob der Versicherte die betreffenden 
Angaben auf Anfrage des Versicherers oder von sich aus 
(eben zur Anspruchsbegründung) macht, ist gleichgültig. 
Dass der Versicherer es allenfalls nicht bei deren Entgegen-
nahme bewenden lässt, sondern ein Schadenermittlungs-
-verfahren im Sinne von Art. 67 VVG anordnet, enthebt den 
Anspruchsberechtigten nicht der Verantwortlichkeit für 
jene frühem Mitteilungen. Die Schadenermittlung gemäss 
Art. 67 VVG (und Art. 17 ff. der Allgemeinen Versiche-
rungsbedingungen) ist übrigens fakultativ. Ihr Zweck 
besteht auch gar nicht in der Verwirklichung der Aus-
kunftspflicht (vgl. ROELLI, N. 1 am Ende zu Art. 39 VVG), 
und man geht dabei in der Regel eben von der Schadens-
-deklaration des Anspruchsberechtigten und den ihr bei-
gegebenen Mitteilungen aus. Das ist auch im vorliegenden 
Falle geschehen, wo ja die aus dem « Inventar» vom 
14. Oktober 1948 übernommene Zahl 3 eben erst zufolge 
-der neuen Angabe des Klägers anlässlieh der Schaden-
berechnung berichtigt wurde. Damit war die frühere fal-
sche Angabe zwar für die Beklagte unschädlich geworden, 
aber zugleich offenbar geworden, dass der Kläger sie zu 
täuschen versucht und die gute Treue gebrochen hatte, 
die bei der Mitteilung anspruchsbegründender Tatsachen 
-obwalten muss. 
5. -
Bei dieser Sachlage kann nicht von einer der fal-
:sehen Angabe auf dem Fusse folgenden Berichtigung ge-
.-sprochen werden, die allenfalls dem Kläger zugute gehalten 
i 
I 
Versicherungsvertrag. N° 48. 
283 
werden könnte. Die Beklagte hat auch nicht auf die sich 
aus Art. 40 VVG ergebenden Einreden verzichtet. Die 
Geltendmachung der Anspruchsverwirkung blieb ihr vor-
behalten. Nichts Abweichendes folgt daraus, dass das 
« Einleitungs-Protokoll» vom 25. Oktober 1948 dem Kläger 
mit vorgedrucktem Text ausdrücklich die Wahrheitspflicht 
und die Folgen falscher Angaben vor Augen hielt. Damit 
war nicht ausgesprochen, nun erst stehe er unter der An-
drohung der Anspruchsverwirkung. Vielmehr blieb es bei 
den gesetzlichen Folgen der falschen Inventarisierung vom 
14. Oktober 1948. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird gutgeheissen, das Urteil des Ober-
gerichtes des Kantons Aargau vom 4. April 1952 aufge-
hoben und die Klage abgewiesen. 
48. Extrait de l'arr4!t de Ja He Cour eivile du 10 julllet 1952 
dans la cause (j La Bäloise », Compagnie d'assurauees eontre les 
risques de transport, contre Riehard S. A. 
Double a8surance. A8surance pour campte d'autrui. Art. 16, 17, 53, 
71 LCA. 
Importance de la question de savoir si celui qui a contracte pour 
le compte de l'assure, celui-ci etant deja assur8 contre le meme 
risque, a agi en vertu d'nne obligation 16gale ou contra.ctuelle 
le liant envers l'assure ou au contraire de son propre chef, en 
qualite d'agent d'affaires sans mandat. 
Versicherung für fremde Rechnung. Doppelversicherung. Art. 16, 
17, 53, 71 VVG. 
Nimmt jemand eine Versicherung für einen andern, der für die 
gleiche Gefahr schon versichert ist, was spielt es dann für eine 
Rolle, ob er kraft gesetzlicher oder vertraglicher Pflicht gegen-
über dem Versicherten so handelt oder aber aus freien Stücken, 
als Geschäftsführer ohne Auftrag ! 
Doppia a88icurazione. A88icurazione per canto d' altri (art. 16, 17, 
53, 71 LCA). 
Importanzil: della questione ,di sa~re se chi ha concluso ~'ass.i. 
curazione per un terzo gla asslCurato contro 10 stesso l"lSchio 
abbia agito in virtu d'un' obbligazione legale 0 contrattuale 
verso l'assicurato, oppure abbia agito per proprio conto, come 
gestore d'affari senze. mandato. 
284 
Versicherungsvertrag. N0 48. 
Rbrume des faits : 
Richard S.A. a conclu avec « la Baloise» un contrat 
d'assurance destilll~e a la garantir contre les risques de trans-
port d'une marchandise qui devait lui etre expOOiee d'Ame-
rique. La marchandise s'etant egaree en cours de route, elle 
a reclame le payement de l'indemniM a « la Baloise» qui a 
excipe d'une clause des conditions ge~erales de la police 
(C.G.A.T. 1940) concernant le cas de double assurance. La 
marchandise en question avait eM en effet egalement assu-
ree contre les memes risques par un tiers aupres d'une 
autre compagnie a l'insu de Richard S.A. 
Confirmant le jugement rendu par les premiers juges (la 
Cour civile du Tribunal cantonal vaudois), le Tribunal 
federal a alloue a la demanderesse ses conclusions. 
Extrait des motifs : 
3. -
Sur le fond, la recourante, faisant etat du fait que 
la marchandise contre la perte de laquelle l'intimee s'etait 
assuree avait eM egalement assuree contre ce meme risque 
par l' American Express aupres de 1'0rient Insurance Co., 
persiste a invoquer l'art. 29 C.G.A.T. pour soutenir que sa 
responsabiliM serait limiMe a la somme de 8668 fr. 32 
qu'elle offre de payer a l'intimee aux termes de ses conclu-
sions de recours. 
L'intimee n'a pas contesM -
et avec raison -
la vali-
diM de la clause N° 29 C.G.A.T. (cf. art. 97 a1. 1 et 2 LCA), 
mais c'est a bon droit qu'elle soutient que cette disposition 
n'est pas applicable au present litige. Admettrait-on meme 
que l'assurance conclue par l' American Express aupres de 
1'0rient Insurance Co. etait destinee a couvrir le meme 
risque que celui que couvrait l'assurance conclue entre les 
parties, il ne s'ensuivrait pas encore que la recourante fftt 
en droit d'invoquer la susdite clause pour se refuser a 
verser le montant inMgral de la somme assuree. Il ne suffit 
pas, en effet, pour permettre a l'assureur de se prevaloir 
de l'art. 71 LCA ou d'une disposition contractuelle telle 
.. 
I 
[ 
Versicherungsvertrag. N0 48. 
286 
que l'art. 29 C.G.A.T., que le preneur d'assurance ait eM 
assure contre le meme risque aupres d'un autre assureur. 
Lorsque la seconde assurance a eM conclue pour le compte 
d'autrui, ainsi que cela etait le cas en I'espece, il faut en 
realiM distinguer selon que le preneur d'assurance qui a 
traiM pour le compte d'autrui I'a fait en execution d'une 
obligation legale ou contractuelle qui le liait envers I'assure 
ou au contraire en qualiM de gerant d'affaires sans mandat. 
Dans le premier cas, autrement dit s'il etait juridiquement 
tenu de contracter pour le compte dudit assure, celui-ci 
acquiert sans doute des droits directs contre l'assureur du 
seul fait de la conclusion du contrat. Dans le second cas, il 
n'acquiert des droits directs contre I'assureur que s'il ratifie 
expressement ou tacitement le contrat. Comme le Tribunal 
fMeral l'a deja releve dans un amt du 13 mars 1924 
(reproduit dans le Recueil des arrets rendus dans des 
contestations de droit prive en matiere d'assurance, vol. V 
N° 239), cela decoule non seulement des principes generaux 
sur la representation (art 32 et suiv. CO) mais egalement 
de l'art. 17 LCA (cf. egalement RÖLLI, art. 16 et 17 rem. 5, 
p. 255). Aussi bien il serait choquant que celui qui a pris 
soin de s'assurer lui-meme contre un certain risque se vit 
expose a perdre les avantages que pouvait lui assurer ce 
contrat du seul fait qu'un tiers, agissant a son insu, l'aurait 
egalement assure contre le meme risque aupres d'un autre 
assureur en vertu d'une assurance conclue pour le compte 
d'autrui. Le litige se ramene donc sur ce premier point a la 
question de savoir si I'intimee a ou non ratifie le contrat 
conclu pour son compte par l' American Express aupres de 
1'0rient Insurance Co. 
La question ne peut etre tranchee que par la negative. 
L'intimee n'a, a aucun moment, c'est-a-dire ni avant ni 
apres le sinistre, ratifie le contrat expressement ou impli-
citement. Il convient de rappeier a cet egard que pendant 
pres de deux ans, elle a ignore jusqu'au nom de l'assureur 
americain avec lequel l' American Express avait traiM. 
Elle ne I'apprit qu'en aoftt 1948, a la suite de demarches 
286 
Verfahren. N° 49. 
longues et difficiles qui la mirent en possession d'une 
simple photocopie du certificat d'assurance et qu'elle 
n'entreprit d'ailleurs qu'a la condition expresse et acceptee 
par la recourante· que les droits qu'elle tenait du contrat 
passe avec celle-ci demeureraient reserves. Il est en effet 
evident que l'intimee, deja assuree aupres d'une societ6 
suisse, n'avait aucun int6ret a ratifier un autre contrat tant 
que le droit de se mettre au benefice de ce contrat lui etait 
contest6 par celui-m meme qui etait cense avoir conclu 
pour elle. Le seul effet d'une ratification survenue dans ces 
conditions aurait ete de Iui faire perdre en bonne partie 
le benefice de l'assurance suisse, reduite a l'etat d'assurance 
subsidiaire et compIementaire en vertu de l'art. 29 C.G.A.T. 
et de ne lui faire acquerir qu'un droit conteste envers 
l'American Express au versement de l'indemnit6 payee a 
ce dernier, la Cour cantonale ayant en effet constate, par 
une interpretation du droit etranger qui lie Ie Tribunal 
federaI, que le tiers assure ne possede pas de creance 
directe contre l'assureur americain. 
VI. VERFAHREN 
PROGEDURE 
49. Urteil der 11. ZivilabteiIung vom 30. September 1952 
i. S. Ulrieh gegen Ulrieh. 
Anspruch auf Ausgleichung bei der Erbteilung (Axt. 626 ff. ZGB). 
Streitwert (Art. 36 und 46 OG). 
Droit au rapport lors du partage de la succession (art. 626 et 
suiv. CC). Valeur litigieuse (art. 36 et 46 OJ). 
Diritto alla collazione in caso di divisione successoria (art. 626 e 
seg. CC). Valors litigioso (art. 36 e 46 OG). 
Bei der Teilung der mütterlichen Erbschaft unter den 
Brüdern Franz, Alois und Josef Ulrich erhob Franz An-
spruch auf eine billige Ausgleichung nach Art. 633 ZGB im 
I 
I 
I 
I 
i 
Verfahren. N° 49. 
28'% 
Betrage von Fr. 4500.-. Vom Obergericht des Kantons 
Nidwalden durch Urteil vom 19. Juni 1952 abgewiesen~ 
hält er mit vorliegender Berufung an das Bundesgericht 
an diesem Begehren fest. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
Für sich allein betrachtet, würde der geltend gemachte 
Ausgleichungsanspruch den nach Art. 46 OG für die Beru-
fung an das Bundesgericht erforderlichen Streitwertbetrag 
von Fr. 4000.- erreichen. Erbrechtliche Ausgleichungs-
ansprüche nach Art. 626 ff. ZGB haben jedoch nicht selb-
ständige Bedeutung. Sie betreffen nur ein Element der Be-
rechnung der Erbteile, und der wirkliche Streitwert, das 
Interesse an solcher Ausgleichung, wird durch deren Aus-
wirkung auf die Höhe des Erbteils des Ansprechers be-
stimmt. Dahin geht denn auch die ständige Rechtsprechung 
(erwähnt in BGE 65 II 90), eben entsprechend dem Cha-
rakter des Ausgleichungsanspruchs als einer bloss die 
Erbteilung vorbereitenden Feststellung (vgl. F. GUISAN, 
im Journal des Tribunaux 1942, droit federal, S. 139/40). 
An dieser Betrachtungsweise ist um so mehr festzuhalten, 
als die neuere Rechtsprechung das wirtschaftliche Interesse 
an der Klage noch stärker als die frühere bei der Streit-
wertbestimmung berücksichtigt (z.B. bei Kollokations-
streitigkeiten, BGE 65 III 30). 
Die vom Kläger anbegehrte Ausgleichung würde das 
übrige Teilungsvermögen um den betreffenden Betrag von 
Fr. 4500.- vermindern. Der Kläger würde also daraus 
Fr. 1500.- weniger erhalten, als wenn die Ausgleichung 
unterbleibt. Im Endergebnis würde sich somit sein Erb-
betreffnis bei Zubilligung eines Ausgleichungsbetrages von 
Fr. 4500.- nur um Fr. 3000.- erhöhen. Dies ist der 
wirkliche -
für die Berufung ungenügende -
Streitwert. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.