bge · 18_I_889 · 1891-01-08 · fr
BGE 18 I 889
Öffentliches Recht


888 
ß. eidlrechtspflege, 
fanten gd)abt ~abe unb wefd)er fid) aUß bem @utad)tcn beß ~" 
-l'erten ~(einer ergebe. :vie erfte ~nftan3 gelangt bemnad) baau, 
bie ~ntiengeiellid)aft lßortlanbcementfabrif IRo~{od) ~u einer ~nt" 
fd)iibigung !.lon 1400 ~r. au l.lerurtgeHen, nämficl) 100 ~r. für 
baß \)On 
i~r l.lor 8. Januar 1891 
au~ge~obene Whtteria{ unb 
46r. per jtubifmeter = 1300 ~r. für circa 325, feit 8. Ja" 
nuar 1891 au~ge90bene jtuOifmeter, bagegen S)uber & @uggen" 
bü~( für !.lOt: 8. ~anuar 1891 an~ge~obene~ SJJCaterial öu einer 
~ntfd)iibigung l.lon 200 6r. :vie awette Jnftana iit im ~efenb 
lid)en biefen lllußfü9rungen beigetreten, bod) l)at fie bie ~ntfd)iibi" 
gungen für ba~ !.lor 8. Januar 1891 au~ge90bene SJJCateria{ Md) 
freiem ~meffen er9ö9t, weU aud) auf ben 
~u~ertratJ i.Rücffid)t 
genommen werben müffe, we(d)en baß wiberred)tnd) aUßgebeutete 
illeateria{ ben ?Betfagten geUefert ~abe; biefer raffe fiel) allerbing~ 
nid)t mit ®id)erl)eit feftjtellen, allein er iiberjteige iebenfall~ ben 
\.lorinjtanaHd) gefvrod)enen ~ntfd)äbigung~betrag gana wejentnd). 
:vieje Illuffaffung bel' 3weiten ,3nftana erfd)eint ar~ red)tßirrtl)üm" 
lid). :ver l)öl)ere ?mert9, we{d)en baß SJJCergelmaterial für einen 
lJ:ementfabrifanten l)at, tft bei ~eftiet1ung bel' ~ntfd)äbtgung~an~ 
fvrüd)e, weld)e \.lon bel' 
~ithtle @ngelberger .1ligeIettet werben, 
nid)t au berilcfjid)tigcn; biefe (tntfd)äbigungßanjprüd)e finb, tro~ 
il)rer Illbtretung an bie jtli'tgerin, in gan3 gfeid)er ?IDeife au be~ 
meff en, wie wenn bie iIDittwe @ngelberger f eIbft fie geHenb mad)te, 
alfo auf ben \)ollen, wo~(bcmejfenen illiert~ 
feft3ufe~en, we!d)en 
ba~ SJJCateria! für bie Wittttle @ngefberger 
~atte. :ver 6abrifa~ 
tion~gewtnn, wefd)en Oie ?Benagten \.lteUeid)t auf ber merarbettung 
be~ smateriaf~ mad)ten, barf nid)t oeriicfitd)tigt ttlerben; benn 
biefen etttlaigen @ewinn ~aben bie ?Benagten iebenfall~ ntd)t ber 
Wittttle @ngefberger ent30gen. ®ie finb bal)er aud) nid)t l.lerpf!id)::, 
tel, i~n il)r ober i~ren IRed)t~ltad)fofgern ~erau~3ugeoen. ~n ?Beaug 
auf baß Duantitati\.l ber 
@ntfd)ä~igltng tft bemnad) ba~ erftin~ 
ftanaIid)e Urt~ei! wieber geraujteUen. :venn für ben m.5ert~, we!d)en 
ba~ SJJCateria! für bie ?mittttle ~ngefberget· ~atte, gißt allerbing~ 
ber l.lon biefer \:ledangte jtauf:preiß einen autreffenben Illn9a(t~~ 
-l'unft; bafür, bau fie etwa aUß befonbern @rünben oU 6ilItg \)er~ 
fauft ~abe, Hegt l1id)t ba~ SJJCinbefte \:lor. Ueorigen~ überjteigt bie 
erftinftanalid) gutgel)ei13ene ~l1tfd)äbtgung für baß \.lor 8. ~anu(tr 
IV. Obligationenrecht. N° 138, 
889 
1891 au~gebeutete SJJCateriaf ben im merl)äHniffe be~ jtauf:preife~ 
fid) ergebenben ?Betrag Yogar nod) um ein gertnge~ unb tft bal)er 
jebenfCtll~ genügenb. U:ür ba~ \l.li't~renb ber lBefi~eßaett bel' jtfägerin 
aUßgebeutete SJJCatertaf mUll mit ben morinftan3en ber Illnfa~ bel' 
®ad)l.lerftänbiqen 3u @runbe gelegt werben, \:lon wefd)em nid)t 
erfid)tnd) ift, baa er auf red)tßb:rt9ümrtd)er @run'oIage beru~e. 
:vemnad) ~at bCt~ ?Bu1tbe~gerid)t 
erfannt; 
1. Illuf ?Beuttl)eUung ber IRegrel3f{Ctgen wirb wegen ,3nfompe~ 
tena be~ ®erid)tcß ntd)t eingetreten. 
2. IRüctj'id)tIid) bel' S)allVtffage \1.lirb bie illieiteqie~ung ber ?Be~ 
tragten ba9in für begrünbet erfIi'trt, bal3, in Ill&cmberung 
be~ 
:Vifpofitb.l 1 
be~ angefod)tenen 
Urt~eH~, bie \Jon ben ?Befragten 
ber jt{ägerin alt Ieiftenben (tntid)iibigllngen feftgefe~t werben; 
a. U:ür bie benagte \lUtiengefellfd)aft lßorHanbcementfaorif IRo~~ 
Iod) auf 1400 U:r. 
b. ~ür bie &efragte 6irma S)u6er & @uggen6ü~! auf 200 ~r. 
vie Weiter3ic9ung bel' jt[iigerin wirb abgewtefen unb e~ 9at 
im Ueortgen in allen ~geifen bei bem angefod)tenen Urt~et1e be~ 
Dbergericf)te~ beß jtnntonß Unterwa!ben nib bem Walb fein 
?Be~ 
l1.lenben. 
138. Al'ret du 22 Decetnbre 1892, dans la canse Theranlaz 
contre Brodard. 
Statuant par am~t dn 13 Juin 1892 en Ia cause pendante 
entre parties, la Cour d'appel de Fribourg a prononce ce qui 
suit: 
» La masse en discussion de ~roseph TMraulaz ainsi que 
MM. Morard et Robadey, garants joints en cause, sont de-
boutes de leurs conclusions principales i ils sont par contre 
admis dans leur conclusion subsidiaire, mais jusqu'a concur-
rence du tiers seulement de la somme de dix mille francs et 
accessoires par eux reclamee. 
» Olivier Brodard est admis, pour le surplus de la demande, 
dans sa conc1usion liberatoire. » 
890 
B. Civilrechtspflege. 
C'est contre cet arret que la masse Theraulaz et consorts 
re court au Tribunal fMeral, concluant a ce qu'il lui plaise lui 
adjuger, avec depens, les conclusions par eux prises devant 
Ia Cour d'appel, et tendant a ce qu'il soit dit et juge : 
Principalement : 
1
0 Que l' acte de vente passe entre parties le 2 A vril1891 
par le ministere du notaire Favre est nuI. 
2
0 Que Ia mutation a operer au cadastre pour reil1tegrer 
au chapitre de Ia requerante les immeubles vendus, specifies 
au cadastre de la commune de Ia Roche sous les art. 1214 
et 1220, aura lieu en vertu du jugement a intervenir et sub-
sidiairement au moyen d'une stipulation notariale pour laquelJe 
le prefet nommera au besoin, a Ia partie defenderesse, un 
representant conformement a l'art. 660 du Code de procMure 
civile. 
3
0 Que le defendeur est condamne a delaisser les immeu-
bles litigieux, a en restituer les fruits aux demandeurs, ou, 
le cas ecMant, leur valeur. 
Subsidiairement : 
Que le defendeur est condamne a payer aux instants Ia 
somme de 10000 francs, avec interet au 5 % des le 2 Avril 
1891. 
O. Brodard a conclu, de son cöte, a liberation des :fins da 
ces demandes. 
Statuant en La cause, et considerant : 
En {ail: 
1
0 Le 23 Fevrier 1891, le president du tribunal de la 
Gruyere, en sa qualite de juge liquidat.eur, :fit vendre aux en-
cheres publiques les immeubles provenant de Ia masse des 
biens en discussion de Joseph ffeu Jean-Joseph TMraulaz, a 
la Roche, art. 1214 et 1220 du cadastre de cette commune. 
Selon verbal de mise signe Remy, huissier, ces immeubles 
ont ete adjuges a OIivier ffeu Auguste Brodard, a La Roche, 
pour le prix de 10000 francs. La stipulation notariale de 
I'acte de vente eut lieu le 2 Avril1891 a 6 h. f/4 du soir, par 
le ministere du notaire Pierre Favre, a Bulle. 
Dans le dit acte, comparaissent comme parties contrac-
IV. Obligationenrecht. N° 138. 
891 
tantes, d'une part, Louis Morard, president du tribunal de la 
Gruyere, agissant en qualite de juge liquidateur de la discus-
sion des biens de Charles-Joseph TMraulaz, vendeur, et, 
d'autre part, Olivier Brodard, acheteur. La convention con-
tient, entre autres, les clauses suivantes : 
« Cette vente a lieu pour le prix de dix mille francs, qui 
est acquitte comptant ce jour a l'entiere satisfaction du repre-
sentant de Ia masse venderesse. 
« Au moyen de l'execution des engagements qui precMent, 
le representant de la masse venderesse passe quittance a 
l'acquereur. » 
L'acquereur Brodard se trouvait creancier du notaire Favre 
depuis le 6 Mars 1889, date a laquelle illui avait verse en 
compte-courant une somme de 10 000 francs portant interet 
au 4 %. Des prelevements ayant ete faits sur ce compte, Bro-
dard apporta au notaire Favre le jour de la stipulation, un 
montant de 1200 francs en .especes, destine, avec celui du 
depot, a parfaire la somme de 10000 francs prix de la vente, 
lequel, aux termes des cIauses susmentionnees, devait etre 
paye comptant. 
Laremise effective des fonds au vendeur n'eut toutefois pas 
lieu. Apres lecture de l'acte de vente, Brodard dit au presi-
dent Morard: « M. Favre a l'argent» sur quoi ce dernier 
ajouta: « Oui, j'ai l'argent, mais pas t.out ici ; il est trop tard 
pour l'aller ehereher a Ia banque ; je vous l'apporterai demain 
matin au greffe », sur quoi le representant de Ia masse de-
clara qu'il lui etait indifferent que l'argent soit compte direc-
tement au greffe, ce qui le dispenserait de reconnaitre deux 
fois les especes, une fois seance tenante et une fois au greffe. 
Puis iI signa l'acte, et Brodard ayant encore demande si son 
compte etait en regle, le president Morard repondit affirma-
tivement, et les pal'ties se separerent. 
Le lendemain 3 Avril, le notaire Favre n'apporta pas les 
fonds au greffe, et le liquidateur les lui :fit reclamer a plusieurs 
reprises, mais vainement. 
Par lettre du 6 Juin 1891, soit plus de deux mois apres Ia 
stipulation, le juge liquidateur somma Brodard de verser en 
892 
B. Civilrechtspflege. 
ses mains, dans le delai de 2 jours, la somme de 10020 francs, 
a defaut de quoi il serait pris a l'egard du debiteur des me-
sures de rigueur. 
La discussion juridique des biens du notaire Favre fut 
prononcee le 10 Juin 1891. 
C'est a la suite de ces faits que la masse TherauIaz a, selon 
citation en droit signifiee le 13 Juillet 1891, ouvert action a 
Brodard aux fins de faire prononcer, en premiere Iigne, que 
l'acte de vente du 2 Avril est nul, que le defendeur est en 
consequence condamne a delaisser les immeubles Iitigieux et 
a en restituer les fruits, ou subsidiairement qu'il est tenu de 
Iui payer la somme de 10 000 francs avec interet des le 2 
Avril1891, le tout avec depens. 
Sont intervenus comme garants pour se joindre a Ia partie 
demanderesse L. Morard, president du tribunal de Ia Gruyere, 
et Robadey, son greffier, decede pendant le proces. 
Par jugement du 13 Fevrier 1892, le tribunal de la Gruyere 
a reconnu la masse Theraulaz fondee dans son action princi-
pale en nullite. 
En revanche, et par arret du 13 Juin suivant, la Conr d'ap-
pel a ecarte l'action en nullite, mais a declare fondee l'action 
en paiement du prix d'achat, tout en condamnant les garants 
ades dommages-interets dans Ia proportion de deux tiers de 
la somme de 10 000 francs, ainsi qu'il a ete dit plus haut. 
Cet arret se fonde, en substance, sur les motifs ci-apres: 
Favre etait charge par Brodard de remettre les fonds; 
cette remise a ete renvoyee au lendernain, du consentement 
formel du vendeur: les parties ont envisage ce mode de 
proceder comme l'equivalent d'un paiement comptant, et le 
representant de la masse, en siguant l'acte malgre le renvoi 
de la remise des fonds au lendemain, a donne une quittance 
sincere, ne presentant aucun des caracteres de Ia simulation, 
bien que la cause de l'acte de vente ne se soit pas realisee. 
Le defaut de paiement du prix ne pourrait donner lieu qu'a 
une action en resolution, mais une teIle action est, en dero-
gation au droit commun, interdite par l'art. 1498 C. C. vis-a-
vis des ventes d'immeubles. Cet article statuant que « si la 
IV. Obligationenrecht. r\0 138. 
893 
vente d'un immeuble a ete parfaite, le vendeur ne peut en 
demander la resolution par le motif que le prix ou la creance 
en provenant n'aurait pas ete paye » -
met un obstacle ab-
solu aux fins de Ia demande principale, et la masse Theraulaz 
doit en etre deboutee. 
En revanche, en ce qui concerne Ia conclusion subsidiaire, 
il est etabli que Brodarcl avait clenonce a Favre le rembour-
sement cle son depot en compte-courant, et qu'il avait parfait 
le chiffre destine au prix de vente par l'apport cl'une somme 
de 1200 francs, remise au notaire, clans ce but, le jour cle 
la stipulation. Donc Brodarcl enten(lait charger Favre d'effec-
tuer le paiement: le representant de la masse a clec1are 
avoir accepte ce mode de proceder, et l'envisager comme un 
mandat donne a Favre pour payer pour le compte de l'ac-
quereur; 01' cette operation n'est autre chose que le contrat 
d'assignation regie par l'art. 406 C. 0., mais l'assignation 
qui a pour but d'eteindre une dette contractee par l'assignant 
envers l'assignataire, ne libere le debiteur que quand le 
paiement a ete effectue par l'assigne. D'autre part~ l'assenti-
ment clonne par la masse au mandat d'assiguation n'a pas eu 
Ia portee de liberer ipso facto l'acheteur de son obligation; 
Brodard demeurait, au contraire, tenu jusqu'au paiement ef-
fectif par l'assigne. Toutefois l'art. 411 C. O. exige que si 
l'assigne refuse le paiement que lui demancle l'assign~taire, 
ceIui-ci doit en aviser sur le champ l'assignant, sous pellle cle 
clommages-interets. Or, le representant de Ia masse TMrauiaz 
n'a avise que le 6 Juin 1891 l'assiguant BrodaI'cl du defaut 
de paiement des 10000 francs qui devaient etre verses le 
3 Avril prececlent; cles lors la responsabilite de la masse est 
engagee vis-a-vis de Brodard. Ce clernier a ~te co~stitu.e en 
perte, du chef clu retard de cet avis; en effet, Il e.st etabh.que 
le 2 Avril 1891 le notaire Favre avait en calSse enVlron 
12000 francs, ~ 
que les jours avant le depot cle son bilan, 
Favre posseclait chez Iui environ 9000 francs de valeurs. en 
titres et que clans le mois qui a precede sa deconfiture, tl a 
pu p;yer des sommes plus fortes que ceHe objet clu litige. Les 
demancleurs sont en droit cle recourir contre Brodard en 
894 
ß. Civilrechtspflege. 
paiement du prix de vente non ac quitte pal' l'assigne, et leur 
eonclusion subsidiaire est fondee en principe; en revanehe 
les dommages-interets dont ils sont tenus vis-a-vis de Brodard 
en raison de la faute eommise en omettant Yavis preserit par 
l'art.411 C. O. doivent etre deduits, et la demande dela masse 
Theraulaz ne peut etre admise que pom la dift'erence; il 
parait equitable, yu les cireonstanees, de fixer ees dommages-
interets aux 2/3 du montant total de Ia somme recIamee. 
C'est contre eet arret que la masse Theraulaz et eonsorts 
ont reeouru au Tribunal de eeans, et que les parties out con-
elu ainsi qu'il a ete dit ci-dessus. 
En droü: 
2° La question de la competeuee du Tribunal fMeral en la 
cause doit recevoir une solution affirmative. La vente immo-
biliere passee entre Brodard et la masse Theraulaz est par-
faite et definitive; la decision a intervenir dans l'espece ne 
porte plus sur ee point, definitivement tranche par la Cour 
d'appel en application du droit cantonal, mais uniquement 
sur la nature et Ies consequences du contrat lie entre parties 
ensuite des faits qui se sont passes lors de la stipulation du 
2 A vril, et notamment du consentement du representant de 
Ia masse defenderesse a ne recevoil' Ies deniers de Ia vente 
que Ie lendemain, tout en donnant seance tenante, soit avant 
la remise des especes, quittance definitive. 
Ce n'est point la en e:l1"et un contrat accessoire d'une vente 
immobilie re j ilne s'agit plus en effet de savoir si Brodard 
doit payer a titre d'acheteur, l'acte lui donnant quittance 
pleine et entiere, mais seulement de determiner si ce paie-
ment differe devait etre execute par Favre comme assigne, 
ou comme mandataire. Du reste pour que le credit accorde 
par Ie liquidateur de Ia masse lors de ]a stipulation puisse 
etre considere comme un accessoire de ]a vente immobiliere, 
il faudrait necessairement qu'il mit en cause Ies memes par-
ties, c'est-a-dire la venderesse et l'acheteur seulement, tandis 
qu'il interesse une partie de plus, a savoir le notaire Favre, 
charge par Brodard de payer Ia masse Theraulaz, et autorise 
par le representant de ceIle-ci a ne compter ]e prix de Ia 
vente que le lendemain de Ia stipulation. 01' ce contrat, qu'il 
IV. Obligationenrecht. N° 138. 
895 
apparaisse comme rentrant dans Ja notion de l'assignation ou 
du mandat, est n3gi par Ies dispositions du Code federal des 
obligations, et releve des 10rs de la competence du Tribunal 
de ceans. 
30 Au fond, les recourants, dans leur plaidoirie de ce jour, 
n'ont plus insiste sur l'adjudication de leurs conclusions prin-
cipales, tendant a Ia nullite de l'acte de vente du 2 A vril et a 
Ia mutation a operer au cadastre ponr reintegrer au chapitre 
de la masse recourante les immeubles vendus; ils ont, en 
revanche, repris leur conclusion subsidiaire en paiement, par 
le sieur Brodard, de la somme de .10000 francs avec interet 
au 5 % 
des le 2 Avril1891. 
La vente etant, ainsi qu'il a ete dit, parfaite, c'est avec 
raison que la Cour d'appel a estime que l'arrangement ulte-
rieur conclu entre parties en vue du paiement rentrait dans 
le cadre de l'assignation, prevue aux art. 406 et suivants du 
Code des obligations. Il resulte, en effet, des constatations de 
l'arret, basees sur les temoignages intervenus que Brodard, 
assignant, avait charge Favre, assigne, de remettre les fonds, 
a Iui verses par Brodard, au representant de Ia masse The-
raulaz, assignataire, et que ce dernier a formellement con-
senti a renvoyer au Iendemain Ia remise effective du prix de 
vente ; cet arrangement n'impliquait toutefois point la substi-
tution de Favre a Brodard comme seul debiteur, ni Ia renon-
ciation de Ia masse a exercer son recours contre l'acheteur 
en cas de non paiement. 
Le paiement n'ayant en reaIite point ete effectue, ni le len-
demain, ni plus tard, il incombait toutefois a l'assignataire, 
soit.a la masse Theraulaz, aux termes de l'art. 411 C. O. 
d'aviser sur-le-champ l'assignant Brodard, sous peine de 
dommages-interets. 
4° Or il est acquis a Ia procedure, notamment par l'audi-
tion du temoin Golet, que ce n'est qu'un mois apres la stipu-
lation de l'acte du 2 A vril que Ia masse recourante a invite 
Favre a effectuer le paiement des 10000 francs; il est egale-
ment constant que c'est seulement par Ia lettre du liquidateur 
Morard, en date du 6 Jum suivant, que Brodard a eu connais-
sance' de l'inexecution du mandat qu'il avait donne a Favre. 
896 
ß. Civilrechtspllege. 
L' omission, de la part du representant de la masse The-
raulaz, assignataire, d'aviser sur-1e-champ l'assignant du 
dMaut de paiement, conformement a l'art. 411 C. O. precite 
a eu pour consequence d' enlever a Brodard tout I'ecours util~ 
contre FavI'e, devenu insolvable dans l'intervalle et dont la 
faillite fut prononcee peu de jours apres ; il est ~onstant, en 
effet, que dans le courant d'Avril et de Mai, Favre avait 
enco~e en c~isse une SOlnme plus que suftisante pour payer 
1e prIX des Immeubles achetes par Brodard; qu'immediate-
ment avant 1e depot de son bilan, le meme notaire possedait 
encore pour plus de 9000 francs de titres. TI en resulte que 
cette faute grave, imputable a l'assignataire, entmine sa res-
ponsabilite civile, et que si, en principe, les demandeurs sont 
ainsi q.ue 1e fait justement observer La Cour, en droit d~ 
reCOUrIr contre Brodard en paiement du prix de vente qu'ils 
n'ont ~u toucher, Hs so nt tenus, en revanche, ades dom-
mages-mterets vis-a-vis du dit assignant, du fait de l'omission 
ou de La negligence signalee. 
5° En ce qui touche 1a quotite de ces dommages-interets, 
le Tribunal federal n'est pas en possession des elements 
necessaires pour apporter une modification a l'appreciation, 
par la Cour cantonale, des faits sur lesquels se base l' evalua-
tion a laquelle elle s'est arretee. En faisant entrer en ligne 
de compte, dans cette evaluation, 1a circonstance qu'un avis, 
meme immediat, n'aurait pas pennis a Brodard de se recu-
perer completement de sa perte, 1a dite Cour a plutot etabli 
un fait, que 1e Tribunal de ceans n' est pas en mesure de sou-
mett1'e a son contrOle. Eu tout cas, cette app1'eciation n'im-
plique pas, dans l'application du droit federa1 une erreur 
justifiant la reforme de l'arret attaque. 
' 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Le :-ecours est ecarte, et l'arret rendu par la Cour d'appel 
de Fnbourg, le 13 Juin 1892, est maintenu tant au fond que 
sur les depens. 
IV. Obligationenrecht. N° 139. 
897 
139. Uttl)cif nom 23. 'neöcmoet 1892 
in Sad)en Sd)neioet gegen m5eingart & staufmann. 
A. 'nUtd) Urtl)eil l>.om 24. Dft.o6er 1892 ljat ba~ ~pe[a~ 
tion~gertd)t be~ stanton~ ~afe(ftabt erfannt: @~ ttliro ba~ Urtl)eU 
be~ ~i\.lUgerid)te~ ueftiittgt. 
'na~ Urtl)eU 
be~ ~t\.lUgertd)te~ ging 
bal)tn: ~enagter ttlh:b öUt \llbnal)me bel' 600 Siide Ba )ßlata~ 
m5ei3en, aUf .8al)lung oe~ ~afturabetrage~ l>on 15,750 n't. muft 
.8in~ a 5 % fett 14. ,'Juni 1892, aUf :tragung be~ Bagergerbe~ 
fett 15. S}'(prif 1892, 3Uf müdgabe ocr 600 leeren Silde unb 3Ut 
mergütung einer Beil)ge6ül)r \.lon 6 ~t~. :pet Sad unb :pet ange~ 
fangenen IDeonut l>om 6. IDeui 1892 un ut~ 3Ut l)(ücfgabe, eben" 
tue[ oUt .8a~!ung non 1 IDearf nebft .8in~ au 5 % feit 6. IDeat 
1892 für jeben nid)t 3urüctgegebenen (eeren Sud \.letltdl)eUt. 
B. @egen biefe~ Udl)eH ergriff bet ~enagte oie ?ffieUeraie9ung 
un oa~ 18ultbe~getid)t. ~ei oet l)euttgen mer9anblung beantragt 
fein \llnttlart: ~~ fet in \llbiinoetUng oe~ notinftanaUd)en Urtl)eile~ 
oie stlage ab3uttleifen. 'nagegen ueaniragt oer \llnttlart be~ SUiiget~ 
unb mefur~benagten, e~ fet bie gegnertjd)e 18efd)ttlerbe ClU3ltltleijen 
unb ba~ nortnftan3fid)e Urtl)eU au bejtiitigen. 
'na~ 18unoe~gerid)t aiel)t in @rttlilgung: 
1. 'nie .relägerin l)atte im 
(e~ten ,'Ja~re im S2agerl)aufe bcr 
~entraf6a~n in ~ajef 600 Säcte Ba 
qslata~?ffiei3en Hegen. ~m 
'ne3ember fieU fte ourd) bie Eagerl)au~\.lermaUung oellt ~ef(agten 
non oemfe!ben fogenannte \llu~fu[mufter 3ugel)en. 'Km 6. ~eorUClt 
1892 tum fooann 3ttlifd)en oen 18ef{(tgten unb ben \llgcnten be~ 
friigerifd)en 
.))uuje~, @remmer & S2oo~li, ein .R:aufaufd)luU au 
Stanbe. ,'Jn bem ~eitiitigltng~oriefe ber ~irma @remmer & Boo~n 
\.l.om 8. ~ebtUar tft bemedt: 'ner stauf fei ergangen "mer 600 
SMe 1" Bu )ßlatu, geljabte Qualität, lagernb im ~agerl)aufe bet 
Sd)ttleiaerifd)en ~entruf6a~n in 18afel a 26 ~r. 25 ~t~. fmnc.o 
~ajer, gemöl)1tlid)e .\tonbttionen, liefetbar juccefiil>e nad) 
~erictjt 
\.lon biefet 
~eitiittgung ab." \6d)on am 7. ~ebruar l)utte oie 
fiägetijd)eiJinna oem 
~ef(agten birett 
~attut über bie m5uClte 
augejanbt unb tl)n erfud)t, {e~tere fuccefiine ue3iel)en au ttloUen. 
WCit Sd)teiben bom 8. ~ebntal' ianote ber 
~ef(agte oie 
~aftut