bge · 67_III_139 · 1941-10-10 · de
BGE 67 III 139
Schuldbetreibung und Konkurs


138 
Schu1dbetreibungs. und Konkursrecht. N° 43. 
p6riode comme~~ant le l ef janvier 1939. C'est en 1939 
en effet que le debiteur a atteint l'age de 65 ans et meme 
s'il n'6tait pas tombe malade il aurait eM mis a la retraite 
de toute fa~on cette annee-Ia ... 
L'office avait propos6 dans son rapport a l'autori1!e 
cantonale de fixer a 60 fr. la part de la rente qui devrait 
revenir a la femme, cette somme representant simplement 
la difference entre le montant de la rente (268 fr.) et le 
minimum indispensable a l'entretien du debiteur (208 fr.). 
Ce calcul est errone. La rente devant normalement couvrir 
non seulement les frais d'entretien du d6biteur mais 
egalement ceux des membres de sa familie qui sont a 
sa charge, il est 6quitable que lorsque la creance d'aliments 
n'est pas couverte par la diff6rence entre le montant de 
la rente (ou des ressources du d6biteur) et la somme 
representant le minimum necessaire au d6biteur, ce dernier 
pr6Ieve meme sur ce minimum pour satisfaire a ses obli-
gations. En d'autres termes, il doit y avoir le meme rapport 
entre la quotite saisissable des ressources du d6biteur 
et le montant de la creance d'aliments (censee correspondre 
au minimum necessaire a l'entretien de la creanciere) 
qu'entre le montant des ressources du d6biteur et la 
somme representant le total des minimum necessaires au 
debiteur et a la creanciere. Si l'on designe par x la part 
saisissable des ressourees, cette regle se traduirait en 
l'espece par la formule suivante: 
x 
268 
100 = 308' 
La Chambre de8 pour8uites et des faillite8 prcmonce : 
Le recours est rejete dans le sens des motifs. 
Schuldbotroibungs. und Konkursrocht. No 44. 
139 
44. Entscheid vom 10. Oktober 1941 i. S. Morgenegg. 
Betreibung mehrerer Schuldner. ErforderniB der genauen Benennung 
jedes Schuldners und des auf jeden einzelnen entfallenden Far-
derungsbetrages. Art. 67 Ziff. 2 SchKG. Analoges Erfordernis 
für die Aufnahme einer Arrest-
oder Retentionsurkunde. 
Art. 275/276, 283 SchKG. Unvollziehbarkeit eines gerichtlichen 
Urteils oder Rechtsöffnungsentscheides mangels Ausscheidung 
der auf die einzelnen Schuldner entfaIIenden Beträge. Art. 79/84, 
88 SchKG. 
Einem Betreibungs- oder Retentionsbegehren gegen «Charles 
und Familie Morgenegg» kann demnach auch gegen Charles 
Morgenegg selbst nicht Folge gegeben werden, wenn der Betrag 
der ihn treffenden Verpflichtung nicht angegeben ist. 
Poursuite contre plusieurs dibiteurs. NOOessite de les de8igner chacun 
par san nom et d'indiquer exootement le montant pour lequel 
chacun est poursuivi. Art. 67 ch. 2 et 3, art. 70 LP. Exigence 
analogue pour le proces-verbal de sequestre ou de prise d'inven-
taire. Art. 275/~, 283 LP. Un jugement ou une ordonnance de 
mainlevee qui ne precise pas la part de la dette qui incombe 
a chaque debiteur ne peut recevöir execution. Art. 79-84, 
88 LP. 
En consequence, l'office saisi d'une requisition de poursuite 
ou de prise d'inventaire contre «Charles Morgenegg et familIe» 
ne peut meme pas Iui donner suite contre Charles Morgenegg, 
Iorsque le montant de 1'0bIigation qui le vise n'est pas indique. 
Esecuzione contro parecchi debitori. N ece8sitd di designare ciascuno 
colsuo nome e d'indicare esattamente l'importo pe[ quale ciascuno 
e e8CUSSO. Art. 67 eifre 2 e 3, art. 70 LEF, Analoga esigenza pel 
verbale di sequestro 0 di ritenzione. Art. 275/6,283 LEF. Non 
si puo eseguire una sentenza 0 un decreto di rigetto d'oppo-
sizione che non precisi la parte deI debito ehe incombe a ciascun 
debitore. Art. 79-84, 88 LEF. 
Ne segue che l'uffieio, cui e stata presentata una domanda 
di esecuzione 0 d'inventario contro «Charles Morgenegg e 
famigIia », non puo darle corso nemmeno contro Charles Mor-
genegg, se l'importo dell'obbIigazione che 10 concerne non 
e indicato. 
A. -
Die Darlehenskasse Tarasp hat gegen « Charles 
und Familie Morgenegg» beim Betreibungsamt Ob-Tasna 
im März 1941 die Betreibungen Nr. 96 und 97 angehoben 
und in der erstem für einen Teilbetrag, in der zweiten 
für den ganzen Betrag der Betreibungssumme proviso-
risohe Rechtsöffnung erhalten. Ferner hat sie gegen 
« Charles Morgenegg und Familie Morgenegg » im August 
1941 die Retentionsurkunde Nr. 1 aufnehmen lassen und 
HO 
Schuldbet,reibungs- und Konkursrecht. N0 44. 
gestützt darauf ßie Betreibung Nr. 272 mit der gleichen 
Schuldnerbezeichnung eingeleitet. 
B. -
Auf Bei;chwerde von « Herrn Charles Morgenegg 
& Cie » vom 20. August 1941 hat die kantonale Aufsichts-
behörde am 19. September 1941 das Betreibungsamt ange-
wiesen, in den Betreibungen Nr. 96, 97 und 272 eventuellen 
Fortsetzungsbegehren nur gegen den Schuldner Charles 
Morgenegg Folge zu leisten. Gründe: Die Kollektivb€-
zeichnung « Familie Morgenegg » sei ungenügend und die 
angefochtenen Betreibungsvorkehren gegenüber dieser 
Familie nichtig ; soweit aber Charles Morgenegg betreffend, 
der eindeutig als Schuldner genannt sei, bestehe kein 
Grund, die Retentionsurkunde und die Zahlungsbefehle 
nicht als zu Recht bestehend gelten zu lassen. 
O. -
Mit dem vorliegenden Rekurs beantragt Charles 
Morgenegg gänzliche Aufhebung der erwähnten Betrei-
bungsvorkehren, also auch ihm gegenüber. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Die Vorinstanz ist mit Recht davon ausgegangen, dass 
eine Mehrzahl von Schuldnern nicht unter einer Kollektiv-
bezeichnung, wie « Erben X » oder ({ Familie X » betrieben 
werden kann -
ausgenommen der Fall einer Gesellschaft, 
die unter gemeinsamer Firma Rechte erwerben und Pflich-
ten eingehen kann -, sondern jeder Schuldner einzeln 
betrieben werden muss (Kreisschreiben Nr. 16 des Bundes-
gerichts vom 3. April 1925, BGE 51 III 98). Es handelt 
sich nicht nur um eine. Formalität der Anschreibung ; 
vielmehr ist jedem Schuldner ein besonderer Zahlungs-
befehl zuzustellen (Art. 70 Abs. 2 SchKG) und dabei (nach 
den Ausführungen des Kreisschreibens Nr. 15 der Schuld-
betreibungs- und Konkurskammer vom 16. Februar 1906) 
auch je ein besonderes Gläubigerdoppel anzufertigen. Ent-
sprechendes gilt von der Aufnahme und Zustellung von 
Arresturkunden (BGE 32 I 604 = Sep.-Ausg. 9 S. 262) 
und Retentionsurkunden. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° H. 
141 
Darüber hinaus ist dem Rekurrenten entgegen der 
Auffassung der Vorinstanz darin beizupflichten, dass die 
in Frage stehenden Vorkehren aufgehoben werden müssen, 
auch soweit sie ihn selbst betreffen. Allerdings enthalten 
die vorliegenden Urkunden, der unzulässigen Kollektiv-
bezeichnung der Familie vorgängig, den Namen des 
Rekurrenten, so dass dieser in Verbindung mit den übrigen 
Angaben genügend deutlich als Mitschuldner bezeichnet 
wäre. Allein es fehlt an einer Ausscheidung der auf ihn 
entfallenden Schuldbeträge. Es ist nicht einmal gesagt, 
aus wieviel Personen die Familie besteht; übrigens 
könnte nicht ohne weiteres angenommen werden, die 
Schuld zerfalle in jeder Betreibung in gleiche Kopf teile , 
noch ist anderseits in Betreibungsbegehren und Zahlungs-
befehlen von solidarischer Verpflichtung die Rede, und 
solche liesse sich auch nicht vermuten (Art. 143 OR). 
Bei dieser Unsicherheit über die gegen den Rekurrenten 
geltend gemachten Forderungsbeträge können weder die 
Zahlungsbefehle noch die Retentionsurkunde einfach unter 
Weglassung der « Familie» aufrechtbleiben. Alle diese 
Vorkehren sind unvollziehbar und daher als nichtig auf-
zuheben. Dem Gläubiger bleibt überlassen, gegen einzelne 
oder alle Glieder der Familie Morgenegg neue Betreibungs-
und Retentionsbegehren zu stellen, je unter Angabe des 
Forderungsbetrages. 
Dem steht nicht entgegen, dass in den Betreibungen 
Nr. 96 und 97 für gewisse Beträge provisorische Rechts-
öffnung erteilt worden ist. Der Rechtsöffnungsentscheid 
ersetzt freilich für die Fortsetzung der Betreibung den 
Zahlungsbefehl. Allein die vorliegenden Entscheide lauten 
gleichfalls auf Charles und Familie Morgenegg ohne Angabe 
der auf jenen entfallenden Schuldsummen und ohne Fest-
stellung einer solidarischen oder den Rekurrenten speziell 
treffenden Verpflichtung für den vollen gegen ihn und die 
Familie geltend gemachten Betrag. Ein derartiger Rechts-
öffnungsentscheid ist ebensowenig vollziehbar, wie es der 
ihm zugrunde liegende Zahlungsbefehl mangels Rechts-
142 
Sehuldbetreibullgs:'nrid Konkursreeht. N° 45. 
vorschlages wäre. Das Betreibungsamt muss wissen, 
für welchen Forderungsbetrag gegenüber dem einzelnen 
Schuldner eine Efändung vollzogen werden soll, Wie dies 
• anderseits auch für die Aufnahme einer Retentions-
urkunde gelten muss. 
Demnach erkennt die Sch'1ddbetr.- u. Konkurskammer : 
In Gutheissung des Rekurses und Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheides werden die Betreibungen Nr. 96, 
97 und 272 sowie die Retentionsurkunde Nr. 1 (vom 
13. August 1941) aufgehoben. 
45. Auszug aus dem Entscheid vom 14. Oktober 1941 
i. S. Lenugenhauer. 
Lohnpjändung (Art. 93 SchKG) : Bezieht der Schuldner Barlohn 
neben freier Station, so ist diese nicht in Geld zu werten, son-
dern es ist zu prüfen, wie weit sie den notwendigen Bedarf des 
Schuldners deckt und wie weit er noch auf Barmittel ange-
wiesen bleibt. 
. 
Saisie de salaire (art. 93 LP) : Lorsque le debiteur ~oit deson 
employeur la pension et un salaire en especes, il n'y a pas lieu 
de convertir en argent les prestations en nature, mais i1 faut 
rechercher dans quelle mesure ces prestations couvrent le-
minimum indispensable au debiteur et dans quelle mesure 
celui-ci doit encore faire face ades depenses necessaires. 
Pignoramento di salario (art. 93 LEF): Se il debitore riceve dal 
suo padrone vitto e alloggio come pure un salario in contanti, 
non si debbono convertire in denaro le prestazioni in natura, 
ma devesi esaminare in quale misura queste prestazioni coprano 
i1 minimo indispensabile al debitore e in quale misura quest'ul-
timo debba ancora fare fronte aspese necessarie. 
Aus dem Tatbestand: 
Vom Monatslohn von Fr. 125.-, den der als Landar-
beiter in einer Anstalt angestellte Schuldner neben freier 
Station bezieht, pfändete das Betreibungsamt für teilweise 
im letzten Jahr vor der Betreibung aufgelaufene Unter-
haltsanspruche der Rekurrentin, einer Tochter, monatlich 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 45. 
143 
Fr. 20.- auf die Dauer eines Jahres. Auf Beschwerde der 
Rekurrentin erhöhte die obere kantonale Aufsichtsbehörde 
die pfändbare Quote auf Fr. 30.- : Das monatliche 
Existenzminimum des Schuldners betrage Fr. 180.- und 
dasjenige der drei Kinder Fr. 108.-. Diesem Existenz-
minimum der ganzen Familie von Fr. 288.-, das aus dem 
Lohn des Schuldners -- bestritten werden sollte, stehe das 
tatsächliche Lohneinkommen von Fr. 245.- gegenüber, 
indem die zum Barlohn von Fr. 125.~ tretenden Natural-
bezüge auf monatlich Fr. 120.- zu werten seien. Für die 
245 
Rekurrentin pfändbar seien somit Fr. 36.- X 288 = ca. 
Fr. 30.-. 
Die Rekurrentin hält mit dem vorliegenden Rekurs an 
weitergehender Erhöhung der pfändbaren Lohnquote fest ; 
sie beantragt Rückweisung an die kantonale Instanz zu 
neuer Beurteilung. 
Aus den Erwägungen: 
Wenn die Vorinstanz von einem Existenzminimum des 
Schuldners von monatlich Fr. 180.- ausgeht und ander-
seits die ihm vom Arbeitgeber gebotene freie Station nur 
auf Fr. 120.- im Monat wertet, so übersieht sie, dass der 
als Existenzminimum angenommene Geldbetrag üblicher-
weise die Notwendigkeit, den Lebensaufwand durch Aus-
gabe von Geld zu bestreiten, voraussetzt. Bezie~t ~er 
Schuldner Naturallohn, geniesst er insbesondere Wie hier 
freie -Station, so ist es nicht zutreffend, das ihm damit 
Gebotene in Geld umzuwerten, etwa darnach, was es den 
Arbeitgeber kostet, um dann mit dem gefundenen Geld-
betrag rechnen zu können, als würde er in bar ausbezahlt. 
Vielmehr ist zu prüfen, welche Elemente des Zwangs-
bedarfs durch die freie Station gedeckt werden, ob _ nicht 
ausser Nahrung und Wohnung ganz oder teilweise noch 
Kleidung (einschliesslich Schuhe und Leibwäsche),. Ge-
sundheitspflege, sowie dringliche Kulturbedürfnisse. BIetet 
doch die freie Station in manchen Fällen ein eigentliches