bge · 41_III_104 · 1915-03-26 · de
BGE 41 III 104
Schuldbetreibung und Konkurs


104 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
survenue dans l'intervalle en ce qui conceme le droit 
de propriete, le conflit lie au moment du sequestre entre 
le tiers revendiquant et le creancier sequestrant ne doit 
pas l' etre une seconde fois au moment OU la saisie est 
pratiquee sur ces memes objets en vertu de rart. 278 LP. 
L'analogie qui existe entre ce cas et le conflit souleve en 
l' espece est evidente, puisque les operations de l' office 
avaient pour but de regulariser la main-mise provisoire 
resultant du sequestre en une main-mise defmitive en la 
forme. On doit donc envisager que si, lors de Ja saisie, le 
prepose avait voulu admettre la saisissabilite des objets 
sequestres pour des raisons qui n' existaient pas au 
moment des operations de sequestre, il aurait du le men-
tiOlmer expressement et indiquer ainsi au debiteur qu'un 
nouveau litige se souleyait. Mais c'est precisement ce que 
l'office n'a pas voulu faire en l'espece puisque, des qu'il 
a eu connaissance de la decision de l' autorite inferieure 
de surveillance, le prepose a manifeste l'intention de 
rendre immMiatement au debiteur les objets declares 
insaisissables. 
Par ces moiifs, 
la Chambre des Poursuites et des FaiUites 
prononc.e: 
Le recours est ecarte. 
21. Entsoheid vom 26. März 1915 i. S. Basler Xantcnalbank. 
Der D r i t t e, der für den Arrestschuldner Sachen im Gewahr-
sam hat, zu deren Angabe er vom Betreibungsamt nicht 
aufgefordert worden ist, ist zur Beschwerde wegen ungenü-
gender S p e z if i k a ti 0 n der Ar res t g e gen s t ä n d e im 
Arrestbefehl n ich t 1 e g i tim i er t. 
A. -
Auf Begehren der Eheleute Meng-Eisenring, 
Meck-Eisenring und Fritz Eisenring-Siegrist erliess die 
Arrestbehörde von Basel-Stadt am 2. /4. Februar 1915 
und Ko'nkurskammer. N° 21. 
105 
• drei Arrestbefehle gegen die in Gagny bei Paris wohn-
hafte Frau Maria Christ-Eisenring für eine Forderung 
von 3395 Fr. 50 Cts. nebst Zins zu 5% seit 2. November 
1898. In den Arrestbefehlen wurden als Arrestgegen-
stände bezeichnet: « Wertpapiere und Guthaben der 
Schuldnerin deponiert bei der Basler Kantonalbank 
Basel (Aktien und Obligation im Depot auf den Namen 
E. und M. Christ) I). In Vollziehimg dieser Befehle wurden 
folgende Gegenstände mit Arrest belegt: « Wertpapiere 
und Guthaben bei der Basler Kantonalbank Basel (Ak-
tien und Obligationen) in Depot auf den Namen E. und M. 
Christ (im Totalbetrage) I). 
B. -
Ueber diese Beschlagnahme beschwerte sich die 
Rekurrtllti.n innen Frist bd der kantonalen Aufsichts-
behörde. Sie machte gelttnd, sie könne die Arrestlegung 
nicht anerkennen, weil die Arresrbefehle, « soweit sie sich 
auf \Vertpapiere beziehen sollten », den gesetzlichen Vor-
schriften lücht entsprächen. Nach der Praxis des Bundes-
gerichts (vgl. AS 10 III N° 29 und 37) sei eine genaut: 
Spezifikation der Arrestgegenstände im ArrE.stbefehl 
notwendig; dieses Erfordernis sei im vorliegenden Falle 
durch die Bezeichnung « Guthaben und \Vertpapiere 
(Aktien und Obligationen) » nicht erfüllt worden. Durch 
Entscheid vom 4~ März 1915 hat die Aufsichtsbebörde 
die Beschwerde mit der Begründung abgewiesen, deI 
Arrestgegenstand sei durch die dem Wort « Wertpapiere » 
in Klammer hinzugefügte nähere Angabe « Aktien und 
Obligationen» genügend bestimmt bezeichnet worden. 
Für die gegenteilige Auffassung, die praktisch die Errei-
chung des Arrestzweckes verunmöglichen würde, könne 
sich die Rekurrentin nicht auf die beiden in AS 40 III 
N° 29 und 37 abgedruckten Urteile des Bundesgerichts 
berufen, da es sich dort um bedeutend allgemeinere Be-
zeichnungen des Arrestgegenstandes als in concreto ge-
handelt habe. 
C. - Gegen diesen Entscheid hat die Rekurrentin die 
Beschwerde an das Bundesgericht ergriffen, mit dem An-
106 
Entscheidungen ·der Schuldbetreibungs-
trage um Aufhebung des Arrestes; eventuell verlangte • 
sie, es sei festzustellen, dass sie nicht verpflichtet sei, 
• zur Ermöglichung der erforderlichen Spezifikation und 
Ausscheidung der Arrestobjekte dem Betreibungsamt 
Angaben über sämtliche allenfalls bei ihr deponierten 
Wertpapiere der Arrestschuldnerin zu machen. In der 
Begründung dieser Begehren erklärte die Rekurrentin 
unter anderm, dass sie seit dem 25. März 1914 weder 
« Guthaben» noch « Aktien und Obligationen » in Depot 
auf den Namen E. und M. Christ besitze; 
in Erwägung: 
dass Dritte, am Verfahren nicht als Gläubiger oder 
Schuldner direkt Beteiligte, zur Beschwerde nur uDter 
der Voraussetzung legitimiert sind, dass die fragliche 
Verfügung rure rechtlich geschützten Interesst.n berühre 
(Vgl.JAEGER, Komm. zu Art. 17 SchKG N. 2) ; 
dass im vorliegenden Falle lediglich die Frage stieitig 
ist, ob die Arrestgegenstände im Arrestbefehl genügend 
spezifiziert worden seien, da, im Gegensatz zu dem in 
AS '~O III N° 29 abgedruckten Falle, die Rekurrentin 
zur Auskunftserteilung darüber, ob und welche Sachen 
de~ Arrestschuldnerin sie in Verwahrung habe, vom Be-
treibungsaml nicht aufgefordert -worden ist; 
dass die Arrestierung aller bei der Rekurrentin auf 
dea Namen E. und M. Christ deponierten Aktien und Obli-
gationen ohne nähere Bezeichnung derselben unf ohne 
Angabe, bis zu welchem Beüag sie arres~iert werden, 
zwar offenbar die Interessen der Arrestschuldneril1 ver-
letzt, da dadurch zu Unrecht mehr Objekte beschlag-
nahmt werden, als zur Deckung der Arrestschuld erfor-
derlich .,ind ; 
dass aber die Rekurrentin kein rechtlich geschütztes 
Interesse daran hat, dass eine solche Ueberdeckung nicht 
stattfinde, sondern nur verlangen kann, dass ihr die 
arrestierten Objekte genau bezeichnet werden, was durch 
die Arrestierung a 11 e r bei ihr liegenden Wertpapiere 
und Konkurskammer • N0 22. 
107 
von bestimmten Eigenschaften (Aktien und Obligatio-
nen) geschehen ist ; 
dass zudem die Verfügung der Arrestbehörde auch 
deshalb keinerlei Interessen der Rekurrentin berührt 
weil diese in der Begründung ihrer Beschwerde an da~ 
Bundesgericht ausdrücklich erklärt hat, seit dem 25. 
März 1914 keine Aktien und Obligation~n mehr in Depot 
auf den Namen E. und M. Christ zu besitzen . 
d~~s un~er diesen Umstän?en die Beschwerde mangels 
LegItImatIon der Rekurrentm abzuweisen ist; 
erkannt: 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
22. Entscheid vom a5. Kirz 1915 i. S. GreCO. 
Ar t. 242 Sc hK G: Er ist nicht anwendbar auf Sachen an 
denen die Masse Pfandrecht zu Gunsten von M~sse­
forderungen beansprucht, namentlich wenn nicht das Pfand-
recht als solches, sondern nur die Forderung bestritten wird. ' 
A. -
Die Bankfirma Eduard Dukas & Oe in Basel 
stand mit dem Rekurrenten Greeo in Gt.schäftsverbin-
dung. Zur Sicherheit der Forderungen aus diesem Ges-
schäftsverkehr hatte sie sich vom Rekurrenten verschie-
dene ihm gehörendf' Wertschriften (einen StammanteiJ der 
Schweizerischen Volksbank, eine Lebensversicherungs-
polize und zwei Aktien der Societa Immobiliare Italo-
Svizzera) zu Faustpfand übergeben lassen. Als sie nachher 
in Konkurs geriet, beanspruchte die Konkursverwaltung 
gegenüber dem Rekurrenten als Saldo aus dem fraglichen 
Verkehr eine Forderung von 1637 Fr. 25 Cts. Der Rekur-
rent bestritt diesen Anspruch, mit der Begründung, dass 
eine Forderung gegen ihn nie entstanden sei odt'r ihr doch 
die Einrede des Spieles entgegenstehe. Aus diesen Grün-
den verneinte er auch der Bestand des Pfandrechtes und 
verlangte vom Konkursamt die unbeschwerte Heraus-