bge · 70_I_65 · 1944-01-01 · it
BGE 70 I 65
Öffentliches Recht


I
\
I
I
A. STAATSRECHT -
DROIT PUBLIC
I. RECHTSGLEICHHEIT
(RECHTSVERWEIGERUNG )
EGALITE DEVANT LA LOI
(DENI DE JUSTIOE)
12. Sentenza deI primo maggio 1944 nella causa Boldi
contro eredi DanieIi.
66
Art. 4 CF, diritto di essere udito. Citazione deI convenu,to mediante
raccomandata postale ; obbligo deI giu,dice di accertarsi che
la citazione sm effettivamente pervenuta al convenu,to.
Art. 4 BV, Anspruch auf rechtliches Gehör in Zivilsachen. Vor-
ladung .des Beklagten durch eingeschriebene Postsendung ;
Pflicht des Richters, sich darüber zu, vergewissern, ob die
Vorladung dem Beklagten wirklich zugekommen ist.
Art. 4 CF. Droit d'etre entendu, en matiere civile. Citation du
defendeur par missive postale recommandee. Devoir du juga
de s'sssu.rer que la citation est parvenu,e au destinataire.
Estratto dai CO'nsiderandi.
n 10catore, ehe ehiede 1a consegna della nosa 'locata
(art. 271 CO) e 10 sfratto dell'inquilino, fa valere una
pretesa. di diritto eivile. La sentenza, ehe statuisce su
una tale domanda, e una sentenza eivile, anehe se, giusta
1e norme processuali cantonali, e pronuneiata in una
speciale proeedura sommaria.
Gia in virtu deI diritto d'essere udito ehe discende
dall'art. 4 CF, una siffatta domanda non pub essere
accolta 8e~a ehe sia data al convenuto 1a possibilita di
düendersi : se i1 giudizio non e preceduto da uno scambio
di allegati soritti, ma da una discussione orale, il convenuto
dev'essere citato a questa discussione. Inoltre l'art. 563
6
AB 70 I -
1944

66
Staatsrecht.
eombinato eon l'art. 34 dei CPCT preserive espressamente
ehe ambedue le parti siano « udite nelle loro ragioni,
eeeezioni e prove ». Affinehe il eonvenuto sia eitato, non
basta ehe l'atto di eitazione gli sia stato spedito, ma
oeeorre anehe ehe gli sia stato notifieato 0 possa eonside-
rarsi eome notificato a motivo dei di lui atteggiamento.
Si dovrebbe ammettere senz'altro ehe la notifiea e avve-
nuta, se il Boldi avesse rifiutato di aecettare l'invio postale
raeeomandato presentatogli. Oosl non e pero in eonereto.
Seeondo la versione deI rieorrente, ehe non e eontestata
dal Pretore supplente e dalla eontroparte Danieli, non e
stato possibile reeapitargli la lettera raeeomandata perehe
era assente. In un siffatto easo, il fattorino deve tentare
una seeonda volta la distribuzione al prossimo 0 ad un
suecessivo giro e, Se anehe questo tentativo rimane infrut-
tuoso, laseiare al domieilio deI destinatario un amso che
10 invita a ritirare l'invio presso l'ufficio postale entro un
determinato termine, il quale e di quattro giorni per gli
invii raeeomandati senza rimborso. Spirato infruttuosa-
mente questo termine, l'invio e rimandato eome non
reeapitabile al mittente (art. 100 e 114 dell'ordinanza
d'eseeuzione I della legge federale sul servizio delle poste,
deI 15 agosto 1939).
Il quesito se l'omesso ritiro delle lettera raeeomandata
equivalga aU'effettivo ricevimento di essa puo restare
insoluto. Nel fattispecie non si puo p~esumere ehe il Boldi
abbia rieevuto l'invito di ritirare la raecomandata, benehe
il fattorino dichiari di aver deposto neUa di lui eassetta
per le lettere il modulo regolamentare. Un siffatto modulo
dev'essere equiparato ad una sempliee lettera: per i
motivi esposti nella sentenza I febbraio 1935 su rieorso
Reif (RU 61 I pag. 6 consid. 3 e seg.), non e lecito presu-
mere fino a prova dei contrario (la quale e, di regola,
impossibile) ehe il destinatario ha rieevuto questo modulo.
Sviste degli agenti postali neUa distribuzione degli invii
non sono escluse e non di rado consistono nel mettere un
invio in una eassetta per le lettere ehe non e quella deI
Rechtsgleichheit (Rechtsverweigerung). N° 13.
67
destinatario. Il giudice, ehe prima della diseussione
sull'istanza di sfratto non e in possesso d'una rieevuta,
dalla quale risulti ehe la eitazione €I pervenuta al eon-
venuto, deve aeeertarsi in altro modo se la notifiea e
stata effettivamente fatta.
DeI resto, il Pretore supplente e la eontroparte non
sostengono ehe si debba ammettere, sino a prova deI
contrario, il rieevimento dell'avviso di ritirare la lette ra
raeeomandata, ma pretendono essere irrilevante ehe il
eonvenuto ignorasse la eitazione, poiehe l'istanza di
sfratto €I stata aeeolta non soltanto a motivo deUa eontu-
maeia deI eonvenuto, ma anehe in base ad un esame
della validita della disdetta, esame ehe il rieorrente non
impugna ne potrebbe impugnare eon valide ragioni.
Neppure un tale giudizio sul merito poteva pero essere
prolato senza ehe fosse data al rieorrente la possibilita
di difendersi nell'udienza prevista per la discussione
dell'istanza di sfratto. D'altra parte non importa se il
Boldi abbia probabilita di far ammettere le sue ragioni
,ed eeeezioni eontro la disdetta. Il diritto di essere udito,
ehe diseende dall'art. 4 CF, e di natura formale e non
presuppone quindi ehe la parte dimostri un interesse
materiale all'annullamento deI deereto prolato in viola-
zione di questo diritto (RU 64 I pag. 148, eonsid. 2).
TI querelato deereto €I quindi in eontrasto eon rart. 4
CF e dev'essere annullato. La Pretura di Bellinzona potra
pronuneiare un nuovo giudizio ehe aeeolga l'istanza di
sfratto soltanto previa eitazione deI rieorrente aHa dieus-
sione prevista dall'art. 564 CPCT.
13. Auszug aus dem Urteil vom 9. Mai 1944
i. S. Pfister gegen Schwyz, Regierungsrat.
Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren f
Entzug der polizeilichen Bewilligung zu.r Ausübung eines Berufes
(Wirtschaftspatentes ).
Droit d'etre entendu dans une proc8dure administrative ? Retrait
de I'autorisation de police d'exercer une profession (patente
d'auberge).