bge · 42_II_467 · 1916-03-01 · de
BGE 42 II 467
Zivilrecht


466 
Sachenrecht, N° 70. 
einem Inhaberpapier entsteht eine Forderung erst im 
Momente der Begebung; die Übergabe eines Eigentümer-
schuldbriefs an den neuen Eigentümer der Liegenschaft 
erscheint aber deshalb nicht als Begebung, weil in einem 
solchen Falle die Absicht der Begründung eines SchuJd... 
verhältnisses fehlt. Ob die Übergabe des Titels etwas 
vor oder etwas na c h dem Übergang des Grundeigen-
tums stattfinde, -
auf die Minute oder Sekunde· genau 
wird sie kaum je mit ihm zusammenfallen -
macht da-
bei keinen Unterschied; es kommt vielmehr darauf an, 
ob sie im Hin b I i c k auf den Übergang des Grundeigen-
tums, im Sinne der Übergabe eines Eigentümertitels, 
oder aber im Gegenteil zum " Zwecke der Begründung der 
Titelschuld erfolgt. Im erstern Falle wird sie auch da-
durch nicht zur Begebung, dass sie vielleicht einige Stun-
den oder sogar Tage vor der Fertigung des Liegenschafts-
kaufs stattfindet. 
Kann also der Beklagte durch ein nach dem kantona-
len Prozessrecht zulässiges Beweismittel, insbesondere 
z. B. (wozu er sich anerboten hat) durch eine Zeugen-
aussage des Notars, -
die Beweiskraft der bei den Akten 
liegenden bezüglichen 5 c h r i f t I ich e n . Erklärung ist be-
stritten worden -
den rechtsgenüglichen Beweis er-
bringen, dass er selbst, der Beklagte, sich im Besitze des 
Schuldbriefes befand, bis er ihn an lässlich des Verkaufs 
der Liegenschaft, kurz vor oder nach der Fertigung, als 
Eigentümerbypothek dem Käufer Oberhänsli übergab. 
so muss die Klage abgewiesen werden. Sollte dagegen 
dem Beklagten dieser Beweis nicht gelingen, so wäre sie 
gutzuheissen. 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Die Berufung wird in dem Sinne gutgeheissen, dass da s 
Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1. März 
1916 aufgehoben und die Sache zur Aktenvervollständi-
gung und zu neuer Entscheidung an den kantonalen 
Ricbter zurückgewiesen wird. 
i
ObllgaUonenrecht. N0 71. 
IV. OBLIGATIONENRECHT 
DROIT DES OBLIGATIONS 
71. Amt de la. IIe seetion civüe du al septembre 1916 
dans la cause FranQoi!l Grangier, d6fendaur at recourant, 
contre David Barmond, demandaur et intime. 
Ll'S dispositions du Code des obligations sur la Gestion 
d'affaires (CO anc. Titre XVIII et CO rev. Titre XIV) 
concernent uniquement les rapports de i exercer sa pro-
fession avec l'autorisation tacite de son «representant 
Iegah. et c'est par une interpretation trop litterale de ~ 
deux derniers mots que la Cour d'appel de Fribourg s'est 
refusee a leur donner le sens plus large d' {( auto rite tute-
Jaire ». Cette autorisation tacite devait comprelldre pour 
Grangier pere la faculte de constituer des mandataires 
charges de traiter eu son nom et pour son compte les 
atIaires relatives a l'exploitation de son domahle ; il ~~., 
raH donc parfaitement pu charger ses deux fils d'acheter 
deux vaches au demandeur en leur conferant un mandat 
special dans ee but. Mais eette representation tacite du 
pere par ses fils ne pouvait entr~iner la responsabilite du 
premier que si ses fils avaient aehete les deux vaehes POUf 
Je compte de leur pere et si le demandeur avait aussi 
voulu traiter avec lui. Mais il a ete etabIi au contraire que 
les fils Grangier ont traite avec Raymond en leur propt;e 
nom et pour leur compte personnei; il n'a en effet jamais 
etC conteste, mais au contraire Ie demandeur a reconnu 
lui-meme qu'il etait au courant de l'interdiction prononcee 
contre Grangier pel'e, qu'il s'etait en consequence refus~ 
ale considerer eomme acheteur, qu'il avait passe march6 
avec ses fils seuls et que c'est aussi contre ceux-ci seule-
ment qu'il a exerce des poursuite&. Dans ces conditions~ 
Oll ne saurait faire application en la cause de rart. 34 CO 
meme en lui donnant !'interpretation indiquee plu& haut. 
3. -
Il a ete etabli par l'instance cantonale que les 
vaches achetees par Ies fils Grangier au demandeul' Ray-
Obligaüonenrecht. N° 71. 
,ln 
mond ont ete laisbees par eux a leur pere sans que celui-
ci leur en ait remis Ia contre-valeur, qu'elles ont ete ins-
crite~ a son ?~lapitre dans les registres de l'illspecteur du 
betaJl, et qu 11 en a meme plus tard revendique Ia pro-
priete devant les tribunaux. Dn achat de cette nature 
rentfant dans la categorie des operations normales d'ex,. 
ploitation d'un domaine agricole comme celui du recou-
rant et pouvant par consequent etre envisage comme 
ayant ete aceompli dans son interet par ses fils, on doit 
admettre I'existence en la c~mse des caracteres constitu-
tifs de Ia gestion d'affaires sans mandat teIle qu'elle etait 
prevue a l'art. 472 CO ancieu, et qui obligeaient le 
(; m~itre )} a rembourser au «geraut » les depenses qu'il 
a fmtes pour son compte. Cette notion de la gestion d'af-
faires sans mandat s'applique du reste meme aux actes 
que le gerant a accomplis eu son Horn personneI, du mo-
ment qu'en realite i1 entendait agil' apropos des affaires 
du maUre et non POUI' les siennes propres; la circom;~ 
tance que les fils Grangier ont traite en leur nom person-
nel n'empecherait donc pas d'admettre l'application entre 
eux et le recourant des regles du droit des obligations sul' 
la gestion d'affaires. Mais en Ia cause la question discut6e 
est uniquement celle de savoir si le demandeur dans ~a 
s~tuation de tiers contractant a une action directe COlltre 
Ie defendeur dans sa situation de ({ maltre )), et peut ainsi 
Iui reclamer le prix des deux vaches qu'il a vendues a ses 
:Iils. L'affirmative a ete soutenue cu droit fraul}ais par 
DEMANTE et COLMET DE SANTERRE (Droit dvil fran~is 
Vol. V n° 354 bis, He edition, p. 646) et par DEMoLoMBE 
(Droit civil vol. 31 n° 192) ; voir par contre RIVIEHE, 
Pandectes fran~ises au mot Gestion d'affaires n° 374 ct 
suiv., DaLLoz, Code civil annote ad art. 1375 n° 83 a 106). 
D'apres les deux premiers auteurs, Iorsque le aerant a 
iraite pour le compte du maUre avec un tiers, bmais CH 
son nom personnel, le tiers se trouve avoir eil sa qualite 
~ creancier du gerant une action directe contre le maHre 
en vertu de l'art. 116 Code civil fran~.ai~, qui permet ::lUX 
Obligationenrecht. N° 11. 
creallciers d'exercer tous les droits el actions de leur debj-
teu!' a l'exceptioll de ceux attaches exclusivement a Ja 
personne. Mah. le droit civil fMeral ne conualt pas de diS-
position semblable, de sorte que l'application p~r ana-
logie du droit fran<;ais admise en l'espece par l'installce 
cantonale ne se justifie pas ; en droit suisse eu effet, les 
creanciers ne sont pas autorises a exercer directement 
Jeurs droits sur les biens de leur debiteur, et ne peu-
vent y arriver que par la voie de l'execution forcee. 
Comme eu l'espece les droits que les fils Grangier pou-
vaicnt avoir contre leur pere en vertu de la gestion d'af-
faires accomplie par eux dans son interet n'ont He ni 
cedes, lli saisis ou sequestres par le demandeur, l'arret 
cantonal doit etre reforme pour autant qu'il admet par-
liellemcnL la demande -en application des regles sur la 
gestion d'nfiaires sans mandat. 
1. -
Enfin il y a lieu de rechercher s'ilu'e.xiste pas eil 
Ia cause en faveur du demandeur une action directe en 
enrichissement illegitime contre Grangier pere, analoguc 
il. I' an cienlle actio de in rem verso du droit commun (voir 
dans ce sens CROi\lE, System des deutschen Plivatrechts, 
\"01. H, p. 998 ct DERNBURG, Pandekten II § 14). D'apres 
ees deux Huteurs, l'acte juridiqutl accompli par le gerant 
<'11 SOll Hom personnel po ur 1e. comptc du maitre suffit 
pour autoriser le tiers avec lequel il a traite a reclamer au 
maitre en tout cas Ia restitution de ce dont il aurait ete 
enrichi par le fait qu'une cho'se « s'est trouvee sans autre 
faire partie de son patrimoine ». Ce raisonnement ne sau-
rait cependant trouver d'application en l'espece, parce 
que, meme si l'on part de l'idee qu'a un moment don~e 
le defendeur est devenu proprietaire des deux vaches 
aehetees au demandeur par ses fils, il ne le serait devenu 
que parce que ceux-ci les lui auraient cedeesapres les 
avoir achetees eux-memes du demandeur. Cela Hant, ce 
serait au detriment de ses fils et non a celui de Raymond 
que Grangier pere a pu se trouver enrichi ; Ia demande doit 
par consequent etre ecartee a ce point de vue egalement. 
Par ces motifs, 
Obligationenrecht. NQ 72. 
le Tribunal federal 
prononce: 
473 
Le recours est admis et la demande declaree mal fondee 
~n son entier. 
72. l1rteU der IL ZivilabteUung vom 27. September 1916 
i. S. Bürcher, Klägerin, 
gegen Fischhor und Genossen, Beklagte. 
Schaden~tiftung anlässlich einer gemeinsamen unerlaubten 
~e!usbgung mehrerer Personen. Solidarhaftung sämtlicher 
J ellnehmer. 
.4 .• -
Am 5. Juni 1911 (Pfingstmontag) waren die drei 
Bekl~~n in. Begleitung einer jungen Dame per Auto-
mobIl In Bng angekommen und in einem Gasthause 
abgestiegen. Nach dem gemeinsamen Nachtessen ver-
gnügten sie sich damit, durch die belebten Strassen zu 
ziehen und mit einem Blasrohr Knallkugeln, wie sie von 
den Automobilisten zum Erschrecken der die freie Fahrt 
hindemden Tiere verwendet werden, gegen die Leute auf 
den Strassen, an den Fenstern und auf den Balkonen der 
Wohnhäuser zu schleudem oder doch durch einen von 
ihnen schleudem zu lassen. Nachdem sie sich was die 
~orinstanz als unumstösslich festgestellt erklärt. auf 
diese Weise in verschiedenen Strassen belustigt hatten, 
schleuderte einer von ihnen -
welcher von den Dreien 
k?nnte nicht ermittelt werden -
eine Knallkugel gege~ 
dIe auf dem Balkon ihrer Wohnung stehende Klägerin. 
Die Kugel traf die Klägerin im Gesichte, in der Nähe des 
I'echten Ohres und explodierte unter starkem Knall. Die 
Klägerin, die im vierten Monat schwanger war, musste 
o,hnmä~htig weggetragen werden. Nach ärztlichen Exper-
hsen, dIe von den kantonalen Instanzen als beweiskräftig