voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bge · 31_I_379 · 1904-06-09 · fr
BGE 31 I 379
Öffentliches Recht


373 
B. Entscheidungen der Sehuldbetreibungs- und Konkurskammer . 
gefc9affen, fie als e'l.lentueITes 
~refution~oliieft, 3u be~anbelu unh-
eine iBerruenbung berreIben burc9 beu Ei~urbner au uer9inbern, bk 
jene bered)tigteu ~ntereffen eines ereqierenben@((iubiger~ 'I.lerre~t~ 
wogegen anberfeit6 ber mefugnis bes 
Eic9ulbner~ fein (f.inlrag 
gefc9ie~t, fie, in ~u6übung feine~ ~ec9te~ gegenüber bem ~elur: 
renten, our ~litragung ber J'tanCtIifation~ic9urb au uerweuben unb-
fie fo erlaubter lilleife bem ~):efutionsbefd)!age wieberum au eut: 
3iegen. lillas bie rueitere 
e):efutiou~red)dicge me9anb!ung ber frag: 
Iic9eu, berart mit mefc9la9 Megten IDeietainfe betrifft, fo braud)t 
fic9 MS munbesgerid)t barüber im uorliegeubeu ~efUr6\)erfa~ren 
ntd)t aU63ufpred)en, fonbern ift e6 'I.lorerft 6acge be~ mftreibU1l96~ 
amtes, in oer i9m tid)tig fd)einenben lilleife 3u uerfCl9ren. Über 
ba~ morgegen 6ei ber merroertung mirb bie (antonale ~uffid)ts: 
be~örbe fraft 
~{rf. 132 Eid).!t® ba6 bem ~aae ~ugepaf3te 3" 
beftimmen 9aben. 
memerft merben mag enblic9, baß ber \)orliegenbe ~ntfcgeib mit 
bem buube6gerid)tlid)en ~rreuntniffe \)om 13. IDeat 1904 nid)t in 
lilliberfprud) fte9t. :nenn 
bamal~ mar es ber 
~rreftfc9ulbner~ 
melcljer refurtierte, unb 
~atte es ber l}lrreftgläubiger unb ~eutige 
~efurrent beim fantonalen ~ntfcljeibe, ber oie IDeiet3inie für ben 
metrag her (orbentltd)en) Unter9a{t§fotteu ber 2iegenfdjaften Uorue: 
9alt§Io§ cd§ ltU'l.lcrarreftieruar erflärte, beltlenben faffen. 
SUemnaclj ~at bie Eicljulblietreiuung6: unb J'tonfur.Gfammer 
erhnnt: 
SUer 
~efllr~ wirb im Eiinne ber IDeoti'l.le begtünbet erfIärt unb 
hamit ber 'I.lom ~eturrenten am 1./2. SJJ~är3 1905 ermirfte ~mft 
in bieiem 6inne aufredjter~(dten. 
Lausanne. -
Imp. Georges Bridel &. CI . 
II est, d'autre part, evident que le Conseil d'Etat, qui ne 
conteste point sa competeuce en Ia cause, ne saurait ni se 
refuser, ni tarrler meme davantage a prendre une decision 
sur Ia demande de concession dont il se trouve nanti depuis 
plus d'une annee, soit depuis Ie 9 juin 1904. Une solution 
quelconque doit intervenir en cette affaire, de fa Aux electeurs de la paroisse de Saint-Aubin, 
:I> Chers concitoyens, 
» Les elections paroissiales d'aujourd'hui ont une grande 
:I> importance. 
:I> Le Comite d'initiative vous prie d'appuyer Ia liste ci-
:I> jointe, car elle est conforme a Ia realisation de vos reven-
:I> dications et a l'interet superieur de notre paroisse. 
» Vous ne pouvez accorder votre confiance a la derniere 
:I> administration qui s'est montree plus insolente que ca-
» pable, car sa principale occupation a ete de ne respecter 
» aucune auto rite, pas meme Ia personne veneree de M. Ie 
:I> Doyen qui les a eleves ! 
» Les ordres de notre Eveque, au sujet des sonneries 
" d'Enterremeut, ont ete dedaignes ! 
:I> Sous pretexte d'economie, on a fait silence sur le VillU 
» des hautes autorites ainsi que sur Ie vote de l' Assemblee 
» on la grande majorite avait nettement exprime son desir 
» de voir restaurer Ia tour de notre vieille Eglise! Et que
bge · 31_I_522 · 1905-07-15 · de
BGE 31 I 522
Öffentliches Recht


86. Entscheid vom 15. Juli 1905 in Sachen Neven-Balluet.
Zahlung an das Betreibungsamt unter Vorbehalt; Steilung des Betrei¬
bungsamtes. Art. 12 SchKG.
Mit Zahlungsbefehl vom 27. November 1903 hatte der
Rekurrent Neveu=Balluet beim Betreibungsamt Sursee gegen die
Firma Felder & Cie. in Sursee für 120 Fr. 75 Cts. (Betrag einer
Dividende aus einem Nachlaßvertrage) Betreibung angehoben. Am
8. September 1904 deponierte die betriebene Firma eine Summe
in jener Höhe beim Betreibungsamte, mit der Erklärung, daß
das Amt bevollmächtigt sei, sie unter der Bedingung dem Rekur¬
renten auszuhändigen, daß er sich mit dem deponierten Betrage
begnüge, dafür per Saldo quittiere und auf jede weitere Forde¬
rung verzichte. Das Begehren des Rekurrenten, ihm diese Summe
vorbehaltslos, als Zahlung in der fraglichen Betreibung
auszuhändigen, wurde vom Amte abgewiesen und im Beschwerde¬
verfahren auch von den beiden kantonalen Instanzen verworfen.
II. Den am 29. Juni 1905 ergangenen Entscheid der obern
Aufsichtsbehörde zieht Neveu=Balluet nunmehr mit rechtzeitig ein¬
gereichtem Rekurse an das Bundesgericht weiter.
Die Schuldbetreibungs= und Konkurskammer zieht
in Erwägung:
Es steht aktenmäßig fest und wird übrigens vom Nekurrenten
nicht bestritten, daß die Rekursgegnerin, Firma Felder & Cie.,
die fraglichen 120 Fr. 75 Cts. dem Amte nicht vorbehaltslos
einbezahlt hat, sondern mit der Maßgabe, sie dem Rekurrenten
nur dann auszuhändigen, wenn er auf jede weitere Forderung
verzichte. Hienach hat man es nicht mit einer Zahlung an das
Amt zu Handen des betreibenden Gläubigers im Sinne von
Art. 12 SchKG zu tun, welche die betriebene Schuld für den be¬
treffenden Betrag tilgt, durch die sich der Schuldner seines Ei¬
gentums an dem bezahlten Gelde entäußert und aus welcher dem
Gläubiger ein Anspruch gegenüber dem Amte auf Aushändigung
der bezahlten Summe erwächst. Vielmehr liegt darin ein nicht unter
genannten Artikel fallender, spezieller Auftrag an das Amt, das Geld
in Verwahrung zu nehmen und es namens des Schuldners zu der ei
noch zu effektuierenden Bezahlung des Gläubigers zu verwenden,
sofern dieser die von ihm zu fordernde Verzichtserklärung abgiebt.
Ob nun überhaupt das Amt zu einer derartigen Vermittlung
zwischen Schuldner und Gläubiger gesetzlich befugt und verpflichtet
sei und ob seine bezüglichen Maßnahmen (— hier die Weigerung,
den ihm übergebenen Betrag dem Rekurrenten auszuhändigen —)
als im Beschwerdewege anfechtbare Verfügungen nach Art. 17 SchKG
gelten können, darf dahingestellt bleiben. Denn selbst wenn dem
so sein sollte, so hätte doch Rekurrent die Bedingung, unter der
allein er die Aushändigung der Summe verlangen kann, nicht
erfüllt. Er behauptet selbst nicht, die geforderte Verzichtserklärung
je abgegeben zu haben, sondern stellt sich im Gegenteil noch vor
Bundesgericht ausdrücklich auf den Standpunkt, daß nur ein ge¬
richtliches Urteil den Umfang seiner Rechte gegenüber dem Re¬
kursgegner gültig feststellen könne.
Demnach hat die Schuldbetreibungs= und Konkurskammer
erkannt:
Der Rekurs wird abgewiesen.
bge · 31_II_176 · 1904-12-10 · de
BGE 31 II 176
Zivilrecht


25. Arteil vom 23. Februar 1905 in Sachen
Ortsbürgergemeinde Weggis, Bekl. u. Ber.=Kl., gegen
Küttel, Kl. u. Ber.=Bekl.
Klage auf Anerkennung des Bürgerrechts gegen eine Gemeinde.
Oeffentlich-rechtliche Streitigkeit und Inkompetenz des Bundesgerichts
(als Berufungsinstanz), auch wenn die Klage nach kantonatem Recht
vom Civilrichter zu beurteilen ist. Art. 56 u. 59 06.
Das Bundesgericht hat
auf Grund folgender Tatsachen:
A. Über die von Joachim Küttel in Gersau gegen die Orts¬
bürgergemeinde Weggis erhobene Klage auf Anerkennung seines
(Anm. d. Red. f. Publ.)
* Ed. spéc., t. II, No 4, p. 16.
Bürgerrechts in Weggis hat das Obergericht des Kantons
Luzern als Appellationsinstanz in Civilstreitsachen durch Urteil
vom 10. Dezember 1904, in welchem es die Zuständigkeit des
Civilrichters zur materiellen Beurteilung der Klage gestützt auf
das kantonale Organisationsgesetz bejaht, erkannt:
Die Beklagte sei gehalten, das Bürgerrecht des Klägers in
Weggis als zu Recht bestehend in allen Teilen und daher seine
Zugehörigkeit zur Ortsbürgergemeinde Weggis anzuerkennen.
B. Gegen dieses Urteil hat die Beklagte rechtzeitig die Beru¬
fung an das Bundesgericht erklärt mit dem Antrag, es sei die
Klage in Aufhebung des angefochtenen Urteils abzuweisen.
C. Der Vertreter des Klägers hat beantragt, das Bundes¬
gericht wolle auf die Berufung mangels Kompetenz nicht eintreten,
eventuell dieselbe abweisen;
in Erwägung,
daß das Bundesgericht als Berufungsinstanz gemäß Art. 56 OG
ausschließlich zur Beurteilung von Civilstreitigkeiten eidgenös¬
sischen Rechts zuständig ist,
daß Bürgerrechtsstreitsachen, weil die Stellung des Einzelnen
in seiner Unterordnung unter den die Gesamtheit verkörperten
Staat betreffend, unzweifelhaft publizistischer Natur sind,
daß die Beurteilung solcher Streitsachen durch den kantonalen
Civilrichter, welcher hiezu nach ausdrücklicher Vorschrift der kan¬
tonalen Prozeßgesetzgebung kompetent ist, die rechtliche Natur
derselben natürlich nicht zu ändern vermag,
daß daher dem Bundesgericht als Berufungsinstanz die Kom¬
petenz zur Beurteilung der vorliegenden Bürgerrechtsstreitigkeit,
trotzdem dieselbe vom luzernischen Civilrichter beurteilt worden ist,
fehlt und folglich auf die Berufung der Beklagten nicht eingetreten
werden kann;
erkannt:
Auf die Berufung der Beklagten wird nicht eingetreten.
bge · 31_II_776 · 1905-10-13 · fr
BGE 31 II 776
Zivilrecht


776 
Civilrechtspflege. 
100. Arret du 13 octobre 1905, dans La muse 
13anque d'Escompte et de Depots, dem. el dem. en Teu., 
conl1'e Xindler & Oie, def. el oppos. a la t'ev. 
Demande de revision dirigee contre les arrets que le Tribunal 
federal a rendus comme instance de recours; conclusions 
essentielles. -
Rapports des art. 95 et suiv., notamment 
art. 96, al. 1; 97, al. 1; 98, al. 1 OJF aux art. 192 et suiv., 
notamment art 195 PCF. -
Inadmissibilite de falts nouveaux 
connus, moyen de revision d'apres Ia PCF. 
A. -
Le 17 aout 1898, Kindler & Cie, negociants a Berne. 
ayant re port des experts, de faQon ä. mettre les locaux loues au 
» demandeur en etat de permettre a ce dernier d'exercer 
» I'industrie pour la quelle les dits locaux lui ont ete loues ; 
» -
Et faute par Pasquet de ce faire dans le delai fixe plus 
» haut autoriser le demandeur a faire executer les dits tra-
, 
» vaux par les premiers ouvriers requis; -
Ordonner ~u 
» besoin que les dits travaux soient executes sous la survell-
» lance d'un des experts M. Dumont architecte, aux frais du 
» defendeur' -
Condamner ce dernier a payer au deman-
» deur la so~me de 20 fr. par jour des le 1 er fevrier 1905 
» jusqu'au jour de la terminaison complete des travaux 01'-
» donnes. »
bge · 32_I_148 · 1906-02-13 · fr
BGE 32 I 148
Öffentliches Recht


148 
B. Strafreehtspßege. 
fügung (uergL ~. :Ren!>!il, }8uni)e~\)eru>(\rtung~ftr(\fredjt, ~.131). 
mUeht ba6 D6,ergeridjt ~at iliefem I!lrgumente nou, beigefügt, e~ 
läge ü6er~(\u:pt au einer S)er(\bfe~ung iler }8uUe feine ?Smmlnffung 
t>or I unb ilamit bie U:r\lge nudj materieU erlebigt. 
~entnlldj ~,tt ber ,rellfflltton6~of 
erf!lnnt: 
I!luf nie ,re erbe wirb aum :teil (n!ldj Wla&gaoe 
iler \)orfte~cnben &ru>ägung 2) nidjt eingetreten; im ü6rigen wirb 
fie Ilbgcu>iefen. 
n. Markenrecht. 
Karques de fabrique et de commerce. 
20. Arret da la. Cour da ca.ssa.tion du 13 fevrier 1906 
dans la cause 
Bey at consort, Tee., contre J'a.cca.rd et consorts, int. 
Inadmissibilite d'un recours en cassation contre une ordonnance 
du juga d'instruction exigaant un cautionnement. -
Recours 
contre un a.rret de non-lieu ensuita d'une plainte penale 
pour violation de la loi fM. sur les marques da fabrique, etc. 
Qualite pour agir. -
Extinction du droH a la marque. -
Vio-
lation da la marque « Chartreuse », consistant dans le fait de 
vendre de Ia marchandise sous Ia denomination « Chartreuse », 
provenant du liquidateur et non des peres Chartreux. 
Sous date du 15 juin 1898, Celestin-Marius Rey, alors re-
ligieux au couvent de Ia Grande-Chartreuse, s'est fait trans-
ferer par A. Grezier, procureur du dit couvent, les marques 
deposees en Suisse au Bureau de Ia propriete industrielle 
sous numeros 10169 a 10176, et a fait inscrire en outre en 
son nom Ies marques sous numeros 10 177 a 10 181. A la 
suite de Ia Ioi fran . II suit de la 
que le jugement fran ef,. 
;1ettionsfetmmer 
be~ Oliergeridjts beß jtCtntons Büridj über bie 
:m:nflage: 
"lBudjer ~Clt in ben illtennten m:uguit unb lSeptembrr 1903 
."bet ber %irmCt IR. S)ndjbana in üffeuliurg 141 IStüd ülift,. 
"mü~reu anfertigen letffen, weldje bie fennaeidjnenben @igentüm. 
fllic9~eiten bes eibgenöffifdjeu 
~Clteute~ 91r. 11,841 beß molf 
,,,S)ettner, smed)Ctuifer in IRtdjterßUlU, bCtß feIgenben 
m:nfpruct) 
,.,,~at: ~tne üliftmü~re, baburd) gefennacid)net, bCt~ ber ben ~in. 
'1,füUtridjter unb bie (5peifewCtlac ent~etItenbe überteH unb ber bie 
,,1Sd)Ctlier ent~altenbe faftenförmige Unterten fdjarnierbCtr mit bem 
,,,m:rbeitßUlCtfoengeftell I,)erbunben finb, io bet% fie awed~ %reifegung 
1/ i:ler tnneren lBeftCtnbteiIe Ctuf. beaw. ntebergetla:ppt unb aud) liei 
,1IS)eraußnet9me be~ (5djarnierbolaen~ gema »om ?!BCtlaengeftell ent,.. 
AS 32 I -
1906 
11
bge · 32_I_576 · 1906-01-01 · it
BGE 32 I 576
Öffentliches Recht


576 
C. Entscheidnngen der Schnldbetreibungs-
si, faiSll.nt usage de la faculte que lui confere l'art. 86 LP, le 
recourant intentait action contre la creanciere poursuivante, 
en repetition de Ia somme payee par Iui ensuite du comman-
dement de payer, poursuite n° 90498, demeure sans opposi-
sition, Ia creanciere poursuivante ne saurait tirer argument 
de ce qu'elle aurait ete actionnee sous la denomination de 
 ft gegen ben :tlrtttanfpred)er (Stürm -
ber fein 
~ig('Utum~red)t an ber W{afd)ine auf einen mit bem ®emein= 
fd)utbner üuibUer am 5. ,3uni 1905 aogefd)foffenen mertrag 
ftü\)te, laut \Oeld)em er bie W{afd)ine faufte unb fte gfeid)aeitig. 
bem merfäufer üut6fier \)crmielete -
nad) 
~rt. 242 ®d)Jt® 
i)orgegangen unb ~atte bann, bOll bel' :tlurd)fü~rung be~ ~ro= 
aeffeß nbfe9cnb, bie tRed)te gegen Eitürm ben ljeutigen tRefurren" 
tm, 6teinlin une J'tonforten, nIß J'tonfurßgliiubigern im (Sinne 
be~ ~{rt. 260 (Sd)J't® abgetreten. (Stürm unterlief{ und) bem 
fEermitHunA~\)orftanbe bie meHrre merfolgung feincß 
~:(nfprud)es 
gegen bie mefurrenten. :tlarcmf IJerfügte oa~ ~mt bie mer\Oertun~ . 
Ocr im:afd)ine unb mud)te baIJon bem ®ememjd)ulbner um 9. ID(Q! 
1906 ~n3eige mit bem JBeifügen, 'oie W{afd)ine \Oerbe 
nad)ften~ 
bt'rfteigert, \Oenn nid)t innert ae9n ~ngen l.8efd)rocrbe gefü9rt merk 
üuibIier befd)\Oerte fid) a{i$bann, inbem er au~fü9rte, bie W{n~ 
fd)ine jei i1)m für oie 
~ußftbunfl feineß l.8eruf:ß aIß 
~I~fd)ner 
unentbe1)rlid) unb i9m be~9alb aIß .Ro~etenaftuct au berat1en.
bge · 32_II_1 · 1906-02-07 · de
BGE 32 II 1
Zivilrecht


1. Auszug aus dem Arteil vom 7. Februar 1906
in Sachen Studer, Bekl. u. Haupt=Ber.=Kl., gegen Studer,
Kl. u. Anschl.=Ber.=Kl.
Nebenfolgen der Ehescheidung. Kompetenz des Bundesgerichts zu
deren Beurteilung. Art. 49 Abs. 1 und 2 ZEG; Art. 56 und 57 0G.
Was die Nebenfolgen der Scheidung betrifft, so hat das Bun¬
desgericht zwar in neuester Zeit seine Entscheidungskompetenz ge¬
stützt auf Art. 56 OG verneint, weil hiebei, gemäß Art. 49
Abs. 1 ZEG, die Anwendung kantonalen Rechts in Frage stehe
(vergl. den grundlegenden Entscheid in Sachen Jacot: AS 28
II Nr. 44 Erw. 2 S. 346). An dieser Argumentation kann
jedoch bei wiederholter Prüfung der Frage nicht festgehalten
werden. Vielmehr ist, in Wiederaufnahme der früheren Praxis
des Gerichts (vergl. AS 8 Nr. 77 Erw. 2 S. 519 und dort
AS 32 II — 1906

nalen Richter getroffenen Lösung der Verschuldensfrage gelangt.
kantonalen Scheidungsdispositivs oder wenigstens der vom kanto¬
der Nebenfolgen befugt ist, sofern es zu einer Abänderung des
davon auszugehen, daß das Bundesgericht zu eigener Beurteilung
der Parteien gleichzeitig mit der Scheidung selbst zu erkennen,
ist, über die Nebenfolgen von Amtes wegen oder auf Begehren
Abs. 2 ZEG, worin der Ehescheidungsrichter allgemein angewiesen
zitierte Präjudizien), auf Grund der Bestimmung des Art. 49
bge · 32_II_181 · 1906-02-23 · de
BGE 32 II 181
Zivilrecht


27. Auszug aus dem Arteil vom 23. Februar 1906
in Sachen
Hirt, Bekl. u. Ber.=Kl., gegen Palli, Kl. u. Ber.=Bekl.
Kompetenz des Bundesgerichts; Streitwert. Art. 59 0G. Massge¬
bender Zeitpunkt für die Berechnung. « Klage » und « Antwort »
nach solothurn. Zivilprozess. — Schriftliches oder mündliches Be¬
rufungsverfahren?
Der Kläger Valli hatte gegen den Beklagten Hirt Klage er¬
hoben mit den Rechtsbegehren:
1. Der Beklagte habe den Mietvertrag über eine Wirtschaft zu
erfüllen oder eine Entschädigung von 1500 Fr. an den Kläger
nebst 5 % Zins seit Anhebung der Klage (21. September
1904) zu zahlen.
2. Der Beklagte habe den Kläger vom 17. August 1904 an
für den Entzug der Wirtschaft monatlich, sei es für prænume¬
rando bezahlten und zu bezahlenden Mietzins, sei es für ent¬
gangenen Gewinn bis zur Zeit der eventuellen Übergabe der
Wirtschaft zur mietweisen Benutzung mit 416 Fr. 65 Cts. zu
entschädigen.
Die Beklagte hatte Abweisung der Klage beantragt. Die
Hauptverhandlung vor Amtsgericht Solothurn fand am 27. Juli
1905 statt.
Über seine Kompetenz in dieser Streitsache, hinsichtlich des
Streitwertes und das anzuwendende Verfahren, hat sich das
Bundesgericht wie folgt ausgesprochen:
Als für die Berechnung des Streitwertes maßgebender Zeit¬
puukt ist anzusehen der Tag der Haupiverhandlung vor erster
Instanz (27. Juli 1905). Denn maßgebend, „Klage“
und
„Antwort“ im Sinne von Art. 59 OG, sind nach solothur¬
nischem Zivilprozeß nicht die Klage= und Antwortschrift, sondern

die in der mündlichen Hauptverhandlung gestellten Begehren, da
bis zu diesem Zeitpunkte neue Tatsachen vorgebracht werden kön¬
nen (§§ 103, 104, 127 soloth. ZPO). In jenem Zeitpunkte
überstieg aber der Streitwert für das zweite Rechtsbegehren allein
schon den Betrag von 4000 Fr. (monatlich 416 Fr. 65 Cts.
vom 17. August 1904 bis 27. Juli 1905). Hieraus folgt auch,
daß für das Bundesgericht das zutreffende Verfahren das münd¬
liche ist.
Vergl. auch Nr. 18.
bge · 32_II_402 · 1906-03-03 · de
BGE 32 II 402
Zivilrecht


51. Arteil vom 4. Mai 1906 in Sachen
Stausser, Kl. u. Ber.=Kl., gegen Lüscher, Bekl. u. Ber.=Bekl,
Form der Berufung: Inhalt der Berufungsanträge. Art. 67 Abs. 2 0G.
Das Bundesgericht hat,
da sich ergeben:
A. Durch Urteil vom 3. März 1906 hat die Polizeikammer
des Appellations= und Kassationshofes des Kantons Bern er¬
kannt:
1. Das Begehren der Zivilpartei um Aktenkompletation wird
abgewiesen;
2. Die Zivilpartei Johann Stauffer wird mit ihren Entschädi¬
gungsansprüchen abgewiesen.
B. Gegen dieses Urteil hat der Kläger rechtzeitig die Berufung
an das Bundesgericht eingelegt. Die Berufungsanträge lauten:
1. Es sei das Urteil der Polizeikammer vom 3. März 1906
in seinem ganzen Umfange zu kassieren:
2. Es sei sofort eine zweite Untersuchung durch ein unparteiisches
Untersuchungsamt einzuleiten;
in Erwägung:
Nach Art. 67 Abs. 2 OG ist in der Berufungserklärung an¬
zugeben, „inwieweit das kantonale Urteil angefochten wird und
welche Abänderungen beantragt werden“. Die Berufung muß
danach auf materielle, d. h. in der Sache selbst ergehende Ab¬
änderungen des angefochtenen Urteils gerichtet sein und vom
Bundesgericht Zuspruch materieller Rechtsbegehren verlangen, die
den Erlaß eines Haupt= und Endurteiles ermöglichen. Eine Aus¬
nahme von diesem in der Praxis des Bundesgerichts stets fest¬
gehaltenen Satz (vergl. BGE 28 II 179 f., 391) bedeutet es
nicht, daß ein Antrag, der lediglich Entscheid über eine Einrede
und Rückweisung zum Erlaß des Endurteiles verlangt, als zu¬
lässig erklärt wird für Fälle, in denen eine Endentscheidung in der
Sache selbst für das Bundesgericht gar nicht möglich wäre, weil
die letzte kantonale Instanz den Prozeß nur in einzelnen Punkten
beurteilt und z. B. die Klage wegen mangelnder Passivlegitimation
oder Verjährung abgewiesen hat, ohne sie im übrigen materiell zu
erledigen. (Vergl. Revue 23 Nr. 50 u. 51; BGE 31 II 163 E.4.)
In solchen Fällen ist ein Antrag auf Beurteilung nur dieser
Einrede und Rückweisung der Sache statthaft, ja einzig möglich
ein solcher Antrag erfüllt aber ebenfalls das Erfordernis eines
Berufungsantrages im Sinne des Art. 67 Abs. 2 OG, da
immerhin eine materielle Abänderung verlangt wird, die den End¬
entscheid ermöglicht. Dagegen genügt ein Antrag auf Aufhebung
des angefochtenen Urteils und Beweisergänzung, Aktenvervoll¬
ständigung u. s. w. den Erfordernissen eines Berufungsantrages
nicht;
erkannt:
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
bge · 32_II_419 · 1905-11-28 · de
BGE 32 II 419
Zivilrecht


55. Arteil vom 14. Juni 1906 in Sachen Burger,
Kl. u. Ber.=Kl., gegen Allgemeine Anfall- und Haftpflicht¬
Versicherungs-Aktiengesellschaft, Bekl. u. Ber=Bekl.
Form der Berufung: Inhalt der Berufungsanträge. Art. 67 Abs. 2 0G.
Das Bundesgericht hat,
sich ergeben:
A. Durch Urteil vom 28. November 1905 hat das Bezirks¬
gericht Kulm folgende Klage:
Die Beklagte sei zu verurteilen, an den Kläger eine Aversal¬
entschädigung von 7500 Fr. nebst Zins à 5 % seit 17. Juli
1902 zu bezahlen.
Eventuell:
Die Beklagte habe dem Kläger eine jährliche Rente von 600 Fr.,
zahlbar in vierteljährlichen Terminen, erstmals auf 1. Juli 1904,
auszubezahlen —
abgewiesen.
B. Die vom Kläger gegen dieses Urteil ergriffene Appellation
hat das Obergericht des Kantons Aargau durch Urteil vom
20. April 1906 abgewiesen.
C. Gegen das obergerichtliche Urteil hat der Kläger die Beru¬
fung an das Bundesgericht zu ergreifen erklärt mit dem Antrag:
„In Aufhebung des Entscheides der kantonalen Instanzen wolle
das h. Bundesgericht eine Oberexpertise anordnen und zu diesem
Zwecke die Akten zur Vervollständigung an die zuständige kanto¬
nale Instanz zurückweisen;
Eventuell:
Das h. Bundesgericht wolle, in Aufhebung des Entscheides
der kantonalen Instanzen, die Aktenvervollständigung im Sinne
der obergerichtlichen Minderheit anordnen“
in Erwägung:
Nach Art. 67 Abs. 2 OG ist in der Berufungserklärung an¬
zugeben, welche Abänderungen gegenüber dem kantonalen Urteile
beantragt werden. Diesem Erfordernis eines materiellen Haupt¬
antrages wird, wie das Bundesgericht in zahlreichen Entscheiden
erkannt hat, durch Anträge rein prozessualer Natur, insbesondere

durch ein Rückweisungsgesuch, nicht Genüge geleistet, und ebenso¬
wenig kann der materielle Hauptantrag durch das Begehren um
Aufhebung des angefochtenen Urteils ersetzt werden, da ein solcher
Aufhebungsantrag für sich allein noch nicht mit Bestimmtheit er¬
kennen läßt, welches der Inhalt des zu erlassenden Endurteiles
sein soll (vergl. AS 24 II S. 8; 28 II S. 179 u. 391, so¬
wie die im erstgenannten Urteile zitierten Entscheidungen). Die
bloße Wahrscheinlichkeit, daß der Berufungskläger in letzter Linie
Gutheißung seiner vor der obersten kantonalen Instanz gestellten
Rechtsbegehren bezweckte, ist nicht geeignet, die vom Gesetz ver¬
langte ausdrückliche Erklärung zu ersetzen;
erkannt:
Auf die Berufung wird nicht eingetreten.