bge · 19_I_757 · 1900-01-01 · fr
BGE 19 I 757
Öffentliches Recht


756 
B. Civilrec!JtspJleg". 
1. januar 1900 für gelUtffe 
~orbetUngen 'oie 2(nlUeifung in 
eine B\l;)ijel)enffaffe 3ll.Jiiel)en 'oie IV. unb V. straffe unb fomi! 
eine 
2(u~na9me \)on ber in 2(rt. 219 leg. cit. aufgeftefften 
inangorbnung 3uaiet, offenbar febigHd) ein Bugeftünbnifl an ben 
fietreffenben stanton, \)on 1Ue!el)em berjef6e @e6raud) macgen fann 
ober niel)t, unb 1U06ei 'oie @infüf)tUng biefer 3IUifcgenffaife nur 
an bie ?Bebingung gefnü:pft tft, bag 'oie 
~orbetUng innert ber 
cmgegefienen 
~rift in ein öffentrid)efl ?Bud) eingetragen lUorben. 
~~ 6eburfte aifo, ~m für ben stanton iBern biefe BlUifegenffaHe 
tür bie erll.Jüf)nte Ubergang~3ett einaufiU)ren, eineß 1)ierauf 
ge~ 
riel)uten 2(ftefl 'ocr fantonafen @efei;lgebung unb e~ f)atte berfef6e 
babd aud) 'oie nägern 18orfcf)riften über 'oie @inricf)tung unb 
~ftf)rung beß ?Bucf)e~, 10lUle über 'oie fac9Hdje unb örtHcf)c 3u" 
jtiinbigfeit für bie @intragung ber ~orberung alt edaffen, ba baß 
?Bun'oe~gefe~ 1)ierüoer feine ?Seftimmungen entf)ärt, fon'oern {ebig" 
Hel) aITgemein 'oie @tntragung ber ~orberung tn ein öffentfidjeß 
?Sucf) etfß ?Sebingung für S!(uffteITung ber Bll.lijdjenffaffe oeftimmt. 
2(1'1. 333 leg. cit. iie!)t f)iefür 
aU~brücfHd) rantonafe 
@ilt~ 
fü1)rungßoeftlmmungen \)01' unb unterlUirft biefeIOen 'oer @enef)mt" 
gung be§ ?Bunbe§rateß. iffienn b(1)er tn sttrt. 2 be§ fiernlfel)en 
:t;efrete§ \)om 16. ';mal 1892 über 'oie @intrclgung bel' übHg(t" 
Honen im stanton iBem oeftimmt iit, bag 'oie IUnmefbung aur 
@intragung oei 'ocr 2(mt§j Cf)reiberd be§ ?Seairte§ erforgen nulff e~ 
in ll.Jefdjem bie \)er~f!ir9tete ~erfon im Beiit'unfte ber ~lnme!bung 
if)ren 5ffio1)nfi1,1 1)a6e, fo 
~at 1m @roj3e 1nat be~ stanton§ ?Sem 
l)iebei tnnert ber 1l}m bure!) citierteß iBunbe§geje1,1 eingeräumten 
,Roml>etenaen g(1)nnbert unb jebenfnIT§ teinen merfto\3 gegen eine 
~eftimmung bie;c§ .iBunbeßgefe~e§ oegnngen. Unb ba nun im 
\)orliegenben ~QUe einaig ftreitig tft, bqieljung$lUeife 'oie @ut:. 
1)eij3ung beß rerurrentif djen ?Bege1)ren§ Ie'oigIidj ba\)on 
Q6~ängt, 
00 1){efurrent ben morfel)riften jeneß 
:vefiete~ @enüge gereiftet 
1)aoe, fo ift trar, baa für bie ?Seurteifung biefe§ 0treiteß niOjt 
eibgenöffifdje§, jonbern fantonQ(e§ inedjt mQ\3geoenb tft unb ba9cr 
t-ieiffieiteröiel)ung biefer 0aOje an ba§ ?Bunbcßgeridjt gemäe 
2(rt. 29 
ü.~@. l.Jom 27 . .Juni 1874 unauraHig ift. :nenn e~ 
mangert eben 'oie 18oraußfe~ung, bau biefeloe nad) eibgenöffiicf)em 
ined)t au entfd)eiben jet. 
Ir. Organisation der Bundesrechtspllege. N° 120. 
:nemnadj f)i'lt baß ?Sunbeßgerid}t 
crhnnt: 
757 
Slluf 'oie m5eiteraief)ung be§ 1:l(etUttenten 
~oljitnn @ottfrieb 
stün3(t \uirb lUegen .Jnfompetena nidlt eingetreten. 
120. Arrel du 27 Octobre 1893 dans la cattse Piguet 
contre Gabet. 
Le 26 Septembre 1893 Leopold Gabet, negociant en vinsr 
rue des Gares, a Geneve, fit adresser a Henri Piguet, nego-
ciant en dite ville, par le bureau des poursuites de Geneve, 
un commandement de payer la somme de 461 fr. 75 c., pro-
venant d'un billet de change. Le dit commandement fut 
notifie a Piguet le lendemain 27 Septembre 1893. 
Piguet n'ayant pas paye, en se fondant sur un sequestre 
impose sur la dite creance, Gabet et le sieur Fiscalini, agent 
d'affaires, a Geneve, lequel se pretenclait cessionnaire de la 
somme due par Piguet, aclresserent ensemble au tribunal de 
premiere instance, en se fondant sur l'art. 188 de la loi fe~e­
rale sur la poursuite pour dettes, une requete en declarabon 
de faillite de H. Piguet. 
Par jugement du 9 Octobre suivant, la Chambre commer-
ciale de ce tribunal en se fondant sur les art. 188 et 189 de 
, 
. 
la dite loi, et 21 § 2 de la loi d'application, a declare PIg~et 
en etat de faillite des cette date a 10 1/2 heures du matm. 
C'est contre ce jugement que Piguet recourt au Tribunal 
federal conc1uant a son annulation et a la retractation de la 
faillite,' fonde sur les art. 57, 58, 65 et 67 de la loi sur 1'01'-
gauisation judiciaire federale du 22 Mars 1893." 
. 
Dans son memoire, du 18 Octobre 1893, a 1 appUl ~u 
recours Piguet fait valoir en outre, que le recours est admls-
sible a ia forme, aux tern:es des art. 58 de la loi du 22 Mars 
1893 susvisee, et 189 de la loi sur la poursuite pour ~ettes ; 
qu'il a ete adresse dans les delais prevus par les art. 60 et 41 
758 
ß. Civilrechtspllege. 
de la premiere de ces lois; enfin, que le dit recours est ad-
missible au fond, vu l'art. 57 ibidern. 
Statuant sur ces {ails el considemnt en droit: 
10 Le recourant estime avec raison que le recours au Tri-
bunal federal co~t:'e le ju~ement attaque n'est admissible que 
lorsque les condItlOns pose es aux art. 56 et suivants de la 1 . 
f~derale du 22 Mars 1893 se trouvent remplies. Ces cond~~ 
bons ne se trouvent pas rl:lalisees dans l'espece. 
20 Si l'on interprete l'art. 56 dans ce sens qu'il pel'met Ie 
recours seulement contre les jugements des tribunaux canto-
naux statuant sur une pretention civile' -
ce qu'on pourra't 
d'd' 
d' 
' 
I 
e Ulre, 
une part, de l'expression de « causes civiIes » dont 
se sert le pnldit article, et d'autre part, de la circonstance 
qu~ l:~rt. 6~ c11iffre 4, alinea 2 ne mentionne parmi les causes 
qm s lllstr~lsent en !a forme accelenle, que celles ou il s'agit 
de pretentlOns relatIves au droit materiel, tandis que la pro-
cedure en ma~iere de sequestre (art. 279 de la loi federale 
s~r la pours~lte pour dettes et Ia failIite) n'y est pas men-
tlOnnee, -
Il est evident qu'un recours contre la decision 
attaquee, pronontiant l'ouverture de la failIite est inadmissible. 
~ll. effet l~ jugement incrimine ne tranche pas une pretention 
ClvIle, malS statue seulement sur le droit, du creancier a faire 
prononcer la faillite. 
30 .]}I{llne, pour le cas ou l'on ne voudrait pas conclure de 
ce qm prec~de que le recours n'est pas possible nniquement 
co~tre des Jugements definitifs de droit civil proprement dit 
malS qu'il p~nt ~tre interjete egalement contre des jugement~ 
sur des pretentlOns en matiere de procedure ponr autant 
~u'.e~es. sont. ~oumises au droit federal et rentrent dans la 
JurldlctlOn clvile, comme c'est le cas 
d~l droit au sequestre 
p~r exemp!e, il ~'en serait pas moins inadmissible que l'o~ 
put recounr en I espece. En effet aux termes de la loi (notam-
ment des art. 56, 63 chiffre 4, alinea 2, 65) il n'e~t point. 
clouteux que 1e recoul'S au Tribunal fecleral n'est licite que 
cOlltre 
de~ jUl?emen.ts pronontiant sur une contestation pro-
pl'e~ne~t dIte,. lllstrmte selon les regles de la procedure civile 
ordll1aIre, Sült en la forme ordinaire, soit en la forme acce-
II. Organisation der Bundesrechtspllege. N° 121. 
759 
leree, mais qu'll ne l'est point, e11 revanche, contre une deci-
sion intervenue dans la procedure sommaire, 10rs bien meme 
que cette decision revet la forme d'un jugement. 01' il s'agit, 
dans I'espece, d'une decision de ce genre, et nullement, 
comme le pretend le recourant, d'un jugement au fond dans 
une contestation a trancher en la forme acceIeree. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
TI n'est pas entre en matiere, pour cause d'incompetence, 
sur le recours du sieur H. Piql1et. 
121. Arn'1t du 11 Novernbre 1893 dans la cause Rilliet 
contre masse Turian fl' Cie. 
Par arret du 1 er Juillet 1893 1a Cour de justice civile de 
Geneve, statuant sur le litige pendant entre parties, a pro-
nonce ce qui suit : 
« La Cour, an fond, confirme le jugement rendu par 1e 
tribunal de premiere instance le 17 Janvier 1893 et condamne 
RilHet aux depens d'appel. Declare non recevables les con-
clusions tendant a ce qu'il soit donne acte aux creanciers de 
Turian & Cie de ce qu'ils consentent a ce que la somme que 
Rilliet est condamne a leur payer soit versee en mains de 
Cherbuliez qualite qu'il agit. » 
C'est contre cet arret que A. Rilliet recourt au Tribunal 
federal, concluant a ce qu'il lui plaise reformer le dit arret 
et, statuant a nouveau, debouter les demandeurs creanciers 
de J. Turian & Cie de leurs conclusions, et les condamner aux 
depens. 
Les creanciers de la Sodete Turian & Cie out conclu de 
leur c6te a ce qu'il plaise au Tribunal federal: 
Declarer mal fonde le recours principal interjete par sieur 
Rilliet. 
XIX -
1893 
50