bge · 22_I_711 · 1896-01-01 · fr
BGE 22 I 711
Öffentliches Recht


710 
D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer. N° 121. 
mögen btejeUien 
immer~tn für bie ~ßübung gettJiffer 
~erufs­
arten 
unenthe~rnel) fel)einen, niel)t eingereWt ttJerben. ,3n ber 
9eruö9nlid)en ®~rael)e mirb mit jenen ~brücfen bod) nur totez 
WCaterfaI beaeid)net, unb auel) tn bel' 6~retel)e bes Dreel)tes unh 
ber 
@efe~gebung fommt benfeUien dne 9iet'Über 9inans ge9enbe 
befonbere ~ebeutung niel)t 3u. ~s müf3te, ttlenn man fiel) niel)t 
an beu 
gettJö~nIiel)ert <5~rael)ge6raud) ~a(ten ttJorrte, ben Worten 
"Wetfaeuge unb @etiitfel)aften" ein b5Uig neuet 6inn heigelegt 
ttJerben, für beften ~egrenaung Me gefe~ge6erifd)e Sllßftel)t boe!) ein 
gem1genb fiel)ereß Jttitertum nid)t abgiibe. @~ ge9t bies auel) bes~ 
~aUi ntd)t an, roeil Sllrt. 92 bes ~etreibungsgefe~es üherijau:pt 
finguliires Dred)t ent9iift unh beß9aUi n1d)t außbe9nenb 
tnter~ 
~retiert ttJerben barf. Ü6erb1es rft au JSead)ten, ba~ in Bifter 4-
beß Sllrt. 92 beS ~etreibungsgefe~e~ bie un:pflinbharen stiere auf~ 
gefü9rt finb; unb nun ttliire es bod) für ben @efe~geber nage 
gelegen, ttlenn er unter ltmftiinben aud) \l3ferbe ~ätte als Stom::: 
~etenaftüde gerten raffen ttloUen, biefelben 91er ebenfalls au er, 
ttJä9nen. @fn ii~nne!)es argumentum e contrario Hefett Sllrt. 92, 
Biffer 6 bes ~etrei6ungsgefe~es, ttlO bas SDienfi:pferb bes We9r~ 
manns ausbrüdIte!) als unpfänbbar ermirt ttlirb. @s fann bes, 
9affi ber burel) ben 
erttJä~nten @Utfe!)eib in <5ae!)en WCartinerrt 
inaugurierten \l3ta,ris 
be~ ~unbesrates tn biefem \l3unfte nid)t 
gefolgt, Unb es mUß grunbjiitHd) ausgef:prod)ett ttlerben, baf3 bie 
einem <5d)uIbner 
ge~örenben \l3ferbe, mit Sllusna9me bes SDtenfb 
~ferbes, W'tnhliar finh. lnodiegenb tft bel' 
~ntrag bes Drehtl" 
reuten nUt bar auf gertd)tet, baj3 bas eille bel' beiben \l3ferbe bes 
l5d)ulbners 
ar~ tlfiinbliar erWirt ttlerbe, unb es faun fe(6ftber. 
ftänbHd) f)rerüber nie!)t ~inau~gegangen ttlerben. 
Sllus biefen @t'Ünbeu f)at bie <5el)ulbbetretliungs. unh stonhtrßi 
fammer 
erfannt: 
SDer ~efurs tuirb bcgrünhet erftiirt unb bemgemliu bas ~etrei, 
!lungsamt Bürid) V angettJtefen, !lei @ottfrieb SJonegger ein 
\l3ferb einau:pfiinben. 
Lausanne. -
lmp. Georges Bndel & C". 
A. STAATSRECHTLICHE ENTSCHEIDUNGEN 
ARRETS DE DROIT PUBLIC 
Erster Abschnitt. -
Premiere section. 
Bundesverfassung. -
Constitution federale. 
Niederlassung und Aufenthalt. 
Etablissement et sejour. 
122. Arret du 20 juillel 1896 dans la cause Schupbach. 
I. -
Par arrete du 23 mars 1896, 1e Departement genevois 
de justice et police retira l'autorisation de sejourner dans le 
eanton a Nicolas Schupbach, de Landiswyl, canton de Berne, 
parce qu'il avait subi plusieurs condamnations pour vol et 
escroquerie. 
Ce prononce fut confirme par Ie Conseil d'Etat en date du 
5 mai 1896. 
n. -
Par recours du 27 mai 1896, Schupbach a demande 
au Tribunal fMeral l'annulation de ces arretes. TI soutient 
qu'il n'est pas prive de ses droits civiques; qu'iI a eM puni, 
le 15 janvier 1896, par Ia Cour correctionnelle de ~eneve 
pour avoir achete des marchandises et n'avoir pu ensmte les 
XXII -
1896 
46 
712 
A. Staatsrechtliche EntscheIdungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
payer; que cet acte a ete qualifie a tort d' escroquerie ; que 
la condamnation qu'il a subie de ce chef ne saurait etre con-
sideree comme une condamnation pour delit grave i que l'art. 
45 de la Constitution federale ne saurait, en consequence,lui 
etre applique. 
m. -
Dans sa reponse, parvenue le 4 juillet courant, le 
Conseil d'Etat conclut au rejet du recours. TI expose ce qui 
suit: Schupbach passe sous silence qu'il a ete condamne a 
Interlaken, le 26 septembre 1888, pour vol, a un mois de 
prison. Le 15 janvier 1896, il a ete condamne, en outre, a. 
Geneve a trois mois d'emprisonnement pour escroquerie. La 
jurisprudence federale admet que 10rsqu'un citoyen suisse 
commet un delit dans un canton ou il est domicilie, ce canton 
peut, en vertu de condamnations anterieures, lui retirer I'eta-
blissement. En l'espece, le delit reproche au recourant est un 
delit grave. L'arret de la Cour correetionnelle de Geneve a 
entraine l'interdiction de Schupbach jusqu'au 23 mars 1899 .. 
Il ne jouit donc pas de ses droits civiques, et, conformement 
a l'art. 45, a1. 2 et 3, de la Constitution federale, il pouvait, 
etre expulse. 
Par lettre du 10 juillet, le Conseil d'Etat de Geneve a 
communique au juge delegue une note de l'inspecteur da 
police du cant on de Berne portant que la peine prononcee a 
~nterlaken contre le recourant l'avait ete par la Cour corree-
tionnelle et avait comporte un mois d'emprisonnement cellu-
laire. Quant a la privation des droits civlques, le Conseil 
d'Etat ajoutait que Schupbach l'avait encourue a Geneve par 
le fait de l'arret de la Cour correctionnelle du 15 janvier 1896~ 
en vertu de la loi sur les votations et elections. 
En droit: 
1. L'al. 3 de l'art. 45 de !a Constitution federale dispose 
que retablissement peut etre retire ä. ceux qui ont ete a rei-
terees fois punis pour des delits graves. 
Le reeourant a ete condamne par la Cour eorrectionnelle 
de Geneve a trois mois d'emprisonnement pour escroquerie. 
TI avait ete precedemment condamne par la Cour correction-
nelle d'Interlaken a un mois d'emprisonnement pour vol. 
Niederiasssung und Aufenthalt. N° 122. 
713 
Schupbach a douc ete puni a reitere es fois (ZU wiederholten 
Malen) et les deux delits pour lesquels il a ete condamne so nt 
run et l'autre des delits graves au sens de Ia disposition 
precite. 
TI importe peu que le recourant n'ait commis qu'un seul de 
ces delits dans le canton de sa residence aetuelle. D'apres la 
jurisprudence constante du Conseil federal et du Tribunal 
federal, les conditions de l'al. 3 de l'art. 45 sont remplies 
lorsque Ia personne etablie ne s'est rendue coupable que d'un 
seul delit grave au lieu de son domicile, mais se trouve en 
etat de recidive par suite de condamnations anterieures 
(Salis, Droit federal suisse~ ll, 414, 425). 
2. Dans ces conditions, il n'est pas necessaire de recher-
cher si 1'a1. 2 de l'art. 45 de la Constitution federale est 
applicable en l'espece, e'est-a-dire si, par suite de l'arret du 
15 janvier 1896, -
qui n'a d'ailleurs pas ete produit, -
et 
en vertu de la loi genevoise sur les votations et elections, 
Schupbach ne jouissait plus de ses droits civiques et si l'eta-
blissement pouvait lui etre retire de ce chef. Il n'y a pas lieu 
non plus d'examiner quelle est la portee de l'art. 17 de Ia 
loi sur les votations et elections en regard de l'art. 22 de la 
Constitution du canton de Geneve. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est declare mal fonde.