bge · 27_I_106 · 1901-02-09 · it
BGE 27 I 106
Öffentliches Recht


106 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
15. Sentenza del 9 febbraio 1901 nella causa Gobbi. 
Esecuzione contro una societa non avente capacitä. giuridica. 
Art. 65 L. fed. E. e F. 
1. Il 16 giugno 1900 il comune di Stabio chiedeva in via 
esecutiva alla Societa balnearia di Stabio il pagamento di 
66 fr. 25 per spese di reinscrizione ipotecaria e faceva inti-
mare il precetto aU' avvocato Ercole Gobbi, quale rappresen-
tante della Societa balnearia. Insorgendo contro tale precetto 
l'avvocato Gobbi Be domandava l'annuUazione presso le Au-
torita cantonali di vigilanza, impugnando la sua qualita di 
rappresentante Ia detta Societa. Il riCOl'SO veniva pero res-
pinto dall' Autorita inferiore di vigilanza, fra altro pel motivo, 
perche e notorio che il Gobbi amministra e gerisce i bagni 
della Societä. balnearia ricevendo lettere a nome delIa stessa 
e corrispondendo con tutti. L'Autorita superiore eonfermava 
Ia decisione den' Autorita inferiore, accennando ancora a 
diversi documenti dai quali risulta che il Gobbi ha gerito gli 
affari della Societa, ed aggiungendo in linea di diritto quanto 
segue: 
Di qualunque natura sia Ia Societa, nuova od antica, in 
nome collettivo od in accomandita, essa deve sopportare 
le conseguenze delle incertezze che la sua costituzione puo 
cagionare ai terzi, dal momento che non si €I fatta inscrivere 
a registro (art. 552 e 590 CO.); in ogni modo non pub il 
signor Gobbi, ne per se, ne per 10 Stabilimento, invocare a 
suo favore i nri 2 e 1: delI' art. 65 L. E. F., i quali dispositivi 
sono scritti appunto perche i terzi sono presunti sapere a chi 
debbano nei singoli casi fare le intimazioni. 
Ricorre invece il n° 3 den' art. 63, secondo il qnale l'intima-
zione deI precetto deve farsi all' amministratore delIa per-
sona giuridica, come tale dovendosi ritenere il Gobbi per Ia 
qualifica di direttore da Iui assunto nella sua corrispondenza 
col Municipio e per la natura degli aBari col medesimo 
trattati. Cos1 pure da respingersi e la tesi deI ricorrente 
che a termini delI' art. 67 il precetto eseeutivo doveva indi-
und Konkurskammer. N0 i5. 
107 
'eare il rappresentante legale della Societa. Imperocche il 
rappresentante di cui agli art. 47, 57, 67, nulla ha a ehe fare 
eolle societa commerciaIi, ma si riferisce alle persone pre-
viste dall' art. 38 CO., vale a dire agli esercenti della potesta 
paterna, maritale 0 tutoria. 
2. Contro tale decisione l'avvocato Gobbi rieorre al Tri-
bunale federale rettificando ed impugnando in parte Ie cir-
~ostanze di fatto addotte dalI' istanza cantonale e doman-
dando: 
a) l'annullazione deI precetto edel decreto querelato; 
b) la condanna deI Municipio nelle spese. 
3. Il Municipio di Stabio conchiude invece aHa rejezione 
deI rieorso. 
In diTitto: 
1. L'esecuzione €I diretta non contro il ricorrente personaI-
mente, ma contro il ricorrente quale rappresentante della 
Societa balnearia, 0 meglio contro Ia Societä. bainearia di 
eui il ricorrente e ritenuto amministratore. 
Invece l'avvocato Gobbi contesta tanto la sua qualita di 
direttore, quanto l'ammissibilita deU' esecuzione intentata, 
sostenendo ehe la societä. e stata scioita e ehe gli attivi sono 
passati a certo Della-Casa. Quest' ultima eircostanza non 
essendo stata addotta davanti le Autorita cantonali, dinnanzi 
alle quali il Gobbi ha sostenuto semplicemente ehe la vecchia 
Societa era stata fusa in una nuova, di eui egli non era diret-
tore, non pub essere presa in considerazione neppure dal 
Tribunale federale. 
2. Resta a vedere se possa essere aecolta Ia tesi dell' Au-
torita superiore cantonale, secondo Ia quale non abbia impor-
tanza il vedere di quale natura sia Ia societa eontro Ia quale 
e diretta l'esecuzione, ne se la stessa esista ancora nella sua 
forma di prima 0 sia stata sciolta e fusa in una nuova, do-
vendo Ia Societa bainearia sopportare le conseguenze della 
non iscrizione al registro di commercio. Ora tale opinione e 
evidentemente sbagliata. E chiaro ehe percM un' esecuzione 
si possa validamente intentare, deve dirigersi contro un ente 
capaee di diritti. Ora tale capacita non spetta a quaisiasi 
riunione 0 associazione di persone, ma solo a quelle associa-
108 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
zioni alle quall Ia stessa e eonferita per legge. N el sistema 
della Legge fed. E. e F. si quallfieano eome taU: a) le soeieta 
anonime. le associazioni, e riunioni inseritte nel libro di 
eommereio; b) le societä. in nome collettivo 0 in accomanditä. 
(art. 559 e 597 CO.); c) ogni altra persona giuridiea deI di-· 
ritto federale e cantonale, pubblico 0 privato. (Art. 65 della 
Legge E. e F.). L'alinea 1° dell'art. 65 paria bensl di societa 
in genere, ma dalla enumerazione ehe segue ai nri 1 a 4 ri-
sulta ehe tale nozione non pub estendersi oltre ai limiti scin-
dicati. Ora Ia Societä. balnearia di Stabio non e evidente-
mente una persona giuridica a mente deI diritto pubblico 
cantonale 0 federale. Ma essa non possiede neppure capacita 
giuridiea a mente dei diritto privato; non deI diritto federale, 
non essendo inscritta al registro di commercio, ne avendo 
percib personalitä. giuridica propria, ne come societa ano-
nima (art. 623 CO.), ne come associazione (art. 678 ibid.), 
ne come riunione (art. 716), ne come societä. in nome collet-
tivo 0 in accomanditä. (art. 552 lemma 3, e 590, e decreto dei 
Consiglio federale 23 dieembre 1898); non deI diritto canto-
nale, non eontenendo il diritto tieinese disposizioni in pro-
posito (ved. Huber, vol. I, pag. 165), ne essendo ammissi-
bile ehe il Dipartimento cantonale di giustizia, quale Autorita 
di sorveglianza in materia di inscrizioni al registro di com-
mercio, l'avrebbe obbligata ad inscriversi come societa 
collettiva, se in forza deI diritto cantonale avesse gia avuto 
il carattere di persona giuridica. L'unica nozione ehe le si 
possa applicare e quindi quella della societa semplice; ma 
come tale non ha capacitä. giuridica ne beni propri distinti 
da quelli dei soci (art. 543, 544 deI CO.), ne poteva quindi 
essere passibile di esecuzione. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
Il ricorso Gobbi e ammesso ed annullato il precetto ese-
cutivo 16 giugno 1900, noncM le decisioni delle Autoritä. 
cantonali di vigilanza. -----
und Konkurskammer. N° 16. 
16. Arret du 15 {evrier 1901 dans la Gause 
Prietel et consorts. 
109 
Art. 105 L. P. et F. Effets du refus, da la part du creanciar, de faire 
les avances demandeas. Art. 68 lc. 
I. -
Au mois d'octobre 1899, un nomme Emile Eggert 
s' enfuit de Neuchatel en abandonnant un theatre forain dont 
il etait directeur. Pour se couvrir des sommes a eux dues, 
divers creanciers, les sieurs Prietel et consorts, opererent un 
seqnestre sur le materiel du theatre, qu'ils saisirent ensuite. 
Probst & Cie, banquiers a Bille, revendiquerent alors la pro-
priete du theatre saisi, et, leur droit ayant ete conteste par 
les creanciers, ouvrirent action devant le Tribunal de Neueha-
tel. Ils avaient, anterieurement dejä., pris des mesures pour 
Ia conservation du theatre et loue dans ce but de la Societe 
technique, a raison de 60 francs par mois, un local oll. tout 
le materiel fut depose. Mais le 18 octobre 1899 l'office des 
poursuites de Neuehatel, ensuite des sequestres qu'il fut 
eharge d' executer, declara a la l:;ociete technique qu'il se 
mettait en lieu et place de Probst & Cie comme locataire et 
{lu'elle ne pourrait valablement traiter qu'avee l'office des 
poursuites. Cependant Probst & Cie payerent une somme de 
~23 francs pour frais de transport, assuranee et loeation rela-
tifs au theatre saisi. S'etant plus tard avises que ces frais 
incombaient aux creanciers saisissants, ils inviterent l'office a 
requel'ir de ceux-ci l'avance des frais faits et a faire pour la 
conservation du theatre. Les creanciers resisterent a eette 
demande et requirent de l'office la vente du theatre comme 
bien dispendieux a conserver (art. 124, a1. 2 LP.). Cette 
requisition demeura sans effet par suite de la suspension de 
la poursuite ordonnee, en application de 1'art. 107, al. 2 LP., 
par le president du Tribunal cantonal, saisi de l'action en 
revendication. Mais vu le defaut par les ereanciers de faire 
l'avance des frais de conservation, Probst & Cie demanderent 
a l'office de prononcer l'annulation des saisies. Ils rec;urent