bge · BGE 129 III 415 · 2003-04-16 · de

Regeste
 Art. 43 und 46 OG; berufungsfähige Zivilrechtsstreitigkeit. Die Berufung gegen ein Kollokationsurteil (Art. 250 SchKG) ist nur zulässig, wenn Ansprüche des Bundeszivilrechts umstritten sind (E. 2.1-2.3).
Regeste
 Art. 43 et 46 OJ; contestation civile susceptible de recours en réforme. Le recours en réforme n'est recevable contre un jugement rendu dans un procès de collocation (art. 250 LP) que si les prétentions contestées relèvent du droit civil fédéral (consid. 2.1-2.3).
Regesto
 Art. 43 e 46 OG; causa civile suscettiva di un ricorso per riforma. Il ricorso per riforma contro una sentenza resa in materia di contestazione della graduatoria (art. 250 LEF) è ammissibile unicamente se sono litigiose pretese del diritto civile federale (consid. 2.1-2.3).

Bundesgericht (BGE) Band III 16.04.2003 BGE 129 III 415 (5C_8/2003)
Tribunal fédéral (ATF) Volume III 16.04.2003 BGE 129 III 415 (5C_8/2003)
Tribunale federale (DTF) Volume III 16.04.2003 BGE 129 III 415 (5C_8/2003)

Urteilskopf
129 III 415
69. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung i.S. G. AG gegen Ausgleichskasse K. (Berufung)
5C.8/2003 vom 16. April 2003
Regeste
Art. 43 und 46 OG
; berufungsfähige Zivilrechtsstreitigkeit.
Die Berufung gegen ein Kollokationsurteil (
Art. 250 SchKG
) ist nur zulässig, wenn Ansprüche des Bundeszivilrechts umstritten sind (E. 2.1-2.3).
Erwägungen
ab Seite 415
BGE 129 III 415 S. 415
Aus den Erwägungen:
2.
2.1
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (
BGE 123 III 346
E. 1a S. 348). Ob eine Zivilrechtsstreitigkeit vorliegt (
Art. 46 OG
), beurteilt sich nach der Rechtsnatur des Streitgegenstandes (
BGE 128 III 250
E. 1a S. 252;
BGE 103 II 314
E. 2c S. 317). Entscheidend ist nicht, welches Verfahren die kantonalen Behörden eingeschlagen haben, sondern ob die Parteien Ansprüche des Bundeszivilrechts erhoben haben und ebensolche objektiv streitig sind (
BGE 124 III 44
S. 1a S. 46;
BGE 120 II 11
E. 2a S. 13).
2.2
Bestreitet ein Gläubiger den Bestand oder die Zulässigkeit einer im Konkurs eingegebenen öffentlichrechtlichen Forderung, die noch nicht rechtskräftig entschieden ist, so wird diese grundsätzlich mittels Kollokationsklage nach
Art. 250 SchKG
bereinigt (BGE
BGE 129 III 415 S. 416
BGE 120 III 32
E. 2b S. 35), sofern diese Klage nicht - wie z.B. im Verrechnungssteuerrecht (
Art. 45 VStG
[SR 642.21]) - gesetzlich ausgeschlossen ist (
BGE 120 III 147
E. 4a S. 149). Die Berufung gegen das Kollokationsurteil ist jedoch nur zulässig, wenn die umstrittene Forderung eine privatrechtliche ist (
BGE 93 II 436
E. 1 S. 437; Urteil des Bundesgerichts 2P.441/1997 vom 28. September 1998, E. 1c/bb und cc, Pra 88/1999 Nr. 30 S. 181 f.; POUDRET/SANDOZ-MONOD, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, Bd. II, N. 2.3.58.8 zu Titel II S. 56; AMONN/GASSER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6. Aufl., 1997, § 46 Rz. 67: Berufung "bei gegebenen Voraussetzungen").
2.3
Im angefochtenen Kollokationsurteil des Obergerichts sind die von der Beklagten geltend gemachten AHV-Beiträge (vgl.
Art. 12 und
Art. 63 Abs. 1 AHVG
[SR 831.10]) umstritten. Der Bezug von AHV-Beiträgen ist indessen öffentlichrechtlicher Natur und entsprechende Forderungen stellen keine Ansprüche des Bundeszivilrechts dar (vgl.
BGE 109 Ib 146
E. 2 und 3 S. 149 ff.). Die Klägerin beruft sich in diesem Zusammenhang vergeblich auf das Urteil des Bundesgerichts 5C.1/2002 vom 29. Juli 2002, zumal im dort angefochtenen Kollokationsurteil eine privatrechtliche Darlehensforderung umstritten war. Da die vorliegende Streitsache nicht in den Bereich des Zivilrechts fällt, ist die Berufung nicht zulässig.