bge · 39_II_321 · 1913-01-01 · fr
BGE 39 II 321
Zivilrecht


:320 A. Oberste Zivilgeriehtsinstanz. -
I. Materiellrechtliche Entscheidungen. 
(5d)weia. ~bgenoffenfd)aft uom 23. 50eaember 1872 ou be~anbeIn,. 
b. ij. au bewad)en ~atte. 50n Oie 1Beflngte biefet ~er'pflid}tung im 
t>odiegenben ~alle nid)t nad)gefommen ift unb bnburd) ben Unfall 
t>etUtfad)t qat I ift i~r ba~et biefe Unterlaffung oum ~erfd)ulben 
ananted)nen. Ob aud) ben ~ater beß .reinbeß ein ~erfd}ulben am 
Unfall treffe, fann ~ingeftellt lileiben, ba b~ merfdjulben 50titter 
bie 5)af~flidjt ber .!8~n nut bann außfdjUej3t, wenn eß im med}tß= 
finne bie aUe t n t 9 e Urfad).e beß Unfalleß ift, m. a. )!B. wenn 
au~f djIiej3 Hd)es merfdjulben eines 50ritten uorUegt Cuergt b~ 
bereitß angefüqrte UrtetI beß munbeßgerid)tes i. (5. mränbli gegen 
(5d)weio' munbeßba~nen, fowie ben bott aitierten ~ntfd)eib ~(5 33 ß 
(5. 501 ff.). 
2. -
S)ier'Oon außgegangen fragt eß fidj, ob aud) Oie liefonbem 
Umftiinbe, Oie für bie ßufpred)ung einer @enngtuungßfumme er= 
forberUdj finb, 'Oorqanben feien. 
~Uß bell 'Oon ber morinftan3 
geUenb gemadjten @rlinben tft biefe %rage 
o~ne weitereß ou be= 
ia~n. mon .!8ebentung tft babet iußliefonbere I ball SJnaria mnll 
2000li nad) bem @utad)ten uon !prof. 5)owalb infolge ber 11m 
@eqitn erlittenen 
merle~ungett mit ))er 
~öglidjfeit früqer ober-
fpäter eintretenber ~pile:pfie red)nen muj3 I weld)e ~öglid)feit nidjt 
'Oerfeqlen wirb, für fie oU einem @runbe beftiinhiger mefürd)tungen 
unh aur Urfadje 'Oerminberten 2ebeußgenuffes au werben. ~it he. 
'J3orinftana tft bie ber merunglüdten beßqalb auaufpredjenbe @elb .. 
fumme auf 2000 %r. feft3uf~en. . 
vemnad) ijat baß munbeßgerid}t 
erfilnnt: 
50te merufung wirb Ilbgewiefeu unb bIlß Urteil bes Obergerid}ie 
be~ .ftantonß (5o{o~utn 'Oom 26. ~prU 1913 beftiitigt. 
7. Haftpflicht flir den Fabrik- und Gewerbebetrieb. NO 56. 
321 
7. Haftpflicht für den Fabrik· 
und Gewerbebetrieb. -
Responsabilite civile 
des fabricants. 
56. A.rrit d.e la. IIe section civUe du 22 ma.i 1913 dans lacause 
ru, dem. et ree., contre Reichenba.ch f'reres, S. Aa, def· et int. 
Responsabllite olv1le des tabricants. En principe le fa~ricant 
n'est pas responsable des acddents survenus aux ouvrlers ~e 
son sous-traitant· cette responsabilite ne lui incombe que s'll 
exerce une des industries enumerees a.l'al1:. 1 de Ia loi sur l'ex-
tension de Ia resp. civ .. 
FranQois Reille, entrepreneur deo charriage, a Sion, a. ate 
charge par la Sociata anonyme Reichenbach freres, fabnque 
de meubles, a Sion, de transporter du bois, a raison de tant 
la tonne de la gare de Sion a 18 fabrique. Au cours du de-
ebargem'ent du bois a la gare, un billon est tombe sur Joseph-
Antoine Fux, domestique au service de ReiHe, lui causant des 
lesions qui ont amene la mort. 
Daniel Fux, pare de la victime de l'accident~ a intente 
action a Reille, puis a renonce acette action, ReIHe n'etant 
pas soumis a la loi. sur la responsabilite civile des f~bricants. 
Dans le present proces, il a conclu contre Reichenbach 
frares au paiement d'une indemnite de 2730 fr. Ces conclu-
&ions ont ete admises jusqu'ä. concurrence de 1000 fr. par le 
Tribunal de premiere instance. Sur appel des defendeurs, le 
Tribunal cantonal areforme ce jugement et deboute le de-
mandeur de toutes ses conelusions par ce motif que, lors de 
l'accident, Fux n'ätait pas au service de Reichenbach freres, 
et que ceux-ci ne sauraient donc ~,tre rendus responsables 
des consaquences de cet accident, I art. 2 de la 101 de 1887 
sur I'extension de Ja responsabilitä civile ne leuf etant d'ail-
leurs pas applicable. 
Fux a forme, en temps utile, aupres du Tribunal federat 
un recours en reforme contre cet arr~t. 
3~ A. Oberste Zivilgerichtsiostanz. -
I. ilIateriellrechUiche Entscheidungen. 
Slatu,ant sur ces faits el considerant cn droit : 
1. -
Sm' la recelJabilite du recours. 
Que seuls les d6fendeurs ont reconru contre le jugement 
de la premi~re instance cantonale, allouant une indemnite de 
1000 fr. au demandeur; 
que cependant, devant le Tribunal cantonal, Fux a repris 
ses conclusions primitives, tendant au paiement d'une indem-
nite de 2500 fr. ; 
que la question de savoir si Ie demandeur, qui n'a pas 
recouru contre un jugement lui accordant seulement une par-
tie de ses conclusions peut neanmoins, en cas de recours du 
defendeur, reprendre devant Ia deuxi~me iostance cautonale 
l'integralite de ses conclusions, est une question de proce-
dure cantonale, soustraite a l'examen du Tribunal federal; 
qu'en l'espece,le Tribunal cantonal valaisan ayaut mani-
festement resolu cette question dans le sens affirmatif, -
puisqu'iI n'a pas decIare irrecevables les conclusions prises 
devant lui par Fux -
le Tribunal federal doit admettre que 
les droits contestes devant la darniere instance cantonale 
depassai~nt 200() fr. (art. 59 OJF); 
que le recours forme contra le jugement de cette autorite 
est des Iors reeevabie. 
2. -
A tli fond. 
Qu'au moment de raccident Fux De se trouvait ni directe-
ment,. ni indfrectement an service des defendenrs, 
qu'iI etait domestique de ReiIle et qoe Je transport de bois 
dont ce- darme}' etait- charge na pent etre considere eomme 
faisant partie de I'exploitation de Ja fabrique da Reichenbach 
!rares, 
que les defendeurs ne sauraient donc ~tre rendus respon-
sables d'un accident survenu en dehors de leur exploitation 
a un ouvrier au service d'un entrepreneur independant charge 
par eux d'un trnvail ne rentraut pas dans Ie cercla doe leue 
propre activite professionnelle (v. RO 30 TI p. 495 et suiv. 
et 3'1 n p. 215 et suiv.); 
que 1e recourant ne saurait invoquer Ie principe pose par 
l'art. 2 de Ia loi du 26 avril 1887 sur rextensio'll d'6 Ia res 
ponsabilite cinle, ce principe n'etant applieable qu'aux indus-
7. Uafipllicht für den Fabrik- und Gewerbebetrieb. N° 51. 
tries enUmereeS a 1'art. 1 er de la dite loi (v. &0 28 n 
p.48-49) -
parmi 1esquelles ne rentre pas l'industrie exer-
cee par les defendeurs. 
Par ces motifs, 
le Tribunal fMeral 
prononce: 
Le reeours est ecarte et l'arr~t du Tribunr.l eantonal du 
eanton du Valais est confirme dans son entier. 
57. lldeU ber II. ~ioUdteifuut1 ,.m 10. ~un 1913 
in (5(l~en 1. Jauua uub 2. ,rra ~uer, Str. u. & ... StI.. gegen 
~rd'trif ~"t«ub Ja.-fj., ?Sen. u. ?Ser ... }8efl. 
Erw. 2 : Die Srautl'..ttiesgetöteten Arbeiters besit~t keitwn Haftp{licht-
anspruch altS dem Fabrikha{tp{licht!ll'setz. 
. 
-El'w. 3 -und 4: Unter welchen VQrf/Usset::u/lIgen steRt dem Uflebetrohen 
Kinds eu.solcher zu '! 
A. _ 
~m 19. muguli 1910 erüH her bei b~ ?Seflng,ten. nl~ 
&mler\Ulßeftellte Jtacl IDkfter:meier, l)on ?Snfd,nn '8etrie~ bet 
i3rrutereithlen Uuf.all, beffen %J)lgen er am 21., ~uguft .erla~, 
~r ",ar feftfte~enbermanen feit 5illei~naet;ten 1909 mU be: Stlager~n 
~r. 1 uerlobt. ~ufJerbem ~atte er fiet; Stamerabe~ gege~b~r ba~m 
geaunert, ban feine ?Sraut tlon i~m fet;wanger fet. ~atfaet;h~ geb flt~t~ 
anfprü~e geltenb maet;ten, ",enbete biefe ein, ,fte fo~ne m~t b~ .. 
langt ",erben, fo(nnge bie materfet;aft 5illeftermeterß nt~t but~ etn 
gerid)tlid)e0 Urteil fejtgefteUt fei. SDaburet; ~e:anla!3t, er~ob ~nn~ 
?Seiner Stlage gegen ben mater beß merungluclten, ,3ofef 5illefter~ 
meier in ~iegen bei ?Snfel, mit bem ?Sege9ren: ., 
. 
"SDer ?Sef{agte fei aW ~rbe beß (5o~~eß Stnr{ m bte geieilt~ell 
"uub übliet;en mntetfd)nft~(eiftungen, Sttubbettfoften 200 ~t. unb