bge · 40_III_131 · 1914-01-01 · de
BGE 40 III 131
Schuldbetreibung und Konkurs


130 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
Les recourants sont a Ia fois entrepreneurs et action-
naires de Ia Societe immobiliere de l'avenue de Ia Gare. 
Ils sont recherches en l'espece en Ieur qualite d'action-
naires. L' art. 13 des statuts de Ia societe obligeait les 
recourants a elire domicile a Lausanne. La societe Hait 
des Iors fondee ales poursuivre au for de Lausanne. 
D. - Binz freres ont recouru en temps utile contre cette 
decision au Tribunal federal en reprenant les conclusions 
formulees devant Ies autorites cantonales. Ils contestent 
que rart. 13 des statuts de Ia sociHe poursuivante auto-
rise celle-ci a introduire contre eux une poursuite au for 
de Lausanne. 
Statuant sur ces faits et considerant 
en droit: 
Il n' est point necessaire de resoudre en l' espece Ia 
question discutable de savoir si rart. 13 des statuts de Ia 
Societe immobiliere de l'avenue de Ia Gare cree un for 
special pour les contestations qui concernellt les obliga-
tions decoulant de Ia souscription d'actions. En effet, 
meme si l'on admet l'existence de ce for judiciaire special, 
ce fait est sans portee pour le for -de Ia poursuite. Les dis-
positions de la Ioi fMeraie sur le for de la poursuite des 
debiteurs domicilies e n S u iss e sont d' ordre public et 
ne peuvent eire modifiees par Ia convention des parties 
(cf. JAEGER, Art. 46, nos 2 et 3 p. 87). Les parties petlVent 
seulement convenir d'un domicile special pour Ia solution 
d'un litige par les tribunaux ; mais le for du proces n'est 
pas identique avec le for de la poursuite. Ce dernier for 
interesse egalement les autres creanciers, tandis que le for 
judiciaire n'interesse que les parties en cause. En conse-
quence, l'election d'un domicile particulier, different du 
domicile ordinaire (qui est determinant pour Ie for de la 
poursuite) ne cree point un for special de poursuite. Cela 
resulte d'ailleurs aussi de Ia teneur claire et nette de Ia 
loi : rart. 50 LP ne prevoit Ia poursuite au domicile special 
und Konkurskammer. N° 23. 
131 
elu que pour le debiteur domicilie a I:etranger et qui a elu 
un domicile special en Suisse, c'est-a-dire pour le debiteur 
qui n'a pas en Suisse un domicile creant un for general de 
poursuite. En revanche, dans les cas OU ce for general 
existe en Suisse, toutes les poursuites doivent avoir lieu 
a cet endroit. Meme la creation d'une succursale et son 
inscription au registre du commerce (faits qui etablissent 
un domicile judiciaire) ne sont pas de nature, d'apres Ia 
jurisprudence constante du Tribunal federal, a fonder un 
for de poursuite au siege de Ia succursale (v. J AEGER, art. 46 
n° 3 p. 87, et n° 9 p. 93 ; RO M. spec. 9 p. 186 et 187 *). 
Par ces motlis, 
La Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est admis ; en consequence, le commande-
ment de payer, poursuite n° 44811, notifie auxrecourants 
le 5 janvier 1914, est annule. 
23. Entscheid vom 6. Mai 1914 i. S. ktgeber. 
Art. 31 Abs. 3 SchKG. Als staatlich anerkannter Feiertag gilt 
nur ein solcher, der -
nach dem massgebenden kantonalen 
Recht -
für alle Konfessionen verbindlich ist und an dem 
die staatlichen Bureaux geschlossen sind. 
A. -
Durch Entscheid vom 10. März 1914 wies die 
obere Aufsichtsbehörde des Kantons Thurgau eine Be-
schwerde der Eleonore Ratgeber in Zürich gegen verschie-
dene VerfÜgungen des Betreibungsamtes Arbon ab. Dieser 
Entscheid wurde am131. März an die Parteien gesandt. 
B. -
Gegen diesen Entscheid « vom 10. /31. März 1914 ) 
hat die Rekurrentin mit Eingabe vom 11. April beim 
Bundesgerichte Beschwerde geführt. Die Eingabe ist am 
• Ed. gen. S2 I p. 416. 
132 
Entscheidungen der SChuldbetreibungs-
1~. April abends 5 Uhr 45 bei der Post zur Beförderung an 
die kantonale Aufsichtsbehörde aufgegeben worden. 
C. -
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat zur Be-
schwerde bemerkt, dass sie verspätet sei, weil der ange-
fochtene Entscheid am 31. März den Parteien zugestellt 
worden sei und die Rekurrentin nicht behauptet habe, 
dass sie ihn erst später erhalten habe. Einen vom Ver-
treter der Rekurrentin unterzeichneten Empfangschein 
hat die kantonale Aufsichtsbehörde nicht eingesandt. 
Auf eine Anfrage des Instruktionsrichters, ob der Kar-
freitag im Kanton Thurgau ein staatlich anerkannter 
Feiertag sei, hat sie sodann folgende Antwort erteilt : 
{( ..... teilen wir Ihnen mit, dass das Gesetz betreffend die 
I) Kirchenordnung der evangelischen Konfession des Kan-
I) tons Thurgau vom 5. Mai 1872 in § 39 bestimmt, dass 
I) als Festtag in der evangelischen Landeskirche unter 
I) andern gefeiert wird der Karfreitag. Andere einschlägige 
I) Gesetzesbestimmungen können wir Ihnen keine benen-
I) nen; hingegen mag noch erwähnt werden, dass die katho-
l) lische Landeskirche diesen Feiertag nicht kennt. Es kann 
» demnach der Karfreitag als staatlich anerkannter Feier-, 
I) tag nur für die Angehörigen der evarigelischen Konfes-
I) sion in Frage kommen. 
, 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Da nach der eigenen Angabe der Rekurrentin ihr der 
Entscheid am 31. März 1914 zugestellt wurde, so lief die 
Beschwerdefrist am Karfreitag ab. Der Rekurs ist deshalb 
nur dann rechtzeitig ergriffen worden, wenn der genannte 
Tag ein staatlich anerkannter Feiertag im Sinne des 
Art. 31 Abs. 3 SchKG ist. Massgebend für die Frage, ob 
ein bestimmter rag als solcher Feiertag anzusehen sei, 
ist das öffentfiche Recht desjenigen Kantons, in dem die 
an die Frist gebundene Handlung - hier die Einreichung 
der Beschwerde bei der kantonalen Aufsichtsbehörde _ 
und Konkurskammer. N° 23. 
133 
vorzunehmen ist; denn Normen des eidgenössischen 
Rechts über die allgemeine Anerkennung von Feiertagen 
bestehen nicht (vgl. BGE 27 II S. 40). Allerdings bestimmt 
§ 55 des eidgenössischen Transportreglementes, dass be-
stimmte Tage, so auch der Karfreitag, als «allgemeine 
Feiertage l) gelten sollen. Dies bezieht sich aber lediglich 
auf die Einschränkung des Eisenbahnbetriebes, nicht auf 
das allgemeine bürgerliche Leben. Verschiedene Kantone 
bezeichnen denn auch die im Transportreglement genann-
ten Feiertage besonders noch als allgemeine Feiertage, 
und andere erkennen bloss einzelnen unter ihnen diesen 
Charakter für das allgemeine bürgerliche Leben zu. Ob 
im vorliegenden Fall der Karfreitag als staatlich aner-
kannter Feiertag gelten solle, ist somit nach thurgauischem 
Rechte zu beurteilen. Danach ist nun, wie sich aus dem 
Bericht der kantonalen Aufsichtsbehörde ergibt, der Kar-
freitag lediglich für die Angehörigen der evangelischen 
Landeskirche auf Grund des für diese massgebenden Kir-
chenordnungsgesetzes ein Feiertag. Ein solcher Feiertag, 
der nicht für die Angehörigen aller Konfessionen eines 
Kantons verbindlich ist und an dem die staatlichen Bu-
reaux nicht geschlossen sind, gilt nicht als staatlich aner-
kannt im' Sinne des Art. 31 Abs. 3 SchKG. Der Rekurs 
ist infolgedessen ,verspätet. 
Demnach hat die Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer 
erkannt: 
Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.