bge · 54_II_353 · 1920-04-29 · de
BGE 54 II 353
Zivilrecht


352 
Familienrecbt. N0 64. 
Meyer, Bolliger, Baumann; Trachsel e certifi~to Schraß). 
passava, sulla fine di dieembre 1919, a fidanzarsi 
ufficialmente, coll'assentimento e rintervento dei propn 
genitori, erano gia trascorsi otto mesi dal principio 
della relazione amorosa e circa tre dacche, per Ja 
prima volta, aveva goduto i favori dell'amante, i cui 
falli ed il conto ehe essa ne faceva gli erano noti gia. da 
allora; fruli dei quali, nel suo intimo; egli l'aveva indub-
biamente assolta, come e lecito dedurre da parecchie sue 
lette re riboccanti di affetto. Le cose erano. giunte. 
a tal punto che il convenuto andava in eerca di un 
appartamento in vista delle prossime nozze. 
Sarebbe dunque eccessivo il ntenere ehe l'istanza 
eantonale abbia erroneamente applicata la legge (an. 
57 OG) ammettendo chef in queste condizioni, il.conve-
nuto, il quale nulla ha da rimproverare all'attrie~~ per 
il periodo posteriore all'inizio della loro reiazione, non 
puö prevalersi degli errori da essa commessi prima ehe 
Ia conoseesse per sottrarsi ad ogni conseguenza pecu-
niaria dell'annullamento deI fidanzamento. DeI resto, 
ne la lettera di rottura deI 29 aprile 1920, ne quelle 
anteriori, colle quali 10 St. mirava apreparare la 
fidanzata ed i suoi parenti aH'inattesa sua risolu-
zione contengono allusione veruna aHa vita passata 
dell'attrice ..... . 
.. 3. -
Per quanto concerne Ja misura dell'indennizzo, 
cui l'istanza cantonale ha condannato il convenutoa 
titolo di riparazione morale secondo l'art. 93 CC, basta 
qpnstatare, ehe dall'inattesa rottura della promessa 
l'ßttrice subi tale depressione nervosa, aggravata da 
ctlSturbi cardiaci, da rimanere semi-incapace al lavoro 
p~r circa sei mesi: il ehe costituisce un C pregiudizio 
gIfve portato alla sua incolumita personale e di conse-
gt(ente alle sue relazioni personali (EGGER, Commento 
4 a all'art. 28 CC, pag. 104; GMÜR, all'art. 28 CC comm. 
IV, I, pag. 151). Determinando il risarcimento in 2000 
franchi, il giudice cantonale ha equamente apprezzato 
Familienrecllt. N° 65. 
353 
le circostanze della causa: ond'e ehe, anehe su questo 
punto, Ia sentenza querelata merita conferma. 
Il Tribunale lederale pronuncia : 
Il ricorso e respinto. 
65. ÄllB1lg &118 d6JD Urteil der 11. Zivilabteilung 
vom· 4. Oktober 1928 i. S. leber-!'rles gegen Luzern. 
Art. 370 ZGB: «Misswirtschaft.» 
Nach Art. 370 ZGB ist wegen Misswirtschaft- zti ent-
mündigen, wer durch die Art und Weise seiner' Ver-
triögensverwaltung sich und seine Familie der Gefahr 
einer Notlage oder der Verarmung aussetzt und der 
Fürsorge bedarf. Unter «Vermögensverwaltung » ist 
-dabei nicht nur die Verwaltung (Verwendung) eines 
vorhandenen Vermögens, sondern auch die Art und 
Weise, wie der Betreffende seine Einkommensverhält-
nisSe gestaltet, zu verstehen. Wer aus Energielosigkeit, 
Leichtfertigkeit oder ähnlichen Gründen nicht imstande 
ist, sich die nötigen Subsistenzmittel zu verschaffen, 
setzt sich und seine FamilIe ebensosehr der Not und Ver-
armung aus und ist ebenso fürsorgebedürftig, wie wenn er 
ein vorhandenes Vermögen nicht richtig zu verwenden 
versteht. In beiden Fällen -ist der drohenden Gefahr 
durch Bevormundung entgegenzutreten, wenn dies auf 
anderem Wege nicht wirksam geschehen kann.