bge · 39_II_689 · 1913-12-22 · fr
BGE 39 II 689
Zivilrecht


&'8 
Oberste Zivil~richlsinstanz. _ 1. lIIaterieU"echtliche Eulscheidun~n. 
~mvfiingni0 ein for~er wllr, wie er im Illlgemeinen eine einiger~ 
mauen aUberliiffige ~eftfteUung her m.tterf~aft unmögli~ au mll~en 
~jlegt ~1l0 genügt ll6er nll~ ~rt. 315 aur ~bwetrung her ~lage. 
3 .. -
3m bOrliegenben lJaUe tit nun ber6inhIi~ feitgerteUt 
b~a ble ~:ägerin, bie f~on in ben 3a~ren 1908 unb 1909 mi; 
emem geunffen ~. uno uub bann im ~(Vri{ 1911 mit bem >Be. 
nllgten gef~{e~tIi~ l.lerfe~rt ~tte, WnfangG ultb ~nhe Wuguft 1911 
IlIG fie 6ereit~ feit 3 6i~ 4 unonaten f~wanger war, unb fllu~ 
Il.~t ~Ilge na~ her 6c3ügli~n lir3tIidlen ltnterf~ung, mit bem 
etgenen ~fUber be~jeuigeu, ben fie als i9ren S~wängerer 6e3ei~net 
uub ber i9t' rOSar bie ~ge l.lerfvrod)en 9aben foU,. ben >BeifdJlaf 
l.lollaogeu qat, unh 3IVa1", lVenigften~ ~ßerfte unal (nadJ ber &e-
tr:ffe~btn .BeugcuQUßfage, bie bet" fantouQ[e atidJter Il{ß 
g{aub~ 
~~btg ~etr~dJ~et), uuter Umftänhen, bie euti~iebeu auf eine groae 
~et~tferttgfett tu fe,ru_:Uer ~e3ie~:mg uub auf einen 6ebenflidJen 
~Iluge{ an ~dJ~mgetu~{ 9m~etlen. miefer, ber Jtfligcriu na~ge. 
wtefeue, 3wetmal!ge gefdJ(ed)tIt~e Umgaug mit bem >Bntber beß 
~nagteu if~ allerbingß uadJ ber lJeftfteUuug ber 25orinftan~ 09ne 
~oIgen gebhe6en (eben lVei( bie ~{ägerin OOmar~ fdJon fd}wauger 
lVar!, U~b bie.25ermutung beG ~rt. 314 &bf. 1 ift be6~rb, wie 
6erettß tonftatt~rt (l.ler~l. o6en ~w. 1). im fonfreten lJllUe nidJt 
e~tfriif~t. .~rretn aus leuen ~atfll~en ergibt fi~ immer9w, 00» 
bte Jtlagmn es mit ber @elVd9fUu9 beß ~eifdJIllfe~ fe9r lei~t AU 
~e9.men l-ljl~gt~ unb fi~ fein~lVeg6 fdJeute, gleidJaeitig mit meqreren 
imlluner~ mtlme. >Be3~e9ungen au ltuter9alteu. 39r 2e6eu01Vllnhel 
:Ullr fomtt Nun: . bte .Bett ber bvfihtgnisll (mcqr l>crlllngt Wrt. 315 
1lt fet~er bef1mftuen ß=affung ni~t"; l.lergt. ~otoforr ber ~rl'-'erten. 
fommtffio~, S. 3~7 s~b. 2) in ber ~at ein foldJer, wie er im 
~ I I 9 e met ne n • el~e emtgermaaen 3uberldffige lJeftftellung ber 
m\lterf~~ft .unmogltdJ au ma~n Vf{egt. mClmlt aber ift ber ~eweg 
beß una~~hgeu ~e~enSlVanheIs im BuntdgeridJ t 
erfauut: 
mie >Berufuug lVirb gutgeqeij3en, bas angefod)teue Urteil Ilufge. 
906en uub ote Jtlnge a6gelViefen. 
1. Familienrecbt. No 118. 
118. Arrit de 1& Ire seetion civUe du 22 dicembre 1913 
dans la tause Tissot conlre Tissot. 
Eu matiere d'interdiotlon l'interdit seuI a qualita pour recourir 
au Trib. fed. 
A. -
Les enfants majeurs de Julien Tissot, agriculteur a 
Grancy, ont adresse le 10 mai 1913 a Ia Justice de Paix de 
Cossonay une demande teudaut a l'interdiction de leur pilre. 
Ds allegoaient que celui-ci est atteint d'une maladie mentale 
qui le met hors d'etat de gerer ses biens, soit le domaine 
d'une valeur d'environ 60000 fr. dont iI est proprietaire. La 
commune d'origine a preavise en faveur de l'interdiction. 
Les docteurs Mahaim et Preisig, designes comme experts, 
ont examine Tissot et ont conelu qu'il est atteint d'une affec-
tion mentale dite manie periodique, qu'elle le rend incapable 
de gerer son patrimoine et d'obtenir m6me le simple revenu 
legitime de ses biens geres par sa familIe et qu'il y a lieu 
par consequent de le mettre sous tutelle pour que ses inte-
r~ts soient efficaeement proteges par son tuteur. 
Apres enqu~te, Ia Justice da Paix a estime que ni la mise 
sous tutelle, ni Ia nomination d'un curateur ne se justifiaient. 
Les enfants Tissot n'ont pas demande que Ia cause fut 
deferee au tribunal (CPC vaudois art. 427). Parcontre le 
Ministere publie a . saisi le Tribunal de Cossonay conforme-
ment ~ la faeulte qui lui est aceordee par l'art. 428 CPC. 
Devant le tribunalles enfants Tissot ont maintenu leurs 
conelusions tendant a l'interdiction du denonce. 
Par jugement du 15 octobre 1913, le Tribunal du district 
de Cossonay, estimant qu'il n'existe pas de cause suffisante 
pour interdire Tissot, mais que neanmoins une privation par-
tielle de l'exerciee de ses droits eivils se justitie, a ordonne 
Ia nomination d'un conseil legal dont le coneours sera neces-
saire pour proceder a tous les actes prevus a l'art. 3!:)5 ccs. 
E. -
Les enfants Tissot ont fonne aupres du Tribunal 
federal un recours de droit civil contrece jugement. I1s eon-
cluent a. ce que le Tribunal federal le reforme et prononce 
l'interdietion de Tissot. 
600 
Oberste Zivilgel'khtsinstanz. -
K. Materiellrechtliebe Entscheidungen. 
Tissot a concln a l'irrecevabilite et, subsidiairement, an re-
jet du recourso n fait observer que les anfauts du denonce 
n'ont pas le droit d'exiger la mise sous tuteHe da leur pere 
et n'ont par consequent pas qualite ]Jour recourir contra une 
decisio!l qUA apparait d'aiUeurs comme pleinement justmee. 
Statuant Sltr ces {airs et considerant en droit : 
Dans Ull arret n3cent (Huber c. Ba.le·ville; &rret du 21 no-
vembre 1912) RO 38 n p. 448 et suiv., Praxis n p, 95-97) 
1e Tribunal federa;[ a juge qua les enfants n'ont en principe 
pas qualite poul' recourir au Tribunal federal contre une deci-
si on cantonale refusant de prononcer l'interdiction de leuf 
pere ou mere. Non seulement ce principe doit etre maintenu 
dans l'espece actuelle, mais il y a lieu encore d'en re nd re 
plus complete l'application en supprimant les exceptions que 
le Tribunal federal avait cru devoir y apporter. Apres avoir 
expose qua seules les parsonnes dont un droit (zivilrechtli-
cher Anspruch) se trouve lese par Ia decision attaquee ont 
qualite pour former UD recours de droit dvn et que les pa-
rents d'une personne n'ont pas un droit propre leul' permet-
tant d'exiger son interdiction, le Tribunal federal reservait 
les cas exceptionnels oUI en instituant cette mesure7 le Iegis-
latenr a eu en vue de proteger les interets de tiers; Or cette 
reserve ne se justifia pas. Dans le systeme du CCS, Ia pro-
cedure de mise sous tutelle a un caractere purement ofticiel 
qui exclut Ia possibilite de l'interyention, comme parties au 
pro ces, des parents de la personne a interdire. Sans doute 
comme tous autres interesses,_ Hs ont le droit de signaler a 
l'autorite les cas de tutelle : mais, ainsi que l'expliquait net-
tement le redacteur du Code (vo expose des motifs p. 249) 
Hs n'assument pas pour autant «le röle d'un demandeur: 
et leur denonciation a pour seul effet « de provoquer l'ouver-
ture de la proufdure d' office l} (v. egaiement sa declaration 
devant Ia Commission d'experts, seance du 3 mars 1902: 
« Die Anzeige hätte nur die Eröffnung des ordentlichen Offi-
zialverfahrens zur Folge. Neben diesem habe der Verwand-
tenantrag im Entwurfe keinen Platz mehr ~). Si leurs inte-
rets sont compromis par l'inaction de l'autorite tutelaire Ia 
respoDsabilite de celle-ci se trouvera engagee envers enx c~n-
2. Sachenrecht. N° HS. 
691 
formement aux art. 426 et SU!v. ces; mais Hs ne sanraient 
dans la. procedure d'interdiction faire valoir des droits pro-
pres, ni par consequent recourir au Tribunal federal, en vertu 
de l'art. 373 al. 2 ces, contra. un refus d'ordonner Ja mise 
sous tutelle. Deja d'apres l'Avant-Projet du Code qni pre-
voyait une procedure judiciaire (art. 401) faisant suite ä. 
Ia procedure administrative (art. 400), le droit de recourir 
en justice n'etait accorde qn'a l'interdit (art. 401, cf. expose 
des motifs p. 251: une seulegarantie generale s'impose: 
l'interdit aura le droit de recourir en justice contre son inter-
diction prononcee par l'autorite competente). Cette disposi-
tion ne se retrouve pas dans le Code, celui-ci ayant renonce 
a prescrire !'institntion de deux instances cantonales sncces-
sives et s'etant borne a. reserver le reconrs au Tribunal fede-
ral C art. 373); mais il est manifeste que, tont comme le re-
cours en justice du projet, ce recours au Tribunal federal 
n'est destine a garantir les droits qne de la personne dont 
la capacite civile est en jeu. 
Par ces motifs, 
le Tribunal federal 
prononce ~ 
II n'est pas entre en matiere sur le recours. 
2. Sachenrecht. -
Des droits riels. 
119. ~dri' btr IL .JiuU.d;ftifung uom 12. ~ouem&tt 19t3 
in Seuven ,Jn~ unb ft.offtu, foBen. u. ~ev5tl., gegen 
~öfcO. 5tl. u. foBevfoBeU. 
Art. 717 ZGB: Dass ein constitutum poss6ssorium die Umgehung dei" 
Bestimmltngen über das Faustpfand bezweckte, kann aus seiner wirt· 
schaftlichen Funktion (Dm' lehens- statt Güteraustauschgeschäft) ge-
schlossen werden. 
A. -
&m 31. IDNira 1912 faufte ber 5träger l)on feinem 
Sd}\l>ager üUo ~ietfd}i, ~;eometer in lJrilf, uerfd}tebene ~obtlien 
(Sl'iegelfd}ranf, Sd}reibpuIt, ~htlan uj\l>.) anm q!reije \)on 2000 lJr.