bge · 23_I_456 · 1897-04-10 · it
BGE 23 I 456
Öffentliches Recht


4b6 
A. StaatsrechUiCheEntscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
n. Gleichheit vor dem Gesetze. 
Egalite devant la loi. 
66. SentenZCt del 10 aprile 1897 neUa caus([ Lepori. 
A. La legge tieinese sull'imposta eontiene all'art. 6 il dis-
posto: 
« Sono sottoposti al pagamento dell'imposta sulla sostanza 
» e sulla rendita: 
» a) Tutti coloro ehe sono domieiIiati nel eantone ; 
» § 1. Sono eonsiderati come domiciliati tutti i ticinesi 
» e confederati inseritti nei cataloghi elettorali. » 
Forte di questo disposto di legge Ia Commissione canto-
nale d'imposta tasso il ricorrente, ingegnere Giaeomo Lepori 
di Sonvico, prima domiciliato nel comune di Castagnola, 
?ra d~lla fi~e di dicembre 1895 in poi abitante a Milano, 
In ragIOne dl tutta Ia sostanza mobile e rendita da lui posse-
duta nel e fuori deI cantone e in segnito a rieorso dell'ing. 
Lepori il Consiglio di Stato confermo Ia tassazione sulla 
base dedotta dal principio suesposto. 
B. Contro questa deeisione governativa ring. Giacomo 
Lepori introdusse un rieorso di diritto pubblico al Tribunale 
federaIe, sostenendo ehe il trattamento di cui e oggetto lede 
il principio costituzionale dell'eguaglianza dei cittadini da-
vanti Ia legge e domandando l'annullazione deI decreto deI' 
Consiglio di Stato in base agli argomenti seguenti : 
Circostanze independenti dalla sua volonta hanno costretto 
Lepori sulla fine di dieembre 1895 a dare la sua demissione 
da deputato deI Gran Consiglio ed a trasportare il suo 
domiciIio da Castagnola a Milano. In seguito a questo tras-
loeo Lepori perdeva di fronte al propria cantone l'esereizio 
dei suoi diritti politici, e quindi deve essere anche enome-
rato, meno per quanta possiede nel cantone, dal pagamento 
dei pubblici aggravi. Cio risulta in modo eategorico dal dis-
posto della lett. b, § 1, dell'art. 6 sulle imposte a tenore dei 
11. Gleichheit vor dem Gesetze. No 66. 
457 
quale le persone ehe hanno illoro domicilio all'estero sona 
tenute a pagare l'imposta solo in ragione della sostanza e 
deHa rendita ehe hanno nel eantone. Lo stesso principio 
venne rieonosciuto anehe dal Tribunale di AppelIo, il quale 
in un easo analoga (causa Bernasoeehi, Repertorio di giuris-
prudenza patria 1896, pag. 633) ebbe a dichiarare ehe in 
materia d'imposta i capitali mobiliari segnono il domieilio 
della persona eui appartengono. TIConsiglio di Stato ha 
respinto il ricorso Lepori per due riflessi: 
1. Perehe il norne deI rieorrente fignra ancora nel cata-
logo elettorale di Castagnola, 
2. Perehe nessun cittadino ticinese pun essere radiato da! 
cataloghi elettorali se non ha rinunciato prima aUa citta-
dinanza svizzera e se non e stato radiato quindi dal registro 
dei fuochi. 
Ma ambedue queste considerazioni sono erronee. Come 
risulta da relativa diehiarazione della municipalita di Casta-
gnola (alleg. B e C) il ricOl'rente e stato radiato da quel 
catalogo elettorale il 28 febbraio 1896; il 10 maggio 1896 
venne dato 3vviso al Dipartimento degli interni (alleg. E) 
della seguita radiazione, la quale non essendo stata con-
testata, deve ritenersi come definitiva. Il domicilio attuale 
di Lepori a l\filano edel resto un fatto notorio ehe venne 
ammesso anche dal rappresentante deI fiseo in una transa-
zione per l'imposta deI 1895. Sostenere come fa il Consiglio 
di Stato, ehe un cittadino ticinese debba rinunciare aHa sua 
eittadinanza per farsi radiare dei eataloghi elettorali, e sos~ 
tenere una cosa assurda, anticostituzionale e eontraria ai 
veri interessi deI paese. La diversita di trattamento sca-
turisce poi in modo manifesto dal fatto ehe altri eontribuenti 
aventi il 101'0 domicilio all'estero e ehe si trovano neUa 
. identica posizione di Lepori (segue nel rieorso l'indieazione 
dei nomi) pagano le imposte solo in ragione di quanto 
posseggono nel cantone e non per tutti i capitali e per tutta 
la rendita ehe hanno. 
C. 11 Consiglio di Stato oppone al rieorso le obbiezioni 
seguenti: TI § 3 dell'art. 6 della legge sull'imposta ha di 
458 
A. Staatsrechtliche Entscheidungeu. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
roira solo le persone ehe non sono e non devono essere 
iseritte nei cataloghi elettorali. 1nvece i Ticinesi all'estero 
ehe fanno parte di un fuoeo iscritto in un coroune deI can-
tone devono figurare altre si sul catalogo elettorale a stregna 
della legge cantonale 15 gennaio 1896. Questa disposizione 
di legge ha la sua base nel decreto di revisione eostituzionale 
16 giugno 1893, in virtu deI quale tntti i cittadini tieinesi 
all'estero, ehe fanno parte di un fuoco di un comune deI 
cantone, esercitano in detto eomune il 10ro diritto di voto. 
Rispetto all'iserizione sul registro dei fuoehi fa stato la legge 
organiea eomunale 1854, la quale preserive ehe oltre domi-
ciliati nel eantone, Confederati 0 Tieinesi, debbono essere 
iseritti nei registri dei fuochi anehe gli attinenti tieinesi 
all'estero. L'obbligo delle munieipalita di procedere a questa 
inscrizione e dunque anteriore aHa revisione eostituzionale 
16 giugno 1896, ed e aneor pii.l esplicito dopo ehe quest'ul-
tima ha ereato pei Ticinesi all'estero un domicilio in patria 
pari nei suoi effetti al domieilio materiale. D'altra parte le 
lVIunicipalita non hanno il diritto di eaneellare di 101'0 arbitrio 
i propri attinenti dai moli di cittadinanza e quindi dai re-
gis tri dei fuoehi, essendo tutt'ora in vigore il decreto gover-
nativo 23 agosto 1865 ehe fa dipendere qualsiasi radiazione 
da un deereto governativo speciale e dalla rinuneia aHa citta-
dinanza tieinese. Di fronte a questi dispositivi di legge il 
rieorso devesi ritenere infondato. Quantunque Lepori abbia 
la sua dimora all'estero, egli deve figurare nei registri dei 
fuoehi deI cantone, sia in quello di Sonvieo, suo eomune di 
attinenza, sia in quello di Castagnoh>., sua ultima dimora. 
Come tale egli puo esercitare in detto eOlnune anehe i suoi 
diritti di voto. Percio il rieorrente deve essere eonsiderato 
eome avente domieilio nel eantone e sottostare alle imposte 
per tutta la sua sostanza. Il fatto della demissione da depu-
tato deI Gran Consiglio e la citata sentenza deI Tribunale 
di Appello non possono modifieare questa sua posizione. 
Quanto aHa disparitä di trattamento aecennata nel rieorso, 
risulta bensl dai eataloghi elettorali esistenti presso i1 Dipar-
timento degli interni, ehe alcune delle persone indieate non 
H. Gleichheit vor dem Gesetze. No 66. 
459 
figurano piu nei detti eataloghi, ma il Consiglio di Stato non 
manehera di provvedere affineM tutti i Ticinesi degenti 
all'estero siano trattati sullo stesso piede. Un easo di doppia 
imposta non esiste e non e stato allegato dal rieorrente. 
La questione poi di sapere, se il fatto 0 Ia domanda di can-
cellazione da un catalogo elettorale basti seeondo la eosti-
tuzione eantonale per liberare un attinente ticinese all' estern 
dall'obbligo di pagare le imposte e di eompetenza delle 
autorita politiehe, non deI Tribunale federale. 
D. N eUa replica il rieorrente aUega: Sta in fatto ehe la 
radiazione dal eatalogo di Castagnola non e stata annuHata 
dal Consiglio di Stato, e ehe non e stata ordinata la di lui 
inserizione nel eatalogo di Sonvico. L'al't. 6, lett. b, § 1 
della legge sulle imposte non e dunque applieabile. Seeondo 
le leggi elettorali ticinesi, se non viene sollevata eeeezione 
contro un inserizione 0 radiazione dai eataloghi, il giudizio 
della Municipalita passa in eosa giudieata. 11 Consiglio di 
Stato non puo impedirlo, se non interveniendo ed annullando 
d'ufficio l' operato della Municipalita. 
La diversita di trattamento indieata nel rieorso a riguardo 
di altri eontribuenti ehe si trovano nella stessa posizione 
deI rieorrente eontinua a sussistere anehe per il 1897 mal-
grado la promessa deI Consiglio di Stato di volervi rimediare. 
Cio risulta dalle tabelie d'imposta pel 1897 ehe al easo 
potranno essere riehiamate dal Tribunale federale. Il Con-
siglio di Stato rieonosee deI resto per veri i fatti addotti 
da Lepori pel 1896, dunque la disparitä di trattamento e in 
ogni easo aeeertata per l'epoea a eui si riferisee il rieorso. 
Quanto al deereto costituzionale 16 giugno 1893 e a torto 
ehe il Consiglio di Stato ha ereduto di potersene fare un 
appoggio. Se questo deereto erea in via di favore un domi-
eilio giuridieo ed elettivo in patria d'uguali effetti a quello 
materiale, esso lascia pure la faeolta di declinare questo 
favore a quelli ehe per legitimi motivi non ne possone 
usufruire. 
, 
E. Duplieando il Consiglio di Stato osserva: E nota ehe 
l'applieazione di nuove leggi da sempre Iuogo sul principio 
460 
A. Staatsrechtliche Entsch:~idungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
ad alcune incertezze. Un eontrollo esatto delle tabelle d'im-
posta col registro dei fuoehi e eoi eataloghi elettorali non ha 
potuto essere fatto pel 1896, una avverra pel 1897. Intanto 
pero l'ingegnere Lepori figura nel registro dei fuochi deI 
suo eomune di attinenza Sonvieo; egli deve quindi essere 
considerato come domieiliato in patria e inseritto nei registri 
elettorali e nelle tabelle per l'imposta cantonale. Anche la 
pretesa disparita di trattamento eogli altri contribuenti 
menzionati nel riCOl'SO nel ricorso non esiste. In uno dei 
cinque casi citati dal rieorrente il Consiglio di Stato non ha 
potuto rintracciare l'identita della persona in diseorso (Ghir-
landa). Quanto agli altri eontribuenti i signori Enderlin e 
Rezzonieo morirono primo deH'entrata in vigore della nuova 
legge e i loro eredi pagarano anehe per la sostanza fl la 
rendita all'estero; il sig. Saroli e stato imposto oltre ehe 
per gli stabili nel cantone anehe per 8000 fr. di rendita; 
ai fratelli Malfante venne ridotto l'imposta solo in eonse-
guenza di disastri subiti. DeI resto anehe ammettendo ehe 
possono esistere nelle tabelle d'imposta alcuni errori in-
volontari, eio non basterebbe per giustifieare Ia tese deI 
ricorrente. 
In diritto: 
1. Come iI Tribunale federale ha gia diehiarato a piu rio 
prese, la legislazione ed i giudizi in materia d'imposta son~ 
di eompetenza esclusiva dei cantoni. Rieorsi coneernentl 
l'ammissibilita di un' imposta possono essere esaminati dal 
Tribunale federale solo in quanto sono fondati sopra un'in-
frazione al divieto di doppia imposizione oppure sopra una 
violazione dell'art. 4 della eostituzione federale eommessa 
nell'applieazione delle leggi tributarie cantonali. Ora nel easo 
eonereto non esistono evidentem ente gli estremi di un easo 
di doppia imposta e per quanto eoneerne iI seeondo titolo 
di ricorso il rieorrente ravvisa una lesione deI prineipio 
, 
. 
dell'eguaglianza dei eittadini davanti legge per due eonSl-
derazioni: 10 per eio ehe in Iuogo deI disposto della Iettera 
b, § 1 dell'art. 6 della legge tributaria cantonaie. gli ,:e?n~ 
applieato il disposto della lett. a, § 1 ; 20 per la dlspanta dl 
11. Gleichheit vor dem Gesetze. ND 66. 
461 
trattamento ehe egli pretende esista a favore di altri eontri-
buenti i quali, quantunque si trovano nella stessa posizione 
deI ricorrente, pure a detta di quest'ultimo vengono tassati 
per quello ehe posseggono in patria e non per la totalit:l 
delle 10ro rendite e dei 101'0 beni mobili. Ora riguardo a 
quest'ultimo appoggio devesi anzitutto osservare ehe una 
eventuale applicazione abusiva della legge tributaria canto-
nale a favore di altri contribnenti, non da naturalmente a 
Lepori il diritto di esigere per se 10 stesso trattamento ille-
gale, essendo di tutta evidenza ehe pereM il rieorso possa 
essere ammesso per questo titolo e neeessario ehe sia l'ap-
pIicazione avvenuta in odio deI rieorrente e non quella sta-
tuita in favore di altre persone ehe rivesta un earattere 
abusi vo. Questo seeondo appoggio deI rieorso forma percio 
un solo ed unieo argomento eoll'appoggio principale invocato, 
ehe eioe la legge eantonale sulla imposta abbia trovato a 
svantaggio di Lepori un'applieazione manifestamente 
arbi~ 
traria. Qualunque sia deI resto il valore intrinseco ehe SI 
voglia attribuire ai fatti allegati dal rieorrente, eerto e ehe 
gli stessi non vennero sufficientemente provati~ dovendosi 
piuttosto presumere in base alle dichiarazioni deI Consiglio 
di Stato, contenute nella duplica, ehe le dette allegazioni si 
poggiano sopra un errore di fatto. 
2. Rimane dunque a vedere se iI ricorso non debba dichia-
rarsi fondato per quanto eoneerne l'applieazione della Iegge 
tributaria cantonale. Ora risulta ehiaramente anehe solo da 
un esame superficiale dell'art. 6 ehe qualora il ricorrente 
posso essere cousiderato eome inseritto in un catalogo eletto-
rale deI eantone, quantunque domieiliato de faeto all'estero, 
egli deve ritenersi sottoposto aHa imposta sulla sostanza e 
sulla rendita, eome gli altri cittadini abitanti il cantone. Il 
testo deI § 1, lett. a dell'art. 6 e troppo esplicito a questo 
riguardo perehe possa essere oggetto di dubbio e la eonse-
guenza ehe ne risulta non venne deI resto impugnata nep-
pure dal ricorrente. La questione controversa e piuttosto 
queHa di sapere se dopo ehe Lepori e stato radiato dai 
cataloghi elettorali di Castagnola per opera di quel municipio 
462 
A. staatsrechtliche Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
il disposto dei § 1, a dell'art. 6 trovi al suo easo aneora 
applieazione. Per giustificare l'affermativa il Consiglio di Stato 
sostenne ehe la radiazione avvenuta per solo impuIso delI'au-
torita eomunale, senza l'approvazione deI Consiglio di Stato 
e senza ehe vi sia stata rinuneia aHa eittadinanza ticinese 
riveste un earattere illegale; ehe nel eatalogo esistente posso 
il Dipartimento eantonale degli interni Lepori figura aneora 
eome inseritto, e ehe anche se si volesse ammettere la di 
lui radiazione eome giuridieamente esistente, da una parte 
il disposto della legge organiea comunale dei 1854, secondo 
il quale tutti gli attinenti ticinesi all'estero devono figurare 
in un registro dei fuochi deI cantone, dall'altra il fatto ehe 
il ricorrente trovasi inscritto nel registro dei fuochi deI co-
mune di Sonvico, in relazione al disposto deI deereto costi-
tuzionale 16 giugno 1893, avrebbe per eonseguenza di far 
considerare il ricorrente come giuridie9mente inseritto in 
quel catalogo elettorale. Ora e ehiaro ehe il Tribunale fede-
rale non e eompetente a sindaeare l'esattezza di una simile 
opinione, trattandosi di tina questione regolata eselusiva-
mente da leggi e regolamenti eantonali e anehe dove fa capo 
un disposto della costituzione eantonale trattandosi di una 
materia (diritto di voto dei eittadini) ehe l'art. 189 al. 4, 
della legge org. giud. fed. elimina espressamente daI giudizio 
di questa eorte. Per l'esito deI rieorso basta di constatare 
ehe se il modo di vedere dal Consiglio di Stato non appare 
sotto ogni aspetto es ente da eritica, non implica pero una, 
soluzione giuridicamente impossibile, percui non e in potere 
deI Tribunale federale di diehiarare se la legge tributaria 
cantoml.le sia stata bene 0 male applicata. Se e opinione 
deI rieorrente ehe malgrado il disposto deI decreto costituzio· 
nale 16 giugno 1893, gli spetti il diritto di farsi radiare dai 
eataloghi elettorali, senza bisogno di rinunciare alla cittadi-
nanza ticinese, il deereto suddetto statuendo solo un diritto 
ma non. un dovere a carieo dell'attinentc tieinese di mante-
nere il proprio domicilio politieo nel cantone, potra rivol-
gersi eon analogo ricorso al Consiglio federale, sola autorita 
competente a statuire in materia. 
Il. Gleichheit vor dem Gesetze. No 66. 
463 
3. Cio premesso, il solo mezzo ehe rimarrebbe per far 
ammettere il rieorso sarebbe quello di dimostrare, che il 
disposto della legge tributaria cantonale, ehe obbliga ogni 
eittadino inscritto nei eataloghi elettorali deI cantone al 
pagamento dell'imposta in gene re sulla sostanza e la rendita 
eontiene in se stesso una norma eontraria aHa costituzione 
federale. Una simile argomentazione apparirebbe pero a 
prima vista infondata. In quanto ehe e noto ehe la eostitu-
zione federale non sancisee altri limiti aHa legislazione dei 
cantoni in materia d'imposta ehe quelli risultanti da! diviet(} 
di doppia imposizione fra cantone e cantone. Nel resto le 
autorita cantonali sono pienamente libere e sovrane di 
determinare le basi e Ie condizioni deI loro sistema tribu-
tario e possono quindi far dipendere l'obbligo al pagamento 
dei pubblici tributi pei propri attinenti anehe dal domieili(} 
politieo inveee ehe daI domicilio in senso ordinario. 
Per queste considerazioni, 
Il Tribunale federale 
pronuncia: 
11 ricorso e respinto siceome infondato. 
67. A t'rel du 12 mai 1897 dans la cause Luti. 
A. -
Le 2 novembre 1892, le Grand Conseil du canton 
. de Geneve a adopte une loi eoncedant a la ville de Geneve, 
pour une duree allant jusqu'au 3 novembre 1981, les forces 
motriees du Rhöne a prendre au lieu dit « Chevres, » ainsi 
que le droit de faire les travaux necessaires pour l'utilisation 
de ces forces. 
L'art. 3 de cette loi porte que la ville de Geneve devra 
dans le delai de deux annees indemniser dans une juste me-
Sure les proprietaires qui pourraient etre atteints par l'exe-
cution de l'entreprise, sous reserve de l'expropriatiol1 forcee 
en cas de desaecord, et rart. 6 dispose que « les dommages