bge · 64_I_201 · 1928-05-02 · fr
BGE 64 I 201
Öffentliches Recht


200 
StaatSr unal cantonal, c'est uniquement parce 
qu'elle part de l'idee que, dans son arret Alba c. Tognetti 
(RO 35 I. p. 459), le Tribunal federal a abandonne le 
principe pose dans l'arret Espanet pour admettre que la 
competence depend de la loi du pays du jugement. Mais 
cette opinion est erronee. Dans le cas Alba contre Tognetti, 
la competence du tribunal franliais ne heurtait aucune 
des regles de droit suisse, et les principes poses par l'arret 
Espanet ne trouvaient donc pas leur application. Comme 
il fallait fonder la competence sur une norme positive, 
le Tribunal federal s'en est rapporte a la loi franliaise, 
la France etant le pays du jugement. Les deux decisions 
ne se contredisent donc pas, mais se completent en ce 
sens que lorsqu'aucun des fors institues par le Traite 
n'est en jeu, les tribunaux suisses ont a rechercher tout 
d'abord s'i! existe une disposition de droit suisse attribuant 
aux tribunaux suisses la competence exclusive pour 
statuer sur le litige, et si ce premier examen aboutit a 
un resultat negatif, Hs doivent verifier la competence du 
tribunal de jugement d'apres la loi du pays du jugement 
(cf. LEREscHE, execution des jugements civils etrangers 
en Suisse, p. 30). Le principe suivant lequella competence 
du tribunal dont emane le jugement doit s'apprecier au 
regard du droit en vigueur au lieu OU son execution est 
demandee a ete d'ailleurs confirme tout recemment encore 
par la He Section civiIe du Tribunal federal (arret Dupre 
contre Dupre du 8 amI 1938) et il tend d'ailleurs a pre-
valoir de plus en plus soit en doctrine, soit dans la juris-
prudence (cf. pour le droit suisse : SCHURTER et FRrrzSCHE, 
Das Zivilprozessrecht des Bundes, 1924, p. 609 et 610 
note 821 ; LEUCH, Die Zivilprozessordnung für den Kanton 
Bern, 26 edit., p. 353; pour le droit franliais: PILLET, 
Trait6 pratique de droit international prive, Tome H N° 
694 p. 652; PILLET et NIBOYET N° 609; ARMINJON, 
Precis de droit international prive, 2e edit., p. 321; 
Repertoire de droit international prive sous « Decisions 
judiciaires etrangeres » N° 101 et suiv. ; Cass. civ. 2 mai 
1928 (CLUNET 1929 p. 76). 
Eigentumsgarantie. N0 38. 
205 
Contrairement a ce que soutient la recourante, on ne 
saurait donc voir une violation de l'art. 11 ch. 1 du Trait6 
dans le fait que le Tribunal cantonal a tranche d'apres 
le droit suisse la question de domicile, dont depend celle 
de la competence. 
IX. EIGENTUMSGARANTIE 
GARANTIE DE LA PROPRIETE 
38. Auszug a.us dem Urteil vom 30. September 1938 
i. S. Schneider gegen Regierungsra.t des Xantons 'l'hurgau. 
Verhältnis der öffentlichrechtlichen Beschränkungen des Grund-
eigentums zur Eigentumsgarantie. 
Für die Durchführung eines Umlegeverfahrens sind gesetzliche 
Grundlage und öffentliches Interesse, nicht dagegen die 
Voraussetzungen der Expropriation erforderlich. 
A. -
§ II der Kantonsverfassung des Kantons Thur-
gau statuiert die Unverletzlichkeit des Eigentums. 
« Ausnahmsweise ist Jeder nach den Vorschriften des 
Gesetzes verpflichtet, sofern die öffentliche Wohlfahrt es 
erfordert, Grundeigentum oder andere Privatrechte an 
den Staat oder an eine Gemeinde oder an Privatunter-
nehmungen, an letztere jedoch nur zufolge Beschlusses 
des Grossen Rates, gegen volle Entschädigung abzu.-
treten. » 
Das Einführungsgesetz zum Zivilgesetzbuch (EG) 
schreibt in § 92 vor : 
« Bis zum Erlass eines kantonalen Baugesesetzes sind 
die Orts-
und Munizipalgemeinden berechtigt, durch 
Gemeindebaureglemente für die ganze Gemeinde oder 
für einzelne GemeindeteHe Vorschriften über das Bau-
wesen, sei es nur mit Bezug auf neu zu erstellende, oder