bge · 5_I_66 · 1879-01-11 · fr
BGE 5 I 66
Öffentliches Recht


66 A. Staatsrechtl. Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.
Marcellin, Departement de l'Isere (Franee), ex-huissier, c-on-
damna par contumace le 24 Aouti865 par la Cour d'assises
de ce Departement a huit annees de rec1usion pour abus de
confiance qua1ifie, est accordee a teneur de l' art. t er chiffre 2i
du traite d' extradition entre la Suisse et la France et a la
requisition de l' Ambassade de cette derniere puissance en
Sui'Sse.
2. Vertrag mit Italien. -
Traite avec l'Italie.
i8. Arrt~t du 14 Fevrier1879 dans la tattse Boretti.
Par note du 26 Decembre i878, 1a Legation d'Italie en
Suisse sollicite du Conseil federall'extradition de Gelasio Bo-
retti, de San Cresci a Campi (Province de Florence), actuel-
lement detenu a Geneve, ou il etait domicilie en qualite de
marchand de chapeaux de paille, comme prevenu d'avoir,
le 30 Novembre 1874, et dans le but de s'assurer un gain
illicite de 500 (r., falsifie un effet de commerce, en mettant
en circulation un billet a son propre ordre, apres avoir fal-
sifie ou imite sur le dit bill€t la signature de l'acceptant
Hector Tirinnanzi, crime prevu et reprime a l'art. 245 du
Code penal de la Toscane.
Par lettre du 11 janvier 1879, l'avocat Lachenal, a Geneve,
informe le President de la ConfMeration que Boretti avait
c-onsenti d'abord a l'extradition demandee, mais qu'il n'y
avait adMre que par erreur, ensuite de son ignorance de ]a
langue francaise, et qu'il eleve maintenant opposition contre
la dite extradition.
Dans son audition devant le Commissaire de police du
26 Arrondissement de la Republique et canton de Geneve,
le 28 du meme mois, Boretti confirme son opposition et de-
clare s' en rapporter au memoire presente au Conseil d'Etat
de ce canton par son avocat prenomme.
Dans cette piece, Boretti allegue que les faits sur lesquels
repose l'accusation dirigee contre lui se seraient passes il y a
plus de quatre annees; que les dits faits ne sont point suffi-
Auslieferungsvertrag mit Italien. N° 18.
67
sam~e,nt de~ailIes p~~r que l'autorite suisse puisse se faire
une Idee clalre d.u d~ht re~roche au prevenu; enfin que l'ex-
posant est en VOle d obtemr de ses creanciers un retrait de
plainte dont la consequence sera l'abandon de l'action pu~
blique et la renonciation a l'extradition demandee.
Par office du 4 Fevrier 1879, Je Conseil fMeral soumet Ja
demande d'extradition de Boretti au Tribunal federal, a
teneur de I'art. 5~ de ]a loi sur l'organisation judiciaire fMe-
ral du 27 Juin 1874.
Statttant sur ces faits et considerant en droit :
t 0 Au nombre des objections soulevees par Boretti contre
son extradition, la seule qui pourrait, cas echeant, avoir
une portee juridique est celle qui parait consister a evoquer
Ia prescription de I'action penale dirigee contre lui.
2° Cette objection est toutefois denuee de fondement.
En effet:
a~ .L'infraction a la loi penale, a ]a suite de laquelle l'ex-
tradItIOn du recourant est recIamee, est celle de faux en ecri-
ture dtl commerce ou de banque, prevue a rart. 2, chiffre 80
du traite d'extradition entre Ja Suisse et I'Ita]ie du 22 Juillet
1868, assimilee par rart. 133 du Code pena] du canton de
Geneve au faux en ecriture pub]ique et puni par une recltt-
sion de ö a 10 ans, qui est une peine criminelle, a teneur
de l'art. 8 du dit Code.
b) L'art. 4 du dit traite interdit l'extradition dans le cas
seu]ement ou, depuis les (aits imputes, les poursuites ou]a
eondamnation, la prescription de I'action on de la peine est
acquise d'apres les lois du pays dans lequeJ le prevenu ou le
condamne s'est rMugie.
c) Or rart. 637 du Code d'instruction criminelle non
abroge par le Code penal de GeniJVe du 2 t Octobre U;74 et
~ar ?onsequent encore en viguenr dans ce canton, statue que
I.actIOn .pubJique resuItant d'un crime emportant peine afllic-
tIve ou lllfamante, -
comme l'est la reclusion, -
ne se
prescrira qu'apres dix annees revolues, a compter du jour
ou le crime aura ete commis, si, dans cet intervalle, il n'a
ete fait aucun acte d'instruction ou de poursuite.

68 A. StaatsrechtL Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.
La prescription ne saurait donc en aucune facon etre in-
voquee par Boretti aux termes des lois de Geneve a l'occa-
sion de l'infraction dont il est accuse de s'etre ren du cou-
pab1e a Florence, le 30 Novembre 1874.
3° Enfin, les diverses conditions requises pour l'applica-
tion du traite en question se trouvent remp1ies dans l' espece
aussi bien au point de vue de la forme danslaquelle la de-
mande est concue qu'a celui de la qualification du d8lit
qu' elle vise. Il a ete, en particulier, satisfait a toutes les for-
malites exigees par l'art. 9 du traite susvise en cas de de-
mande d' extradition.
Par ces motifs,
Le Tribunal feder al
prononce:
L'extradition de Gelasio Boretti, age de 44 ans, de San
Cresci a Campi, province de Florence (Halie), actuellement
detenu a Geniwe, accuse de faux en ecriture de commerce
(falsita in cambiale), est accordee a teneur de l'art. 2, chiffre 8°
du traite d' extradition entre la Suisse et l'ltalie et a la requi-
sition de la Legation de cette derniere puissance en Suisse.
19. Sentenza del 29 marzo 1879 nella causa Crivelli.
A) Con sentenza 16 novembre 1877 il Tribunale Correzio-
nale di Roma,
« ritenuto che dalle querele delle parti lese, dai documenti
» in atti e dagli esami testimoniali, nonche dalle parziali
}) ammissioni deI giudicabile, risulta provato in genere e
» specie che Balsamo Crivelli ha converlito in uso proprio
» il valore di una cambiale per lire 1000 datag1i a scontare
» dai fratelli De Dominicis Ferdinando e Giuseppe, e che
)} il medesimo con raggiri, simulandosi ~Iarchese e bisognoso
}) di ristaurari1 un preteso suo casamento in Roma, carpi a
)} fido aHa ditta Trevisani una quantita di legname per la
) somma di lire 647, che tantosto alienava, )}
Auslieferungsvertrag mit Italien. N° 19.
69
dichiara esso Crivelli colpevole di appropriazione indebita
e di truffa, e 10 condanna per la prima a due anni di careere,
e per la seconda a tre an ni della stessa pena e Lire 200 di
multa, da commutarsi come per legge, ai danni verso chi di
ragione ed alle spese dei processo.
B) Sulla richiesta della Regia Questura di Milano, il Com-
missario di Governo in Lugano fa procedere il giorno 29 gen-
naio ultimo scorso all' arresto deI sunnominato Cri velli ed erige
al tempo stesso analogo processo-yerbale, dal quale appare
che I'arrestato oppone alla propria estradizione: 1. 0 « ehe l'am-
» montare della truffa 0 appropriazione indebita, che gli
» Yiene attribuita, non raggiunge, 0 almenD non oltrepassa
» i franchi mille, com'e richiesta dai Trattati in materia di
» estradizione; 2° ch'egli intende di far valere a propria
)} giustifieazione il fatto della completa sua ignoranza deI
)} processo, ecc.; 3° che, infine, il realo di cui 10 si aecusa
» non e ne truffa, ne appropriazione indebita, mentre si
» tratta semplicemente di cambiali lasciate cadere in protesto
}) e non sanate. »
C) Instando l' Ambasciata italiana affinehe si accordi ciö
malgrado la domandata estradizione, il Dipartimento federale
di Giustizia e di Polizia propone di consentire quest'ultima
in quanto riguarda l'appropriazione indebita e di rifiutarla
invece per la tmffa. La norma direttiva di siffatta proposta
eonsiste a dire, ehe se nel primo easo l'importo deI danno
accresciuto di quello degl'interessi oltrepassa la cifra dei
franchi mille di cui al § 12 deli 'art. 2 deI Trattato d'estra-
dizione in querela, nel secondo -
all'incontro -
detto im-
porto non 1a raggiunge in nessun modo. Deliberando in ma-
teria, i1 Consiglio federale accorda l' estradizione incondiziona-
tamente.
D) Venuto a cognizione dell'invito fattosi in conseguenza
a1 Governo ticinese, di provvedere ci oe aHa di Iui consegna
immediata alle Autorita italiane, Balsamo Antonio Crivelli si
rivolge con sua Memoria 1. 0 corrente marzo al Tribunale fe-
derale, e contes ta formalmente I'applicabilita, a suo danno,
deI Trattato di cui sopra, e ciö per essere entrambi i crediti