bge · 66_II_227 · 1938-03-28 · de
BGE 66 II 227
Zivilrecht


226 
Familienrecht. N° 46. 
dung des Art. ~ ZGB aus, erklärte die Beklagte im Sinne 
des Art. 134 Abs. I ZGB als bösgläubig und auferlegte ihr 
die Kosten. 
Mit der vorliegenden Berufung beantragt die Beklagte 
Abweisung der Klage und Scheidung der Ehe. Der Kläger 
trägt auf Bestätigung des Urteils an. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
Aus den Umständen, unter denen der Eheschluss vom 
28. März 1938 zustande kam, und aus dem nachherigen 
Verhalten der Ehefrau gelangt die Vorinstanz zum Schlusse, 
dass der Beklagten von Anfang an der Wille zur Eingehung 
einer wirklichen Ehe mit voller Lebensgemeinschaft ge-
fehlt habe und es ihr nur darum zu tun gewesen sei, durch 
die Trauung das Schweizerbürgerrecht zu erlangen. Ob 
die von der Vorinstanz für diese Folgerung angeführten 
Tatsachen eine schlüssige Indiziengrundlage bilden, ist 
eine Frage der Beweiswürdigung, deren Überprüfung dem 
Bundesgericht nicht zusteht; die Folgerung selbst stellt 
eine tatsächliche Feststellung dar, an die es gebunden ist 
(Art. 81 OG). Somit ist auf Seite der Beklagten der Tat-
bestand des nach der neuen Rechtsprechung des Bundes-
gerichtes als Ehenichtigkeitsgrund anerkannten Rechts-
missbrauchs gegeben (BGE 65 II 133 ff.). 
Der vorliegende Fall weicht insofern von dem in diesem 
Präjudiz beurteilten ab, als hier nicht das Gemeinwesen, 
sondern ein Ehegatte als Nichtigkeitskläger auftritt. Es 
kann keinem Zweifel unterliegen, dass der bösgläubige 
Partner einer solchen Scheinehe, dem es entweder selbst 
von vornherein am Willen zur Begründung einer wirk-
lichen ehelichen Gemeinschaft fehlte, oder der wenigstens 
das Fehlen des Ehewillens beim andern Ehegatten kannte, 
also bewusst am Rechtsmissbrauch teilnahm, zur Geltend-
machung der Nichtigkeit nicht berechtigt ist, sondern die 
Anfechtung dem Gemeinwesen als Vertreter des öffent-
lichen Interesses überlassen muss. Vorliegend stellt jedoch 
die Vorinstanz -
ebenfalls für das Bundesgericht ver-
Fa.milienreeht. N0 47. 
227 
bindlieh -
fest, dass der Kläger tatsächlich, wenn auch 
vorwiegend aus wirtschaftlichen Motiven, eine dauernde 
Lebensgemeinschaft mit der Beklagten erstrebte, und dass 
er das Fehlen des Ehewillens auf Seite der Beklagten nicht 
kannte. Unter diesen Umständen ist er, gemäss Art. 3 
Abs. I ZGB, bezüglich des Nichtigkeitsgrundes als gut-
gläubig zu betrachten und daher zu· dessen Geltendma-
chung gemäss Art. 121 Abs. 2 ZGB legitimiert. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Appel-
lationshofes des Kantons Bern vom 2. Juli 1940 bestätigt. 
47. Urteil der 11. Zivilabteilung vom 7. November 1940 
i. S. Gammenthaler c. Gammenthaler-Thomann. 
1. Ein vor der Ehe Eigentum der Frau gewesenes, in der Ehe 
(unter Güt;erverbindung) von ihr als Inhaberin, jedoch unter 
voller Mitarbeit des Ehemannes darin, weitergeführtes Geschäft 
bleibt troli:z; dieser Mitarbeit Sondergut der Frau. 
2. Bei Auflösung der Ehe kaun der Ehemann für seine den Wert 
des aus dem Geschäft be:z;ogenen Lebensunterhalts überstei-
gende Mitarbeit gegen die Ehefrau eine nach Billigkeit :l;U be-
messende Lohnforderung gelt;end machen, wenn ein Reinertrag 
aus dem Geschäft vorhanden ist (Art. 154; 190/91, 200/01 
ZGB, 320 Abs. 2 OR). 
1. Une entreprise qui a appartenu a Ia femme des avant Ie mariage 
-
conelu sous le regime de l'union des biens -
et que la femme 
a continue d'exploiter ensuite avec la collaboraliion aCliive du 
mari reste, malgre cette collaboration, au nomhre des biens 
reserves. 
2. En cas de dissoluliion du mariage, le mari peut, lorsque l'enlire-
prise a laisse un benefice neli, reclamer a sa femme une cenaine 
somme, a fixer equitablement, comme salaire pour cette part 
de son travail dont Ia valeur depasse celle de son entretien. 
1. Un'azienda, ehe e appartenuta aHa moglie gia prima delmatri-
monio (conciuso sotto iI regime dell'unione dei heni) e ehe Ia 
moglie ha continuata in appresso con Ia collabora:z;ione attiva 
deI marito, resta, nonoSliante questa collabora:z;ione, un bene 
riservato. 
2. In caso di scioglimento deI matrimonio, il marito pub chiedere, 
a sua moglie, qualora l'azienda abbia lasciato un beneficio 
netto, una earta somma da firsarsi equamente, a titolo di 
salario per quella parte deI suo lavoro, il eni valore eccede 
quello deI suo mantenimento (art. 154; 190/91, 200/01 ces, 
320 cp. 2 CO). 
228 
Familienrooht. N0 47. 
A. -
Valentln Gammenthaler, geb. 1866, Kunstmaler, 
und Lina Thomann, geb. 1890, früher Serviertochter, 
gingen im Jahre 1924 die Ehe ein, nachdem sie bereits 
mehrere Jahre zusammen gelebt hatten. Im Jahre 1919 
hatte die Frau unter der nicht eingetragenen, aus ihrem 
umgestellten Namen gebildeten Firma « Institut Thoma-
lina )) ein Haarpflegemittelgeschäft gegründet, in welchem 
in der Folge, insbesondere nach Abschluss der vom ordent-
lichen Güterstand der Güterverbindung beherrschten Ehe, 
der Mann sich in steigendem Masse betätigte und das den 
Eheleuten ausser einem guten Auskommen die Äufnung 
eines ansehnlichen, auf den Namen des Mannes angelegten 
Vermögens ermöglichte. Auf Klage der Ehefrau sprach das 
Bezirksgericht Zürich am 8. Dezember 1938 in Anwendung 
von Art. 137 und 139ZGB die Scheidung der Ehe aus, 
ordnete die güterrechtliche Auseinandersetzung bezüglich 
des Mobiliars und wies die Zürcher Kantonalbank an, von 
dem von ihr verwalteten ehelichen Vermögen im Betrage 
von Fr. 44,063.90 der Klägerin Fr. 22,091.25 und dem 
Beklagten Fr. 21,972.60 auszuzahlen. In Gutheissung der 
Berufung der Klägerin sprach das Obergericht des Kantons 
Zürich das ersparte, nun auf Fr. 69,104.40 bezifferte Ver-
mögen, da es aus dem Betriebe des der Ehefrau als Sonder-
gut gehörenden Instituts Thomalina stamme, abzüglich 
des daraus dem Beklagten bis zur Rechtskraft des Urteils 
zukommenden Unterhaltsbeitrags, ebenso das Geschäft 
selbst der Klägerin zu Eigentum zu, unter Kostenfolge 
für beide Instanzen zu Lasten des Beklagten. 
B. -
Mit der vorliegenden Berufung beantragt der Be-
klagte, dass das Kapitalvermögen im Sinne des bezirks-
gerichtlichen Urteils beziffert und verteilt, der Kantonal-
bank . entsprechende Anweisung zur Herausgabe erteilt, 
das Geschäft « Institut Thomalina» dem Beklagten zu 
Eigentum zugesprochen und die Klägerin zur Herausgabe, 
ausser den in Dispositiv 6 genannten Gegenständen, des 
Esszimmers, des Herrenzimmers und des gesamten Ge-
schäftsmobiliars verurteilt werde ; eventuell sei die Sache 
Familienrecht. No 47. 
229 
an die Vorinstanz zurückzuweisen zur Ausfällung eines 
neuen Urteils auf der Grundlage, dass das Geschäft und 
das aus demselben stammende Vermögen eheliclles Ver-
mögen darstelle. Zur Begründung wird ausgeführt, das 
angefochtene Urteil verletze Art. 193 und 196 ZGB ; die 
Vorinstanz auferlege dem Beklagten die volle Beweislast 
dafür, dass das Geschäft und das Kapital eheliches Vermö-
gen seien, indem sie von ihm zunächst den Beweis verlange, 
dass das Geschäft vor Eheschluss beiden Parteien gehört 
habe, und nachdem sie diesen Beweis als nicht erbracht 
erachte, ihm auch noch den weiteren zuschiebe, dass vor 
oder während der Ehe das Geschäft einmal auf den Be-
klagten übergegangen sei, welche Beweislastverteilung zu 
einem unsinnigen Ergebnis führe. Aus den Akten und dem 
Beweisverfahren gehe hervor, dass beide Parteien im 
Geschäfte gearbeitet haben, wobei der wichtigere Anteil 
auf den Beklagten entfallen sei. Gerade für solche Tat-
bestände habe der Gesetzgeber die Vermutung zugunsten 
ehelichen Vermögens aufgestellt. Sondergut solle nur ange-
nommen werden, wo wirklich der Beweis gelinge, dass ein 
Geschäft allein von dem betreffenden Ehegatten geführt 
und die Ersparnisse ausschliesslich durch seine Arbeit 
erzielt worden seien. Der Sinn der Vorschlagsteilung Jiege 
eben in der gemeinsamen Erwerbstätigkeit der Eheleute. 
Die vorliegende Lösung, wonach aller Verdienst in dieser 
Ehe der Frau, dagegen dem Manne nichts gehören solle, 
sei unverständlich. 
Die Klägerin trägt auf Bestätigung des angefochtenen 
Urteils an. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
1. -
Die Vorinstanz stellt in tatsächlicher Hinsicht 
fest, dass das Geschäft fünf Jahre vor Eheabschluss, 
während die Parteien im Konkubinat lebten, durch die 
Klägerin aus ihren Ersparnissen unter dem Namen « Lina 
Thomann, Haut- und Haarpflege » eröffnet und geführt 
und bald nach der Gründung mit der ebenfalls auf die 
230 
Familiell1'OOht. N° 47. 
Klägerin hinwe~enden Bezeichnung « Thomalina ») benannt 
worden ist. Aus diesen vom Beklagten wiederholt zuge-
gebenen Tatsachen schliesst die Vorinstanz mit .Recht, 
dass das Geschäft anfänglich Eigentum der-Klägerm war. 
Wenn der Beklagte diese Schlussfolgerung bestreitet mit 
der Behauptung, diese äussere Aufmachung habe dem 
internen Rechtsverhältnis nicht entsprochen, indem von 
Anfang an er Eigentümer gewesen und nur nach aussen, 
zwecks Schonung seines Künstlernamens, die Klägerin 
vorgeschoben worden sei, so auferlegt die Vorinstanz die 
Beweislast für diese Behauptung mit Recht dem Beklagten. 
Die Klägerin hat die Tatsachen nachzuweisen, aus denen 
regelmässig auf die Inhaberschaft an einem Geschäfte 
geschlossen werden kann ; Sache des Beklagten aber ist es 
zu beweisen, dass im _ vorliegenden Falle dieser Schluss 
nicht gerechtfertigt ist. Hat der Beklagte diesen Beweis 
nicht erbracht, so muss davon ausgegangen werden, dass 
das Geschäft ({ ThomaIina )) mindestens anfänglich Eigen-
tum der Klägerin gewesen ist. Miteigentum beider ist 
nicht in Betracht zu ziehen, weil der Beklagte es ausdrück-
lich bestreitet. Für seine weitere Behauptung, die Klä-
gerin habe ihm das Geschäft im Jahre 1920 bezw. 1921 
oder 1922, also noch vor der Ehe, in aller Form abgetreten, 
ist ebenfalls der Beklagte beweispflichtig. Auf Grund der 
Würdigung einer Reihe von Indizien aus dieser Zeit kommt 
die Vorinstanz zum Schlusse, dass die angebliche A blire-
tung eine fingierte war, und dass auch nach 1922 die 
Klägerin immer noch als Geschäftsinhaberin aufgetreten 
ist. Die Feststellung, dass eine Abtretung nie stattgefunden 
hat, ist tatsächlicher Natur und daher für das Bundes-
gericht verbindlich. Aus dem unveränderten Auftreten 
der Klägerin als Geschäftsinhaberin nach aussen (Unt~r­
zeichnung der Geschäftskorrespondenz, der Reklamezrr-
kulare, Vertriebsbewilligungen auf ihren Namen, Beklagte 
in Zivilprozessen aus Inseratenaufträgen, Zahlung ~er 
Prozessschuld durch den Mann im Namen der Frau) ISt, 
mangels eines gegenteiligen Beweises seitens des Beklagten, 
Familienreoht. No 47. 
231 
mit der Vorinstanz für die Zeit bis zum Eheschluss auf eine 
mit der äussern Form übereinstimmende innere Rechtslage 
zu schliessen. 
Die Klägerin hat also das Institut Thomalina als ihr 
gehörendes und von ihr geführtes Geschäft in die Ehe 
gebracht. Für seine Behauptung, dass sie es ihm kurz nach 
Eheschluss abgetreten,' hat die Vorinstanz den Beweis 
mit Recht vom Beklagten verlangt. Sie hat ihn als nicht 
erbracht erachtet, woran das Bundesgericht gebunden ist. 
Aber auch ohne solche Abtretung, kraft der Verwaltungs-
und Nutzungsbefugnis des Ehemannes am Frauengut 
(Art. 200 /201 ZGB), hätte das Geschäft vom Beklagten 
als Geschäftsherrn fortgeführt werden können. Allein das 
geschah nicht. Nach den Feststellungen der Vorinstanz 
wurde es in gleicher Weise weiterbetrieben wie bisher. In 
der Firma trat keine Änderung ein. Beide Ehegatten 
arbeiteten in den gleichen Funktionen wie vorher im 
Geschäft, der Mann besorgte den Ankauf der Materialien, 
die Herstellung der Präparate und die Reklame, während 
die Frau den Hauptteil ihrer Zeit und· Arbeitskraft auf 
die Bedienung der Kunden verwendete, indem sie sie mit 
den Thomalina-Haarpräparaten behandelte oder sie zur 
Selbstbehandlung anleitete, und daneben die ganze Buch-
haltung besorgte. Die Bewertung der einzelnen Funktionen 
im Betriebsganzen ist Tatfrage und die Feststellung der 
Vorinstanz hierüber daher für das Bundesgericht verbind-
lich. Danach kam der Herstellung der Präparate keine 
überragende Bedeutung zu, da die Rezepte aus Kosmetik-
büchern zu entnehmen und zu deren Ausführung keine 
besondern Fachkenntnisse erforderlich waren. Dass der 
Mietvertrag über die Geschäftslokalitäten auf den Namen 
des Mannes abgeschlossen war, bildet kein Indiz für dessen 
Geschäftsinhaberschaft, da das Geschäft in der ehelichen 
Wohnung betrieben wurde, die in der Regel der Ehemann 
als Familienhaupt mietet. Die Bewilligungen der Gesund-
heitsdirektion lauten teils auf den Namen des Mannes, 
teils auf den der Frau. Nach vorinstanzlicher Feststellung 
232 
Familienrecht. N° 47. 
wird bei derert AusstellWlg nicht Wltersucht, ob der Ge-
suchsteller zugleich auch Geschäftsinhaber sei; der Be-
klagte kann sie als mittelbarer Vertreter seiner Frau 
eingeholt haben. Ebensowenig erlaubt der Umstand, dass 
die Materiallieferanten auf den Namen des Mannes faktu-
rierten, den Schluss auf seine Inhaberschaft ; wenn der 
Beklagte bei den Bestellungen nicht mit der Firma, son-
dern nur mit seinem Namen unterzeichnete, hatten die 
Lieferanten keinen Anlass, an einen andern Namen zu 
fakturieren. Wesentlich mehr Gewicht kommt demgegen-
über der Tatsache zu, dass der Beklagte in Zivilprozessen 
aus dem Geschäftsbetrieb vor Gericht, wo es auf die wirk-
liche Legitimation ankam, die ParteistellWlg, also die 
Haftbarkeit für die Firma, der Ehefrau überliess. Übrigens 
ist es auch Wlwahrscheinlich, dass der Ehemann das 
Geschäft hätte auf seinen Namen übernehmen wollen, da 
er vor Wld während der Ehe ausgepfändet war. So ist dem 
Schluss der Vorinstanz beizupflichten, dass die Klägerin 
das zur Zeit des Eheschlusses ihr gehörende Wld von ihr 
geführte Geschäft in der Ehe mit ZustimmWlg des Ehe-
mannes selbständig als Inhaberin weiterbetrieb, Wld dass 
eine Änderung dieses Verhältnisses im Laufe derselben 
nicht nachgewiesen ist. Also war das Geschäft gemäss 
Art. 191 Ziff. 2 ZGB Sondergut der Ehefrau. 
2. -
War das Geschäft, d. h. die Firma Wld der 
Geschäftsfonds, Sondergut, 'so wurde auch der Ertrag 
desselben Wld das aus dem Ertrage geäufnete Vermögen 
Sondergut (Art. 191 Ziff. 3). Indem die Klägerin nur das 
heute noch vorhandene Vermögen herausverIangt, das die 
Vorinstanz verbindlich auf Fr. 69,104.40 beziffert, hat sie 
zum vornherein die aus dem Geschäftsertrag bestrittenen 
Kosten des LebensWlterhaltes der Parteien während der 
Ehe in Abzug gebracht, für welche aufzukommen sie als 
Geschäftsinhaberin neben dem Ehemanne mitverpflichtet 
war (Art. 192 ZGB). 
3. -
Diese güterrechtliche ZuscheidWlg des ganzen 
vorhandenen Vermögens an die Ehefrau befriedigt unter 
Familiellrecht. N° 47. 
233 
Umständen, wie sie hier vorliegen, schlecht. Es wäre 
im höchsten Masse Wlbillig, wenn der Beklagte, der wäh-
rend Jahrzehnten seine Arbeitskraft dem Geschäfte der 
Klägerin gewidmet hat, von dem mit seiner Mitarbeit 
erworbenen Vermögen bei der Auflösung der Ehe nichts 
erhalten, bezw. mit dem während der Ehe aus dem Ge-
schäft bezogenen LebensWlterhalt abgefWlden sein sollte. 
Der Gesetzgeber hatte bei der güterrechtlichen Regelung 
der Erwerbstätigkeit der Ehefrau in Art. 191 Ziff. 2 Wld 3 
den die Regel bildenden Fall im Auge, wo der Mann seinen 
Beruf Wld daneben die Frau noch ihr eigenes kleines 
Geschäft, z. B. einen Laden, hat, in welchem jedoch der 
Ehemann nicht wesentlich mitarbeitet, während vorlie-
gend beide Ehegatten dem Geschäfte der Ehefrau ihre 
ganze Arbeitskraft zugewendet haben. Allein es kommt 
nicht in Frage, für andere als solche Regelfälle Wlter 
Annahme einer Gesetzeslücke vom GrWldsatze, wonach 
der Ertrag des Sondergutes dem Sondergut zuwächst, 
abzuweichen. Hingegen lässt sich der billige Ausgleich 
finden durch Anerkennung einer aussergüterrechtlichen 
Forderung des Ehemannes an die Ehefrau für Lohn aus 
einem zwischen den Parteien stillschweigend eingehaltenen 
Anstellungsvertrage gemäss Art. 320 Abs. 2 OR. Der im 
Geschäfte der Frau, ohne ausdrücklich vereinbarten An-
stellungsvertrag, mitarbeitende Ehemann soll am Ertrage 
der gemeinsamen Arbeit beteiligt sein, nicht mit einem 
fixen Lohn, wohl aber als employe interesse, der, wenn 
nichts verdient wird, auch keinen Lohnanspruch hat, 
anderseits auch nicht haftet. Die BerücksichtigWlg eines 
solchen ex aequo et bono zu bemessenden Lohnes bei 
Auflösung der Ehe ändert am Sondergutscharakter des 
erworbenen Vermögens nichts, sondern vermindert einfach 
dessen Nettobetrag. Bei Würdigung aller verhältnisse 
kann hier ausnahmsweise weit gegangen Wld ein Lohn-
anspruch bis zur Hälfte des noch vorhandenen Ertrags 
des Geschäftes gerechtfertigt werden. 
4. -
••••• 
234 
Familienrecht. N° 48. 
Demnach erkennt da8 Bundesgericht : 
In teilweiser Gutheissung der Berufung wird das ange-
fochtene Urteil dahin abgeändert, dass der Beklagte der 
Klägerin (statt Fr. 69,104.40) Fr. 50,000.- im Sinne des 
Disp. 3 herauszugeben hat. Im übrigen wird die Berufung 
abgewiesen und das Urteil des Obergerichts des Kantons 
Zürich vom 13. Juli 1940, soweit noch angefochten, be-
stätigt, mit Ausnahme der Kosten des kantonalen Ver-
fahrens. 
48. Urteil der 11. Zivilabteilung vom 5. Dezember 1940 
i. S. -Bosio gegen Bosio. 
Eheliches Giäerrecht. 
Verjährung der Frauenguts-Ersatzforderung nach dem Tode des 
Ehemannes. 
-
Anwendung der Grundsätze des internationalen und inter-
temporalen Rechtes, NAG Art. 28, 31 ; SchlT ZGB Art. 3, 
9,49 ; 
-
Verjährungsfrist von 10 Jahren, OR Art. 127, ZGB Art. 7. 
Regime matrimonial. 
Prescription, apres de deces du mari, de la creance que la femme 
possede pour ses apports. -
-
Application du droit. international et du droit transitoire' 
art. 28 et 31 de la loi du 25 juin 1891 ; art. 3, 9, 49 Tit. fin. CC.; 
-
Delai de prescription de dix ans ; art. 127 CO ; art. 7 CC. 
Regime matrimoniale. 
Presc~ione, dopo la morle deI marito, deI credito che la moglie 
possIede a dipendenza dei suoi apporti. 
-
Applicazione deI diritto internazionale edel diritto Hansiwrio . 
an. 28 e 31 della legge 25 giugno 1891 ; art. 3, 9, 49 tit. fin. CC: 
-
Termine di prescrizione di dieci anni ; art. 127 CO; art. 7 CC. 
Der Schweizerbürger Eduard Bosio, der in Turin seinen 
Wohnsitz hatte, starb am 31. Juli 1927 in Davos. Ausser 
seiner einzigen, am 27. November 1907 geborenen Tochter 
Giovanna Bosio hinterblieb seine Witwe, Johanna Bosio 
geb. Nüssli, mit der er im Jahre 1901 in Pfäffikon, Kt. 
Zürich, die Ehe geschlossen und am gleichen Ort den ersten 
ehelichen Wohnsitz gegründet hatte. Durch eine letzt-
Familienrecht. N° 48. 
235 
willige Vedügung war der Übergang seiner Erbschaft an 
die Tochter als Universalerbin und das Nutzniessungsrecht 
der Witwe geregelt. Diese liess im Februar 1938 ein bei 
einer Bank in Rapperswil-St. Gallen liegendes Wertschrlf-
~ndepot der Tochter mit Arrest belegen und hob gestütpt 
hierauf am 21. Februar 1938 gegen die Tochter Betreibung 
an für eine Forderung von Fr. 130,000.-, die sie, zufolge 
des Rechtsvorschlages der Betriebenen, mit der vorlie-
genden Klage geltend macht. Zur Begründung führte sie 
an, es stehe ihr für das in die Ehe eingebrachte Gut und 
aus der Tilgung von Schulden des Erblassers eine weit 
über den eingeklagten Betrag hinausgehende Ersatzfor-
derung zu, für welche die Tochter als Alleinerbin hafte· 
Die Beklagte bestritt den Bestand der Forderung und 
wandte ein, dass diese, falls sie bestanden hätte, durch 
Auszahlungen getilgt wäre. Ferner erhob sie die Einrede 
dass ihre Haftung für die behauptete Forderung gemäs~ 
Art. 639 ZGB verjährt wäre. 
Die erste Instanz hiess die Klage in dem Sinne gut, dass 
sie die mit Arrest belegten Wertschriften als Eigentum 
der Klägerin erklärte. Bezüglich der Mehrforderung 
schützte sie die Verjährungseinrede der Beklagten mit dem 
Hinweis, dass die Klägerin selber es unterlassen habe, die 
Erbschaft rechtzeitig und ordnungsgemäss zu liquidieren. 
Das Kantonsgericht von St. Gallen hingegen wies mit 
Urteil vom 16. April 1940 die Klage gänzlich ab. Es fand 
die Verjährungseinrede begründet, stützte sich hiebei 
aber nicht auf den von der Beklagten angerufenen Art. 639 
ZGB, sondern auf die allgemeinen Normen über die Ver-
jährung und kam nach diesen zum Schlusse, dass die 
zehnjährige Frist des Art. 127 OR, die am Todestag des 
Erblassers zu laufen begonnen habe, erfüllt sei, da sie 
weder stillgestanden habe noch unterbrochen worden sei. 
Mit ihrer gegen dieses Urteil an das Bundesgericht 
ergriffenen Berufung wiederholt die Klägerin den Antrag 
auf Gutheissung der Klage.