bge · 64_III_133 · 1938-08-10 · it
BGE 64 III 133
Schuldbetreibung und Konkurs


132 
Schulqbetreibungs- und Konlrursrecht. N0 31. 
eondizioni, una trattenuta mensile di 20 fehi. metterebbe 
80 repentaglio 180 sieurezza eeonomiea dei debitore e va 
pertanto annullata.. 
eon decisione 10 agosto 1938 l'Autorita eantonale di 
vigilanza respingeva il reclamo essenzialmente per i 
seguenti motivi : Dagli atti emerge ehe Nieora ha 80 suo 
earieo soltanto tre figli. TI eredito in eseussione e dovuto in 
buona parte ad alimenti pretesi dalla figlia naturale 
Dorita, per il eui sostentamento l'importo di 20 fehi. 
mensili rappresenta il minimo indispensabile. 
O. -
Da questo giudizio Nieora si e aggravato tempe-
stivamente 801 Tribunale federale, rieonfermandosi nelle sua 
eonclusioni. Tra altro fa rilevare ehe, eontrariamente 80 
quanto ha ritenuto l'Autorita eantonale di vigilanza, egli 
deve provvedere al sostentamento non di tre, ma di quattro 
figli. 
OO'lUJiderando in diritto : 
La norma dell'art. 93 LEF, seeondo eui i salari in tanto 
possono essere pignorati in quanto non siano assoluta-
mente necessari al sostentamento dei debitore edella sua 
famiglia, non puo essere opposta dall'eseusso ad un mem-
bro della sua famiglia col quale non eonvive, ma 80 eui deve 
gli alimenti (RO 45 TII pag. 83 e seg.). Questo privilegio 
80 favore dei ereditore vale solo quando il eredito in eseus-
sione abbia effettivamente il earattere di pensione alimen-
tare, eine di somma destinata"ai bisogni attuali deI eredi-
tore e non di un vero e proprio eapitale composto di arre-
trati (RO 58 ITI pag. 78 e seg.). Nella misura in eui gli 
arretrati siano di data relativamente recente e si possano 
quindi eonsiderare eome alimenti e non eome eapitale, il 
ereditore e aneora 801 benefieio dei privilegio (RO 62 ITI 
pag. 88 e seg.). 
Nel easo eonereto Ia. somma in eseussionee di 4530 fehi., 
oltre aecessori, ed e pretesa per « pensione alimentare 80 
Dorita Genini al 3 luglio 1938, riparazione morale, spese 
e ripetibili ad Egidia Genini ). TI precetto eseeutivo indiea. 
quale parte di questa somma spetti 80 Dorita Genini e 
SchuIdbetreibungs- und Konkursrecht. No 32. 
133 
'quale parte ad Egidia Genini. D'altro canto, il pignora-
mento porta su 20 fehi. mensili di salario e fruttera, per 
180 durata di un anno eui va limitato (RO 55 III pag. 102), 
la somma eompiessiva di 240 fehi. 
:m chiaro ehe, data 180 natura della sua pretesa, ad 
Egidia Genini il dehitore puo opporre 180 norma dell'art. 93 
LEF. Per quanto eoneerne Dorita Genini, figlia illegittiIJla 
dell'eseusso" e da ritenere ehe il suo eredito, quantunque 
non sia preeisato nel preeetto eseeutivo, ammonti almeno 
80 240 fehi. Entro i limiti di questa somma puo ammettersi 
ehe esso rappresenti arretrati di pensione relativamente 
recenti, rispetto ai quali l'eseusso non henefieia dell'art. 93 
LEF. 
Infine devesi rilevare ehe 180 pensione alimentare 80 
favore della figlia illegittima e privilegiata quanto le 
pretese agli alimenti degli altri figli deI debitore (RO 58 III 
pag. 165 e seg.) e l'importo di 20 fehi. mensili appare 
giustifieato anehe se l'escusso debba gia provvedere, come 
afferma, 801 sostentamento di quattro figIi. 
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia : 
TI ricorso e respinto. 
32. Entscheid vom a7. September 1988 i. S. Schütz-Bamseyer. 
Pfändungsgruppe (Art. 110/111 SchKG): 
-
Treten nur einzelne Gruppengläubiger gegen Drittansprachen 
an gepfändeten Gegenständen auf, so kommt der Erfolg ihrer 
Bestreitung oder Klage nur ihnen zugute. 
-
Eine von einzelnen Gruppengläubigern durch Beschwerde 
erzielte Änderung der Pfändung selbst (z. B. Erhöhung der 
pfändbaren Lohnquote ) hat dagegen Wirkung für die ganze 
Gruppe. 
Kollokationaplan iIn Pfändungsverfahren, Anfechtung (Art. 148 
SchKG): Der mit dem Kollokationsplan verbundene Ver-
teiIungsplan ist auf dem Weg der Beschwerde anzufechten 
(Art. 17 ff. SchKG). 
134 
S .. huldbctrE'ibungs- und Konkursr .. dlt. N0 :12. 
Panicipation a Ia:,saisie (art. 110/111 LP) : 
-
Lorsque, seuls, certains creanciers ont conteste une tierce 
revendication, :ils sont aussi sauls a profiter du succes de Ieur 
initiative. 
-
En revanche, Iorsque certains creanciers ont obtenu par plainte 
une modification de Ia saisie (par exemple une a~entation d; 
Ia quotite saisissabIe), Ieur initiative profite a. toute Ia. serie. 
ColIoc::"tion apres ~aisie, contestation (art. 148 LP) : C'est par Ia 
VOle de Ia plamte (an. 17 88. LP) qu'il convient d'attaquer 
le tableau de distribution joint au plan de collocation. 
Partecipazione al pignoramento (an. 110/111 LEF): 
-
Quando soltanto certi creditori hanno contestato una riven-
dicazione di un terzo, essi soli profittano deI successo della 
loro contestazione. 
-
Invece, se certi creditori hanno ottenuto, mediante reclamo 
una modifica deI pignoramento (p. es. un aumento del1~ 
quota ~ignorabile di saIario), ne profitta. tutto iI gruppo. 
Graduatol'la neUa proced~ di pignoramento, contestazione 
(an. 148 LEF) : Lo stato di ripa.rto annesso alla graduatoria 
va impugnato mediante reclamo (art. 17 e seg. LEF). 
Gottlieb Siegrist erlangte in zwei Betreibungen gegen 
Berthold Schütz am 24. Juni 1937 Lohnpfändung in 
Monatsbeträgen von Fr. 40.-, unter Vorbehalt des vom 
Schuldner gemeldeten Anspruches des Heinrich Wenker, 
dem er monatliche Lohnbeträge von Fr. 120.- bis und 
mit dem Februar 1938 abgetreten habe. Siegrist bestritt 
diesen Drittanspruch mit Erfolg, indem Wenker die ihm 
gemäss Art. 107 SchKG gesetzte Klagefrist unbenutzt 
verstreichen liess. Ferner erzielte Siegrist auf dem Be-
schwerdeweg die Erhöhung der pfändbaren Lohnquote. 
An dieser Lohnpfändung nahm des Schuldners Ehefrau 
mit einer grössern Forderung teil, ohne sich auch ihrerseits 
dem von Wenker erhobenen Anspruch zu widersetzen oder 
wegen zu hoher Bemessung des Existenzminimums des 
Schuldners Beschwerde zu führen. 
Im Kollokations- und Verteilungsplan vom 7. Juli 1938 
wird der Reinertrag der Lohnpfändung beiden Gläubigern 
gleichmässig, entsprechend der Summe ihrer Forderungen 
zugewiesen. Die Ehefrau des Schuldners ist damit einver-
standen, Siegrist dagegen will ihr nur eine Teilnahme am 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
) 35 
Ertrag der ursprünglich gepfändeten Lohnquoten von je 
Fr. 40.- und erst seit dem Monat März 1938 zugestehen, 
weil die von ihm erstrittenen Änderungen auch nur ihm 
zugute zu kommen hätten. Die kantonale Aufsichtsbe-
hörde hat seine dahin zielende Beschwerde am 5. August 
1938 zugesprochen. Frau Schütz rekurriert an das Bundes-
gericht mit dem Antrag, der kantonale Entscheid sei auf-
zuheben. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
1. -
Der im Pfändungsverfahren aufgestellte Kollo-
kationsplan ist nach Art. 148 SchKG durch gerichtliche 
Klage gegen die Beteiligten anzufechten. Wird freilich 
eine Änderung der Kollokation der eigenen Forderung 
verlangt, so braucht nicht gegen andere Gläubiger vorge-
gangen zu werden, und es steht alsdann der Beschwerde-
weg offen (BGE 31 II 814 und seitherige Entscheidungen). 
Unter diesem Gesichtspunkte möchte als zweifelhaft er-
scheinen, ob Siegrist mit seiner Beschwerde gegen den 
Kollokations- und Verteilungs plan das Richtige vorgekehrt 
habe; denn er verlangt eine Verbesserung seiner Rechts-
stellung in der Weise, dass die angeschlossene Gläubigerin 
Frau Schütz von der Teilnahme am Erlös in bestimmter 
Hinsicht ausgeschlossen werde. Nun ist aber Gegenstand 
seines Begehrens gar nicht die Kollokation als solche, viel-
mehr sind die Forderungen beider Gruppengläubiger nach 
Bestand, Betrag und Rang unbestritten, und die Beschwer-
de richtet sich nur gegen die vom Betreibungsamte ver-
fügte Art der Verlegung des Erlöses auf die einzelnen 
Forderungen und Gläubiger. Somit hat Siegrist nicht den 
Kollokationsplan selbst, sondern den damit verbundenen 
Verteilungsplan angefochten. Das hatte in der Tat durch 
Beschwerde zu geschehen. Die Streitpunkte beschlagen 
denn auch Fragen, die nicht in einen Kollokationsprozess 
gehören, sondern der Entscheidung durch die Vollstrek-
kungsbehörden unterliegen müssen. 
136 
Schuhlbetreibungs- lind Konkursrecht. N° 32. 
2. -
Der kahtonalen Aufsichtsbehörde ist darin beizu-
stimmen, dass der Erfolg der Bestreitung des von Wenker 
erhobenen Dritianspruches nur dem bestreitenden Gläu-
biger Siegrist zugute zu kommen hat. Die Stellungnahme 
zu Drittansprachen an Pfändungsgegenständen ist Sache 
jedes einzelnen an der Pfändung beteiligten Gläubigers. 
Die Pfändungsgruppe hat keinen Gesamtwillen, und die 
auf Abwehr von Drittansprüchen gehenden Vorkehren 
einzelner Gläubiger betreffen nur sie selbst, sofern sie nicht 
als Stellvertreter für andere handeln, was hier nicht in 
Frage kommt. Wer die Drittansprache anerkennt, sei es 
ausdrücklich oder mangels Benützung einer Bestreitungs-
oder Klagefrist, ist dabei zu be haften ; der von weniger 
nachgiebigen Gruppengläubigern allenfalls erstrittene Er-
folg fällt diesen allein zu. 
Anders verhält es sich dagegen mit der durch Beschwerde 
veranlassten Erhöhung der pfändbaren Lohnquote. Die 
Änderung des Pfändungsbeschlages zufolge Anordnung der 
Aufsichtsbehörde ist nicht nur zugunsten des Gläubigers 
wirksam, der als Beschwerdeführer aufgetreten war. Die 
Beschwerde nach Art. 17 SchKG ist kein Rechtsbehelf zur 
Verbesserung der Lage nur gerade des beschwerdeführen-
den unter Ausschluss anderer beteiligter Gläubiger. Rich-
tet sie sich nicht etwa nur gegen einen jenen allein betref-
fenden Akt (der Zustellung und derg!.), sondern gegen eine 
Massnahme, die, wie die hier in Frage stehende Lohn-
pfändung, mit Wirkung auch für weitere Gläubiger ge-
troffen worden ist, so muss ebenso die Aufhebung oger 
Änderung durch die Aufsichtsbehörde Wirkung für alle 
Beteiligten haben. Eine und dieselbe Pfändung kann nicht 
zugunsten des einen Gruppengläubigers aufgehoben oder 
geändert werden und dagegen für den oder die andern 
Gruppengläubiger so, wie sie bestand, aufrecht bleiben. 
Die Schwierigkeiten einer derart doppelspurigen Weiter-
führung des Verfahrens lassen eine solche Lösung als uner-
wünscht erscheinen, auch wo sie nicht geradezu unmöglich 
durchzuführen wäre. Dazu tritt die grundsätzliche Er-
wägung, dass die Aufgabe der Aufsichtsbehörden bei der 
l'khul treihuug~- lind KOllknrR ... '~ht. XO :12. 
137 
Beurteilung von Beschwerden, ebenso wie wenn sie von 
Amtes wegen einschreiten, darin besteht, für ein den ge-
setzlichen Vorschriften entsprechendes Verfahren zu sor-
gen. Wo kein Fehler in Frage kommt, der von Amtes 
wegen zu berichtigen wäre, hat die Aufsichtsbehörde aller-
dings nur auf Beschwerde und demgemäss auch nur im 
Rahmen der Beschwerdeanträge zu entscheiden. Auch in 
diesem Falle aber ist Gegenstand der Überprüfung die 
angefochtene Massnahme als solche, nicht nur hinsichtlich 
ihrer Wirkungen für den Beschwerdeführer. Wird sie 
rechtskräftig aufgehoben oder geändert, so kann sie, über-
haupt oder in der bisherigen Gestalt, für niemand mehr 
Bestand haben. Das Beschwerderecht gibt nur Anspruch 
auf Berichtigung des Vollstreckungsverfahrens, nicht auch, 
wo an der angefochtenen Verfügung Mehrere beteiligt sind, 
auf einen ausschliesslichen « Beschwerdegewinn » entspre-
chend einem Prozessgewinn. 
Die Rekurrentin hat somit am Ertrag der Lohnpfändung 
seit dem Monat März 1038 ohne Einschränkung teilzu-
nehmen, und am Ertrag des früher eingezogenen bezw. nach 
Massgabe der verschiedenen Beschwerdeentscheide einzu-
ziehen gewesenen Lohnes insoweit, als er monatlich 
Fr. 120.- überstieg. Das Betreibungsamt hat demgemäss 
einen neuen Verteilungsplan aufzustellen. 
Ob sich der Rekursgegner Siegrist in günstigerer Lage 
befände, wenn die Rekurrentin nicht der gleichen, sondern 
einer vorgehenden Pfändungsgruppe angehörte, ist ohne 
Belang. Daher mag auch dahingestellt bleiben, ob sie 
solchenfalls bei ungenügender Deckung in ihrer Gruppe 
nicht hätte Nachpfändung verlangen oder sich der von 
Siegrist erwirkten erweiterten Lohnpfändung anschliessen 
können. 
Demnach erkennt die Schuldbel1·.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen teilweise 
gutgeheissen und der angefochtene Entscheid insoweit 
aufgehoben.