bge · 49_I_409 · 1923-01-01 · it
BGE 49 I 409
Öffentliches Recht


408 
Staatsrecht. 
nazionali, vale a dire a favore dei ticinesi all'estero. 
D'altro canto, non e dimostrato ehe, nei rapporti di 
questi ultimi, il disposto non sia applicato in modo uni-
forme. Dalle diehiarazioni precitate dell'Ufficio eantonale 
delle eontribuzioni edel Municipio di Loearno (v. stato 
di fatto lette E) emerge inveee, ehe rart. 17 della legge 
e applieato normalmente. L'asserzione, ehe i Dito dei tiei-
nesi residenti all'estero vadano esenti dall'imposta in 
patria vien formalmente eontestata dal Consiglio di 
Stato e non oeeorrono maggiori indagini su questo punto, 
poiehe, eonformemente agli interessi stessi fiseali deI 
Cantone e dei Comuni, bisogna ritenere, ehe l'imposi-
zione sia applicata realmente in modo uniforme e ehe 
solo le inevitabili diffieolta pratiehe deU'ineasso di tributi 
verso persone residentl all'estero possano condurre. 
forse, a qualehe disparitä. di applieazione non voluta, 
ma subita. 
I ricorrenti obbiettano aneora, ehe il disposto e anti-
quato e piu non corrisponde alle idee moderne. Ma questo 
quesito e di eompetenza eantonale. In altri termini, e 
eompito deI Cantone interessato e non delle autorita 
federali di adattare le sue istituzioni di diritto cantonale 
alle idee moderne ed alle eondizioni economiehe dell' e-
poea. La mozione Soldini e Consorti sembra tendere a 
questo seopo : ma, contrariamente a quanto i ricorrenti 
asseriseono, essa non mira ad esonerare eompletamente 
gli emigranti ticinesi, ma solo a eonseguire « una equa e 
sensibile attenuazione dei « tributi» eui sono soggetti. 
L'ingerenza di autorita federali in quest'ordinamento 
fiscale sarebbe deI resto tanto meno giustifieata in quanto 
ehe, eome risulta dalla eommunicazione deI Municipio 
di Locarno (v.lett. E qui sopra), la pratiea tende a miti-
gare le asprezze deI sistema e ehe, secondo l'affermazione 
deI Consiglio di Stato, l'abolizione dell'imposta degli 
emigranti all'estero avrebbe ripercussione grave sulle 
finanze deI Cantone e dei Comuni meno abbienti. Quest'as-
serzione, resa plausibile dall'importanza notoria dell'emi-
j 
Gleichheit vor dem Gesetz. N° 50. 
409 
grazione ticinese an' estero e corroborata da un . estratto 
da! registro tributario deI Comune di Malvaglia, nel 
quale i ticinesi residenti in paese figurano per una 
rendita imponibile di 256,200 fehi., quelli all'estero di 
320,100 franehi. 
II Tribunale federale pronuncia : 
Il rieorso e rispinto. 
50. Sentenza. m. dicembre lSaS 
nella causa Gabani contro 'ricino. 
Un istituto baneario ehe ha una sueeursale in un eomune 
e la sua sede sociale principale in altro, e. eonsiderato come 
domiciliato anehe in quello agli effetti dell' arte 33 legge 
tributaria ticinese 11 die. 1907. Il diffalco dei debiti previsti 
da quel disposto deve quindi essere ammesso anehe eomu-
nalmente. 
A. -
La legge tributaria 11 dicembre 1907 dispone: 
Art. 8 : « DaUa sostanza si deducono i debiti eomprovati 
»verso individui od enti morali, ehe soggiaeiono alla 
» imposta sulla sostanza nel Cantone 0 ehe ne sono 
» esentuati per legge. » 
Questo disposto vale per l'imposta eantonaie. 
Per l'imposta eomunale la Iegge preserive : 
Art. 33: « DaUa sostanza si deducono i debiti verso 
» creditori ehe sono' domieiliati e soggiaeiono all'imposta 
» eomunale nel Comune. » 
E piu sotto: 
Art. 40: « Le ditte eommereiali e le societa anonime ed in 
» accomandita per azioni ehe oltre alla sede, hanno 
» suceursali, agenzie, rappresentanze, eorrispondenti 0 
» depositi di merci dove si eompiono operazioni di earatte-
»re eommereiale in altri Comuni, Bono eolpiti dall'im-
»posta eomunale per due terzi nel Comune dove esiste 
» la sede e per un terzo in parti eguali nei Comuni dove 
410 
Staatsrecht. 
» esistono le succursali, agenzie, rappresentanze, corris-
» pondenti 0 depositi di merci. » 
B. -
Ettore Gabani, domieiliato in Bellinzona, vi 
possiede una sostanza stabile gravato da un debito 
ipotecario di 40,000 fchi. verso la Banea popolare di 
Lugano, la quale gestisce una sueeursale in Bellinzona. 
n diffalco di questo debito, ammesso per l'imposta 
cantonale deI 1923, fu rifiutato dal Municipio di Bellin-
zona rispetto all'imposta comunale. Un rieorso interposto 
dal ricorrente al Consiglio di Stato fu respinto con 
risoluzione 3 Iuglio 1923 per i motivi seguenti : L'art. 33 
Iegge tributaria p.on e applicabile percM non si verifi-
cano le sue due premesse: domieilio deI ereditore nel 
Comune deI debitore e pagamento da parte deI ereditore 
dell'imposta comunale in detto Comune. La ereditrice 
Banea popolare di Lugano e domiciliata in Lugano, 
dove paga per intero l'imposta comunale, riservato il 
riparto deI terze al Comune dove esiste una suecursale 
(art. 40 precitato). Basta la eonstatazione che il creditore 
non e domiciliato nel Comune di Bellinzona per escludere 
l'applicazione dell'art. 33. 
C. -
Da questa decisione il rieorrente ha prodotto 
gravame di diritto pubblieo basato sull'art. 4 CF (diniego 
di giustizia e disparita di trattamento). Esso afferma e 
da opera a dimostrare : 
a) L'art. 33 e eome tale, eioe rispetto al principio 
stesso che contiene (secondo il quale non possono esser 
dedotti i debiti se non quando il ereditore e domiciliato 
nello stesso Comune dal debitore) ineonciliabile col prin-
cipio dell'eguaglianza dei cittadini davanti allegge. 
b) In ogni easo, arbitraria e l'interpretazione -ehe ne 
da il Consiglio di Stato. Se la Banca popolare non ha in 
Bellinzona la sua sede sodale principale, vi possiede 
indubbiamente un domieilio· fiscale seeondario in ragione 
della succursale che essa vi tiene. La ereditrice e soggetta 
all'imposta in Bellinzona non solamente per la sostanza 
stabile che vi possiede, ma anche per una parte della 
.. 
Gleichheit vor dem Gesetz. N0 50. 
411 
sostanza della Sociem. L'art. 33 e dunque applicabile 
eilnon averio applieato costituisce un diniego di giusti-
zia. 
D. -:- Con risposta 12 ottobre 1923 il Consiglio di Stato 
conchiude domandando il rigetto deI rieorso. Degli 
argomenti invoeati si dira in seguito, ove occorra. 
L'insufficienza delle emergenze dall'incarto ha reso 
necessario un complemento d'incbiesta, ehe fu chiuso 
addi 3 dicemhre u. s. colla produzione, da parte deI 
Consiglio di Stato, dei documenti riehiesti. 
Considerando in diritlo : 
1°-A torto sostiene anzitutto il rieorrente ehe l'art. 33 
legge tributaria sia, come tale, inconciliabile coll' art. 4 
CF perehe involvente, in tesi, una disparita di tratta-
mento. 
A siffatta questione questa Corte ha gia dato risposta 
negativa in pareeebie decisioni (cfr. Moroni e. Lugano, 
24 novembre 1923; Ritsehard c. Calprino, 19 ottobre 
1923; Vögeli e. Loearno, 22 dieembre 1923). A queste 
sentenze si puo senz'altro far riferimento. 
2° -
Diversa e la questione di sapere, se l'interpreta-
zione ehe nel easo in esame il Consiglio di Stato ha dato 
a questo disposto, sia sostenibile di fronte all'art. 4 CF. 
In altri termini : ehiedesi se, affermando ehe la ereditrice 
Banea popolare con sede sociale in Lugano, non abbia, in 
ragione della sueeursale (ehe, come e paeifieo in atti, 
essa possiede in Bellinzona), un domieilio fiseale anehe 
in quel luogo, la querelata sentenza non sia ineorsa in 
violazione den'art. 4 CF per giudizio arbitrario 0 viola-
zione deI principio della parita di trattamento. 
30 -
La circostanza ehe la Banca popolare di Lugano 
paga l'imposta in Bellinzona per gli stabili ehe vi possiede 
e evidentemente insufficiente per farIe attribuire un 
domieilio speeiale in quella citta. L'assoggettamento 
degli immobili all'imposta deI luogo ove si trovano 
e indipendente dal domieilio fiscale deI loro proprietario. 
412 
Staatsrecht. 
Esso ha Iuogo in forza di altro prinClplo, e eioe deI 
principio tributario fondamentale, accolto anche dalla 
legge ticinese (art. 40 § 1), secondo il quale gli stabili 
sono in ogni easo sottoposti all'imposta deI Iuogo ove 
giaeiono. Ma un domieilio fiscale speciale in Bellinzona 
deIla Banca popolare di Lugano per la succursale ehe ivi 
si trova, e da ammettersi per i motivi seguenti: Secondo 
la pratica costante deI Tribunale federale, basata sui prin-
cipi generali di diritto tributario, un ente giuridico pos-
siede domicilio fiscale 0 di affari in ogni luogo dove tiene 
una succursale. La legge tributaria ticinese, la quale non 
definisce la nozione deI domieilio fiseale, non contiene 
precetto diverso~ Non e quindi Iecito ammettere ehe 
rinneghi questo principio generale e ehe ove nelle leggi 
t?b~tarie ticinesi e parola di domici1io in modo generieo 
Sla mtesa altra cosa all'infuori deI domicilio fiscale. 
Che per l'imposta comunale una persona morale od ente 
giuridieo abbia un domicilio fiscaIe, oltre ehe alla sua 
sede principale, altresi al Iuogo dove tiene una succursale 
risulta deI resto dalla legge tributaria ticinese stessa, art. 40: 
il quale dichiara ehe gli enti giuridici (ditte eommerciali, 
societa anonime ece.) sono eolpiti dall'imposta eomunale 
per due terzi nel Comune dove esiste la sede e per un 
terzo dove si trovano Ie suceursali. Se Ia Banca 
~on avesse domicilio fiscale anche nel luogo dove 
tiene una succursale, non si saprebbe per qual motivo 
una parte dell'imposta comunale deve essere devoluta 
al Comune dove la suceursale' ha la sua sede. Nella sua 
risposta al ricorso (p. 1 eif. 3) il Consiglio di Stato stesso 
ammette 
ehe l'assoggettamento 
dell'ente 
ereditore 
all'imposta e la conseguenza deI suo domieilio nel Comune. 
n disposto dell'art. 40 legge tributaria, ehe sottomette 
la Banea popolare di Lugano per un terzo all'imposta 
eomunale nei Comuni ove possiede delle suecursali, 
e dunque basato sull'ammissione dell'esistenza, in questi 
~omuni, ,. di un domicilio fiscale sufficiente per giusti-
flcare IlIDposta. La tesi contraria prospettata dal 
,I 
j 
1 
,.) 
.. 
Gleichheit vor dem Gesetz. Ne 50. 
413 
Consiglio di Stato e insostenibile di fronte ai principi 
generali di diritto e all'art. 40 precitato. 
40 -
Obbietta il Consiglio di Stato anzitutto ehe, 
quantunque una parte dell'imposta deve essere attri-
buita ai Comuni dove esistono succursali (art. 40). 
nondimeno un ente morale non pub avere uno speeiale 
domieilio nel Comune della sueeursale, perehe in realtä 
l'imposta e pagata solo al Comunp. dove esso ha la sua 
sede soeiale (nelle fattispeeie Lugano), il quale solo prov-
vede alle operazioni tributarie, alle indagini fiscali, alla 
elassificazione ed all'ineasso (art. 40 § 2). Il ragionamento 
non vale. Se, per legge, il Comune della sede e tenuto a 
versare una parte dell'imposta ineassata ad altri Comuni, 
eio vuol dire ehe essi hanno un diritto proprio d'imposta 
per le sueeursali stabilite sulloro territorio. Provvedendo 
all'aeeertamento della sostanza dellabanea soggetta 
all'imposta ed alle ulteriori operazioni fiscali, il comune 
della sede principale agisce, per quanta vi e interessato 
(2/3), in nome proprio e per il resto quale rappresentante 
o mandatario degli altri eomuni. Il fatto quindi ehe, 
in realta e direttamente, la Banea popolare paga le sue 
imposte a Lugano anche per quella parte ehe spetta 
ad altri Comuni, non osta anche, per le suceursali, possa 
essere considerata come domieiliata anche in quelli. 
5° -
Resta da esaminare se il modo uniforme (due 
terzi dell'imposta al Comune della sede, un terzo al Comuni 
della suceursale, qualunque sia l'importanza di esse), 
eon cui la legge ticiilese ripartisce l'imposta tra i Comuni 
interessati, sia motivo sufficiente per contestare il 
diffalco dei debiti a quei contribuenti ehe sono domici-
liati, dove la banca tiene solo un domicilio fiseale se-
eondario. n Consiglio di Stato sembra sostenere questo 
modo di vedere, poiche rileva nella sua risposta ehe, 
in quest'ipotesi, il diffalco potrebbe raggiungere somme 
superiori all'ammontare della sostanza rappresentato 
dalla parte d'imposta attribuita al Comune seeondario 
in forza dell'art. 40. Argomentando in siffatto modo il 
414 
Staatsrecht. 
Consiglio di Stato riconosce, implicitamente, ehe se 
l'imposta pagata dalla Banca popolare in Bellinzona 
fosse proporzionata aHa cifra degli affari di detta suc-
eursale, il diffalco dei debiti professati dai eontribuenti 
domiciliati in Bellinzona verso Ia banca 0 la sua suc-
cursale sarebbe fondato e potrebbe essere ammesso. 
E fuori di dubbio ehe, ove si avesse voluto tener conto 
esatto deHa situazione dei diversi Comuni interessati, 
si e in base all'importanza economica delle succursali 
esistenti in quei luoghi in relazione alla sede principale, 
ehe il riparto avrebbe dovuto essere fatto. La questione 
fu oggetto di esame in oecasione della diseussione della 
Iegge in senD al Gran Consiglio ticinese (tornata dei 
28 novembre 1907). La proposta, ehe all'art. 40 (nel 
progetto art. 39) Ia parte d'imposta spettante ai Comuni 
delle suceursali non fosse determinata empirieamente 
in una frazione. ma dovesse eorrispondere, easo per caso, 
all'importanza reale degli affari delle sedi secondarie 
(proposte Fusoni eRossi), non trovo il eonsenso deI 
Gran Consiglio per i motivi seguenti riassunti dal relatore : 
{( Teoricamente», disse egli, « tutti sono d'aecordo eon 
» questo modo di vedere : ma Ia questione delle diffieolta 
» per stabilire Ie proporzioni trattenne Ia Commissione 
» di aceettare Ia proposta. Non e possibile stabilire 
» eriteri esatti per determinare l'importanza delle azien-
» de ... » (proeesso verbale della sessione ordinaria autun-
nale deI 1907 p.179 e seg.). -I difetti deI sistema della 
Iegge fiscale ticinese, previsti, eome risulta da quanto 
precede, dal Iegislatore, ma da Iui nondimeno aceolti 
per motivi di opportunita (semplificazione e facilitazione 
delle misure di aceertamento e di classificazione ecc.), 
non costituiscono motivo sufficiente per privare i contri-
buenti dei Comuni secondari deI beneficio deI diffaleo, 
ehe la legge statuisce in favore di ogni debitore in eui 
il creditore sia domiciliato nello stesso Comune. Il ehe 
questa Corte ha gia dichiarato in altre sentenze (perrig 
e. VaUese e Weinmann c. Berna, RU 48 I p. 328 e 49 I 
p. 1 e seg.), Ie quali, invero, eoncernono l'imposta canto-
1 
, I 
Gleichheit vor dem Gesetz. N° 50. 
415 
nale, ma il eui ragionamento vale anehe per la questione 
. in discorso concernente l'imposta comunale. 
60 -
Da quanto preeede risulta ehe l'interpretazione 
ehe il Consiglio di Stato ha dato nella fattispecie all'art. 34 
e evidentemente e incontestabilmente troppo ristretta. 
Essa involve anche una disparita di trattamento, tra i 
contribuenti, ehe versanD neHe eondizioni in cui si trova 
il ricorrente, e quelli. i cui ereditori sono soggetti aU'im-
posta in Bellinzona, e anehe di fronte a quelli in Lugano, 
ai quali il diffalco vien coneesso perchC Ia banea ereditriee 
ha il suo domieilio legale e paga l'imposta in quella citta. 
Dal momento ehe la legge attribuisce a tutti i Comuni, 
ove risiedono delle succursali, il diritto di percepire 
l'imposta in ragione della residenza delle succursali 
in quei Comuni e ehe, d'altra parte, essa ammette in modo 
generico il principio deI diffalco dei debiti, ogni qualvolta 
il creditore e domieiliato nel Comune deI debitore, 
non si puo, senza ineorrere in interpretazione arbitraria 
e senza commettere una disparita di trattamento, 
subordinare il diffalco all' esistenza nel Comune della 
sede principale dell'ezienda. Interpretando la Iegge 
in siffatto modo, si aggiunge alla stessa e se ne fa dipendere 
gli effetti da una premessa ehe essa non contiene. 
Asostegno della sua opinione il Consiglio di Stato fa 
capo alle sentenza di questa Corte nelle eause Mantel 
(RU 48 I p. 390) e Meyer c. Ticino deI 22 settembre 1922. 
A torto. In quelle cause si trattava di sapere se l'art. 8 
(rispettivamente, per l'imposta comunale, l'art. 33) 
della legge ticinese fosse conciliabile eoll'art. 46 al. 2 CF 
(divieto intercantonale di doppia imposta). Attual-
mente, la questione e prospettata sotto un punto di vista 
diverso, eioe sotto quello dell'art. 4 CF. Non e dunque 
vero ehe quelle sentenze costituiscano un preeedente 
in favore del modo di vedere propugnato dal Consiglio 
di Stato. 
11 Tribunale federale pronuncia : 
Il ricorso e amesso.