bge · 28_I_213 · 1902-02-17 · fr
BGE 28 I 213
Öffentliches Recht


212 
I. Entscheidungen der Sehuldbetreibungs-
canisme de la procedure executoire, telle qu'elle a efe etablie 
par la loi federale, prouve qu'une fois le delai d'opposition 
expire, Oll l'opposition ecartee par un arret judiciaire, l~ 
poursuite suit son cours, a moins que les conditions des arti-
cles 77 ou 85 ne soient remplies. Aussi l'etablissement de 
l'etat des charges n'est-il qu'une me sure preparatoire en vue 
de la realisation de l'immeuble saisi ou engage. Si l'article 
140 porte que cet etat doit etre eommunique au debiteury 
e'est parce que le debiteur, non moins que le creancier au-
teur de la poursuite, peut avoir un interet a ce que le pro-
duit de la vente ne serve pas a couvrir des pretentions mal 
fondees contre lesquelles il n'a pas encore eu l'occasion de 
former opposition. (Voir d'ailleurs, pour ce qui concerne le 
but de l'etat des eharges, Rec. off. Edition spee. des arrt~ts 
coneernant la loi federale sur la poursuite pour dettes et la 
faillite,Ie, volume p. 62. *) Le renvoi aux articles 106 et 107 
prouve qu'en admettant une opposition a l'etat des charges 
(art. 140), le Iegislateur n'a eu sous les yeux que le cas ou 
un tiers revendique un droit de propriete ou de gage. En 
effet, les articles 106 et 107 ne traitent que des droits 
revendiques par un tiers ou attribues a un tiers; c'est le 
tiers qui en cas d'opposition doit ouvrir action, et c'est le 
tiers qui a defaut d'action est repute renoncer a sa pretention. 
TI est vrai que bien que le legislateur ne paraisse avoir 
vise que le cas du tiers revendiquant un droit de propriete 
ou de gage, une procedure analogue doit avoir lieu dans le 
cas Oll c'est le cnJancier auteur de la poursuite qui, a l'oeca-
sion de l'etablissement de l'etat des charges, fait valoir une 
nouvelle pretention. Mais tel n'est pas le eas dans l'espeee. 
Au contraire, l'acte d'opposition des debiteurs ne mentionne 
que des sommes qui auraient ete per~ues ou retenues par le 
ereancier et que celui-ei aurait eu l'obligation, a l'avis des 
opposants, de deduire de la creance objet de la poursuite Oll 
d'employer dans l'interet des debiteurs. C'est donc bien une 
diminution de la cnJance objet de la pourstdte que les debi-
teurs cherchent a obtenir par le moyen de l'opposition a 
* Rec. off. XXIV, i, p. 330. 
und Konkurskammer . !'10 52. 
213 
l'etat des charges, ce qui est inadmissibIe, ainsi qu'il a ete 
demontre plus haut. 
L'opposition fornmlee par les debiteurs, 1e 17 fevrier 1902, 
n'etant ainsi pas une opposition dans le sens de l'article 140 
LP, 1a mesure par laquelle elle fut traitee comme teIle, doit 
etre annuIee. 
Par ces motifs, 
La Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est declare fonde et la decision de I'Office des 
poursuites d'Yverdon, du 24 fevrier 1902, annuIee. 
52. Sentenza deI 10 giugno 1902 nella CClUsa neUll-Santa. 
Precetto esecutivo annullato e sostituHo da un altro precetto 
senza nuova domanda di esecuzione. Regolarita di questo pro-
cedere. -
ReaJizzazione deI pegno: tenore deI precetto 
esecutivo. A.rt. 69, 151,152 L. E. F. 
1. A domanda degli Eredi Ronchetti, l'Ufficio di Lugano 
notificava il 17/18 maggio 1901 un preeetto esecutivo a 
Della Santa Carlo ed aDella Santa Catterina, vedova GUar-
doni, per la somma di fr. 1829, nella forma di realizzazione 
di pegno. Carlo Della Santa fece opposizione e, neUo stesso 
tempo, ricorse all' Autorita di sorveglianza domandando I'an-
nullazione deI precetto perehe, in urto coi disposti degli 
art. 69 e 151 della Legge fed., non conteneva l'indicazione 
dell' ipoteca. Avendo l'Ufficio di Lugano riconoseiuto l'errore 
commesso ed essendosi dichiarato disposlo ad intimare 
, 
nuove copie deI preeetto N° 11,892/11,893, ritenendo come 
nulle quelle in data deI 17 maggio, il presidente deI tribu-
nale di Lugano dichiaro doversi il ricorso Della Santa rite-
nere come evaso. Il 10 giugno I'Ufficio di Lugano staecava 
le nuove copie deI precetto. In esse era detto ehe il preeetto 
sostituiva quello intimato il 18 maggio, e, come oggetto 
delI' ipoteca, veniva indicata «I'inscrizione ipotecaria dei 21 
214 
1. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
maggio 1900, N° 203, deI volume XVI. » TI 16 giugno suee. 
il Della Santa rieorreva di nuovo aH' Autorita di vigilanza 
domandando l'annullazione deJ nuovo preeetto per due 
motivi: 1° pereM un atto annullato non poteva essere sosti-
tuito ; 2° pereM il nuovo preeetto violava di nuovo I'art. 151 
della Legge fed. non indieando quale fosse l'oggetto dell'ipo-
teea. Ambedue le istanze eantonali re spin sero il rieorso, 
I'Autorita superiore pei motivi seguenti: L'irregolarita di un 
preeetto risultante da irregolarita neUe indieazioni riehieste 
dalla legge non pub essere diversamente sanata ehe eolla 
intimazione di altre eopie eontenenti le indieazioni volute. Ora 
il nuovo preeetto e regolare, dal mornento ehe eontiene I'in-
dieazi8ne dell' ipoteea. Non e diffatti neeessario ehe l'oggetto 
deI pegno vi sia indieato nominatamente ; basta ehe I'indiea-
zione sia tale ehe il debitore,o chi per esso, possa desumere 
eon esattezza quall siano gli oggetti affetti dal pegno. In eon-
ereto eib era perfettamente possibile. 
II. E eontro questa deeisione ehe il DelIa Santa rieorre 
attualmente al Tribunale federale. 
In diTiUo: 
1. Il primo dei titoli invoeati dal Della Santa, in appoggio 
al rieorso, ehe in seguito a1 distaeco irregolare deI preeetto 
1'7 maggio 1902, la dornanda di eseeuzione allora inoltrata 
si dovesse ritenere annullata e ehe l'Ufficio non poteva noti-
fieare un nuovo preeetto senza una nuova domanda di ese-
euzione, non e giustifieato. L'errore avvenuto nel distaceo 
deI prirno preeetto eoneerne esc1usivamente l'operato delI' Uf-
fieio i Ia dornanc1a di eseeuzione sernbra invece essere stata 
perfettamente regol~re. La decisione 8 giugno 1901 deI pre-
sidente deI tribunale di Lugano, passata in eosa giudieata, 
10 eonstata espressarnente. Cib essendo, l'Ufficio ha agito in 
moc1o eorretto sostituendo altri preeetti ai primi staeeati, 
senza aspettare una nuova domanda di eseeuzione da parte 
deI debitore. 
2. Il ricorso e inveee fondato per cib ehe riguarda' il se-
eondo pnnto. 
Seeondo i eombinati di"posti degli art. 69, 151 e 152, il 
und Konkurskammer. No 52. 
215 
preeetto eseeutivo eon eui si inizia l'esezuzione per Ia rea-
lizzazione deI pegno, deve eontenere l'indicazione dei suo 
oggetto. Questa disposizione ha un dupliee seopo. In prima 
Iuogo di far eonoscere al debitore quali sono i beni sui quali 
il ereditore procedente pretende di a vere un diritto di pegno 
onde permettergli al easo di contestarne l'esistenza mediante 
opposizione. In seeondo Iuogo di permettere all'Ufficio di sa-
pere quali sono i beni da vendersi nel easo ehe l'esecuzione 
debba essere eontinuata. 
Nel fattispeeie, -la menzione: Iscrizione ipotecaria del 
21 maggio 1900, N° 203, deZ vol. XVI -
non soddisfa 
aU' esigenze di legge, poicM essa non indica l'oggetto, ma 
~oltanto Ia natura speeiale ossia Ia forma giuridiea deI pegno. 
E bens! vero ehe SI l'Ufficio ehe il debitore possono eono-
seerne l'oggetto eonsultando iregistri ipoteeari per rilevare 
quali sono i beni eompresi neU' iserizione, ma 10 seopo della 
legge non e raggiunto, perehe essa ha voluto ehe essi potes-
sero eonoseerli eol semplice esame deI preeetto, senza dover 
rieorrere ad altre indagini, il ehe non pub avvenire se non 
mediante l'indicazione dei beni ipoteeati da farsi nel preeetto. 
Pub avvenire ehe in eerti easi speeiali, quando trattasi 
di ipoteehe eonvenzionali eoncesse dal debitore, e quando il 
titolo eostitutivo dell' ipoteea, 0 deUa relativa iserizione, e 
deposto a eorredo della domanda di eseeuzione, si possa rio 
tenere sufficiente Ia menzione deI titolo eostitutivo delI' ipo-
teea e dell' iserizione, quando le eireostanze di fatto siano 
tali ehe si possa eon sieurezza ammettere ehe non vi pub 
essere dubbio, ne da parte deH' Uffieio, ne da parte deI 
debitore, sui beni ehe fonnano oggetto deI pegno. Ma nel 
fattispeeie e da avvertire ehe si tratta di ipoteea giuc1iziale, 
Ia quale a norma delI' art. 22 della legge ipoteearia tieinese 
pub essere iseritta a seelta deI creditore su tutti i beni deI 
debitore, 0 sopra alcuni di es si. La semplice menzione del-
I'iserizione e in questo easo assolutamente insnfficiente per 
far eonoseere sia aH' Ufficio, ehe al c1ebitore, su quali beni 
l'iserizione e st::1.ta effettivamente presa e quindi quali sono i 
beni di eui si ehiede Ia realizzazione. 
216 
I. Entscheidungen der Schuldbetreibun~s-
Per questi motivi, 
la Camera Esecnzioni e Fallimenti 
prolluncia : 
TI ricorso Della Santa e ammesso e quindi annullata Ia 
decisione 29 aprile 1902 deU' Autoritä. cantonale superiore 
di vigilanza. 
53. Arret dtt 24 juin 1902, dans la cause La Fontaine. 
Art. 46 LPF. Definition du domicile. Art. 3, loi concernant les 
rapp. civ. des citoyens etablis on en sejonr. 
I. L'opposant au recours a fait notifier au recourant, par 
l'Office des poursuites du X· arrondissement (Lausanne), en 
date du 5 fevrier 1902, un commandement de payer pour 
parvenir au paiement, avec accessoires, d'un capital de 
5520 fr., montant de trois effets dont il est cessionnaire. 
Le debiteur a forme opposition et porte plainte anx auto-
rites inferieure et superieure de sU1'veillance a l'effet d'ob-
tenir l'annulation du commandement, par le motif qu'il ne 
serait a Lausanne qu'en sejour et n'y aurait pas de domicile 
fixe. 
rr. TI est constant que le l'ecourant a habite Constanti-
nople jusqu'a Ia fin de 1899. Depuis Ie mois de janvier 1900, 
il est a Lausanne, avec sa femme et ses trois enfants mineurs. 
Trois autres enfants, dont deux majeurs, so nt restes a Cons-
tantinople. 
Le 12 janvier 1900, i1 a loue a Villa Merymont. route 
d'Ouchy, un appartement de cinq chambres, pour une dun~e 
de deux ans, soit jusqu'au 24 mars 1902, avee clause de 
taeite reconduction. 
Pour amenage1' eet appartement, il a passe avee Ia maison 
Poehon freres, ä Lausanne, un acte de loeation portant Bur 
un mobilier evalue a 2613 fr. Cette location a ete eonvenue 
pour le terme de deux ans. 
Le 19 janvier 1900, illui a ete delivre un permis de do-
und l\onkurskammer. N' 53. 
217 
mieile. Des 101's La Fontaine a constamment vecu ä Lausanne. 
TI deelare toutefois n'y resider que pour l'education de ses 
en~ants et ~voir.l'intent~on de retourner en Turquie a l'expi-
ratIOn de I annee scolalre. Il n'exerce a Lausanne aucune 
~rofessi?n et reconnait n'avoir garde a Constantinople aucune 
mstallatIOn personnelle, mais il affirme y avoir eneore des 
affaires dont la liquidation serait confiee a son fils. Il a donne 
ä celui-ci une proeuration generale pour gerer ses interets a 
Constantinople. 
Par deelaration du 13 mars 1902, le Consulat britannique 
a Constantinople certifie « que le sieur Charles-Henry La 
Fontaine, sujet britannique, a ete enregistre dans ce Con-
sulat depuis l'annee 1869 jusqu'en 1899 et que ce Consulat 
lui a vise son passeport pour l'Etranger en novembre 1899. » 
Une seeonde declaration du meme Consulat, en date du 
29 mars 1902, porte que La Fontaine « n'est plus domicilie 
a Constantinople et n'y oceupe aucun poste ni emploiet que, 
ä la connaissanee du Consul, il n'est en rapport avee aueune 
entreprise de eette ville. » 
Enfin dans une troisieme dec1aration. en date du 12 ma.i 
1902, le Consu1 certifie «que Charle~-Henry La Fontaine 
» a toujours feside a Constantinople et a ete engage dans 
» des affaires dans cette ville. » Il certifie « egalement 1> que 
» si le dit Charles-Henry La Fontaine devait revenir a. Cons-
» tantinop1e et etre trouve sur 1e territoire soumis a Ia jud-
» dietion de Ia Cour superieure consu1aire, une action pour-
» rait etre a bon droit intentee contre lui devant Ia dite 
» Cour a l'instanee d'un ressortissant d'un Etat quelconque 
» autre que l'Empire Ottoman ou devant les Tribunaux otto-
» mans a l'instanee d'un sujet ottoman ». 
Irr. Les deux instanees cantonales, considerant que La 
Fontaine est domieilie a Lausanne, ont eearte le recours. 
L'arret de l'instance eantonale superieure a ete rendu le 
27 mai 1902. 
IV. Par memoire du 6 juin 1902, depose au Greffe du 
Tribunal cantonal et transmis d'office au Tribunal federal, le 
Conseil de La Fontaine declare reeourir au Tribunal federal, 
XXVIIi, L -
i 902