bge · 43_II_685 · 1917-05-03 · de
BGE 43 II 685
Zivilrecht


684 
Markenschutz. XO 90. 
ehen qualität des Sternbildes und der mangelnden Prio-
rität der klägerischen Marke N° 1367, an die Vorinstanz 
zurückzuweisen. 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Die Berufung wird teilweise begründet erklärt. Demge-
mäs!> wird das Urteil des Kantonsgerichts von St. Gallen 
vom 3. Mai 1917, inso'\\'eit es auf die sch\\eizerischen 
Marken N° 32,216 und 36,346 und die internationale 
Marke N° 17.448 Bezug hat, aufgehoben und die Sache zu 
neuer Beurteilung im Sinne der Er'\\'ägungen an die 
Vorinstanz zurückgewiesen. Mit Bezug auf die schwei-
zerische Marke N° 36,795 und die internationale Marke 
N° 17,453 hat es bei dem die Klage abweisenden Urteil 
des Kantonsgerichts von-St. Gallen vom 3. Mai 1917 sein 
Bewenden. 
Eiscnbahntransport. 1'°91. 
685 
VI. EISENBAHl\TTRANSPORTRECHT 
TRANSPORT PAR CHEMIN DE FER 
91. Urteil der L Zivilabteilung 'Vom 12. Oktober 1917 
i. S. Schweizerische Bundesbahnen,Beklagte u. Widerkläger, 
gegen Nicolai, Kläger und Widerbeklagten. 
Art. 24 des Internationalen Uebereinkommens über den 
Eisenbahnfrachtverkehr und Art. 24 der für den italienisch-
schweizerischen Güterverkehr geltenden Zusatzbestim-
mungen dazu. Klage der Bahn gegen den Absender auf 
Zahlung von Lager- und 'Vagenstandsgeldern für das 
infolge Annahmeverweigerung des Empfängers bahnamtlich 
versteigerte Gut. Kompetenz des Bundesgerichts. Einrede 
des Beklagten. dass die Bahn das Gut wegen der Gefahr, 
dass bei längerem Zuwarten die Kosten dessen Wert über-
steigen würden, schon früher, ohne seine Weisung abzu-
warten von sich aus hätte verkaufen sollen bezw. nach 
Empfang des Verl,aufsauftrags zu lange mit der Steigerung 
zugewartet habe. 
A. -
Der Kläger Nicolai gab am 20. März 1915 auf 
der GÜterexpedition Basel-St. JohalUl zwei Wagen Kohlen 
• Nuss IV)}, mit Nachnahmen von je 700 Fr. belastet, 
an die Adresse des Ettore Alpini in Crema (Italien) 
auf. Am 12. April 1915 teilte ihm die Güterexpedition 
St. Johann unter Beilegung zweier von der Station Crema 
ausgefertigter Ablieferungshindernis-Anzeigen mit, dass 
der Empfänger die Abnahme der Sendung verweigert 
habe. Der Kläger gab darauf vorerst keine Antwort. Auf 
Veranlassung der Italienischen Staatsbahn nochmals um 
Erteilung von Weisungen ersucht, liess er der Station 
Crema durch Vermittlung der Güterexpedition St. Johann 
am 12. Mai 1915 telegraphieren, die Wagen nochmals der 
Firma Lambertini & Oe in Mailal1d, die ihm die Bestel-
lung erteilt hatte, zur Verfügung zu stellen. Nachdem 
61S6 
Ei$enbahntransport. N° 91. 
auch dieser Schritt erfolglos geblieben war. erteilte am 
20. Mai 1915 die Güterexpedition St. Johann in seinem 
Auftrag der Station Crema wiederum telegraphisch die 
• Weisung. die Ware auf öftentlieherSteigerung zu ver-
kaufen und den Kläger sowie die Firma Lambertini & Oe 
von Ort, Tag und Stunde der Steigerung zu untemchten. 
Am 15. Juli 1915liess darauf die Italienische Staatsbahn 
dem Kläger mitteilen, dass das höchste Angebot in Crema 
nur 25 Fr. per Tonne betrage und ein besseres Ergebnis 
nicht zu erwarten sei, weil es sich um biossen Kohlen-
staub handle, der am genannten Orte nicht gesucht sei : 
er möge daher umgehend berichten, was unter diesen 
Umständen geschehen solle. Der Kläger erwiderte mit 
Btief vom 25. Juni 1915 an· die Güterexpedition St. Jo-
hann, dass, selbst wenn die Wagen Gries- und nicht 
Nusskohle enthielten, was er bestreite, das Angebot 
von 25 Fr. per Tonne noch immer viel zu niedrig wäre : 
nach Aufgabe des Telegramms vom 20. Mai habe er sich 
während mehrerer Tage in Mailand aufgehalten. um durch 
persönliche Teilnahme an der Steigerung einen Verkauf 
zu Schleuderprei~en zu verhüten : als dann die erwartete 
Steigerungsanzeige immer noch nicht eingetroffen sei, 
habe er eine Mailänder Firma beauftragt, für ihn der 
Steigerung beizuwohnen, da er wegen dieser Sache allein 
nicht länger in Italien habe bleiben können: nachdem 
sich seither herausgestellt, dass die Ware in Crema bereits 
ausgeladen und damit über -sie verfügt worden sei, 
betrachte er die Angelegenheit als für ihn erledigt und 
habe deshalb bereits bei der Generaldirektion der Bundes~ 
bahnen die Auszahlung der Nachnahmen reklamiert. 
Tatsächlich hatte er am 11. Juni 1915 eine solche Rekla-
mation erhoben, worauf sich das Rechtsbureau der Gene-
raldirektion an die Italienische Staatsbahn mit dem 
Ersuchen um Auskunft über den Stand der Sache wendete 
und am 4. Juli 1915 zur Antwort erhielt, dass, nachdem 
sich in Crema keine Käufer für die Ware gefunden hätten, 
deren Verbringung nach Mailand Porta Romana ange-
Eisenbahntransport. No 91. 
ordnet worden sei und sobald sie dort eingetroffen sei, 
der Verkauf stattfinden werde. Von dieser Antwort 
unterrichtet und darauf aufmerksam gemacht, dass es 
ihm unter diesen Verhältnissen noch immer freistehe, 
seine Interessen bei der Steigerung zu wahren, erklärte 
der Kläger mit Brief vom 20. Juli neuerdings, dass ihn 
die Sache, abgesehen von der Auszahlung der Nach-
nahmen, an der er festhalte, nicht mehr berühre. da er 
weder Auftrag gegeben habe, die Ware in Crema aus-
zuladen. noch sie nach Mailand zu überführen. Wenn die 
Italienische Staatsbahn ohne seine Weisung in dieser 
Weise verfügt habe, so möge sie sich an ihren Auftrag-
geber halten. Bei der am 24. Juli 1915 in Mailand Porta 
Romana abgehaltenen. Steigerung ergab sich im Erlös 
VOll 4 Fr. 25 Cts. per 100 Kg. oder bei einem Gesamt-
gewicht von 29.000 Kg. insgesamt 1232 Fr. 50 Cts. 
Nachdem weitere Korrespondenzen zwischen den 
Parteien zu keiner Einigung geführt hatten, belangieder 
Kläger die Schweiz. Bundesbahnen auf Auszahlung der 
auf den beiden Wagen haftenden Nachnahmen. Diese 
beantragten die Abweisung der Klage und erhoben 
ihrerseits Widerklage auf Zahlung eines Betrages von 
5418 Fr. 60 Cts., nämlicll : 
auf den Wagen haftende Frachtgebühren und Kosten, 
2 X 349 Fr. 05 Cts. = ......... Fr. 698 10 
Wagenstandsgelder auf 30,000 Kg. für 
85 Tage 
" 
. . .. ..... 
» 5953-
abzüglich Steigerul1gserlös . 
Fr. 6651 10 
)) 
1232 50 
Fr. 5418 60 
Zur Begründung der ersten Forderung (Frachtgebühren 
und sonstige Kosten) wurde'auf die Abrechnung auf der 
Rückseite der Frachtbriefe verwiesen. Die zweite (Wagen-
standsgelder) stützt sich hinsichtlich des Quantitativs 
auf Art. 117 der internen italienischen «Tariffe e condi-
zioni » für Transporte auf den Staatsbahnen und Art. 2 
688 
Eisenbahntransport. N° 91. 
des königlichen Dekretes No 317 vom 18. März 1915, 
wonach die Standgelder bei nicht von der Bahn ver-
schuldeten Ablieferungshindernissen für Güter dieser 
• Kategorie für die ersten 7 Tage 5 Cts. pro 100 Kg. und 
Tag und vom achten Tage an das Fünffache betragen, 
UJid hinsichtlich der grundsätzlichen Zahlungspflicht auf 
Art. 24 der «( Reglementarischen Bestimmungen Teil I 
Abteilung A der italienisch-schweizerischen Gütertarife ), 
wo einleitend zunächst der Text des Art. 24 des Interna-
tionalen Uebereinkommens über den Eisenbahnfracht-
verkehr wiedergegeben und so dann unter dem Titel 
« Zusatzbestimmungen ) erklärt wird : 
« Z i f f er 3. Güter, deren Abnahme seitens des Em-
pfängers in der festgesetzten Frist nicht bewirkt wird 
oder deren Abnahme verweigert wird, ..... lagern auf 
Gefahr und Kosten des Absenders, welcher davon schleu-
nigst durch die Empfangstation mitte1st der Versandt-
station benachrichtigt wird. » 
«( Z i f f e I' 5. Für die Lagerung der Güter und den 
Aufenthalt der 'Vagen werden die bei jeder Eisenbahn-
verwaltung gültigen Lager- und Standgelder erhobel]' » 
«Z i f f e r 6. Güter, deren Abnahme verweigert oder 
nicht rechtzeitig bewirkt wird, können zu Gunsten des 
Berechtigten gemäss den bei den betreffenden Bahnen 
geltenden Bestimmungen verkauft werden: 
a) auf den italienischen Bahnen sechs Monate nach 
Ankunft, wenn der Absender unauffindbar ist oder keine 
Verfügung trifft. ) 
«Z i f f e I' 7. Soweit möglich, sind die Beteiligten von 
der Anordnung des Verkaufes zu benachrichtigen. » 
« Z i f f e I' 8. Sind die betreffenden Güter dem schnel-
len Verderben ausgesetzt 0 der deckt deren vermutli-
cher Wert die darauf haftenden Kosten nicht, so müssen 
sie sofort zu Gunsten des Berechtigten verkauft werden. 
Frachten und Gebühren, welche dabei ungedeckt bleiben, 
hat der Absender zu ersetzen. » 
Eisenbahntransport. ;-';0 91. 
B. ~ Durch Urteil vom 8. Mai 1917 hat das Appella-
tionsgericht des Kantons Basel-Stadt Klage und Wider-
klage kostenfällig abgewiesen, die mit der Widerklage 
gestellte Forderung für Wagenstandsgelder mit der Be-
gründung: aus Ziff. 8 der für den italienisch-schweize-
rischen Güterverkehr geltenden Zusatzbestimmungen zu 
Art. 24 des Internationalen Uebereinkommens müsse ge-
folgert werden, dass die Bahn verpflichtet sei, von sich aus 
und ohne dass es eines Begehrens des Absenders bedürfe, 
Güter, deren Annahme der Empfänger verweigere, zu ver-
steigern, wenn die Gefahr bestehe,dass bei längerem Lagern 
die darauf haftenden und noch erwachsenden Kosten den 
Wert des Gutes übersteigen würden. Da sich hier, wenn 
die Ware, wie es danach hätte geschehen müssen, un-
mittelbar nach Eintreten des Ablieferungshindernisses 
(8. April 1915) untersucht worden wäre, schon damals 
hätte feststellen lassen, dass jener Fall in kürzester Frist 
eintreten werde, hätte demnach die Bahn wenn nicht 
sofort so doch spätestens im Laufe des Monates April zum 
Verkaufe schreiten müssen und könnten daher die für 
die Zeit vom 1. Mai 1915 an geforderten Standgeldge-
bühren schon aus diesem Grunde nicht geschützt werden. 
Ob solche für die Zeit voJiher gefordert werden könnten, 
sei nicht zu untersuchen, weil die Widerklägerin in der 
erstinstanzlichen Verhandlung als Spanne, auf welche sich 
die 85 Tage beziehen, ausdrücklich die Zeit vom 24. Juli 
rückwärts angegeben habe, woran sie gebunden sei. Dass 
der Widerbeklagte in seinen Schreiben vom 12. Mai und 
20. Mai 1915 die Unterlassung der Steigerung nicht aus-
drücklich gerügt habe, könne ihm nicht als Billigung des 
Verhaltens der Bahn ausgelegt werden, weil er möglicher-
weise von der Notwendigkeit des Verkaufs schon in jenem 
Zeitpunkte keine Kenntnis gehabt habe. 
C. -
Gegen das Urteil des Appellationsgerichts haben 
die Schweiz. Bundesbahnell die Berufung an das Bundes-
gericht ergriffen mit dem Antrage auf Aufhebung und 
Gut-heissullg der Widerklage, eventuell Rückweisung an 
Eisenbahntransport. Ko 91. 
die Vorinstanz zur Abnahme der in der Widerklagebe-
gründung angebotenen Beweise. 
D. -
In der heutigen Verhandlung hat der Vertreter 
• der Widerkläger die schriftlich gestellten Berufungs-
begehren erneuert. Der Vertreter des Klägers und Wider-
beklagten hat auf Abweisung der Berufung und Bestäti-
gung des angefochtenen Urteils angetragen. 
Das Bundesgericht zi('ht 
inErwägung: 
1. -
Da es sich um einen auf Grund eines durch-
gehenden Frachtbriefes ausgeführten und demnach dem 
Internationalen Uebereinko~men über den Eisenbahn-
Irachtverkehr unterstehenden Transport handelt, ist die 
für die Zulässigkeit der Berufung erforderliche Voraus-
setzung der Anwendbarkeit eidgenössischen Rechtes 
gegeben. Dass sich die eine der mit der Widerklage 
erhobenen Forderungen, nämlich diejenige für Wagen-
standsgelder nicht unmittelbar auf eine Bestimmung des 
erwähnten Uebereinkommens selbst, sondern auf die 
zwischen den italienischen und schweizerischen Bahnen 
im Anschluss dm'an vereinbarten besonderen Bedingungen 
für den beidseitigen Verkehr stüt~t, ändert daran nichts, 
da jene Bedingungen durch ihre behördliche Geneluni-
gung und Veröffentlichung und -die Bezugnahme darauf 
im Frachtbrief Bestandteile des zwischen den Parteien 
abgeschlossenen Frachtvertrags geworden sind und als 
Vorschriften zur Ausführung des Internationalen Deber-
einkommens im Sinne von Art. 1 Abs. 2 desselben dessen 
rechtliche \Virkullgen und Charakter teilen (vergl. das 
Urteil i. S. Konservenfabrik Lenzburg vom 10. November 
1916, AS 42 II S. 605 ff. Erw. 1). 
2. -
In der Sache selbst ist zunächst festzustellen, 
dass die Widerkläger im erstinstanzlichen Verfahren nach 
dem für das Bundesgericht massgebenden Verhandlungs-
"protokoll tatsächlich Wagenstandsgelder nur für die Zeit 
vom 1. Mai bis 24. Juli 1915 und nicht etwa ;~chon 
Eisenbahntransport. 1\ e 91. 
691 
vom tatsächlichen Eintritt des Ablieferungshindernis..o;es 
(8. April 1915) an gefordert haben. Anders kann die dort 
verurkundete Erklärung -
« die Lagergebühr wurde 
·erst vom Momente an erhoben, als sich herausstellte, dass 
der Empfänger nicht in den Frachtvertrag eintreten 
wollte, der 24. Juli 1915 ist der Schlusstag der 85tägigen 
Frist, für welche die Lagergebühren berechnet sind • -
nicht verstanden werden. Ob auf diese Erklärung nach-
träglich habe zurückgekommen und die Forderung auf 
eine andere Zeitspanne bezogen werden können, ist eine 
Frage des kantonalen Prozessrechts. Nachdem die Vor-
. instanz es verneint und die darin liegende Aenderung 
des Klagefundaments für unzulässig erklärt hat, muss es 
dabei sein Bewenden haben und kann es sich daher auch 
für das Bundesgericht nur darum handeln, zu prüfen, ob 
der Anspruch auf Entrichtung von Wagenstandsgeldern 
für die Periode vom 1. Mai bis 24. Juli 1915 begründet sei. 
Dabei braucht zu der Auslegung, welche die Vorinstanz 
der Ziff. 8 der für den schweizerisch-italienischen Ver-
kehr geltenden Zusatzbestimmungen zu Art. 24 des L De. 
gegeben hat, nicht Stellung genommen zu werden. Auch 
wenn man ihr beipflichten und demnach annehmen 
wollte, dass die Bahn von Rechtswegen verpflichtet 
gewesen wäre, das Gut schon im Laufe des Monats April 
1915 von sich aus und ohne einen Bericht des Absenders 
abzuwarten, zu verkaufen, könnte daraus ein Grund zur 
Abweisung der streitigen Forderung für die Zeit bis zum 
22. Mai 1915, d. h. dem Tage, an welchem das Telegramm 
des Klägers vom 20. Mai spätestens in Crema eingetrofIeH 
sein kOllnte, nicht hergeleitet werden, weil der Wider-
beklagte durch die am 12. Mai 1915 erteilte Weisung. die 
Wagen nochmals zur Verfügung der Firma Lambertini 
& Oe zu stellen, nicht nur die bisherige Unterlassung des 
Verkaufes genehmigt, sondern sich darüber hinaus auch 
einverstanden erklärt hat, dass damit noch weiter zuge-
wartet werde. Wenn die Vorinstanzdiese Folgerung mit 
der Begründung ablehnt, dass er damals möglicherweise 
Eisenbahlltransport. :\:" U1. 
von der Notwendigkeit des Verkaufes noch keine Kenntnis 
gehabt habe, so kann ihr darin nicht zugestimmt werden_ 
Als Kaufmann musste der Widerkläger wissen, dass durch 
das weitere Stehenlassen der Wagen Wagenstandsgebühren 
auflaufen werden. Es war daher seine Sache, sich über 
deren Höhe zu erkundigen. Traf er, ohne dies zu tun,. 
eine Verfügung, welche den Verkauf des Gutes ausschloss,.. 
so hat er auch die damit verbundenen Folgen auf sich zu 
nehmen. 
Für die Zeit nach dem 22. Mai 1915 aber spielt die 
Ziff. 8 der Zusatzbestimmungen SChOll deshalb keine 
Rolle, weil sich die Verpflichtung der Bahn, sofort zum 
Verkauf zu schreiten und damit das ,,,eitere Anwachsen. 
der Wagenstandsgelder zu verhüten, von da an unab-
hängig von jener Vorschrift schon aus der ihr zugekomme-
nen dahingehenden Weisung des Widerbeklagten ergab~ 
Gesetzt selbst, es hätte einer solchen Weisung nicht ohne 
weiteres entsprochen werden müssen, so hätten es doch 
die Grundsätze von Treu und Glauben im Verkehr zum 
mindesten verlangt, dass eine allfällige Ablehnung des, 
Auftrags, soweit er auf den s 0 f 0 r t i gen Verkauf der 
Ware ging, dem Widerbeklagten mitgeteilt worden wäre. 
Nachdem die Bahnverwaltung ,denselben vorbehaltlos 
entgegengenommen hat, war sie dem \Viderbeklagten 
auch für dessen Ausführung verantwortlich und kann 
ihn für Kosten, welche ihr infolge der Säumnis iu dessen 
Erfüllung erwachsen sind, nieht haftbar machen. 
Andererseits glaubt der Widerbeklagte zu Unrecht eine 
Einrede gegen die Ansprüche der Widerkläger, auch, 
soweit sie sonst begründet erscheinen, daraus herleiten 
zu können, dass man ihm vom Termine der Steigerung 
nicht vorher Kenntnis gegeben und ihm so die Wahrung 
seiner Interessen verunmöglicht habe. Nach der Haltung, 
welche er selbst in den Briefen vom 25. Juni und 20. Juli 
1915 eingenommen hatte, kann der Bahnverwaltung aus 
der Unterlassung einer solchen Anzeige ein Vorwurf nicht 
gemacht werden, weil angesichts der dort abgegebenen 
Eisenbahntransport. :\:" \11. 
wiederholten Erklärung, dass die Angelegenheit mit der 
ohne sein Zutun erfolgten Ausladung der Ware in Crema 
und deren Ueberführung nach Mailand « für ihn erledigt 
sei» und ihn nicht mehr berühre, in guten Treuen ange-
nommen werden konnte, dass auch die Zustellung einer 
Steigerungsanzeige ihn nicht zu einem andern Verhaltt>n 
'veranlassen werde. 
3. -
Die weitere Forderung von je 349 Fr. 05 Cts. für 
Frachtgebühren und Kosten laut Frachtbriefen ist von 
der Vorinstanz unter Verrechnung mit dt>lll Steigerungs-
erlöse bis zum Betrage von je 250 Fr. 20 Cts. grundsätzlich 
geschützt, für den Mehrbetrag dagegen mit der Begrün-
dung abgewiesen worden, dass die blosse Berufung auf 
die Frachtbriefe nur insoweit als genügende Substantiie-
rung angesehen werden könne, als sich die Bedeutung der 
einzelnen Posten aus den dort enthaltenen Aufschrieben 
selbst ergebe, diese Voraussetzung aber nur für drei 
Posten zutreffe, während bei den übrigen nicht ersichtlich 
sei, worauf sie sich bezögen oder die Aufschriebe weil 
korrigiert und radiert der Beweiskraft ermangelten. Nach 
beiden Richtungen hat man es mit Erwägungen zu tun, 
die nicht dem materiellen Rechte, sondern dem kanto-
nalen Prozessrechte angehören. Da das Bundesgericht 
zur Nachprüfung der Anwendung dieses als Berufungs-
instanz nicht zuständig ist, muss es daher in diesem Punkte 
bei dem angefochtenen Urteil sein Verbleiben habeIl. 
4. -
Nach dem Gesagten haben die \Viderkläger zu 
fordern: 
a) an Frachtgebühren und Kosten ... Fr. 
!)OO 40 
b) an Wagenstandsgeldern, vom 
1.-7 Mai 1915 : 7xO,05 X 30,000 
100 
» 1125 
-----~--_.-
vom 8.-22. Mai: 15 x 0,25 X 30,000 
100 
Fr. 1730 40 
sodass sich nach Abzug des Steigerungser-
löses von . . . . . . 
I) 
1232 50 
noch ein Guthaben von. . . . . . . . . Fr. 
497 9U 
694 
Eisenbahntransport. No 92. 
ergibt, in welchem Betrage die Widerklage in Abänderu.ng 
des vorinstanzlichen Urteils gutzuheissen ist. 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Die Berufung wird dahin gutgeheissen, dass in teil-
weiser Abänderung des Urteils des Appellationsgerichts 
des Kantons Basel-Stadt vom 8. Mai 1917 der Berufungs-
beklagte verurteilt wird, an die Berufungskläger 497 Fr. 
90 Cts. nebst Zinsen zu 5 % seit 3. September. 1916 zu 
bezahlen. 
92. Urteil der I. Zivila.bteilung vom as. Oktober 1911 
i. S. Xorner, Klägerin, gegen 
. Schweizerische :Bundesbahnen, Beklagte. 
Fradltvertrag. Verjährung von Entschädigungsfordemngen 
wegen Verlustes eines Frachtgutes, Art. ·15 ETrG. 
A. -
Durch Urteil vom 3. Mai 1917 hat die erste 
Zivilkammer des Appellationshofes des Kantons Bern 
über das Klagebegehren : 
(~ Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin einen 
) Betrag von 3000 Fr., eventuell einen vom Gericht 
., festzusetzenden Betrag, beißes samt Zins zu 6 % seit 
.) 30. Juli 1913, zu bezahlen i) 
erkannt: 
{( Der Klägerin wird davon Akt gegeben, dass die Be-
, klagte ihre Ersatzpflicht für einen Betrag VOll 345 Fr. 
~ nebst Zins zu 6 % seit 3. August 1913 anerkannt; so-
.. weit das klägerische Rechtsbegehren weitergeht, wird es 
,) abgewiesen. » 
B. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin rechtzeitig 
die Berufung an das Bundesgericht erklärt, mit dem' 
Antrag auf Aufhebung, auf Abweisung der von der 
Beklagten erhobenen Verjährungseinrede und Gutheis-
Eisenbahntransport. N0 92. 
69& 
sung der Klage in vollem Umfa.nge. eventuell auf Rüek-
weisuftg der Sache an die kantonale Instanz zur Abnahme 
weiterer Beweise und materiellen Behandlung. 
Das Bu.ndesgericht zieht 
in Erwägung: 
1. -
Am 30. Juli 1913 reiste die Klägerin von Harwich 
in England nach Genf ab. Sie gab in Harwich ihren 
Koffer als Reisegepäck mit der Bestimmung Genf auf 
und es wurde ihr ein Gepäckschein mit der Nr. 13 ausge-
liefert. Bei ihrer Ankunft in Genf, am 1. August 1913, 
woUte sie gegen Rückgabe des Gepäckscheins den Koffer 
auslösen; es wurde ihr aber mitgeteilt, er fmde sich nicht 
vor, er sei verloren gegangen. 
Mit Briefen vom 3., 4. und 10. August 1913 erhob sie 
Reklamationen bei der Verwaltung der SBB: sie verlangte 
Entschädigung für die verloren gegangenen Effekten und 
eine solche von 20 Fr. per Tag für den ihr aus dem Fehlen 
der Garderobe entstehenden Schaden. Als sie hierauf 
keine Antwort erhielt, beauftragte sie den Spediteur 
Sauvin in Genf mit der Wahrung ihrer Interessen. Dieser 
wandte sich durch Brief vom 3. September 1913 an den 
Bahnhofverstand Genf-Cornavin, indem er ihm gleich-
zeitig den Gepäckschein übersandte, sowie eine Faktur, 
laut der eine Entschädigungsforderung im Betrag von 
3000 Fr. geltend gemacht wurde. In der Folge verlangten 
die Bahnorgane die Zu sendung der detaillierten Liste des 
Inhalts des vermissten Koffers. Diese Liste -
mit Wert-
angabe für jeden einzelnen Gegenstand -
wurde am 
4. Oktober 1913 eingesandt. Nachdem unter mehreren 
Malen die Reklamation erneuert worden war, teilte die 
Beklagte durch Schreiben vom 12. N-ovember 1913 mit, 
sie könne die Forderung der Klägerin nicht anerkennen 
und biete gemäss § 33 des Transportreglements eine 
Normalentschädigung von 15 Fr. per Kg., mithin für den 
23 Kg. wiegenden Koffer den Betrag von 345 Fr. an, sie 
sei zu keiner höheren Entschädigung verpflichtet, da die