bge · 77_II_70 · 1951-04-26 · it
BGE 77 II 70
Zivilrecht


70
Kotorfahrzeugverkehr. N0 16.
16. Sentenza 26 aprIle 1951 della ß Corte eivile neUa causa
La «Winterthm» contro MombeUi.
Art. 33 e 28 LCA.
. Assicurazio?e c~)lltr~ i rischi de~vanti dalla responsabilita civil6
al ~roprletarlO dl una m to~lCl~tta «senza sedile posteriore
~
slde~c~~~. qon questa hmlt~ZlO?e ad un veicolo sprovvisto
di posslbillt?' dl trasporto 'per plll di una persona, l'assicuratore
ha ~s?lu~ I? r;t0do p~eClso e non equivoco dall'assicurazione
tutti I nsc!:l rlSUitantl dal trasporto di una seconda persona
sulla motocwletta.
.
Art. 50 e 49 LA.
Azione recursoria dell'assicuratore contro l'assicurato. L'assicu-
ratore ha il ?~itto di 'pro~dere se~'altro ad una liquidazion6
bonal~ deI SlDlstro. ~ asslCurato puo impugnaria solo quando
essa sm stata fatta m sUQ danno.
Art. 33 und 28 VVG.
Haft'pflich~versicheru~g des Halters eines Motorrades « Ohn6
~mtersltz und Selte~w~gen~. Mit dieser Beschränkung auf
e~ Fahrzeug hne Moglichkelt der Befördenmg von mehr als
emer Person smd alle aus dem Mitführen einer zweiten Person
auf dem Motorrad sich ergebenden Gefahren in bestimmter
unzweideutiger Weise von der Versicherung ausgeschlossen.
•
Art. 50 und 49 MFG.
Riickgr.iff des Haftpflichtversicherers auf den Versicherten. Der
VerslCherer darf ohne. weiteres zur gütlichen Erledigung des
Schadensfalles Hand bIeten. Der Versicherte kann den Vergleich
nur dann beanstanden, wenn er zu seinem Nachteil abgeschlos-
sen wurde.
Art. 33 et 28 LCA.
Ass~ance co~tre. les ;isques resultant de Ia responsabilite civile
~ un propneta~e. d une motocyclette «saus siege posterieur ni
slde-car». En hmltant de la sorte l'assurance a un vehicule non
amenage pour l~,tr~o;t de plus ~'w:e personne, l'assurance
a exclu de mantere proolSe et non eqUlvoque tous les risques
resultant du transport d'une seconde personne sur la moto-
cyclette.
Art. 50 et 49 LA.
Actio~ recursoire de ]'assureur contre l'assure. L'assureur est en
drOl~ ~e proc1der sans autres fonnalites au reglement amiable
du slDlstre. Lassure ne peut attaquer la transaction que si elle
a eM conclue a son prejudice.
A. -
Antonio Mombelli, ora defunto, era assieurato
presso la « Winterthur » per la responsabilita eivile verso
terzi nella sua qualita di proprietario di una motoeieletta
« senza sedile posteriore ne side-ear ».
n 20 novembre 1948, alle ore 22, Aurelio Mombelli.
figlio dell'assicurato, prese sul sedile posteriore delis
KOtorfabrzeugverkehr. N° 16.
71
motoeicietta paterna certo Erieo Regazzoni, operaio di
fabbriea e suo eompagno di lavoro. I due si recarono da
Chiasso a Novazzano dove il Mombelli doveva eonsegnare
una latta vuota che durante il percorso feee tenere dal
Regazzoni. Dopo una sosta in un'osteria, i due si recarono
a Mendrisio e, dopo un'altra fermata in un'osteria, s'avvia-
rono verso casa. Alle ore 23 cirea, sulla strada 001 ritorno,
in una eurva detta {( Paulase », a poca distanza da Mendri-
sio, Ia motoeicietta sbando di eolpo : il eondueente riusel
a ristabilire I'equilibrio, ma il Regazzoni cadde a terra,
riportando delle ferite alla parte sinistra deI viso ehe
dapprincipio non parvero gravi. In seguito pero si accerto
una lesione deI nervo ottieo ehe causo la perdita completa
e senza previsioni di miglioramento della eapacita visiva
dell'occhio sinistro.
Il 15 marzo 1949, Ia « Winterthur» verso in via di
transazione 6000 fr. al sinistrato, il quale rinunciava aq.
ogni ulteriore pretesa a dipendenza dell'infortunio verso
la {( Winterthur» come pure verso Antonio Mombelli,
detentore delIa motoeieletta, e Aurelio Mombelli, condu-
eente delIa stessa.
L'oeulista dott. Klainguti, eonsultato dalla {( Winter-
thur», aveva valutato nel 25 % il danno permanente
subito dal sinistrato in seguito aUa perdita delI'ocehio.
B. -
Con petizione 18 agosto 1949 Ia « Winterthur»
convenne in giudizio Antonio e Aurelio Mombelli, dom an-
dando ehe in virtu dell'art. 50 LA i convenuti fossero
condannati a rifonderle Ia somma di 6000 fr. con l'inte-
resse deI 5 % daI15 marzo 1949.
I eonvenuti proponevano il rigetto deUa domanda,
poiehe, secondo Ioro, il trasporto deI Regazzoni sul sedile
posteriore della motoeicletta non eostituiva un aggrava-
mento essenziale deI rischio e l'infortunio era eomunque
dovuto a colpa esclusiva deI danneggiato ehe, invece di
aggra pparsi eon le mani alle spalle 0 al corpo deI condu-
cente, aveva in quel momento le mani in tasea, eio ehe
aveva eausato la sua caduta.

72
Motorfabrzeugverkebr. N° 16.
Con sentenza 25 settembre 1950 il Tribunale d'appello
deI Cantone Tieino respinse la petizione per i seguenti
motivi : La causa diretta dell'infortunio sta nel fatto ehe
il Regazwni aveva tenuto le mani in tasea per ripararle
dal freddo. QUesto eontegno imprudente eostituisee una
colpa grave a suo earieo. La colpa grave della vittima
e l'assenza di eolpa nel eonvenuto avevano per effetto
di eseludere a' sensi delI'art. 37 ep. 2 LA la responsabilita.
dell'assieurato. L'attriee avrebbe avuto il dovere di
opporre quest'eeeezione desunta dalla LA alla domanda
di risareimento della vittima. Sieeome non 10 aveva fatto,
non aveva il diritto di regresso riservatole dall'art. 50 LA.
O. -
La « Winterthur » ha interposto rieorso per riforma
al Tribunale federale riproponendo le eonelusioni della
domanda.
TI eonvenuto ha proposto la reiezione deI rieorso per
riforma.
Oonsiderando in diritto :
l. -
La ricorrente fonda l'azione reeursoria sulla
eircostanza ehe non ha eoperto eol eontratto d'assicura-
zione il rischio risultante dal trasporto di una seeonda
persona sul seggiolino posteriore della motoeicletta. I
eonvenuti obiettano ehe il trasport<;l della vittima Regaz-
zoni fu oceasionale e ehe non si possono quindi ra msare
in esso gli estremi di un aggravamento essenziale dei
risehio a' sensi dell'art. 28 LCA tale da svineolare l'assi-
euratore dai suoi obblighi.
La tesi dei eonvenuti non e fondata. Tanto la polizza
originaria deI 1932 quanto l'aggiunta deI 18 settembre
1935 precisano ehe Antonio Mombelli e assicurato eontro
irischi derivanti dalla responsabilita. eivile « nella sua
qualita. di proprietario di una motoeieletta .,. senza sedile
posteriore ne side-ear ». Con questa liInitazione ad un
veieolo sprovvisto di possibilita. di trasporto per piu di
una persona, l'assieuratore ha eseluso in modo preeiso e
non equivoeo dall'assieurazione tutti irischi risultanti
Motorfa.brzengverkebr. N° 16.
73
dal trasporto di una seeonda persona sulla motoeieletta.
L'assieurato non poteva avere dubbi su questa esclusione
e non li ha deI resto avuti, eome risulta dalla seguente
dichiarazione ehe Aurelio Mombelli ha fatta nel eorso
delI'inehiesta di polizia: « Faeeio notare ehe io ho il
permesso per una persona e sapevo benissimo ehe non
potevo trasportare una seeonda persona, ma volendo
fare un piaeere al :mio amico di lavoro arrischiai il peri-
colo».
'
L'esclusione contrattuale di questo risehio libera, a'
sensi delI'art. 33 LCA, l'assieuratore dall'obbligo di rispon-
dere dei danno risultante dall'avvenimento eseluso, senza
ehe si abbia ad indagare in questo easo quale e quanta
sia la maggiore gravita deI rischio eseluso rimpetto a
quello assieurato. Quest'indagine e neeessaria secondo
l'art. 28 LCA nei casi in cui l'aggravamento concerne un
rischio che per sua natura sarebbe coperto dall'assicura-
zione ; ma questa regola non si estende ai casi in cui un
determinato rischio fu escluso dall'assicurazione col con-
tratto. L'esclusione basta per liberare l'assieuratore.
2. -
Dato che in virtu dell'art. 49 LA il leso ha una
pretesa diretta contro l'assicuratore, la « Winterthur )}
poteva in linea di massima risarcire mediante transazione
il danno subito dal Regazzoni senz'interpellare il Mombelli.
DeI resto, il diritto della « Winterthur» di procedere
senz'altro ad una liquidazione bonale deI sinistro si deduee
anche dai combinati art. 16 e 17 delle condizioni generali :
il primo dispone ehe l'assieurato non puo, senza previa
autorizzazione della societa. asicuratriee, ne riconoscere,
ne tacitare le riehieste d'indennita. che gli vengono rivolte,
eil secondo I revede ehe, « quando, in difetto d'un'intesa
amichevole, il danneggiato promuove un'azione civile
contro l'assieurato », e la societa assieuratriee che assume
la direzione della causa.
L'assieurato puo insorgere eontro la liquidazione bonale
deI sinistro soltanto quando sia stata fatta in suo danno.
Appunto quest'addebito muovono i convenuti aHa transa-

74
Motorfahrzeugverkehr. N° 16.
zione conclusa in concreto dalla « Winterthur » col Regaz-
zoni. Secondo i convenuti, l'infortunio sarebbe infatti
dovuto a colpa grave della vittima ed eseluderebbe in
essa ogni diritto ad un risareimento deI danno. Questa
eolpa eonsisterebbe nella eireostanza ehe il Regazzoni
avrebbe tenuto le mani in tasea inveee di afferrarsi al
condueente della motocicletta 0 al sedile anteriore.
TI Tribunale d'appello ha fatto propria questa tesi dei
eonvenuti, assodando in linea di fatto (senza ehe questo
aeeertamento possa essere eonsiderato eome una svista
a' sensi degli art. 55, lett. d, e 63 ep. 2, seeonda frase,
OG, eome sostiene l'attriee) ehe effettivamente il Regaz-
zoni teneva Ie mani in tasca al momento dell'infortunio.
Questo accertamento, se vincola il Tribunale federale,
non e perö decisivo per Ia soluzione della lite, perehe la
valutazione della eonvenienza della transazione de-
v'essere fatta in base ai dati di eui I'attrice disponeva 0
poteva disporre al momento in eui essa fu eonehiusa, e
non aposteriori, sulla seorta degli accertamenti ehe si
sarebbero fatti presumibiImente in un'eventtiale azione
della vittima per il risareimento deI danno. Ora e ehiaro
ehe all'epoca della transazione l'imprudenza rimproverata
alla vittima non era tale da far apparire eome ingiustifi-
cabile il pagamento in via transazionale d'un indennizzo.
Quest'imprudenza era ed e contestata daHa parte Iesa e
non si poteva allora prevedere con certezza l'opinione
ehe il giudice si sarebbe fatta su questo punto importante
in una causa eventuale. Ma, anche prescindendo da questa
eonsiderazione, il giudizio sul grado di gravita di que-
st'imprudenza poteva ragionevolmente parere incerto. TI
dubbio circa l'importa:p.za decisiva di quest'imprudenza
della vittima era ed e tanto piu lecito in quanto esistevano
aHora (ed esistono negli atti) indizi seri d'un eoncorso di
colpa deI conducente della motocicletta tale da far sussi-
stere la responsabilita almeno parziale dell'assicuratore in
virtu dell'art. 37 cp. 3 e 4 LA, nonostante l'imprudenza
della vittima. Nel rapporto 13 gennaio .1949 della polizia,
f
Prozess. N° 17.
75
l'infortunio e invero attribuito al fatto ehe « il motocielista
perse la padronanza della macchina e sbandando provoeö
1a caduta deI Regazzoni », e anehe nelle conclusioni di
causa deI 18 settembre 1950 dei eonvenuti la causa prima
dell'infortunio e ravvisata in uno « sbandamento » della
motoeicletta in una eurva.
Se si tien eonto deI complesso di queste circostanze, si
deve ammettere ehe Ia conclusione delta transazione e
(Jonforme anche all 'interesse bene inteso deI detentore
della motocicletta assicurata. Giustamente i convenuti
non hanno eriticato nell'attuale causa I'importo per il
quale Ia transazione fu conchiusa. La somma di 6000 fr.
non puö infatti ritenersi ingiustamente onerosa per essi
e tiene equamente conto dei fattori di riduzione (gratuita
deI trasporto e imprudenza delta vittima) ehe potevano
essere opposti aHa parte lesa, Ia quale anche cOSl deve
sopportare in proprio una parte notevole deI danno.
L'azione recursoria e quindi fondata.
II Tribunale federale pmnuncia:
TI ricorso e accolto. Di conseguenza Ia quereiata sentenza
25 settembre 1950 della Camera civile dei Tribunale
d'appello deI Cantone Ticino e annullata e i convenuti
sono condannati a pagare in solido all'attriee Ia somma
di 6000 fr. eon I'interesse deI 5 % dal 15 marzo 1949.
VII. PROZESS
PROCEDURE
17. Urteil der 11. Zivil abteilung vom 10. Februar 1931 i. S. Meier
und Konsorten gegen Einwohnergemeinde OIten.
Rückforderungsrecht des Enteigneren, Berufung. Streitigkeiten über
das Rückforderungsrecht, das dem n~h kantonalem. Rec.ht
Enteigneten durch das kantonale EnteIgllungsgesetz, emen 1m