bge · 46_III_102 · 1920-09-24 · it
BGE 46 III 102
Schuldbetreibung und Konkurs


102 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
trer d'une fac;oll generale et sans autre indication « les 
biens du debiteur se trouvant en mains de X » (v. RO 
~O III N°s 29 et 37,41 III N° 21) ou encore (des objets con-
, tcnus dans tel coffre-fort)) (v. RO 44 III N° 49). Un se-
questre semblable est nul parce que portant sur des biens 
Bon determines. 
Or, en l'espece, l'office s'est borne a reproduire les 
mentiolls generales de r ordounance de sequestre sans 
rien preciser quant au montant des « sommes ) ou quant 
a la nature des 
« titres et valeurs ») pI aces sous sequestre 
eil mains de la Police ccutrale et du Comptoir d'escompte ; 
dans Ia colonne reservee aux 
« observations ", il a men-
tionne, il est wai; un cheque de 30 000 fr., argent fran-
t;ais, qui doit se trouver dans le coffre-fort" loue par le 
debiteur, mais cette designation n'est pas non plus 
suffisante, puisqu'ellc ne constate ni par qui, ni a l'ordre 
de qui, ni meme sur qui le cheque a He tin~. Dans ces 
conditions, on ne saurait maintenir un sequestre qui 
frappe, d'une part, un ensemble de biens eompietement 
illdHermines et, d'autre part, une chose dont les carac-
teres essentiels ne sont pas indiques. 
La Chambre des POllr.mites et des Faillites prononce: 
Le recours (.'st admis et le sequ'estre Xo 442 pratiquc 
les 23 et 24 septembre 1920 eontre le recourant par rof-
fiee des poursuites de C:reneve a l'instaH<.'C de dame Schluga 
est annule. 
27. Sentenza.25~ovembre 1920 neUa causa Agostinetti. 
Il supplemento straordinario della pensione dovuto dalle SFF 
ai suoi pensionati in virtu deI decreto federale 1.') giugnn 
u. s.,.~ pignorabile, ma solo per I'importo non indispensabile 
al debitore a sensi delI' art. 93 LEF. 
Nell'eseeuziolle n° 5-1,212 promossa contro Agosti-
nctti Giuseppe in Bellinzona, eapotreno pensionato delle 
und KOllkurskammer. N° 27. 
103 
S. F. F., per il pagamento di 2500 fr. ed aeeessori, l'uf-
fieio di Bellinzona procedette il 14 giugno 1920 al 
pignoramento di diversi beni, ma si rifiutö di pignorare 
il supplemento straordinario di pensione (700 fr.) dovuto 
dalle S. F. F. al debitore eome indennita di rinearo pel 
1920 in base al deereto federale 15 giugno 1920. Donde 
ricorso deI creditore Giuseppe Vassalli dena Gada in 
Capolago a11' Autorita di Vigilanza deI Cantoue Tieino 
la quale,' con deeisione deI 23 ottobre 1920, dichiaro 
pignorabile nena sua totalita !'indemnita di rinearo in 
questione asserendo: Questa indennita non eade nel 
dil;posto delI'art. 93 LFF. Ma anehe se ne fosse altri-
menti, vale a dire, anche se si volesse considerarla eome 
un supplemento deUa pensione ordinaria c eome tale 
soggetta all'art. 93 preeitato e quindi pignorabile solo 
per l'importo non illdispensabile al debitore, essa sarebbe 
llondimeno pignorabilc in toto, perehe il debitore, ehe 
non ha phI i'amiglia a suo earico, puo sopperire ai propri 
bisogni col reddito della pensione ordinaria (116 fr. 50 
mellsili.). 
Coll' attuale ricorso a1 Tribunale i'ederale, interposto 
!lei termini e nei modi di legge, il debitore conchiude 
domandando ehe l'illdelluitä. in questiolle Yl'nga dichia-
.-ata impigllorabile siccome indispensabilt: al suo sostenta-
mento. Aggiunge ehe detta illdennitä gli \'CHne giä ver-
sata in diverse rate, di cui esso avrebbe gia disposto per 
sopperire ai propri bisogni. 
Considerando in diritio : 
10 
-
Erra l'istanza eantonale ammettcndo ehe l'ill-
dennita di rinearo, ehe l'Amministrazione delle S. F. F. 
fu autorizzata aversare ai suoi pensionati pel 1920 eOll 
decreto 15 .giugno 1920 dell'Assemblea federale, nOll 
cada sotto il disposto delI'art. 93 LEF (' sia quilldi 
pignorabile nella sua totalita senza riguarclo ai bisogni 
dei debitore e deHa sua famiglia. L'ind('nnita di rincaro 
llull'altro (: ehe un supplemento della pensionc ordinarlH 
H)4 
Entsch~idungen der Sehuldbetreibungs-
di cui riveste la natura e l'indole giuridica ed e da eonsi-
derarsi eome il red dito di una pensione soggetta al pigno-
ramento nei limiti previsti dall'art. 93' LEF. Vero si e 
• che la p e n si 0 n e s} e s s a dovuta dalle S. F. F. ai 
pensionati e impignorabile in modo ass 0 1 u t 0, come 
ha ammesso il Tribunale federale con sentenza di massima 
10 dicembre 1918 nella causa S. F. F. c. Tribolet (RU 44 
BI p. 174 e seg.). Chiedesi se questa soluzione valga anche 
per l'indennitä di rincaro. La risposta non puo essere ehe 
negativa. L'impignorabilita assoluta, di cui fruisce la 
pensione, risulta non da una legge generale, ma da Ulla 
norma speciale (art. 3 degli statuti 20 llovembre 1917 
della cassa pensione e soccorsi delle S. F. F.t approvati 
dal Consiglio federale il 18 dieembre suecessivo), seeondo 
la quale 
« il diritto alle prestazioni assicurate dalla 
C ass a e le somme versate a questo titolo non possono 
essere ne alienate ne sequestrate ... » Questo disposto. 
eontenuto in Ull regolamento speciale, e disposto d.'eece-
zione : esso nOll va quindi interpretato in modo lato e 
la sua applieazione, per principio fondamentale di diritto, 
deve essere ristretta al easo dalla norma speciale tassa-
tivamente previsto, vale a dire alle prestazioni della 
c ass a stessa. Ora rindennita straordinaria di rincaro 
non e una prestazione della eassa di soccorso e pen-
sioni delle S. F. F. : essa e prelevata sul conto esercizio 
delle ferrovie (art. 9 deI decreto federale 15 giugno 1920). 
Se I'assemblea federale, accordando ai pensionati delle 
S. F. F. a titolo di liberalita un indennizzo speciale di 
rincaro pel 1920, avesse inteso sottrarlo completamente 
al nesso esecutivo (pignoramento, sequestro, fallimento), 
essa avrebbe dovuto, come il ·legislatore trovo neces-
sario di fare a riguardo della pensione stessa, dichiararlo 
espressamente. Non avendolo fatto, ne nel deereto pre-
citato, ne in nessuno dei precedenti, l'indennita di ri!l-
earo deve seguire la regola eomune (art. 93 LEF), yale 
a dire sara pignorabile, ma solo per rimporto non indis.-
pensabile al debitore a sensi dell'art. 93 LEF. 
und Konkurskammer. N° 28. 
105 
20 
-
Ciö posto, la questione di sapere per quale im-
porto nel caso in esame l'indennita di rincaro sia pigno-
rabile dipende dall'apprezzamento delle circostanze di 
fatto (oneri di famiglia deI debitore, suoi bisogni secondo 
il suo stato ece.) ehe, per massima e all'infuori di casi 
speeiali estranei aHa fattispecie (RU 37 I p. 460 e le sen-
tenze ivi citate), e compito esclusivo dell'Autorita can-
tonale e sfugge all'indagine di questa Corte. L'istanza 
cantonale avendo diehiarato che al debitore basta per-
vive re il reddito della pensione ordinaria, l'indennita 
di rincaro sara pignorabile nella sua· totalita. 
La Camera esecuzioni e tallimenli pronincia : 
II ricorso e respinto. 
28. Bntlcheicl vom 1'7. Dezember 1900 i. S. 'rey_ 
SchKG 163, 164: Trotz Aufnahme des Güterverzeichnisses 
bleibt der Schuldner berechtigt, die einzelnen Vermögens-
bestandteile im Besitze zu behalten und selbst darüber zu 
verfügen. Die Erhaltung c;les Vermögens durch vorsorgliche 
• Anordnungen zu sichern, ist unzulässig. 
Gehört der Schuldner einer Handelsgesellschaft an, so sind 
die einzelnen Bestandteile des Gesellschaftsvermögens nicht 
aufzunehmen, und die Geschäftsbücher können nicht heraus-· 
, verlangt werden. 
A. -
In der Betreibung der Erben Zihlmann gegen 
Walter Bächtiger, unbeschränkt haftenden Gesellschafter-
der aus ihm und dem Beschwerdeführer und Rekurrenten 
Jean Frey bestehenden, in Liquidation begriffenen Kom-
manditgesellschaft Bäehtiger & Oe, nahm das Betrei· 
bungsamt Luzern nach Anordnung der Aufnahme des 
Güterverzeiehnisses durch den dortigen Konkursrichter· 
ein Inventar über die Warenvorräte, Maschinen und Mobi-
lien der Gesellschaft auf und verlangte am 17. September-