bge · 48_II_127 · 1917-06-07 · de
BGE 48 II 127
Zivilrecht


126 
Obligationenrecht. N° 18. 
de la guerre s'etait deja produit, Oll la crise economique 
allait s' accentuant, Oll les prix augmentaient sans cesse 
et Oll les relations commereiales offraient une grande 
insecurite .. La defenderesse, qui est dans les affaires, 
n'a pu ignorer cette situation. Et, de fait, elle ne l'a 
. pas ignoree. Lorsqu' elle a insiste pour la eoncIusion du 
contrat, eHe savait qu'elle ne pouvait compter sur la pro-
vision de papier couche necessaire pour assurer l'execu-
tion du contrat et qu'apres les premieres 100000 feuilles, 
c'est-a-dire apres deux mois et demi, son fournisseur, 
la fabrique de Scheufeien, ne pouvait rien garantir non 
plus quant aux prix. Elle-m~me a deja envisage en fevrier 
1916 une hausse allant jusqu'a 50% et n'a pas exclu 
l' eventualite de plus grandes augmentations eneore, 
admettant que meme la eonclusion de la paix a bref 
deIai ne provoquerait qu'apres un ou deux ans une 
baisse des prix. Si done, en plein temps de guerre et de 
crise, elle a consenti a renouveier pour trois ans sans 
aucune modification ni reserve, un contrat coneIu sous 
le regime de la paix et pour i'exeeution duquel elle uti-
lisait exclusivement du papier venant d'un pays belli-
gerant, elle l' a fait a ses risques et perils et ne saurait 
apres coup se prevaloir de circonstances qui, pour elle, 
n'Haient ni impossibles a prevoir ni exclues par les pre-
visions qu'elle a admises. 
Ayant ainsi assume le risque de la hausse des prix 
qui est intervenue, la defenderesse n'est pas fondee 
non plus a reclamer en vertu de I'art. 373 une augmenta-
tion du prix eontractuel sous forme de participation de 
la demanderesse aux pertes subies par Atar .... C'est 
en vain que cette derniere fait etat de la lettre du 7 juin 
1917. Ainsi que l'instance eantonale le remarque avec 
raison, l' offre de la Societe suisse des Publications illus-
trees, interpretee sainement, supposait l'execution du 
contrat jusqu'a la fin. Il y avait la une promesse subor-
donnee a une condition qui ne s'est pas realisee. La 
demanderesse voulait simplement faire preuve de bonne 
Obligationenrecht. N° 19. 
121 
volonte, mais n'entendait certainement pas se lier pour 
1917 quelle que fut la suite des evenements. 
La defenderesse ayant rompu sans justes motifs son 
engagement, doit reparer le prejudice subi de ce chef 
par la demanderesse .... 
Le Tribunal tederal prononce: 
Le recours est rejete et l'aIT~t attaque est confirrne. 
.19. Urteil der Zivila.bteilung vom 11. April 1922 
i. S. Da.nzas & Oie A.-G. gegen Elsass-Lothringer-Bahn. 
Fra c h t ver t rag. Sind Uhr e n K 0 s t bar k e i t e n 
im Sinne des internationalen Frachtverkehrs ? 
A. -
Am 2. Januar 1920 übernahmen die Beklagten 
von der Klägerin eine Kiste, enthaltend 306 Nickel-
uhren im Werte von 7700 Fr. und 12 Silberuhren im 
Werte von 500 Fr. zur Spedition nach Brüssel. Da die 
Ware auf dem Transport verloren ging, belangte die 
Klägerin die Beklagten auf Zahlung einer Entschädi-
gung von 8218 Fr. 80 Cts. nebst Zins zu 6 % seit dem 
7. Mai 1920. 
B. -
Mit Urteil vom 31. Januar 1922 hat das Appel-
lationsgericht des Kantons Basel-Stadt die Einrede der 
Beklagten, sie seien nicht haftbar, weil die verloren-
gegangene Ware nur als Uhren und nicht als ~ostbar­
keit bezeichnet worden sei, geschützt und dIe Klage 
abgewiesen. 
C. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin mit dem 
Antrag auf Gutheissung der Klage die Berufung an das 
Bundesgericht erklärt. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
Das Bundesgericht hat am 9. Februar 1922 in Sa~hen 
Natural gegen E. E. L. entschieden, als KostbarkeIten, 
128 
Obligationenrecht. N° 19. 
die im Sinne von Art. 3 des internationalen Ueberein-
kommens über den Eisenbahnfr ... chtverkehr vom 14. Ok-
tober 1890 und Ziffer (2) 2 des § 1 der Ausführungs-
bestimmungen dazn nur bedingungsweise zum inter-
nationalen Transport zugelassen werden, seien Waren 
nicht schon dann anzusehen, wenn sie im Verhältnis zu 
ihrem Umfang und Gewicht einen ausserordentlichen 
Wert haben; vielmehr sei erforderlich, dass sie ihrer Art 
nach zu den in den genannten Ausführungsbestimmungen 
unmittelbar vor der Klausel « und andere Kostbar-
keiten )1 erwähnten Gegenständen, nämlich Edelsteinen, 
echten Perlen und Pretiosen gezählt werden können. In 
der Art dieser Gegenstände aber liege es nicht nur, dass 
sie wertvoll seien, sondern auch, dass sie selten vor-
kommen und nicht zu -den Bedarfsartikeln der gewöhn-
lichen menschlichen Wirtschaft gehören. 
Nun sind Taschenuhren zweifellos Bedarfsartikel der 
gewöhnlichen menschlichen Wirtschaft, wie sie denn 
auch nach der Praxis des Bundesgerichts als unentbehr-
liche Gegenstände des täglichen Gebrauches unpfändbar 
sind (AS 28 I 12; SA 5 1). Allerdings können auch 
Uhren zu Kostbarkeiten im Sinne des int rnationalen 
Uebereinkommens gezählt werden, wenn sie z. B. infolge 
ihrer Fassung unter die {{ Edelsteine oder Pretiosen» 
fallen, wobei die Fassung zur Hauptsach( wird und das 
Werk Nebensache bleibt. Dass dies bei den in Frage 
stehenden Nickel- und Silberuhren, die lediglich als 
Gattungsware und zum verhältnismässig niedrigen Preise 
von 20 bis 30 Fr. bezw. 40 Fr. das Stück in den Handel 
gebracht vvurden, nicht der Fall ist, leuchtet ohne wei-
teres ein. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass 
bei den Silberuhren Silber verarbeitet ist. Abgesehen 
davon, dass bei einer Uhr von 40 Fr. Verkaufswert das 
verwendete Silber in Bezug auf den Gesamtwert des 
Werkes eine unbedeutende Rolle spielt, ginge es zu weit, 
Gegenstände· bloss deshalb, weil Silbermetall an ihnen 
verarbeitet ist, als Kostbarkeiten zu bezeichnen; nach 
I 
1 
I 
j 
Prozessrecht. N° 20. 
129 
§ 1 der Ausführungsbestimmungen gehört Silber für sich 
nicht zu den Kostbarkeiten, sondern nur in Form von 
Geld oder dann in Barren (also wenn es sich um eine 
ansehnliche Menge handelt). 
Die den Beklagten zum Transport übergegebenen 
Uhren waren daher nicht besonders als Kostbarkeiten 
zu deklarieren; die Beklagten haften mithin für deren 
Verlust gemäss Art. 30 des internationalen Ueberein-
kommens. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird gutgeheissen, das Urteil des Appel-
lationsgerichtes des Kantons Basel-Stadt vom 31. Januar 
1922 aufgehoben und die Klage geschützt. 
VI. PROZESSRECHT 
PROCEDURE 
20. Arr~ de 1a. Ire section civile des G et 7 fevrier 1922 
dans la cause (C Le Sillon roma.nd» S. A. 
contre Orell, Füsm & Oie. 
OJF art. 56 et suiv. : La clause par laquelle les parties con-
tractantes conviennent que les difficultes qui naitront au 
sujet de l'interpretation et de l'execution du contrat seront 
(I jugees souverainement par le tribunal cantonal du do-
micile» de l'une d'elles, implique une renonciation formelle 
au droit d'attaquer le jugement par la voie du recours en 
reforme. 
A. -
Par contrat du 28 mai 1902, H. J. Ding a remis 
a bail a la societe anonyme Orell, Füssli & Oe les an-
nonces des journaux « Suisse romande» et ({ Le Sillon 
romand » dont il etait alors proprietaire. 
AS 48 11 -
1922 
9