bge · 41_III_414 · 1915-09-28 · it
BGE 41 III 414
Schuldbetreibung und Konkurs


~tlcheldungen der Schuldbetreibungs-
92. BentenD 10 iicembre 1916 in causa Donet! t OonaortL 
Competenza delle Autorita eantonali di Vigilanza non solo di 
annuUare una deliberazione della prima adunanza dei eredi. 
tori coDa quale fu istituita un'amministrazione speciale a 
sens I delI' art. 237 LEF. ma di ordinare ehe l' amministra. 
zione deI fallimento venga gerita daIl'Ufficio. -
Facoltä. delle 
;Autorita eantonali di Vigilanza di intervenire d'uffieio. 
A. -
NeUa prima adunanza dei ereditori 28 settembre 
1915 del fallimento della ditta Fratelli Be1lorini e Fra-
telli Bernasconi, in Caslano, una proposta dell'avv. Mario 
Rusea in Lugano di affidare la liquidazione aU'Uffieio 
dei fallimenti di Lugano rimase eon 23 voti soccombente 
verso quella (adottata eon 46 voti) di incaricare della 
liquidazione una speciale amministrazione. L'amminstra-
zione speciale riesei composta dall'avv. Basilio Donati 
in Lugano, Giuseppe Franzi . in Lugano e Bay-Bossi in 
Como. 
B. -
Contro questa deeisione si aggravava l'avv. Mario 
Rusea per se equale rappresentante di altri 6 ereditori 
presso r Autorita eantonale di Vigilanza domandandone 
l'annullazione e chiedendo che rUfficio dei fallimenti fosse 
invitato ad indire altra riunione per procedere aUa no.-
mina di un'amministrazione eomposta di una sola per-
sona. Nel rieorso si allega ehe la poca importanza deI 
fallimento non giustifica l'istituzione di un'amministra-
zione di tre membri e ehe provvedimento piil. adeguato 
aUe eireostanze sarebbe di affidare la liquidazione al-
l'ufficio di Lugano. 11 ricorrente eritiea inoltre il modo con 
cui si formo Ja maggioranza ehe prese la decisione. Essa 
sarebbe stata composta di voti aecaparrati e di quelli di 
persone speeialmente interessatf. aUa scelta di un'ammi-
nistrazione spec:ale. 
C. -
Con decisione 150ttobre 1915 I'Autorita di vigi-
lanza aeeolse il ricorso, annullö la querelata risoluzione 
dell'adunanza dei creditori e devolse l'amministrazione deI 
und ROllkur_ammer. N0 92. 
416 
faDimento all'ttfficio dei fallimenti di Lugano. Rivendi-
cata per se la competenza di . annullare tall ri$Oluzioni 
quando esse si appalesano contrarie alle Iegge 0 non ade-
guate aUe eircostanze e eonstatata la tendenza nei falli-
menti deI Cantone di sostitnire un'amministrazione spe-
ciale a quella ordinaria e di legge (uffieio dei fallimenti). 
tendenza nella maggior parte dei casi nociva agli interessi 
della massa, r Autorita di vigilanza aecerta ehe nel easo 
in esame la nomina di una speciale amministrazione non 
si giustifiea affatto, stantecche l'attivo fallimentare rag-
giunge appena fr. 60,000 e le operazioni di liquidazione 
si ridueono al realizzo di immobili ed 81 riparto. Infine 
constata ehe difatti ci fu ineetta di voti e ehe uno dei 
liquidatori non pote contestare di essere patroeinatore in 
una grave questione contro la ditta fallita, ossia contra 
la massa dei ereditori. 
D. -
Col presente rieorso 24 novembre 1915 Donati 
e consorti contestano anzitutto all'Autorita di vigilanza 
cantonale il diritto di sostituirsi aU'assemblea dei eredi-
tori deeretando ehe l'amministrazione deve essere gerita 
daU'Uffieio dei falJim~ti ad eselusione di un'amministra-
zione speciale. Essi pretendono inoltre ehe l' Autorita ha 
giudicato ultra petita e sorpassate cosi le sue eompetenze 
perehe Rusea e consorti non le avevano chiesto di eosti-
tuire l'amministrazione speeiale eoll'Uffieio, ma solo la 
destituzione di quella nominata e la scelta di una nuova 
amministrazione composta da un solo amministratore. 
Infine i rieorrenti danno opera f dimostrare ehe la riso-
luzione querelata e eonfonne alle eircostanze. ehe non vi 
fu iJlecita ineetta di voti e che Je persone seelte non sono 
incompatibili eolla cariea eui furono nominate. 
Considerando in diritto: 
10 -
A torto i ricorrenti sostengono ehe se l' Autorita 
di vigilanza ha il diritto di annullare una decisione del-
I' assemblea dei creditori colla quale venne istituita una 
amministrazione fallimentare speciale. non le spetta la 
Entscheidungen der Scbllldbetreibungs-
faeolta di sostituirsi all'assemblea &tessa e di deeretare 
ehe iI fallimento debba venir amministrate dall'Ufficio. 
• Gia il Consiglio federale nella qualita ehe gli competeva 
di Autorita di vigilanza in materia di esecuzioni e falU-
menti ha accettata l'opinione opposta (decisione 17 no-
vembre 1893 nell'affare Berthier, Arehivio III N° 28). 
Ed il Tribunale federale ha eostantemente ammesso ehe 
le deeisioni della prima assemblea dei ereditori coJIe 
quali fu nominata una amministrazione speeiale, pos-
SOIlO venir impugnate con gravame ai sensi dell'art. 17 
LEF presso l'Autorita eantonale di vigilanza e che queste 
Autorita hanno il diritto di annullarle quand' esse siano 
irregolari 0 ingiustifieate (RU 24 p. 521, 27 I p. 382, 
31 I p. 742; sentenza deI Tribunale federaie 13 novembre 
1915 nella causa Rusca;- JiEGER, Comm. III a ed., oss. 7 
all'art. 237 *). La restrizione surriferita delle attribuzioni 
delle Autorita cantonali di vigilanza non trova appoggio 
nella legge. La risoluzione delI' assemblea dei ereditori 
colla quale essa affida la liquidazione di un fallimento ad 
amministrazione speeiale e, per se stessa ed indipendente-
mente dalla scelta delle persone a questa carica, un prov-
vedimento ehe, eome tale, puo essere non giustificato dalle 
circostanze 0 non eonforme agli in(eressi della massa. Ora, 
rart. 239 LEF da ad ogni creditore il diritto di aggravarsi 
contro tutte le decisioni indistintamente dell'assemblea 
ed in questo diritto risiede unß garanzia di legge ehe la 
minoranza dei creditori non abbia a sub ire la legge della 
maggioranza quand' essa e eontraria agli interessi comuni. 
Indarno si obbietta ehe la facolta di affidare la liquida-
zione ad amministrazione speciale e un diritto aequisito 
delI'assemblea dei creditori : essa non e una persona giu-
ridica cui possono spettare dei diritti nel vero sense deUa 
parola, sibbene un organo di liquidazione al quale la legge 
eoncede, non dei diritti propriamente detti, ma delle attri-
buzioni aUo scopo di meglio ordinare 0 sorvegliare il rego-
lare andamento diuna liquidazione; attribuzioni ehe, per 
* Ed. spec. 1 p. 253, " p. 146, 8 p. 288. 
41'1 
il fine stesso per cui furono date, devono cessare quando 
il loro esercizio sia contrario agli interessi della massa: 
E di questi interessl none giudice in· ultima istanza Ia 
.maggioranza q~i creditori, sibbene, per il preciso .disposto 
.dell' art, 239 (vedi anche 8rt. i3 LEF), l' AutoritA di vigi-
lanza. 
. Nel caso in esame l' Autorita cantonale di vigilanza ha 
accertato ehe la nomina di una speciale amministrazione 
nDn e giustificata. Questa deeisione -
e quindi anehe gli 
appunti ehe i ricorrenti le muovono - sfuggono all'apprez-
zazione di questa Corte perehe Ia questione di sapere se 
un provvedimento sia conforme alle eireostanze e ques-
tione di apprezzamento dei fatti della causa che non e 
sindacabile da questa Corte (art. 17 e 19 LEF). 
- 2° -
Anche il rimprovero ehe l' Autorita di vigilanza 
ha giudieato ultra petita e cosi ecceduto dalle sue eom-
petenze e ingiustifieato in fatto e infondato in diritto. 
I ricorrenti presso l' Autorita cantonale di vigilanzo hanno 
Bostenuto ne i m 0 t i vi de1 rieorso, ehe nelle circostanze 
della specie l' u f f i ci 0 presenta garanzie maggiori di 
un'amministrazione speeiale per la eorretta liquidazione 
dei fallimento. DeI reste l' Autorita di vigilanza sarebbe 
stata competente ad intervenire com' essa feee anche senza 
formale proposta· da parte degli interessati (art. 13 LEF; 
art. 43 deI regolamento 13 luglio 1911 sull'amministra-
zione degli Uffiei dei falliment i ; JiEGER, IIla ed. oss. 1 a 
all'art. 13 e le sentenze ivi eitate). 
Pronuncia: 
Il ricorso e respinto.