bge · 66_I_228 · 1939-05-25 · it
BGE 66 I 228
Öffentliches Recht


228 
St .... tsrecht. 
Bedeutung un~ kommt dem Herausgabeort Zürich als 
Anfangs- und Mittelpunkt der Verbreitung nahe. St. 
Gallen ist desh*,lb neben Zürich als Erscheinungsort der 
Ausgabe des « Guggu )) vom 25. Mai 1939 zu betrachten 
und es durften die Rekurrenten entweder in Zürich ode; 
in St. Gallen zur Verantwortung gezogen werden. 
. Die Anerkennung eines zweiten Erscheinungsortes führt 
DIcht etwa zurück zum fliegenden Gerichtsstand, der auf 
Grund von Art, 55 BV weiterhin ausgeschlossen bleibt. 
Sie hängt ab vom Vorliegen ganz bestimmter V oraus-
setzungen, die insbesondere bei periodischen Presse-
erzeugnissen nicht ausdehnend ausgelegt werden dürfen. 
IH. GERICHTSTAND 
FOR 
42. Semenza 29 novembre 1940 neUa causa 
BIom c. S. A. Monte Verita. 
I. I! ri<:OJ:'so di diritto pubblico per vioiazione dell'art. 59 CF e 
~c~}vlbIle contro ?~i ~t~o deI giudice che appaia come eser-
ClZlO della sua glUrIsdlZlOne, anche se non siano state adite 
tutte le istanze cantonali. 
2. L'a~ .. ~9 CF non garantisce al convenuto iI giudice deI suo 
domICiIlO quando si tratti di azioni reali, come quelle previste 
a tu~ela deI possesso (art. 927 e 928 CO). L'art. 59 CF e invece 
a:pphc~ble all'azione di risarcimento deI danno causato dalla 
vlOla~lO~e deI possess?, anche se promossa cumulativamente 
con I aZlOne possessorla. 
I. Die ~taats~~~tliche B~hwe:de w~gen Verletzung von Art. 59 
BV "!!"t ZulasSlg geg~n Jede rlC!Iterhche Handlung, die sich als 
Au~~bung der GerIChtsbarkeIt darstellt; die vorherige Er-
schopfung des kan~onalen Instanzenzuges ist nicht erforderlich. 
2. Art. 59. BV garantIert dem Beklagten nicht den Richter seines 
WohnsItZes, wenn es sich wie bei den zum Schutze des Besitzes 
vo~gesehenen (Art. 927 f. ZGB) um dingliche Klagen handelt; 
er :.st dagegen amyendbar auf die Klage auf Ersatz des durch die 
Storung des BeSItzes verursachten Schadens auch wenn sie 
zusammen mit der Besitzesschutzklage erhoben wird. 
I. Le recours de droit public pour violation de l'art. 59 CF est 
recevable contre tout acte par lequelle juge exerce son pouvoir, 
Gerichtsstand. N0 42. 
229 
meme si les degras de juridiction cantonaux n'ont pas tous 
ete parcourus. 
2. L'art. 59 CF ne fixe pas le for des actions reelles et notam-
ment des actions possessoires (art. 927 et 928 CC) au domicile 
du defendeur. Il s'applique, en revanche, a l'action en domma-
ges-interets intenMe a raison d'un trouble que le demandeur 
a souffert dans sa possession, meme lorsque cette action est 
jointe a une action possessoire . 
A. -
11 dott. Alberto Blum, domiciliato a Zurigo, ha 
una figlia minorenne Margherita, la quale, convivente 
oon lui e soggetta alla sua potesta, e proprietaria di una 
villa con annesso terreno ad Ascona. La proprieta e com-
pIetamente circondata dal parco della S. A. Monte Verita, 
nel quale si trovano numerosi alberi di alto fusto, i cui 
rami e talora anche una parte deI ~ronco sporgevano in 
misura oonsiderevole sul fondo Blum e vi penetravano 
altresi con le loro radici; inoltre, a quanta pare, questi 
alberi non erano piantati alla distanza legale. 
Con lettera 6 maggio 1940 Blum diffidava, in virtu 
dell'art. 687 ce, la S. A. Monte Verita a togliere, entro 
il 18 maggio, gli alberi, i rami e le radici in questione ; 
altrimenti avrebbe fatto eseguire egli stesso tale lavoro 
da un giardiniere_ Questa diffida essendo rimasta infrut-
tuosa, il dott. Blum incaricava della bisogna un certo 
Vanetti, il quale, nelle prime ore mattutine deI 3 giugno 
1940, penetrava con una squadra di operai nel fondo 
della S. A. Monte Verita. 
Mentre il Vanetti e i suoi operai erano aneora intenti 
al lavoro, la S. A. Monte Verita presentava al Pretore di 
Loearno una petizione incidentale, con la quale, in virtu 
degli art. 927 e 928 CC, chiedeva quanto segue : 
1. E' ordinato al dott. Blum e al suo incaricato Vanetti 
l'immediata eessazione di ulteriori turbative deI possesso 
della S. A. Monte Verita, e eioe di ulteriore taglio di alberi 
sulla proprieta di lei, come pure e vietata la rimozione 
degli alberi tagliati, tutto cie. sotto le oomminatorie civili 
e penali ; 
2. i1 convenuto e condannato al pagamento di 3000 fchi 
a titolo di risareimento dei dannL 
230 
Staatsrecht. 
Riguardo all!'J. domanda I l'attrice chiedeva ehe fosse 
emanato un decretoprovvisionale per la durata della Iite. 
H Pretore di LOearno emanava, il 3 giugno 1940, questo 
decreto e, nello stesso tempo, invitava il convenuto ad 
inoltrare la risposta di. merito entro il termine di dieci 
giorni. 
Rispondendo, il eonvenuto, eontestava la competenza 
ratione loei della Pretura di Locarno, poiche egli abita 
Zurigo. Anche in sede d'interrogatorio il dott. Blum 
confermava questa eccezione. 
Con sentenza 9 luglio 1940 la Pretura di Loearno si 
dichiarava competente ratione loei per esaminare la 
petizione di causa,. osservando in sostanza quanto segue : 
Giusta il suo tenore e la situazione di fatto, la domanda 
I e quella di un'azione possessoria volta ad ottenere la 
tutela deI giudice contro atti d'illecita violenza eompiuti 
da un terzo su una cosa. Una tale azione ha quindi earat-
tere reale e puö essere promossa al Iuogo ove si trova la 
cosa. DeI resto, in sede di discussione, il dott. Blum ha 
limitato la sua eccezione d'incompetenza ratione loci alla 
domanda 2 e ha con ein ammesso la legalita deI foro 
giudiziario di Locarno per quanto concerne la domanda l. 
Ma anche riguardo alla domanda 2 l'eccezione d'incom-
petenza ratione loci va respinta. La pretesa di risarcimento 
dei danni e fondata sulla subita manomissione deI possesso 
delI'attrice e sostituisce la pretesa di ripristino dello stato 
anteriore di fatto, il quale none possibile in concreto. 
Il legislatore tratta il risarcimento dei danni, sia nel caso 
delI'art. 927 CC, sia nel caso delI'art. 928 ce, quale parte 
o forma della protezione deI possesso. Questa connessione 
risultante dalla legge stessa esclude che la domanda di 
risarciment.o possa essere trattata, per quanto concerne 
Ia competenza ratione loei, altrimenti ehe la domanda di 
reintegra deI possesso (art. 927 CC) 0 di cessazione della 
turbativa deI possesso e di divieto di ulteriori turbative 
(art. 928 CC), 
B. -
Da tale sentenza il dott. Blum si e tempestiva-
Gerichtsstand. N0 42. 
231 
mente aggravato al Tribunale federale mediante ricorso 
di diritto pubblico, adducendo in soatanza quanto segue: 
Il quesito di sapere se la domanda di cessazione della 
turbativa deI possesso (art. 928 CC), come e formulata 
dall'attrice neUa sua petizione, abbia earattere reale, 
puö restare indeciso. Infatti, quando fu promossa l'azione, 
l'asserta turbativa deI possesso era cessata, poiche erano 
gia eseguiti i tagli accertati dal Pretore, ne ulteriori tagli 
erano previsti. E' quindi mallcato ab initio l'oggetto per 
promuovere un'azione di cessazione della turbativa. Una 
domanda di reintegra deI possesso (art. 927 CC) non e 
stata peru formulata; l'attrice ha chiesto soltanto ehe 
fosse pronunciato il divieto di rimuovere i rami e gli alberi 
tagliati. Ad un tale divieto non sono applicabili ne l'art. 
927, ne l'art. 928 CC; esso e una semplice misura prov-
visionale da ordinarsi d'offieio 0 su istanza delle parti per 
la durata della causa. 
Anche indipendentemente da ciö, non ci si trova in 
presenza di un'azione di manutenzione 0 di reintegra deI 
possesso, ma si e di fronte ad ml easo di applicazione del-
l'art. 687 ce, ecioa si tratta disapere : 
a) se il ricorrente, quale rappresentante della sua figlia 
minorenne, avesse 0 no il diritto di ordinare il taglio dei 
rami sporgenti, ossia se in fatto esistesse una tale spor-
genza e se cagionasse danno alla proprieta Blum ; 
b) se l'incaricato Vanetti, per ragioni sconoseiute a 
Blum, abbia ecceduto nell'esecuzione deI suo mandato, 
ossia abbia tagliato piu di quanto fosse leeito. Il diritto 
di taglio previsto dall'art. 687 CC non ha peru carattere 
reale, ma soltanto personale. Il vieino non ha ehe questo 
diritto di farsi ragione : se egli non taglia 0 non fa tagliare 
per proprio conto i rami sporgenti 0 dannosi, non potra 
adire il giudiee con un'azione di tutela deI possesso (art. 
927 CC) na con un'azione negatoria (art. 641 CC) per 
costringere il proprietario a rimuovere i rami. Per eser-
eitare il diritto di taglio, il vicino puö penetrare nel terreno 
appartenente al proprietario degli alberi'; ciö non costi-
232 
Staatsrecht. 
tuisee una tur~ativa deI possesso a' sensi degli art. 927 
o 928 CC. Qualora il vieino eeeedesse nell'esereizio deI suo 
diritto, ossia proeedesse ad un taglio maggiore di quello 
coneessogli dalla legge, si renderebbe colpevole non di 
una turbativa dell'altrui possesso, ma unicamente di un 
atto illecito giusta l'art. 41 CO, ehe l'obbligherebbe a 
risareire il valore degli alberi. In tale senso si esprimono 
anehe i eommentatori deI Codice civile germanieo. Il 
diritto di farsi J;agione previsto dall'art. 687 CO divente-
rebbe illusorio, se, al momento di esereitarlo, il proprietario 
delle piante sporgenti ne potesse prevenire 0 impedire ° 
disturbare l'esercizio con una delle azioni stabilite per la 
difesa deI possesso. L'azione promossa dalla S. A. Monte 
Verita e quindi effettivamente un'azione ordinaria di risar-
eimento dei danni e solo in apparenza e un'azione posses-
soria. L'azione di risareimento dei danni deve pero essere 
promossa in virtu dell'art. 59 OF al domieilio deI convenuto, 
ehe, neI fattispeeie, e Zurigo. Irrilevante a il fatto ehe una 
tale azione eoneerna un immobile situato in un eantone 
diverso da quello in cui il convenuto a domieiliato. 
La sentenza deI Pretore. di Locarno va quindi annullata. 
O. -
La S. A. Monte Verita ha proposto il rigetto deI 
rieorso di diritto pubblico. 
Oonsiderando in diritto : 
1. -
Secondo la costante giurisprudenza deI Tribunale 
federale (RU 51 I 49, 337 ; 52 I 133, 268), il rieorso di 
diritto pubblico, ehe eensura la violazione dell'art. 59 OF, 
e ricevibile eontro ogni atto deI giudice ehe appaia eome 
esereizio della sua giurisdizione, anehe se non siano state 
adite tutte le istanze eantonali. 
Oontrariamente a quanto opina la S. A. Monte Verita, 
e quindi irrilevante ehe la sentenza pronunciata il 9 luglio 
1940 dal Pretore di Loearno potesse essere aneora impu-
gnata davanti al Tribunale di appello, na importa ehe 
essa non sia una sentenza definitiva, ma soltanto inter-
locutoria. 
Gerichtsstand. No 42. 
233 
2. -
L'art. 59 OF garantisce al eonvenuto il giudice 
deI suo domieilio in quanto si tratti di pretese personali. 
Tale garanzia non si estende a pretese reali, in partieolare 
non abbraeeia Ia rivendicazione, ne l'azione negatoria deI 
proprietario (art. 641 cp. 2 00), eome pure non puo essere 
invoeata per i mezzi ehe il legislatore ha previsti a tutela 
deI possesso : l'azione di reintegra contro chi ha tolto 
altrui una cosa con atto d~illecita violenza (art. 927 OO) 
e l'azione di eessazione della turbativa deI posS'esso a' 
sensi dell'art. 928 00 (RU 9 pag. 38 eonsid. 3 ; pag. 43). 
La domanda 1 della petizione di causa mira anzitutto, 
almeno nella sua prima parte, ad ottenere Ia protezione 
deI possesso. Basandosi sul possesso di un fondo iscritto 
a suo nome nel registro fondiario, Ia S. A. Monte Verita 
chiede ehe il dott. Blum si astenga dal turbare questo 
possesso mediante il taglio illeeito degli alberi piantati 
su questo fondo, deI quale essi sono elementi integranti 
(art. 667 CO). 
A dir vero, l'azione prevista dall'art. 928 00 presuppone 
ehe minacci una turbativa deI possesso 0 si produea una 
situazione tale da determinare una turbativa permanente 
deI possesso; non e quindi proponibile per togliere gli 
effetti dannosi ehe un atto gia terminato ha avuti sul 
possesso, nel quale caso il possessore puo ehiedere soltanto 
il risarcimento dei danni (HOMBERGER, Kommentar z. 
sehw. Zivilgesetzbuch, ad art. 928, note 18-21). Il ricor-
rente afferma ehe nel· fattispecie i tagli degli alberi erano 
gia eseguiti allorehe fu promossa causa ed altri tagli non 
erano previsti. Ma si tratta anzitutto di una semplice 
affermazione eontestata dalla parte avversa e non suffra-
gata da nessuna prova. In particolare e inesatto che 
l'impugnato giudizio ammetta una tale situazione di 
fatto; esso non contiene nessun aeeertamento ehe giusti-
fiehi questa conelusione. Inoltre, ne seguirebbe tutt'al 
piu ehe l'azione di eessazione della turbativa deI possesso 
dovrebbe essere respinta perehe infondata nel merito, in 
quanto ehe non esisteva motivo di promuoverla ; ma Ia 
234. 
Staatsrecht. 
eompetenza ratione l<Jci per pronuneiarsi su di essa non 
sarebbe eselusa.. 
Oio vale anehe per la questione di sapere se il possessore 
di un fondo possa opporsi, mediante un'azione a' sensi 
dell'art. 928 00, al minaeeiato esereizio deI diritto di 
taglio dei rami sporgenti ehe l'art. 687 ep. 1 ce eonferisce 
al vieino. DeI resto, 1'0pinione professata al riguardo dal 
rieorrente e tutt'altro ehe deeisiva. Sta bene ehe, seeondo 
una eerta dottrina, il vieino dispone soltanto deI mezzo 
della ragion fattasi a' sensi dell'art. 687 ep. 1 CO e non 
puo quindi ehiedere mediante azione negatoria 0 azione 
basata sull'art. 928 00 ehe il proprietario degli alberi 
tolga i rami sporgenti (LEEMANN , Kommentar z. schw. 
Zivilrecht, ad art. 687, nota 12). Ma anche se si aceogliesse 
questa dottrina, che certi autori respingono (efr. HAAB, 
Kommentar z. sehw. Zivilgesetzbuch, ad art. 687, nota ll), 
non ne seguirebbe e contrario ehe al· proprietario degli 
alberi non spetti una tale azione per evitare il minacciato 
taglio. La ragion fattasi a' sensi dell'art. 687 ep. 1 00 e 
ammissibile soltanto alla duplice condizione ehe i rami 
sporgenti danneggino il fondo deI vieino e ehe un termine 
conveniente per toglierli sia assegnato al proprietario. Se 
il vieino proeede al taglio, beneM queste condizioni non 
siano adempiute, la ragion· fattasi non e permessa e puo 
considerarsi eome un atto d'illeeita violenza a' sensi 
dell'art. 92800, eontro la cui·minaeeia puo essere promossa 
. l' azione di eessazione prevista da· questo articolo (cfr. IIAAB, 
ibidem, nota 6). Aggiungasi ehe il diritto di farsi ragione 
a' sensi dell'art. 687 ep. 1 00 si estende a rami sporgenti, 
non al tronco di un albero ereseiuto eurvo e quindi spor-
gente, e nemmeno ad alberi non piantati aHa distanza 
legale dal eonfine (HAAB, ibidem, nota 1). Le eonelu-
sioni ehe in eonereto il rieorrente vorrebbe trarre da 
questo diritto son quindi, prescindendo dal resto, senz'altro 
irrilevanti, in quanto, eome pretende l'attrice, siano stati 
abbattuti interi alberi coi loro tronehi. 
Anehe la seeonda parte della domanda petizionale 1, 
seeondo eui devesi vietare al eonvenuto la rimozione della 
Gerichtsstand. N° 42. 
235 
legna spaeeata, e volta alla cessazione di una minaeeiata 
turbativa deI possesso, in quanto la legna in parola si 
trovi ancora sul fondo della parte attrice. NeUa misura 
pero ehe si tratti di legna giacente sul fondo Blum, la 
domanda cennata e diretta ad ottenere una misura provvi-
sionale per proteggere la proprieta ehe l'attrice pretende 
di avere su tale legna. Il diritto di appropriazione a' sensi 
dell'art. 687 ep. 1 00 esiste solo in quanto esista il diritto 
di taglio, ossia solo in quanto si verifiehino i presupposti 
legali. Maneando questi presupposti, i rami tagliati restano 
in proprieta deI proprietario degli alberi e possono essere 
rivendieati (LEEMANN, ibidem, nota II ; HAAB, ibidem, 
nota 9) ; il ehe vale senz'altro per tronehi ed alberi interi 
abbattuti, poieM in loro eonfronto e escluso un diritto di 
taglio e quindi anehe di appropriazione a' sensi dell'art. 687 
ep. 100. Ma eome la rivendieazione non benefieia dell'art. 
59 OF, eosi ne e di una misura provvisionale ehe mira a 
tutelare un'eventuale rivendieazione. 
Non oecorre quindi indagare se il rieorrenteabbia rinun-
eiato ad invoeare l'art. 59 OF per quanta eoneerne la 
domanda petizionale 1, aVEmdola diseussa senza riserva 
davanti al Pretore di Loearno. 
3. -
AbuOll diritto iIivece impugna il rieorrente la 
competenza ratione lod deI Pretore di Loearno relativa-
mente alla domanda petizionale 2. 
Tale domanda non mira ad esigere dal eonvenuto un 
determinatoatteggiamento nei eonfronti· di una deter-
minata eosa, sulla quale l'attrieevanta la proprieta 0 un 
altro diritto reale 0 il possesso, ma tende ad ottenere dal 
eonvenuto una prestazione peeuniaria (e piu preeisamente 
3000 frehi.) a risareimento di una diininuzione patita dalla 
sostanza dell'attriee. Oi si trova quindi di fronte non· piu 
ad un'azione reale, . ma ad una pretesa personale a' sensi 
dell'art. 59 OF. 
Ohe l'atto illeeito, dal quale deriva 1'0bbligo di risar-
eimento, eonsista nella violazione della proprieta 0 deI 
possesso di una eosa, non muta il contenuto della presta-
zione riehiesta, ne la natura della pretesa sollevata. 11 
236 
Staatsrecht. 
Tribunale fedEirale ha sempre considerato come azioni 
personali le pretese di risarcimento dei danni arrecati a 
cose (mobili od immobili) mediante atti illeciti, anche se 
l'attore basi le sue pretese di risarcimento sulla propriem 
o sul possesso delle cose danneggiate (RU 3 pag. 626 e seg., 
in particolare pag. 633 consid. 3 ; 17 pag. 563, consid. 1 e 2 ; 
30 I 296). E tale giurisprudenza si attaglia anche al caso 
in cui il convenuto sia proprietario di un fondo vicino ed 
abbia compiuto l'atto illecito nell'esercizio deI diritto di 
propriem sul suo fondo 0 in' connessione con 10 sfrutta-
mento di quest'ultimo. 
A dir vero, l'art. 927 CC non si limita aporre il principio 
che chi ha tolto altrui una cosa con atti d'illecita violenza 
e tenuto a restituirla, anche se pretende avere su di essa 
un diritto prevalente. -E nemmeno l'art. 928 ce dispone 
soltanto ehe, quando il possessore sm turbato nel suo 
possesso da un atto di illecita violenza, egli puo proporre 
l'azione di manutenzione contro l'autore della turbativa 
anche se qUE:'-sti pretende di agire con diritto. Infatti, sia 
l'art. 927, sia l'art. 928 prevedono espressamente un'ag-
giunta, il prima nel senso che « l'azione ha per oggetto la 
restituzione della cosa e il risarcim.ento aet danno », il 
secondo nel senso che l'azione ha per iscopo« la cessazione 
della turbativa, il divieto di turbative ulteriori ed il . 
risarcim.ento dei danni ». 
Ma una tale aggiunta significa unicamente che gia 
l'illecita manomissione deI possesso, non soltanto della 
propriem 0 di un diritto reale su una cosa, costituisce un 
atto illegale che, secondo la norma generale dell'art. 41 CO, 
obbliga al risarcimento deI danno. Il legislatore non ha 
voluto equiparare una tale pretesa di risarcimento deI 
danno ad una pretesa reale, ne ha inteso stabilire per essa 
il medesimo foro previsto per la reintegra e la manuten-
zione deI possesso (cfr. VON Tmm, Allgemeiner Teil des 
schw. Obligationenrechts, vol. 1, pag. 10, nota 21 ; HOM-
BERGEH, Kommentar z. schw. Zivilgesetzbuch, ad art. 927, 
nota 25), altrimenti egli avrebbe fatto figurare tale aggiunta 
Gerichtsstand. N0 42. 
237 
anche all'art. 641 CC: infatti anche il proprietario di una 
cosa, che un terzo detiene senza diritto 0 sulla quale un 
terzo esereita un'indebita ingerenza, puo chiedere il risar-
cimento dei danno e nessuna ragione giustificherebbe di 
trattare, per quanto riguarda il foro, il proprietario in 
modo peggiore deI possessore. 
DeI resto, la domanda di risareimento formulata dal-
l'attriee, la quale si estende al valore degli alberi e al 
deprezzamemto deI fondo, poggia effettivamente sulla 
propriem e non sul possesso. Ora, in base agli art. 927 e 
928 CC, si puo far valere soltanto il risarcimento deI danno 
causato dall'illecita violenza, non l~interesse alla conser-
vazione della cosa (OSTERTAG, Kommentar z. schw. Zivil-
gesetzbuch, ad art. 927, nota 22, e ad art. 928, nota 20 ; 
HOMBERGER, Kommentar z. sehw. Zivilgesetzbuch, ad 
Mt. 927, nota 26). 
Ai fini della eompetenza ratione loci e inoltre irrilevante 
che la pretesa di risarcimento deI danno non sia formulata 
ase, ma congiuntamente con una domanda diastensione 
da ulteriori turbative 001 possesso. La connessione invo-
cata dal Pretore per giustificare la sua sentenza c, secondo 
la prassi relativa all'art. 59 CF, un requisito per l'ammis-
sibilita di una riconvenzione al1uogo ove e stata introdotta 
la domanda principale: anche chi ha promosso azione 
altrove che al proprio domicilio, deve lasciarsi convenire 
in quel luogo riconvenzionalmente per una pretesa perso-
nale soltanto se questa riconvenzione poggi sullo stesso 
motivo giuridico ehe la domanda principale 0 almeno si 
basi su una situazione di fatto comune a quest'ultima. 
Inoltre, prescindendo dal caso in cui nella procedura 
penale e fatta valere adesivamente una domanda di risar-
cimento fondata su un atto punibile, la connessione puo 
avere, di fronte all'art. 59 CF, efficacia costitutiva di foro 
soltanto se il giudice competente per pronunciarsi sull'og-
getto principale sia considerato come competente anche 
per giudicare su quello aecessorio (RU 58 I 170 consid. 4 
e sentenza ivi citate). Ora, nel caso concreto, appare anzi-
238 
Staatsrecht. 
tutto dubbio Se esista eonnessione, poiche la domanda 
di risareimento deI danno concerne una turbativa gia 
cessata, mentre la domanda di protezione deI possesso 
mira eselusivamente all'astensione da future analoghe 
turbative. Ad ogni modo, una pretesa di risareimento deI 
danno per un importo di 3000 fehi. non puo essere consi-
derata, rispetto a questa domanda di astenersi da ulteriori 
turbative, come un semplice punto aecessorio, ma rappre-
senta, data la sua importanza, l'oggetto principale (RU 
58 I 171), tanto piu ehe l'attrice non ha nemmeno preteso 
ehe, avuto riguardo alla situazione di fatto dopo i tagli 
gia eseguiti, dalla quale e derivata la pretesa di risarci-
mento, siano da temere ulteriori tagli di· entita approssi-
mativamente uguale 0 anche maggiore dei primi. 
Che, in concreto, l'amministrazione delle prove relative 
all'atto illecito e al danno si presenti meno agevole di 
quanto sarebbe se il processo fosse eondotto alluogo ov'e 
situato il fondo, e esatto, ma appare irrilevante. Altrimenti, 
per analoghi motivi, si dovrebbe ammettere in generale 
il forum delicti oommissi per le pretese di risarcimento dei 
danno derivato da atti illeciti, anche se una procedura 
penale, nel· corso della quale esse potrebberoesser fatte 
valere adesivamente, non fosse stata aperta ; il ehe la 
giurisprudenza deI Tribunale federale ha sempre rifiutato . 
di ammettere siecome ineonciliabile eon la garanzia san-
eita dall'art. 59 CF. 
Il Tribunale federale pronuncia : 
11 ricorso e respinto per quanto riguarda la domanda 
n. 0 1 della petizione incidentale 3 giugno 1940 inoltrata 
alla Pretura di Locarno dalla S. A. :Monte Verita contro 
il dott. Alberto Blum. 
Relativamente alla domanda n. 0 2 della suddetta 
petizione, il ricorso e invece ammesso nel senso ehe i tri-
bunali tieinesi non sono competenti a giudieare tale 
domanda. 
Eigentumsgarantie. No 43. 
IV. EIGENTUMSGARANTIE 
GARANTIE DE LA PROPRIETE 
43. Urteil vom 13. Dezember 1940 
239 
i. S. Kindhauser und Konsorten gegen Zürich, Regiemnßsrat. 
Ehehafte Tavernenrechte im Kanton Zürich geben heute nicht 
mehr Anspruch auf teilweise Befreiung von der zürcherischen 
Wirtschaftsabgabe im Sinne des Entscheides Bd. 48 I NI'. 48. 
Les droits de taverne qui existent encore dans le Canton de 
Zurich ne donnent plus droit, aujourd'hui, a l'exoneration 
partielle de l'impöt zurichois Bur les auberges, comme il avait 
eM dit dans l'arret Schellenberger (RO 48 I 412). 
I cosiddetti ({ diritti di taverna » che sussistono ancora nel Cantone 
di Zurigo non danno piu diritto, oggi, all'esonero parziale 
dall'imposta zurigana sugli alberghi, come era stato deciso 
precedentemente (RU 48 I 412). 
A. -Der Kanton Zürich wurde durch den BGE 48 
I Nr. 48 angehalten, die Inhaber ehehafter Tavernen-
rechte von der Wirtschaftsabgabe (WA) gemäss dem 
Wirtschaftsgesetz (WG) vom 31. Mai 1896, § 24 H., teil-
weise zu entlasten. Die Entlastung erfolgte so, dass die 
Ehehaften nicht die Abgabe der Klasse, in die sie einge-
reiht waren, sondern die Taxe der nächst niedrigeren 
Klasse zu bezahlen hatten (BGE vom 19. Juli 1923 i.S. 
Kaspar und Mitbeteiligte ). Diese Entlastung wurde von 
der Finanzdirektion des Kantons Zürich für die Jahre 
1940-1942 nicht mehr gewährt mit der Begründung, dass 
sie nach dem neuen WG vom 21. Mai 1939 nicht mehr 
begründet sei. Auf Rekurs hin hat der Regierungsrat den 
Entscheid der Finanzdirektion bestätigt. Die Begründung 
ist im wesentlichen die Folgende: Eine neuere Unter-
suchung über die ehehaften Tavernenrechte habe ergeben, 
dass die WA des WG von 1896 entgegen der Annahme 
des BGE 48 I N0 48 ni~ht zum Teil noch die Natur einer 
Konzessionsgebühr, d. h. eines Entgeltes für das mit dem