bge · 56_I_327 · 1892-02-18 · de
BGE 56 I 327
Öffentliches Recht


326 
Staatsrecht. 
vorsieht, einer Verordnungsvorschrift, die die kantonale 
Prüfung durch eine eidgenössische ersetzt, nicht im Wege 
steht, hat das Bundesgericht beim Entscheid i. S. Herzer 
gegen Schaffhausen bereits festgestellt. 
Dazu kommt, 
dass die Verordnung vom Jahre 1892 nun schon 38 Jahre 
in Kraft steht und das Volk des Kantons Zürich sich 
durch Verwerfung einer Initiative im Jahre 1925 gegen 
die Wiedereinführung des nach der Verordnung vom 
Jahre 1880 bestehenden Zahntechnikerpatentes ausge-
sprochen hat. 
Selbst wenn aber der Regierungsrat durch seinen 
Beschluss vom 18. Februar 1892 die Erteilung von Paten-
ten auf Grund blosser Zeugnisse nicht gültig hätte aus-
schliessen können, so könnte sich doch der Rekurrent 
darüber, dass ihm das Patent auf Grund seiner Zeugnisse 
nicht erteilt worden ist, beim Bundesgericht nur dann 
mit Grund beschweren, sofern hierin ein Ermessensmiss-
brauch oder eine ungleiche Behandlung läge. Dass diese 
Voraussetzung zutreffe, ist nicht dargetan. 
Die Ver-
weigerung des Patentes trotz der vom Rekurrenten vor-
gelegten Zeugnisse erschiene höchstens daim als Ermes-
sensmissbrauch, wenn es ganz klar wäre, dass der Rekur-
rent nach diesen Zeugnissen in Beziehung auf seine .Berufs-
bildung dem Inhaber eines eidgenössischen Diploms durch-
aus gleichstehe. Der Rekurrent behauptet aber selbst 
nicht, dass dem so sei. Lediglich mit dem Hinweis darauf, 
dass im Jahre 1877, unter der Herrschaft der Verordnung 
von 1864, ein Zahnarztpatent einmal auf Grund blosser 
Zeugnisse erteilt worden sei, lässt sich sodann der Vor-
wurf der ungleichen Behandlung nicht begründen. Der 
Rekurrent kann nicht dartun, dass im übrigen seit 1864 
oder seit 1880 nicht die Praxis bestanden habe, das 
Zahnarzt- oder das Zahntechnikerpatent nur auf Grund 
einer Prüfung zu gewähren. 
Auch daraus, dass der Rekurrent seit 1 0 Jahren im 
Kanton Zürich tätig gewesen ist, muss nicht mit Not-
wendigkeit geschlossen werden, dass ihm die zürcherischen 
Gemeindeautonomie. N° 53. 
327 
Behörden die Berufsausübung auf Gi'und seiner Zeugnisse 
weiter gestatten müssen. 
Der Rekurrent kann keine 
Gesetzesbestimmung . anführen, die notwendig zu diesem 
Schlusse führte. Es ist freilich misslich für ihn, wenn er 
nun seine Praxis, nachdem er sie 10 Jahre ausgeübt hat) 
aufgeben muss ; allein er hat dazu nie eine Bewilligung 
der Direktion des Gesundheitswesens erhalten, sondern 
ist bis Ende 1929, abgesehen von der Bussenauflage im 
Jahre 1925, lediglich von den Lokalbehörden, insbesondere 
vom· Bezirksarzt, auf Zusehen hin geduldet worden. 
Damit hat er nicht ein Recht auf Weiterführung seiner 
Praxis ersessen. 
Er hat auch nicht offensichtlich einen gesetzlichen 
Anspruch auf Zulassung zu einer kantonalen Zahnarzt-
oder Zahntechnikerprüfimg. Wie bereits hervorgehoben 
worden ist, hat der Regierungsrat mit seinem Beschluss 
vom 18. Februar 1892 diese kantonalen Prüfungen rechts-
gültig durch die eidgenössische zahnärztliche Prüfung 
ersetzt. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
TII. GEMEINDEAUTONOrurrE 
AUTONOMIE COMMUNALE 
53. Arret du 19 septembre 1930 
dans la causa BartholCli-Herzig contra Geneve. 
En presence des art. 6 et 85 ch. 7 Const. fed., le TribUDal federal 
n'est pas competent pour connaitra d'un recours d.irige contra 
un article d'une constitution clmtonale et fonde sur le grief 
que cet articlesemit contmire aux dispositions de la consti. 
tution federale. En revanche il sermt competent. tout au 
328 
Staatsrecbt. 
moins clans certames limites, pour examiner Ie grief d& Ja 
violation de Ja. constitution fed6rale dans le cas d'un racolUS 
diriga, non plus contra un articIe da Ja eonstitution cantonale 
considere en soi, mais men contr& une decision ou une :mtlSlUe 
prises par l'autortte cantonaIe en execution dndit Mtic1e. 
A moins de disposition contraire da Ja oonstitution cantonale 
rien ne s'oppose a ce qua le nombra des communes d'un eanton 
soit modifi6 par un vote des tHooteul'S du canton suivant les 
formes ordina.ires prevues pour une revision de Ia constitution. 
La fait qu'une disposition d'une constitution cantonaIe serait eil 
contradiation avec une autra disposition de la mame' aonsti· 
tution ne serait pas en soi un motü susceptible de fonder 
un recOUl'S de droit public. 
A. -
Les 17 et 18 mai 1930, les eleeteurs du Canton 
de Geneve ont adopre un ensemble de dispositions desti-
nees a remplacer eelles. qui figuraient jusqu'alors sous le 
titre IX· de la constitution cantonale. Le but essentiel 
des nouvelles dispositions etait d'assurer la reunion a la 
ville de Geneve des communes des Eaux-Vives, de Plain-
palais et du Petit-Saaonnex. 
Ds avaient en meme temps a se prononeer sur un projet 
de 10i constitutionnelle emanant de l'initiative populaire 
et ayant pour objet la modüication de certains articles 
du meme titre. Ce projet a ere repousse. 
B. -
Le 15 juin 1930, se prevalant des art. 4. et 113 
de la constitution federale, Henn Bartholdi-Herzig et huit 
autres citoyens suisses habitant l'une ou l'autre des 
communes interessees ont aru:esse au Tribunal federal un 
recours de droit pubIic par lequel ils ont conelu a ce qu'll 
plaise a la Cour: « casser la deeision prise par le corps 
electoral genevois les 17/18 mai 1930, soit annuler les 
resultats de oette votation, tant en ee qui concerne l'ini-
tiative populaire voulant modilier le titre IX de la consti-
tution genevoise, qu'en ce qui conceme les art, 102 et 
120 et les dispositions transitoires de la loi eonstitution-
nelle du 22 mars 
~ 930; et declarer irrecevable eette 
initiativepopulaire et ces art. 102 et 120 nouveaux de la 
oonstitution genevoise pour autant qu'Us seront sous leur 
forme actuelle, c'est-a-dire comme un· ensemble ayant 
Gemeindeantonomie: No 63. 
pour resultatde supprimer des communes, autorites et 
territoires, sans le consentement prealable des eommuhes 
inMressees, et de disposer de leurs biens de la meme fa90n. » 
Les recoUrants s'en prennent essentiellement a l'art. 112 
ainsi con9u: «Les eommunes actuelles des Eaux-Vives, de 
Plainpalais et du Petit-Saconnex sont reurues a la Ville 
de Geneve pour former une seule commune», qu'iIs racon-
naissent etre le principal et «celui auquel se rapportent 
expIicitement et implicitementtous les autras articles 102 
a 120 et les «dispositions transitoires» de la 10i consti-
tutionnelle nouvelle ». Hs taxent egalement d'inconstitu-
tionnelle la disposition de l'art. 113 nouveau aux termes 
de laquelle « La Ville de Geneve reprend tous les droits et 
assume toutes les charges et obligations des eommunes 
ainsi reunies ». 
Leur argumentation peutse resumer comme il suit : 
L'art. 112 nouveau viole d'abord le prineipe pose, soit 
a l'art. 102 aneien, soit a l'art. 102 nouveau de la consti-
tution eantonale. Sous sa forme ancienne ce principe 
etait formule dans les termes suivants : « La circonscrip-
tion actuelle des communes ne pourra etre changee que 
par une 101» ; l'art. 102 nouveau dispose que «Les limites 
d'une commune ne peuvent etre modifiees que par une 
10i». La constitution n'avait ainsi prevu que la modüiea-
tion des limites d'une commune, mais non pas leur sup-
pression. C-elle-ci ne saurait etre le fait que de la seule 
volonte du corps eleetoral de la Communeinteressee, 
sans ingerence des autras electeurs du Canton. Aussi bien 
l'existence des communes est anterieure a la constitution, 
et celle-ci ne pouvait pretendre qu'a les organiser. Mais 
en outre 180 commune est un organe poIitique et jl est 
inadmissible qu'une loi qui ne vise que des modifications 
de Iimites puisse porter atteinte a l'integrite poIitique des 
communes. L'art. 112 est egalement eontraire a l'art. 43 
al. 3 de la constitution federale qui exclut les citoyens 
etablis du droit de disposer des biens des bourgeois et des 
corporations. L'art. 112 de meme que l'art. 113 sont enfin 
330 
contraires a. l'art. 6 de 180 constitution ea.ntonale qui 
garantit l'inviolabilite de 180 propriete, car les communes 
pObsedent des biens dont elles ne peuvent etre depossedees 
que dans les conditions et les formes prevues par la loi 
sur l'expropriation pour cause d'utilite publique, et les 
dispositions de cette loi n'ont pas ete observees. 
Les recourants font valoir en substance les memes 
moyens a. l'encontre, du texte de l'initiative populaire. 
O. -
Le Conseil d'Etat du ~nton de Geneve a concIu 
a. ce qu'il plaise au 'l'ribunal fMeral declarer le recours 
irrece"able et mal fonde. 
001t8ideram en droit: 
l. ~ En tant qu'il est, dirige contre les dispositions du 
projet de loi constitutionnelle emane de l'initiative popu-
laire, le recours est irrecevable. Ce projet ayant ete, de 
l'aveu meme des recourants, rejete par 180 majorite des 
electeurs, le recours apparait evidemment comme de.pourvu 
d'objet sur ce point. 
2. -
L'art. 6 de 180 constitution fMerale dispose que 
les Cantons sont tenus de demander a. la Confed.eration 
180 garantie de leurs constitutions et subordonne cette 
garantie a. 180 condition notamment que les constitutions 
cantonales ne remerment rien de contraire aux disposi-
tions de 180 constitution federale. L'octroi ou le reius de 
180 garantie etant du ressort de l' Assemblee federale 
(art. 85 eh. 7), il appartient a. l'Assemblee fMerale da 
reohercher si oette uondition est ou non realisee. Or un 
tel examen ne saurait etre entrepris concurremment par 
une 8.utre autorite. L'art. 113 de 180 constitution fMerale 
doit sur ce point ceder le pas aux dispositions speoiales 
des art. 6 et 851eg. cit. (cf. RO XVII p. 630 et XXII p. 4). 
Le grief de 180 violation de 180 constitution fMerale ne 
pourrait tout au plus etre repris devant le Tribunal 
federal qu'a. l'occasion d'un recours forme, non paS' contre 
un article de la constitution cantonale pris en soi, c'est-
OemeindealUoJiomiit. N0 153. 
331 
a-diredans SOn principe et dans Ba. portee generale, mais 
oontm une dOOision ou un acte de l'autorite cantonale 
accompli en exooution dudit article. Encore, en pa.reil 
cas, resterait-il a fixer les limites des pouvoirs du tribunal. 
:Mais eette hypothese n'est pas realisOO en l'espeoo. Le 
recours, depose dans les trante jours de -la promulgation 
de 180 loi constitutionnelle, est manifestement dirig6 contre 
les dispositions de la loi prises comme telles, et il y a done 
lieu, dans ces eonditions, de rejeter prejudiciellement 
poUl' eause d'incompetence les movens fondes sur une 
pretendue violation de prescriptio~ de laconstÜiution 
federale. 
3. -
En tant que les recourants invoquent 180 violation 
d'une disposition de 180 constitution cantona.le, le recours 
est recevable, mais il n'est pas fonde. 
n eonvient de relever tout d'abord qu'aucun grief n'a 
ete formule quant a la forme en laqueUe les dispositions 
attaquees ont ete soumises au vote et ratifiees par le~ 
electeurs. L'argumentation des recourants vise unique-
ment le contenu de ces dispositions qu'ils considerent 
comme contraires aux autres articles de la constitution 
et meme comme incompatibles entre alles. Leur prinoipal 
grief consiste a. pretendre que si. l'art. 102 de 180 constitu-
tion ca.ntonale, de meme que l'art. 102 nouveau, autorise 
la modification des limites d'une commune, il ne va pas 
jusqu'a permettre leur suppression; qu'aussi bien les 
communes n'etant pas seulement des divisions geogra-
phiques, mais des organes politiques jouissant de certains 
droits individueIs, teIs que le droit de propriete, toute 
decision relative a. leur exiRtence ne peut etre le fait que 
de 180 vo]onte de~ -electeurs de cette commune. Cette 
opinionn'est pas justifiee. Ainsi que le Tribunal federal 
le relevait deja dans son arret du 21 novembre 1891 dans 
. la cause Communede Wollishofen (RO XVII p. 628), le 
pouvoir des Cantons en matiere legislative n'a d'autres 
limites «iue celles qui peuvent etre fixees, soit dans la 
constitution federale, aoit dans la constitution cantonale. 
332 
$taIHsrecbt. 
A moins d'une disposition expresse reservant a la. com-
mune ou aux communesinteressOOs le droit de dooider 
Bur toute proposition to~chant sa division ou sa reunion 
avec une autre, on ne voit pas ce qui empecherait qu'une 
mesure de cette nature put etre prise suivant les' formes 
prevues pour l'adoption de nouvelles dispositions consti-
tutjonnelles.· Or en l'espece la constitution genevoise ne 
oontient aucune dibposition en ce sens, pas plus du reste 
qu'elle ne renferme d'article qui doive .s'interpreter 
dans le sens de i'intangibiliM de;:J communes existantes. 
L'art. 102 vise bien sans doute, comme le Conseil d'Etat 
1e reoonnait, 1a modüication des limites geographiques 
des eommunes et non pas 1e eas d'une division ou d'une 
:reunion de plusieurs communes, et s'il tend bien aussi a 
fournir une garantie aux communes, c'est uniquement 
dans ce sens qu'une modification de cette nature ne peut 
intervenir que par l'effet d'une 10i, par opposition a un 
simple deeret du Conseil. TI ne s'oppose done nullement 
a ce que le nombre des communes soit modifie par voie 
d'une reforme de la constitution. 
Or, s'il appartenait ainsi au corps electoral genevois de 
decreter la reunion de plusieurs c9mmunes sans consulta-
tion ni atif>entiment prealables des communes interessees, 
le surplns de I'argumentation . des recourants apparait 
evidemment comme non fonde. Y aurait-il meme (ce qui 
n'est d'ailleurs pas le cas) une opposition ou une eontra-
diction entre les dispositions anciennes et les nouvelles, 
cette contradiction ne suffirait pas a ju,stilier une demande 
d'annulation de ces dernieres. Comme le Tribunal fcderal 
le relevait dans son amt du 5 novembre 1896 dans la 
cause Lussy et consorts (RO XXII p. 1020), la constitu-
tion d'un canton forme un tout et I'on ne saurait en 
separer les diverses parties pour attribuer a certaines 
d'entre elles le cara.crere d'un droit constitutionnel primant 
le reste. Chacune de ses dispositions est, en tant qu'ex-
pression de la volonte du pouvoir suprome de l'Etat, 
revetue de la meme autorite. S'il y a conflit entre elles, 
Bundesreehtlicbe Abgaben. N0 54. 
333 
il devra se resoudre tout naturellement par la voie de 
l'inw..rpretation. 
Par ces motifs, le Tribunal f&Ural prononee : 
Dans la mesure ou il est entre en matiere sur le recours, 
oelui-ci est rejete. 
IV. ORGANISATION 
DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
V gl Nr. 53. -
Voir n° 53. 
B. VERWALTUNGS-
UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE 
JURIDICTION ADMINISTRATIVE 
ET DISCIPLINAIRE 
I. BUNDESRECHTLICHE ABGABEN 
CONTRffiUTIONS DE DROIT FEDERAL 
54. Urteil vom 13. November 1930 i. S. E. B. gegen Aa.rga.u. 
Mi I i t ä r p f I ich t e r s a. t z: Die Na.turalleistungen, die ein 
Missionar von seiner Missionsunternehmung bezieht, unter-
liegen dem Militärsteuerzuschlag für Einkommen. 
Der Beschwerdeführer, der der afrikanischen Missions-
gesellschaft (; Peres Blancs» angehört und im Evangeli-