bge · 59_III_103 · 1932-09-30 · de
BGE 59 III 103
Schuldbetreibung und Konkurs


102 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht (Zivilabteilungenl. N° 2!. 
Verfolgungsrecht des Verkäufers nur aus Billigkeits-
gründen erklären, so darf auch diese Ausnahme folge-
richtig nur nach Billigkeitsgrundsätzen ausgelegt werden. 
Es kann nun gewiss als billig angesehen werden, dass dem 
Verfolgungsrecht des Verkäufers nicht ausgesetzt werde, 
wer kraft eines Veräusserungs- oder eines Sicherungs-
geschäftes, also regelmässig nur gegen besonderes Entgelt, 
Eigentum oder Pfandrecht an der an den Gemeinschuldner 
abgesandten Ware hat erwerben können, weil dafür ein 
sie vertretendes Wertpapier ausgestellt worden war (vgl. 
Art. 925, 902 ZGB, 209, 212 aOR). Dagegen wird es von 
der Billigkeit nicht gefordert, dass das Verfolgungsrecht 
des Verkäufers auch vor einem meist mehr nur dem 
Zufall zu verdankenden Retentionsrecht für längst beste-
hende Forderungen zurückzutreten habe. Daher kann 
die nur auf das eigentliche formelle Exekutionsrecht 
zugeschnittene Auslegungsregel des Art. 37 SchKG, wonach 
die Ausdrücke Faustpfand und Pfand auch das Retentions-
recht begreifen, auf die hier in Rede stehende Vorschrift 
des materiellen Konkursrechtes nicht angewendet werden. 
Somit erweist sich die Klage schon deswegen als unbe-
gründet, weil die Ausnahmevorschrift des Art. 203 Abs. 2 
SchKG nach der Konkurseröffnung kein Retentionsrecht 
mehr zur Entstehung gelangen lässt, selbst dann nicht, 
wenn sich der Erwerb auf einen Frachtbrief, ein Konnos-
sement oder einen Ladeschein zu gründen vermöchte 
(weshalb weder die rechtliche Natur des zugunsten der 
Klägerin ausgestellten Ablieferungsscheines noch andere 
von der Vorinstanz erörterte Rechtsfragen geprüft zu 
werden brauchen). 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Appel., 
lationsgerichtes des Kantons Basel-Stadt vom 18. Novem-
ber 1932 bestätigt. 
PfanrlnachlaSHverfahren. No 25. 
B. Pfandnacblassyerfahren. 
Procedllre de concordat hypoLhdcaire. 
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD-
BETREffiUNGS- UND KONKURSKAMMER 
ARR:mTS DE LA CHAMBRE 
DES POURSUITES ET DES FAILLITES 
25. Entscheid vom 90. März 1933 i. S. Palck 8G Oie 
gegen von Jahn, Mark 8G OIe. 
ioa 
P fan d n ach las s ver f a h ren (Bundesbeschluss vom 30. 
September 1932): 
Art. 1 litt. a: Die Eröffnung des Verfahrens über eine K 0 I. 
1 e k t i v g e seil s c h a f t setzt nicht voraus, dass auch 
den einzelnen Kollektivgesellschaftern keine Mittel zur vollen 
Bezahlung der Pfandschulden (nebst Zinsen) der Gesellschaft 
zur Verfügung stehen (Erw. 1). 
Art. 1 litt. a : Die Eröffnung des Verfahrens kann einer Kollektiv. 
gesellschaft nicht verweigert werden, wenn sie zwar erst 
während der Wirtschaftskrise gegründet wurde, aber ihre 
(nachmaligen) Teilhaber schon vorher gemeinsame Eigen. 
tümer des Hotels waren. Voraussetzungen der Annahme, 
dass nicht von Anfang an die Kollektivgesellschaft Eigen. 
tümerin war, und des nachträglichen tiberganges an sie 
(Erw.2). 
Art. 6 Abs. 2, 29: Im Ge s u eh um Eröffnung des Verfahrens 
braucht nicht angegeben zu werden, welche der einzelnen 
Pfandnachlassmassnahmen zu treffen seien (Erw. 4). 
Art. 22 Abs. 2 : Gegen ungerechtfertigte Aus d e h nun g der 
S tun dun g auf angebliche Mitschuldner kann jeder Gläu· 
biger ohne Nachweis eigener Benachteiligung Beschwerde 
führen. -Keine Ausdehnung der Stundung auf die einzelnen 
Kollektivgesellschafter weder bezüglich der Gesellschafts. 
schulden (weil überflüssig), noch bezüglich der vor der Grün· 
dung der Kollektivgesellschaft von den einzelnen (nachmaHgen) 
AS 59 III -
1933 
8 
Pf,\u.lnl1chlassverfahreu. N0 2,;. 
Teilhabern 
801:,; 
gemeinsamen Eigentümern eingegangenen 
~chulden (ausser wenn kumulative Rchuldiibernahme erfolg I 
wäre). Dagegen kann wegen solcher Scbulden keine Pfand-
verwtlrtung mtlhr durchgefiilll't wertlen (!<;rw. fi und tS). 
!'rocedure (],('. conconlat h.ll1JOthecaire (arreM fetteral uu 30 sept.embl·e 
1932) : 
.\rt.. l litt. a : Pour qu'une societe en nO-1n collectil puisse beneficiel' 
da la proCt3dure de concordat hypotheeaire, il n'est pas neces-
saire que ses assoeies soient intlividuellement bors d'etat da 
payer integralement le capital et les illterets des dettes hypo-
thecaires de 180 soeiete (consid. 1). 
Art. 1 litt. a : Le benefice de ladite procedure ne peut etre refuse 
a une societtl en nom collectif, meme fondee pendant la crise 
6conomique, lorsque les assoeies actuels etaient deja. aupara-
vant proprietaires communs de l'hötel. Circonstances qui 
permettent d'admettre que 180 sociere n'a pas ere proprietaire 
(les I'origine et que 180 propriettl lui 11. ete transferee ulterieme-
ment (consid. 2). 
Art,. {) al. 2, 29 : La requete tendant a l' ouverture de 111. prococlme 
de concordat hypothecaire ne doit pas forcement contenir 
l'indication precise des mesures qu'il y aura lieu d'appliqueJ' 
in concreto (cansid. 4). 
Art. 22 al. 2 : Lorsque le Mnefice du 8ursis est indfunent etendu h 
de pretendus codebiteurs, tout creaneier peut porter plainte, 
mame sans avoir a justifiel' d'un prejudice persoDnel. -
Le 
Mnefice du sursis ne saurait etre etendu aux associes indivi-
dueUement, ni en ce qui concerne les dettes de 180 societtl (car 
ce serait superflu), ni en ce qui COneerne les dettes contraetees 
avant 10. fondation de 180 soeiere par les associes aetuels en leul' 
quaJite de proprietaires communs (exeeption fo.ite en cas ae 
reprise de dette cumulative). Toutefois le gage ne peut plus 
etre realise a raison de ces d~ttes (consid. ö et 6). 
Proced!ura del concordato ipotecario (deereto federale 30 settembl'e 
1932). 
Art. 1 lett. a: Affinche uno. societa. in norne collettivo possa 
chiedere l'inizio delIa procedura deI coneordato ipotecario 
non e necessario ehe i suoi soei presi singolarmente non siano 
in grado di pagare integraImente i crediti e gli interessi 
ipotecari (eonsid. 1). 
Art. 1 lett. a : 11 benefieio di detta proeedura non puo essere negato 
a uila sooietA in norne callettivo, aneM se fu costituita durante 
111. erisi economica. allorquando i soei attuali erano gil.t. prima 
proprietari in eomune dell'albergo_ Circostanze da cui si pub 
illferire ehe la societA non fu proprietaria fin dall 'inizio e che 
la proprieta. venne trasferita ad essa in seguito (consid. 2). 
PCaudllachlasRvArfahrATI, N0 25. 
HIli 
Ar!.. (} ('P, 2, 2!1 : L'ist.anza per ]'inizio deliR. pronedura deI ('011-
norrJato ipot,ecario non deve indiearH necessariamente quale 
dei diversi provveflimenti sia da premiere nel easo COllcreto 
(eonsid, 4), 
Ar/" 22 ep. 2 : Allorebe il heneficio della morat.oria venne indehi-
t mnente cOlleesso a dei pret.esi eodebitori, ogni ereditore 
Pll0 int.erpOl're rieorso senza dover dimostrare d'aver subito 
U11 danno personale. Il beneficio della mor8otori8o nOll puo 
{'l8sere esteso 80i singoli 80ei della societa. in norne colleUivo 
ne per quant.o riguarda i debit.i soei8oli (pei quali sarebbe /'luper-
fluo) ne per quanto eoncerne i debiti contratti prima delIa 
costituzione della societ,a. dai soci attuali neUa 101'0 veste di 
proprietltri in comunione (eceezion fatta della ripresa d'nn 
debito cumulativo). Il pegno non puo pero essere reaIizzato 
per questi debiti. 
A. -
Die Rekurrentin verkaufte am 5. Juni 1930 die 
Liegenschaft Hotel und Pension Hertenstein und Schloss-
hotel Hertenstein mit Mobiliar und Inventar an 
(( 1. Kurt von Jahn ... 
2. Joh. Georg Mark, Vater und Georg Ma.rk, Sohn ... )) 
für 940,000 Fr. Die Käufer übernahmen Grundpfand-
schulden (zum grössten Teil altrechtliche Gülten) von 
808,1~5 Fr. 45 Cts., bezahlten 50,000 Fr. sofort und ver-
pflichteten sich, am 31. Oktober 1930 EigentÜIDergiilten 
von 75,000 Fr. einzulösen und weitere 75,000 Fr. zu 
bezahlen, sowie am 31. August 1932 und 1933 je 2500 Fr. 
und am 31. August 1934 1834 Fr. 55 Cts. zu bezahlen. 
Von dem am 31. Oktober 1930 fälligen Betrage blieben 
30,000 Fr. unbezahlt und ebenso der am 31. August 1932 
fallige Betrag von 2500 Fr., welche, wie die erst später 
fälligen, durch gesetzliche Grundpfandverschreibung ver-
sichert sind, sodass die Rekurrentin heute an Kapital 
forderungen neben zwei durch Verpfandung altrechtlicher 
Gülten gesicherten Darlehen von zusammen 77,500 Fr. 
noch die nur zu einem kleinen Teil noch nicht fällige 
Kaufpreisrestanz zu gut hat. Die Fertigung fand am 
18. Dezember 1930 statt. Seither haben die Käufer neue 
Investitionen für über 200,000 Fr. gemacht. 
B. -
Am 1. Juni 1931 wurde die Einzelfirma Kurt von 
Jahn, Betrieb des Hotels Hertenstein, in das Handels-
W6 
Pfaudultchla,;,;verfahroll. Ku 25. 
register eingetragen (das Schlosshotel war damals ver-
pachtet). Diese Firma wurde am 14. Dezember 1932 
gelöscht 
« infolge Übernahme des Geschäfts durch die 
neue Kollektivgesellschaft von J ahn, Mark & Oie )), die 
gleichzeitig wie folgt im Handelsregister eingetragen 
wurde: « Kurt von Jahn ... , Johallll Georg Mark und 
dessen Sohn Georg Mark... haben unter der Firma von 
Jahn, Mark & OIe ... eine KoJlektivgesellschaft eingegangen, 
die mit dem 31. Oktober 1930 begonnen hat und auf das 
Datum des Handelsregistereintrages Aktiven und Passiven 
der erloschenen Einzelfirma « « Kurt von Jahn)) » ... über-
nimmt. -
Betrieb des Schlosshotel und Hotel Herten-
stein ... )). Am 31. Dezember 1932 fand folgender neuer 
Handelsl'egistereintrag statt: « Die Kollektivgesellschaft 
von Jahn, Mark & Oie, Betrieb des Schlosshotel und Hotel 
Hertenstein... verzeigt nunmehr als Geschäftsnatur : 
Erwerb und Betrieb des Schlosshotel und Hotel Herten· 
stein ... )) 
Im Grundbuch wurde auf Begehren der drei seit 
18. Dezember 1930 als Liegenschaftseigentümer eingetra-
genen Gesellschafter am 6. Januar 1933 neu als Eigen-
tümerin eingetragen die Kollektivgesellschaft von Jahn, 
Mark & Oie. 
O. -
Nachdem im Jahre 1932 infolge Kündigung mehl' 
als 30,000 Fr. Pfandkapital fällig geworden und ebensoviel 
Kurrentschulden und noch einmal soviel Pfandzinsen 
aufgelaufen waren, welch' ietztere zum Teil von der 
Schweizerischen Volksbank in Luzern gegen die Käufer 
persönlich in gewöhnliche Betreibung auf Konkurs gesetzt 
wurden, ersuchte die Kollektivgesellschaft von Jahn, 
Mark & Oie anfangs Januar 1933 um Gewährung einer 
Nachlasstundung und Eröffnung des Pfandnachlassver-
fabrens unter Ausdehnung der Stundung auf die Gesell-
schafter. 
D. -
Der Amtsgerichtspräsident von Luzern-Land als 
Nachlassbehörde hat am 20. Januar 1933 der Kollektiv-
gesellschaft von Jahn, Mark & Oie eine Nachlasstundung 
Pfandnachlassverfahren. No 25. 
107 
von 4 Monaten gewährt, das Pfandnachlassverfahren 
eröffnet und (Dispositiv 3) « die Stundung gemäsa Art. 22 
des Bundesbeschlusses vom 30. September 1932 im Sinne 
der Motive ausgedehnt auf die Kollektivgesellschafter 
Kurt von Jahn, Johann Georg Mark Vater und Georg 
Mark Sohn ». Gemäss den EntscheidungsgrÜllden betrifft 
diese Ausdehnung 
der Stundung die 
« ausstehenden 
Grundpfandzinsforderungen »; sie 
wird als angezeigt 
erachtet, « nachdem ... anzunehmen ist, dass diese Mit-
verpflichteten ohne die Stundung in ihrer wirtschaftlichen 
Existenz gefährdet werden ». 
E. -
Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das 
Bundesgericht weitergezogen mit den Anträgen, das Gesuch 
um Gewährung einer Nachlasstundung und Eröffnung 
des Pfandnachlassverfabrens sei abzuweisen, eventuell 
seien die Forderungen der Rekurrentin von der Anwendung 
der Massnahmen des Pfandnachlassverfahrens auszuneh-
men, weiter eventuell sei die Ausdehnung der Stundung 
und Anwendung der Massnahmen des Pfandnachlassver-
fahrens auf die einzelnen Kollektivgesellschafter und die 
damit verbundene Einstellung der Betreibungen gegen 
diese als Privatschuldner « dermalen aufzuheben und 
ungültig zu erklären ). 
Die Schuldbetreibungs- und Konku1'skmnmer 
zieht in Erwägung : 
1. -
Die Rekurrentin geht selbst davon aus, dass heute 
die gesuchsteIlende Kollektivgesellschaft Eigentümerin 
der Hotelliegenschaft Hertenstein ist. Feststellungen über 
die finanzielle Lage der Kollektivgesellschaft hat zwar die 
Vorinstanz nicht getroffen, kann jedoch gemäss Art. 82 OG 
das Bundesgericht treffen, was mit den sub litt. 0 des 
Tatbestandes mitgeteilten, dem Status der Hoteltreu-
handgesellschaft vom 15. Dezember 1932 entnommenen 
Zahlen zur Genüge getan ist, um nachzuweisen, dass die 
Kollektivgesellschaft die Pfandforderungen und ihre Zinsen 
nicht voll bezahlen kann. da es ihr an flüssigen Mitteln 
108 
Pfandna{··hluAAverfahrell. N° :!l}. 
rehlt (lilld zwar, wie nur beiläufig beigefügt werden mag, 
da es ernstlich nicht bestritten werden könnte, infolge 
der wirtsehaftlichen Krise). Um die objektive Tatsaehe 
der Zahlungsunfähigkeit einer Kollektivgesellschaft alH 
Voraussetzung für die Eröffnung des Nachlass- und ins-
besondere des Pfandnachlassverfahrens darzutun, braucht 
nicht auch die Zahlungsunfähigkeit aller Gesellschafter 
dargetan zu werden, weil ihr persönliches Vermögen erst 
nach erfolgloser Betreibung oder aber Auflösung der 
Gesellschaft (z. B. durch Konkurs) zur Deekung der 
Gesellschaftsschulden in Anspruch genommen werden 
kann (Art. 564 Abs. 3 OR), m. a. W. weil der Zahlungs-
unfähigkeit der Gesellschaft nicht durch Belangung der 
einzelnen Gesellschafter abgeholfen werden kann. (Dies 
steht nicht damit in Widerspruch, dass das persönliche 
Vermögen dann natürlich für die Frage der Bestätigung 
in Betracht gezogen werden muss, um « die angebotene 
Summe» in das richtige Verhältnis zu den Hülfsmitteln 
des Schuldners zu setzen, weil ein mit der Kollektiv-
gesellschaft geschlossener Nachlassvertrag die subsidiäre 
Haftbarkeit der Gesellschafter für den nachgelassenen 
Teil ebenfalls zum Erlöschen bringt). 
2. -
Der Rekurrentin ist zuzugeben, dass die gesuch-
steIlende Kollektivgesellschaft die Hotelliegenschaft nicht 
schon im Zeitpunkte des Verkaufes durch Falk & eie 
erworben hat. Beim Ankauf der Liegenschaft sind von 
J ahn und die beiden Mark nIcht unter einer gemeinsamen 
Firma aufgetreten und hrauchten es auch nicht, da weder 
dieser Liegenschaftskauf, noch die Vermietung eines 
Teiles derselben, sondern nur die Führung des Hotels 
ein nach kaufmännischer Art geführtes Gewerbe im 
Sinne des Art. 552 OR darstellt. Für letztere liess sich 
jedoch von Jahn allein, als Einzelfirma, in das Handels-
register eintragen, was geradezu ein Unsinn gewesen wäre, 
wenn er das Hotel für Rechnung einer Kollektivgesellschaft 
von Jahn, Mark & eie bloss als deren Geschäftsführer 
(Direktor) betrieben hätte. Erst viel später, im Dezem-
Pfandnachlassverfahrell. No 25. 
1011 
bel' 1932, haben sich die Käufer der Hotelliegenschaft 
eine gemeinsame Firma zugelegt, um von nun an das 
Hotelgewerbe selbst zu betreiben anstelle der bisherigen 
Einzelfirma von J ahn und zndem unter Übernahme von 
Aktiven und Passiven derselben. Rechtsgeschäfte, welche 
die nunmehrigen Kollektivgesellschafter früher in ihrem 
persönlichen Namen, wenn auch gemeinsam, geschlossen 
haben und welche zudem nicht notwendig einen Teil des 
Hotelgewerbebetriebes bilden, können nicht nachträglich 
als Rechtsgeschäfte der Kollektivgesellschaft ausgegeben 
werden. Auch kann der Kaufvertrag nicht nachträglich 
in diesem Sinne vervollständigt werden, weil er keine 
Lücke aufweist, sondern nicht weniger gut Bestand hat, 
wenn von Jahn und die beiden Mark einfach als gewöhn-
liche Miteigentümer oder, was näher liegt, einfache 
Gesellschafter angesehen werden. Keinesfalls geht es an, 
der Vorschrift des Art. 33 der Grundbuchverordnung, 
wonach entweder bei Miteigentum der Bruchteil durch 
entsprechenden Zusatz zum Namen jedes Miteigentümers 
angegeben oder bei Gesamteigentum das die Gemeinschaft 
begründende Rechtsverhältnis beigefügt werden muss, 
nachträglich dadurch Genüge zu tun, dass anstatt der als 
Eigentümer eingetragenen natürlichen Personen nach-
träglich mit Rückwirkung die Firma einer Handelsgesell-
schaft zur Bezeichnung der Eigentümer angegeben wird 
(vgL Art. 31 Abs. 2 der Grundbuchverordnung). Nach 
der massgebenden Praxis der Grundbuchbehörden ermög-
lichte indessen der Umstand, dass im Grundbuch als Eigen-
tümer der Hotelliegenschaft die drei Kollektivgesell-
schafter ohne Ausscheidung von Bruchteilen eingetragen 
waren, ohne öffentlich beurkundeten Veräusserungsvertrag 
die Eintragung der Kollektivgesellschaft als Eigentümerin 
(SALIs-BuROKHARDT NI'. 1334 II = Zeitschrift für Beur-
kundungs- und Grundbuchrecht 4 S. 162 = Monatsschrift 
für bernisches Verwaltungsrecht 21 No. 164). Handelt 
es sich dabei auch nur um eine Richtigstellung des Grund-
buches, indem ein bereits vorher, ausserbuchlich, statt-
llO 
Pfandnachlassverfahren. N° 25. 
gefundener Erwerb gemäss Art. 656 Abs. 2 ZGB nach-
träglich im Grundbuch zur Darstellung gebracht wird 
(vgl. HAAR, Note 43 zu Art. 656 ZGB), so kann dieser 
Rechtserwerb doch nicht ohne weiteres auf einen von 
den Beteiligten willkürlich gewählten Zeitpunkt zurück-
bezogen werden, sondern hier nicht weiter zurück, als 
auf den Monat Dezember 1932, in welchem die Kollektiv-
gesellschaft im Handelsregister eingetragen worden ist, 
weil nach dem bereits Ausgeführten nicht der geringste 
Anhaltspunkt dafür besteht, dass schon lange vorher, 
insbesondere schon Mitte 1930, eine Kollektivgesellschaft 
bestanden habe und schon damals die Hotelliegenschaft 
in diese Kollektivgesellschaft eingebracht worden sei. 
Wer nun Ende 1932 ein mit finanziellen Schwierigkeiten 
kämpfendes Hotelunternehmen unter Übernahme der 
Pfandschulden erworben hat, würde im allgemeinen 
freilich gelten lassen müssen, dass er seine Zahlungs-
unf"ähigkeit selbst verschuldet hat. Dagegen kann hievon 
in einem Falle wie dem vorliegenden, wo einfache Gesell-
schafter, die bereits ein solches Hotelunternehmen besitzen, 
ihre bisherige Gesellschaft in eine Kollektivgesellschaft 
umwandeln, nicht die Rede sein. Hier hat eben kein Neu-
erwerb stattgefunden, sondern sind die gleichen Personen 
nach wie vor Gesamteigentümer . Somit fehlt es also 
auch nicht an der subjektiven Voraussetzung für die 
Eröffnung des Pfandnachlas,?verfahrens. 
3. -
Nach den vorliegenden Akten ist die ganze grosse 
Hertensteiner Liegenschaft eine einzige Grundbuchparzelle. 
Unter diesen Umständen versteht es sich von selbst, dass 
sie nur als Ganzes mit sämtlichen darauf lastenden Hypo-
theken in das Pfandnachlassverfahren einbezogen, m.a. W. 
nichts davon ausgenommen werden kann. 
4. -
Gegen die Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens 
kann nichts daraus hergeleitet werden, dass die Gesuch-
stellerin nicht näher angab und die Vorinstanz dahin-
gestellt bleiben liess, welche der einzelnen Massnahmen 
des PfandnachIassverfahrenszu treffen seien, weU hierüber 
Pfandnachlassverfahren. No 25. 
111 
erst bei der Bestätigung des Pfandnachlassvertrages zu 
befinden ist (Art. 6 Abs. 2 des Bundesbeschlusses) und 
dementsprechend auch nicht verlangt wird, dass sich das 
Gesuch darüber verbreite (vgl. Art. 29). 
5. -
Mit ihrem ersten Eventualantrag zielt die Rekur-
rentin darauf ab, dass von den durch den Entscheid der 
Vorinstanz dem Pfandnachlassverfahren unterworfenen 
Pfandforderungen ihre eigenen ausgenommen werden, 
weil nicht die gesuchsteIlende Kollektivgesellschaft, son-
dern die erst nachträglich in dieser Gesellschaft verbun-
denen drei Einzelpersonen ihre direkten und nicht nur 
subsidiären Schuldner sowohl für die Kaufpreisrestanz als 
für die übernommenen Hypotheken seien, von denen sich 
eine Anzahl im Besitze der Rekurrentin befinden. Allein 
sobald (mit der Rekurrentin selbst; vgl. Erw. 1 am 
Anfang und Erw. 2) davon ausgegangen wird, dass heute 
die Kollektivgesellschaft Eigentümerin der Hotelliegen-
schaft ist, so kann von der Einbeziehung der Pfandforde-
rungen der Rekurrentin in das Pfandnachlassverfahren 
unmöglich abgesehen werden, weil sonst in gegen die 
jetzigen Kollektivgesellschafter als persönliche Schuldner 
und die Kollektivgesellschaft als Dritteigentümerin zu 
führenden Pfandverwertungsbetreibungen die verpfändete 
Hotelliegenschaft oder darauf lastende Eigentümerpfand-
titel der gesuchsteIlenden Kollektivgesellschaft entzogen 
werden könnten, was nicht zugelassen werden darf, 
nachdem sie, wie dargelegt, Anspruch auf die Eröffnung 
des Pfandnachlassverfahrens hat. 
6. -
Dispositiv 3 des angefochtenen Entscheides will 
sich auf Art. 22 Abs. 2 des Bundesbeschlusses stützen, 
wonach die solidarisch haftenden Bürgen und Mitver-
pflichteten dem Gläubiger die Einrede der Stundung nur 
entgegenhalten können, wenn die Nachlassbehörde die 
Stundung ausdrücklich auch auf sie ausgedehnt hat, was 
nur (sei es ganz oder teilweise) zulässig ist, wenn der 
Bürge den Nachweis erbracht hat, dass er ohne die Stun-
dung in seiner wirtschaftlichen Existenz gefährdet wäre. 
ll:! 
Pfamlnachlassverfahren. N° 25. 
Eine solche Ausdehnung der Stundung hätten die für 
die Gesellschaftsschulden subsidiär haftenden Kollektiv-
gesellschafter zu ihrem Schutze gar nicht nötig, weil die 
Voraussetzungen ihrer persönlichen Belangung während 
der Dauer der Pfandnachlassmassnahmen wie schon 
während dem Pfandnachlassverfahren selbst ja nicht ein-
treten und sie daher jede gegen sie persönlich geführte 
Betreibung für Pfandschulden der Gesellschaft durch 
Rechtsvorschlag hemmen können. Im vorliegenden Falle 
sind jedoch die einzelnen Kollektivgesellschafter nicht 
nur in dieser Eigenschaft subsidiär für die Pfandschulden 
haftbar, sondern direkt aus dem lange vor der Gründung 
der Kollektivgesellschaft persönlich abgeschlossenen Kauf-
vertrag mit Übernahme bereits bestehender und Begrün-
dung neuer Pfandschulden. Insbesondere sind nach dem 
auch heute noch geltenden alten Luzerner Gültrecht 
(vgl. Art. 853 ZGB) von Jahn und die beiden Mark für 
die vor dem Übergang der Liegenschaft auf die Kollektiv-
gesellschaft, die nach dem bereits Ausgeführten nicht 
hinter den Monat Dezember 1932 zurückverlegt werden 
kann, fällig gewordenen Gültzinsen als damalige Eigen-
tümer der belasteten Liegenschaft persönliche Schuldner 
geworden und haben daher die von der Schweizerischen 
Volksbank angehobenen ordentlichen Betreibungen an 
sich herankommen lassen müssen. Die beim Verfall dieser 
Zinsen noch gar nicht exi~tierende Kollektivgesellschaft 
dagegen ist nicht Schuldnerin dieser Zinsen (im Gegensatz 
zu den erst seither fällig gewordenen), und von Jahn und 
die beiden Mark können daher insofern nicht etwa deren 
Mitschuldner sein, weshalb Art. 22 des Bundesbeschlusses 
hierauf nicht anwendbar ist. Selbst wenn die Kollektiv-
gesellschaft zur Übernahme dieser rückständigen Zins-
schulden verpflichtet sein sollte, so ist nirgends davon 
die Rede, sie sei als Schuldnerin angenommen worden, und 
gegen den Willen des Gläubigers kann ihm der Übernehmer 
seine Mitverpflichtung nicht aufdrängen, ausser bei Ver-
mögens- oder Geschäftsübernahme, die aber hier nie 
Pfandnachlassverfahren. No 25. 
ll~ 
mitgeteilt oder in öffentlichen Blättern angekündigt wor-
den ist (auf die im Handelsamtsblatt publizierte Über-
nahme der Aktiven und Passiven der bisherigen E i 11 -
zelfirma Kurt von Jahn durch die Kollektiv-
gesellschaft kommt natürlich in diesem Zusammenhange 
nichts an). Nun erscheint allerdings zweifelhaft, ob die 
Rekurrentin selbst durch die unzulässige Ausdehnung der 
Stundung ebenfalls (wie zweifellos die Schweizerische 
Volksbank) benachteiligt werde; nach den Akten scheint 
sie eher nur Faustpfandgläubigerin alter Luzerner Gülten 
und direkte Gläubigerin der durch Grundpfandverschrei-
bung versicherten Kaufpreisrestanz zu sein. Allein es 
muss jedem Gläubiger, auch ohne dass er eine solche eigene 
Benachteiligung nachweist, zugestanden werden, dass er 
in seinem Rekurs gegen die Eröffnung des Pfandnachlass-
verfahrens auch die Ausdehnung der Stundung auf angeb-
liche Mitverpflichtete als unzulässig angreife. 
Übrigens haben weder von Jahn noch einer der beiden 
Mark vor der Vorinstanz den rechtsgenüglichen Nachweis 
erbracht, dass sie ohne die Stundung in ihrer wirtschaft-
lichen Existenz gefährdet würden. Was darüber erst vor 
Bundesgericht vorgebracht wurde, ist gemäss Art. 80 OG 
unbeachtIich (vgl. BGE 59 III S. 36). Nur über das 
Vermögen des Vaters Mark lag eine von ihm selbst 
gemachte und weiter nicht beglaubigte Aufstellung vor, 
die aber nur deswegen einen Passivenüberschuss statt 
eines erheblichen Aktivenüberschusses aufweist, weil die 
Immobilien weit unter dem amtlichen Schätzungswert, ja 
sogar noch weit unter der Brandversicherungssumme 
eingesetzt sind. 
Dass jedoch persönliche Betreibungen gegen von Jahn 
oder die Mark unter keinen Umständen auf Verwertung 
der jetzt der Kollektivgesellschaft gehörenden Hotelliegen-
schaft oder darauf lastender EigentÜIDerpfandtitel geführt 
werden dürfen, ist bereits in anderem Zusammenhange 
(Erw. 5) ausgeführt worden (Art. 88 Abs. 3 VZG; BGE 51 
III S. 234). 
114 
Pfandnachlassverfahren. N0 25. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Rekursantrag 3 wird begründet erklärt und Disposi-
tiv 3 des Entscheides des Amtsgerichtspräsidenten von 
Luzern-Land vom 20. Januar 1933 aufgehoben. 
Im 
übrigen wird der Rekurs abgewiesen. 
Lang Druck AG 3000 Bern (Schweiz) 
A. SchuIdheLreihungs- und Konkursrechl 
PoursuiLe et FailIite. 
I. ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD-
BETREmUNGS· UND KONKURSKAMMER 
ARR:mTS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES 
ET DES FAILLITES 
26. Entscheid vom S. April 19S3 i. S. Zürrer. 
Ein gestützt auf einen Ver I u B tBC he i n binnen 6 Monaten 
seit dessen Ausstellung erwirkter Ar res t muss durch neues 
Betreibungsbegehren pro s e q u i e r t 
werden. 
Art. 271, 
278 SchKG. 
Auch eine noch so geringe Kap i tal f 0 r der u n gau s 
(prämienfreier) Leb e n s ver sie her u n g 
ist 
u nb e· 
sc h r ä n k t 
P f ä n d bar, selbst wenn die Prämien seiner-
zeit aus Arbeitslohn bezahlt worden sind. Art. 93 SchKG. 
Le sequestre obtenu en vertu d'un acre de de/aut de biens dans les 
six mois des 1a delivrance de cet acte doit etresuivid'une nou-
velle requisition de poursuite. Art. 271 et 278 LP. 
La creance de capital, fut-elle minime, en raison d'une a8surance 
sur la vie (liberoo de primes) est saisissable en entier, meme si, 
a l'epoque, les primes ont ete payooB au moyen d'un salaire. 
Art. 93 LP. 
Il sequestro ottenuto in virth d'un attestato di carenza di beni, 
entro i sei mesi dal ricevimento di We attestato, deve essere 
seguito da una nuova domanda d'esecuzione. (Art. 271 e 278 
LEF.) 
Per quanta sia esiguo, un credito per capitali derivante da una 
assicurazione sulla vita (libera di premi) e pignorabile in 
intero, anche se a suo tempo i premi vennero pagat i grazie 
ad un salario. (Art. 93 LEF.) 
AB 69 m -
1933 
!l