bge · 57_I_405 · 1931-01-01 · it
BGE 57 I 405
Öffentliches Recht


Verwaltungs. und DisziplinlID'e<lhkpflegP.. 
schreibungen einer einheitliohen Anleihe 'gekennzeichnet 
sind (VSA VIII S. lOS, GYGAX, a.a.O. S. 32). 
Dass die Schuldscheine, die die Beschwerdeführerin 
in den Jahren 1918-1925 ausgegeben hat, als Kassenobli-
gationen im Sinne von Art. 10 Aba. I lit. a StG anzuspre-
chen sind, kann nach dem Gesagten keinem Zweifel unter-
liegen. Sie wurden in 41 Exemplaren zu verschiedenen 
Nennbeträgen, unter einheitlichen Bedingungen nach und 
nach ausgegeben, wodurch die Charakterisierung als Ur-
kunden über abgabefreie FJnzeldarlehen ausgeschlossen 
wird. Sie sind nicht als Teilschuldverschreibungen eines 
einheitlichen Anleihens gekennzeichnet und demnach 
Kassenobligationen. Die eidgenössische Steuerverwaltung 
fordert auf ihnen mit Recht die eidgenössische Emissions-
8.bgabe nach Art. 10 Abs. I lit. a und Art. 12 StG (zum, 
frühem Ansatz von I % des Nennwertes), und weiterhin 
nach Art. 3 Abs. llit. a und Art. 8 Abs. llit. a CG die Cou-
ponabgabe auf den Zinszahlungen, soweit nioht Verjährung 
eingetreten ist. Dass die Schuldsohefue bei der Ausgabe 
, zu Unrecht mit dem kantonalen Wertstempel versehen 
worden sind, ist unerheblich. Davon, dass die Abgabe für 
die Betroffenen nicht tragbar sein sollte, kann ernsthaft 
nicht die Rede sein. Es wäre übrigens ohne Bedeutung 
für die Entscheidung, die im Beschwerdeverfahren vor 
Bundesgericht zu treffen ist, nämlich, ob die a.ngeordnete 
Abgabenerhebung den Vorschriften der Gesetzgebung 
entspricht. 
ZolisaclleJl. No 62. 
H. ZOLLSACHEN 
AFFAIRES DOUANIERES 
405 
62. SenteDza deI aa dicembre 1931 nella causa Confraternita. 
di S. loee. contro Dir.lione Generale delle Dogane. 
Ricorsi contro 1e decisioni della Direzione generale delle dogane : 
limiti di competenza deI Tribunale federale edella Commissione 
di ricorso in materia doganale. (Art. 4 e 32 GAD; cifm IX 
rlell'allegato a detta legge; art. 111 LU.) 
A. -
Nell'agosto deI 1931 la Confraternita di S. Rocco 
importö dall'ltalia un concerto di tre campane da collocarsi 
sul campanile della chiesa omonima in Riva S. Vitale. 
L'Amministrazione delle Dogane considero esenti da dazio 
386 kg. di bronzo equiva1enti a1 peso di due campane 
vecchie -
Ie quali erano state, 001 di lei consenso, esportate 
precedentemente dalla confraternita in ltalia per esservi 
rifuse neI nuovo concerto -
e sdogano, giusta la voce di 
tariffa N. 831, il maggior peso rappresentato dal bronzo 
aggiunto all'estero in ragione di fchi. 40 il quintale, peso 
Iordo. n dazio di fr. 302,60 calcolato in tal modo fu 
pagato dalla Confraternita. ] n appresso questa ne chiedeva 
pero la restitllzione adducendo ehe, poiche il concerto 
di campane era un.oggetto d'arte destinato al culto, vale 
a dire, a' sensi dell'art. 14 cifra 14 LD, ad uno scopo pub-
blico, l'esenzione totale da} dazio le competeva in virtil 
di quella norma. 
B. -
La domanda fu respinta dalla Direzione deI 
] VO Circondario delle Dogane e, in seguito a ricorso, 
mediante decisione 10 novembre 1931 della Direzione 
generale delle Dogane, pel motivo che le campan.e da 
chiesa. elencate in un'apposita voce della tariffa debbono 
per cio stesso considerarsi escluse dall'importazione in 
406 
Verwaltungs. und Disziplinarrechtspflege. 
franchigia anche quando sono degli oggetti d'arte e desti-
nate ed uno scopo pubblico. 
C. -
La Confraternita di S. Rocco ha impugnato 180 
decisione della Direzione generale delle Dogane mediante 
ricorso di diritto amministrativo 801 Tribunale federale. 
Essa espone nella propria memoria di aver adito, per 
prudenza, anche 180 Commissione di ricorso in materia 
doganale, ma di ritenere detta Commissione ineompetente 
poiehe,secondo l'art. 32 GAD, le spetta solo i1 giudizio 
sui rieorsi in cui si tratta « della determinazione dell'importo 
d'un dazio», mentre in conereto 180 contestazione verte 
invece sull'esenzione totale degli oggetti importati dal 
dazio. 11 giudizio in merito competere quindi 801 Tribunale 
federale in forza della eifra lX dell'allegato aHa GAD. 
C0n8iderando in diritto : 
1. -
L'art. 4 GAD e 180 ema lX dell'allegato 80 detta 
legge istituiscono il Tribunale federale quale autorita. di 
ricorso contra « le decisioni della Direzione generale delle 
Dogane prese nell'ambito della legge e dei regolamenti 
sulle dogane )), eccezion fatta delle pene inflitte per reati 
doganali e delle ammende ehe non superano l'importo di 
100 franchi. 
Un'altra eccezione a questa norma giurisdizionale e 
inoltre prevista dall'art. 32 GAD i1 quaIe, in armonia 
coll'art. lU LD, affida 801 giudizio inappellabile della 
Commissione di ricorso in materia doganale i rieorsi 
contro le decisioni della 'Direzione generale delle Dogane, 
quando 8i tratti della determinazione dell'im'fJOrto di -un dazio. 
Nella fattispecie si e 80 torto ehe 180 rieorrente nega 180 
competenza della Commissione di rieorso pel motivo ehe 
non sussisterebbe 180 eondizione a eui l'art. 32 GAD subor-
dina il diritto a giudieare di quest'Autorita.. La dogana ha 
infatti determinato l'importo deI dazio ehiesto alla ricor-
rente, il quale fu da questa pagato. Col rieorso in esame 
essa ripete ora la somma soluta addueendo ehe il dazio 
non era in realta dovuto, mentre l'Amministrazione 
Zollsacllell. N° 62. 
sostiene il eontrario. La eontroversia verte qUilldi sul 
quesito se rimporto deI dazio fu determinato rettamente, 
vale a dire in conformita. delle prescrizioni vigenti, 0 meno 
. e, giusta l'art. 32 GAD, il giudizio in merito spetta alla 
Commissione di ricorso. La rieorrente obbietta a tOl-tO 80 
questa conclusione ch'essa non eontesta l'esattezza dei 
calcoIi in base ai quali fu fissato il dazio, ma pretende 
d'aver diritto all'entrata in franchigia delle campane in 
virtit delle prescrizioni degli art. 14 e 15 LD sull'esenzione 
totale dal dazio di certe merci. Questa circostanza non e 
infatti tale da mutare i termini deI problema, il quale si 
riduce anche allora in sostanza 80 ricercare se ed in quale 
misura un dazio sia dovuto, poco importando al riguardo 
ehe le critiehe deI ricorrente siano fondate sulle dis po-
sizioni relative aHa franehigia d'entrata e non sulle voci 
della tariffa, e ehe, come in concreto, esse investano 1& 
totalita deH'importo pagato all'Amministrazione e non 
soltanto una parte. 
Questa interpretazione, conforme 801 testo chiaro della 
legge, e inoltre consigliata anche da valide ragioni d'ordine 
tecnieo. Poicbe il legislatore ha affidato il giudizio dei 
ricorsi relativi alla determinazione di un dazio ad una 
commissione speeiale, appare infatti opportuno ehe a 
questa spetti il compito d'apprezzare tutte Ie questioni, 
strettamente eonnesse in pratica, dalla cui soluzione 
dipende l'~bbligo 0 meno di pagare un dazio, comprese 
quindi anche quelle relative al diritto parziale 0 totale aHa 
franehigia, ad eventuali riduzioni di dazio, eee., regolate 
dagli art. 15, 16, 17 e 18 LD. ]n questo eampo, eome negli 
altri ehe sono diseiplinati dalla legge sulla giurisdizione 
amministrativa e diseiplinare, 180 ripartizione delle compe-
tenze s'opera per materie e non in base ai motivi invocati 
nel rieorso. La soluzione contraria avrebbe l'inconveniente 
grave di ripartire il giudizio di questioni, in prati~a. in-
scindibili, fra due Autorita coordinate: la Commlsslone 
di ricorso ed il Tribunale federale, la seconda delle quali 
non ha da occuparsi, di regola, di siffatti quesiti. 
408 
Verwaltungs- und DiszipliDal'l'1;Johtspflege. 
2. -
Jn uno scambio di vedute seguito nel 1929 la 
Commissione di rieorso in materia doganale ha. dicbia.rato 
di condividere i criteri sovra.esposti delTribuna.le federa.le 
'in punto alla ripartizione delle competenze fra. le due 
Autorita. A questi eriteri essa s'era del resto gia attenuta 
quando le com petenze, che ora spettano al Tribunale 
federale in virtil della. legge sulla giurisdizione ammi-
nistrativa, appartenevano al Consiglio federale (art. 111 
LD). (Cfr. Rivista trim. di diritto fiscale svizzero vol. IX 
p. 69). 
II Tribunale Jederale pron'Uncia: 
11 rieorso e irricevibile in ordine. 
III. VERFAHREN 
PROoEDUBE 
Vgl. Nr. 62. -
Voir n° 62. 
Jagdpolizei. No 63. 
C. STRAFRECHT -
nROIT PENAL 
I. JAGDPOLIZEI 
LOI SUR LA CHASSE 
63. Auszug aus aem 17rten aes ltasa.tionahofes 
1'Gm 23. N01'ember 1931 i. S. Heiu 11. Tester. 
409 
OG Art. 163: Verletzung von Bundesrecht durch Anwendung 
eidgenössischen statt kantonalen Strafrechts. 
Eid g. Ja g d g e set z von 1925: 
Art. 4,29 Abs. 1, 39 Abs. 2,65: Nach eidgenössischem Jagdstraf-
recht (Art. 39 Abs. 2) wird auch das Jagen auf bloss kau-
tonalrechtlich geschützte Tiere (Art. 29 Abs. 1) bestraft 
(Erw. 2 b). 
Art. 29 Abs. 1, Art. 4: Zulässig die kantonalrechtliche Aus-
dehnung des Jagdverbots auf säugende Gemsgeissen, die 
nicht von der Kitze begleitet sind (Erw.2 cl. 
A. -
Am 13. Mai 1931 hat der Kleine Rat von Grau-
bünden die Kassationskläger wegen fabrlässigen Jagens 
auf eine säugende Gamsgeiss zu je 250 Fr. Busse verm:,teilt. 
B. -
Gagen dieses Urteil haben Tester und Heinz 
recbtzeitig und formricbtig die Kassationsbeschwerde 
eingereicht. Sie machen u. $. geltend: 
, Der Kleine Rat wende auf den von ihm angenommenen 
Tatbestand offenbar die Art. 55 Aba. 2 und 39 Aba. 2.eidg. 
Jagdgesetz an, Nach diesen werde das fahrlässige Jagen 
auf geschütztes Hirsch-, Reh- oder Gamswild bestraft. 
Geschützt seien aber nach Art. 4 eidg. JG nur die Hirsch-
kälber, Reh- und Gamskitzen (Tiere im en.ten Lebensjahr) 
und die sie begleitenden Muttertiere, also nicht die Mutter-
tiere ohne die sie begleitenden Kitzen. Das Jagen auf