bge · 22_I_662 · 1896-04-22 · it
BGE 22 I 662
Öffentliches Recht


662 
D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
mu% e~ beß9a1b info'mett bei bem bie ?Sefel)'mcrbe ber (J;gefeute 
~if el)cr abmet] enben (J;ntfel)eitle ber. rantona(en l!lufftel)tßbe9örbe fein 
?Smenben 9aBen. 
I!lu~ biefen @rünben !)at bie 6el)u{bBetreiOung~~ unb Stonfurß~ 
fammer 
erfannt: 
1. ver 1R:erurß 'mirb begrünbet erWirt, fomeit bie iner'mertung 
ber bem I!lnton ~tfel)er ge:pfänbeten bemegltel)en 6ael)en tier fangt 
'mirb j bemgemäß 'mirb baß ?Setreibungßamt <5armenftorf 
ange~ 
'miejen, tnfo'mett bem iner'mcrtungßbege9ren Mn q3l)Ht:p:p Stünbig 
unb [Rit9afte reine ~olge au geoen. 
2. ~(tgegen 'mirb ber 
1R:efur~ a(§ unbegrünbet abgclUiefen, 
rOUlett fiel) baß !!lermertungßbegc9ren auf bie bem I!l. ~tfel)er ge~ 
:pfänbeten megenfel)aften beate!)±' 
108. Sentenza det 22 aprile 1896 nella causa Lessi. 
1. Nel mese di settembre 1896 Ostini Nieola di Raveeehia 
feee pignorare una eerta quantita di fieno e di lisea a Lessi 
Zefferino di Camorino per ottenere il pagamento di un suo 
eredito. 
La madre deI debitore, Lessi Giuseppa, intervenne asse-
rendo ehe il fieno e Ia Iisea erano di sua proprietat e suH' am-
missibilita di questa rivendieazione pende causa davanti al 
Tribunale distrettuale di Bellinzona. 
II. In base all' art. 98 della legge federale sull' eseeuzioni 
e fallimenti Ostini domando all' uffieio d' eseeuzione di Bellin-
zona-Riviera ehe prendesse in eustodia i beni pignorati onde 
impedire ehe durante il eorso della lite venissero dalla eontro-
parte distratti 0 eonsumati. 
L'uffieio si rifiuto di dare seguito a questa domanda non 
ritenendosi autorizzato dalla legge a prendere in eustodia 
beni sulla proprieta dei quali era pendente una eontestazione 
davanti ai tribunali. 
und Konkurskammer. N° 108. 
663 
UI. Il 23 gennaio 1896, Ostini inoltro un rieorso all' auto-
rita inferiore di vigilanza a seopo di ottenere ehe l'uffieio 
yenisse obligato a provveclere aHa eustodia degli enti pigno-
ratio 
NeHe sue eontro-osservazioni l'ufficio si rieonfermo neU' 
opinione superiormente espressa. 
La signora Lessi rispose al referito reclamo, in linea princi-
pale, ehe la domanda Ostini doveva ritenersi eontraria aHa 
legge; in linea subordinata, ehe Ostini venisse obbligato a 
depositare fr. 500 a titolo di eauzione per i danni ehe potreb-
bero derivare alla signora Lessi dall' eseeuzione deI provvedi-
mento riehiesto. 
. L'autorita inferiore di vigilanza emano in data deI 30 gen-
naio la sua clecisione nel senso ehe: 10 all' ufficio fosse in-
giunto di provvedere aHa eustodia deI fieno edella lisea. 
20 Ostini fosse obbligato a depositare Ia somma di fr. 300 a 
titolo di cauzione per gli eventuali danni ehe aHa signora 
Lessi potrebbero derivare nel easo ehe quegli soeeombesse 
nella lite. 
IV. Ambedue le parti rieorsero eontro questo deereto 
all' autorita superiore di vigilanza. 
La signora Lessi, domandando ehe fosse eonfermato il 
rifiuto dell' uffieio cli variare 10 stato di fatto attuale e su-
bordinatamente ehe Ia eauziune fosse elevata a fr. 500, alle-
gava ehe eol ritirare le ehiavi deI fienile sarebbe privata 
dei foraggi di eui abbisogna e dei loeali nei quali dovrebbe 
riporre il nuovo fieno da aequistare. L'art. 98 avere esclu-
sivamente di vista i beni ehe sono proprieta deI debitore e 
si trovano presso di lui. I beni in possesso di terzi non poter 
venir presi in eonsegna dall' ufficio quando il terzo vanta su 
di essi un diritto incompatibile eon tale provvedimento, eome 
un diritto di proprieta 0 di loeazione. La comproprieta della 
signora Lessi essere deI resto rieonoseiuta da parte Ostini. 
Ostini riehiese dal canto suo la revoea deI dispositivo se-
eondo della deeisione 30 gennaio 1896 ritenendo ehe l'ordine 
di fornire cauzione non e cli eompetenza delI' autorita di vigi-
laJ?za. Diehiarava in oltre di essere pronto ad abbandonare 
664. 
D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs. 
Ia domanda di eustodia,' qualora Ia signora Lessi fornisse eau-
zione idonea per la eonsegna aU' ufficio di quella parte di 
frutti pignorati, ehe dal giudizio di rivendicazione risultera di 
spettanza deI debitOl'e eseusso. 
Oon deereto deI 27 febbraio 1896 l'autorita superiore di 
vigilanza modifieo la deeisione dell' autorita inferiore nel 
senso ehe: 10 La signora Lessi eonserva la libera disposizione 
dei beni in eontestazione, aHa condizione che entro dieci 
giorni abbia aprestare cauzione di fr. 500 per gli effetti della. 
libera disposizione di cui sopra. 20 Qualora entro dett(} 
termine la eauzione non sara prestata, l'ufficio prendera in 
eustodia i beni pignorati donando al ereditore istante corris-
pondente garanzia. L'autorita superiore considerava non 
essere equo di fronte al ereditore che, pendente causa sulla 
proprieta deI fieno, gli enti pignorati e sui quali verte la 
eontestazione, venissero consumati 0 distratti senza che vi 
sia garanzia pel creditore ehe il fieno verrebbe eventual-
mente rimesso nella staHa, 0 corrisposto il suo valore peritale. 
Una effettiva custodia deI fieno, nel mentre eomporta gravi 
spese, si addimostra in definitivo eontraria al vero interesse 
deI creditore edel debitore e di soverchio ed ingiusto aggra-
vio deI terzo rivendieante. 
V. Oontro questa deeisione la signora Lessi ha inoltrat(} 
reclamo al TribunaJe federale in data deI 5 marzo 1896 
riprendendo gIi argomenti e le conelusioni deI preeedente 
rieorso. 
In data deI 11 marzo 1895, il presidente della camera di 
esecuzione e fallimenti ha dichiarato sospesi gli effetti deI dis-
positivo 1 deI decreto delI' autorita superiore fino ehe Ia 
Oamera si fosse pronunciata sopra iI rieorso della signora 
Lessi. Ha riservato deI resto alle parti la facolta di rivolgersi 
al giudiee per ottenere delle misure provvisionali allo seop(} 
di impedire ogni cambiamento nello stato degli oggetti in 
Iitigio. 
In diritto : 
10 La presa in custodia da parte dell' ufficio di effetti op-
pignorati e regoIata daIl' art. 98 L. E. 
und Konkurskammer. N° 108. 
Giusta il disposto di quest' articoIo la presa in custodia 
deI fieno e, della lisca non e ammissibile perehe la vedova 
Lessi vanta delle pretese sulla proprieta di questi oggetti. 
E vero ehe conforme al disposto delI' articolo 98 a1. 2 e 3 
le eose mobili pignorate possono ;esser distratte da un terzo 
possessore e prese in eustodia ufficiale. Ma cio e lecito sola ... 
mente nel caso ehe il terzo riconosea esserne il debitore 
proprietario. L'al. 4 den' art. 98 dispone, ehe la presa in 
eustodia e permessa anche quando un terzo abbia un diritto 
di pegno sulla cosa pignorata. Ne segue evidentemente ehe 
la presa in eustodia e esclusa nel easo in cui il terzo faceia 
valere un diritto piu esteso. Oosl il Oonsiglio federale, sta-
tuendo sul ricorso Hugentobler (Archives III, 134) ha appro-
vato i1 pignoramento d'un oggetto snl quale il terzo aecampava 
un diritto di retenzione, ma in pari tempo ha fatto intmved-
dere ehe Ia questione sarebbe affatto diversa se si faeesse 
valere un diritto di proprieta. 
L'ufficiale era dunque antorizzato arespingere la presa in 
eustodia deI fieno edella lisca ed il dispositivo 2 eleIla sen-
tenza dell' autorita superiore di vigilanza deve essere annuI-
lato. 
20 TI dispositivo 1 col quale e accordata una cauzione di 
fr. 500 a Ostini, ehe non ha interposto rieorso, perde egual-
mente Ia sua effieacia. 
Pel resto e laseiato aIYapprezzamento di Ostini di doman-
dare al giudice una ordinanza ehe assicuri i suoi interessi 
fino alla ehiusura deI procedimento. 
La Camerct di Esecuzione e di Fallimenti 
ha pronunciato : 
TI rieorso e diehiarato fondato e confermato il rifiuto del-
l'ufficio di Bellinzona-Riviera di prender in eustodia i beni 
pignorati da Ostini.