bge · 29_I_621 · 1903-01-01 · it
BGE 29 I 621
Öffentliches Recht


'620 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
\nie bOr frei, 
if)rerfeit~ gegen bie IDCaffe mit bem gegenteifigen 
Sllnj:prud)e aufautreten, bau (tro~ bel' bon Dr. &m~{er grmad)ten 
5Sürgfd)aft~~af)(ung) bie 5Sefugni~, bie stonfurebtbtbenbe au~ bel' 
JtoUofatton in bel' V. stlaffe au 6eaiel)en, immer nod) il)r 3uftel)e. 
S)iel1ad) gchmgL mnn alfo baau, ben ffi:efure im 06en 
ent~ 
wiefelten ~inne bel' &norbnung gerid)tIid)er :ve:pcjttion bel' ftrei~ 
figen :vhlibenbe au entid)eiben, f ofern nid)t ehua 110d) bel' meitere 
Umftanb, bau Dr. &m~(er eine .R:oUofationßffage aud) gegen 
bie 
SnfaHo~ unb 
~ffeften6anf au~gef:pte(t, fie a6er bann 
3urücfgeaogen f)at, an bem 6ißf)erigen ffi:eiuHate etmaß änbert. 
:vteß ift a6er bon ben 6erettß 06en entmiefeUen @efid)tß:puntten 
.Quß 3u berneinen: 
:Da~ 5Segel)ren beß Dr. &m~ler in biefem .R:olfobtion~:pr03effe 
ging baf)in: 
~ß fei bon bel' in ben stoUofationß:plan aufgenom~ 
menen ~orberung bel' 5Senagten »on 20,140 ~r. ber 5Setrag bon 
5500 ~r. tn bem ®tnne au ftreid)en, baB anftatt bel' 5SeUagten 
bel' stlä:ger alß ~orberung~inf)aber für biefen 5Setrag aufaufüf)ren 
fei, fo baj3 baß barauf entfaUenbe stonfurß6etreffniß bem stläger 
3ufomme unb nid)t bel' 5Sefragten. \mie f)ierauß erf)eUt, \l.lar eß 
bem .R:räger aud) in bieiem q5r03effe nid)t barum 3u tun, oie 
.R:olfofation bel' 
~orberung »on 5500 ~r. in 
~rage 3u aief)en, 
fonbern barum, fein 6el)au:pteteß lRed)t auf 5Seaug bel' aUß biefer 
JtoUofation ermad)fenben :Vibibenbe gerid)t!td) aur &nerfennung 
6e3\l.l. ba~ bon bel' 5Sanf 6el)au:ptete ffi:ed)t 3ur &6erfennung au 
bringen. \menn er nun fein strag6egef)ren, 
\l.leld)e~, nad) bem 
fd)on @efagten, gar nid)t ben @egenft,mb eineß 
.R:olfofationß~ 
~roaeffeß nad) 'Kr!. 250 beß 
5Setrei6ung~~ unb 
stonfuregefe~eß 
bUben tonnte, 3urücfaog, f 0 f cl}Iieat baß fein 
'Knerfenntni~ bel' 
gegnerijd)erfeitß 6eanf:prud)ten 5Sefugniß aur ~rge6ung bel' :vi»i~ 
bcube in fid), in bem ~inne, baa baburd) bie JtonfurßbermaHung 
ben ~lreit über bie 5Se3ugß6ered)tigung a!ß entfd)ieben betrad)ten 
fönntc, unb bemnad) einerfett~ bel' 5Sant gegenü6er aur 'llußaal){ung 
ber 'ni\.libenbe ber:pflid)tet, ,mberfeit~ bon ieber i8eran1\l.lortHd)feit 
~ntf)06en \l.läre, menn fie geftütt auf ben .R:{agTÜef3u9 biefe &uß~ 
öa91un9 I>ornef)men mürbe. :Ver genannte ffi:ftefaug tft nlimlid) 
au~brüefnd) mit bel' 5Segrimbung erfolgt, baj3 bie IDCaffe i9rerfettß 
baß gegen fie eingereid)te .R:fag6egef)ren be~ Dr. &m~[er anerfannt 
und Konkurskammer. No 131. 
621 
~a6e. :viefe~, I>on bel' Snfaff o~ unb ~ffeftenbanf nid)t becmftanbete 
IDCoti\.l fan n für bie 
~rage bel' @ftltigfeit unb bel' lliirfungen 
be~ 1Rftcfaugcß \)on 5Sebeutung fein. -3ebenfall~ \l.lar angefid)tß bel' 
~rmäl)ltten .R:(aufe1 bie 
~ad)lage f)inftd)tUd) 
be~ 
~ed)t~ 3um 
:Vi»tbenben6e3ug nid)t berart rtquib, baß bie stonfurß»erma[tung 
of)ne meitereß aUT &u53al)fung bel' ftreitigen :vil>ibenbe an bie 
5Sanf fcl}reiten burfte. mielme9r f)at jte bie genannte vil>ibenbe 
au f)interlegen unb eß ben @erid)ten 3u ü6edaHen, im ~treite 
3\l.lifd)en Dr. &m~ler unb bel' ?Bant bie ~rage au :prüfen unb au 
tntfd)eiben, ob unb \l.leld)e ?Bebeutung bel' fraglid)e st(agerMaug 
~atte . 
:Demnad) f)at bie ®d)u(b6etrei6ungß~ unb stonfurßtammer 
edannt: 
~er 1Refurß mirb im 6inne bel' SJJ(oiil>e für begrimbet erfHirt 
unb bemnad) bie stonturßl>erl\)aItung angemiefen, bel' 
.3nfaifo~ 
unb 
~ffeftenbanf in Bürid) 6ei bel' merteHung nur bie auf ben 
~orberungß6etrag »on 15,489 ~r_ 40 ~tß. entfaUenbe ,!)il>ibenbe 
 Cio non signifiea, come sembra ammet-
tere il rieorrente, ehe l'avviso debba essere dato almeno 24 
ore prima, ma solo ehe debba avvenire nel corrente della 
giornata ehe preeede. n ehe fu fatto nel easo eonereto, se-
eondo le eonstatazioni deI giudizio querelato, il pignoramento 
essendo avvenuto il giorno 7 e il debitore essendo stato avvi-
sato il giorno 6, aUe 5 1/ 2 pom. 
TI primo titolo deI rieorso non e quindi fondato. 
2. Lo stesso dicasi deI seeondo. Anehe qui l'istanza ean-
tonale eonstata ehe l'avviso di pignoramento portava ehe 
quest ultimo avrebbe avuto luogo nelle ore antimeridiane deI 
giorno 7, menzione ehe devesi pure ritenere suffieiente. 
3. Il rieorso e inveee fondato per cio ehe riguarda il terzo 
motivo. Quantunque Ia legge non preseriva espressamente 
ehe l'Ufficiale di Esecuzione debba reearsi sul luogo dove 
si trovano gli oggetti da pignorare, quest'obbligazione risulta 
tuttavia quando si tratta di beni materiali, dalla natura stessa 
delle eose. 
L'Ufficio non puo pignorare una eosa prima di averne 
eonstatata l'esistenza, e non puo eonstatarla se non reean-
dosi sul luogo dove essa si trova. Questa eonstatazione offi-
eiale non puo essere surrogata dalla eonstatazione fatta da un 
terzo, moito meno poi dalla eonstatazione fatta dal ereditore. 
Ora dagli atti di causa risulta ehe l'Uffieiale di esecuzione 
non si e reeato sulluogo dove si trovavano gli assi e Ia pianta 
atterrata, ehe non ne ha punto eonstatata l'esistenza, ehe si 
und Konkurskammer. No 131. 
6~3 
.e aeeontentato di una eonstatazione fatta dal ereditore e ehe 
fu in appoggio di questa eonstatazione ehe eresse processo 
verbale deI pignoramento senza useire neppure dal suo uf-
ucio. Una simile proeedura e evidentemente irregolare e 
basterebbe da sola per far annullare il pignoramento. 
Ma nel easo eoncreto, I'annullazione s'impone anehe pel 
fatto ehe l'Ufficio non ha proeeduto aHa stima degli oggetti 
staggiti. 
Difatti l'art. 97 della Iegge federale dispone ehe Questa stima ufficiale costituisee un ele-
mento essenziale deI pignoramento sotto due punti di vista: 
anzitutto perehe essa solo puo perrnettere di ossequiare al 
disposto dell'ultimo alinea delI' art. 97 portante ehe il pigno-
ramento deve essere Iimitato a quanto basta per soddisfare 
dei loro crediti, in capitaIe, interesse espese, i ereditori 
pignoranti: poi perehe la stima deve servire di base nella 
procedura di realizzazione (art. 126). Ora dagli atti deI ri-
corso risulta ehe nessuna stima fu fatta nel easo concreto. 
Secondo I'istanza eantonale, essa non era neeessaria pel 
fatto ehe gli oggetti staggiti erano gia stati valutati dal perito 
comunale. E difatti potrebbe ammettersi questo modo di 
vedere, se I'Uffieio di Eseeuzione avvesse aeeettata la stima 
deI perito comunale e, aeeettandola, l'avesse inserita nel 
processo verbale. Ma quest'ultimo non contiene nessuna 
menzione in proposito. Se quindi e avvenuta una stima da 
parte deI perito comunaIe, essa non fa parte integrante deI 
pignoramento, ne fu comunieata 11.1 debitore mediante intima-
zione deI proeesso verbale. 
n disposto dell'art. 97 non e stato quindi osservato. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronnneia: 
Il rieorso Maggetti e ammesso e quindi annullato il pigno-
ramento 7 agosto 1903 dell' Ufficio Eseeuzione di Loearno.