bge · 76_IV_201 · 1950-01-01 · it
BGE 76 IV 201
Strafrecht


200 
Zollgesetz. N° 41. 
della cifra 2 si rannoda a quello della prima frase dell'art. 76, 
sopra riferita, la quale menziona espressamente l'infra-
zione ai divieti e alle limitazioni per l'importazione, l'espor-
tazione e il transito. E quindi indubbio ehe la fattispecie 
della cifra 2 conceme tanto le merci importate (« intro-
dotte >l ), quanto quelle esportate o di transito (cf. anche 
gli art. 6 e 30 LD ). 
TI reato di cui all'art. 76, cifra 2 LD consiste nel fatto 
di chi occulta e non dichiara alla dogana merci vietate o 
sottoposte a limitazioni. L'occultamento e l'omessa dichia-
razione non sono tentativo, bensi consumazione del reato. 
Esso si perfeziona, quand'anche la merce non abbia var-
cato il confine, e sussiste, ancorche il colpevole, vistosi 
scoperto, si decida a dire la verita. Nella fattispecie e 
pacifico ehe il Trovesi ha occultato ed omesso di dichiarare 
delle merci sottoposte a limitazioni; cosi facendo, egli ha 
consumato il reato d'infrazione ai divieti previsto dal 
disposto teste menzionato. 
3. -
n primo giudice ha commisurato la multa alla 
meta del valore della merce esportata clandestinamente e 
ad un quarto del valore di quella tentata di esportare. La 
mitigazione della pena per il secondo reato viola il diritto 
federale. L'art. 80, cp. 1 LD, invocato per giustificare la 
riduzione della multa dalla meta ad un quarto del valore 
della merce, non e applicabile, poiche il Trovesi si e reso 
colpevole, non di reato tentato, bensi di reato consumato. 
La sentenza querelata e pero censurabile, sempre sotto 
l'angolo del diritto federale, anche perche non ha ritenuto 
a carico del Trovesi la circostanza aggravante della per-
petrazione professionale o abituaJe di reati doganali 
(art. 82, cifra 2 combinato con l'art. 77, cp. 3 LD). II primo 
giudice ha accertato ehe il convenuto ha ripetutamente 
trasgredito alla !egge sulle dogane. Questa reiterazione di 
fatti punibili, ehe lascia riconoscere nel Trovesi l'inclina-
zione deliberata al reato contravvenzionale, basta per 
ammettere la ricorrenza dell'aggravante di cui all'art. 82, 
cifra 2 LD e per giustificare l'applicazione dell'art. 77, 
1 
1
Verfahren. No 42. 
201 
cp. 3 LD. Nella commisurazione della pena dovra quindi 
esser tenuto conto anche dell'abitualita nel delitto dimos-
trata dal convenuto. 
La Oorte di cassazione pronuncia : 
II ricorso e accolto. La sentenza querelata e annullata 
e gli atti sono rinviati alla giurisdizione cantonale per 
nuovo giudizio a norma dei considerandi. 
VIII. VERFAHREN 
PROCEDURE 
42. Extrait de l'arr@t de la Cour de eassation penale dn 5 jnlllet 
1950 dans la cause Dessemontet contre l\finistere publie du 
eanton de Vaud. 
Art. 269 al. 1, 273 al. 1 litt. b et 277bis al. 1 PPJJ'. 
L'autorite cantonale de recours a-t-elle le droit de revoir les 
faits ? 
Quid lorsque des constatations de l'arret attaque se contredisent ? 
Art. 269 Abs. 1, 273 Abs. 1 lit. b, 277bis Abs. 1 BStP. 
Darf die obere kantonale Behörde die Tatsachen überprüfen ? 
Was gilt, wenn die Feststellungen des angefochtenen Urteils sich 
widersprechen ? 
Art. 269 cp. 1, 273 cp. 1 lett. b e 277bis cp. 1 PPJJ'. 
L'autorita cantonale di ricorso ha il diritto di riesaminare i fatti ? 
Quid se gli accertamenti della sentenza querelata si contraddi-
cono? 
La recourante objecte que, bien que liee par les consta-
tations des premiers juges, la Cour vaudoise en a fait 
d'autres, qui s'en ecartent, de sorte que son arret repose-
rait sur des donnees contradictoires. 
La question de savoir si la juridiction superieure doit 
s'en tenir aux faits enonces dans le jugement de premiere 
instance ou peut les revoir et, le cas echeant, les completer 
ressortit a la procedure cantonale, dont l'application 
echappe au contröle de la Cour de ceans (art. 269 al. 1 et 
202 
Verfahren. N<> 43. 
273 al. 1 litt. b PPF}. Quant aux contradictions qui, selon 
le pourvoi, existeraient entre des faits constates par 
l'arret, elles ne constituent pas un motif de cassation. Sont, 
en effet, seuls determinants les faits auxquels la Cour vau-
doise a attache des consequences juridiques. La recourante 
reconnait q~e, d'apres la decision attaquee, eile etait tou-
jours disposee a seconder son mari et agissait dans un des-
sein lucratif. C'est evidemment de ces faits que la Cour 
cantonale a deduit le caractere professionnel des infrac-
tions. Les constatations divergentes qu'elle a pu reprendre 
du jugement du Tribunal de police sont des lors sans valeur. 
43. Entscheid der Anklagekammer vom 30. Juni 1950 i. S. Gene-
ralprokurator des Kantons Bern gegen Staatsanwaltschaft des 
Kantons Solothurn. 
Art. 350 Ziff. 1 Abs. 1 StGB. 
1. Die Anklagekammer hat nicht zu prüfen, ob eine den Gerichts-
stand beeinflussende Strafverfolgung zu Recht eingestellt wor-
den ist (Erw. 2). 
2. Der Beschuldigte ist selbst dann für alle ihm noch zur Last 
gelegten Handlungen am Begehungsort der mit der schwersten 
Strafe bedrohten Tat zu verfolgen, wenn das wegen dieser Tat 
angehobene Verfahren eingestellt worden ist, ohne mit den an 
anderen Orten angehobenen Verfahren vereinigt worden zu sein. 
Von diesem Gerichtsstand ist nur aus triftigen Gründen -
ge-
stützt auf Art. 263 BStP -
abzuweichen (Erw. 3). 
Art. 350 eh. 1 al. 1 OP. 
1. La Chambre d'accusation n'a pas a verifier si une poursuite 
penale propre a influer sur le for a ete abandonnee a juste titre 
(consid. 2). 
2. Le prevenu doit etre poursuivi pour toutes les infractions encore 
retenues a sa charge au lieu ou il a commis celle qui est passible 
de la peine la plus grave, alors meme que la poursuite conse-
cutive a cette derniere infraction a ete abandonnee avant la 
jonction des enquetes executees ailleurs. Seules des raisons 
serieuses permettent de deroger a ce principe en vertu de 
l'art. 263 PPF (consid. 3). 
Art. 350 cifra 1 cp. 1 OP. 
1. La Camera d'accusa non deve esaminare se un procedimento 
. penale, ehe influisce sul foro, sia stato abbandonato a buon 
diritto (consid. 2). 
2. L'imputato dev'essere perseguito, per tutti i reati ancora rite-
nuti a suo carico, dalle autorita del luogo ove ha commesso 
quello punibile con la pena piU grave, quand'anche il proce-
L
Verfahren. No 43. 
203 
dimento per questo reato sia stato abbandonato prima della 
riunione delle procedure iniziate altrove. Solo dei motivi seri 
autorizzano una deroga a questo principio in virtu dell'art. 263 
PPF (consid. 3). 
A. -
Am 12. April 1949 reichte die in Genf wohnende 
Ida Leiser gesch. Gfeller bei den Behörden des Kantons 
Genf gegen ihren in Feldbrunnen (Solothurn} wohnenden 
früheren Ehemann Theophil Gfeller Strafklage wegen Ver-
nachlässigung der Unterstützungspflicht ein. 
Am 3. November 1949 ging bei der bernischen Kantons-
polizei in Biel eine Strafanzeige der Louise Graber ein, die 
einem unbekannten Täter vorwarf, er habe in Biel eine 
Damenarmbanduhr im Werte von Fr. 60.- gestohlen. 
Als Täter verdächtigt wurde Theophil Gfeller. 
Die beiden Untersuchungen wurden getrennt durchge-
führt. In Genf wurde Gfeller dem Polizeigericht (Tribunal 
de Police) überwiesen. Da sich Gfeller mit der Klägerin 
verständigte, verfügte es in der Verhandlung vom 27. März 
1950 : « Plainte suspendue -
cause rayee du röle sauf 
recharge. » 
Am 29. März 1950 liess Louise Misteli in Solothurn 
Theophil Gfeller bei der solothurnischen Kantonspolizei 
wegen einer im Kanton Solothurn verübten Veruntreuung 
an Fr. 273.90 anzeigen. Der Untersuchungsrichter von 
Solothurn-Lebern, der die Untersuchung eröffnete, schrieb 
den Genfer Behörden am 18. April 1950, gemäss Bericht 
des Zentralpolizeibüros stehe Gfeller in Genf wegen Ver-
nachlässigung der Unterstützungspflicht in Strafunter-
suchung, und ersuchte um Zusendung der Akten zur Prü-
fung der Gerichtsstandsfrage. Der Generalprokurator des 
Kantons Genf entsprach am 21. April dem Begehren und 
äusserte die Ansicht, er halte die Solothurner Behörden 
für zuständig, Gfeller zu verfolgen. Am 26. April 1950 ant-
wortete der Untersuchungsrichter von Solothurn-Lebern, 
der solothurnische Gerichtsstand werde anerkannt. 
Am 27. April 1950 bewilligte der Untersuchungsrichter 
von Solothurn-Lebern auf Ansuchen des Untersuchungs-