bge · 53_II_353 · 1927-03-09 · de
BGE 53 II 353
Zivilrecht


352 
Prozess recht. N0 60. 
doch muss jeder von ihnen im Wege einer gesonderten 
Klage vorgehen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Auf die gemeinsame Klage wird, soweit die Kläger 
F. Orsinger-Wrehrle und A. Walter betreffend, nicht 
eingetreten. 
60. Arret da 1a IIe Seetion eiviie du l5 septambra 1927 
dans la cause 1asegretain contre Panier. 
Art. 87 chiffre 1 OJF. Le recours de droit civil est exclu dans 
les causes susceptibles d'un recours en reforme. 
Attendu qu'Alfred Panier a ouvert action a Jules 
Lesegretain en concluant a ce qu'il plaise au Tribunal 
cantonal neuchatelois prononcer que le contrat conclu 
entre parties le 6 mars 1923 a He et est resilie par le 
fait et la faute du defendeur, et condamner celui-ci 
a payer au demandeur la somme de 14772 fr. a titre 
de dommages-interets, avec interet legal a 6 % des le 
27 avril 1923 ; 
que le defendeur a conclu a liberation des fins de la 
demande; 
que par jugement du 9 mars 1927, rendu en application 
du droit civil fralll;ais, le Tribunal cantonal neuchatelois 
a declare la demande bien fondee en principe et condamne 
Lesegretain a payer au demandeur 24 121,50 fr. fralll;ais, 
a titre de dommages-interets, avec interets a 5% des 
Ie 27 avril 1923; 
que, par acte depose en temps utile, Jules Lesegretain 
a interjete un recours de droit civil en dem an da nt au 
Tribunal federal d'annuler le jugement attaque et de 
renvoyer la cause a l'instance cantonale pour statuer a 
nouveau; 
qu'invoquant rart. 87 chiffre 1 OJF, le recourant fait 
grief a l'instance cantonale d'avoir applique le droit 
fran€iais a une cause qui relevait du droit suisse ; 
, 
\ r 
Prozessrecht. N° 61. 
353 
Considerant en droit: 
qu'aux termes de l'art. 87 OJF, seules les causes non 
susceptibles d'un recours en re/orme peuvent faire l'objet 
d'un recours de droit civil ; 
qu'en l'espece l'on se trouve en presence d'un juge-
ment au fond rendu par Ia derniere instance cantonale 
dans un proces civil dont la valeur litigieuse est supe-
rieure a 4000 fr. (art. 58 et 59 OJF) ; 
qu'a l'avis du recourant, l'instance cantonale aurait 
viole la loi federale en appIiquant les dispositions du 
droit fran~ais a une cause qui relevait d'apres lui du 
droit federal des obligations (art. 56 et 57 OJF) ; 
que, des lors, Lesegretain pouvait et devait interjeter 
un recours en re/orme pour soumettre au Tribunal 
federal la question du droit· applicable au contrat 
litigieux; 
qu'en consequence, son recours de droit dvil est 
irrecevable (cf. arrets non publies Hoirs Roulin contre 
Justice de paix de Mouret, du 27 juin 1912, et Meng 
contre Bundi, du 7 juillet 1927) ; 
le Tri bunal /Meral prononce : 
II n'est pas entre en matü~re sur le recours. 
61. Auszug a.us dem Urteil der n. Zivilabteilung 
vom 29. September 1927 
i. S. Zürcher gegen Erben .1Ieierle. 
1 Hau p t u r t eil: Eine Prozessabweisung wegen un-
genauer Parteibezeichnung ist kein Haupturteil. Dle Vor-
schrift genauer Parteibezeichnung ist eine prozessrechtliche 
Vorschrift, also kantonalen Rechts. Art. 58 Abs. 1 und Art. 57 
Abs. lOG. 
2. Ein Anspruch gegen Erben ist nicht gegen die Erbschaft 
(Erbengemeinschaft) sondern gegen die einzelnen Erben 
persönlich (als Streitgenossen) zu richten. Art. 602 ZGB; 
Art. 49 SchKG ist eine SondervorschriIt. 
35t 
Prozessrecbt. N° 61. 
Wie sich aus den Erwägungen des angefochtenen Ur-
teils ergibt, hat dieses die Klage nicht, wie im Dispo-
sitiv gesagt wird, wegen mangelnder Passivlegitimation, 
sondern wegen unklarer Parteibezeichnung abgewiesen. 
Dieser wahre Sinn des Urteils, nicht die unrichtige Aus-
drucksweise des Dispositivs ist aber massgebend. Da-
nach handelt es sich beim angefochtenen Urteil um eine 
Prozessabweisung (a limine) wegen ungenauer Partei-
bezeichnung. Das ist kein Haupturteil im Sinne des 
. Art. 58 Abs. lOG, d. h. kein Urteil, das über den im 
Streite liegenden zivilrechtlichen Anspruch endgültig ent-
scheidet (BGE 50 11 209), sondern lediglich eine prozes-
suale Verfügung, die eine Frage des Verfahrens beschlägt, 
den geltendgemachten Anspruch aber in keiner Weise 
berührt. 
Zudem ist die genaue Bezeichnung der Parteien eine 
Vorschrift des Prozessrechts. Ob diese Vorschrift er-
füllt sei, ist also eine Frage der Auslegung des Prozess-
rechts d. i. . kantonalen Rechts, die gemäss Art. 57 
Abs. 1 OG der Überprüfung des Bundesgerichts im Be-
rufungsverfahren entzogen ist. 
Es kann daher auf die Berufung nicht eingetreten 
werden. Doch sei beigefügt, dass entgegen der Ansicht 
der Vorinstanz und des Klägers der streitige Anspruch 
nicht gegen die Erbschaft, sondern gegen die einzelnen 
Erben persönlich (als Streitg~nossen) zu richten sein wird, 
da auch der ungeteilten Erbschaft keine Rechtspersön-
lichkeit, also auch keine Parteifähigkeit zukommt (vgl. 
Art. 602 ZGB). Die von der Vorinstanz angezogene Be-
treibungsfähigkeit der unverteilten Erbschaft beruht 
auf Sondervorschrift (Art. 49 SchKG), deren Geltung 
auf das Betreibungsverfahren beschränkt bleibt. 
Markenschutz. No 62. 
355 
V. MARKENSCHUTZ 
PROTECTION DES MARQUES DE FABRIQUE 
62. Urteil der I. Zivilabteilung vom l8. Oktober 1927 
i. S. 'l'he Ya1e and. Towne Manufacturmg Oy 
gegen Ja.kob Laib & Oie • 
M ar k e n re c h t. Eintragung einer Marke «{ Yale ») im 
internat. Markenregister. Der Markeninhaber kann sich 
in der Schweiz gegenüber einem Fabrikanten, welcher schon 
vor Eintragung der Marke Erzeugnisse, die von den mit 
ihr versehenen gänzlich abweichen, unter der Bezeichnung 
« Yala» in den Handel brachte, nicht auf den Marken-
schutz berufen. MSchG Art. 5, 6 Abs. I u. 11, 12 Abs. 11 
lit. a, Rev. Pariser übereinkunft v. 20. März 1883/2. Juni 
1911 Art. 6 Abs. I. 
A. -
Die Klägerin liess am 29. Februar 1924 im deut-
schen und am 14. Juli 1924 im internationalen Marken-
register die Wortmarke « Y ale» für eine ganze Reihe 
verschiedenartigster Waren, worunter auch für « Trico-
tagen, Kleider, Wäsche» eintragen. 
Die Beklagte, welche in Amriswil eine Tricotwäsche-
fabrik betreibt, benutzt schon seit März 1925 für ihre 
Produkte die Bezeichnung « Yala» (eine Kombination 
der Anfangsbuchstaben des Vor- und Familiennamens 
des Gesellschafters Laib, unter Ersetzung des J durch 
ein Y, angeblich wegen der Aussprache in gewissen aus-
ländischen Absatzgebieten); sie macht mit dieser Be-
zeichnung, die sie in Verbindung mit der Wiedergabe 
einer weiblichen Figur verwendet, für ihre Wäsche-
fabrikate in verschiedenen inländischen Zeitungen und 
Zeitschriften Reklame. 
Mit Zuschrift vom 15. April 1926 machte die Klägerin 
die Beklagte darauf aufmerksam, dass sie Inhaberin 
der eingetragenen Wortmarke « Y ale » sei ; die Bezeich-
AS 53 11 -
19'n 
25