bge · 52_II_148 · 1926-04-24 · it
BGE 52 II 148
Zivilrecht


148 
ObligationenreclIt. Na 26. 
26. Estratto dalla. sentenza. della Ia Sezione civile deI 
24 Aprile 1926 l1ella causa Binaldi contro Boechat. 
Clausola di garanzia della cosa venduta : « La macchina sana 
garantita sei mesi. » Sua significazione. -
Eccezione di 
tardivita deI reclamo sui düeUi della cosa venduta ammessa. 
A .• -
Il 28 maggio 1923 Rinaldi Ireneo, proprietario 
di un garage in Locarno, stipulava col Dr. C. Boechat 
il contratto seguente: 
«( Il sig. Rinaldi vel1de un'auto Bianchi con motore 
10 HP, illuminazione elettrica ecc. La carrozzeria sani 
fatta a seeonda deI disegno convenuto con materiale 
di primo ordine. La macchina sara garantita sei mesi. .... » 
La maeehina munita della earrozzeria fu consegnata 
il 28 settembre 1923 al Boechat, il quale, dopo averla 
usata per oltre dieei settimane, eon lettera raceomandata 
deI 19 dieembre 1923, ne segnalava diversi difetti al 
venditore, la metteva a sua disposizione e; non avendola 
questi accettata, la deponeva al garage Bianchetti di 
Locarno. 
B. -
Nella causa tendente aHa rescissione deI con-
tratto (azione redibitoria, art. 205 CO) ehe ne segui, 
il venditore Rinaldi sostenne ehe il reclamo 19 dicembre 
1923 sui difetti della eosa venduta era tardivo a sensi 
delI'art. 201 CO perche inoltrato solo dieci settimane 
dopo la consegna deHa macehina. 
Quest' fccezione essendo stata contestata dal compra-
tore, il quale, faeendo ca po aHa clausola contrattuale 
di garanzia (sei mesi), riteneva il reclamo tempestivo, il 
Trib. fed. si pronuneio sulla controversia nel modo 
seguente: 
Basandosi sulla clausola dei eontratto : «( la macchina 
e garantita per sei mesi», I'attore sostiene ehe questo 
patto 10 dispensava dal reclamare prima, dovendosi per-
tanto considerare eome tempestivo il reclamo intervenuto 
entro questo termine, eioe entro 10 settimane dalla 
consegna della merce. 
Obligatiollenrecht. N° 26. 
Quest'argomento e infondato. La giurisprudenza e Ia 
dottrina prevalenti sono d'aceordo nel ritenere ehe patto 
siffatto di garanzia non significa senz'altro un prohm-
gamento deI termine di esame della cosa e dell'obbligo 
di reclamare (RU 24 II p. 602 e le sentenze ivi citate ; 
Zeitschrift des bern. Juristenvereins, 1912 pag. 41 e la 
sentenza menzionata; OSER, Commento 6 beBEcKER, 
Commento 3 all'art. 201 CO; STAUB, Commento al 
codice comm. germanico, 8 ed. osservazione 193 al 
par. 373). Esso avra questo significato solo· in circons-
tanze speciali, da dimostrarsi da chi le invoca: neHa 
fattispecie, si e dunque l'attore che avrebbe dovuto 
assumere e assolvere questa prova. A difetto di circo-
stanze speciali, atte a dimostrare Ia eoneorde volonta 
delle parti di protrarre il termine legale di reclamo, 
la stipulazione di un termine eontrattuale di « garanzia » 
potra avere significazione e portata diversa. Se, ad 
esempio, il termine eontrattuale di garanzia e piu lungo 
di quello previsto dall'art. 210 CO per Ia prescizione 
dell'azione di garanzia, es so potra signifieare un prolunga-
mento deI termine legale: se piu eOrtO, potra singnificarne 
l' abbreviazione 0 anehe, se la garanzia fu apposta a favore 
deI eompratore, il di Iui diritto di far riparare, a spese 
e carieo deI venditore, i guasti verifieatisi entro il termine 
di garanzia, a meno ehe il venditore fomisea la prova, 
ehe essi sono dovuti a eolpa deI eompratore (inversione 
delI'onere deHa prova).