bge · 41_III_377 · 1910-05-10 · fr
BGE 41 III 377
Schuldbetreibung und Konkurs


376 
Entscheidungen der Scbuldbetrellmngs-
la police d'assurance a ete declaree insaisissable et le 
prepose aux faillites a He invite a statuer dans l'el at 
de collocation sur la validite du droit de gage revendique. 
Or, ces decisions sont l'une et l'autre erronees et impli-
quent la mecollnaissance evidente des dispositions 
expresses de l'ordonnance du Tribunal federal du 10 mai 
1910 concernant la saisie, le sequestre et la realisation 
des droits decoulant d'assurances. 
En effet, l'instance cantonale constate que la masse ne 
conteste pas aux hoirs Mack la qualite de beneficiaires 
des droits resultant de la police, et en outre iI est cons-
tant que le gage a ete constitue par le failli. Les condi-
tions d'application de l'art. 12 de l'ordonnance citee 
ci-dessus sont donc reunies, c' est-a-dire que Je droit de 
gage ne doit pas etre realise dans la faillite et qu'il doit 
etre imparti au creancier gagiste un. delai pour intenter 
la poursuite en realisation de gage. Du moment que, par 
suite de la reconnaissance de la qualite de beneftciaires. 
les droits resultant de la police cessaient de faire partie 
de la masse, l'autorite de surveillance n'avait pas a se 
prononcer sur la saisissabilite de la police et l'Offtce n'a 
pas davantage a statuer, dans l'etat de·collocation, sur la 
validite du droit de gage; les contestations qui peuvent 
s'elever a ce sujet entre le creancier gagiste et les bene-
ftciaires doivent etre liquidees en dehors de la faillite. Le 
recourant ayant remis la police en mains de l'Offtce dans 
!'idee qu'elle etait comprise dans la masse, et cette idee 
s'etant reveIee erronee par suite de la reconnaissance 
de Ja clause beneftciaire de la part de la masse, iI est 
fonde a exiger la restitution de la police, et la masse 
qui, vu la dite reconnaissance, n'a plus a s'occuper de la 
police, ne saurait etre admise a fixer au creancier un 
delai pour la revendiquer contre les hoirs Mack. Elle 
doit simplement, conformement a l'ordonnance, lui fixer 
un deIai pour 'intenter la poursuite en realisation de gage, 
de maniere a ce qu'elle ne soit pas obligee de garder 
und Konkurskammer. N"S2. 
377 
indefiniment le dividende afferent a la creance, qu'elle 
est tenue de colloquer, abstraction faite du gage. 
n resulte de ce. qui precMe que I'autorite cantonale 
aurait du entrer en matiere sur le recours:' on ne saurait 
en effet pretendre que le recourant u'eut pas d'inter6t a 
demander l'annulation de la decision de l'autorite infe-
rieure de surveillance, puisqu'au contraire ses droits, tels 
qu'ils se trouvent consacres par l'ordonnance federale, 
ont ete manifestement meconnus et violes par cette deci-
sion. Il y a lieu, par consequent, d'annuler tant ce pro-
nonce que celui de l'instance superieure, et d'inviter 
J'Office: 
1 ° A restituer au recourant la police, soit le montant 
de l'assurance s'ill'a deja encaisse; 
20 A lui fixer un delai convenable pour intenter contre 
les hoirs Mack la poursuite en realisation de gage; 
30 A statuer dans l'etat de collocation sur l'admission 
de la creance, abstraction faite du gage;' 
40 A garder le dividende afferent a cette creance auss 
longtemps que le gage n' aura pas ete realise en dehors de 
la faillite et a ne le distribuer que dans la mesure OU il 
doit servir a combler un deftcit eventuel. 
Par ces motifs, 
La Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est admis dans le sens des motifs. 
82. Sentenza 5 novembre 1915 in causa Kangili. 
Anche l'esercizio di una osteria pue) costituire, in determinate 
condizioni,l'esercizio di una professione a mente den'art.92 
cU. 3 L. E. F. 
In un'esecuzione promossa contro Luigi Mangili, eser-
~ente la trattoria «Degli Amici e A vvenire» in Lugano. 
AS 41 111 -
1915 
'1.7 
318 
Entscheidungen· der Scbuldbetreibungs-
rUfficio di Lugano pignorava, tra altro, gli oggetti se-
guenti : 
a) Un banco di negozio. 
b) Una bilaneia a due piattelli. 
c) Una cucina eeonomiea con i relativi tubi. 
Avendo il debitore chiesto all' Autorita di Vigilanza 
di escludere questi oggetti dal pignoramento in forza 
dell'art. 92 eif. 3 LEF., il ricorso venne respinto colla 
querelata decisbne 22 settembre 1915 sulla scorta dei 
seguenti motivi : Il ricorso e anzitutto tardivo perehe 
interposto il 16 agosto 1915, mentre l'ultimo giomo utile 
era il 15 dello stesso mese. Ma esso e iilfondato anche 
nel merito. Un oste non e un professionista nel senso 
della legge; la sua attivita consiste, non nell'esercizio 
di determinate capaeita, ma nella compera e vendita di 
merce. Gli oggetti pignorati non eervono dlluque all'eser-
eizio di llna professione a mente delI'art. 92 eil. 3, ma 
di un eommercio, e non cadono quindi sotto la prote-
zione di quel disposto; 
Considerando in diritto : 
10 L' eccezione di tardivita sollevata dalla parte resi-
stente al ricorso ed ammessa dal giudice cantonale e ih-
fondata. L'ultimo giomo utile era il 15 agosto : ma 
qUl'sto era giorno festivo ed il termine a ricorrere non 
spirava quindi ehe il giomo. seguente. Ora, il ricorso fu 
. messo alla posta il 16 agosto prima delle 4 pom. 
20 Nel merito si osserva : Lo scopo delI' art. 92 eif. 3, 
e di permettere al debitore di guadagnare il suo sosten-
tamento e quello della sua famiglia, continu:mdo a spie-
gare quella forma di attivita ehe ha esercitata fino al 
pignoramento, purehe cio sia possibile senza il coneorso 
di elementi capitalistici di una eerta importanza. Par-
tendo da questo concetto, la giurisprudenza deI Tribunale 
federale ha ammesso ehe, in via generica, il termine di 
(I professione» significa ogni attivita economiea ehe non 
riveste i caratteri di un'impresa industriale 0 commer-
l 
und Konkurskammer • N° 82. 
male : vale a rure ogni attivita economica ehe eonsiste 
essenzialmente nel lavoro deI debitore e dei membri della 
Bua famiglia senza ehe vi eoncorrano impianti meeeaniei 
od altri e:ementi capitalistici di tele importanza da dare 
a quest'attivita l'indole di un'impresa commerciale od 
industriale. Ond'e ehe l'esercizio di un piccolo commercio 
o d'nna modesta industria pud avere il carattere di una 
« professione» nel senso della legge ogni qualvolta esso 
consiste essenzialmente nel lavoro deI debitore e dei 
membri della sua famiglia e ehe i mezzi meeeallici 0 gli 
altri elementi capitalistici. ehe vi concorrono, sono di 
cosi pieeola importanza ehe si appalesano piuttosto come 
mezzi neeessari al debitore per trar profitto delle sue 
attitudini commerciali od industriali, anziehe eome 
fattori economici ehe eostituirebbero, eol lavoro deI rle-
bitore, un'azienda industriale 0 commerciale. 
Cio posto, non e dubbio ehe, eome l'esereizio di una 
modesta pensione (RU ed. sep. 15 p. 4 e seg. *), anehe 
quello di una piccola osteria 0 trattoria possa rivestirt, 
il earattere di una (i professione » nel Sf'nso della legge: 
poiehe anehe nell'esercizio di una pieeola osteria l'ele-
mente principale dell'aziepda si eompendia nel lavoro 
deU'esereente. Donde risulta ehe ad escludere ehe il 
debitore MangiIi esereiti una professione ncl senso della 
legge non basta 10 stabilire che esso tiene una trattoria: 
bisognera inoltre esaminare 
le 
condizioni 
spedali 
dell'esereizio. Se, come sembra risultare dagl i atti. esso 
consiste essenzialmente nel lavoro deI debitore e dei 
membri della sua famiglia e nell'uso de modesto mo-
biglio necessario a quest'uopo, ed il provvento deU'azienda 
non e presumibilmente tale da produrre guadagni, ma 
da bastare solo al sostentamento deI debitore edella 
5ua famiglia, quest'esercizio dovra venir considerato 
come l'esereizio di una professione a mente delI'art. 92 
eil. 3 LEF. 
L'incarto non offrendo gli elf'menti necessari aftlnche 
* Ed. gen. 38 I p. 189 e seg. 
380 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
il Tribunale federale possa decidere questa questione 
direttamente, la sentenza querelata deve venir annullata 
e la causa rinvia1 a all'istanza cantonale per complemento 
d'istruzione nel senso dei considerandi e nuovo giudizio ; 
pronuncia: 
II ricorso e ammesso nel senso dei considerandi. 
83. Entscheid vom 5. November 1915 i. S. Schlesinger. 
Art. 144 SchKG. Vertt'ilungdcsvom Drittschuldnereiner 
gepfändeten Forderung bezahlten Betrages ohne Begehren 
des betreibenden Gläubigers. -
Unzulässigkeit der Vertei-
lung der von Miet- urld PachtzinsschuldlH'rn bezahlten Bt~ 
träge, wenn die Miet- oder Pachtzillsforderungen nur als 
Akzessorium einer Liegenschaft gepfündet sind und die Be-
treibung in Bezh'hung auf dit, Liegenschaft d:)hingefaIJ,'u 
ist. 
~4. -- In einer Reihe von Betreibungen gegen deli Re-
kurrenten Max Schlesinger, Kaufmanll in Zürich 6, wur-
den unter anderem dessen Liegenschaften in Altstettell 
und Zürich 2 gepfändet. Die'se Liegenschaften waren 
verpachtet. Dip Pachtzinsen für die Jahre 1911-1913 im 
Bdrage von 521 Fr. 70 Cts. und 426 Fr. 40 Cts. wurden 
(lern Betreibungsamt Züricb 6 abgeliefert. Dieses stellte 
am 29. Juli 1915 einen Verteilungsplan auf, worin es den 
Reinerlös aus den Pachtzinsen verschiedenen Pfändungs-
gläubigern zuteilte, obscholl diese nie die Verwertung 
der SChOll im Jahre 1909 gepfändeten Liegenschaften 
verlangt hatten. 
B. -- Hiegegt:Jl erhob der Rekurrent Beschwerde mit 
dem Begehren, der Vertdlungsplan sei aufzuheben und 
die vorhandene Barschaft ihm herauszugeben. 
Er machte geltend : Die Gläubiger hätten innert der 
gesetzlichen Frist von zweiJahrcll seit der Pfändung die 
Verwertung der Liegenschaften nicht verlangt. Infolge-
und KonKurSKammer. N"ljiS. 
dessen seien ihre Betreibungen erloschen und eine Ver-
teilung unzulässig. Auch für diE Verteilung von barem 
Geld sei ein Verwertungsbegehren nötig, weil nach dem 
Betreibungsgesetze das Betreibungsamt jeweilen nicht 
von Amteswegen, sondern nur auf Antrag des Gläubigers 
handle. Zudem seien die Pachtzinsen (t Teil der Liegen., 
schaftspfändung )}, so dass zu ihrer Verteilung ein Be-
gehren um Verwertung der Liegenschaft erforderlich 
gewesen wäre (vergl. BGE 36 I N° 81 *). 
Die obere Aufsichtsbehörde des Kantons Zürich wies 
die Beschwerde durch Entscheid vom 9. Oktober 1915 mit 
folgender Begründung ab : Bei einer Pfändung von barem 
Gelde habe das Betreibungsamt die Verteilung VOll Amtes 
wegen, ohne ein Verwertungsbegehren abzuwarten, vor-
zunehmen. Bei einer solchen Pfändung komme eine Ver-
wertung nicht in Frage und für die Verteilung sei ein 
Begehren nicht erforderlich. 
e. -
Diesen ihm am 19. Oktober 1915 zugestellten 
Entscheid hat der Rekurreut am 29. Oktobt;r 1915 recht-
zeitig unter Erneuerung seines Begehrens an das Bundes-
gericht weitergezogen 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
\\Tenu eine gepfändete Forderung vom Drittschuldner 
dem Betreibungsamt bezahlt wird, so ist damit allerdings 
die Forderung ohne weiteres verwertet. Das Betreibungs-
arnt hat ;n einem solchen Falle ohne ein besonderes 
Begehren des Gläubigers die Verteilung vorzunehmen, 
wenn die Teilnahmefrist abgelaufen ist. Ein Verwertungs-: 
begehren hätte in einem derartigen Falle keinen Sinn und 
für die Verteilung bedarf es eines besonderen Begehrens 
nicht, wie die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat. 
Allerdings hat das Betreibungsamt in einer Betreibung 
in der Regel die einzelnen Haupthandlungen nur auf ein 
besonderes Begehren des Gläubigers zu vollziehen. Dieser 
• Sep.-ADsg. 13 No 41.