bge · 3_I_158 · 1877-01-01 · it
BGE 3 I 158
Öffentliches Recht


158 
B. Civilrechtspflege. 
Les conclusions prises en demande par Frederic Unger et 
Erdmann Grrofe leur sont accordees en principe, mais redui-
tes quant a leur chiffre, en ce sens que l'Etat de Vaud est 
condamne a payer a chacun d' eux la somme de deux cents 
francs a titre de dommages-interets. 
IV. Civilstreitigkeiten zu deren Beurtheilung das 
Bundesgericht von beiden Parteien angerufen 
worden war. 
Differends de droit civil qui etaient portes devant 
le Tribunal federal par convention des parties. 
28. Sentenza del24 febbrajo 1877 nella causa Teodoro 
Sperindio Cirla. 
A. Con Atto 12 giugno 1863 il Gran Consiglio dei Cantone 
deI Ticino impartiva ai signori Giacomo Alfredo Hallet, ban-
chiere, OUavio Ommaney, banchiere, Enrico Haggard, ban-
chiere, Roberto Sillar, banchiere, e Howard Asthon Holden, 
impresario di costruzioni ferroviarie, tutti di Londra, la con-
cessione per la costruzione e l' esereizio di una strada ferrata 
da Chiasso fino a Biasea eon una ramificazione per a Lo-
carno; eoneessione ehe otteneva poi, sotto Ja data dei sue-
cessivo 31 luglio, l'approvazione dell'Assemblea federale. 
B. Addi t4 agosto delI'anno seguente, il signor Teodoro 
Cirla eede e vende al signor Howard Asthon Holden, intra-
prenditore generale dei sllenllneiati eoncessionarii, pel prezzo 
compiessivo di franchi mille, da pagarsi a norma della Legge 
federale 10 maggio :1850 intorno la espropriazione forzata e 
della stima 16 luglio 1864 eseguitasi dai signori Giuseppe 
Stabile e CarJo Fraschina : 
({ a) il tratto di boschina in terrehJ roccioso, posto in ter-
)} ritorio di Calprino, cui fa eoerenza 10 stesso proprietario, 
» daUo sboeco dei tunnel di San Martino sino al chi10m. 4,04, 
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. N° 28. 
159' 
» segnato nel Piano pareellare al N° 1, della misura di metri 
» quadrati 2290 ; 
» b) il tratto di boschina in terreno roecioso, posto e eoe-
» renziato eome sopra, fra il chi10m. 4,04 ed il ehilom, 4,:1.2,. 
» segnato nel Piano pareellare al N° 12, della misura di metri 
), quadrati 970 ; 
)} c) il tratto di boschina a paIina, posto e coerenziato 
)} come sopra, dal chi10m. 4,12 al principio deI secondo 
» tunnel, segnato nel Piano pareellare al N° 2a, della misura 
)} di metri quadrati 2320. » 
C. Un'Ordinanza 17 febbraio 1865 deI Consiglio federale 
dichiara poseia approvata, in eonformita delI' art. 7 deI citato 
Deereto 31 luglio 1.863 delI'Assemblea federale, Ia eessione 
della concessione ferroviaria ticinese alla Societa dena strada 
ferrata eentrale-europea (European Central Railway Company 
Limited), residente a Londra. 
D. Constatatosi pero che i lavori di costruzione sulle pro~ 
gettate linee ferroviarie non venivano promossi secondo i ter-
mini di compimento fissati nella Concessione, ma si trovavanÜ' 
invece, senza ehe fossevi causa di forza maggiore, in tale ri-
tardo da non sembrare piil possibile -
ne' termini stabiliti -
la loro ul timazione, I' Assemblea federale risolveva, il giorno 
21 dicembre 1866, di diehiarare estinta la ratifica dena Con-
federazione e decaduta qnindi la Centrale-Europea daUa eon-
cessione a suo tempo ottenuta. 
E. Con Deereto 20 gennaio 1868 l' AIta Corte della Caneel-
Ieria d'Inghilterra ordinava, a Londra, la liqllidazione giuri-
dica della medesima compagnia Centrale-Europea, e nominava 
dappoi eon relativa ordinanza 21 aprile 1868 a liquidatore 
officiale della stessa il pubblico ragioniere Samuel Lovelock, 
residente nella City di Londra, 34 Coleman Strel7t, il quale 
-
a sua posta -
eleggeva eon atto 25 febbraio 1869 in suoi 
proellratori ed inearieati nel Cantone Tieino e nella Svizzera 
i signori avvocato Leone de Stoppani, di Ponte Tresa ed inge-
gnere Giorgio Edoardo Gavey, amendue in Lugano residenti. 
. F. Quasi contemporaneamente venivasi poi costituendo 
In Isvizzera il Comitato deI Gottardo, ehe otteneva dal Gran 
160 
B. Clvilrechtspflege. 
Consiglio Ticinese, in data 15 maggio 1869, e trasmetteva-
munita della ratifica federale (22 ottobre 1869) -
aHa Societa 
da lui formata la concessione per Ia costruzione e l'esercizio 
della ferrovia deI Gottardo sul terrilorio deI Cantone Ticino. 
G. Secondo i piani e disegni faUi rilevare dalla Societa della 
ferrovia deI Gottardo e debitamente approvati, tanto dal Go-
verno Ticinese (23 dicembre 1872), quanta dal Consiglio fede-
rale (10 febbraio 1873), il nuovo tracciato deviava sn varii 
punti dalla veechia linea, e fu quindi mestieri abbandonare 
parecchi fra i terreni gia oecupati e i lavori gia costrutti 
sulla medesima dalla cessata Compagnia Centrale-Europea. 
La pretesa formulata da quest'nltima e dai eointeressati Ge-
nazzini, Villa, ecc., perche fosse obbligata la ferrovia deI 
Gottardo aHa espropriazione dei terreni e delle eostruzioni 
delle strade ferrate delle vallate ticine8i nella loro totalita, fu 
a suo tempo (decisioni 21 giugno e 5 luglio 1.873 del1a Com-
missione di stima ; art. 9, eif. 9 deI Regolamento 22 aprile 
1854 dei Tribunale federale) diehiarata priva di fondamento e 
respinta. 
H. Fra i varii lavori abbandonati dalla Centrale-Europea, e 
dalla ferrovia deI Gottardo non rilevati, figuravano sul trac-
ciato della linea Lugano-Chiasso, e precisamente neUa loea-
lita ove si diee al Paradiso, in territorio di Calprino, due 
gallerie non per aneo intieramente costrutte, di Cusarone e 
San Martino, giacenti, queUa in tutta la sua lunghezza, e 
questa in parte soltanto, entro i limiti della proprieta Cirla, 
nonche un altro muro di sostegno verso il lago ed un tratto di 
ripiena fra gl'imbocehi delle dette gallerie; il tutto coi relativi 
appezzamenti piu sopra mentovati aHa lettera B deI fattispeeie. 
I. In tale stato di co se il signor Teodoro Sperindio Cirla 
penso di rivendicare i proprii terreni, ofIrendo la restituzione 
della indennita ricevuta contro compenso pei danni patiti, 
e feee appello, per tal uopo, all'art. 47 della Legge federale 
1 maggio 1800 sulla espropriazione per causa d'utilita pub-
bliea. Con petiLorio 12 agosto 1874 domanda egli infatti, in 
via di formale eonelusione, che piaeeia al Tribunale federale 
di giudieare : 
IV. Civilstreit. vor Bundesger.aIs forum prorogatum. No 28. 
i6f 
« I. Dovere ~a Soeieta della ferro via Centrale-Europea rico-
» ~osce~e ?el sIgnor Cirla il diritto di rivendieare nello stato 
» m CUl • S.l tro~ano.e senza apportarvi Ja minima alterazione 
» da Oggl l~ pOl, ~h. appezzamenti di cui fu espropriato, ed 
» apparentl des~flttl neUa serittura 14 agosto 1864, aHo 
» seopo ehe serVlssero aHa co,.;truzione delJa ferrovia CentraIe-
)J Europea, eioe : 
». a). il tr.atto di. boschi~a in terreno roecioso, posto in ter-
» ntono d! Calprmo, CUl ~a coeren~a 10 stesso proprietario 
» daJlo sbocco ~el tunnel dl San Martmo si no al chiJom. 4,04 
» segnato. neI Plano parcellare al N° 1, della misura dl metri 
» quadratI 2290 ; 
» b). il tratto di boschina in terreno roecioso, posto e coe-
» renzlato come sopra, dal chilom. 4,04 al chilom. 4,12, 
» segnato .nel Piano parcellare al N° 2, dena misura di metri 
» quadratI 970 ; 
» c) il tratto di bosehina a palina, posto e eoerenziato 
» come sopra, dal chi10m. 4,12 al principio deI secondo 
}) t~nnel, .segnato nel Piano pareellare al N° 2, della misura 
» dl metrl quadrati 2320. 
» I~. Le p~rzioni di terreno oecupate senza aleun eorris-
}) pettIvo ed In. eontinuazione degli aecennati appezzamenti 
» ad ambedue I capi, cioe all'imboccatura deI tunnel di San 
» ~artino, ed aU:imboceatura deU'altro traforo (tunnel) di 
» Cusarone che s'moltra nella proprieta dell'istante. 
» II!. Che sia obbligata la detta Soeieta a ricevere eome 
» e?r:I.spettivo della rivendicazione la somma di franehi i 000, 
» elOe 11 p.re~zo stabilito, per via di privati arbitri, neH'atto di 
» espropnazlOne succitato 14 agosto 1864, salvo a compen-
» sare : 
» a) il danno occasionato dai lavori di costruzione nel bosco 
» a palina in prossimita e all'imboceatura deI tunnel di Cu-
}) sarone, franehi 100 . 
t b) !l danno occasionato dalla frana avvenuta per i detti 
» favon nel detto bosco inferiormente aHa strada cantonale 
» ranehi 200 . 
' 
» c) il dann~ dello scoscendimento 0 frana dipendente dai 
J62 
B. Civilrechtsp:llege. 
» lavori superiormente aHo sboeeo Nord deI tunnel di San 
» Martino, salvo per quest'ultimo la relativa azione eventuale 
» eontro l'impresa I. P. Genazzini, franehi 200. 
» Eventualmente, ed in easo d'impugnativa, la parte attriee 
») riserva ogni eompetente istanza di prove, massime al mezzo 
) di perizia. 
» IV. Sia eondannata la Societa suddetta al pagamento delle 
» spese proeessuali ed al risarcimento delle spese dell'attore. 
K. A eorroborare le sue pretese ed a dimostrazione della 
asserta applicabilita delI' art. 47, l' Attore adduee per sommi 
eapi le ragioni che seguono : « Non essersi eseguita la ferro-
» via per cui era stata fatta l'espropriazione; -
non poterla 
» eseguire la Centrale-Europea in causa della eadueita iu-
») eorsa edel faHimento ; -
non aver acquistato la ferrovia 
» deI Gottardo i terreni ed i valori in diseorso ; non essersi 
) punto aecreseiuto il valore deI fondo in conseguenza dei 
» muri di sostegno ivi stabiliti per formare il piano deHa 
») ferrovia, essendo questo terreno in situazione tale da non 
» ammettere altra eoltura fuori ehe il bosco; -
doversi 
» eonsiderare all'incontro i detti muri piu di danno ehe d'al-
)) tro, avendo es si tagliato a mezzo e rimosso, fatto seoseeso 
» e franoso tutto quel pendio gia formato ed assodato a scarpa 
)) naturale ; -
non potersi pretendere infine veruno rim: 
» borso di spese per pretesi aumenti di valore a causa dm 
» manufatti operati per la formazione dei tunnel, in prima 
» luogo per non essersi dato nessun eompenso al padrone 
» dei terreni e quindi percM la legge suppone evidentemente 
» spese utili, dalle quali possa il proprietario ritrarre un 
» profitto, e non taU ehe, cessato 10 scopo ferroviario, riman-
» gano affatto improduttive. 
L. Nel suo allegato di risposta, il sig. avvoeato 1.. d~ S:op-
pani, assertosi proeuratore dei sig. Sam. Lovelock, II hqUlda-
tore giudiziario del1a fallita Centrale-Buropea, osserva :. . 
» Che il tunnel di Cusarone cade bens! sulla propneta 
» Cirla, ma ehe quello di San Martino, inveee, trovasi gia-
» cere in tutta la sua lunghezza sul fondo gia appartenente 
» a~di Eredi Fe ; 
IV. Civilstreit. vor Bnndesget. als forum prorogatum. N° 28. 
163 
}) Che Cirla non venne giudizialmente espropriato "degli ap-
)) pezzamenti di terreno da lui riclamati, ma ne ha fatto 
» vendita amichevole al signor Holden pel prezzo di fr. 1000 
» senza nessuna riserva e rinllnciando anzi a qualunque ulte-
}} riore domanda 0 pretesa per qualsiasi ragione; 
» Che Cirla non ha notificato nessuna riserva e nessun 
}) diritto di questo genere ne nella sua contraddizione aHa 
}} Grida pubblicata dalliquidatore Lovelock il giorno 10 mar-
» zo 1869, ne quando vennero deposti i Piani pareellari della 
) Societa deI Gottardo, ne quando fu pubblicata Ja Grida della 
) stessa ferrovia dei Gottardo pel pagamento dei prezzo di 
» espropriazione deI terreno e dei lavori appartenenti aHa 
» Centrale-Europea in liquidazione ; 
}) Che i due tunnel in diseorso hanno costato circa 500,000 
» franchi e rappresentano ancora al giorno d'oggi in soli 
}} mattoni e pietre da taglio un valore" importante, e ehe -
}} considerati come semplici magazzeni, eantine 0 depositi 
» di merci -
es si possono ancora avere un valore di parec-
)} chie migJiaia di franehi; 
» Che i due tunnel essendo stati costrutti senza espro-
) priazione nelle viscere della montagna, Ja legge li considera 
}} res nullius, quindi deI primo oeeupante; 
}) Che la CentraJe-Europea puo parimenti eonservare la 
» strada che eonduce al tunnel di Cusarone, percM questo 
}) ultimo le appartiene affatto eselllsivamente, e pereM la 
» strada stessa fu da lei costrutta sul terreno di sua proprieta, 
» e, eome quella che mena all'imboceo nord della galleria di 
}) San Martino, non puo essere staecata dall'opera prineipaJe 
» senza togliere ogni valore agli stabili cui serve ; 
» Non essere vero il fatto allegato da Cirla ehe in a1cuni 
}) 11l0ghi iI terreno espropriato abbia diminuito di valore per 
}} effetto degli scoscendimenti avvenuti in causa delle costru-
}} zioni ferroviarie, e non essere il fatto stesso imputabile, in 
» ogni caso, aHa Centrale-Europea, ma sibbene a terze per-
» Sone in genere ed aHa ferrovia deI Gottardo in particolare. » 
In base a tali fatti e considerazioni si conchiude doman-
dando ehe venga gilldicato : 
164, 
B. CivilrechtspHege. 
In !inea principale : 
10 «E respinta co me infondata l'azione spiccata dal signor 
» Cirla contro la Centrale-Enropea in liquidazione. 
2° » n signor Cirla e condannato neHe spese. }) 
Subordinatamente : 
10 « E respinta la domanda Cirla in quanta coneerne il 
» tunnel di San Martino che si trova sopra l'antica proprieta 
» Fe. 
2° » E aeeordato al medesimo di andare al possesso dei 
» tunnel di Cusarone e relativa strada d'accesso dall'imbocco 
» Sud fino aHa strada cantonaIe, a condizionedi rimborsare aHa 
)} Societa Centrale-Europeain liquidazione tutte le spese fatte, 
» come risultera da apposita perizia 0 verifieazione da prati-
» carsi nei mo~i d'uso, ece.; 0, quando meno, a eondizione 
» di rimborsare aHa CentraIe·Europea il maggior valore ehe 
}) ponno avere i terreni per il fatto della esistenza della gal-
» leria di Cusarone e deHa strada d'accesso, ecc. 
3° » Il signor Cirla e condannato neHe spese. }\ 
M. Con suaMemoria 3 novembre 1874, il signor Ingegnere 
Pietro Genazzini, domiciliato in Lugano presso il signor av-
vocato Giovanni Airoldi, fa istanza, in nome proprio e come 
gerente e rappresentante la lmpresa I. P. Genazzini, perche 
venga ammesso ad intervenire nella presente Lite, e ciö per 
essere egli, come alle sue dichiarazioni e notificazioni alle 
Gride 28 febbraio 1873 e 20 aprile 1874 fatte pubblicare dalla 
Societa ferroviaria dei Gottardo nel foglio officiale deI Cantone 
Ti?ino,. in n.ome p~oprio ~ nella sua qualita come sopra, pro-
pnetarlO dl tuttI I lavofl, opere e terreni sulla Iinea del-
l'a?tica f~rrovia Lugano-Chiasso, ecc., ecc., e quindi anche 
del terrem e delle opere che il sig. Cirla intende rivendicare. 
N. Comunicata l'istanza aHe parti, la Centrale-Europea, 
pur eontestando formalmente ehe Genazzini abbia alcun di-
rilto di proprieta sugli appezzamenti di terreno reclamati 
dal signor Cirla, e senza riconoscer6 Jh'egli abbia sui mede-
simi ver~n diritto di privilegio 0 d'ipoteca, dichiara con 
Att?4 dlcembre {874: «di ammettere, in quanta Ja possa 
» nguardare, l'intervento in causa dei signor ingegnere Ge-
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. No 28. 
i65 
}) nazz!ni, in eonfor~ita e seeondo le disposizioni di legge e 
» spemalmente degh art. 7, 16, 17, 31 e relativ i deUa proce-
» dura eivile federale. » 
? NeUa sua repliea di merito, l'attore Cirla oppone 
all'I~cont~o: « 1 o. Trattarsi di due dis tinte persone che vo-
» ghono mtervemre, e non essere stato detto neUa istanza 
» quale differenza corra fra le due; 20 ehe l'asserto inte-
» resse Genazzini neUa presente lite e per Ia sua propria 
» dichiar~z!o~e piu gr~nd~ della causa stessa, pretendendo 
» Genazzml d. appropnarsl tutto intiero il diritto dell'attore 
)} edel convenuto e di esclndere affatto e l'uno e l'aHro· 
)} opporsi quindi all'ammissione dell'istanza rart. 1 7 dell~ 
}) proeedura federale ehe suona :«Non puö immischiarsi nella 
}} causa il te.rzo che cred.e di avere un diritto maggiore esclu-
» dente per mt~ro 0 parzlalmente le parti ; » 3° escire, nel caso 
}) concreto, gl'mteressi e i diritti vantati da Genazzini dalla 
» sfera della causa presente edella eompetenza deI Tribunale 
}) federa!e, spett~ndo le questioni riflettenti la proprieta dei 
» t~rrelll, ]a SUsslstenza e poziorita delle ipoteehe aHa cogni-
}) ZlOne dei Tribunali ticinesi. 
P. NeUa stessa allegazione di replica, il signor Cirla, fa-
eendo eapo aHa dichiarazione gia fatta nel suo petitorio deI 
12 ago~to, « di ritenere, eioe, sufficientemente giustificata 
» nel sIgnor Stoppani la qualita di rappresentante deUa Com-
» pagnia Centrale-Europea, per dar eorso aUa istanza, riser-
}) vando ogni relativa eceezione aHa quaIita di Ini edel suo 
}) mandante quando saranno prodotti i relativi Atti domanda 
}) preliminarmente : 
' 
» 1 0 No~ potersi riconoscere nel signor avvocato Leone de 
» Stoppam Ia va.nta:a qualitä. di procuratore deI signor Love-
}) lock preteso hqUldatore della falIita Centrale-Europea . 
~ ~o ~~n ~otere il detto Samuele Lovelock, neHa sua qua-
» IIta dl hqmdatore delegato dalla Magistratura inglese, rap-
}) presentare la fallita Societa Centrale-Europea nella presente 
}) causa; 
}} 3
0 Dov~r essere delegato neHe forme di legge un Cura-
}) tore speclale aHa fallita Centrale-Europea ed aperto uno 
166 
B. Civilrechtspfiege. 
}) speciale concorso per tutto quanta la medesima possiede 
» nel Cantone Ticino. » 
Q. Anche Genazzini dichiara neHa sua istanza d'intervento 
in causa « di non riconoscere Ie qualita di asserto liquida-
}) tore della Centrale-Europea nel sig. Lovelock, ecc., ecc., 
)} di non riconoscere giurisdizione nel Ticino e nella Svizzera 
» di autorita estere ed effetto dei loro atti, e cosi pure di 
» non riconoscere Ia qualita di procuratore Lovelock nel 
}) signor avvocato Leone de Stoppani, ne la validita, ne la le-
}) gitLimita di queste procure in questi, ecc., ecc. » 
R. Nella sua replica, 10 marzo 1875, sulla opposizione 
Cirla aHa sua domanda d'intervento in causa, ripete 10 stesso 
GBfiazzini in linea eventuale le eccezioni gia da Iui sollevate 
contra Ia qualitadel signor de Stoppani eIe facolta nel 
signor Lovelock di rappresentare 0 no la Centrale-Europea; 
propugna nelI'essenziale le osservazioni e concIusioni d'or-
?in.e e d~ m~rito fo~mulate in risposta dalla Centrale-Europea; 
mSlste, In lmea prmcipale, perche piaccia al Tribunale fede-
rale « di ammetterlo a prendere conoscenza delle allegazioni 
» deI processo e dei documenti di causa, e domanda, infine, 
» che. tutto quanta verra pagato e versato dal signor Cirla 
» ab?la ad. e~s~re ?eposto, onde venga poi, per giudizio dei 
» Trlbunah tlcmesl, devoluto a chi di diritto. }) 
S. Tanto la Centrale - Europea, quanta Genazzini hanno 
fa~to appelIo,. ~elle rispettiveallegazioni di duplica e di re-
phca, aHa deClslOne 51uglio 1873 della Commissione di stirna, 
che, sopra loro richiesta, fece obbligo aHa Sodeta ferroviaria 
dei Gottardo « di costrurre una strada dal lago all' entrata 
}) settentrionale del tunnel di San Martino della misura di 
» 3 ~etri di larghezza, col 1.0 % od al massimo col 12 % di 
» sahta, ecc., » e domandato ehe, a guarentigia deHa detta 
strada e dell'accesso al tunnel, intendendo il signor Cirla di 
contestare aHa Societa stessa il diritto di costrurre questa 
strada sulla sua proprieta., la presente lite venisse a ter-
mini delI'art. 9 e seguenti della Pruvedura civile f~derale 
denunciata alla Direzione delta ferrovia del Gottardo. Contem~ 
poraneamente, ed a giustificazione e comprova delle sue qua-
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. N° 28. 
167 
lila e facolta. deI sig. Lovelock di rappresentare la Centrale-
Europea, produceva il signor avvocato Stoppani, gli originali : 
a) Dell'editto 12 e 18 ottobre 1869 con cui Samuele Lo-
velock, liquidatore officiale della ferrovia Centrale-Europea, 
fa pubblica grida e diffidazione a chiunque si spetta di pre-
sentare al piu tardi pel giorno 10 dicembre dichiarazione 
officiale di tutti i reclami ehe s'intendessero far valere contro 
detta oberata Societa; 
b) DeI decreto 21 aprile 1868 con cui la Corte di Cancelle-
ria d'Inghilterra conferisce a Samuele Lovelock la nomina di 
liquidatore officiale della Centrale -Europea ; 
c) Dei mandati di procura 23 febbraio 1869 e 12 giugno 
1873 coi quali il liquidatore Lovelock elegge e designa in 
suoi mandatari e procuratori nel Cantone Ticino, i signori 
avvocato Leone de Stoppani ed ingegnere Giorgio Edoardo 
Gavey, di Lugano. 
T. In punto al merito della causa, attore e convenuto con-
fermano ne' lorD allegati di replica e duplica le rispettive 
eonclusioni giä. prodotte nella domanda e nella risposta, pro-
ponendo a giudicare. 
Il signor Cirla: 
« 1. ° Doverlosi am mette re a provare il fatto che il tunnel 
» di San Martino cade in parte all'imboccatura nord nella sua 
» proprieta.; 
. 
» 20 Non essere ammissibili le domande e conclusioni prin-
» cipali e subordiuate della Centrale-EuI'opea ; 
» 3° Non essere neppure ammissibile la domanda di uua 
» perizia dei eosto di costruzione 0 deI valore attuale dei 
)} tunnels; 
~ 4° Dov.ersi in ogni easo escludere dalla perizia gli accessi 
» al tunnels attualmente esistenti, perche cadrebbero negli 
» appezzamenti di bosco che si rivendicano; 
)} 5° Doversi eventualmente riservare al signor Cirla il di-
» ritto ad essere pagato dello spazio dei tunnels di cui fu 
» espropriato senza prezzo ; 
» 6° Doversi condannare in ogni caso la Centrale-Europea 
» nelle spese, ecc. )} 
168 
B. CivilrechtspHege. 
La Centrale-Europea: 
« Che, respinte le avversarie eeeezioni sui mandati e salve 
}) le altre prove ammesse, piaeeia al ~Iagistrato giudieante 
)} far procedere preliminarmente aHa perizia sui fatti phi so-
» pra indieati ; 
« E ehe si eonfermino, quanta al merito, le eonelusioni 
» gia fatte in risposta, tanto in via prineipale quanta in via 
» subordinata. » 
U. Con suo decreto 20 marzo 1873, passato in eosa giudi-
eata, il Giudiee delegato aU'istruzione della causa deeideva : 
}) 1
0 Di ammettere Genazzini ad intervenire accessoria-
}) mente nella causa, in qualita di parte aggiunta ed alleata aHa 
» massa in liquidazione della ferrovia Centrale-Europea ; 
}) 2° Di rieonoseere Leone de Stoppani, quale rappresen-
)} tante di Lovelock, liquidatore della Soeieta Centrale-Eu-
}} ropea; 
}) 3° Di denunziare la lite aHa Direzione della ferrovia dei 
» Gottardo, invitandola a prender parte al processo; 
» 4° Di ammettere Cirla e Ia Centrale-Europea a provare 
)} i fatti da loro allegati e costituenti Ia base delle loro rispet-
» tive eonclusioni, eon facolta a Genazzini di assistervi, se 10 
)} eredesse; 
}) 3° Di autorizzare la ehiesta perizia sotto ogni riserva per 
» quanta riguarda i diritti di T. Cirla e astrazion fatta della 
» strada d'aceesso al lago, di eui aHa mentovata deeisione 
» 22 settembre 1873 della Commissione federale di stima. }) 
V. In seguito a varie sospensioni aceordate dal Giudice 
istruttore sopra eoneorde istanza delle parti, l'ispezione Ioeale 
eon perizia ebbe finalmente luogo il giorno 4 ottobre 1875 
e diede per risuItato, fra le altre, le constatazioni seguenti : 
« 1 0 II tunnel di Cusarone e tutto compreso fra i limiti 
» della proprieta Cirla, presenta perö una sola apertura, al 
)} sud, egli mancano aneora da 40 aMmetri per essere tra-
» forato fino aHa progettata sua imboceatura settentrionale ; 
)} 2° La maggior parte di detto tl.uiDel non consiste ehe 
)} neUa eosi detta galleria di direzione, senza allargamento, 
}) eioe, e senza rivestimento ; 
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. N° 28. 
169 
» 30 La strada destinata a congiungere il tunnel di Cusa-
» rone eon quello di San Martino si trova essere tuttavia 
}) ingombra e guasta dagli seoseendimenti in causa dei lavori 
}) praticati superiormen~e da~la ferro.via ~el Gott~rdo, e il 
)} muraglione ehe Ia sostIene e ora pnvo dl copertme; 
40 }} Che il tunnel di san Martino e traforato e rivestito in 
» lutta la sua lunghezza senza ehe ne all'una ne all'altra 
}) pero delle sue aperture la muratura sia peranen eondotta 
}) a compimento ; 
5° }} Il suo imboeeo settentrionale si trova posto entro i 
)} confini deHa proprieta Cirla, senza ehe si possa precisare, 
}) deI resto, fin dove giungano i eonfini stessi. }) 
Dal dibattimento delle parti risulto poi eoncordemente am-
messa la eirconstanza « ehe i lavori di eostruzione dei due 
» tunnels in discorso furono abbandonati dalla Centrale-Eu-
» ropea fin dal 1869. 
W. In data 23 ottobre 1875 i Periti, signori eonsigliere 
nazionale ingegnere S. Bavier, a Coira, e tenente colonello 
federale Fenner, di Winterthur, deponevano in atti illoro 
rapporto. 
Esso conclude determinando : 
1° In franchi 171,200 l'ammontare presuntivo delle spese 
oceorse per la costruzione dei tunnels di San Martino e Cu-
sarone con relativa strada d'accesso, tai quali essi sussistono 
presentemente, su quella parte di proprieta Cirla ehe fu 
espropriata in forza deI contratto 14 agosto 1864 ; 
20 In franehi 4000 il valore attuale dei tunnel di Cusarone. 
3° In franchi 600 il valore attuale dei tunnel di San Mar-
lino e 
40 In franchi 400 il valore attuale della strada intermedia. 
X. Chiusa la proeedura preparatoria, furono citale le parti 
a breve termine per i dibattimenti innanzi l'intiera Corte; ma 
reiterate e sempre eoneordi istanze delle parti, in continue 
trattative per un amichevole componimento, tradussero la 
trattazione finale deHa vertenza fino aHa odierna seduta. 
Y. In questo frattempo i signori avvoeati Giovanni Airoldi 
e Leone de Stoppani notificavano al Tribunale federale ed 
170 
B. Civilrechtspflege. 
alle parti in lite, mediante atto 22 gennaio ultimo scorso, 
({ avere un contratto, stipulato addi 6 settembre 1876 tra la 
)} fallita compagnia della strada ferrata Centrale-Europea, il 
» signor ingegnere Pietro Genazzini e ~~lte altre persone, 
» trasferito in piena ed assoluta proprIeta deHo stesso Ge-
}) nazzini, oltre alle indennita per espropriazione ecc., tutti 
}) i terreni, lavori, opere, diritti ecc., sulla vecchia linea fer-
» roviaria Bellinzona-Lugano-Chiasso, -
e stabilito che il 
» detto signor Genazzini potra -
a suo beneplacito -
insi-
}) stere e conti nu are nella presente Causa promossa dal si-
}} gnor Teodoro Cirla, venendo investito esso signor Genaz-
» zini di tutti i diritti e di tutte le ragioni spettanti 0 che 
» potessero spettare a detta fallita Centrale-Europea, potendo 
» egli far valere tutte le ragioni, azioni, diritti ecc. in pro-
» prio pro ed anche in nome e come procuratore della Cen-
» trale-Europea in cosa propria. » 
Z. Comunicato I'atto di cessione all'altre parti in causa, 
non· fu sollevata da nessuna di esse opposizione 0 riserva di 
sorta alcuna, e nella udienza d'oggi il rappresentante l'attore 
da una parte e dall'altra il procuratore dei cessionario Genaz-
zini hanno mutuamente riconosciuto Ia validita dei rispettivi 
mandati e confermato le conclusioni gift prese nella procedura 
preparatoria, salve, naturalmente, le modificazioni imposte 
dalla nuova posizione delle parti, ereata in virtu della men-
tovata cessione. DaUa parte convenuta fu solo chiamata l'at-
tenzione della Corte sopra una peeuliare circostanza di fatto 
finora non aeeennata ne diseussa. Essa fece osservare, eioe, 
» che una parte delle parcelle di terreno rivendicate dal si-
» gnor Cirla non ha solo servito aHa eostruzione dei lavori 
» ferroviarii per conto della Centrale-Europea, ma eziandio 
» aHa necessaria correzione del1a strada eantonale, e doversi 
» quindi -
a scanso d'ulteriori proeessi -
inserire analoga 
» riserva nella Sentenza sulla presente Jite. 
II Rappresentante Ia direzione della ferrovia deI Gottardo, 
-
contestando ogni risponsabilita di quest'ultima nella causa 
mossa dal signor Cirla, e declinando o'gni obbligo aHa eo-
struzione della richiesta strada di comunicazione fra l'im-
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. N° 28. 
171 
b cco nord deI tunnel di San Martino ed illago, pereM im-
~sta da persona (Commissione di st.ima) ch~ DO? n.e. aveva 
fa voluta veste e ~ompe~enza, -
fa flserva d Oglll d~rItto, e 
domanda pieno mdenmzzo per tutte Ie spese oecaslOnatele 
dalla denuncia della lite. 
Premessi in faUo ed in diritto i seguenti Ragionamenti: 
L'invocato art. 47 della legge federale 10 maggio 1850 sulla 
espropriazione per causa d'utilita pubblica e e.osi eODeepito.: 
}) Se un diritto espropriato volesse tradursl ad una destI-
» nazione altra da quella per cui ebbe Iuogo l' espropriazio~e, 
» 0 se sono passati due anni dopo il fatto 
dell'e~~r?prla­
» zione, senza essersene fatto uso e senza che per CIO SI pos-
» sanD addurre motivi sufficienti: oppure, se I'opera pub-
» blica per ragion della quale fu ~atta I'es~ropr~azione, ?on 
» si eseguisce punto: il proprietarlO puö rlvendleare a se la 
» la proprieta restituendo l'indenn~ta pagatagli. 
. , 
» Se I'impresario intanto avesse mtrodotto n.eIl~ p.ropl'let~ 
» dei cangiamenti ehe ne aumentas~ero 0 n~ dlmmmssero Il 
» valore, la retroeessione succedera, nel prlmo caso, contro 
» il rimborso delle fatte spese, e nel seeondo, coHa dedu-
» zione deI tanto in meno. 
» Se l'impresario volesse alienare il d~ritto e~propri~~o 
» per una somma inferiore aHa pagata a tItolo d m.denmta, 
» l' espropriato potra esigere la restituzione pagando Il prezzo 
» dell'alienazione progettata. 
., . 
}) NeUe eontenzioni ehe riguardano questo artIcolo gmdlca 
» il Tribunale federale. }} 
Sul primo punto di questione, 
se eioe l'attore Cirla sia stato espropriato, 0 no, dalla Cen-
trale-Europea. 
Esaminata Ia scrittura 14 agosto {864; 
Visto che nella parte stampata della medesima il compra-
172 
B. CivilrechtspHege. 
tore degli appezzamenti in diseorso, signor Carlo Ceeovi, 
si qualifiea « procuratore deI signor Howard Asthon Holden, 
» intraprenditore generale dei concessionarii dei privilegio 
» delle vie ferrate, emergente dal capitolato 12 giugno 1863, 
}) ecc.;» 
Visto ehe ai N. 2° e 4° deIIa stessa trovasi detto : 
2° » 11 prezzo 0 corrispettivo ed indennita, tutto eompreso 
)} e nulla eccettuato, di quanto per qualsivoglia causa, di-
}) ritto, 0 ragione ha spettato, spetta 0 puo spettare al signor 
» Teodoro Cirla per la espropriazione a favore deI signor 
)} Asthon Holden, a cessione e vendita allo stesso di quanto 
» sopra, viene fissato a nO'l'ma della stima 16 1l1glio 1864 
)} eseguitasi dai signori ingegneri Giuseppe Stabile e Carlo 
}} Fraschina : 
)} in centesimi 08 per ogni metro quadr. della boschina al N° 1, 
}) 
1o}} 
» 
2, 
»25» 
}} 
2", 
» di maniera che il totale e complessivo prezzo e eorrispet-
» tivo delJ'indennita completa dell'espropriazione del1i sud-
» detli stabili e di franchi 908 e 70 centesimi, ritenuto perö 
» ehe per indennizzo accordato colla preeitata stima 16 luglio 
}) 1864 di franchi 91, 30 centeRimi, la somma complessiva 
» dovuta ascende ora a franchi 1000. 
4° » Jl pagamento della suaecennata somma di franchi 1000 
» sara fatto, a norma della legge federale 10 maggio 1850 
» intorno fespropriazione forzata, a mezzo deI lodevole Go-
)} verno deI Ticino ecc. ecc.; 
Considerando che l' espropriazione era gia avviata di pieno 
diritto da! momente che, essendo stata ralificata dall' Assem-
bIea federale la concessione ed approvato il racciato della 
ferrovia, la societa concessionaria, 0 il suo impresario, aveva 
presentato aHa Municipalita di Calprino il piano parcellare su 
cui era indicata da occuparsi la proprieta Cirla ivi descritta 
ed erano seguite le relative pubblicazioni giusta il prescritto 
dell'articolo 10 e successivi di detta legge; 
Considerando ehe la scrittura di cui sopra, indipendente-
mente anche dalle aIl usioni non dubbie ch' essa contiene, va 
IV. Civilstreit. vor Bundesger. als forum prorogatum. No 28. 
173 
.. . 
rdata siceome Ia conseguenza diretta e natur ale della 
flgua 
. 
d 11' 
'1 
ropriazione e fornisee Ia pro va presuntIva e avere 1 
:f;Dor Cirla adempito al .rlisposto dei § 2
0 dell'articolo 12 
della citata legge -{ 0 magglO 1.850; 
. 
. 
. 
RitAnuto essere in facolta deI propnetano dl provoc~re. 
meno una perizia sull'ente espropriando, e che quand an-
~he egii preferisse un a~co~do ami~hev?le sul ~re~zo, sta-
rebbe sempre il fatto ch eglI ha sublto I espropnazlOne dei 
SilO; 
. 
h 1 
Ritenuto, di conseguenza, non potersl ammettere. c e a 
Iegge abbia voluto creare a chi si. pres~nta v~lonta~lament~ 
nna posizione inferiore a qu~lla .m .CUl. t~.ovasl colm che VI 
si fa eostringere, inveee, per VIa dr gmdlzll ; 
la Corte 
diehiara priva di fondamento questa prima eccezio?e della 
Convenuta all'applicabilita dell'articolo 47, e la respmge. 
Sul secondo punto di questione, 
rispettivamente, 
sulle eccezioni di perenzione accampate dalla Centrale-
Europea: 
Letta la grida 10 marzo 1869, em~nata dall'u~ficio presi-
denziale deI Tribunale di Lugano ad lstanza dei SIgnor Love-
lock, liquidatore officiale della oberata ferrovia Centrale-Eu-
ropea; 
. 
Letti gli artieoli 6, 7, .B, 1.2 e ~7 ~ena mvocata legge fede-
rale sulle espropriaziolll e gh artICoh 1210,121.6,1227-1.233 
deI Codice civile deI Cantone Ticino ; 
Visto che l'art. 47 della legge -{O maggio 1.850, n~n .fissa 
alcun termine entro cui doversi introdurre l'istanza dl nven-
dieazione ; 
. 
'1' 
Ritenuto che, quand' anehe si dovess~ supphre al SI. e?ZlO 
della legge speeiale coi principi generah dei com\l~e. dmtto, 
o coi disposti della legislazione canton::Ie, ~a. prescnz~one de-
cennale sanzionatain conereto dal Codlce tlcmese ed mvo~~ta 
dalla CentraJe-Europea e da Genazzini, non potrebbe farsl lll-
174 
B. Civilrechtspflege. 
co~i?ciare in ogni caso dal giorno in cui ebbe Iuogo l'espro-
p~lazlOne deHo st~bile in di~corso, ma solo da queIJo in eui 
dlvenne eerto ~ sleuro ~h~ 1 opera pubbIica per ragion della 
qu~le f~ fatta I espropflazlOne non si eseguira punto ; 
Co.nslderand~ ehe,. nel fattispeei.e, l' altore Cir]a non pote 
aeqmstare la plena SlCurezza ehe I lavori incomineiati dall 
Centr~le,-Europea sul terr~no di sua proprieta non si sarebber: 
compmtl, ° 
sareb~ero ~tatl abbandonati, se non apartire dal 
momento (1873) In eUlla ferrovia dei Gottardo diede a eono-
se~re ehe no~ Ii avre~be rilevati, 0 dal momento, almeno, in 
CUl fu reso dl pubbhea ragione ehe la Societa del1a ferrovia 
Central~-Europea era stata diehiarata in fallimento (1869) ; 
. Conslde:ando. eh~ nell'uno e nell'altro easo il diritto nel sig. 
Clrla aHa rlvendleazlOne delle summenzionate parcelle di ter-
ren~ non sar~bbe tuttora ineorso in preserizione veruna; 
VI~ta la grl~a 20 gennajo 1874 emanata dall'uffieio presi-
den,zla.le deI tflbunale di Lugano, ad istanza della Soeieta fer-
rO~I~r~a deI .San-Gottardo, sni beni da quest'ultima espro-
prIatll? terrItorio di Calprino; 
C.onsldera~do avervi l'attore Cirla eontraddetto per j diritti 
SU?1 su deUt beni espropriati ed essersi egli gia notificato 
prm~a? q~a?d~ eioe la Soeieta deI Gottardo aveva deposto aHa 
:&~U?l~lpahta ,dl Cal~r,ino il ~uo piano parcellare, per i proprii 
d,mtt! suHe mdenmta degh appezzamenti ehe il nuovo trae-
Clat~ dei Gottardo veniva ad occupare sulla di lui proprieta; 
, Rltenuto ehe nessun dovere ineombeva ad esso Cirla di 
flelamare eontro quel piano in causa dei tunnels e dei lavori 
della ,Centrale-Europea, e eio per la sempliee ragione che 
questl non erano compresi neUa grida e non eadflrano punto 
neUa espropriazione deI Gottardo ; 
Il Tribunale federale 
diehiara: 
Inattendibili anehe le eeeezioni di perenzione e le rifiuta. 
Sul terzo punto di questione, 
. a vedere 
se il diritto aHa rivendieazione della superfieie deI terreno 
IV. Civilstreit. vor Bundesger, als forum prorogatum. N° 28. 
17& 
espropriato si estenda eziandio al eorrispondente sottosuolo 
ed alle opere in esso eostrutte : 
Esaminati: Il piano parcellare deposto a suo tempo dalla 
Compagnia Centrale-Europea aHa Municipalita di Calprino, 
il prQcesso verbale della ispezione in luogo per parte della 
Delegazione di questo Tribunale federale ed il rapporto fatto 
dai signori Periti piu sopra mentovati ; 
Visto risultarne in modo affatto incontestabile, ehe la galle-
ria di Cusarone e tutta eompresa entro i limiti della proprieta 
Cirla, e ehe quella di San Martino viene altresi a eadervi, ma 
in piecola parte soltanto e precisamente al suo imboeeo set-
tentrionale ; 
Considerando non contenere ne la Iegge federale in dis-
corso, ne quella deI Cantone Tieino aleun disposto in merito 
aHa proprieta delle viscere della terra ed ai rapporti giuridiei 
fra quest'ultime e la superfieie deI suolo; 
Considerando ehe tanto la Iegislazione della maggior parte 
dei Cantoni eonfederati, quanta la pratica giurisprudenza fe-
derale e piu aneora il diritto eomune, consaerano apertamente 
la massima: « Involgere il dominio sul suolo anehe la pro-
prieta di quanta vi sta sopra e sotto; }) 
Considerando non potersi distruggere questa massima col 
fatto delI' avere la giurisprudenza federale negato in alcuni 
casi qualsivoglia indennita per il passaggio di un tunnel, av-
vegnaehe dal fatto istesso non isgorghi aneora la neeessaria 
conseguenza che il Tribunale federale abbia ritenuto per tal 
guisa il sottosuolo come res nullius e quindi deI primo oceu-
pante, ma sibbene applicato la Iegge nel suo vero spirito, 
potendo questa infatti, a facilitazione di opere di publica uti-
lita sottoporre la proprieta privata a speciali disposizioni, 
senza arreearle un reale pregiudizio (Ullmer, 455); 
, 
Considerando ehe la cireostanza deI non ave re l'attore Cirla 
rieevuto dalla Centrale-Europea alcuno indennizzo per il tra-
foro dei due tunnels entro i confini dei suo dominio, non puo 
infirmare per nulla affatLo il suo diritto aHa rivendicazione di 
lutta quanta la sua proprieta, e quindi anche di quella parte 
f.76 
B. Civilrechtspflege. 
della medesima ehe venne ad essere oeeupata per la eostru-
zione di detti tunnels, non faeendo deI resto il querelato 
art. 47 della legge federale distinzione veruna fra i diritti 
espropriati contro 0 senza indennita ; 
Considerando ehe i tratti di veeehia ferrovia dalla boeea 
nord deI tnnnel di San Martino aHa strada eantonale e da 
questa aHa boeea deI tunnel di Cusarone non sono, -
per 
eoneorde avviso deHe parti e eome risnlta ad evidenza dal 
piano pareellare, dalla ispezione de' luoghi e dal rapporto pe-
ritale, -
ehe un neeessario e naturale annesso e eonnesso 
uno in~eindibile aeeessorio delle due gallerie, alle quali ser~ 
vono d. aeeesso, e ehe non possono quindi sottrarsi aHa sorte 
deHa eosa prineipale ; 
Ritenuto potere di eonseguenza il signor Cirla riyendieare 
in proprio anehe il terreno oeeupalo a suo tempo dalla Cen-
trale-Europea per 10 stabilimento di delte strade d'aeeesso . 
Considerando non essere, per 10 eonverso, in faeoltil. deI 
proprietario di limitare il suo diritto di rivendieazione ad una 
parte soltanto delle pareelle da Iui eedute, ostandovi indub-
bia.mente il. s~nso Iogieo e la portata dell'art. 47 e piu aneora 
Ja l~preterlbde e neeessaria eonnessione di lutte e singole Ie 
partl deI terreno espropriato; 
Considerando, infine, ehe una porzione di questi medesimi 
appezzamenti di terreno in litigio, sieeome sembra risultare 
dal piano in atti e sieeome fu pure tacitamente ammesso dal 
rappresentante deI sig. Cirla, venne oeeupata dallo Stato deI 
Cantone Tieino per affettarla alla eorrezione den ... strada ean-
tonale, e eh' egli importa quindi di eireoserivera in casu l' eser-
eizio deI diritto di rivendieazione a quella sola misura di su-
perfieie espropriata ehe non serve oggidi ad opera pubbliea ; 
Sul quarto ed ultimo punto di questione, 
se e quale prezzo 
d.ebba pa gare l'attore Cirla aHa eonvenuta Centrale-Europea, 
fIspettlvamente a Genazzini, per tale rivendieazione : 
Vista ]' offerta fatta dal signor Cirla neUe sue eonclusioni: 
IV. Civilstreit. vor Bnndesger. als forum prorogatum. N° 2"1. 
177 
di voler restituire, eioe, alla Centrale-Europea, eome eorfis-
pettivo della rivendieazione, la somma di franehi j 000, ossia 
il prezzo stabilito nell'atto d'espropriazione deI :1.4 agosto 1864; 
Visto, - in merito aHa eompensazione da Iui aeeampata per 
i pretesi danni subiti in conseguenza delle frane eausate dai 
lavori di eostruzione nel boseo a palina e superiormente allo 
sboeeo nord deI tunnel di San Martino, -
non essersi pro-
dotta aleuna prova ehe valesse ad infirmare la negativa opposta 
dalla controparte ; 
Considerando doversi dunque tenere vineolato l'attore aHa 
offerta restituzione a sensi deI :1. 0 alinea dell'art. 47, e eiö senza 
fargli faeolta di portare in diffaleo veruna somma per asserti 
danni patiti ; 
Ritenuto ehe l'azione rivendieatoria non puö esereitarsi -
per le ragioni piu sopra gia sviluppate -- ehe sull'insieme 
deI terreno espropriato, e eh'essa deve quindi essere -
0 
intieramente abbandonata, 0 fatta valere per intiero, -
tanto, 
eioe, sugli appezzamenti intermedii, quanto su} terreno 0 sot-
tosuolo oeeupato dalJe due gallerie fino agli estremi limitanti 
la zona espropriata all'attore rivendieante ; 
Letto il secondo Lemma dell'art. 47 ; 
Ritenuto ehe la sua interpretazione a stregua di buon 
senso e d'equita, induee neeessariamente il giusdicente neUa 
convinzione: doversi intendere per rimborso delle spese 
ratte non giil. il pagamento di tutte quelle oecasionate dalla 
eostruzione den'opera pubbliea in diseorso, e nemmeno di 
quelle ehe l'impresario avesse per avventura sostenuto per la 
parte di detta opera pubbliea ehe viene a eadere nella pro-
prieta di chi intende esereitare l'azione rivendieatoria, ma 
sibbene ed unicamente la restituzione deI va lore effettivo delle 
parcelle di te'treno espropriato, ovverosia del prezzo d'espro-
priazione accrescittto della somma corrispondente al maggior 
va lore risultatone al proprietario in seguito ai cangiamenti 
intt'odottivi dall'impresario; 
Visto, d'altra parte, ehe l'attore Cirla non ha punto pro-
vato: -
avere sofferto la sua proprietä alcun dan.no mate-
riale, 0 diminuzione di valore, in eonseguenza dei eangia-
'12 
178 
B. Civilrechtspfiege. 
menti stessi, e speeialmente a causa della eostruzione delle 
due gallerie in litigio ; 
Visto ehe iI medesimo signor Cirla non ha deI pari pro-
vato ehe eodesti eangiamenti non abbiano reeato verun van-
taggio aHa proprieta eh'egli ambisce rivendicare; 
Esaminato il rapporto peritale 22 ottobre 1875 ; 
Visto l'art. 127 della Legge federale di proeedura eivile, a 
termini deI quale « il Tribunale federale apprezza nella sua 
» prudenza il preavviso dei perlti ; » 
Visto risultare e da questo preavviso e dalla ispezione dei 
luoghi ehe gli appezzamenti di terreno in querela rivestono 
oggidi pel proprietario Cirla un valore ineontestabilmente su-
periore a quello eh'essi avrebbero qualora la Centrale-Eu-
ropea, 0 chi per essa, non avesse eostrutto entro i loro eon-
fini Ie due gallerie eoi relativi aeeessi, di eui sopra e parola ; 
Ritenuto, cio non di meno, ehe iI valore di franehi quat-
tromila attribuito dai periti al tunnel di Cusarone appare di 
molto esagerato .. innanzi tutto pereM quel traforo ahbisogne-
r~bbe aneora dl molte e eostose riparazioni prima di poter 
dlventare eomodamente aeeessibile, abbastanza ventilato e 
chi uso al pubblieo ; poseia, percM risulta dalle informazioni 
assu.nte, eh'e.sso ~on potrebbe servire, in ogni caso, ehe per 
cantma da blrrarla, 0 per deposito di petroIio, ece. 
Sulle spese : 
Vista Ja specifica prodotta dal rappresentante la denun-
ciata Soeiela ferroviaria dei San Gottardo . 
S~ntito il preavviso deI giudiee delegato ; 
RlslIltando daI fin qui detto, essersi data eausa vinta all'at-
tore signor Cirla in quanta riguarda i1 merito essenziale della 
questione, ei oe l'invocato diritto aHa rivendieazione in se 
stessa; 
Considerando aver egli perö soeeombuto relativamente 
aHa pretesa di essere autorizzato a rivendieare la sua pro-
prie~a. sepz~ obbligo di eorrispondere qualsivoglia indennizzo 
per I lavofl sulla e nella medesima costrutti . , 
IV. Civilstreit. vor Bnndesger. als forum prorogatum. N° 28. 
f79 
Ritenuto, per 10 eonverso, ehe le eonelusioni principaIi e 
Je subordinate d'ordine e di merito, formtIlate dalla parte 
convenuta furono tutte respinte. salvo, in parte, quella sola 
per Ja quale essa ehiedeva : le fosse almeno aggiudicato {( il 
» rimborso deI maggior vaIore ehe possono avere i terreni 
» per il falto della esistenza della galleria di Cusarone e 
) della strada d' aeeesso ; » 
Considerando, finalmente, ehe laddove il signor Cirla pre-
ferisse rinuneiare all'aeeordatogli diritto di rivendieazione, 
anziehe farIo valere aHa eondizione di eui sopra, egli sarebbe 
da considerarsi eome intieramente soeeombente, dovendosi 
respingere, in quel easo, tutte e singole le sue do~ande ~ 
Considerando ehe ei sarebbe allora luogo a fargh obbhgo 
di reintegrare l'avversario in tutte le spese , giudiziarie ed 
extra, ehe la presente lite gli ha eausato, eceetLuate perö sem-
pre quelle da rimborsarsi, eome sopra, aHa ferrovia deI Got-
tardo, non eoneernendo Ie medesime ehe doounciante e de-
n~ci~; 
. 
Letti gli articoli 15, 24 e relativideHa proeedura eivile fe-
derale, 
11 Tribunale federale 
diehiara e pronuneia: 
10 E fatto obbligo aHa Societa della ferro via Centrale-Eu-
ropea in liquidazione, e per essa al cessionario signor inge-
gnere Pietro Genazzini, di riconoseere nel signor ~'eod?r~ 
Sperindio Cirla il diritto di rivendieare neHo stato m eUl SI 
trovavano, e senza apportarvi la minima· alterazione dall~ 
data deHa domanda (12 agosto 1874) in poi, gli appezzamentl 
di eui fu espropriato, aHo seopo ehe servissero aHa eostru-
zione della ferro via Centrale-Europea, e ehe appaiono de-
scritti neHa serittura 14 agosto 1864, eioe : . 
a) « 11 traUo di bosehina in terreno roceioso posto ~n te:-
» ritorio di Calprino cui fa coerenza 10 stesso propnetarIO 
» dallo sboceo deI tunnel di San Martino, si no al chi10m. 4,04 
» segnato nel piano pareellare aI N° 1, deHa misura di metri 
» quadrati2290. 
b) » II tratto di bosehina in terreno roceioso, posto e 
180 
B. Civilreehtsp:flege. 
}) roerenziato eome sopra, fra il ehilom. 4,04 ed il ehilom. 
}) 4,12 segnato nel piano pareellare al N° 12, della misura di 
» mq. 970. 
c) » Il traUo di bosehirra a palina, posto e eoerenziato 
» come sopra, dal ehilom: 4,12 al principio deI seeondotun-
}) neI, segnato nel piano pareellare al ~o 2a, della misura di 
» mq. 2320. 
d) }) Le porzioni di terreno oeeupate senza aleuna inden-
» ni1a ed in eontinuazione degli aeeennati appezzamenti ad 
» ambedue i eapi, eioe all'imboeeatura dei tunnel di San 
» Martino ed a quella della galleria di Cllsarone ehe s'inoltra 
» nella proprieta dell'istante. }) 
2° Da qnesta zona di rivendieazione l'attore, signor Cirla, 
laseiera perö dedurre e diffalcare la snperficie di terreno 
stata oeeupata per la eorrezione della strada eantonale. 
3° A eorrispettivo di dette pareelle e dell'aumento di valore 
apportatovi dai eangiamenti introdotti dalla Centrale-Ellropea, 
versera il signor Teodoro Sperindio Cirla nelle man i dell'in-
gegnere Pietro Genazzini : 
a) Il prezzo d'espropriazione dei suenuneiati appezzamenti 
nella somma risultante dalla serittura 14 agosto 1864, os-
siano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. Fr. 1000 
b) Per la galleria di Cusarone . . . . . . . . . . . . . . 
}) 2000 
c) 
)} 
» 
di San Martino. . . . . . . . . . . . 
}) 
600 
d) Per il tratto di ferrovia intermedio . . . . . . .. 
») 
400 
(Franehi quattro mila) ....•......... In lutto Fr. 4000 
4° E rejetta l'istanza di eompensazione formulata da esso 
signor Cirla per i pretesi danni patiti in eonseguenza delle 
costruzioni nel boseo a palina in prossimita deI tunnel di 
Cusarone, inferiormente aHa strada eantonale e superiormente 
aHo sboeeo nord dei tunnel di San Marlino. 
Lausanne - Jmp. Georses Bridel 
A. 
STAATSRECHTLICHE ENTSCHEIDUNGEN 
ARRETS DE DROIT PUBLIC 
: :§§: 
Erster Abschnitt. -
Premiere section. 
Bundesverfassung. -
ConstituHon federale. 
I. Gleichheit vor dem Gesetze. 
Egalite devant la loi. 
29. 
Urt~eil bom 2. Suni 1877 in ~aef>cn metnli. 
A. sam 6. mObcmber 1876 l1Jurbe @b. meinH, ®aftl1Jirt~ ~um 
%artcn in 'lfatbutg, bum ®cmeinbammann ber genannten ®e::: 
meinbe gel1Jä~1t. ®eftü~t auf 2!tt. 44 beg aatgauifef>en ®emeinbe::: 
!'Iefe~e§ bom 26. mObember 1841, l1Jonaef> ein ®cmeinbammann 
nief>t 5lliittl) fein unb nief>t in einer 5lliitt~ief>aYt l1Jol)nen batf, 
wurbe bemfelben bal)cr bom aargauifef>en megiernng§tat~e am 
15. ;{lc~ember 1876 eröffnet, baÜ er im ~affe ber 5llial)lannal)me 
tlO~ 1. Sanuar 1877 ~inl1Jcg ben eigenen ~ottbettieb feiner 
5lliutl)fef>aft auf~ugeben l)abe. ;Ilaraur cd1ätte metunent ben 
~Mtritt.bon ber 'lfmmann§fteffe; er l1Jurbe aber balb barauf mit 
tmer ~ttmme über ba§ abfolute IDlel)r ton ber ®emeinbe l1Jieber 
in bie gIeief>e ~teffung gel1Jäf)ft unb erUätte bie 'lfnnal)me biefer 
?lliaf)L 
;Ilie ;Ilitettion beg Snnern berfügte bie mief>tgenel)migung ber 
~af)l, info fern @b. ~einH fief> nief>t binnen 8 ~agen augl1Jeifen 
to~ne, baÜ er l1Jeber 5lliittl) noef> in einem 5lliirtl)gl)aufe l1Jof)nl)aft 
let. ®.egen biefe >Beryügung retunirtc meinH alt ben megierungg" 
tatf), mbem er bef)auvtete, baÜ bag 5lliirtl)fef>aftggcl1Jerbe gemäü 
13