bge · 78_III_155 · 1952-01-01 · de
BGE 78 III 155
Schuldbetreibung und Konkurs


154 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 33. 
ständigung mit ihm, in Unkenntnis der Teilnahme eines 
weitem Gläubigers, über die gepfändeten Gegenstände 
eigenmächtig verfügt. Entsprechend den sich aus den Art. 
89 und 90 SchKG ergebenden Fristen ist ihm diese Anzeige 
spätestens am zweiten Tage nach Eingang des Fortset-
zungs- bzw. Anschlussbegehrens des weitem Gläubigers 
zuzustellen. 
Wir haben hiefür ein neues obligatorisches Formular 
Nr. 5f und 5g aufgestellt (5f liniert, 5g unliniert}, das bei 
der Drucksachen- und Materialzentrale der Bundeskanzlei 
in Bern bezogen werden kann. 
II peut arriver, lorsque des creanciers sont admis a 
participer a une saisie en vertu des art. 11 O ou 111 LP, 
qu'il ne soit pas necessaire de proceder a un complement 
de saisie a notifier au debiteur selon l'art. 90 LP, parce 
que les biens saisis o:ffrent une couverture suffisante. 
Pour eviter toutefois qu'apres avoir paye le creancier 
premier saisissant ou pris un arrangement avec lui, le 
debiteur ne dispose des biens saisis dans l'ignorance des 
participations des autres creanciers, il importe que le 
debiteur soit immediatement informe de ces participations. 
Vu les art. 89 et 90 LP, cet avis doit lui etre noti:fie au 
plus tard le surlendemain du jour de la reception de la 
requisition de continuer la poursuite ou de la demande 
de participation des autres creanciers. 
A ~et effet, nous avons etabli une nouvelle formule 
obligatoire n°8 5f et 5g (la premiere lignee, la seeonde non 
lignee}, qu'on peut se procurer a la Centrale fäderale des 
imprimes et du materiel a Berne. 
Quando ·dei ereditori sono ammessi a partecipare ad 
un pignoramento a norma degli art. llO o lll LEF, 
puo aecadere ehe non sia necessario di proeedere ad un 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 34. 
155 
eomplemento di pignoramento, da notifiearsi al debitore 
in virtu dell'art. 90 LEF, perche i beni staggiti o:ffrono 
una copertura suffieiente. Se si vuol tuttavia evitare ehe, 
tacitato il primo ereditore pignorante o concluso con lui 
un aecordo, il debitore ignaro della partecipazione degli 
altri ereditori disponga dei beni pignorati, oecorre · infor-
marlo immediatamente di tali partecipazioni. Visti gli 
art. 89 e 90 LEF, quest'avviso dev'essere notifieato al 
debitore al piU tardi il secondo giorno ehe segne quello 
del rieevimento della domanda di proseguimento dell'ese-
euzione o della domanda di parteeipazione degli altri 
ereditori. 
A quest'uopo abbiamo istituito un nuovo modulo 
obbligatorio n. 5f e 5g (il primo rigato, il seeondo non 
rigato ), ehe puo essere ottenuto presso la Centrale federale 
degli stampati e del materiale, a Berna. 
34. Auszug aus dem Entscheid vom 8. Dezember 1952 
i. S. Greter. 
Zahlungsbefehl, Rechtsvorschlag. Zweite Zustellung des Zahlungs-
befehls wegen Ungültigkeit der ersten (unter Verletzung von 
Art. 60 SchKG erfolgten). Wirkungen des auf die ungültige 
erste Zustellung hin erhobenen Rechtsvorschlags. Erhebung des 
Rechtsvorschlags durch eine Drittperson, ; Genehmigung durch 
den Schuldner. 
Oommandement de payer. Opposition. Seconde notification du com-
mandement de payer pour cause d'invalidite de la premiere (qui 
a eu lieu en violation de l'art. 60 LP). Effets de l'opposition 
formee lors de la premiere notification. Opposition formee par 
un tiers ; ratification par le debiteur. 
Precetto esecutivo. Opposizione. Seconda notifica del precetto ese-
cutivo per nullita della prima (violazione dell'art. 60 LEF). 
Effetti dell'opposizione interposta all'atto della prima notifica. 
Opposizione sollevata da un terzo ; ratifica da parte del debitore. 
In einer Faustpfandbetreibung gegen den Rekurrenten 
erhob dessen Ehefrau, der am 27. Juni 1952 der Zahlungs-
befehl zugestellt wurde, sofort Rechtsvorschlag und teilte 
dem Betreibungsamte mit, ihr Ehemann sei verhaftet. 
156 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 34. 
Hierauf forderte das Betreibungsamt diesen mit Schreiben 
vom 30. Juni auf, bis 4. Juli einen Vertreter zu bezeichnen 
(Art. 60 SchKG). Da der Rekurrent dieser Aufforderung 
nicht nachkam, liess es ihm am 9. Juli im Gefängnis 
einen neuen Zahlungsbefehl zustellen, der unwidersprochen 
blieb. 
Am 27. Oktober (offenbar im Anschluss an die Mitteilung 
des Verwertungsbegehrens) führte die Ehefrau des Re-
kurrenten für diesen Beschwerde, mit der sie geltend 
machte, der seinerzeit erhobene Rechtsvorschlag sei gültig. 
Die kantonale Aufsichtsbehörde wies die Beschwerde ab, 
weil vor der Zustellung des Zahlungsbefehls nicht gültig 
Rechtsvorschlag erhoben werden könne und die am 27. 
Juni erfolgte Zustellung nachträglich aufgehoben worden 
sei, sodass die Rechtsvorschlagserklärung von diesem 
Tage unbeachtlich sei. 
Das Bundesgericht stellt auf Rekurs hin fest, dass die 
Betreibung (von einem anerkannten Teilbetrage abgese-
hen) durch Rechtsvorschlag eingestellt sei. 
Begründung : 
Das Betreibungsamt hat die Zustellung des Zahlungs-
befehls vom 27. Juni 1952 im Hinblick auf Art. 60 SchKG 
mit Recht als ungültig betrachtet. Daraus folgt aber 
noch nicht, dass der auf diese Zustellung hin erklärte 
Rechtsvorschlag unbeacht.Jich sei und der am 9. Juli 1952 
direkt an den Rekurrenten zugestellte Zahlungsbefehl 
mangels einer neuen Rechtsvorschlagserklärung einen 
Vollstreckungstitel bilde. Betrachtet das Betreibungsamt 
die Zustellung eines Zahlungsbefehls als ungültig und will 
es diesen deshalb ein zweites Mal zustellen und den im 
Anschluss an die erste Zustellung erklärten Rechtsvor-
schlag nicht gelten lassen, so muss von ihm verlangt 
werden, dass es den Schuldner bei der zweiten Zustellung 
ausdrücklich auf die Ungültigkeit der ersten Zustellung 
und des bereits erklärten Rechtsvorschlags aufmerksam 
macht. Die SteJlung des Schuldners, der ohne solchen 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 35. 
157 
Hinweis nicht ohne weiteres darauf verfallen kann, dass 
der bereits erhobene Rechtsvorschlag unwirksam sei, wür-
de sonst in untragbarer Weise erschwert und die Ent-
stehung eines Vollstreckungstitels allzusehr erleichtert. 
Ein solcher Hinweis ist bei der Zustellung vom 9. Juli 1952 
unterblieben. Das Betreibungsamt hat sich offenbar damit 
begnügt, die erste Zustellung stillschweigend aufzuheben, 
indem es dem Rekurrenten nach Fristansetzung gemäss 
Art. 60 SchKG einfach einen neuen Zahlungsbefehl zu-
stellte. Auf jeden Fall hat es ihm nicht eröffnet, dass es 
den auf die Zustellung vom 27. Juni hin erklärten Rechts-
vorschlag als ungültig betrachte. Es geht daher nicht an, 
diesen Rechtsvorschlag als verfrüht und aus diesem 
Grunde unwirksam zu behandeln. Er ist aber auch nicht 
etwa deswegen unwirksam, weil nicht der Schuldner selber, 
sondern dessen Ehefrau ihn erhoben hat. Aus der Stel-
lungnahme des Schuldners im vorliegenden Verfahren 
ergibt sich klar, dass er ihn nachträglich genehmigt hat, 
was zu seiner Wirksamkeit genügt (BGE 54 III 279). 
35. Entscheid vom 8. Dezember 1952 i. S. Rössler. 
Unpfändbarkeit nach Art. 92 Ziff. 3 SchKG. 
Was ist einem besonders für Devotionalien ausgebildeten Schreiner, 
der sein Tätigkeitsgebiet auf andere Zweige dieses Berufes 
erweitert hat, als unpfändbar zu belassen ? Begriff des Berufes 
und des unentbehrlichen Werkzeuges. 
Biens insaisissables selon l'art. 92 eh. 3 LP. 
Que doit-on laisser a titre de biens insaisissables a un menuisier 
specialise dans la confection d'objets de piete mais qui a par la 
suite etendu le champ de son activite a d'autres branches de sa 
profession ? Ce qu'il faut entendre par profession et instruments 
de travail indispensables. 
Beni impignorabili a norma dell'art. 92 cifra 3 LEF. 
Quali arnesi debbono essere lasciati a titolo di beni impignorabili 
ad un falegname specializzato nella costruzione di oggetti di 
devozione, ma ehe ha in seguito esteso il campo della sua atti-
vita ad altri rami della professione ? N ozione della professione 
e degli arnesi di lavoro indispensabili. 
A. -
Das Betreibungsamt Lachen stellte in der Be-
treibung der Frau Rössler gegen den Ehemann für Alimente