bge · 32_II_287 · 1906-01-01 · fr
BGE 32 II 287
Zivilrecht


286 
A. Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
6. 6te~t i omit feit, baü untet ben oumaHenben Umft1inben 
bilß 6tilIfd)meigen beß lBet(agten auf ben lBeftätigungßutief beß 
~(ägerß l)on biefem im 6inne 
be~ @inl)erftänbniffeß mit ber 
ftreitigen lBeftelIul1g aufgefitf3t roetben muüte, ;0 bleibt nut non) 
3u unteri ud)en, ob bie m(mgefnbe 
~enntniß 
be~ lBeffagten bon 
jenem ~eita.tigung~fd)ret6en ber ffi:e(el.lan3 
feine~ 
6tiaid)metgen~ 
entgegenfte'ge. 5Ua inbeffen baß me'9rerroli~nte lBeitlitigung~fd)reiUen 
unbeftrittenerma~en an bie %tbrefie beß lBefIagten aufgegeben wor= 
ben war, im ®efcf)iiftßlota[ beßfeluen eingetroffen tit unb betfeluit 
l)om 60~n unb %tngefteiiten beß lBef(agten in @ul'pfang genommen 
wllrbc, f 0 fann fid) ber lBef{agte nid)t batallf berufen, DaB cr 
ben ,3n'(la{t beßfelben ntd)t gefannt '(labe. 5Uenn eß tit 6adje beß 
@efd)äftßinfjctuerß, bafür 3U iorgen, baf3 @efdjäftß6riefe, bie in 
feinem ®efd)iiftßlofa{ abgegeuen werben, ~n feiner eigenen ,reenntniß 
ober bod) 3ur .\tenntni~ einer q3erfon gelangen, roeId)e au beren 
,öffnung joroie au beren lBecmtwortung ober 9cid)tueantmortung 
ge9örig be\.lolImäd)tigt ift. ,jm \.lorltegenben ~alIe iit llnbeftritien, 
baf3 ber 60'(ln @rnft, we(d)er ben 
~eftlittgung~orief beß .\tläger~ 
in @m~fang genommen, geIeien unb tuuri3iert '(lat, '(lic3u bCl)oU= 
mäd)tigt mar. ?märe er eß aber aud) nid)t gewefen, fo würbe, 
mie ueteit~ angebeutet, fd)on ber Umftanb genügen, bau ber k 
treffenbe lBtief im 
®efd)äft~(ofa{ be~ lBef{agten Ilugegeben unb 
\)on einer ber q30ft gegenüber aur @ntgegenna'(lme legitimierten 
q3er}on in @mvfang gt'nommen morten ift. 5Uie}e 0:m:pfangnll'(lme 
1ft bem !Benagten, nJie jebe @m~fllngna~me, alß 
.\tenntnißU(t~me 
unaured)nen (\)ergL @ntfd). b. mDS)® 23 9"a. 25 6. 75), unb 
3mar fann er IlUd) nid)t etma aum @egenbewei~ "uge{aifen merben, 
baf3 er trot bem @mVTang beß ~riefe~ l)on biefem feine .\tenntni~ 
er'(lalten '(labe, belln er mu\'; fid) fein met'~a(ten ja nid)t IlUß bem 
®runbe al~ ?miUen~äuf3erung anred)nen (airen, roeH baruu~ auf 
feinen in t er n en milIen gejcf)(offen würbe, foltbem beßfja{6, meH 
Cß barallf antommt, wa~ fid) nad) ber 
0:rfa~rung beß 
?Serfe'(lr~ 
au~ feinem mer~alten aiß ?miUen~ äu 13 eru n gergibt, m. a. ?m. 
auf wa~ ber @egenfontra'(lent \)ernünftigerUletfe bauen muate. 
5UaU bte~ ber 6tanb:punft beß fd)roeiaetifd)en 
Db(igationenred)te~ 
tft, ergt6t fief) beutfid) au~ befien %trt. 1; eine 5Ui~fre~an3 ömtfef)en 
'illiUe unb ?miUeußäu13erung roirb nur aUßna'(lm~\l)eife, JO nament~ 
1II. Obligationen recht. N0 40. 
287 
Hcf) im ~aUe be~ "mefentrief)en ,jrrtum~lI, unb übrigen~ aud) bll 
nur unter geluiffen .\tauMen (f. %tri. 23 Dffi:) oerüdfid)tigt. @tn 
fofd)er ~{ußmtl)mefaU liegt aber 91er nid)t \.lor. 
5Uemnadj 9at ba~ lBunbeßgerief)t 
erfannt: 
~ie !Berufung bCß ~ef{agten mirb abgemiefen unb ba~ Urteil 
be~ S)anbel~gerid)tß beß .\tllnton~ ~arg(\U bom 25. ,Januar 1906 
beftätigt. 
40. Arret dull ma.i 1906, dans la cause 'l'eutonia, def. et rec., 
contre Ialtenrieder, dem. et int. 
Assuranca-accidant. -
Notion da l'accident. Rapport de 
causalite entre l'accident et la mort; fardeau de 1a preuve. La 
orobabilite suffit pou!' etabUr 1e rapport de causalite. Constata-
iion de fait. -
Avis donne tardivement u l'assureur. -
Maladie 
consideree comme cause concomitante da la mort. -
Pretendue 
negligence grave de l'accuse. 
A. -
Le 22 aoilt 1896 Gottlieb Kaltenrieder, agriculteur, 
alors a Ohietres, a conclu un contrat d'assurance contre Ies 
accidents aupres de « La Teutonia» a Leipzig; cette sodete 
devait, en cas de mort par accident, payer a ses heritiers la 
·somme de 6000 francs. 
B. -
Le 5 aout 1904 Gottlieb Kaltenrieder, qui avait 
transporte son domicile a Estavayer-Ie-Lac, etait occupe a 
-charger sur son char des sacs de ciment; au cours de cette 
operation, il fut victime d'un accident et mourut, le lende-
main 6 aout, vers la fin de l'apres-midi. L'arret dont est 
recours expose ainsi cet evenement: « Il n' est pas douteux 
>(}ue la cause de la mort de Kaltenrieder provient du choc 
qu'il reliut en chargeant les sacs de ciment, le 5 aout 1904. 
Il est etabli, en effet, qu'a un moment donne, occupe a porter 
des sacs de ciment de 50 kg., du magasin Gattoni a son char, 
Kaltenrieder laissa echapper un sac qui lui tomba contre le 
ventre; que, immediatement, il se plaignait de douleurs au 
ventre dut s'asseoir et cesser son travail; et qu'enfin ayant 
, 
288 
A. Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
youlu, sur les conseils de dame Gattoni, entrer dans Ia 
maison, il tomba sur les marches de l'escalier sans pouvoir se 
reiever. » 
C. -
Par citation du 8 octobre 1904, les heritiers de 
Gottlieb Kaltenrieder ont ouvert action a « La Teutonia» et 
conclu a ce qu'elle soit coudamnee a leur payer l'indemnite 
d'assurance de 6000 francs a Ia suite de l'accident survenu 
le 5 aout et suivi de mort le 6 aout 1904. 
La societe d'assurance conclut a liberation, se basant, en 
resume, sur les motifs suivants: Le (leces n'est pas du a 
une violence exterieure, soudaine, physique, independante de 
Ia yolonte du navre comme l'exige Ie § 1 de Ia police, il n'en 
existe pas meme un indice. -
Dans l'hypothese la plus favo-
rable, la legion interieure serait la consequence des efforts 
subjectifs, prolonges de Kaltenrieder pour lever et charger 
des sacs de 50 kg; Ia societe u'en est pas respousable.-
L'hypothese Ia plus vraisemblable est celle indiquee par Ie 
medecin Ducotterd: Kaltenrieder souffrait d'un abces ou 
d'un ulcere intestinal, les efforts faits par lui le 5 aout out 
fait crever cet abces ou ont determine une hemorragie qui 
a entraine la mort. -
Dans tous les cas Kaltenrieder avait 
juge necessaire de consulter un medecin deux jours plus tot 
et avait ete averti par lui j il a commis une imprudence ou 
une negligence grave en procedant au chargement de ces 
sacs j a ce point de vue encore Ia compagnie d'assurance est 
liberee. -
Enfin, Ia tardivete et Ia defectuosite des avis 
donnes par les beritiers a « La Teutonia » ont empecM celle-ci 
d'user du droit de requerir l'autopsie qui seule pouvait de-
terminer d'une maniere certaine Ia cause de Ia mort. 
D. -
Le Tribuual civil de l'arrondissement de Ia Sariner 
par jugement du 4 juillet 1905, puis le Tribunal cantonal du 
cant on de Fribourg, par la sentence confirmative du 27 no-
vembre 1905 dont est recours, ont admis les conclusions des 
hous demandeurs et ecarte celles de Ia compagnie. 
E. -
O'est contre le jugement du Tribunal cantonal que 
Ia societe defenderesse a declare recourir en reforme au 
Tribunal federal et reprendre devant lui ses conclusions 
liberatoires. 
III. Obligationenrecht. N0 40. 
289· 
Statuant sur ces faits et considerant en droit : 
1. -
L'instance cantonale a constate, en fait, l'existence 
de l'accident qui, aux dires des demandeurs, a cause la 
mort de Gottlieb Kaltenrieder; elle a declare qu'un sac de 
ciment de 50 kg., que celui-ci portait du magasin Gattoni a 
son char, Iui a echappe et lui est tombe sur le ventre. Oette 
constatation n'est pas en contradiction avec les pieces du 
dossier, elle s'appuie au contraire sur Ia deposition de La 
femme Gattoni, seul temoin de l'accident; elle Iie par conse-
quent le Tribunal federal. II s'agit bien la d'un evenement 
soudain, inattendu, d'un choc produit par uue force exterieure 
soudaine, physique, independante de Ia volonte. O'est donc 
avec raison que l'instauce cantonale a admis l'existence d'un 
accident au sens du § 1 de la police d'assurance, sens qui 
correspond du reste a la definition habituelle de l'evenement 
qualifie «accident ». 
Si meme l'on supposait, avec la compagnie defenderesse, 
que le choc n'ait pas ete direct, que Kaltenrieder, sentant le 
sac Iui echapper, ait lutte, ait fait un effort pour le retenir 
et que ce soit cet effort qui ait cause la rupture interne, il 
n'en serait pas moins vrai que ce mouvement redexe et 
involontaire, cet effort, cette resistance, a ete directement 
provoquee par la soudainete et Ia violen ce de Ia manifesta-
tion d'une force mecaniqlle exterieure, savoir Ia chute inat-
tendue d'un sac de ciment de 50 kg.; l' evenement n'en 
conserverait pas moins Ie caractere d'un accident. 
2. -
Oeci etabli et Ia mort de Kaltenrieder par suite de 
peritonite foudroyante n'etant pas mise en doute, l'arret dont 
est recours admet qu'il y a rapport de cause a effet entre 
cet accident et Ia mort de l'assure. La compagnie recourante 
conteste ce rapport de causalite; elle estime en droit que Ia 
probabilite ne suffit pas pour etablir ce rapport, et, en fait, 
elle allegue, d'une part que c'est Ia maladie dont souffrait 
Kaltenrieder qui a ete Ia cause de sa mort, ou qui tout au 
moins en a ete uue des causes concomittantes, et, d'autre 
part, que seule l'autopsie, rendue impossible par Ie fait des. 
defendeurs, aurait pu prouver Ia cause de Ia peritonite fou-
droyaute. 
290 
A. Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
C'est aux demandeurs qu'incombe la charge de rapporter 
la preuve du rapport de causalite entre l'accident et la mort 
de l'assure. Le Tribunal cantonal de Fribourg a declare, avec 
raison, qu'il n'est pas indispensable de savoir quelle est la 
nature et le terme specifique de la lesion survenue (ouverture 
d'un abces, rupture d'un ulcere ou dechirement des intestins) 
et il se borne a constater que c'est la chute du sac qui a ete 
la cause de cette lesion mortelle quelle qu'elle soit. Cette 
affirmation ne peut, il est vrai, s'appuyer que sur des pro-
babilites; ces probabilites decoulent de Ia simultaneite de Ia 
chute du sac et des douleurs violentes ressenties par Kalten· 
rieder, de Ia declaration du Dr Thürler, medecin traitant, 
ainsi formulee: «probablement rupture de l'intestin par 
force mecanique exterieure », et, enfin, (le Ia declaration des 
experts qui ont dit: «rien ne s'oppose a l'exactitude de Ia 
constatation medicale du Dr Thürler qui du reste n'avance 
qu'une probabilite. » -
Or, ainsi que, d'accord avec la doc--
trine (voir Ehrenberg, Versicherungsrecht Bd. I 1893, p. 426) 
le Tribuual federal l'a deja prononce (voir arrets 13 octobre 
1894, Basler Lebensversicherungsgesellschaft c. Haller, RO 
20, p. 937, eonsid. 6; 30 mars 1899, Schweiz. Unfallversiche· 
rungs-Aktiengesellschaft in Winterthur e. Voneseh, RO 25 H, 
p. 162), dans Ies eas Oll il n'est pas possible d'apporter une 
preuve materielle peremptoire, Ia probabilite suffit pour eta-
blir le rapport de causalite. -
C'est en vertu de ce prineipe 
que le Tribunal cantonal de Fribourg a admis que e' est la 
chute du sac de eiment sur Ie ventre de Kaltenrieder qui a 
eause la peritonite foudroyante dont il est mort. C'est la une 
eonstatation de fait qui, pour autant qu'elle n'est pas en 
eontradiction avee Ies pieces du proces, lie Ie Tribunal fede-
ral. -
En admettant cette solution, en opposition a la pro-
babilite emise par Ia compagnie, c'est-a-dire que la peritonite 
anrait ete Ia consequence de l'ouverture d'un ulcere ensuite 
d'effort, independamment de Ia chute du sac, le tribuual 
cantonal a agi dans Ia limite de Ia liberte d'appreciation dont 
tout juge dispose. 
Cette constatation de fait Hant le Tribunal federal et devant 
1II. Obligationenrecht. N° 40. 
291 
etre consideree comme Ia solution la plus normale, puisqu'elle 
est conforme aux avis du medecin traitant (voir Ehrenberg 
loe. eil. et p. 429), e'est a l'assureur qu'il appartenait de 
prouver Ia faussete de cette probabilite et I'existence d'une 
autre cause de deces. TI est vrai que les experts ont deelare 
qu'il est possible que l'effort fait par un homme qui trans. 
porte des saes de eiment de 50 kg. provoque la rupture 
d'ulceres intestinaux dont il souffrirait; mais eneore aurait-il 
faUu etablir que le defunt avait des uleeres. Le D' Ducotterd , 
sur les declarations duquel la compagnie recourante appuie 
sa defense, a declare qu'il avait vu Kaltenrieder le 1 er aout 
qu'il avait ete tres perplexe sur le diagnostic, qu'il hesitait 
entre une gastrite chronique et une gastrite uicereuse, qu'il 
avait prescrit ä Kaltenrieder un traitement et Iui avait dit 
de revenir dans trois jours. Eu presenee d'une deposition 
pareille, il ne peut s'agir que ß'une hypothese, 01' une 
supposition n'equivaut pas a une preuve, et Ie Tribunal 
federal n'a pas a modifiel' Ia constatation de fait de l'instance 
cantonale. 
R. -
TI est vrai que Ia compagnie recourante allegne que 
si Ia preuve peremptoire de l'etat de sante de l'assure au 
moment de I'accident et de son rapport avec le deces, n'a 
pas e16 rapportee, c'est que les heritiers de Kaltenrieder 
n'ont pas respecte Ies clauses de Ia police en ce qui concerne 
les delais d'avis et que la compagnie a ete informee trop 
tard du deces, pour qu'il put etre procede a l'autopsie, seul 
moyen de preuve permettant d'etablir surement Ia cause de 
la mort. 
C'est a bon droit que l'instance cantonale a admis que, Ia 
gravite du mal de l'assure n'ayant ete diagnostiquee que le 
6 aout dans Ia matinee, le deces etant survenu dans la soiree 
et l'avisNant eta donne le jour suivant, Ies hoirs deman-
deurs ont""rempli leurs obligations. On ne saurait leul' faire 
un reproche d'avoir ignore qu'ils devaient adressel' l'avis de 
deces a un autre agent de la societe que l'agent habituel, 
alors qu'ils ne pouvaieut Ie savoir, ni de ce que cet agent 
avait de fausses indications au sujet du domicile de Kalten-
29'2 
A. Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
rieder, faits qui ont retarde son arrivee. Du reste il y a lieu 
de remarquer qu'a ce moment-la il n'a pas ete question 
d'autopsie; ce n'est qu'a la fin du mois d'aout que cette 
question a surgi et les experts ont declare, sur la demancle 
m~me de la re courante, qu'a cette epoque-Ia elle eut ete 
impossible a raison de la decomposition du cadavre. 
4. -
La compagnie recourante a encore allegue que Ia 
maladie dont etait atteint Kaltenrieder au moment de l'acci-
dent est une cause concomitante de sa mort, qu'elle modifie 
le rapport de causaIite et qu'elle excIut sa responsabilite, 
cela a raison de l'art. 1 de Ia police, en vertu duquel l'assu-
rance ne couvre que «les suites directes et uniques de 
l'accident sans cooperation d'une maladie quelconque ou de 
toute autre circonstance ». 
Pour autant que Ia compagnie aurait entendu conclure 
implicitement a une reduction de Ia somme dp, 6000 francs 
prevue dans Ia police, a raison de la simultaneite pnltendue 
des causes, il suffit de reiever que Ia possibilite d'une solu-
tion de cette nature ne resulte pas clairement des termes de 
Ia police et ne doit pas etre supposee, vu sa nature excep-
tionnelle; la disposition citee de l'art. 1 de la police n'a eta 
invoquee que pour justifier les concIusions entierement liM-
ratoires de Ia reponse. 
11 y a lieu de remarquer a eet egard, d'abord, que cette 
disposition ne peut rationnellement se rapporter qu'a Ia 
co operation d'une maladie survenue apres l'accident; cela 
seul est conforme aux principes generaux en matiere d'assu-
rance-accident, et au fonctionnement de ces assurances. La 
survenance d'une maladie avant l'accident ne saurait avoir 
d'efiet sur l'application de Ia police restee teIle quelle, en 
cas de survenance d'accident. 
En second lieu, il serait contraire a Ia bonne foi qui doit 
regner en matiere de contrats d'assurance (arret du Tribunal 
federal du 22 juillet 1895, Le SoIeil-Securite generale c. Co-
sandey, RO 21, p. 862) d'admettre que toute maladie on 
indisposition quelconque peut avoir un effet sur la responsa-
bilite de Ia compagnie-assureur. Ce serait enerver les contrats 
IIl. Obligationenrecht. N° 40. 
d'assurance - accident que de vouloir imposer, dans chaque 
cas, a l'assure ou a ses ayants droit, la preuve que l'accident 
est seul cause du dommage. Ainsi que le Tribunal federal 
l'a juge, admettre toute infirmite, au sens scientifique du 
terme, comme une cause de decheance a teneur du contrat, 
equivaudrait a frustrel' la pl'esque universalite des souscrip-
teurs de polices des bienfaits de l'assurance, puisqu'il n'existe 
peut-etre aucun individu chez lequel on ne puisse constater, 
a un degre quelconque, un principe morbide ou une imper-
fection organique, qui empeche de le considerer comme en 
possession de Ia plenitude de Ia sante, dans le sens ideal et 
absolu. (Trib. fed. La Preservatrice c. Chamorel, RO 24, II, 
p. 772 consid. 2.) 
5. -
La compagnie pretend enfin tirer un moyen libera-
toire du fait que Kaltenrieder aurait commis une negligence 
grave en se livrant au travail de chargement de sacs de 
ciment de 50 kg., malgre les menagements que le docteur 
Ducotterd lui avait ordonnes. Il suffit de remarquer a cet 
egard, d'une part, que le medecin declare lui-meme n'avoir 
pade a Kaltenrieder que de ~ mauvaise gastrite » sans faire 
mention d'ulceres, d'autre part que les experts, appeIes a 
repondre a Ia question de savoir si une personne atteinte 
d'une afiection intestinale, si meme elle n'est pas encore 
exactement determinee, ne commet pas une grave impru-
dence en se livrant ades travaux tels que Ie chargement et 
le dechargement de sacs de ciment de 50 kg., ont declare 
qne certaines affections intestinales permettent des travaux 
penibles sans etre aggravees pour cela. 
Ce moyen liMratoire doit donc etre ecarte comme les 
precedents, une negligence grave ne pouvant etre mise ä. Ia 
eh arge de l'assure. 
Par ces mo tifs. 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est ecarte.