bge · 61_II_181 · 1935-01-01 · de
BGE 61 II 181
Zivilrecht


180 
Obligationenrecht. No 39. 
contributions destinees a permettre a la Caisse de se cons-
tituer un patrimoine libre de charges, mais qu'elles repre-
sentent le cout de l'assurance, le prix paye a l'assureur pour 
l'acquisition del'assurance. Il est de l'essence meme de la 
prime d'etre affectee, dans les conditions et dans la mesure 
convenues, au paiement des prestations d'assurance. 
Si une socieM mutuellecomme la defenderesse pouvait, 
par une revision statutaire, reduire les droits de certains 
de ses societaires actuels auxdites prestations, elle pourrait 
tout aussi bien supprimer ces droits, ce qui equivaudrait 
a une veritable spoliation, en privant ces personnes du 
benefice qu'elles avaient voulu s'assurer en sacrifiant une 
partie de leurs economies. L'iniquite de cette consequence 
suffit pour demontrer que les droits des societaires ayant a 
leur actif plus de 25 ans de versements ne sauraient etre 
abandonnes a la libre disposition des autres membres 
de la Caisse. 
Il en resulte que toute modification statutaire qui ten-
drait a modifier ces droits pourra etre annulee comme 
contraire a l'art. 627 al. 1 CO, sur demande de l'interesse, 
a moins que celui-ci n'y ait consenti. 
D. 1. Dans sa duplique, la Caisse ne parait plus contester 
que les membres du groupe Paulmes aient un droit acquis 
a certains versements en cas de liquidation de la Caisse. 
Toutefois, d'apres eux, ce ne serait pas le droit a une' 
rente, mais un droit sur la reserve mathematique de leur 
assurance. Ce systeme, qui serait dans la nature des choses, 
si la dissolution de Ja Caisse emportait extinction du rapport 
d'assurance (cf., en cas de faillite d'une compagnie d'assu-
rance, art. 37 al. 2 et 36 al. 3 LCA), eut pu etre adopte 
dans les statuts de la societe. Mais l'art. 79 de ces statuts, 
ancienne redaction, ne le consacre pas. Il n'y est pas 
question de reserve mathematique, alors que cette notion 
n'est nullement etrangere auxdits statuts. Au contraire, il 
est prevu que Ja Caisse devra faire assurer par une com-
pagnie le service des pensions en cours et, s'il est dans la 
nature des choses que, pour cette operation, la Caisse 
Obligationenrecht. No (0. 
181 
doive abandonner a l'assureur precisement Ja reserve mathe-
matique, il est probable qu'elle devra lui verser une somme 
plus forte encore, representant la prime unique, commer-
ciale, exigee par la compagnie. Bref, l'art. 79 garantit aux 
societaires, ayant a leur actif plus de 25 annees de verse-
ments, le paiement d'une rente, et c'est le droit a cette 
rente qui doit etre considere comme un droit acquis de ces 
societaires. 
Par ces motifs, le Tribunal fedlral prononce : 
I. -
La demande est partiellement admise en ce sens 
que: 
a) la decision prise par l'ensemble des membres de Ja 
Societe defenderesse les 14 et 15 juin 1934 est annulee en 
tant qu'elle a modifie l'art. 79 al. 1 et 2 des statuts et 
ajoure a ceux-ci un article 79 a .,. 
e) la defenderesse est condamnee a servir au demandeur, 
a partir du l er aout 1934, une pension annuelle de 5556 
francs, payable par mensualites 6chues ... 
40. Auszug aus eiem Urteil eier I. ZivilabteIlung 
vom 19. Juni 1935 i. S. Ruetz gegen Et.tlinger. 
B ü r g s c h a f t eines schweizerischen Bürgen für ein zwischen 
ausländischen Firmen im Ausland begründetes Kreditverhält-
nis : Bestimmung des auf Hauptschuld und Bürgschaft an-
wen d bar e n R e c h t e s. 
Aus dem Tatbestand : 
Mit einem als «Werkvertrag ») betitelten, in Karlsruhe 
abgeschlossenen Vertrag vom 9. Mai 1930 übertrug die 
Firma Kar! Ruetz & Cle in Konstanz der Firma Nagel & 
Weber, Schlosserei und Eisenwarenfabrik in Karlsruhe, die 
alleinige Fabrikation des «Original-Ruetz» 
Feuerbe-
schickungsapparates für Ziegeleiöfen. Der in Biel wohnhafte 
Beklagte Josef Ruetz, Kommanditär der Firma Karl 
182 
Obligationenrecht. No 40. 
Ruetz & Oie, übernahm für einen gemäss dem Werkvertrag 
von Nagel & Weber gewährten Warenkredit von 10,000 Fr. 
die Bürgschaft .. Nagel & Weber traten in der Folge eine 
Forderung von rund 8000 Mk., die sie aus dem Werkvertrag 
zu haben behaupteten, an den Kläger Ettlinger, Eisen-
handlung in Karslruhe, ab. Der Kläger belangte die Firma 
Karl Ruetz & Oie, kam aber zu Verlust und belangte den 
Bürgen. Sowohl der Appellationshof des Kantons Bern, 
wie das Bundesgericht haben die Klage grundsätzlich 
geschützt. 
A U8 den Erwägungen : 
In erster Linie erhebt sich die Frage, welches örtliche 
Recht auf die verschiedenen Vertragsverhältnisse anwend-
bar ist, die den Rechtsbeziehungen der Parteien zu Grunde 
liegen, nämlich auf den sogenannten Werkvertrag zwischen 
Nagel & Weber und Ruetz & Oie, auf die Abtretung der 
Ansprüche aus diesem Vertrag durch Nagel & Weber an 
den Kläger, und auf die Bürgschaft des Beklagten. Von 
der Frage des anwendbaren Rechtes nämlich hängt die 
Zulässigkeit der Berufung ab, da nach Art. 57 OG die 
Berufung nur wegen Verletzung eidgenössischen Rechtes 
ergriffen werden kann. 
Eine ausdrückliche Vereinbarung über das anzuwendende 
Recht findet sich in keinem der genannten Verträge. Unter· 
diesen Umständen ist nach der ständigen Rechtsprechung 
des Bundesgerichtes auf das Recht desjenigen Landes abzu-
stellen, zu welchem die Vertragsverhältnisse den engsten 
räumlichen Zusammenhang aufweisen; denn von diesem 
ist anzunehmen, dass die Parteien es stillschweigend als 
das massgebende betrachtet haben oder doch vernünftiger-
weise betrachtet hätten, wenn sie überhaupt an die Rege-
lung dieser Frage gedacht hätten (BGE 60 II S. 300 ff. 
und dort angeführte frühere Entscheide). 
Für den Werkvertrag zwischen Nagel & Weber und 
Ruetz & Oie ergibt sich hieraus, wie die Vorinstanz zu-
treffend entschieden hat, unzweifelhaft die Anwendbarkeit 
Obligationenrecht. N0 40. 
183 
des deutschen Rechtes, da er in Deutschland abgeschlossen 
w"Urde zwischen zwei in Deutschland ansässigen Kontra-
henten und -
worauf es nach der Praxis des Bundes-
gerichtes im allgemeinen entscheidend ankommt -
beid-
seitig in Deutschland erfüllbar ist (BGE 58 II S. 435 und 
dort erwähnte frühere Entscheide). Ob die Teilhaber der 
Firma Ruetz & Oie persönlich ihren Wohnsitz in der 
Schweiz haben, wie der Beklagte geltend macht, ist dabei 
unerheblich, da es auf den Sitz der als Vertragspartei 
auftretenden Kommanditgesellschaft ankommen muss. 
Aus denselben Gründen untersteht auch die Abtretung 
der Forderung von Nagel & Weber an den Kläger dem 
deutschen Recht. 
Für das Bürgschaftsverhältnis ist nun aber nicht etwa 
ohne weiteres das Recht der Hauptschuld massgebend. 
Dieses untersteht vielmehr, als ein selbständiger Vertrag 
zwischen Gläubiger und Bürgen, seinem eigenen Rechte, 
das sich wiederum nach den eingangs erwähnten Grund-
sätzen bestimmt. AIs Recht des mutmasslichen Partei-
willens gilt dabei das Statut des Verpflichteten, also im 
Verhältnis des Gläubigers zum Bürgen das Statut des 
Bürgen, da dessen Verpflichtungen das eigentliche Wesen 
der Bürgschaft ausmachen und deshalb zweifellos der 
engste örtliche Zusammenhang mit dem Recht des Wohn-
sitzes des Bürgen besteht (Kommentar BECKER, Vorbe-
merkung 4 zu Art. 492/512 OR). Danach beurteilt sich 
die vom Beklagten eingegangene Bürgschaft nach schwei-
zerischem Recht, da keine Anhaltspunkte für einen ab-
weichenden Parteiwillen bestehen, sondern gegenteils die 
Bestimmung des Haftungsbetrages in Schweizerwährung 
einen weiteren Hinweis auf die beabsichtigte Anwendbar-
keit des schweizerischen Rechtes bildet. Dieses ist daher 
massgebend für die Frage der Entstehung, des Inhaltes, 
der Tragweite der Bürgschaft. Somit ist nach dem im 
schweizerischen Recht geltenden Grundsatz der Akzesso-
rietät der Bürgschaft auch unter allen Umständen das 
Bestehen einer Hauptschuld notwendig. Ob dagegen eine 
184 
Obligationenrecht. N° 41. 
Hauptschuld besteht und welchen Inhalt sie hat, beurteilt 
sich nach dere;n Statut (BECKER, Vorbemerkung 5 zu Art. 
492/512 OR), 'hier also gemäss den oben gemachten Aus-
führungen nach dem deutschen Recht. Ferner kann der 
Bürge zwar, da Art. 506 OR dies so bestimmt, dem Gläu-
biger die dem Hauptschuldner zustehenden Einreden 
entgegenhalten; ob dagegen dem Hauptschuldner solche 
Einreden zu Gebote stehen und wie sie beschaffen sind, ist 
eine Frage des Hauptschuldverhältnisses und daher 
wiederum nach deutschem Recht zu entscheiden. Auf 
die Berufung des Beklagten gegen seine Verurteilung zur 
Erfüllung seiner Bürgschaftsverpflichtung ist somit einzu-
treten, jedoch mit der Einschränkung, dass eine Über-
prüfung jener Fragen unterbleibt, die sich auf das Haupt-
schuldverhältnis beziehen und deshalb dem deutschen 
Recht unterstehen. 
41. Arr6t de la Ire Seotion civile du 26 juin 1936 
dans la cause Eanque d'!scompte Suisse contre Kincieux. 
Cheque: responsabilite du tire pour le dommage subi par le 
preneur du fait que, par suite de I'omission par le tire des 
precautions elementaires de venfication de l'identite du por-
teur du cheque. le paiement a eM fait Cl une personne qui n'y· 
avait pas droit. 
Le fait que cette personne etait un employe du preneur attenue 
toutefois la responsabilite du tire et justifie une reduction 
de l'indemnite. 
A. -
Le 19 septembre 1933, 1\1. J. Pictet se rendit au 
magasin de l'antiquaire Mincieux pour y payer une note. 
N'y ayant pas trouve Mincieux, qui etait malade, il remit 
a l'employe Grosgogeat present au magasin un cheque au 
montant de 12 000 fr., tir6 par lui a l'ordre de C. A. Min-
cieux sur la Banque de depot et de credit. Grosgogeat se 
pr6senta le meme jour avec ce cheque aux guichets de la 
Banque d'Escompte Suisse qui avait repris la suite des 
affaires de 1a Banque de depot et de cr6dit. TI declara au 
Obligationenrecht. N0 41. 
185 
caissier qu'il etait Mincieux, acquitta le cheque en signant 
avec ce nom, en encaissa le montant et s'enfuit en France 
avec l'argent qu'il garda pour lui. Pour ce fait, il a ete 
condamne par 1a suite a 18 mois d'emprisonnement par 
la Cour correctionnelle de Toulon. 
B. -
Par exploit du 4 janvier 1934, 1\1incieux a ouvert 
action a 1a Banque d'Escompte Suisse en concluant a ce 
qu'elle filt condamnee a 1ui payer 1a somme de 12000 fr. 
avec interets a 5 % des Ie 19 septembre 1933. Il faisait 
valoir a l'appui de ces conclusions que la defenderesse 
devait repondre de la faute lourde commise par son 
emp10ye en payant le cheque sans verifier Ia signature ni 
s'assurer de l'identite du porteur. 
La Banque d'Escompte Suisse a conclu a liberation. 
O. -
Par jugement du 15 juin 1934, le Tribunal de pre-
miere instance de Geneve a rejete 1a demande. Il est cer-
tain, disait-il, que, ne connaissant ni Mincieux ni 1e porteur 
du cheque, 1e caissier de la Banque eilt pu prendre la pre-
caution d'exiger pour Ie _ paiement d'une somme aussi 
importante la pr6sentation d'une piece d'identite. Cette 
faute dont la defenderesse pourrait etre tenue pour res-
ponsable est toutefois entierement effacee par la faute 
lourde et initiale commise par 1e demandeur en se faisant 
remplacer dans le magasin pendant sa ma1adie par un 
individu malhonnete. 
D. '- Statuant 1e 12 mars 1935, sur appel de Mincieux, 
Ia Cour de Justice civile de Geneve a reforme ce jugement 
et condamne l'intimee a payer a l'appelant 1a somme de 
12000 fr. avec interets au 5 % des 1e 19 septembre 1933. 
Elle declarait qu'il n'existait aucun lien contractuel entre 
le tire et Ie porteur du cheque. Toutefois l'absence de ce lien 
n'excluait pas que le tire dilt repondre en vertu des art. 41 
et sv. CO du dommage cause par 1ui sans droit a un tiers 
(le porteur du cheque) en executant le contrat de cheque 
conclu avec 1e tireur. En l'espece, l'employe de la Banque 
avait cause un prejudice au beneficiaire du cheque en 
payant le cheque a une autre personne. TI avait commis