bge · 19_I_291 · 1893-01-01 · fr
BGE 19 I 291
Öffentliches Recht


290 
B. Civilrechtsptlege. 
4. 3m roeHem ~at ber JtIl\.ger \)o~ ben !antonaren ~nft~n3eJt 
geHenb gemad)t, bie 
metfid)eruttg,0~oltce ~utte. fd)on m ble au 
@unften feiner !Red)t,0\)orgiingerin m5itt\1.1e ~ng_eli;0d)Qbegg QU,0~ 
gefii~rte q5fiinbung Mm 26. 3anuar 1892 cllltgenommen ronben 
folIen' biefe16e fei 
b(tmQf~ ber q5fiinbung öU Unred)t entaogen 
roorbe~. ~\,lentuelI feien bie ~nl~rüd)e ber !Senagten mit ber actio 
Paulliana gem1i13 ~rt. 288 i.)e~ 0d)uIboetrei6ung~~ unb Jtonfur,0~ 
gefe~eß cmfed)toar, ba ber merftd)erte Jet~en @liiuoigern ben_ !Se~ 
trag au Bat)hmg ber j1~erfid)erung,0~ramle entaogen t)a6e. 
~eute 
t)at ber Jträger e\)entuelI in erHer 2inie lRiicfl1.1eifung ber 0ad)e 
an ba,0 D6etgerid)t au emeuter !Seurteilung ber ~rage, 06 nid)t 
ber ~nf:prud) ber !Senagten 
geftit~t auf bie actio Paulli~na. an~ 
fed)tbar fei, 6eantragt. viefer !Ritcfl1.1ei.fung~antr.''tg. ent6et)rt Jeg.I!d)er 
!Segrunbung; ba~ Dbergetid)t t)a~ ble fa~be3ug~td)en. mor6.~mgeJt 
be,0 !Refurrenten lieurteilt unb e~ hegt au emer !Rlld'\1.1clfung uomtll 
fein ®runb \)or. ~uf ®runb ber tt)atf1id)Hd)en ~eftftelIungen beß 
Doergerld)te,0 1ft btermet)r bie \)orinjtanalid)e ~ntfd)eibung ht biefer 
!Rid)tung o~ne 'l.leiter~ au beftätigen. venn b.1,0 Dbergerid)t f~elIt 
t~atfäd)ltd), in 6eim !Sunbe~gerid)te ntd)t anfed)toarer \[\3eife reftr 
baa bie einaige auf bie merfid)erung~))o(ice gefeiftete i.ßräntienaa~~ 
lung nte!)t au,0 bem mmnögen beß ~l)~manne,0 Stol~'. i~!bern a~ß. 
bemjentgen ber befragten G:~efrau gefetftet ~tlorben leI. :vanad) tft 
benn aber tu ber ~~at flar, baa bie ®fäu6iger bfß mer~d)erten 
burd) ben merfid)erung~\)emag, ref~eftibe bure!) bie 
\ßriintien3at)~ 
(ung, nte!)t itltberred)tnd) gefd)äbigt worbelt jinb, ba ja für bie 
merjid)crung eilte ~ufwenbung au,0 bem mermögen be~ merfid)er~ 
ten gar ntd)t gemad)t \1.1urbe. vamit fiilIt ba~ lueltere e\)entuelIe 
!Begel)ren be~ 1Jtefurrenten betreffenb !Rücferftattung ber gefeifteten 
q5rämienöa~fung ton fef6ft bat)tn. )ffia,0 enbfid) bie !Set)au~tung 
an'6eIangi, e,0 iei bie 
2ebell,0l,)erfid)erullg,0~OnCe bei ber \)on bel' 
!Red)t~\)orgängerin be,0 Stläger,0 cmtrtten q5fänbung \)ert)eimHd.)t 
\1.1orben, jo tft au bemcrfen: ~,0 mag bal)ingeftelIt bleiben, ob oe~ 
3ie1)ung~roeife unter 
~oefd)en 
morau,0fe~ungen unb mit wefd)er 
iIDirtllng 2ebenß\)erfid)erungßanf~rüd)e im ~mgemeinen bei 2e6aeiten 
be~ merfid)erten aIß !SeftanbteUe beß iBermögenß be,0 re~tern \,lon 
befien ®läuoigern ge~fältbet ober am Jtonfur,0maffe geaogen 11.ler~ 
ben fönnen. ~m \)orHegenben ~aae niimUd) loar bie ?nerfid)erul1gß~ 
VI. Obligationelll'echt. N° 48. 
291 
:ponce offenbar fd)on \)or bem :tobe beß merfid)erten unb ber 
q5fänbllug \)om 26. ~anuar 1892 ber begünftigten ~t)efrau über~ 
laffen unb \)on *', unter ~n3etge an bie merfid)erungßgefelIfd)aft, 
\)er:pr5.nbet 11.l0rben. Q3ei biefer iSad)lage fonnte fd)on aur Bei! ber 
i5fiinbung ber ~erfid)erung~anf:pt'Ud) nid)t mel)r a(,0 3um mermö" 
gen be~ @qeman11Cß get)örig uctrad)tet roerben; e,0 \1.1ar bereit,0 
b,tmaI,0 ber 
~egiinftigten, \1.1efd)e gegenü{ler bel' merfid)erung~ge~ 
ieUfd)aft fid) aLß ®fäubigertn be,0 metfid)erung~anf:prud),0 geriet'! 
~atte, ein, \tlcnn aud) bOrerft nod) 6ebingte,0, fo bod) nid)t 
me~r 
frei wtberruflid)e,0 !Red)t au,0 bem merfid)erung,0bertrage erworben· 
~te jßofice tonnte 
ba~er üuert)au~t uid)t met)r ilt,0 metmögen~~ 
ftM be~ ~t)emaune,0 ge~fiinbet roerben. ;vamit falIen bie 
fiimmt~ 
tid)en \)om Jträger au,0 ber ~fänbul1g \)om 26. ,Januar 1892, 
geaogenen ~orgerul1gen bilt)in. 
5. ~uf ba,0 mert)iiUniß be~ Jtfäger,0 au bem ~auitffanbanf~re:; 
d)er ~ifd)ed')ef3 tft itn gegeu\1.1ärtigen q5roaeffe in feiner m5eife 
einautreten, roie benn aud) bor ben fan tonalen ~nftQn3en barüber 
gilr nid)t tft bert)ilnbeft \1.1orben. 
vemnad) l)at ba,0 !Sunbe~gerid)t 
erfannt: 
;vie iffieiteqiet)ung be,0 Jtlägerß roirb 
al~ unbegrunbet ilbge:: 
wiefen unb e~ 9at bemnad) in alIen ~eUen flei bem angefod)tenen 
Urteile bc,0 Dbergertd)teß be,0 Jtanton,0 ~9urgilu \,lom 30. vcobem::: 
ber 1892 fein !Se\1.1enben. 
48. Al'l'et d1~ 25 Fevrier 1893 dmu; la cause 
il1arlin et Jlesmer 
cmdre la Compagnie Paris - Lyon - il1editerranee. 
L'avocat Hudry conclut en premiere ligne, et pn3paratoire-
ment, a ce qu'il soit ordonne a la Compagnie Paris-Lyon-
Mediterranee de produire tous livres et documents reIatifs 
aux expeditions consignees de 1885 a ce jour de ou pom 
Geneve transit, soit par la maisoll Fischer, soit par Ia maisOL 
292 
B. Civilrechtspflege. 
Schenkel' & Cie, et a ce qu'il soit dit qu'il y a lieu, en con-
forrnite de l'art. 30 in fine de la loi federale sur l'organisa-
tionjudiciaire, de completer dans ce sens les actes du dossier. 
L'avocat Cramer, au nom de la Compagnie Paris-Lyon-
Mediterranee, eonclut au rejet du recours, et a ce que les 
recourants soient condamnes a lui payer la somme de 100 
francs a titre de frais devant le Tribunal federal. 
Statuant en la cause et considerant : 
En {ait: 
10 La mais on :Martin & Cie, remplacee en cours d'instanee 
par Martin et Mesmer, ses successeurs, entrepreneurs de 
transports, a Geneve, a, en Janvier 1889, assigne la Compa-
gnie Paris-Lyon-Mediterranee en paiement de 150 000 francs 
de dommages-interets pour le prejudice qu'elle leur a cause 
en accordant a un autre entrepreneur de transports de la 
place, le sieur Fischer, des avantages qu'elleleur aurait 
refuses a eux-memes. 
A l'appui de ces eonclusions, les demandeurs faisaient va-
loir en substance : 
La Compagnie Paris-Lyon-Mediterranee accorde a la maison 
C. Fischer, agent de transports a Geneve, soit directement, 
soit indirectement et sous le nom de Ia maison Schenker & Cie 
de Vienne, des avantages qu'elle n'accorde pas aux autres 
commissionnaires de Geneve; jusqu'au 1 er Janvier 1889 ce 
tarif de faveur, accorde a la dite mais on pour les expeditions 
du detail de Geneve a toutes les gares du Paris-Lyon-Mecli-
terranee par Lyon, Cette, Marseille et Vintimille, a ete de 
3 francs par 100 kg. au lieu de 7 et 9 francs, tarif impose 
aux autres commissionnaires ; pour les envois de 5000 kg. au 
depart de Geneve pour les memes gares, le tarif de faveur 
accorde a la maison Fischer est de 2 francs, tandis que le 
tarif normal impose aux autres commissionnaires est de 5 a 
7 francs les 100 kg. Ces faits constituent une flagrante con-
travention aux dispositions de l'art. 35 chiffre 3 de la loi 
federale sur l'exploitation des chemins de fer du 23 Decembre 
1872. Le plus grave prejudice est ainsi cause a la maison 
demanderesse. 
VI. Obligationenrecbt. N° 48. 
298 
A l'audience du 2 Fevrier 1891, le tribunal de premiere 
instance a achemine les parties ades enquetes, qui ont eu 
lieu les 19 Fevrier et 30 Avril suivants; a cette derniere au-
dien ce, le tribunal a deceme une commission rogatoire aux 
juges competents de Lausanne, pour recevoir la deposition 
de deux temoins. Les· enquetes ont ete declarees closes le 4 
Juin 1891. 
A l'audience du tribunal de premiere instance, du 5 Mai 
1892, les demandeurs ont repris leurs conclusions intro duc-
tives d'instances, et ont conelu subsidiairement a ce qu'il 
plaise au tribunal ordonner la production par la Compagnie 
Paris-Lyon-Mediterranee des pie ces mentionnees dans les 
conclusions, ainsi que de tout document et de tout livre de 
comptabilite utile en la cause. 
Dire qu' a Mfaut par la Compagnie defenderesse de pro-
duire les dites pieces, les faits allegues par les demandeurs 
et les consequences qu'ils en tirent sont tenus pour cons-
tants. 
A l'appui de ces conc1usions, les demandeurs alleguent en 
resume: 
Martin & Cie se plaignent de ce qu'au mepris de l'art. 35 
precite de la loi federale de 1872, la Compagnie Paris-Lyon-
Mediterranee accorde sous forme de detaxes des bonifications 
particulieres et importantes a C. Fischer, entrepreneur de 
transports a Geneve. IIs ont demande en vain, par lettre du 
2 Juin 1888 adressee au chef de l'exploitation du Paris-Lyon-
Mediterranee, a Paris, a etre mis au benefice du meme trai-
tement. En avantageant une entreprise de transports au 
detriment des autres, la Compagnie a permis au profit d'une 
seule maison l'accaparement de la partie la plus importante 
de la clientele; la Compagnie Paris-Lyon-Mediterranee doit 
des 10rs indemniser les demancleurs du prejudice qu'elle leur 
a cause. Ce prejuclice est incleniable, car C. Fischer, par des 
circulaires repandues a profusion, informe le public que, par 
un service de groupages dont il possede le monopole, il est 
en mesure de garantir des pri'\: qui defient toute concurrence 
et qui so nt de 100 % inferieurs a ceux exiges par toute autre 
294 
B. Civilrechtspflege. 
maison de transit de Gen?we. Les sommes payees par la 
Compagnie Paris-Lyon-Mediterranee a C. Fischer atteignent, 
pendant la seule annee de 1887,le chiffre de 174251 fr. 45 c. 
TI resulte des enquetes que Ia Compagnie Paris-Lyon-::\Iedi-
terranee avait une convention particuliere avec Fischer aux 
termes de laquelle elle Iui bonifiait Ia difference entre Ia taxe 
appliquee et le pri'\: convenu. II resulte, de plus, des enquetes 
que les sommes rembomsees a Fischer par Ia Compagnie, en 
suite du prix conditionnel assure par celle-ci, s'elevent pour 
Ia periode de 1885 a Janvier 1889 inclusivement a 498 695 
IT. 50 c. La Compagnie reconnalt aujourd'hui avoir fait ces 
paiements; pour pouvoir juger si Ies dits paiements sont le 
resultat de detaxes appliquees a bon droit, il est indispensable 
d'obtenir Ia production de diverses pie ces en mains de Ia 
Compagnie Paris-Lyon-Mediterranee, a savoir: les bordereaux 
de transports, les bordereaux de Ia maison Fischer, les bul-
letins de verification emanant des bmeaux de Ia Suisse-Occi-
dentale a Lausanne, les ordres ecrits de Ia comptabilite gene-
rale de Ia Compagnie Suisse-Occidentale-Simplon, accompagnes 
d'une lettre de l'exploitation de Ia Compagnie Paris-Lyon-
Mediterranee, Ies reGus de Ia maison Fischer ou de Ia maison 
Schenker & Qie. 
La Compagnie Paris-Lyon-lVIediterranee a coneIu, devant le 
tribunal de 1re instance, au deboutement de Martin & Qie de 
lems conclusiolls, avec depens, par les motifs suivants : 
Martin & Cie sont sans aucun droit ni aucun interet. lls 
n'ont prouve, ni que Ia Compagnie Paris-Lyon-Mecliterranee 
ait irregulierement accorde des detaxes indues a Fischer, par 
faveur personnelle, ni que cette faveur persounelle ait ete 
faite au prejudice direct de Martin & Cie. Il s'agissait de 
l'application de tarifs d'exportation applicables par voie de 
detaxes. Lorsque les commissionnaires peuvent grouper un 
certain nombre de marchandises, Hs obtiennent l'application 
de ces tadfs. Cette application se fait de Ia maniere suivante : 
1e commissionnaire paie le prix du tarif ordinaire au depart, 
lmis s'il justifie ensuite, dans un delai fixe, qu'il y a eu expor-
tation des marchandises transportees, ou lui rembourse Ia 
VI. Obligationenrecht. N° 48. 
295 
difference entre Ie prix du tarif general qu'il a paye au de-
part, et le tarif special d'exportation. La Compagnie Suisse-
Occidentale, etant Compagnie fron tiere suisse, etait chargee 
du contröle de provenance et de destination des marchan-
dis es; c' est pourquoi 1e paiement des differences etait effectue 
par son chef de comptabilite eu main de M. Fischer. Ces 
tarifs speciaux etaient d'ailleurs a Ia disposition de tout Ie 
monde, et Hs ont ete appliques a d'autres commissionnaires, 
qui voulaient se soumettre aux conditions d'application ; les 
tarifs speciaux ne s'appliquaient, en effet, que lorsque l'expe-
dition atteignait un certain chiffre de marchandises, et par 
wagons complets. Si Martin & Cie n'ont pas pu se procurer 
une quantite de marchandises a expedier suffisante pom pou-
voir profiter de l'application de ces tarifs, ils ne peuvent faire 
supporter les consequences de ce fait a 1a Compagnie Paris-
Lyon-Mediterranee. Les demaudeurs n'ont pas meme essaye 
de rapporter la seule preuve qu'ils devaient faire, a savoir 
qu'ils ont subi un prejudice d'une faveur illegale accordee par 
le Paris-Lyon-Mecliterranee a M. Fischer a leur prejudice et 
eontre lem droit. 
Par jugement du 5 Mai 1892, 1e tribunal civil a cleboute 
les clemandeurs de toutes Ieurs conc1usions, par les conside-
rations ci-apres : 
TI appartient aux demandeurs de lustifier de Iem action, 
et l'on ne saurait orclonner a la partie defencleresse de pro-
duire des documents dont elle ne fait pas etat. La demande 
est mal fondee; s'il est constant que Fischer a tOllChe a di-
verses epoques des sommes importantes a titre de detaxes, 
il ne resulte pas des temoignages que ces sommes aient ete 
payees induement, et a raison d'avantages speciaux concedes 
a lui senl au detriment des autres commissionnaires de Geneve. 
II ressort au contraire des faits de la cause que ces detaxes 
etaient 1e produit de tarifs speciaux combines de faGon a 
assmer de fortes reductions de prix par le groupage des mar-
chandises, et 1a combinaison des routes emp1oyees. Martin & Cie 
sont donc sans droit et sallS action pom reclamer des dom-
mages-inttSrets, a raison de faits qui n'ont rien d'irregulier. 
296 
ß. Civilrechtspflege. 
l\fartin et Mesmer ayant appele de ce jugement, la Cour 
de justice civile l'a confirme par arret du 10 Decembre 1892, 
par des motifs qui peuvent etre resumes comme suit: 
Sur la question des dommages-interets, l'art. 35 de la loi 
federale sur l'etablissement et l'exploitation des chemins de 
fer, du 23 Decembre 1872, ainsi que tout le titre Irr dont il 
fait partie, renferment des disposition~ determinant les obli-
gations imposees aux Compagnies de ehemins de fer par la 
Confederation et la competence de ceIle-ci en cas d'inobser-
vation de ces obligations; il en resulte que la Confederation 
a non seulement un droit de controle sur les tarifs, mais que 
le Conseil federal a l'obligation de veiller sur leur elaboration 
et leur application, pour qu'elle soit egale a tous. Le N° 4 du 
meme article prevoit le cas ou des reclamations sont faites 
par des tiers a raison de modifications generales' ou speciales 
des tarifs, ou de promesses de detaxe violant le principe d'e-
galite, et stipule que l'autorite federale, nantie de ces recla-
mations, ou meme d'office, a le droit d'intervenir et d'exiger 
soit la suppression des modifications aux tarifs, soit le reta-
blissement de l'egalite entre les interesses. C'est la la seule 
et unique sanction etablie par la loi pour obliger les Compa-
gnies de chen1ins de fer a l' observation de ces dispositions. 
TI en resulte qUß les tiers, gui se pretendent leses par les 
traites speciaux intervenus entre une Compagnie de chemins 
de fer et un de ses clients, n'ont aucune action judiciaire 
contre la Compagnie Oll ses co-traitants, et ne peuvent 
obteuir la suppression des promesses ou conventions particu-
lieres qui les leseraient qu'en nantissant la Confederation, 
soit le Departement cles chemins de fer de leur reclamation. 
Les appelants ont d'ailleurs reconnu implicitement que leur 
demancle manquait de fondement juridique, puisque, tout en 
poursuivant la presente action devant les tribunaux, ils ont 
nanti de leur plainte soit le Departement federal des chemins 
cle fer, soit le Ministere des travaux publics a Paris. 
Au fond, les appelants n'ont rapporte la preuve ni du fait 
que C. Fischer aurait obtenu cles avantages particuliers, soit 
detaxes autres gue celles resultant (lu tarif special d'expor-
VI. Obligationenrecht. N° 48. 
297 
tation, ni du fait qu'ils auraient eprouve eux-memes un preju-
dice reel et direct ; la preuve de toute demande incombant a 
celui qui l'a formee, c'est a juste titre que les premiers juges 
ont refuse d'ordonner a la Compagnie Paris-Lyon-Mediter-
ranee de produire en justice les pieees reclamees par les a p-
pelants. 
C'est contre cet arret que Martin et Mesmer recourent an 
Tribunal federal, et que les parties ont cOl1clu comme il a ete 
dit plus haut. 
Les recomants s'appuient sur les consideratiol1s suivantes: 
L'art. 35 de la loi federale, du 23 Deeembre 1872, n'a pas 
sa seule sanction clans la clecision que peut prendre 1e Con-
seil fMeral a teueur du § 4 de eet article, mais il a pour effet 
d'interdire aux Compagnies de chemins de fer d'aceorcler a 
qui que ce soit des avantages qu'eiles n'accordent pas a d'au-
tres dans cles eonditions analogues. Si la Compagnie Paris-
Lyon-Mediterranee a rompu au profit d'un seul l'egalite de 
traitement exigee par la loi, et si elle a cause un prejudice a 
ceux qui n'ont pas obtenu les memes avantages, elle a viole 
la loi, elle a agi sans droit et elle doit reparation du preju-
dice cause: or, c'est ce qui resuIte des temoignages, faits et 
documents de la cause. Cette demonstration ressortirait tou-
tefois plus complete encore de la production des clocuments 
detenus par la Compagnie Paris-Lyon-Mediterranee, et que 
celle-ci refuse de vers er an debat. C'est un genre de preuve 
qui n'a pas ete admis dans les instances cantonales, et qui est 
pourtant de nature a exercer une influence decisive sm le 
jugement au fond. 
La Compagnie Paris-Lyon-Mecliterranee, dans sa n3ponse, 
fait 0 bserver : 
Les recourants n'ont pas prouve que la Compagl1ie defen-
deresse ait accorde induement, illegalement et par favenr 
speciale, a la maison C. Fischer des detaxes illegitimes qu'elle 
refusait aux autres commissionnaires; Hs n'ont pas prouve 
davantage que cette favenr ait porte un prejudice re el et cli-
reet a la maison Martin & Cie, soit Martin et Mesmer. Le 
eontraire a ete etabli par les instances cantonales. 
298 
ß. Civilrechtspfiege. 
Eu outre Martin et }lesmer ne sont pas meme recevables 
dans leur action; les particuliers ne peuvent s'adresser alQ 
tribunaux pour reclamer contre un pretendu dommage resul_ 
tant soi-disant d'une illegalite de taxes, alors gue cette iM-
galite n'existe pas. 
C'est a bon droit gue les conclusions subsidiaires des recou-
rants ont ete decIarees mal fondees ; la demande n'etant pas 
etablie en fait par les demancleurs, Ia defenderesse ne peut 
pas etre obligee a faire la preuve contraire de faits non eta-
blis par les demandeurs, ni la preuve de sa liberation d'une 
obligation Oll d'Ull fait dont la preuve n'a pu etre rapportee et 
qui ne sont pas prouves. 
En droit: 
2° La presente action se caracterise incontestablement 
comme une action civile en dommages-interets ensuite d'acte 
illicite (art. 00 C. 0.); aussi la Cour de justice ne s'est-elle 
pas declaree incompetente pour en connaitre, mais elle l'a 
repoussee, et comme la SOll1me litigieuse depasse 3000 francs, 
les conditions posees a l'art. 29 de la loi sur l'organisatiou 
judiciaire federale pour le recours au Tribunal federal se trou-
vent nlaIisees en l'espece a ce double egard. Toutefois, apres 
les explications des demandeurs a l'audience de ce jour, COll-
sistant apretendre que Fischer aurait ete favorise sans droit 
sur territoire franliais et avec l'autorisation des autorites fran-
~aises competentes, il pourrait etre douteux que le droit suisse 
rot applicable au litige; ces allegations n' ont toutefois pas ete 
faites devant les tribunaux cantonaux, qui ont par consequent 
fait application des dispositions du droit suisse. 01' l'on sait 
que des allegues nouveaux ne peuvent pas etre portes devant 
le Tribunal federal, d'ou il resulte gue la competence de ce 
Tribunal doit etre admise. 
3° Au fond la demande se base sur l'art. 50 C. O. rap-
procM de l'art. 35 chiffre 3 de la loi federale concernant 
retablissement et l'exploitation des chemins de fer, lequel 
statue gue « les taxes seront partout et pour chacun calculees 
d'une maniere uniforme » et gue « les administrations de 
chemins de fer ne doivent accorder apersonne, sous une 
VI. Obligationenrecht No 48. 
299 
forme quelconque, des avantages qu'elles n'accorderaient pas 
a d'autres dans des circonstances analogues. » Les deman-
deurs pretendent que la defenderesse a accorde a Fischer, 
en ce qui concerne les taxes des tarifs, des avantages qui 
leur auraient ete refuses a eux dans des circonstances de fait 
identiques. La defenderesse le conteste, en faisant surtout 
valoir que les circonstances qui ont justifie les rabais de tarif 
concedes a Fischer, en particulier en ce qui concerne la quan-
tite des ll1archandises a transporter par wagons cOll1plets, 
et le trajet a parcourir, n'existaient pas relativement aux de-
mandeurs. 
4° A ce point de vue l'on pourrait se demander d'abord si 
le Conseil federal, auquel incombe le controle des tarifs, a 
teneur de l'art. 35 de la loi precitee, n'a pas a statuer defini-
tivement sur ce point preliminaire. Ainsi que les demandeurs 
ront declare a l'audience de ce jour, ils ont reclame, en effet, 
pnlcedemment la decision du Conseil federal, lequel n'aurait 
refuse de statuer que par le seul motif gu'il s'agissait de fa-
veurs accordees a Fischer, de l'aveu des autorites fran~aises 
competentes, et pour des transports de marchandises effec-
tues sur territoire fran 
hiiftig. 
:Da6 erfttnftan3!id)e Uriet( bcß !Bcairfßgerid)teß ®d)ttlt)3 ging 
bttl)in: @ß fei bie Wigerijd)e 1Red)tßfrage tlerneinenb entjd)ieben. 
VI. Obligationenrecht. N° 49. 
301 
B. ®egen baß tantonßgerid)tfid)e UdeH ergriff bie .st(iigerin 
bie ®eiteraiel)ung ttn ba~ !Bunbeßgerid)t. !Bei ber l)eutigen mer~ 
~(tnbiung ftellt il)r SUmuaft ben SUntmg: @:§ Jet in SUM.n'oerung 
be~ borinft,U13Hd)en UdeUß 'oie .st{Qge gut au 
~eiBen. ;t)ttgegen 
trägt bel.' SUnmaH ber !Befragten auf !BeftiitigUllfj beß l'tUgefod)tenen 
llrteif~ an. 
:Da~ !Bunbeßgerid)t aiel)t in @rmiigung: 
1. :Durd) 0d)ein bom 16. :veaember 1885 erffiirte bie 
(\)er~ 
~eiratete, aoer tlon U)rem WCanne faftijd) getrennt iebenbe) Brau 
mofa 
Ulrid)~!Bal'ouß in ®eettlen (0d)m\)a), 
ba~ fie bel' ~mu 
(!l;(troHna 2aab (il)rer i)(id)te) einen (grunbberfid)erien) Jta~itaI~ 
brief um 'oie ®umme bon 10,000 ~r. betfauft l)abe unb baB ber 
.lt(tltf~retß \.lollftiinbig bC3al)H lei. 2000 ~r. jei fie lJer ~rau Baa'o 
nod) fd)uibig gemefen, ben :Reft ber 8000 ~r. l)abe fie baar er~ 
~alten. :Der .sta~itaibrief, bel' einen Wominalmert Mn 10,000 g:r. 
be~~t, bUeb in ben S)iinben bel' g:rau lUrid). !Bei einer tm ~e~ 
Dember 1886 über ba~ mmnögen ber ~rau Ulrid) ttufgenommenen 
llotmunbfd)aftHd)en ~nbentur gab b"rau Ufrid) an, baj3 fie biefen 
:titel nad) 
i~rem SUOfeoen il)rer iRid)te oeitimme, aoer für eine 
6d)ulb bei 'ocr ®:parfaff e tler:pfiinbet 9ube. Be~tereß lUllr in bel' 
:tl)at gefd)e1)en; 'ocr 
Ißfanbfd)ii~er ?illiget, 'Defien mermittIung 'oie 
~rau Ulrid) fid) l)iebei bebiente, l)atte biefe barauf aufmerrfam 
gemad)t, baß ber ~iter nid)t mel)r i1)r gel)öre, ttlorauf g:mu 2attb 
in 'oie mer:pfiinbullg eingemilligt l)ak ~m SUuftrage bel' ~rau Baab 
teilte ferner Ißfan'ofd)ii~er miget bem 0d)ufbner lJeß Jea:pitalOriefeß 
mit, baß er bie Binfen bom ~al)re 1885 an nid)t mel)r an g:rau 
UIrid), fonbern an bie ~rau 2aab 3u ocaal)ten l)aoe. :Diejer l)at 
aocr gleid)ttlo1)f 
b~n Binß bi~ 3um ~al)rc 1886 an g:rau Ufrid) 
beaal)it. Wad) bem am 17. :De3emoer 1886 erfolgten ~o'De bel' 
~rau Ufrid) oeanf:prud)te il)r Sntef±aterbe, niimrtd) il)r 0ol)n ~oief 
Ufrid), 'Den ern:iil)nten .sta:pitaffirief aIß @igentum. :Der ®ol)n 
.Jofef Ulrid) tft feitl)er geftorben unb ttlurbe tlon feinem m(tter 
beerbt; nad)bem in ber ~o(ge aud) biefer geftorben ift, finb an 
feine 0telle beffen ~rben, bie gegemuiirtigen !BeUttgten, getreten. 
~rau 2attb f(ttgte nun gegen bie @rben bel' %,mu utrid) bal)tn, 
biefe feien :pfHd)tig, an bic stfiigerin 10,000 ~r. 3u oe3al)(elt, fammt 
,8in~ a 5 % feit 1. ~anuar 1887, unter .stoftenfofge. Bur !Be~