bge · 51_II_135 · 1922-09-26 · de
BGE 51 II 135
Zivilrecht


134 
Sachenrecht. N° 25. 
die Erkennbarkeit im späteren Zeitpunkt der ungleich-
mässigen Anweisung der Baukreditsumme an die ver-
schiedenen Bauhandwerker gegeben ist. Dem entspre-
chend müsste es vorliegend auch als genügend angesehen 
werden, dass im Laufe der sich weit in den Sommer 
des Jahres 1921 hinziehenden Bauarbeiten bei dem 
ständig fortschreitenden Sinken der Liegenschaftspreise, 
das die Deckung der Selbstkosten immer entschiedener 
ausgeschlossen erscheinen liess, der Beklagte sich kei-
nem Zweifel mehr darüber hingeben konnte, dass die übri-
gen Bauhandwerker durch die vorweggenommene zweite 
Hypothek geschädigt werden, wenn er trotz den un-
günstig gewordenen Verhältnissen den Bankkredit nach 
wie vor in gleichem Umfang für sich selber in Anspruch 
nahm wie die andern Bauhandwerker im Durchschnitt. 
6. -
Somit erweist sich die Anfechtungsklage im ganzen 
Umfang des vom Beklagten erzielten Verwertungserlöses 
mit einziger Ausnahme des für den Boden gemachten 
Abzuges von 8800 Fr. als begründet. Der Beklagte vermag 
sich ihrer Gutheissung nicht zu entziehen durch den 
Hinweis darauf, dass er durch die Zahlungen aus dem 
Bankkredit und die Zuteilung aus dem Verwertungserlös 
zusammen für seine baulichen Aufwendungen nicht in 
günstigerem Verhältnis gedeckt worden sei als die 
übrigen Bauhandwerker aus dem Bankkredit allein. 
Abgesehen davon, dass hierjiber nachträglich eine zu-
verlässige Berechnung nicht mehr angestellt werden 
kann, wie denn der Beklagte z. B. auch unterlassen hat, 
die erheblichen Bankzinsen und Kreditspesen einzustellen, 
kann aus der Bevorzugung einzelner Bauhandwerker 
bei den Zahlungen aus dem Bankkredit nichts mehr 
hergeleitet werden, nachdem die Zuteilung des. Ver-
wertungserlöses an die Kantonalbank für den vollen 
Betrag ihres Baukredits nebst Akzessorien unange-
fochten geblieben ist. 
Die Gutheissung der Klage hat zur Folge, dass der 
dem Beklagten in der Verteilungsliste des Konkursamtes 
Sachenrecht. N° 26. 
135 
vom 26. September 1922 zugewiesene Anteil am Erlös 
aus den Baugrundstücken abzüglich 8800 Fr. in gleichem 
Rang unter seine sich nach Deckung der 8800 Fr. und 
Streichung von 5800 Fr. ergebende Pfandausfallforde-
rung einerseits und die klagenden Bauhandwerker 
anderseits zu verteilen und zu diesem Zwecke die auf 
letztere entfallenden Beträge von ersterem zu bezahlen 
sind. Mit welchen Beträgen die einzelnen Bauhandwerker 
bei der Verteilung zu berücksichtigen sind, kann bei 
Anlass der Beurteilung der vorliegenden Klage eines 
einzigen Bauhandwerkers nicht entschieden werden. 
Weitergehende Bedeutung scheint sich auch das Urteil 
der Vorinstanz nicht beilegen zu wollen ; es ist daher im 
Dispositiv vorbehaltlos zu bestätigen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 
2. September 1924 bestätigt. 
26. Arrit «e la IIe Beetien civile du 18 mars 1926 
dans la cause Bimmen & eie contre dame Amaler. 
Ce. art. 715 : La vente conclne avec reserve de propriete con-
fere au vendeur, outre l'action en revendication fondee sur 
sa propriete, une action personnelle contre l'acheteur ten-
dante a l'execution par ce dernier de l'obligation qu'il a prise 
de restituer la chose en cas de non-payement du prix. 
Le pacte de reserve de propriete n'est valable qu'autant qu'iJ 
a He conclu avant 1a tradition de la chose. 
A. -
Le 30 juillet 1920, la defenderesse, dame Ida 
Amsler-Riniker, alors a Beinwil am See (Argovie), a 
commande a la maison Traugott Simmen et Oe a Brugg 
divers meubles constituant le mobilier d'une chambre 
a coucher et d'une salle a manger pour le prix de 8528 
francs, payables trente jours apres la livraison. Celle-ci 
136 
Sachenrecht. N° 26. 
devait s' effectuer au domicile du gendre de la defende-
resse, sieur Nicolas a Beinwil, ce qui en fait elit lieu 
dans le courant de septembre 1920. La facture fut Hablie 
au nom de la defenderesse. 
La defenderesse ne s'etant pas acquittee a l'ecMance, 
Traugott Simmen et Oe l' ont sommee a diverses re-
prises, mais en vain, de s'executer. La defenderesse 
finit neanmoins par verser un acompte de 1000 fr. et 
Je 21 juillet 1921 les parties signerent un contrat par 
lequel, tout comme si la vente n'avait eu lieu que ce 
jour-la, Traugott Simmen et Oe declaraient vendre a 
la defenderesse le mobilier en question pour le prix 
convenu de 8528 fr. 11 etait specifie toutefois qu'une 
somme de 1000 fr. avait He versee a titre d'acompte 
sur le prix et que le solde, portant interet a 6 % % des 
le l er decembre 1920, serait payable a raison de 500 fr. 
par mois. Le contrat prevoyait en outre que jusqu'au 
payement integral du prix, la maison Traugott Simmen 
et Oe conserverait la propriete des meubles, la defende-
resse s'interdisant en consequence d'en disposer d'une 
maniere quelconque; qu'en cas de non-execution des 
obligations incombant a l'acheteur, le solde du prix 
deviendrait immediatement exigible, le vendeur Hant 
alors sa~s autre autorise a reprendre les objets vendus. 
que le vendeur devrait toutefols en pareil cas restituer 
les acomptes verses, sous deduction d'un loyer de 30 fr. 
par mois et d'une indemnited'usure d'au moins 40 fr. 
Enfin la defenderesse s'engageait a prevenir le vendeur 
au moins trois jours a l'avance de tout changement de 
domicile. 
Ce pacte a He inscrit dans le registre des pactes de 
reserve de propriHe de l'arrondissement d'Olten-Gösgen 
Ie 13 decembre 1921. 
Le 11 mai 1922, la defenderesse ne s'etant toujours 
pas acquittee, la mais on Traugott Simmen et Cie a 
intente contre elle une poursuite ordinaire par voie de 
saisie pour la somme de 7552 fr. 75 plus interet au 
Sachenrecht. N° 26. 
137 
6 % % des le 1 er janvier 1922. La poursuite aboutit a 
la delivrance d'un acte de defaut de biens. 
Le gendre de la defenderesse s'etant transporte a 
Lausanne avec le mobilier, Traugott Simmen et Oe 
y firent egalement inscrire le pacte de reserve de pro-
priHe. 
Le 30 octobre 1922, comme Traugott Simmen et Oe 
avaient avise sieur Nicolas qu'ils ne pourraient lui 
laisser la jouissance du mobilier sans garanties, Nicolas 
leur repondit que le pacte de reserve de propriete avait 
perdu toute valeur du fait de la poursuite qu'ils avaient 
intentee a dame Amsler-Riniker et qu'il s'opposerait 
atout enlevement des meubles, lesquels etaient la 
propriete de sa femme. 
Le 10 avril 1923, Traugott Simmeu et Oe introdui-
sirent contre dame Amsler-Riniker, a Lausanne, une 
poursuite en realisation de gage tendante au payement 
de 9409 fr. 30 avec interets au 6 % des le 31 mars 1923, 
( solde du prix de vente des meubles avec reservede 
propriHe, plus indemnite d'usure du 1er septembre 1920 
au 31 mars 1923 ». Le gage y Hait designe comme suit: 
« Mobilier faisant l'objet du contrat et qui s~ trouve 
dans l'appartement de M. Nicolas ... plus une obligation 
de 1000 fr. ». La defenderesse fit opposition et la pour-
suite en resta la. 
B. -
Par exploit du 1 er fevrier 1924, la maison 
Traugott Simmen et Oe a ouvert action contre dame 
Amsler-Riniker et a pris les conclusions suivantes : 
Plaise au Tribunal prononcer avec suite de depens : 
Principalement, 
10 que dame Ida Amsler-Riniker actuellement a 
Prilly '" 
doit lui restituer immediatement les meubles 
enumeres dans le contrat de vente avec pacte de reserve 
de propriete du 21 juillet 1921, savoir: ... (suit la 
designation des meubles); 
.. 2° que dame Ida Amsler-Riniker est sa debitrice et 
doit lui faire payement : 
138 
Sachenrecht. N° 26. 
a) de 2870 fr. avee inter~ts au 5 % des le 31 janvier 
1924, 
b) de 70 fr. par mois eehus a la fin du mois, des le 
31 janvier 1924 jusqu'a la restitution des meubles, avee 
interet a 5 % des la fin de chaque mois, 
sous deduction des acomptes verses par 1500 fr.; 
la demanderesse se reservant de demander une indem-
nite superieure a 40 fr. par mois pour la deterioration 
des meubles, si cette deterioration exeede ladite somme. 
Subsidiairement, 
pour le cas Oll la restitution des meubles ne pourrait 
plus s'effeetuer, 
. que la defenderesse est sa debitrice et doit lui faire 
payement de la somme de 7028 fr. avec inter~t a 6 ~ ~ 
des le 1 er decembre 1920. 
2 
0 
La defenderesse a conclu tant exceptionnellement 
qu'au fond au rejet des conclusions de la demande, sans 
contester d'ailleurs son obligation de payer a la deman-
deresse le solde redft sur le prix de vente, sous deduction 
des acomptes verses et des sommes touchees ensuite 
des poursuites. 
Par jugement du 31 decembre 1924, la Cour civile 
du Tribunal cantonal vaudois a -deboute la demanderesse 
de ses c~mclusions et l'a condamnee aux frais et depens 
du proces. 
. 
C. -
La demanderesse a recouru en reforme en repre-
nant ses conclusions. 
La defenderesse a conclu au rejet du recours et a la 
confirmation du jugement. 
Considirant en droit : 
1. -
De ce que les meubles litigieux ne sont pas en 
la. possession de la defenderesse mais en celle des epoux 
Nlcolas ~~ de ce que ces derniers ne sont pas parties au 
proces, I mstance cantonale croit pouvoir tirer la conse-
quence « qu'il est inutile d'entrer en matiere sur des 
conclusions qui tendent a obtenir du juge un ordre auquel, 
Sru:henreeht. N0 26. 
139 
en tout etat de cause, la partie a laquelle cet ordre 
s'adresserait ne pourrait ~tre astreinte a donner suite ». 
Cette opinion est erronee. En effet la vente conclue avec 
reserve de propriete ne confere pas seulement au vendeur 
une action reelle, soit un droit de revendication fonde 
sur sa propriete, mais en meme temps une action per-
sonneIle contre l'acheteur tendante a la restitution de 
l'objet vendu. L'acheteur n"est donc pas seulement tenu 
propter rem; il est tenu egalement en vertu de la clause 
du contrat par laqueIle il s'est personnellement oblige 
a restituer l'objet si teIle condition -
payement integral 
du prix -
n' est pas realisee. Aussi longtemps, par conse-
quent, que l'execution de cette obligation demeure 
possible en fait, le juge ne peut se refuser a condamner 
l'acheteur a l'executer. Or tel etait le cas en l'espece. Du 
moment que les meubles existent encore, rien ne prouve 
que la defenderesse n'obtempererait pas a l'ordre qui lui 
serait donne de les restituer. Quant a la question de 
savoir quelle seraient les consequences du defaut d'exe-
cution du jugement, elle releve de la procedure d'execu-
tion et il n'y a done pas lieu de l'examiner en l'etat. 
2. -
Sur le fond, la premiere question a resoudre 
est celle de la validite du pacte. En d'autres termes, . 
ce qu'il importe de rechercher c'est si, etant donnee la 
date a laquelle le pacte a ete conclu, il ne doit pas etre 
considere comme depourvu de tout effet. Il n' est pas 
conteste en effet que le pacte n'est intervenu que le 
21 jui1let 1921 alors que la vente remontait au mois 
d'aoftt 1920 et que la livraison des meubles etait effectuee 
depuis dix mois. 
L'instance cantonale a tranche la question par l'affir-
mative. Constatant qu'au moment de la signature du 
pacte les meubles etaient la propriete de dame Nicolas 
et que cette derniere n'avait pas adhere aracte, elle a 
estime que la defenderesse n'avait pas qualite pour 
retroceder de son chef a la demanderesse la propriete 
d'objets sur lesquels elle n'avait aucun droit. Il n'y 
140 
Sachenrecht. N° 26. 
aurait evidemment rien a reprendre a ce raisonnement 
si l' on devait en admettre Ies premisses, mais eu reaIite 
il n' etait pas necessaire de rechercher si et a quel moment 
dame Nicolas avait acquis Ia propnete des menbles ; ~ 
seul lait que l' acte avait ete ronelu apres la livraison 
suffisait pour Iui enlever toute valeur. 
n est exact que dans un a~ du. 30 mars 1916 en la 
cause Masse en faillite Wyss et Frutiger contre Rbein-
pfälzische Eisenindustrie (Praxis V No 95). le Tribunal 
federal a juge qu'un pacte de reserve de propriete n'etait 
pas nul par cela seul que l'inscription n'en aurait ete 
faite qu'apres la tradition de Ia chose et que, s'expliquant 
sur le röle de l'inscription en pareil cas, il a ere amene 
a declarer qu'elle devait necessairement operer un retour 
de Ia propriete sur Ia t~te du vendenr. Mais inferer de 
la. comme le fait l'insiance cantonale, que Ie pacte peut 
~tre valablement conclu m~me apres que Ia chose vendue 
a ete remise a l'acheteur, c'est donner acette decision 
une signification qu'elle n'a evideniment pas. n est a 
remarquer tout d'abord que dans respece dont iI s'agis-
sait, le pacte avait ete conclu au moment m~ de la 
commande, autrement dit avant Ia livraison, et c'est 
egalement en se 
pla~ant da~s cette hypothese que 
Leemann, dont Ie Tribunal federal invoquait l'autorite, 
examine quels peuvent ~tre les effets d'une in~ription 
operee apres Ia tradition (cf. Schw. Jur. Zeit. Vol. VI 
p. 282 2e col. et 283 2e col:). Or de ce que l'inscription 
puisse avoir certaines consequences dans cette hypothese, 
il ne s'ensuit pas necessairement qu'eUe doive les entmi-
ner dans tous les cas. Aussi bien l'inscription. quels que 
soient le röle et les effets qu'on veuille lui attribuer. ne 
vaut qu'autant que Ie pacte sur lequel elle repose est 
Iui-m~me vaiabie. Or le pacte etant par definition un 
acte destine 11 emp~cher le transfert de la propriete du 
vendeur a l'acheteur, et nullement a op«er un retour 
de la propriere en faveur du premier, il est a la fois 
naturei et logique que, pour pouvoir deployer ses effets, 
Sachenrecht. N0 26. 
141 
iI intervienne avant le fait qui est cense entrruner ce 
transfert, c'est-a-dire avant Ia tradition. 
Cette solution apparatt comme d'autant plus justifiee 
que ce n' est pas sans avoir longtemps hesite que le legis-
lateur federal a fini par consacrer Ia legitimite de la clause 
de reserve de propriete, considerant a juste titre que,si 
elle pouvait rendre des services dans certains cas, elle 
pouvait egalement en certaines mains devenir un ins-
trument de nature a favoriser de graves abus. Aussi 
est-il conforme a l'esprit de Ia Ioi d'en limiter les incon-
venients autant que possible et dans Ia mesure en tout 
cas de ce qu'on peut raisonnablement exiger des parties. 
Or, d'une part, il est incontestable que les risques 
que courent les creanciers de voir diminuer le gage que 
constituent pour eux Ies biens de Ieur debiteur se trouve-
raient considerablement accrus si l' on devait admettre 
Ia possibilite de convenir valablement d'un pacte de 
reserve de propriete meme apres Ia tradition. Abstrac-
tion faite du cas Oll Ie pacte porterait sur des objets qui 
en fait n' auraient jamais ete Ia propriete du pseudo-
vendeur, il est clair, en effet, que les parties seront d'au-
tant plus portees a recourir a un tel acte que Ia situation 
de l'acheteur presenterait moins de solidite. 
D'autre part et pour ce qui est des parties, on ne sau-
rait considerer serieusement comme excessif d'exiger 
qu'elles conviennent de Ia reserve de propriete sinon 
toujours au moment meme de Ia vente du moins avant 
Ia livraison de la chose, car il est toujours Ioisible au 
vendeur de se renseigner sur les possibilites financieres 
de l'acheteur, et s'il ne prend pas alors deja les pre-
cautions voulues il doit etre repute se contenter de sa 
parole. 
3. -
L'instance cantonale a estime n'avoir pas a 
statuer sur le chef de conclusions de Ia demande qui 
tend au payement du solde du prix de vente, se bor-
nant a constater que Ia defenderesse n'avait jamais 
conteste son obligation et qu'elle n'avait pas non plus 
AS 51 IJ -
1925 
10 
142 
Sachenrecht. N° 27. 
fait opposition a la poursuite qui lui a ete intentee en 
1922 et qui a abouti a un acte de defaut de biens. Cette 
argumentation n'est pas decisive. Elle ne vaudrait en 
realite que dans l'hypothese Oll la somme reclamee ne 
depasserait pas le montant de l'acte de defaut de biens, 
car alors pourrait-on admettre que la demanderesse n'a 
aucun interet a obtenir une condamnation au payement 
d'une somme pour laquelle elle possede deja un titre 
executoire. Mais comme, d'autre part, l'allegation d'apres 
laquelle le montant de l'acte de defaut de biens serait 
inferieur a la somme actuellement reclamee a ete formu-
lee pour la premiere fois devant le Tribunal federal et 
qu'au surplus le dossier ne fournit aucune preuve a ce 
sujet, il convient, sur ce point egalement, de confirmer 
la decision des premiers juges. 
Le Tribunal jederal prononce: 
Le recours est rejete et le jugement attaque est 
confirme. 
27. Urteil der II. Zi'lilabte1lung vom as. April 1925 
i. S. Schlienger gegen Basler. 
Der Vor aus ver z ich t 
au f 
die Aus ü b u n g 
eines gesetzlichen Vorkaufsrechtes 
ist gültig und kann nur wegen Willensmängeln angefochten 
werden. Art. 682, 681 ZGB. ' 
Passiv]egitimation der Klage auf Eigentumsübertragung '1 
(Erw. 1): Verzicht ist formlos möglich (Erw. 2) ; Voraus-
verzicht ; Stillschweigen auf Aufforderung zur Erklärung 
über Vorkaufsrecht (Erw. 3); Vorausverzicht auch ohne 
nähere Kenntnis der Kaufbedingungen möglich (Erw. 4); 
Willensmängel (Erw. 5). 
A. -
Der Kläger Schlienger, der neben Johann Hasier 
Miteigentümer des Hausplatzes und Gartens mit Wohn-
hausanteil Nr. 4 A, sowie des Scheuneanteils Nr. 3 A 
in Hellikon war, verzichtete am 30. April 1924 auf die 
Sachenrecht. N° 27. 
143 
Ausübung seines gesetzlichen Vorkaufsrechts gegenüber 
dem Beklagten Edwin HasIer, der den Anteil Johann 
Haslers an den beiden Grundstücken kaufen wollte. 
Der Kauf zwischen Johann Hasier und dem Beklagten 
wurde am 21. Mai 1924 öffentlich beurkundet und ins 
Grundbuch eingetragen. Der Grundbuchführer von 
Rheinfelden zeigte ihn dem Kläger gleichen Tages an, 
unter Hinweis auf sein gesetzliches Vorkaufsrecht und 
die gesetzliche Erklärungsfrist. Der Kläger hielt in der 
Folge seinen Verzicht vom 30. April 1924 für rechts-
unwirksam und erklärte dem Grundbuchbeamten innert 
der gesetzlichen Frist, sein Vorkaufsrecht ausüben zu 
wollen. Da sich der Beklagte weigerte, ihm die Anteile 
an den beiden Grundstücken zuzufertigen, erhob er 
gegen ihn Klage mit dem Rechtsbegehren, der Beklagte 
sei zu verurteilen, ihm den Anteil an den beiden Grund-
stücken zum gleichen Preise, zu dem er ihn gekauft 
habe, zu übertragen, und das Grundbuchamt sei zu 
ermächtigen, den Eigentumsübergang im Grundbuch 
einzutragen. 
B. -
Mit Urteil vom 16. Januar 1925 hat das Ober-
gericht des Kantons Aargau die Klage abgewiesen. 
Gegen dieses Urteil hat der Kläger die Berufung an das 
Bun~esgericht erklärt. Er beantragt, die Klage sei gut-
zuhelssen, eventuell sei die Sache zur Beweisergänzung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
Ob der Kläger sein Begehren um übertragung 
der veräusserten Eigentumsanteile an ihn mit Recht 
gegen deren Erwerber erhoben hat, oder ob er seinen 
Anspruch aus dem Vorkaufsrecht nicht vielmehr (wie 
THEo GUHL in seiner Arbeit « Persönliche Rechte mit 
verstärkter Wirkung», Festgabe an das Bundesgericht, 
S. 125 ff., namentlich S. 142 f., verlangt), gegen den 
vorkaufsverpflichteten Verkäufer hätte richten sollen, 
unter gleichzeitiger Verbindung mit einer Berichtigungs-