bge · 64_I_135 · 1938-01-01 · fr
BGE 64 I 135
Öffentliches Recht


134 
Strafrecht. 
payer a I'Administration des bles la somme de 66 fr. 25 
a titre de restitution de ce qui lui a et6 paye pour Ja partie 
du ble livree en sus du maximum autoris6. Selon les 
termes-memes de l'article 35 de Ja loi, l'auteur de l'infrac-
tion est tenu, non pas de restituer le prix qu'il a pe:f9u 
pour la quantit6 de bl6 livree an trop, mais de r6parer 
le dommaga qu'll a cause. Or, il est da principe que, lorsque 
l'acte generateur du dommage procure par ailleurs un 
avantage au 16se, l'auteur de I'acte est fonde ademander 
qu'on tienne compte de cet avantage dans le calcul de 
l'indemnit6. En l'espCce, si la Confederation a certainement 
subi un pr6judice en achetant au prix majore plus que Ja 
quantite de ble que le recourant avait le droit de lui 
livrer, elle a en revanche economise Ja prime de mouture 
sur Ja partie de la livraison du recourantque ce dermer 
aurait du conserver pour ses besoins. L'economie qu'ella 
a realisee de ce cöte~la doit done venir en d6duetion da 
la somme reclamee. C'est a tort que Ja Cour invoque a ce 
propos l'article 21 du reglement qui prescrit que la prime 
n'estdue que pour le b16 panifiable qui a 6t6 transform6 
dans un moulin suisse et inscrit r6gulierement sur Ja carte 
de mouture. Cette disposition se rapporteen effet exclusi-
vement aux conditions auxquelles peut etre subordonn6 le 
payement de la prime et n'infirme en rien l'allegation 
suivant Jaquelle le reoourant aurait per<;m a titre de prime 
de mouture une somme superieure a celle qu'il a touch6e 
s'll avait conserve pour son usage la quantite de b16 qu'll 
a livree en trop. Il y a donc lieu d'admettre le reoours 
sur ce point, d'annuler l'arret attaque en tant qu'il a 
oondamne le reoourant a rembourser la sOIDlI).e de 66 fr. 
25 et de renvoyer la cause a Ja Cour pour qu'elle fixe 
a nouveau le montant del'indemnit6 due a Ja Confooeration. 
5. -
Le recourant reproche enfin a Ja Cour de l'avoir 
oondamne aux frais de l'enquete administrative. Il se 
plaint que cette condamnation soit depourvue de base 
juridique, l'article 40 de Ja loi ne faisant pas mention des 
frais. Cette observation est exacte si l'on s'en tient au 
texte fran<;lais. Mais ce dermer ast incomplet, ainsi qu'il 
Getreideversorgung des Landes. No 25. 
135 
'r6sulte du texte allemand et du texte italien, qui prevoient 
expressement. l'un et l'autre que l'autorit6 administrative 
doit, clans son jugement, non seulement fixer ,Ja Peine, 
mais aussi statuer sur les frais, ce qui implique 6videmment 
Ja facult6 de les imposer a l'interesse. 
La OO'Ur de ca&atinn penak tpronDnCe; 
Le reoours est admis partiellement en ce sens qua 
l'affaire est renvoyee devant la Cour de Justice pour 
qu'elle statue a nouveau sur le montant des dommages-
interets rectames par l' Administration des blas. TI est 
rejete pour le surplus. 
25. Extrait da l'arrit da la Cour da casution du 6 avril1938 
dans la cause Chevrot contre Cour da Justica da Geneva. 
Loi fffiIerale du 7 juillet 1932 sur le ravitaillemeut dupays en ble, 
art. 33. 
Reglement d'execution du 4 juillet 1933, art. 19 et 20. 
La producteur est tenu de conservar la quantite da bIe COrre8-
pondante au nombre de personnas eutretenues dans son menage 
qual que soit le genre de travaux auxquels alles sont employees. 
Le reoourant aUegue qu'a part son exploitation agrioole 
il se livre a Ja culture maraichere et soutient qu'il n'6tait 
pas tenu d'indiquer sur sa carte de mouture les personnes 
occupees a cette culture, qui difIere d'une exploitation 
rurale. Cette these est insoutenable au regard des termes 
de l'article 20 du reglement d'execution de Ja loi du 
7 juillet 1932. D'apres cet article, en effet, Ja seule chose qui 
oompte pour la determination de la quantite de ble que 
le producteur doit conserver pour ses besoins, c'est le 
nombre de personnes qui sont regulierement entretenues 
dans le menage. Peu importe par oons6quent ta nature 
de leurs. occupations, ce qui resulte d'ailleurs aussi du fait 
que les enfants entrent egalement en ligne de compte, 
meme a un age on il ne saurait etre question pour eux 
d'une occupation queloonque dans l'exploitation. 
136 
Strafrecht. 
C'est a tort ~ussi, d'autre part, que le recourant, arguant 
de l'article 19.du reglement d'execution de la loi federale 
du 7 juillet 1'932, soutient qu'il lui suffisait d'indiquer 
les personnes vivant dans son exploitation rurale et non 
pas necessairement celles qui etaient entretenues dans 
son menage. Il ressort en effet a l'evidence de l'article 20 
du meme reglement que c'est le nombre des personnes 
regulierement entretenues dans le menage qui sert de 
base au calcul de 180 quantite de ble a conserver. 
IH. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDIClAIRE FEDERALE 
26. Auuug a.us dem Urteil des ltassationshofa 
vom 19. Februar 1938 i. S. Ernst und ltonsorten 
c. Zürich, Staatsanwaltschaft. 
Ob der Grundsatz der A n wen d bar k e i t des m i 1 der e n 
R e c h t e s auch Geltung hat, wenn ein Bundesgesetz einem 
kantonalen Gesetz nachfolgt, bestimmt das· kantonale Recht. 
1. -
Der BundesbeschlusB über Krisenbekämpfung und 
Arbeitsbeschaffung, dessen Art. 20 (widerrechtliche Er-
wirkung von Arbeitslosenunterstützung) die Beschwerde-
führer verletzt haben sollen, ist am 1. Januar 1935 in 
Kraft getreten. Er findet somit. auf Tatbestände, die sich 
vor diesem Zeitpunkt ereignet haben, keine Anwendung. 
Vor dem Inkrafttreten des erwähnten Bundesbeschlusses 
hat auch keine andere bundesrechtliche Vor-
schrift bestanden, durch welche die den Beschwerde-
führern zur Last gelegten Handlungen unter Strafe ge-
stellt wurden. Soweit daher Vorgänge in Frage stehen, 
welche sich vor dem 1. Januar 1935 ereignet haben, ist 
vom Standpunkt· des Bundesrechts aus kein strafbarer 
Tatbestand erfüllt. Ob diese Handlungen eventuell nach 
Organisation der BundesrechtRpflege. :!\'o 26. 
137 
kantonalem Strafrecht bestraft werden können, ist der 
Nachprüfung durch den Kassationshof entzogen, da mit 
der Kassationsbeschwerde nur die Verletzung eidgenös-
sischen Rechts gerügt werden kann. 
2. -
Die Vorinstanz erklärt nun, dass nach dem kan-
tonalen Recht der betrügerische Bezug der Leistungen von 
Arbeitslosenversicherungskassen als ausgezeichneter Be-
trug im Sinne von § 192 Ziffer 5 ziirch. StGB zu betrachten 
sei; da aber § 193 StGB fiir den ausgezeichneten Betrug 
eine höhere Strafe vorsehe als Art. 20 des Bundesbeschlus-
ses, so sei nach dem Grundsatz des milderen Rechtes die 
letztere Bestimmung auch auf die vor dem 1. Januar 1935 
begangenen Handlungen anzuwenden. 
Ob diese Anwendung zu Recht erfolgte, hängt nicht 
vom Bundesrecht ab. Zwar hat die Praxis den Grundsatz 
der Anwendbarkeit des milderen Rechtes auch fiir ~ 
Bundesstrafrecht anerkannt (BGE 20 S. 354 ; 10 S. 226). 
Dies bedeutet aber lediglich, dass bei der Beurteilung 
b u n cl e s I' e c h t I ich e r Straf tatbestände nicht ein-
fach auf den zur Zeit der Begehung bestehenden Rechts-
zustand abgestellt werden darf, sondern dass auch die 
seither eingetretenen Rechtsänderungen zu berücksich-
tigen sind und dass das mildere Recht anzuwenden ist. 
Dabei kann sich die Frage nur dann erheben, wenn ein 
B und e s ge set z das andere ablöst, nicht aber, wenn 
ein Bundesgesetz einem kantonalen Gesetz nachfolgt; 
denn im letzteren Falle bleiben die Tatbestände, die sich 
vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes ereignet haben, 
ausschliesslich der kantonalen Gerichtsbarkeit unteI:Stellt, 
so dass der bundesrechtliche Grundsatz der Vorherrschaft 
des milderen Rechtes keine Geltung beanspruchen kann. 
Hier entscheidet vielmehr das k a n ton 80 1 e Strafrecht 
darüber, ob der Grundsatz zur Anwendung komme. Eben-
so hängt es von diesem ab, ob der Grundsatz, wenn er 
überhaupt anerkannt wird, soweit auszudehnen ist, dass 
nicht nur ein neues milderes kantonales Recht, sondern 
auch ein milderes Bundesgesetz, das unterdessen an Stelle