bge · 40_III_193 · 1914-05-28 · de
BGE 40 III 193
Schuldbetreibung und Konkurs


192 
Ents<;heidungen der Schuldbetreibungs-
collocation de fevrier 1909· en faveur de deux creanciers. 
L'instance cantonale a ecarte la plainte comme tardive. 
Cette maniere de voir est erronee. n est constant .que 1e6 
biens mobiliers indiques dans l'etat de collocation de fe.-
vrier 1909 comme frappes d'hypotheque mobiIiere, etaient 
revendiques et ne faisaient pas partie, a ce moment-la, des 
biens da Ia masse. IIs avaient ete vendus a Jules Tissieres 
le 30 amit 1908. L'etat de collocation n'aurait donc pas 
du mentionner l'existence d'un droit hypothecaire sur 
ces biens. 
La mention de ce droit est sans portee a l' egard du re-
courant. Elle ne lui est pas opposable et il ne l'avait des 
lors pas a attaquer (voir JAEGER, art. 198 n. 1 ; art. 247 
n. 3 p. 224). La question de l'existence ou de l'inexistence 
d'un droit de gage ne se pose, en -effet, que lorsque la re-
vendication est definitfvement rejetee et que les biens 
revendiques sont restitues a la masse. 
Aussi bien, l'art. 53 de l'ordonnance sur l'administra-
tion des offices de poursuite et de faillite prescrjt qu'« il y 
a lieu de proceder comme suit lorsqu'un creancier reclame 
un droit de gage ou de retention sur des biens au sujet des-
quels une revendication de propriete a ete egalement for-
mulee: ..... si un proces a li~u sur le droit depro-
priete reclame, I'administration statuera sur Ie 
droit de gage, au moyen d'un etat de collocation 
compIementaire, apres le rejet definitif de 
Ia reven diea tion. » 
En consequenee, l' administration de la faillite doit, 
conformement a r art. 53 al. 3 cite, statuer sur l'hypotheque 
mobiIiere dont il s'agit en l'espece au moyen d'un etat de 
colIoeation complementaire. Cet etat pourra naturelIe-
ment etre attaque par le recourant dans les formes et les 
delais legaux. Et c'est a ce moment-la qu'il devra faire 
valoir, soit par voie de plainte, soit par demande en jus-
tice, les differents griefs qu'il a souleves et les conclusions 
qu'il a prises. 
-
und Konkurskammer. N° 34. 
Par ces motifs, 
La Chambre des poursuites et des faillites 
prononce: 
193 
Le recours est admis dans le sens des motifs de l'arret 
du Tribunal federal. En consequence, la decision attaquee 
est annulee et l'office d'Entremont, administration de la 
faillite d'Edouard Nicollier, est tenu de proceder en con-
formite de l' art. 53 de l' ordonnance sur l' administration 
des offices de poursuite et de faillite. 
34. Entscheid vom 28. Mai 1914 i. S. Stucker. 
Gegenstände, welche vom Schuldner aus eiuer ~e~äss Art. 92 
ZifI. 10 SchKG unpfändbaren Unfallentschadigung ~nge­
schafft' worden sind, aber durch nachher daran ausgef.uhrte 
Reparaturen eine Wertvermehrung erfahren haben, k?nnen 
unter der Bedingung gepfändet werden, dass d.as Hochs~­
angebot an der Steigerung den Wert, welchen SIe .ohne dIe 
Reparaturen gehabt hätten, übersteigt und der ~tel?eru~gs­
erlös bis zu dieser Höhe dem Schuldner ausgehandlgt WIrd. 
A. ~ In der von J ohann Bräuchi, Schmied in ~idau für 
eine Forderung von 87 Fr. 30 Cts. gegen den heutIgen Re-
kurrenten Stucker angehobenen Betreibung pfändete das 
BetreibungsamtNidauaml8.März 1914 einen Wagen im 
Schätzungswerte von 120 Fr. Stucker verla?gte auf dem 
Beschwerdewege Aufhebung der Pfändung, mdem er gel-
tend machte, dass er den Wagen aus einer ihm im Jahre 
1912 von der Brauerei « Seeland » in Biel, bezw. der Un-
fallversicherungsgesellschaft « Zürich ») ausbezahlten Un-
fallentschädigung angeschafft habe und derselbe daher 
unpfändbar sei. 
. 
. 
Durch Entscheid vom 25. April 1914 WIes dIe kanto.nale 
Aufsichtsbehörde die Beschwerde « im Sinne der MotIve )} 
ab. In den letzteren wird erklärt. : 
.. ' 
« Es ist richtig, dass nicht nur der Unf~llentschadl­
» gungsbetrag unpfändbar ist, sondern auch dIe daraus an-
194 
Entlcheidungen der Sehuldbetreibungs-
» geschafften Gegenstände. Da ferner nach den Akten an-
» ~enomm~n werden muss, dass Stucker den Wagen wirk-
» lieh aus emerUnfallentschädigung gekauft hat (Rapport 
» d~s Landjägers Petermann), so wäre dieser Wagen aller-
» dmgs unpfändbar, wenn nicht noch andere Umstände in 
» Betracht fielen. Die Forderung des Gläubigers rührt u. a. 
» nämlich von Reparaturen an dem gepfändeten Wagen 
» her. 
» Der aus 'dem U nfallgelde angeschaffte Wagen war 
»unpfändbar. Durch Abnutzung und Defekte erlitt der 
» Wagen mit der Zeit eine Wertverminderung. Die Repa-
» raturen haben seinen Wert wieder vermehrt, und dieser 
» Mehrwert ist (theoretisch) pfändbar. Praktisch kann 
}} jedoch diese Pfändung nicht vorgenommen werden. Der 
» Schuldner ist aber bösgläubig, wenn er auch für den 
» verbesserten Wagen die Kompetenzqualitätbeansprucht, 
, » jedenfalls dann, wenn er es gegenüber der Forderung des 
» Gläubigers Bräuchi tut, die ja gerade aus der Arbeit 
» herrührt, durch welche der Mehrwert des Wagens ge-
}) schaffen worden ist. Aus praktischen Rücksichten und 
» nach dem Grundsatz von Treu und Glauben im Verkehr 
»muss man vorliegend dazu kommen, den fraglichen 
» Wagen als pfändbar zu erklät:en. » 
B. -
Gegen diesen Entscheid rekurriert Stucker an das 
Bundesgericht, indem er sein Beschwerdebegehren er-
neuert. 
Die. Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Nach feststehender Praxis bezieht sich die in Art. 92 Ziff. 
10 SchKG statuierte Unpfändbarkeit der dem Schuldner 
als Aequivalent einer erlittenen Körperverletzung oder 
Gesundheitsstörung ausbezahlten Entschädigung nicht 
nur auf den Entschädigungsbetrag selbst, sondern auch 
auf die daraus angeschafften Gegenstände. Da die Vor-
instanz für das Bundesgericht verbindlich feststellt, dass 
'C' Konk.urskammer~ N° 34. 
195 
der. streitige Wagen wirklich aus der dem Rekurrenten 
seitens der Brauerei «Seeland» zugekommenen Unfallent-
schädigung angeschafft worden ist, muss er daher inso-
weit als unpfändbar betrachtet werden, als er sich als Ge-
genwert der für den Ankauf aufgewendeten Quote jener 
EntSChädigung darstellt. Dem Zugriffe des Gläubigers 
kann mithin nur der Wertzuwachs unterliegen, welchen 
der Wagen durch die ausgeführten Reparaturarbeiten 
erfahren hat. Eine Beschrällkung der Wirkungen des 
Beschlages in diesem Sinne ist denn auch entgegen der 
Ansicht der Vorinstanz durchaus durchführbar. Aller-
dings nicht in der Weise, dass die durch die Reparaturen 
hervorgerufene Wertvermehrung als solche gepfändet 
und verwertet würde: dass das nicht möglich ist, liegt 
auf der Hand. Das Ziel, die beiden in dem Wagen ver-
körperten Werte -
den pfändbaren und den unpfänd· 
baren -
auszuscheiden, lässt sich aber auf einem 
andern Wege erreichen, dadurch:. dass die Pfändung des 
Wagens nur be d i n g t, nämlich nur unter der Voraus-
setzung vorgenommen wird, dass das Höchstangebot 
an der Steigerung den Wert, welchen der Wagen ohne 
die Reparaturen gehabt hätte, übersteigt, und der Stei-
gerungspreis bis zu jener Höhe dem Schuldner ausge-
händigt wird. Mit andern Worten: das aetreibungsamt 
wird vor der Steigerung festzustellen haben, welchen 
Wert der Wagen jetzt hat und welcher ihm ohne die 
Reparaturen zugekommen wäre. Erreicht das Höchst-
angebot an der Steigerung die letztere Summe nicht, so 
fällt die Pfändung dahin und ist der Wagen dem Schuldner 
zurückzugeben. Ist es höher, so kann das Amt zuschlagen. 
Es hat aber aus dem Erlöse zunächst·dem Schuldner den-
jenigen Betrag auszuzahlen, welcher dem Werte des Wa-
gens vor der Reparatur entspricht, und darf dem Gläubi-
ger nur zuweisen, was darüber hinaus noch verbleibt. 
Nur so gelangt man zu einer Lösung, welche die Interes-
sen des Gläubigers und des Schuldners wahrt. Wollte man 
mit der Vorinstanz die Pfändung unbedingt zulassen, so 
AS 40 111 -
'1914 
196 
Entscheidungen 
hä!tEi di~s zur Folge, dass dem Gläubiger auch derjenige 
Teil des nn Wagen verkörperten Vennögenswerteszukäme 
welcher als Aequivalent .der auf dessen Ankauf verwen~ 
deten ~umme erscheint. was mit Art. 92 Ziff. 10 SchKG 
unverembar und daher unzulässig ist. 
Der Rekurs ist somit dahin begründet zu erklären dass 
das Betreibungsamt bei Verwertung des Wagens i~ dem 
oben angegebenen Sinne zu verfahren hat. 
Demnach hat die Schuldbetreibung&-: u. Konkurskammer 
erkannt: 
Der Rekurs wird im Sinne der Motive begründet er-
klärt. 
Entscheidungen der Zivilkammern. -
Arret,s 
des seetioDs civiies. 
35. t7rteil der II. Zi'rilabteilung 'vom 25. Mirz 1914 i. S. 
Lieb, Kläger, gegen Xrets, Beklagte. 
1. A'r t. 65 0 G setzt nur den Endtermin der Berufungsfrist 
fest. 2. Art. 2 Sc hIT ZG B findet auf Art. 2 11 
~ b s ... 2 ~ G ~, der nur die Art und Weise betrifft, wie 
dIe GlaubIger Im Konkurs unter sich und im Verhältnis 
zur privilegierten Ehefrau des Konkursiten befriedigt wer-
den sollen, keine Anwendung. 
A. -
Der Kläger hat seinerzeit dem Richard Kretz 
Ehemann der Beklagten, 4930 Fr. als Darlehen gegeben~ 
Am 4. November 1908 wurde über Kretz, der damals 
in Beinwil, Kanton Aargau, wohnte, der Konkurs erklärt. 
Der Kläger trat seine Forderung der ~eklagten ab, 
welche de~ Kläger am 13. November 1908 folgenden 
Schuldschem ausstellte: ({ Die Unterzeichnete Frau Bar-
der Zivilkammern. N° 35. 
197 
» bara Kretz geb. Gilli in Beimvil, bescheinigt anmit, dem 
» Jakob Lieb, Küfer in Beinwil, an Zahlungsstatt einer 
I) abgetretenen Forderung, den Gegenwert mit 4930 Fr. 
I) sage vier tausend neun hundert dreissig Franken schul-
» dig zu sein, mit der Erklärung, dass Küfer Lieb be-
I) rechtigt sei, diesen Schuldbetrag von der ersten Hälfte 
» ihres in die Ehe eingebrachten Vennögens bei der tit. 
I) Konkursbehörde Muri zu beziehen, resp. es wird das 
I) Konkursamt Muri hiemit ennächtigt, obigen Betrag 
»von 4930 Fr. nebst Zins von heute an a 4% % von 
» ihrem zufallenden Frauengut resp. Anweisungsbetrag an 
I) Küfer Lieb nach Durchführung des Konkurses über ihren 
I) Ehemann Richard Kretz, zu bezahlen. I) Als nach durch-
geführtem Konkurs der Kläger vom Konkursamt Muri 
Auszahlung des ihm abgetretenen Betrages verlangte, 
widersetzte sich die Beklagte, die inzwischen ihren Wohn-
sitz im Kanton Luzern genommen hatte, der Auszahlung, 
worauf das Konkursamt den Betrag von 4930 Fr. zuzüg-
lich 239 Fr. Zins beim Gerichtspräsidenten von Muri de-
ponierte. Am 18. April 1912 erhob der Kläger beim Be-
zirksgericht Rothenburg Klage mit dem Begehren, die 
Beklagte sei zu verurteilen, ihm 4930 Fr. samt Zins zu 
4% % seit 13. November 1908 zu bezahlen und er be-
rechtigt zu erklären, auf Rechnung dieser Forderung 
das beim Gerichtspräsidenten von Muri liegende Depo-
situm von 5169 Fr. zu erheben. Die Beklagte schloss 
auf Abweisung der Klage. 
B. -
Durch Urteil vom 23. Dezember 1913 hat das 
Obergericht des Kantons Luzern erkannt: 
« 1. Die Klage sei des gänzlichen abgewiesen. 
». 2. Der Beklagten sei gestattet, das streitige Depo-
» si turn beim Konkursamt bezw. Gerichtspräsidenten 
» von Muri im Betrage von 4930 Fr. bezw. 5169 Fr. 
) nebst Zins zu· entheben. 
1) 3. Habe in erster Instanz der Kläger die Judizialien 
» zu tragen, die übrigen Kosten seien gegenseitig wett-