bge · 36_II_171 · 1910-06-14 · fr
BGE 36 II 171
Zivilrecht


170 A. Oberste Zivilgerichtsinst3nz. -
I. Materiellrechtliche Entscheidungen. 
que ee dommage doit etre repare par I'expropriant tant 
-en vertu de I'art. 23 al. 2 qu'en vertu du principe general 
pose a l' art. 3; 
que le Tribunal federal en a juge ainsi a plusieurs re-
prises (RO 29 II p. 591 et suiv.; arrets du 14 juin 1910, 
CFF c. Schach et CFF c. Spahn)*; 
qu'en I'espece on se trouve en prtlsence d'un terrain dont 
le rapport comme terrain agrieole est minime mais qui, 
situe a proximite d'une ville et susceptible d'etre utilise 
pour des constructions, a une valeur bien superieure a cella 
qu'on obtiendrait en capitalisant au taux usuelle rapport 
actuel; 
que, pendant Ia duree de Ia procedure d'expropriation, 
les proprietaires n'ont pu tirer parti de l'immeuble ou que 
du moins lls ont du se contenter du faible revenu provenant 
de sa culture ; 
qu'll se justitie donc de rtlparer cette perte d'interets 
subie par eux en faisant courir des le jour du depot du plan 
les interets sur Ie prix du terrain; 
que e'est en effet a Ia date du depot du plan que, soit Ia 
Commission d' estimation soit Ies experts, se sont reportes 
pour Maluer l'immeuble, qu'ils n'ont pas tenu compte de 
l'augmentation de Ia valeur du terrain depuis cette date et 
qu'on ne peut pas dire des Iors qu'ils aient indirectement 
repare Ia perte d'interets subie en taxant l'immeuble au-
-dessus du prix qu'il valait alors; 
que le taux des interets ne saurait etre tixe a 5 % comme 
le demandent les expropries, mais qu'il doit etre reduit a 
4 % vu le profit qu'iIs ont pu tirer de l'exploitation agri-
cole de I'immeuble; 
qu'entin le fait que dame Francioli, Clerici et Pilet sont 
·devenus proprietaires depuis le depot du plan n'est pas de 
nature ales priver du droit de reclamer l'allocation de ces 
interets; 
qu'en effet l'indemnite accordee sous cette forme est des-
tinee a reparer un dommage qui resultait dans tous les cas 
* Voir No 27 ei-dessns. 
(Note da red. du RO.) 
B. Berufungs- u. Kassationsinst3nz : 1. Zivilstand und Ehe. N° 29. 
171 
,de l'expropriation et qui aurait existe meme si Henri Wittwer 
-
aux droits duquel ils ont succede -
etait reste proprie-
:taire de l'immeuble. 
Par ces motifs 
le Tribunal federal 
pro non ce : 
Le projet d'arret de la Delegation ci-dessus transcrit est 
.eleve an rang d'arret et declare, par consequent, passe en 
,force de chose jugee. 
B. Bundesgericht als Berufungs-
und Kassationsinstanz. -
Tribunal fedfkal comme 
instance de recours en reforme et en cassation. 
1. Zivilstand und Ehe. -
Etat civil et mariage. 
29. Extrait da l'arret du 21 avril 1910, dans la cause 
Epotf,x A.-B. 
Action an divorce basee Bur plusiaurs ca.usas deter-
minees da divorca. Le juge a i'obligation de statuer sur tous 
les moHfs invoques et ne doit pas se contenter d'en admettre 
un seul. 
Dame Lea A. nee B. a ouvert une action en divorce a 
ßon mari Charles A., a Fribourg, de nationalite fran~aise, 
en invoqwlnt eomme canses de divorce, d'une part l'adultere 
(art. 46 litt. a loi fed. du 24 decembre 1874) et les S6vices 
et injures graves qu'elle aurait subis (art. 46 litt. b ibid.). 
Par arret du 2 decembre 1909, la Cour d'appel de Fri-
bourg, admettant Ia cause de l'adultere aux torts d~ mari, a 
declare le mariage des epoux A. rompu par le dlvorce en 
application des art. 230 de la Ioi fran<iaise du 27 juillet 1884 
et art. 46 litt. a loi fed. 
172 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -
I. Materiellrechtliche Entscheiduugen. 
La Cour a estime superfiu d'examiner les autres motifs de-
divorce invoques par la demanderesse. 
Ensuite du recours en rMorme interjete par dame A., le 
Tribunal federal, par arret du 21 avril 1910, a declare la 
demande de la recourante fondee et a prononce que le juge 
avait aussi a statuer sur les autres motifs de divorce invo-
ques par elle. 
Considerant en droit: 
Contrairement a l'opinion emise par la Cour d'appel, il y 
a lieu d'examiner le bien fonde du moyen de la demanderesse, 
base sur les injures graves et les sevices dont son mari se 
serait rendu coupable envers elle. 
La recourante peut a juste titre demander qu'il soit sta-
tue sur tous les motifs qu'elle a invoques, ne serait-ce que 
pour eviter l'annulation du prononce de divorce si, par suite 
de rMorme, ou de revision, la seule cause prise en conside-
ration par les juges devenait caduque. 
2. Allgemeines Obligationenrecht. -
Code 
des obligations. 
30. ~drif vom 29 • .jlprif t9tO in Sad)en 
~sf~t ~~t~(ij~tUUll$g~fdlf(ij"f1 lltOtU ~~U~tf(ij"b~U, ~efl. u. 
~erAtr., gegen ~(!tuoutrt, .!tt a. ~erABefl. 
Ver~icher~ng gegen. Einbruchdiebstahl. Palicebesti-m-mung, UlfJuack 
dze Verstekerung szch nicht erstreckt attf Einbmchdiebstahl deI' 
« vo-m Ver~icheTte.n ~urck .eigene gmbe Verschuldung heTbeigeführt 
oder von eme-m Mztglzede semes Haushaltes ausgeführt» wird. Grobes 
Verschulden des Versicherten wegen der Einstellung und angeblich 
-mangelhaften Ueberwachung einer a-m Diebstahl beteiligten Dienst-
magd'! Die « Ausfüh~.ung » des Diebstahls durch einen Hausge-
nossen setzt dessen Tatel'schaft ode1
4 Mittäte/'schaft -
i-m Gegensatze 
zur blassen Gehilfenschaft -
voraus. Fehlender Nachweis deI' Allein-
oder Mittälerschaft des in Frage ko-mmenden Hausgenossen (Dienst-
-ma{J~): FÜ1' den Berufungsrichter vel'bindliche Feststellung des ein-
schlagzgen Tatbestandes (Witrdigl1,ng von Indizien). 
B. Berufungs- u. Kassationsinstanz : 2. Allgemeines Obligationenrecht. N° 30. 173 
A. -
~Ut'd) Urtetl bOm 18. ,3anuar 1910 l)at ba~ ~:p:peUa" 
tioußgerid)t 
be~ 
.!tanton~ mafelftabt in biefer lRed)tßftreitfad)e 
ett'faunt: 
IIIDa~ erftinftanalicf)e Urteil wirb veftätigt./t 
B. -
®egen biefe~ Urteil l)at bie ~ef(agte güIttg bie ~erufung 
an baß ~unbeßgerid)t ergriffen unb bie ~nträge gefteUt unb VI''' 
grünbet: 
1. ~te fantona[en UrteHe aufaul)even unb bie .!tlageforberung 
glinaUd) aliauweifen. 
2. ~))entueU, unter ~ufl)e6ung biefet' Urteile ben Sd)aben 3wi" 
fcf)en ben \:ßarteten gemäfl ben ~ußfül)rungen ber ))or ~:p:peUation~" 
gericf)t eingereicf)ten nacf)trligIicf)en ~tnga6e ber ~efragtelt 3u \.ler" 
teHen. 
C. -
~er .!tläger l)at in feiner 
lRed)t~antwort ben ~ntrag 
gefteUt unb 6egrünbet: ~ß fei bie .?Berufung avauwetfen unb baß 
a:p:peUation~gericf)tHd)e Urteil oU 6eftätigen. 
~aß .?Bunbe~gerid)t 3iel)t in ~rwägu ng : 
1. - * ~urd) \:ßoItce ~. 827 l)at bel' .!tläger ~anie{ ~lfreb 
~ernouUt, ber mit feiner 1Yamtue ein 2anbl)auß in ~deßl)eim 6e" 
wol)nt, barin 6efinbficf)eß lInovtIiar 6et bel' .?Befragten, ber ,,~a~[er 
merfid)erung~gefellfd)aft gegen 1Yeuerfd)aben", für 21,400 1Yr. gegen 
~nvrucf)~btebftal)l \.lerftcf)ern laffen. § 1 bel' allgemeinen merfid)er .. 
llngß6ebtngungen 6eftimmt: 
11 ~ie ®efellfd)aft ))erfid)ert gegen bie 
'11 ®efal)r beß 
~bl)anbenfommenß unb ber ~efd)libtgung bel' in ber 
,,\:ßolice aufgefül)rten ®egenftänbe mtttelft in bie6iid)er ~bftcf)t un .. 
"ternommenen ~in6rucf):3 in bie al~ ?Berficf)erungßort beaeicf)neten 
"atliumlid)feiten ..... ~em ~tnbrucf) gfetcf) eracf)tet wirb bie ~~ 
1/ öffnung \,)On stüren unb ~e!)ältniffen burd) falfcf)e Scf)Xüffel ober 
"anbere our orbnungßmäfligen ~röffnung nicf)t beftimmte 5ffierf~ 
"oeuge, ferner ba0 ~infteigen unb, fofern ber ~ie6ftal)r our l.J(acf)t~ 
//oeit erfolgt, aud) baß ~infcf)feicf)en in bie lBerficf)erungßräumIicf) .. 
"feiten ..... ~ie ?Berjid)erung erftrecft fid) nid)t auf ~inlirud)" 
"biebftal)I, ber \)om ?Berjicf)erten \,)Orfä~lid) ober burro eigene gro6e 
",merfd)ulbung !)er6eigefül)rt ober Mn einem lInitgUebe feiueß 
,"~ilu~l}aIt~ ober wäl)renb bel' ®efcf)äftß3eit ))on einem ~ngefteUten 
,,, fetneß 
®efcf)äft~ au~gefül}rt wirb. 11 
• Zum Teil g·ekürzt. 
(AI/m. rl. Red. f. Publ.)