bge · 59_II_428 · 1933-07-01 · de
BGE 59 II 428
Zivilrecht


428 
Obligationenrecht. No 67. 
Demnach erken,nt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird gutgeheissen, das Urteil des Ober~ 
gerichtes des Kantons Zürich vom 1. Juli 1933 wird aufge-
hoben und die Sache wird zur Abnahme der angetragenen 
Beweise und zu neuer Entscheidung im Sinne der Erwä-
gungen an die Vorinstanz zurückgewiesen. 
67. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung 
vom a9. November 1933 
i. S. Achermann gegen EInwohnergemeinde Luzern. 
Haftung der Gemeinde für ihre Organe bei Tötung eines obliga-
torisch versicherten Arbeiters. KUVG Art. 129, ZGB Art. 55. 
Grobe Fahrlässigkeit der Aufsichtspersonen bei Versetzung eines 
Freileitungsmastes des Elektrizitätswerkes. 
A. -
Am 27. Mai 1929 erlitt der Ehemann deI" Klägerin, 
Xaver Achermann, Hilfsarbeiter in Luzern, den tötlichen 
Unfall, der zum vorliegenden Prozesse füh..-te. Die Eistel-
lung eines Neubaues nordöstlich des Hofraumes des 
SUV AL-V erwaltungsgebäudes in Luzern erforderte die 
Beseitigung _ einiger Kastanienbäume und die Versetzung 
eines sich in der Nähe befindlichen hölzernen Freileitungs-
mastes des Elektrizitätswerkes der Stadt Luzern. Dieser 
Mast war unten teilweise angefault. Bevor er entfernt 
wurde, machte die auf dem Platz tätige Baufirma das 
Elektrizitätswerk auf den schlechten Zustand aufmerksam. 
Am Unfalltag begab sich der Bauführer Renggli mit dem 
Chef monteur des Elektrizitätswerkes, Staffelbach, auf die 
Baustelle, um den Standort des neu zu errichtenden Mastes 
zu bestimmen. Nachdem diese Stange errichtet worden 
war, erhielt der Leitungsziehergehilfe Wüest den Auftrag, 
zusammen mit Achermann die Drähte vom alten Mast_ 
wegzunehmen und am neuen zu befestigen. Dabei wurde 
Wüest von Renggli über die Fäulnis der alten Stange 
unterrichtet. Diese war etwa 10m hoch. Bei Durchführung 
Obliga.tionenrecht. No 67. 
429 
der Arbeit wurde sie durch drei Stützen, sogenannte 
« Sticher)), gesichert. Zwei « Sticher iJ wurden auf der 
Seite der ungefahr zwei Meter hohen Böschung angelegt, 
der dritte auf der entgegengesetzten Seite. Nun bestieg 
Achermann die Stange, um die Drähte zu lösen. Er ope-
rierte dabei mit der Zange. Bei dem Rucke, den die Lösung 
der im stumpfen Winkel zu- und weglaufenden Drähte 
verursachte, hielt die Stange nicht stand, und mit ihr 
fiel Achermann zu Boden. Er starb unmittelbar nach der 
Ankunft im Kantonsspital an den erlittenen Verletzungen. 
Der Verstorbene war bei der sm AL obligatorisch ver-
sichert. Die Anstalt leistet der Ehefrau, Louise Achermann-
Hespelt, eine Rente von 30 % des auf 3106 Fr. berech-
neten Jahresverdienstes des Verunfallten, also jährJich 
931 Fr. 80 Ots. 
B. -
Am 23. August 1929 hat Frau Louise Achermann 
gegen die Einwohnergemeinde Luzern als Inhaberin des 
Elektrizitätswerkes Klage auf Bezahlung einer Schaden ~ 
ersatz- und Genugtuungssumme von 20,000 Fr. nebst 
5 % Zins seit 3. August 1929, eventuell auf Entrichtung 
einer Zusatzrente von 75 Fr. im Monat zu derjenigen der 
SUVAL und einer Genugtuungssumme von 5000 Fr. nebst 
5 % Zins seit 3. August 1929 erhoben. 
O. -
Die Beklagte hat Abweisung der Klage beantragt. 
D ... 
E. -
Das Obergericht des Kantons Luzern hat die 
Klage am 19. Mai 1931 gänzlich abgewi.esen. 
F. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin die Berufung 
an das Bundesgericht ergriffen und Gutheissung der 
Klage beantragt. 
-:(1:. -
Nachdem ihr Gesuch um Bewilligung des Armen-
"rechtes abgewiesen worden war, hat die Klägerin ihre 
Berufung unter Hinweis auf ein beim kantonalen Richter 
eingereichtes Revisionsbegehren zurückgezogen. 
H. -
Gegen die im Zivilprozess einvernommenen 
Zeugen Staffelbach, Wyss und Wüest hatte die Klägerin 
Strafklage wegen falschen Zeugnisses erhoben und gestützt 
(30 
Obligatiollenrecht. N° il7. 
auf das Untersuchungsergebnis beim Obergericht des 
Kantons Luzern ein Begehren um Revision des Urteils 
vom 19. Mai 1931 eingereicht. 
J. -
Das Obergericht des Kantons Luzern hat die 
Revision bewilligt, das Urteil vom 19. Mai 1931 auf-
gehoben und am 12. Juli 1933 erkannt: 
« Die Beklagte hat der Klägerin eine lebenslängliche 
Rente von monatlich 40 Fr. jeweils vorauszahlbar, erstmals 
verfallen am 1. Juni 1929 und seit Verfall zu 5 % ver-
zinslich zu bezahlen. » 
K. -
Gegen dieses Urteil haben beide Parteien die 
Berufung an das Bundesgericht erklärt. 
Die Klägerin hat Gutheissung der Klage in vollem 
Umfang, die Beklagte gänzliche Abweisung der Klage 
beantragt. 
L. -
An der heutigen Verhandlung haben beide Parteien 
ihre Ant1.äge wiederholt und je um Abweisung der Berufung 
der Gegenpartei ersucht. 
Aus den Erwägungen; 
1. -
... Ob die Haftung des Geschäftsherrn auf Grund 
von Art. 55 OR auch in den Fällen anwendbar ist, wo, 
wie hier, nach der Behauptung des Klägers die Angestellten 
oder Arbeiter in Ausübung ihrer dienstlichen oder geschäft-
lichen Verrichtungen einen Schaden nicht irgend einem 
Dritten, sondern einem andern Angestellten odel' Arbeiter 
desselben Geschäftsherrn verursacht haben und wie sich 
die strenge Haftung nach Art. 55 allenfalls zu Art. 129 
KUVG verhalten würde, kann offen gelassen werden, da 
hier die Beklagte für ihre Organe haftet, welche die dmch 
Art. 339 OR geforderten Schutzmassnahmen gegen die 
Betriebsgefahren nicht getroffen haben. Aus diesem 
Grunde braucht auch nicht weiter untersucht zu werden, 
ob sich die Klägerin noch aU!' eine unerlaubte Handlung 
der Beklagten beruf~n könnte. 
Nach Art. 129 KUVG haftet jedoch für einen Unfall, 
der einen Versicherten der SUV AL getroffen hat, sein 
Obligationenrecht. N0 67. 
431 
Arbeitgeber nur bei absichtlicher odE:r grobfahrlässiger 
Herbeiführung. Die Beklagte nimmt nun den Standpunkt 
ein, die Absicht oder grobe Fahrlässigkeit müsse nach 
Art. 129 KUVG dem Arbeitgeber selbst zur Last fallen, 
sonst hafte er nicht; ein grobes Verschulden der Arbeits-
kollegen des Geschädigten genüge also nicht. Zur Unter-
stützung dieses Standpunktes hat sich die Beklagte auf 
da<! nicht publizierte Urteil des Bundesgerichtes vom 
15. Januar 1929 i. S. Fnchs gegen Schwendimann berufen 
Die Frage, ob und wie der Arbeitgeber für ein grobes 
Verschulden der Angestellten und Arbeiter nach Art. 129 
KUVG einzustehen hat, kann aber überhaupt offen gelassen 
werden, da wie gesagt die Beklagte nach ZGB Art. 55 für 
den Schaden aufzukommen hat. Nach den Grundsätzen, 
die das Bundesgericht am 25. Januar 1922 in seinem 
'Urteil i. S. der Kantonalbank von Bern gegen den Heizer-
und Maschinistenverband (BGE 48 II S. 6 ff.) über die 
Unterscheidung der Organe von blossen Hilfspersonen 
bei Anwendung der deliktischen Haftung der juristischen 
Person aufgestellt hat, muss wenn nicht der Arbeiter 
Wüest, so doch der Chefmonteur Staffelbach als Organ 
des Werkes und damit auch der Beklagten angesehen 
werden (vgl. auch EGGER, Kommentar zum ZGB, N. 6 ff. 
zu Art. 55). Darnach ist sein Verschulden als dasjenige 
der Beklagten selbst anzusehen. 
2. -
Im heute angefochtenen Urteil stellt das Ober-
gericht fest, dass die Annahme, Chefmonteur Staffelbach 
habe in dem Zeitpunkt, in dem er die Versetzung des 
Mastes anordnete, dessen Zustand nicht gekannt, nach 
Durchführung der Strafuntersuchung nicht mehr aufrecht 
erhalten werden könnte. Staffelbach sei durch den Archi-
tekten Möri telephonisch von der Fäulnis der Stange 
benachrichtigt worden. Baumeister Ammann und Bau-
führer Renggli hätten nach dem Rapporte des Polizei-
korporals Fischer vom 16. August 1929 dem Chefmonteur 
Staffelbach den zu versetzenden Leitungsmast gezeigt 
und ihn dabei ebenfalls auf den faulen Zustand desselben 
432 
Obligationenrecht. No 67. 
aufmerksam gemacht. Diese Feststellung wird nun freilich 
durch die Beklagte als aktenwidrig angefochten. Ein 
summarischer PoJizeirapport vermöge gegen die mass-
gebenden Zeugenverhöre nicht aufzukommen. Die Akten-
widrigkeitsrüge entbehrt jedoch der genügenden Substan-
t.iierung. Der Hinweis auf « die massgebenden Zeugen-
verhöre » genügt nicht, sondern es hätte das Aktenstück 
genau bezeichnet werden müssen, mit dem die vorinstanz-
liehe Feststellung im Widerspruch stehen soll. Überdies 
richtet sich die Rüge der Beklagten in Wirklichkeit gegen 
die Beweiswürdigung durch das Obergericht, mit der sich 
das Bundesgericht nicht zu befassen hat. Ob einem 
Polizeirapport mehr Glauben beigelegt werden kann, als 
bestimmten Zeugenaussagen, kann das Bundesgericht 
nicht überprüfen. 
Auch die weitere Annahme im Urteile des Obergerichtes 
vom 19. Mai 1931, dass der fragliche Mast die Jahreszahl 
1924 getragen habe und man daher in guten Treuen habe 
voraussetzen dürfen, er sei noch gesund, wird im ange-
fochtenen Entscheid nicht mehr aufrecht erhalten. « Durch 
eine von der Kriminal~ und Anklagekommission ange-
ordnete Expertise wurde festgestellt, dass sich auf dem 
Leitungsmast die Zahl 1924 nicht vorfand, wohl aber 
die Zahl 23, ohne dass sich feststellen liesse, ob damit 
die Jahreszahl 1923 gemeint sein sollte.» Die Beklagte 
hat allerdings auch diese Annahme als aktenwidrig ange-
fochten. Allein auch hier genügt der allgemeine Hinweis 
auf die Zeugenaussagen nicht, und wenn die Vorinstanz 
dem Expertengutachten Bannert und Grau mehr Gewicht 
beigemessen hat, als den Aussagen von Staffelbach und 
Wyss, ist dagegen vom Standpunkt des Bundesrechtes 
aus nichts einzuwenden. Die Aussagen Staffelbachs und 
Wyss' stehen übrigens im Widerspruch mit weitem 
Depositionen. 
In ihrem ersten Urteil hatte die Vorinstanz als Fehler 
festgehalten, dass die Stange nur durch drei « Sticher » 
gesichert worden war, die allerdings je 5 m gemessen 
Obligat.ionenreeht. N° 67. 
433 
haben sollen. Auch diese letztere Amlahme wird durch 
das zweite Urteil fallen gelassen. Sie widerspreche dem 
Polizeirapport Fischer's vom 28. Mai 1929, wonach die 
Länge nur 3,8 m betragen habe, während der Mast 8,95 m 
lang gewesen sei. Da der Polizeirapport kurze Zeit nach 
dem Unfall aufgenommen worden sei, der rapportierende 
Polizeikorporal den Mast selber gemessen habe und sich 
nach der Länge der « Sticher» bei den Zeugen Elmiger, 
Müller und Weibel erkundigt habe, müsse darauf abgestellt 
werden ... 
Das Verhalten des Chefmonteurs Staffelbach muss 
nach den nunmehr vorliegenden und für das Bundes-
gericht verbindlichen tatsächlichen Feststellungen des 
Obergerichtes als grob fahrlässig eingeschätzt werden. 
Ohne hinreichende Sicherungsvorkehren hätte er Acher-
mann die Stange . nicht besteigen lassen dürfen. Dass die 
Drähte erst nach der Niederlegung der Stange hätten 
gelöst werden müssen, um den Ruck zu vermeiden, kann 
freilich nicht angenommen werden, denn die Lösung der 
Drähte war ja gerade die Voraussetzung der Niederlegung. 
Allein die Lösung der Drähte hätte ja auch von einer 
nicht an den Mast angelehnten Leiter aus geschehen 
können. Jedenfalls war Staffelbach auf den Fäulniszu-
stand der Stange aufmerksam gemacht worden, und es 
lag an ihm als Chef monteur, den Mast noch eingehender 
zu untersuchen und alle technischen Anordnungen zu 
treffen, um den Unfall zu verhüten. Dieser war für ihn 
leicht voraussehbar. Statt aber Sicherungsmassnahmen 
zu treffen, überliess er die Arbeit dem Wüest, der übrigens 
den Zustand der Stange ebenfalls kannte und dem ebenfalls 
ein schweres Verschulden zur Last fällt. 
Gestützt auf die Ausführungen des Oberexperten über 
die Unfallursachen muss aber auch ein Mitverschulden 
des Getöteten angenommen werden. Er ist bei der Lösung 
der Drähte von den Isolatoren nicht mit der nötigen 
Sorgfalt zu Werk gegangen, und er hat so das plötzliche 
Schwanken des angefaulten Mastes verursacht. Obwohl 
434 
Obligationenrecht. No 68. 
er nur Hilfsarbeiter war, hätte er auch die Stange vor dem 
Besteigen selbst wenigstens summarisch prüfen können. 
Seine Schuld an seinem Unfall ist allerdings gering zu 
veranschlagen, zumal er keine Kenntnis davon hatte, 
dass die Drähte durchbrannt waren. Immerhin hätte er 
schon daraus, dass der Mast gestützt wurde, ersehen 
können, dass etwas nicht in Ordnung war und eben deshalb 
besonders vorsichtig die Drähte lösen 'Sollen. Unter Wür-
digung aller Umstände jst die Bemessung seines Mit-
vel'schuldens mit einem Fünftel als gerecht und billig zu 
bezeichnen. 
68. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung 
vom 5./6. Dezember 1933 
i. S. Erben B. u. Xons. gegen T. und X. 
Ha f tun g der G r ü n cl er einel' Aktiengesellschaft. Stroh-
männer als Gründer (Erw. II 1). 
Begriff der Sacheinlage- und Ubernahmegründung; Ubernahme 
von Anlagen oder Vermögensstücken vor der Eintragung der 
Gesellschaft in das Handelsregister, Änderung der Recht-
sprechung. OR Art. 671 Ziff. 2, 619, 623 Abs. 3 (Erw. II 2). 
Haftung wegen Eintragung auf Gründ unwahrer Angaben. OR 
Art. 671 Ziff. 3 (Erw. II 3). 
Missachtung der Apportbestimmungen bei der Erhöhung des 
Aktienkapitals ? (Erw. II 4). 
Kausalzusammenhang (Erw. II 5). 
Ha f tun g 
des Ver wal tun g s rat e s. OR Art. 674. 
Auch Strohmänner haften als Mitglieder der Verwaltung 
(Erw. III 1). 
Eine Ausnahme von dem Satz, dass der einzelne Aktionär nur auf 
Zusprechung des Ersatzes des sekundären Schadens an die 
Gesellschaft klagen kann, ist dann geboten, wenn sich die 
Gesellschaft in Liquidation befindet und keine praktischen 
Bedenken bestehen (Erw. III 2). 
Grundsätze der Sc ha den s b e m e s s u n g (Erw. VIII). 
Aus dem Tatbestand: 
A. -
Am 26. September 1918 fand die Gründung der 
PetroleUll1-Industrie-Aktiengesellschaft (PlAG) mit Sitz 
Obligationenrecht. No 68. 
435 
in Glarus und einem Aktienkapital von 500,000 Fr., ein-
geteilt in 500 Aktien im Nennwert von 1000 Fr. statt ... 
Die Gründungsversammlung wurde im Bureau des 
Beklagten, Dr. T., Rechtsanwalt in Zürich abgehalten. 
Nach dem Protokoll waren anwesend der Beklagte Dr.T., 
der Beklagte K., Prokurist des Bankhauses R. & Co und 
S. Dieser hatte 200, T. und K. hatten je 150 Aktien ge-
zeichnet. Das Protokoll enthält folgende Feststellung 
über die vollständige Liberierung : 
« Es wird Kenntnis genommen von dem Briefe der Firma 
R. & Co vom 25. September a. c., wonach zur Liberie-
rung der von den Gründern übernommenen 500 Aktien 
500,000 Fr. bei derselben zugunsten der Gesellschaft einbe-
zahlt sind, und gestützt hierauf wird konstatiert, dass 
das laut Statuten emittierte Kapital statutenkonfornl 
einbezahlt ist.)) 
Als Verwaltungsratsmitglieder ernannten sich in der 
gleichen Versammlung die drei anwesenden Gründer; 
Dr. T. wurde als Präsident gewählt. Als Revisoren wurden 
die Rechtsanwälte Dr. M. und Dr. G. bestellt. 
Aus den Statuten sind folgende Bestimmungen hervor-
zuheben : Die ordentliche Generalversammlung der Gesell-
schaft sollte jeweilen vor Ablauf von sechs Monaten seit 
dem Jahresabschluss stattfinden (§ 10) und durch den 
Verwaltungsrat mitte1st Bekanntmachung in bestimmten 
Blättern mindestens vierzehn Tage vorher einberufen 
werden (§ 10). Ausserordentliche Generalversammlungen 
sollten auf Begehren eines oder mehrerer Aktionäre statt-
finden, welche mindestens den zehnten Teil des Gesell-
kapitals repräsentieren (§ 11). Als Geschäfte solcher 
ausserordentlicher Generalversammlungen sollten alle Vor-
schläge aufgenommen werden, welche mindestens vier 
Wochen vorher schriftlich eingereicht wurden, jedoch 
nur nach Hinterlegung des zehnten Teils der ausgegebenen 
Aktien (§ 13). Der Jahresabschluss sollte jeweilen am 
31. Dezember stattfinden, erstmals am 31. Dezember 1919 
(§ 24). Das offizielle Publikationsorgan der Gesellschaft 
sollte das Schweizerische Handelsamtsblatt sein (§ 26).