bge · 56_I_237 · 1930-01-01 · de
BGE 56 I 237
Öffentliches Recht


236 
Staatsrecht. 
tition d'apres les comptes de profits et pertes n'est pas pos-
sible puisque l'agio n'a pas a figurer dans ces comptes. 
Il s'agit, comme on l'a deja releve, de quelque chose de 
special et d'extraordinaire qu'il convient de soumettre a 
un traitement particulier en employant le critere qui 
apparait comme le plus opportun et le plus adequat. 
L'agio interesse la Societe dans son ensemble, il est du a 
la situation et a la bonne marehe de toute l'entreprise et, 
indireetement tout au moins, tous les etablissements en 
benefieient. Les actifs des differentes suecursales sont un 
element plus stable que les benefices d 'exploitation , ils 
donnent une image plus exacte de l'importance de chaque 
etablissement. Il ne serait pas juste d'attribuer a un canton 
Oll dans l'annoo de l'emission des aetions, le resultat 
d'~ne succursale est defavorable, une quote-part moins 
grande de l'agio que eelle qui correspond a l'importance 
reelle dudit etablissement. Le eritere adopte se justifie 
donc. Quant a la proportion de 9,0499 % admise par le 
canton de Geneve, elle n'est pas eritiquoo en soi. 
Le canton de Geneve ayant opere un prelevement de 
10 % en faveur du siege central, il n'y a paslieu d'examiner 
si ce preciput se justifie quoique, en tant qu'il s'agit de la 
fixation des quotes-parts, et non de l'imposition d'apres 
la loi cantonale, I'agio ne doit pas etre traite comme un 
benefice d'exploitation, mais comme un accroissement de 
eapital, une mise de fonds. . 
La taxation operee par le fisc genevois n'est done pas 
contraire aux principes etablis par le Tribunal federal en 
matiere de double imposition, sauf que l'agio 'ne devrait 
pab etre pris en consideration pour la determination des 
quotes-parts de repartition des benefices d'exploitation 
proprement dits. 
Par ces motifs, le Tribunal jideral prononce : 
En tant que le recours est recevable, il est rejete dans 
]e sens des motifs. 
Gerichtssta.nd. N° 42. 
237 
m. GERICHTSSTAND 
FOR 
42. t1rteU vom as. Mirz 1930 i. S. Hellenisohe Bepublik 
gegen Obergerioht Zürich. 
Arrestlegung nach Art. 271 Züf.4 SchKG gegen einen fremden 
Staat. Unter welchen Voraussetzungen zulässig? 
Umfang 
der Kognition des Bundesgerichts als Staatsgerichtshof in-
bezug auf diese Frage. 
A. -
Die Societe du Chemin de fer Ottoman Salonique-
Monastir, eine Aktiengesellschaft mit Sitz in Konstan-
tinopel-Trägerin der Konzession der türkischen Regierung 
für den Bau und Betrieb der genannten Bahnlinie -
hat im Jahre 1893 ein 3%-iges Obligationenanleihen 
von 60,000,000 Fr., eingeteilt in 30,300 auf den Inhaber 
lautende Schuldverschreibwlgen ausgegeben. Die Verzin-
sung der Titel sollte nach den darauf aufgedruckten 
Anleihensbeding1ll1gen halbjährlich auf den 1. Juli und 
2. Januar, die Rückzahlung innert 97 Jahren vom 1. Januar 
1893 an durch jährliche Auslosung einer bestimmten 
Anzahl Titel gemäss ebenfalls beigedrucktem Tilgungsplan 
erfolgen. Züfer 6 jener Anleihensbedingungen lautet: 
« Le payement des coupons et des obligations rembour-
sables se fera au choix du porteur en Allemagne en Marks, 
a Constantinople et a l'etranger hors de I'Allemagne en 
Francs dans les sommes indiquees par les obligations et 
coupons. 
Les etablissements charges du service de l'emprIDlt 
annuleront lesobligations et coupons rembourses tout de 
suite par voie de perforation et les delivreront semes-
triellement a la Societe, ou pour son compte et a sa dispo-
sition a la personne qui aura ete indiquee par la Societe. 
Les coupons et les obligations sortis au tirage seront 
rembourses a Constantinople a. la caisse de 18, Societe, a 
238 
Staatsrecht. 
l'etranger par la Deutsche Bank et par les autres maisons 
designees a cet effet par la SocieiA » 
Mit der Unterbringung der Anleihe· wurde von der 
Gesellschaft die Deutsche Bank in Berlin beauftragt, die 
ihre Aufgabe in der Weise löste, dass sie im Jahre 1893 
einen Teilbetrag von nominell 32 Millionen Franken durch 
ein von ihr geführtes Konsortium an einer Anzahl deutscher 
Plätze zur öffentlichen Zeichnung auflegte, weitere nominell 
1 Million Franken freihändig an der Berliner Börae 
veräusserte und die restlichen 27 Millionen Franken im 
Jahre 1894 an ein französisch-belgisches Konsortium, 
bestehend aus je zwei Bankhäusern in Paris und Brüssel, 
veIkaufte. 
Infolge des Friedensvertrages von Bukarest von 1913 
kam die Eisenbahnstrecke Saloniki-Monastir auf serbisches 
und griechisches Gebiet zu liegen, und es traten Serbien 
und Griechenland je für die auf ihr Gebiet entfallende 
Teilstrecke (8 % und 92 %) in die Rechte und Pflichten 
der TürkiJi aus der von dieser erteilten Konzession ein. 
Nach Ausbruch des Weltkrieges, am 2. Oktober 1915, 
besohlagnahmten die serbische und griechische Regierung 
die auf ihrem Gebiete liegenden Teilstrecken der Bahnlinie 
nebst fester und rollender Zubehör und betrieben die 
Bahn fortan auf ihre Rechnung ohne Entschädigung an 
die Bahngesellschaft . Diese sah sich infolgedessen nach dem 
1. Juli 1916 ausser Stande, ihre Verpflichtungen aus dem 
Arileihen von 60 lVlillionen Franken von 1893 weiter zu 
erfüllen, sodass die nach diesem Datum verfallenden und 
die schon vorher verfallenen, aber noch nicht eingezo-
genen Zinsccupons, sowie die zwar schon ausgelosten, 
aber damals noch nicht zurückgezahlten Obligationen 
uneingelöst blieben. Auch wurden die vertraglichen Aus-
losungen von da an eingestelt. 
Die von der türkischen Regierung erteilte Konzession 
sah zu Gunsten des Konzedenten das Recht vor, die 
Bahnlinie samt Zubehör frühestens nach Ablauf von 
30 Jahren seit der Konzessionserteilung zu einem bestimm. 
Gerichtsstand. No 42. 
239 
ten Preise zurückzukaufen. Am 17. Oktober 1925 kam in 
Paris zwischen Vertretern der griechischen Regierung 
einerseits und der SocieM du Chemin de Fer Salonique-
Monastir andererseits ein Vertrag zu Stande, nach dem 
die letztere Gesellschaft ihre sämtlichen Rechte an der 
Bahnlinie, soweit sie auf griechischem Gebiete liegt, sowie 
an der zur Zeit der Besitznahme durch die griechische 
Regierung (2. Oktober 1915) vorgefundenen Zubehör gegen 
eine Zahlung von 15,782,714 Fr. 60 Cts. an die griechische 
Regierung abtrat. Als Veranlassung des Vertragsschlusses 
werden im Eingang der Urkunde einmal die Absicht 
angegeben, die Gesellschaft für die Folgen der im Jahre 
1915 erfolgten Beschlagnahme zu entschädigen, anderer-
seits der Wille der griechischen Regierung, von dem ihr 
konzessionsmässig zustehenden Rückkaufsrechte Gebrauch 
zu machen. Art. 3 § 1, Art. 4 und Art. 5 §§ 1 und 2 des 
Vertrages. bestimmen : 
{( Art. 3 § 1 : A dateI' de la prise de possession effective 
de 1 'exploitation , a savoir le 2 octobre 1915, le Gouver-
nement helIenique assume apx lieu et place de la SociE~M, 
sous reserve des droits qu'il pourl'ait tenir des traiws de 
paix, le service des obligations 3 % de 500 fr. restant en 
circulation sur les 120,000 obligations dont l'emission a 
ew autorisee par l'Assemblee generale des Actionnaires 
du 8 fevrier 1893. » 
» Art. 4 : Outre la garantie generale accordee par le § 1 
de l'article precedent, le Gouvernement hellenique affecte 
au service de l'emprunt les recettes bruttes de la ligne 
Salonique-Monastir exploitee par lui. » 
« Art. 5 § 1 : A dateI' de l'entree en vigueur des presentes, 
le paiement des coupons et celui des obligations amorties 
ne s'effectueraplus qu'a Athenes et dans les Etats et par 
les Banques designees a cet effet par le Gouvernement 
hellenique ... » 
§ 2 : En vue de faciliter au Gouvernement hellenique 
le service des obligations qu'il aura a faire dans l'avenir, 
la Socit~w s'engage en temps opportun: 
AS 56 1-1930 
17 
240 
Staa.tsrecht. 
A faire connaitre dans les formes legales a ses obligataires 
les stipulations de la presente convention qui les con-
cernent ... » 
Nachdem die Generalversammlung der SocieM du 
Chemin de fer Salonique-Monastir vom 7. Januar 1926 
dieser Vereinbarung zugestimmt hatte, ist sie in der Folge 
auch von der Hellenischen Republik genehmigt worden. 
Aus einem Ausschnitte aus der Neuen Zürcher Zeitung 
vom 29. März 1927 ergibt sich, dass die Gesellschaft im 
Sinne von Art. 5 § 2 der Vereinbarung den Obligationä~n 
die sie betreffenden Bestimmungen durch Inserate III 
Tageszeitungen (ob auch auf andere Weise, ist den Akten 
nicht zu entnehmen) bekanntgegeben hat. 
B. -
Die heutigen Rekursbeklagten, Rechtsanwalt 
Dr. H. Walder in Zürich und Schweiz. Bankiervereinigung 
in Basel sind Inhaber von verfallenen, aber nicht ein-
gelösten' Coupons, zur Rückzahlung ausgelosten Obl~ga­
tionen und weiteren Obligationen der erwähnten Anlelbe, 
von denen nach ihrer Auffassung eine bestimmte Anzahl 
plangemäss zur Rückzahlung hätte 
ausgelo~~ werd~n 
sollen. Sie haben für die betreffenden Anspruche beIm 
Einzelrichteramt des Bezirksgerichtes Zürich im surr:-
marischen Verfahren verschiedene Arreste gegen die 
Hellenische Republik als übernehmerin der Anleihens-
schuld ausgewirkt, nämlich : 
Recht~anwalt Dt·. Walder. 
1. Am 23. November 1927 für Forderungen von 
468,757 Fr. 50 Cts. und 15,500 Fr. ; 
. 
2. Am 23. November 1927 fürForderungenvon516,150Fr., 
12,000 Fr., 3600 Fr. und 1792 Fr. 50 Cts. ; 
3. Am 28. November 1927 für Forderungen von 502,200 Fr. 
und 21,000 Fr. ; 
4. Am 9. März 1928 für Forderungen von 78,750 Fr., 
15100 Fr. und 4050 Fr. ; 
(N~. 200, 202 und 205 vom Jahre 1927 und 43 vom 
Jahre 1928 des Betreibungsamtes Zürich 1). 
Gerichtssta.nd. No 42. 
241 
Die Schweiz. Bankiervereinigung . 
1. Am 22. März 1928 für Forderungen von 56,000 Fr. 
und 284,527 Fr. 50 Cts. ; 
2. Am 27. April 1928 für Forderungen von 55,830 Fr. 
und Il,OOO Fr. ; 
3. Am 25. Mai 1928 für Forderungen von 9345 Fr. und 
2000 Fr. 
(Nr. 56, 92 und IlO vom Jahre 1928 des Betreibungs-
amtes Zürich 1). 
Arrestgegenstände bildeten in allen Fällen ] 9,950 
Prioritätsaktien und 19,930 Stammaktien der SocieM du 
Chemin de fer Salonique-Monastir, die durch einen ebenfalls 
am 17. Oktober 1925 geschlossenen Vertrag aus dem 
Besitz der Betriebsgesellschaft für orientalische Eisen-
bahnen kaufweise in das Eigentum der Helleni,qchen 
Republik .übergegangen und zur Zeit des AnestRchlages 
auf den Namen der letzteren bei der Schweiz. Kreditansktlt 
in Zürich hinterlegt waren, ferner das Kontokorrentgut-
haben der Arrestschuldnerin bei der genannten B~mk, in 
den Arresten der Schweiz. Bankiervereinigung ausserdem 
die Kontokorrentguthaben der Arrestschuldllcrin bei der 
Eidgenössischen Bank A.-G. und beim Schweiz. Bankvt'l'ein 
in Zürich. Der Wert der mit Arrest belegten Aktieu ist 
vom Betreibungsamt Zürich 1 auf 1,495,950 Fr., derjenige 
der drei Kontokorrentguthabel1 auf je 100 Fr. geschätzt 
worden. 
O. -
Gegen alle sieben Arrestbefehle hat die Hellenische 
Republik jeweilen innert Fnst die staatsrechtliche Be-
schwerde an das Bundesgericht ergriffen, mit dem Be-
gehren auf Aufhebung der Arreste. Zur Begründung wurde 
geltend gemacht, dass nach einem feststehenden, in der 
Gerichtspraxis beinahe aller Länder gehandhabten Grund-
satze des Völkerrechts auswärtige Staaten der Gerichts-
barkeit und noch mehr Zwangsvollstreckungsmassnahmen 
eines anderen Staates nicht unterstünden und die be-
sonderen Voraussetzungen, unter denen gelegentlich eine 
242 
Staatsreeht. 
Ausnahme von diesem Grundsatze zugela.ssen worden sei, 
hier nicht vorlägen. 
D. -
Da die Rekurrentin jeweilen mitteilte, dass sie 
• neben der staatsrechtlichen Beschwerde auch die Arrest-
aufhebungsklage nach Art. 279 SchKG beim kantonalen 
Richter angestrengt habe, wurde die Instruktion der 
Beschwerden bis zur letztinstanzlichen Erledigung dieses 
Verfahrens eingestellt. 
E. -
Durch Urteil vom 20. September 1929 hat sodann 
das Obergericht des Kantons Zürich H. Kammer, in 
Bestätigung des erstinstanzlichen Entscheides des Einzel-
richters im beschleunigten Verfahren des Bezirksgerichtes 
Zürich vom 30. Oktober 1928, die Arrestaufhebungsklagen 
in Bezug auf alle sieben erwähnten Arreste abgewiesen. 
... In der Begründung wird ausgeführt, dass von einem 
feststehenden Grundsatz in dem von der Klägerin behaup-
teten Sinne nur insofern gesprochen werden könne, als 
es sich um die Beurteilung von Rechtsakten handle, die 
der auswärtige Staat in Ausübung seiner Hoheitsrechte 
vorgenommen habe, nicht dagegen, wenn das streitige 
Rechtsverhältnis dem Privatrecht angehöre, vom auswär-
tigen Staat in seiner Eigenschaft als Subjekt des Priva~­
rechts eingegangen worden sei, indem für diesen Fall die 
Meinungen in der Wissenschaft und in der Gerichtspraxis 
der einzelnen Länder keineswegs übereinstimmten. Da 
nach der Aufhebung des auf. Grund der ausserordent-
lichen Vollmachten erlassenen Bundesratsbeschlusses vom 
12. Juli 1918 und nach dem Nichteintreten der Bundes-
versammlung auf die Gesetzesvorlage, durch welche der 
Bundesrat den Inhalt jener Verordnung in die ordentliche 
Gesetzgebung habe überführen woll~n, auch eine in~~­
rechtliche positive Norm darüber mchtbestehe, seI die 
Lösung der Frage als der Gerichtspraxis überlassen zu 
betrachten. Im Urteile i. S. Dreyfuss vom 13. März 1918 
(BGE 44 I 49) habe das Bundesgericht einen Arrest g~!Jen 
den österreichischen Staat für Forderungen auf Ruck-
zahlung von Schatzanweisungen als zulässig erklärt, die 
Gerichtsstand. N° 42. 
243 
von Österreich in der Schweiz zur Zeichnung aufgelegt 
worden waren und hinsichtlich deren die Rückzahlung in 
der Schweiz an einer hier bezeichneten Zahlstelle in den 
Titeln versprochen gewesen sei. 
Im vorliegenden Falle 
hätten diese besonderen Voraussetzungen nicht nach-
gewiesen werden können. Weder sei dargetan, dass das 
Anleihen der SocieM du Chemin de Fer Salonique-Monastir 
von 1893 auch in der Schweiz zur Zeichnung aufgelegt 
worden wäre, noch habe bewiesen werden können, dass 
eine von der Gesellschaft geschaffene Zahlstelle in der 
Schweiz bestanden habe, an der die Zinszahlungen und 
Rückzahlungen ausgeloster Titel von ihr zu leisten gewesen 
wären. Trotzdem sei auch heute nicht anders zu entscheiden 
als im Falle Dreyfuss. Das Rechtsverhältnis zwischen der 
ursprünglichen Schuldnerin SocieM du Chemin de Fer 
Salonique-Monastir und ihren Obligationären sei unzweüel-
haft ein rein privatrechtliches gewesen, sodass es nicht 
nur hinsichtlich seines Bestandes, sondern auch des Ver-
fahrens für die Geltendmachung von Ansprüchen daraus 
den für jeden Privaten geltenden gesetzlichen Bestimmun-
gen unterstanden habe. Durch den mit dem Rückkauf 
der Bahnlinie verbundenen Eintritt der Hellenischen 
Republik in die Schuld habe diese Rechtslage nicht zum 
Nachteil der Obligationäre verändert werden können, 
die bei jener Transaktion nicht mitgewirkt und kein 
lVIittel gehabt hätten, sie zu verhindern. Durch die Rechts-
nachfolge in das Schuldverhältnis habe sich die Helle-
nische Republik auch den Verpflichtungen unterworfen, 
wie sie zu Lasten des ursprünglichen Schuldners gegenüber 
den Gläubigem bestanden hätten. Das müsse auch be-
züglich der Begründung des Gerichtsstandes mit Einschluss 
der darauf hinzielenden Sicherungsmassnahmen gelten. 
Eine andere Lösung würde die Billigkeit in hohem Masse 
verletzen. 
F. -
Die Hellenische Republik hat daraufhin erklärt, 
an den staatsrechtlichen Beschwerden gegen die Arrest-
befehle festzuhalten. Zugleich hat sie die Beschwerde-
244 
Staatsrecht. 
führung auch auf das erwähnte Urteil des Obergerichtes 
im Arrestaufhebungsprozesse ausgedehnt und beantragt : 
es seien sowohl dieses Urteil als der dadurch geschützte 
erstinstanzliche Entscheid des Einzelrichters im beschleu-
nigten Verfahren des Bezirksgerichts Zürich vom 30. Ok-
tober 1928 aufzuheben ... Es wird an der beanspruchten 
Exemtion der Rekurrentin von der schweizerischen 
Gerichtsbarkeit und Vollstreckungsgewalt festgehalten 
und die ~egründung, mit der das Obergericht gleichwohl 
die Arrestlegung wegen der besonderen Umstände des 
Falles schützen zu können geglaubt habe, als nicht haltbar 
angefochten. Von allen anderen Einwendungen abgesehen, 
würde dazu mindestens der Nachweis gehört haben, dass 
die Rekursbeklagten wirklich mit der ursprünglichen 
Schuldnerin Societe du Chemin de Fer Salonique-Monastir 
kontrahiert hätten, die Coupons und Obligationen, für die 
die Arreste erwirkt worden seien, also vor der Rückkaufs-
vereinbarung vom 17. Oktober 1925 zwischen der Rekur-
rentin und der Gesellschaft erworben hätten, was in 
keiner Weise dargetan worden sei. 
G. -
Die Rekursbeklagten Dr. Walder und Schweiz. 
Bankiervereinigung haben auf Abweisung der Beschwerden 
angetragen. Die Begründung dieses Antrages ist, soweit 
nötig, aus den nachstehenden Erwägungen ersichtlich. 
DaB Bundesgericht z~eht in Erwägung : 
1. -
Als Sicherungsmittel und erster einleitender 
Schritt der Zwangsvollstreckung setzt der Arrest, wie er 
in Art. 271-281 SchKG geordnet ist, zu seiner Vornahme 
die Gerichtsbarkeit der Schweiz über den Arrestschuldner 
voraus. Zur Begründung dieser Gerichtsbarkeit kann 
gegenüber einem gewöhnlichen privaten Schuldner zweifel-
los auch schon das zeitweilige Unterwerfungsverhältnis 
genügen, das sich daraus ergibt, dass der Schuldner auf 
schweizerischem Gebiete Vermögensstücke besitzt. Indem 
Art. 271 Ziff. 4 SchKG den Arrestschlag gegen einem 
Schuldner, der nicht in der Schweiz wohnt, allgemein 
Gerichtsstand. No 42. 
246 
schon unter dieser Voraussetzung zulässt, bringt er den 
Willen zum Ausdruck, die Gerichtsbarkeit auch gegenüber 
im Ausland niedergelassenen Schuldnern für die Schweiz 
grundsätzlich in jenem weiten Umfange in Anspruch zu 
nehmen. Doch ist nicht anzlLTlehmen, dass damit auch 
zu der besonderen Frage habe Stellung bezogen werden 
wollen, ob der gedachte Umstand allein zur Begründung 
der schweizerischen Gerichtsbarkeit und Zwangsvollstre-
ckungsgewalt auch in dem Ausnahmefalle ausreiche, 
wo Schuldner nicht ein gewöhnliches privates Rechts-
subjekt, sondern ein auswärtiger Staat ist. Es darf also 
umso unwahrscheinlicher angesehen werden, dass die 
allgemeine Fassung des Arrestgrundes von Art. 271 Ziff. 4 
SchKG diese Tragweite haben solle, als die Auffassung, 
die den ausländischen Staat von der Gerichtsbarkeit und 
Zwangsvollstreckungsmassnahmen eines anderen Staates 
a 11 gern ein ausnimmt; -
gleichgültig, ob es sich um 
eine Streitigkeit aus einem von ihm in Ausübung seiner 
Hoheitsrechte vorgenommenen Akte oder aus einem 
privatrechtlichen Verhältnis handelt, in das er sich begeben 
hat -
zur Zeit des Erlasses des SchKG, von einigen 
Entscheidungen italienischer Gerichte abgesehen, in der 
Praxis' aller Länder, aus denen darüber .Äusserungen 
vorliegen, noch durchaus herrschend war, und als auch 
der Bundesrat sich diesen Satz gerade damals anlässlich 
einer vor eine~ französischen Gerichte gegen den Kanton 
Genf angestrengten Zivilklage mit Nachdruck zu eigen 
gemacht hatte (Klage der Erben Civry betreffend die 
Erbschaft des Herzogs von Braunschweig, BBI 1892 II 
8lO). Da es sich um die Abgrenzung des Geltungsgebietes 
der Bundesgesetzgebung für ein von ihr geordnetes Ver-
fahren handelt, muss die Lösung der Frage notwendiger-
weise für das ganze Gebiet der Schweiz eine einheitliche 
und zur Entscheidung bezüglicher Anstände eine Bundes-
behörde gegeben sein, die darüber mit fr eie r Prüfung, 
nicht nur aus dem beschränkten Gesichtspunkt des Art. 4 
BV, der Willkür und Rechtsverweigerung, befindet. Diese 
Staatsrecht. 
Bundesbehörde aber kann nach der Natur des Anstandes, 
als Streit über die Zulässigkeit eines im SchKG geregelten, 
mit der hier vorgesehenen Zwangsvollstreckung zusam-
menhängenden Aktes, nur das Bundesgericht sein. Die 
Grundlage dafür ist, wie schon im früheren Urteil i. S. 
Dreyfuss angenommen wurde, in Art. 189 Abs. 3 OG ge-
geben, der die Anwendung der aus dem eidgenössischen 
Rechte sich ergebenden Gerichtsstandsnormen der Recht-
sprechung des Bundesger!chtes unterstellt und di~mdabei 
eine freie, uneingeschränkte Kognition einräumt. Betrifft 
auch die Streitfrage, die heute zu entscheiden ist, nicht eine 
solche blosse Gerichtsstandsvorschrift, die Bestimmung 
des innert der Schweiz für eine Sache sachlich und örtlich 
zuständigen Gerichts, so handelt es sich doch ebenfalls 
um einen Jurisdiktionskonflikt, den Bereich der inländi-
schen Staatsgewalt bei Ausübung der Rechtspflege, und 
damit um einen Anstand, der inbezug auf die Zustän-
digkeit zur Beurteilung dem in Art. 189 Abs. 3 OG un-
mittelbar geregelten Falle gleichgestellt und analog 
behandelt werden muss. Wenn die Bundesversammlung 
auf den ihr im Jahre 1923 vom Bundesrat unterbreiteten 
Gesetzesentwurf betreffend ZwangsvoHstreckungsmass-
nahmen gegen fremde Staaten nicht eingetreten .ist, so 
geschah es denn auch wesentlich in der Voraussetzung, 
dass durch die gedachte Zuständigkeit des Bundesgerichtes 
für eine einheitliche eidgen~ssische Rechtsprechung auf 
dem Gebiete gesorgt sei. Da man es mit einer Frage zu 
tun hat, die vom SchKG als offen gelassen gelten muss, 
ist die Rechtslage auch nicht etwa, wie die Rekursbeklagten 
annehmen, die, dass die Arrestlegung mit Einschluss eines 
daran anschliessenden gerichtlichen Verfahrens zur Fest-
stellung der Arrestforderung und der darauf folgenden 
eigentlichen Zwangsvollstreckungsmassnahmen, als statt-
haft erachtet werden müsste, sobald ihr kein feststehender, 
allgemein anerkannter Satz des Völkerrechts, d. h. die 
übereinstimmende Übung aller Staaten der Völkergemein-
schaft entgegensteht, der als Bestandteil einer höhern 
Gerichtsstand. No 42. 
Rechtsordnung dem internen Rechte vorgehen würde. 
Vielmehr wird es, wenn es an einem solchen Satze fehlt, 
Aufgabe des Bundesgerichtes sein, anhand der Natur und 
Eigenart der in Betracht kommenden rechiilichen Ver-
hältnisse selbständig die Grundsätze aufzustellen, die für 
das Verhalten der inländischen Zwangsvollstreckungs- und 
Gerichtsorgane in der Materie richtigerweise als mass-
gebend zu gelten haben. 
2. -
Wenn im Urteil i. S. Dreyfuss ausgeführt wurde, 
dass die Exemtion ausländischer Staaten von der inlän-
dischen Gerichtsbarkeit zwar insofern allgemein aner-
kannt sei, als Anspruche im Streite liegen, die aus einem 
vom ausländischen Staate in Ausübung der ihm zu-
stehenden Hoheitsgewalt «{ jure imperii ») vorgenommenen 
Akte hergeleitet werden, dass diese Einigkeit dagegen 
da keineswegs mehr bestehe, wo der Streit ~in vom frem-
den Staat eingegangenes privatrechtliches Verhältnis 
betrifft, so hat diese Feststellung auch heute von ihrer 
Gültigkeit nichts verloren. Nicht bloss haben die bel-
gisehen und italienischen Gerichte seither an ihrer damals 
erwähnten Rechtsprechung neuerdings festgehalten, in 
Italien allein in den Jahren 1924 -
1926 in vier Urteilen, 
wovon' zwei solchen der Corte di Cassazione, des obersten 
Gerichts des Königreiches (vgl. die Zitate bei SPRUTH, 
Gerichtsbarke~t über fremde Staaten S. 47, 42 und für 
Italien noch SIOTTO-PINTORin der Festgabe für F. FLEINER 
S. 233 ff., insbesondere 234 -
239; MENDELSSOHN-BAR-
THOLDY in Juristische Wochenschrift 1926 II 2407); 
sondern auch der Österreichische oberste Gerichtshof hat 
sich in einem Urteile vom 5. Januar 1920 auf den gleichen 
Boden gestellt und in zwei weiteren Entscheidungen, 
wo es sich im übrigen unzweifelhaft um Hoheitsakte der 
fremden Regierung handelte, wenigstens auf jene Unter-
scheidung hingewiesen (SPRUTH a.a.O. S. 33 mit Zitaten). 
Selbst in Frankreich, dessen Gerichte bisher neben Deutsch-
land, England und Nordamerika am strengsten an dem 
Grundsatz der absoluten, lediglich durch einzelne, eng 
248 
Staatsrecht. 
umschriebene Ausnahmen durchbrochenen Exemtion fest-
hielten, ist die Rechtsprechung ins Wanken geraten, 
wenn schon, weil es sich im wesentlichen nur um Entschei-
dungen unterer Instanzen handelt, von einer Preisgabe 
des bisherigen Standpunktes nicht gesprochen werden 
kann. {SPRUTH a.a.O. S. 44 -
46, SECRETAN im Journal 
des Tribunaux 1925 S. 258 H., insbesondere 262 -
264 ; 
s. auch das Urteil des deutschen Reichsgerichtes vom 
10. Dezember 1921 RGE 103 S. 274 H., das die Möglich-
keit einer eventuellen späteren Änderung der Recht-
sprechung sichtlich offen zu halten bestrebt ist}. Der 
Entwicklung der Gerichtspraxis geht diejenige der völker-
rechtlichen Literatur parallel, indem auch hier die Zahl 
der Schriftsteller, die sich für die Auffassung der belgisehen 
und italienischen Gerichte aussprechen, sichtlich im 
Wachsen begriffen ist (s. die Nachweise bei SPRUTH 
a.a.O. S. 21 -
69, DE VISSCHER in der Revue de droit inter-
national et de Iegislation comparee 1922 S. 300 ff., SIOTTO-
PJNTOR a.a.O.). Es ist auch keineswegs richtig, dass sich 
diese Rechtsprechung und Wendung der. Wissenschaft, 
wie in der Botschaft des Bundesrates zur Gesetzesvorlage 
von 1923 behauptet wird, nur auf die Gerichtsbarkeit 
für die Feststellung des streitigen materiellen Anspruchs 
selbst gegen den fremden Staat beziehen würde, während 
über die Unzulässigkeit von Zwangsvollstreckungsmass-
nahmen gegen einen solchen. auch in den betreffenden 
Staaten und bei den betreffenden Schriftstellern Einig-
keit vorläge. Wenn die belgische Gerichtspraxis die inlän-
dische Gerichtsbarkeit allerdings nur in jenem beschränk-
ten Umfange anerkennt, so trifft dies doch für die ita-
lienische zweifellos nicht zu. Wenn das bei SIOTTO-PINTOR 
Seite 238 und 242 angeführte Dekret der italienischen 
Regierung vom 30. August 1925 für Vollstreckungsakte 
gegen Vermögen eines fremden Staates die Zustimmung 
des Justizministeriums fordert, so setzt es damit die 
grundsätzliche Zulässigkeit einer solchen Zwangsvoll-
streckung voraus: denn wäre sie wegen der Exemtion 
Gerichtsstand. N° 42. 
249 
des fremden Staates von einem solchen Verfahren aus-
geschlossen, so könnte sie auch durch jene Zustimmung 
nicht erlaubt werden. Auch in der Wissenschaft· ist die 
Meinung, die selbst für vom fremden Staat eingegangene 
privatrechtliche Verpflichtungen einen Unterschied zwi-
schen der ordentlichen Gerichtsbarkeit für die Feststellung 
des Anspruchs selbst und der Zwangsvollgtreckung ma-
chen will, sehr bestritten und keineswegs allgemein oder 
auch nur vorherrschend anerkannt (s. das schon im Falle 
Dreyfuss angeführte Werk von VAN PRAAG, Juridiction 
et droit international public S. 344 ff., insbesondere 
Nr. 906; SECRETAN, a.a.O. 268; SIOTTO a.a.O. 242). 
Sogar die italienische Praxis, die in der Anerkennung 
der inländischen Gerichtsbarkeit gegen fremde Staaten am 
weitesten geht, begnügt sich indessen dafür nicht mit der 
Tatsache allein, dass der streitige Anspruch aus einem 
dem Privatrecht angehörenden {vom fremden Staate 
« jure gestionis » und nicht imperii begründeten) Rechts-
verhältnis hergeleitet wird. Die oben erwähnten neuern 
Entscheidungen, in denen die italienischen Gerichte die 
inländische Gerichtsbarkeit für gegeben erachteten, be-
ziehen sich vielmehr durchwegs auf Tatbestände, in denen 
über jimes Erfordernis hinaus noch das weitere vorlag, 
dass die rechtlichen Beziehungen, um die es sich handelte, 
vom fremden Staate im Inland begründet, eingegangen 
worden oder ~ur Durchführung hier bestimmt waren, wo 
also das Rechtsverhältnis, aus dem geklagt wurde, nach 
Entstehung und Inhalt zum Inland in einer Beziehung 
stand, die es als der Rechtsordnung des letzteren unter-
stellt erscheinen liess. Es handelte sich dabei um Fälle, 
in denen der ausländische Staat entweder auf italienischem 
Gebiet eine gewerbliche Niederlassung besass, aus deren 
Betrieb die Forderung hergeleitet wurde, oder doch auf 
diesem Gebiete durch Abschluss von Verträgen, die hier 
zu erfüllen waren, eine kaufmännische Tätigkeit entfa:ltet 
hatte. Der Gedanke ist dabei nicht sowohl der emer 
hierin liegenden stillschweigenden freiwilligen Unter-
250 
Staatsrecht. 
werfung des fremden Staates unter die inländische Gerichts-
barkeit für. das betreffende Verhältnis, als der andere, 
dass ein Staat auf dem Gebiete eines anderen Staates 
nur unter dessen Rechtsordnung handeln kann und somit 
durch ein solches Handeln dieser Ordnung zwangsläufig, 
nicht bloss auf Grund einer aus seinem V~rhalten abzu-
leitenden stillschweigenden Willensäusserung unterstellt 
ist. Auch die Mehrzahl der Schriftsteller, welche sich 
für die Möglichkeit der Gerichtsbarkeit (und Zwangs-
vollstreckung) gegen ausländische Staaten bei privat-
rechtlichen Forderungsverhältnissen aussprechen, haben 
denn nur solche Tatbestände im Auge. So beziehen sich 
die ganzen Ausführungen bei SIOTTO-PINTOR a.a.O., wie der 
Zusammenhang zeigt, ausschliesslich auf diesen Fall. 
Und auch die von den Rekursbeklagten weiter angerufenen 
Auseinandersetzungen bei PILET-NIBOYET, Manuel de droit 
international prive S. 671 beschränken sich auf das forum 
rei sitae bei dinglichen Klagen hinsichtlich im Inland 
gelegener, einem fremden Staate gehörender Sachen, 
das forum hereditatis und den Fall, wo der fremde Staat 
«passe des contrats en France ). Wenn sich 'der belgisehen 
Gerichtspraxis eine entsprechende EinschräLkung nicht, 
wenigstens nicht mit Sicherheit entnehmen lässt, so kann 
dies schon deshalb nicht massgebend sein, weil die bel-
gisehen Gerichte die Möglichkeit, den auswärtigen Staat 
in Belgien zu belangen, nur für. die gerichtliche Feststellung 
des Klageanspruches, nicht dagegen für die Zwangs-
vollstreckung anerkennen. Auch das Bundesgericht ist 
in . dem früheren Urteile Dreyfuss nicht weiter gegangen 
als die italienischen Gerichte in den oben erwähnten 
Entscheidungen. Es hat allerdings festgestellt, dass ein 
anerkannter Völkerrechtssatz, der den ausländischen 
Staat auch für dem Privatrecht angehörende, jure gestionis 
begründete Rechtsverhältnisse von der inländischen Ge-
richtsbarkait eximiert erklären würde, nicht bestehe. 
Doch hat es den damals gegen den Österreichischen 
Staat erwirkten Arrest nicht schon deshalb allein geschützt. 
Gericht!!Stand. N° 42. 
251 
Massgebend war vielmehr die Erwägung, dass es sich um 
ein von ÖSterreich durch Auflegung der streitigen An-
leihe zur Zeichnung auch in der Schweiz auf schweize-
rischem Gebiete begründetes Schuldverhältnis handle, 
hinsichtlich dessen überdies die Abwicklung in der Schweiz, 
mit Einschluss der Erfüllung der Rückzahlungsverpflich-
tungen des Schuldners, in den Anleihensbedingungen 
und Titeln ausdrücklich vorgesehen gewesen sei, sodass 
die inländische Gerichtsbarkeit, wenn nicht geradezu 
vereinbarungsgemäss, so doch jedenfalls nach dem forum 
contractus als gegeben erscheine. Die Rekursbeklagten 
versuchen demnach zu Unrecht aus dem Urteile eine 
hierüber hinausreichende Folgerung zu ziehen. 
Bei dieser Sachlage und angesichts des Widerstandes, der 
sich in de~ Gerichtspraxis zahlreicher Länder und in der 
Wissenschaft noch jetzt selbst gegen· die Durchbrechung 
der Exemtion in diesem beschränkten Umfange geltend 
macht, rechtfertigt es sich aber auch für die schwei-
zerische Praxis heute einstweilen nicht weiter zu gehen. 
3. -
Um das Schuldverhältnis, aus dem die heute strei-
tigen Arrestforderungen hergeleitet werden, als in dem 
erwähnten Sinne dem schweizerischen Gebiete angehörend 
zu betrachten, müsste es aber entweder vom Schuldner 
hier begründet, eingegangen und durchzuführen gewesen 
sein oder es müssten doch zum mindesten Handlungen 
des Schuldner~ vorliegen, wodurch er dafür in der Schweiz 
einen Erfüllungsort begründet hätte. Keines von beiden 
trifft indessen zu. Einmal mangeln irgendwelche posi-
tive Anhaltspunkte dafür, 
dass das Anleihen 
der 
Eisenbahngesellschaft Saloniki-1\fonastir von 1893,. von 
dem die Rekursbeklagten Titel und Coupons besltzen, 
seinerzeit bei der Ausgabe von der Schuldnerin oder den 
von ihr mit der Begebung betrauten Banken auch in 
der Schweiz zur Zeichnung aufgelegt worden wäre. Und 
was den Erfüllungsort betrifft, so hat jedenfalls die Helle-
nische Republik, welche die Rekursbeklagten heute als 
Schuldner behandelt wissen wollen, ihrerseits eine Ver-
252 
Staatsrecht. 
pllichtung in der Schweiz zu zahlen, hier eine Zahlstelle 
zu begründen, in dem Vertrage vom 17. Oktober 1925, 
wodurch sie gegenüber der Gesellsohaft den Dienst des 
Anleihens übernahm, nioht eingegangen. Die Übernahme 
ist im Gegenteil ausdrücklich unter der Einschränkung 
erfolgt, dass Zahlung künftig nur noch in Athen oder 
bei den auswärtigen Banken solle verlangt werden können, 
die die Hellenische Regierung dafür allenfalls bezeiohnen 
werde. Dass aber die Hellenische Regierung in der Folge 
eine solche Zahlstelle in der Schweiz bezeichnet hätte, 
vermag nicht behauptet zu werden. Die Rechtslage ist 
überdies für die Rekursbeklagten auch dann keine andere, 
wenn man davon ausgeht, dass die Hellenische Regierung 
zu einer derartigen Abänderung der Zahlungsbestim-
mungen nicht berechtigt gewesen, sondern nach der 
Natur der Transaktion, im Zusammenhang mit der die 
Schuldübernahme zugesichert wurde (Rückkauf der Bahn-
linie mit Übergang aller Aktiven der Gesellschaft an 
den griechischen Staat), gegenüber den Obligationären 
an die in jener Beziehung von der Gesellsc~aft eingegan-
genen Verpllichtungen gebunden gewesen sei. Denn es 
fehlt auch ein hinlänglicher Beweis dafür, dass vor jener 
Transaktion in der Schweiz eine Stelle für die Einlösung 
der Zinscoupons und ausgelosten Obligationen bestanden 
hätte, an der die schuldnerische Gesellschaft die ent-
sprechenden Zahlungen zu leisten verpflichtet gewesen 
wäre. Allerdings steht fest, dass die Titel der streitigen 
Anleihe in der Zeit von 1894 bis 7. November 1918 an 
der Genfer Börse kotiert waren (am letzteren Datum 
wurden sie von der Kote gestrichen, weil seit mehr als 
einem Jahre kein Abschluss mehr darin stattgefunden 
hatte). Das Reglement der genannten Börse vom Juli 
1903 «sur l'admission de valeurs a la cote da la bourse 
de Geneve )} verlangt in Ziffer I für die Kotierung regel-
mässig ein von 5 Mitgliedern der Societe des Agents de 
ohange unterstütztes Begehren, dem der Emissionspros-
pekt, die Statuten der Titelschuldnerin und deren Jahres-
Gerichtsstand. N° 42. 
253 
berichte beizulegen sind. Ziffer II bestimmt : « Les cou-
pons des valeurs dont ~n desire l'admission, ainsi que 
les titres remboursables, doivent etre payables sans frais 
sur la place de Geneve ; le renouvellement des feuilles 
de coupons, ainsi que les echanges de titres, doivent se 
faire sans frais sur la dite place. » Die Rekursbeklagten " 
glauben daraus den Schluss ziehen zu dürfen, dass auch 
für das streitige Anleihen notwendigerweise in Genf 
eine solche Zahlstelle bestanden haben müsse. Indessen 
zu Unrecht! Zwar soll kein entsoheidendes Gewicht 
darauf gelegt werden, dass es mangels geordneter Auf-
bewahrung der Akten aus jener Periode bei der SocieM 
des agents de change nicht mehr möglich war, den urkun-
denmässigen Nachweis zu leisten, von welcher Bank des 
Platzes der allfällige Antrag auf Kotierung, sofern ein 
solcher überhaupt gestellt worden wäre, ausgegangen sei. 
Denn um jenen Schluss als unzulässig erscheinen zu lassen, 
genügen sohon andere Überlegungen. Zunächst ist die 
Kotierung nicht unter der Herrschaft des Reglementes 
von 1903 sondern schon im Jahre 1894, also unter einem 
früheren' Reglement erfolgt, und dass dieses' ebenfalls 
eine der Ziffer II des Reglementes von 1903 entsprechende 
Bestimmung enthalten hätte, ist in keiner Weise dar-
getan. Sodann behält auch das Reglement v~n 1 :O~ in 
Ziffer VII der Societe des Agents de change die Moglich-
keit vor, die "Kotierung unter Umständen von sich aus 
ohne Antrag vorzunehmen, in welchem Falle selbst-
verständlich auch von einer Verpllichtung des Schuldners, 
in Genf eine Zahlstelle zu bezeichnen, nicht die Rede 
sein kann «( La Societe des Agents de change se reserve 
le droit d'introduire a la cote des valeurs dont l'admission 
n'aurait pas ete demandee et dont elle estimerait que 
l'introduction est dans l'interet general »). Alles was 
feststeht, ist, dass ein nach 1903 angefertigtes, im Archiv 
der Sooiete des Agents de change liegendes Register der 
an der Genfer Börse kotierten Werte unter der Rubrik 
« Service financier» bei dem streitigen Anleihen den 
2M 
Staatsrecht. 
« Credit Suisse» in Genf aufführt. Die Schweiz. Kredit-
anstalt Zürich und Genf hat indessen dem Obergericht 
auf Anfrage erklärt, von der Tatsache, dass ihr diese 
Funktion übertragen gewesen wäre, nichts zu wissen 
und die Societe des Agents de change elklärt in ihrem 
Schreiben vom 14. September 1929 (Nr. 112 der Akten 
des Obergerichts) dass jener Eintrag auf einem Irrtum 
beruht habe, indem über demselben ein anderes Papier 
gestanden habe, für das tatsächlich die Kreditanstalt 
Zahlstelle gewesen sei, und darunter dann von der Person, 
die das Register anfertigte, versehentlich -
später wieder 
ausradierte -
Gänsefüsschen gesetzt worden seien; die 
Kotierung des Papiers selbst sei seinerzeit « d'office » 
geschehen. (vgl. auch das Schreiben von Meylan & Cle, 
agents de change vom 18. März 1929, Nr. 86 der ober-
gerichtlichen Akten, wonach vermutlich der CrOOit Lyon-
nais und die Banque de Paris et des Pays-Bas in Genf 
die Einlösung, aber nicht als dortige Zahlstelle, sondern 
als Vertreter ihrer Pariser Hauptniederlassungen mit 
Wechselkurs auf Paris besorgt hätten.) Tatsächlich ist 
denn auch die Genfer Niederlassung der Schweiz. Kredit-
anstalt erst anfangs 1906 errichtet worden und auch 
für die Annahme, dass statt der Kreditanstalt eine .andere 
Genfer Bank die Funktion der Zahlstelle besorgt hätte, 
fehlen irgendwelche Grundlagen in den Akten. Bei dieser 
Aktenlage können aber auch die Tatsachen der Kotierung 
und des erwähnten Registereilltrages allein nicht genügen, 
um anzunehmen, dass für das Anleihen je ein Erfüllungsort 
in der Schweiz bestanden hätte. 
4. -
Dass die ursprüngliche Schuldnerin, die Eisenbahn-
gesellschaft Saloniki-Monastir für den Fall des Vorhanden-
seins ihr gehärender Vermögensstücke in der Schweiz 
dem Ausländerarrest des Art. 271 Ziff. 4 SchKG wie 
irgend ein anderer privater Schuldner unterstanden hätte, 
ist richtig, kann aber nicht dazu führen, dass sich nun-
mehr auch der Griechische Staat kraft der gegenüber 
der Gesellschaft erklärten Übernahme der Anleiheschuld 
Gerichtsstand. N0 42. 
derselben Massnahme unterziehen müsste. Das Vorhan-
densein solchen Vermögens der Gesellschaft in der Schweiz 
wäre, solange sie hier keine Zahlstelle begründet hatte 
oder zu begründen verpflichtet war, der sie die Mittel 
zur Einlösung der Coupons und verfallenen Obligationen 
zur Verfügung zu stellen hatte, ein blosser Zufall gewesen, 
mit dem die Titelgläubiger beim Erwerbe der Obligationen 
in keiner Weise rechnen konnten. Es kann deshalb auch 
nicht gesagt werden, dass sie durch den Ausschluss .ein~r 
derartigen Vollstreckungsmassnahme gegen den gnechi;. 
sehen Staat in einer gegen die Billigkeit verstossenden 
Weise um eine Deckung gebracht würden, auf die zu 
zählen sie berechtigt waren. Vielmehr könnte von einer 
solchen erworbenen Rechtslage, in der die Obligationäre 
durch die Transaktion zwischen der Hellenischen Republik 
und der Gesellschaft nicht beeinträchtigt werden dürften, 
höchstens gesprochen werden, wenn die Gesellschaft 
durch den Wortlaut der Titel oder Anleihensbedingungen 
oder durch spätere Handlungen die Abwicklung des 
Schuldverhältnisses gegenüber den schweizerischen Titel-
inhabern in die Schweiz verlegt gehabt, also hier eine 
Zahlstelle als Erfüllungsort begründet hätte. Dies ist 
aber, Wie oben dargelegt wurde, nicht nachgewiesen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Rekurse werden gutgeheissen und es werden die 
damit angefochtenen Arreste des Einzelrichters im sum-
marischen Verfahren des Bezirksgerichtes Zürich zu 
Gunsten der Rekursbeklagten und das Urteil des Ober-
gerichtes des Kantons Zürich vom 20. September 1929, 
soweit es sich auf diese Arreste bezieht, aufgehoben. 
IV. GEWALTENTRENNUNG 
SEPARATION DES POUVOIRS 
Vgl. Nr. 43. -
Voir n° 43. 
AB 56 1- 1930 
18