bge · 76_I_185 · 1950-01-01 · de
BGE 76 I 185
Öffentliches Recht


184 
Staatsrecht. 
Le Tribunal cantonal a admis que le chemin n'apparte-
nait pas a la defenderesse, mais lui a reconnu un droit 
de passage « a pieton et a char )). Son arret est, en bref, 
motive comme il suit : De 1908 a 1945, le passage a ete 
utilise par le public soit pour aller a la carriere ou dans 
les forets, soit pour y conduire le betail. La prescription 
acquisitive, qui avait commence de courir sous l'empire 
du code civil valaisan, a continue sous celui du code 
eivil suisse. Meme si on la fait remonter a 1912, plus de 
30 ans se sont ecouIes, de sorte que le delai prevu aux 
art. 662 et 731 00 est respecte. 
Oontre eet arret, Vairoli a forme un recours de droit 
public pour violation de l'art. 4 Ost. La commune d'Or-
sieres a conclu a son rejet. 
Extrait des motifs: 
2. -
Aux termes de rart. 731 al. 3 00, la prescription 
acquisitive des servitudes n'est possible qu'a l'egard des 
immeubles dont la propriete elle-meme peut s'acquerir 
de cette maniere. La jurisprudence ayant precise que 
cette disposition ne devait pas etre prise a la lettre et 
que l'existence d'un legitime proprietaire n'excluait pas 
l'acquisition de servitudes (RO 52 II 120 consid. 2), il 
n'etait pas arbitraire, en l'espece, d'admettre que le 
droit de passer sur le chemin separant les parcelles Vairoli 
et Pellouchoud etait en principe susceptible d'usucapion. 
Les conditions de la prescription extra tabUla,s, qui entre 
seule en ligne de compte, sont regies par l'art. 662 00. 
Le recourant reproche au Tribunal cantonal de les avoir 
arbitrairement tenues pour remplies. Il a raison. La 
possession ininterrompue et paisible pendant 30 ans ne 
suffit pas, en effet, a conferer la propriete. Elle permet 
uniquement de requerir l'inscription a titre de proprietaire. 
C'est l'inscription qui est constitutive de propriete (art. 
656 al. 1 ; cf.l'al. 2, qui, parmi les exceptions, ne mentionne 
pas la prescription acquisitive). Or l'inscription n'est 
operee que sur l'ordre du juge et si aucune opposition ne 
~. 
Rechtsgleichheit. N° 31. 
185 
s'est produite pendant un delai fixe par sommatiqn 
officielle, ou si les oppositions ont eM ecartees (art. 662 
al. 3). Il en est de meme s'agissant de l'acquisition de 
servitudes (art. 731 al. 2). 
En l'occurrence, l'intimoo n'a pas invite le juge a 01'-
donner l'inscription de la servitude dont elle se prevaut, 
de sorte que la procedure d'opposition prescrite par l'art. 
662 al. 3 n'a pas eM ouverte. En decidant neanmoins 
qu'elle beneficiait d'un droit de passage sur le chemin 
litigieux, les juridictions valaisannes ont entierement 
meconnu cette disposition. Anssi leur decision yiole-t-elle 
l'art. 4 Ost. 
31. Urteil der 11. ZivUabteilung als staatsrechtlicher Kammel' 
vom 16. November 1950 i. S. Wyss gegen AppelJationshof des 
Kantons Bern. 
Bei der Abonnentenversicherung ist Art. 20 VVG (Mahnpflicht des 
Versicherers) gegenüber dem Versicherten nicht anwendbar. 
En matiere d'assurance-abonnement l'art. 20 LCA (sommation a 
faire par l'assureur au debiteur) n'est pas apnlicable a l'egard 
de l'assure. 
• 
In materia di assicurazione a dipendenza dell'abbonamento ad 
un giornale l'art. 20 LCA (diffid& da parte dell'assicuratore) 
non e applicabile nei confronti dell'assicurato. 
Vater Wyss war als Abonnent der Zeitschrift « Illustrier-
ter Familienfreund » (Verlag O. J. Bucher A. G.,Luzern) 
bei der «Basler » Lebensversicherungs-Gesellschaft gegen 
Unfall versichert. Seine minderjät.rigen Kinder, darunter 
der Beschwerdeführer, waren mitversichert. Am 2. März 
1950 liess Vater W yss eine Abonnementsnachnahme 
uneingelöst an den Verlag zurückgehen. Als der Beschwer-
deführer am 16. April 1950 verunfallte, bestritt die «Baslen 
deswegen ihre Entschädigungspflicht. Der Appellatbnshof 
des Kantons Bern hat das Gesuch des Beschwerdeführers 
um Bewilligung des Armenrechts im Prozesse gegen die 
« Basler )) wegen Aussichtslosigkeit der Klage abgewiesen. 
186 
Staatsrecht. 
Das Bundesgericht weist die auf Art. 4 BV gestützte 
staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ab. 
Begründung : 
Da der Vater des Beschwerdeführers unstreitig die 
Abonnementsnachnahme für die Zeit vom 1. Februar bis 
31. März 1950 am 2. März uneingelöst an den Verlag zu-
rückgehen liess und die versäumten Zahlungen erst am 
3. Mai 1950 nachholte, war das Abonnement am 16. April 
1950, als der Beschwerdeführer verunfallte, im Sinne 
von Art. 4 Ziff. 2 der Allg. Versicherungsbedingungen 
unterbrochen. Das hat nach dem klaren Wortlaut dieser 
Bestimmung zur Folge, dass die Versicherungsgesellschaft 
für den Unfall vom 16. April 1950 nicht entschädigungs-
pflichtig ist. Der Einwand des Beschwerdeführers, seine 
Säumnis könne ihm nicht schaden, da ihm keine Mahnung 
im Sinne der (relativ) zwingenden Vorschrift von Art. 20 
VVG zugestellt worden sei, ist von der Vorinstanz zu-
treffend widerlegt worden. Der Vater des Beschwerde-
führers ist nicht Schuldner des Versicherers, und der von 
ihm zu zahlende Abonnementsbetrag ist nicht der Preis, 
der dem Versicherer für die Uebernahme der Gefahr bezahlt 
wird, stellt also nicht die Prämie dar. Die Voraussetzungen 
für die Anwendung von Art. 20 VVG sind also nicht 
gegeben. Hieran vermag der vom Beschwerdeführer her-
vorgehobene Umstand nichts zu ändern, dass der Abon-
nementswerber den « Bestellschein und Versicherungsaus-
weis » nicht nur als Vertreter der Verlags, sondern gemäss 
Vordruck auch als Vertreter des Versicherers unterzeichnet 
hat. Hiedurch wurde der Vater des Beschwerdeführers 
nicht zum Prämienschuldner des Versicherers, sondern es 
wurde dadurch nur bezweckt, ihm auch im Namen des 
Versicherers zu bestätigen, dass er gemäss Bestellschein 
und Allg. Versicherungsbedingungen versichert sei. Ob die 
Säumnis in der Entrichtung der Abonnementsgebühr 
allenfalls dann keinen Rechtsnachteil zur Folge hätte, 
wenn sie unverschuldet wäre (vgl. Art. 45 VVG) , kann 
Rechtsgleichheit. N° 32. 
187 
dahingestellt bleiben, da -
offenbar mit Recht -
nicht 
behauptet wird, dass der Vater des Beschwerdeführers die 
Einlösung der Abonnementsnachnahme ohne Verschulden 
versäumt habe. Die Klage gegen den Versicherer ist 
·demnach aussichtslos. 
:32. Urteil vom 15. November 1950 i.S. Veith gegen Regierungs-
rat des Kantons Basel-Landschaft. 
Rechtsmittelbelehr'ung: Angabe einer ungesetzlichen (zu langen) 
Besohwerdefrist. 
Renseignement que doit eontenir une deoi8ion touehant les voies de 
droit ouvertes eontre elle: Indication d'un delai de reoours plus 
long que le delai legal. 
Menzione delle possibilitd di rieorso ehe dev'essere fatta in una 
decisione : Quid juris, se e stato indioato un termine di rioorso 
piu lungo di quello legale ? 
A. -
Heinrich Veith liess im Jahre 1949 an der Boden-
ackerstrasse NI'. 11 in Liestal ein Wohnhaus mit Garage 
erstellen. Da diese um 25 cm über die Baulinie der Parzelle 
Nr. 674 hinausrage, verlangte der Gemeinderat Liestal 
von ihm, dass er einen Revers im Sinne von § 10 Abs. 5 
des Gesetzes betreffend das Bauwesen vom 15. Mai 1941 
(BG) unterzeichne. Diese gemeinderätliche Verfügung vom 
19. Juli 1950 enthält folgende Rechtsmittelbelehrung : 
«Gegen diese Verfügung steht Ihnen das Rekursreoht an den 
Regierungsrat innen 10 Tagen offen. » 
B. -
Mit Eingabe vom 9. August 1950 beschwerte sich 
H. Veith beim Regierungsrat gegen diesen Beschluss des 
Gemeinderates Liestal vom 19. Juli 1950. Er beantragte, 
zu erkennen, dass der Rekurrent nicht verpflichtet sei, 
für die von ihm erstellte Garage einen Revers im Sinne 
des § 10 Abs. 5 BG auszustellen. 
O. -
Der Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft 
trat -
mit Entscheid vom 5. September 1950 -
auf diesen 
Rekurs nicht ein, im wesentlichen mit der Begründung : 
Gegen Entscheide des Gemeinderates könne nach § 124