bge · 79_III_111 · 1953-01-01 · fr
BGE 79 III 111
Schuldbetreibung und Konkurs


llO 
Schuldbetreibungs· und Konkursrecht. N° 24. 
a empecher l'office de la prendre SOUS Sa garde tant que }a 
revendication de Delle Gasser n'avait pas ete rejetee defi-
nitivement, n'est pas fonde. II le serait, il est vrai, selon 
l'art. 98 al. 4 LP, s'il fallait considerer Delle Gasser comme 
etant e:ffectivement le possesseur de ce vehicule (cf. JAEGER, 
art. 98 note 13 et RO 39 I 294), mais cela n'est pas le cas. 
La decision attaquee constate en e:ffet que le debiteur s'est 
constamment servi de !'automobile depuis le moment de 
la saisie et, selon le rapport de l'office, si le permis de circu-
lation est bien au nom de Delle Gasser, cette derniere ne 
possede pas de permis de conduire et elle n'a d'ailleurs pas 
pretendu utiliser personnellement le vehicule ou en avoir 
besoin pour l'exercice d'une profession. Elle n'en a donc 
pas en tout cas la possession exclusive ; tout au plus ne 
l'utilise-t-elle qu'avec le debiteur. Or le'tiers revendiquant 
qui met de la sorte le debiteur en mesure d'exercer un 
pouvoir de fait aussi etendu sur le bien saisi peut etre tenu, 
lorsque sont realisees les conditions prevues par l'art. 98 
al. 3 LP, de remettre ce bien a l'office tant que dure la 
saisie. 
Peu importe que l'office ait introduit la procedure de 
l'art. 109 LP. C'est peut-etre a tort; il suffisait cependant, 
pour l'application de l'art. 109 LP, que Delle Gasser put 
etre consideree comme copossesseur de l'automobile, la 
copossession n'excluant pas l'application de l'art. 98 CP, 
ainsi qu'on vient de le dire. A premiere vue cela pourrait 
para!tre illogique, mais dans les circonstances du cas, il se 
justifie, pour ce qui est de l'application de l'art. 98, et a la 
di:fference de celle des art. 106 a 109 LP, de ne pas assi-
miler le CaS Oll le tiers est copossesseur du bfon saisi a celui 
ou il en est seul possesseur. Le fait que c'est au tiers qui 
partage avec le debiteur la possession du bien saisi que la 
loi confie le röle de defendeur dans le proces en revendica-
tion n'est pas une raison pour exclure l'application de 
l'art. 98 LP dans le cas, Oll, comme en l'espece, le tiers 
autorise le debiteur a se servir librement du bien en ques-
tion. On ne saurait, en e:ffet, en pareil cas, faire supporter 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 25. 
111 
au creancier les inconvenients et les risques qu'un tel 
etat de chose peut comporter. 
Le Tribunal fäderal, dans l'arret Kiefer (RO 39 I consid. 2 
p. 148) semble, il est vrai, avoir admis implicitement que 
le bien saisi ne pouvait etre place SOUS }a garde de l'office 
lorsque le tiers revendiquant en partageait la possession 
avec le debiteur. Quoi qu'il en soit, cette opinion ne sau-
rait etre maintenue, c·ar elle aurait pour consequence, par 
exemple, qu'il suffirait que la femme du debiteur mariee 
SOUS le regime de }'union des biens et faisant menage 
commun avec lui revendiquat la propriete de la chose 
saisie pour empecher l'office de la prendre sous sa garde, 
et cela meme dans le cas Oll l'on aurait a:ffaire a Ull debiteur 
indigne de confiance. 
La Chambre des poursuites et des faillites prononce : 
Les recours sont rejetes. 
25. Estratto della sentenza 29 Iuglio 1953 
nella causa Leuthold S.A. 
1. Circos~anze in cui. l'ufficiale esecutore puo ricorrere alla forza 
pubbhca per obbhgare un terzo, ehe detiene dei beni dell'e-
scusso, a consegnarli all'ufficio (consid. lett. a). 
2. Per garantire una procedura conforme alla legge l'ufficiale 
esecutore puo usare tutti i mezzi amministrativi di cui dispone 
e, se ricorrono i presupposti degli art. 163 sgg. o 292 CP, provo-
care altresl. delle sanzioni penali contro coloro ehe illecitamente 
intralciano il corso della procedura (consid. lett. b). 
1. Umstände, unter denen der Betreibungsbeamte die öffentliche 
Gewalt in Anspruch nehmen kann, um einen Dritten, der Sa-
chen des Schuldners in Gewahrsam hat, zu veranlassen, sie dem 
Amte abzuliefern (Erw. a). 
2. Um ein gesetzmässiges Verfahren zu sichern, kann der Betrei-
bungsbeamte alle ihm zur Verfügung stehenden Massnahmen 
administrativer Art ergreifen und, wenn die Voraussetzungen 
von Art. 163 ff. oder 292 StGB zutreffen, auch Strafsanktionen 
g".gen diejenigen verhängen lassen, die den Verfahrensgang 
widerrechtlich stören (Erw. b). 
1. Circonstances dans lesquelles le prepose a l' office des poursuites 
a le droit de recourir a l'aide de la force publique pour obliger 
112 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 25. 
un tiers qui detient des biens du debiteur poursuivi a les con-
signer a l'office (consid. a). 
. 
, 
' 
2. Pour garantir une procedure conforme ~ ~a 101! le pr~pose peut 
user de tous les moyens de nature adm1mstrat1ve. qu1 sont a sa 
disposition et, si les conditions des art. 163 et smv_. ou 2~2 CP 
sont realisees, demander egalement qu:i .des sanct10ns penales 
soient prises contre celui qui entrave illimtement le cours de la 
procedure (consid. b). 
L'undiei giugno 1948, l'Ufficio di esecuzione di Locarno 
pignoro presso il debitore Alfonso Faigle, ad Aurigeno, 
tre macehine per la lavorazione del legno, ehe gli erano 
state vendute dalla Leuthold S.A„ a Faido, eon riserva 
della proprieta. Il debitore ritorno le macehine pignorate 
alla venditriee. Nonostante ripetute diffide, la Leuthold 
S.A. non mise le macehine a disposizione dell'uffieio. 
Questo sporse allora denuneia penale eontro il direttore 
della prefata ditta, per titolo di disobbedienza a decisioni 
dell'autorita (art. 292 CP). Con deereto 25 febbraio 1953 il 
Proeuratore pubblico abbandono il proeedimento penale 
per motivi di natura formale. Aneora prima ehe il Proeu-
ratore pubblico si fosse pronuneiato, il 18 föbbraio 1953, 
I'Uffieio di Loearno aveva inearieato quello di Faido 
d'impossessarsi delle macehine pignorate, se necessario 
eon l'assistenza della forza pubbliea. 
La ditta Leuthold si aggravo all' Autorita eantonale di 
vigilanza ehe, eon deeisione 12 giugno 1953, respinse il 
reelamo. 
II rieorso interposto dalla ditta Leuthold eontro la 
deeisione eantonale e stato respinto dal Tribunale föderale 
per i seguenti 
motivi: 
3. -
Non fa quindi dubbio ehe la rieorrente aveva e 
ha l'obbligo di rieonsegnare i beni pignorati all'Uffieio di 
Loearno. Rimane da esaminare se l'ordine impartito 
all'Ufficio di Faido d'impossessarsene, se neeessario eon 
l'ausilio della forza pubblica, fosse giuridieamente leeito. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 25. 
113 
a) La legge prevede soltanto per l'eseeuzione in via di 
fallimento l'obbligo del terzo, ehe detiene beni del fallito, 
di porli a disposizione dell'uffieio, sotto minaeeia di pena 
in caso di omissione (art. 232 cifra 4 LEF). Per l'esecuzione 
in via di pignoramento non e invece prevista una dispo-
sizione analoga e non e eomminata, in modo partieolare, 
aleuna sanzione penale. Da questo diverso ordinamento il 
Tribunale föderale ha införito ehe l'ufficiale eseeutore, 
a differenza del funzionario preposto all'uffieio dei falli-
menti, non dispone di mezzi eoattivi per obbligare un 
terzo ad indieare se detiene dei beni del debitore e a porli 
a disposizione dell'ufficio (RU 51 III 40 e 137). Cio non 
signifiea tuttavia ehe dei mezzi di eoereizione contro 
terzi non siano in nessun easo ammissibili. Nella sua 
sentenza RU 66 III 32 il Tribunale federale ha statuito 
·-estendendo la reeente prassi in materia di sequestro- ehe 
l'uffieiale puo rieorrere alla forza pubbliea non solo eontro 
il debitore, ma anehe eontro un terzo, quando il eredito 
non puo piU essere eontestato, e se e provato ehe il terzö 
detiene beni del debitore. None quindi stata abbandonata 
l'opinione espressa gia nella sentenza RU 22 p. 996, seeondo 
eui gli organi statali dispongono della forza pubbliea per 
l'esereizio di tutte le loro funzioni, nella misura in eui, 
senza il suo aiuto, l'attivita statale non potrebbe essere 
esplieata o quantomeno potrebbe essere esplieata solo 
eon grandi diffieolta o perieoli. 
Alla luee del prineipio suesposto, il provvedimento 
querelato appare giuridieamente leeito. L'Uffieio di Loearno 
non poteva procedere alla realizzazione ed adempire il 
dovere impostogli dalla legge senza ehiedere l'intervento 
della polizia. La rieorrente non e, eome nella fattispeeie 
ehe sta alla base della sentenza RU 51 III 39, una persona 
estranea alla procedura ; essa vi ha preso parte, anzi ne 
ha ostaeolato il corso aeeettando di ritorno le maeehine 
pignorate e rifiutandosi di porle a disposizione dell'uffieio. 
Di fronte ad un siffatto arbitrio, non vi e ragione di negare 
all'Uffieio di Loearno l'ausilio della forza pubbliea. 
S 
AS 79 III -
1953 
114 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 26. 
b) Irrilevante e infine il fatto ehe l'ordine d'imposses-
sarsi con la forza pubblica delle macchine pignorate fu 
impartito all'ufficio rogato prima ehe il Procuratore pub-
blico si fosse pronunciato sulla denuncia penale sporta 
contro la ricorrente. Con questa denuncia, fondata sull'art. 
292 CP, l'ufficio intendeva e poteva soltanto ottenere la 
condanna del direttore responsabile per l'agire arbitrario 
della Leuthold S.A. e non il ripristino della situazione 
legale. Non esisteva quindi una litispendenza nella stessa 
controversia. E ovvio ehe per garantire una procedura 
conf orme alla legge l'ufficiale esecutore o il funzionario 
preposto all'ufficio dei fallimenti deve poter usare tutti i 
mezzi amministrativi di cui dispone e, se ricorrono i 
presupposti degli art. 163 sgg. o 292 CP, poter provocare 
anche delle sanzioni penali contro coloro ehe illecitamente 
intralciano il corso della procedura. 
26. Entscheid vom 4. J\färz 1953 i. S. Burri und Keller. 
Aufhebung des Zuschlages vo~ I~ter~scheinen über Namen-
aktien, die nur zu 40 % hberiert smd, wegen Grm1dlagen-
irrtums des Ersteigerers. Unter welchen Voraussetzungen 
dürfen solche Aktien versteigert werden ? Pflicht zur Auf-
klärung des Gantpublikums. 
Art. 136bis SchKG, 24 Abs. 1 Ziff. 4 und 686-688 OR. 
Annulation de l'adjudication de certificats interimaires d'actions 
nominatives liberes a concurrence de 40 o/0 , pour cause d'erreur 
essentielle de l'adjudicataire. A quelles conditions de telles 
actions peuvent-elles faire l'objet d'ui:ie v~nte aux enche~es ? 
Devoir de renseigner les personnes qm ass1stent aux encheres. 
Art. 136bis LP, 24 aL 1 eh. 4 et 686 a 688 eo. 
Annullamento dell'aggiudicazione di certificati 
prov~ori di 
azioni nominative, liberate in ragione del 40 %: ?' n_iotr':o ~·~ 
errore essenziale del deliberatario. A quali cond1z1om tah az10m 
possono essere vendute all'asta ? Obbligo d'informare le persone 
ehe assistono all'asta. 
Art. 136bis LEF, 24 cp. l cifra 4 e 686 a 688 eo. 
A. -
Karl Bründler in Zürich, dessen Hinterlassenschaft 
durch das Konkursamt Unterstrass-Zürich liquidiert wird, 
war einziger Aktionär der Fundus A. G„ nachmals A. G. 
1 ' 
1 
j 
r 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 26. 
115 
für Grundbesitz, heute Interra A. G. mit einem Aktien-
kapital von Fr. 50,000.-. Über die 100 Namenaktien zu 
Fr. 500.- bestehen insgesamt drei Interimsscheine, und 
zwar je zwei über die Aktien Nr. 1-4 und einer über die 
Aktien Nr. 5-100. Nur jene vier Nummern sind voll libe-
riert, die letztern 96 Stück dagegen nur zu 40 %, so 
dass noch Fr. 28,800.- einzuzahlen bleiben. Demgemäss 
tragen die beiden Interimsscheine je zwei Liberationsver-
merke, einen vom 24. Januar 1947 über 40 % und einen 
vom 13. Februar 1947 über «restliche 60 % ll, während 
der dritte Interimsschein nur den ersten Vermerk trägt. 
B. -
Am 30. Mai 1952 brachte das Konkursamt laut 
Auskündung vom 24. Mai (erscheinen im Tagblatt der 
Stadt Zürich vom 28. und 30. Mai) aus der Konkursmasse 
der Hinterlassenschaft Bründler auf die Steigerung : 
<< 3 Interimsscheine über zusammen 100 Aktien a je nom. 
Fr. 500.- ». In der Auskündigung war bemerkt, die 
Steigerungsbedingungen wie auch die Interimsscheine 
lägen auf dem Amte zur Einsicht auf. An der Steigerung 
verlas deren Leiter die Interimsscheine vor dem Aufruf. 
Nachdem zuerst kein Angebot erfolgt war, bot der Rekur-
rent Burri für sich und Keller, mit dem er eine einfache 
Gesellschaft bildet, einen Franken. Mangels anderer 
Angebote erhielt er die drei Interimsscheine für den gebo-
tenen Preis zugeschlagen. 
G. -
Am Vormittag des folgenden Tages aber, nach 
Erhalt der drei mit der Zessionserklärung des Konkurs-
amtes versehenen Interimsscheine, ersuchte Burri, auch 
namens des Miterwerbers Keller, das Konkursamt um 
Aufhebung des Zuschlages. Er berief sich auf Irrtum und 
erklärte, Aktien mit Einzahlungspflicht habe er nicht 
übernehmen wollen. 
D. -
Da das Konkursamt sich weigerte, auf den Zu-
schlag zurückzukommen, führten die beiden Ersteigerer 
Beschwerde mit entsprechendem Antrag. 
E. -
In beiden kantonalen Instanzen abgewiesen, 
halten die Beschwerdeführer mit vorliegendem Rekurs