bge · 71_II_42 · 1945-02-27 · de
BGE 71 II 42
Zivilrecht


42
Erfindungsschutz. N° 13.
13. Auszug aus einem Schreiben der I. ZivilabteUung an das
eidgenössische Amt für geistiges Eigentum
vom 27. Februar 1945.
Durchführung der Patentbe8chränkung nach Art. 16 Abs. 2 PatG.
Trifft ein Nichtigkeitsgrund nur für einen Teil einer
patentierten Erfindung zu, so ist ein Patent nach Massgabe
des Art. 16 Abs. 2 PatG unter Wahrung der Einheit der
Erfindung entsprechend zu beschränken. Das will nicht
heissen, dass eine Pflicht zur Neu-Formulierung des einge-
schränkten Patentanspruches durch den Richter bestehe.
Vielmehr hat dieser lediglich die Aufgabe, im Urteilsdis-
positiv in klarer, eindeutiger Weise anzugeben, inwieweit
materie)) eine Patentbeschränkung verfügt worden ist. Ein
solches Dispositiv soll die Grundlage für die in Art. 24
der Vollziehungsverordnung zum PatG vorgesehene Ver-
vielfältigung der Patentbeschränkung bilden können (vgl.
als Beispiel etwa BGE 43 II 525).
Extralt d'une lettre de la le Cour civUe du Tribunal federal
au Bureau fMeral de la propriete intellectuelle,
du 27 fevrier 1945.
Limitation d'un brevet en "vertu de Z'article
O 16, aZ. 2 LBI.
Lorsqu'une cause de nullite I].'atteint qu'une partie
de l'invention brevetee, Ie juge limite le brevet en conse-
quence, conformement a l'article 16, al. 2 LBI, tout en
sauvegardant l'unite de I'invention.
Cela ne signifie pas que le juge doive formuler a nou-
veau la revendication de maniere a la faire correspondre a
l'invention ainsi limitee. Il ne lui incombe que de preciser
clairement dans le dispositif du jugeinent en quelle mesure
le brevet est limite. Le dispositü doit pouvoir servir de
base a l'impression de la limitation du brevet (art. 24 du
reglement d'execution de la LEI; v. en guise d'exemple
A.T.F. 43 II 525).
Erfindungsschutz. N° 14.
43
Estratto di una lettera deUa I Corte clvile all'Uffleio federale
per Ia proprletä intellettuale (27 febbraio 1945).
Limitazione di un brevetto a' sensi delJ,'art. 16 cp .. 2 LF sui breveui
d'invenzione (LBI).
Ove il motivo di nullita non si avveri che per una parte
dell'invenzione, il giudice limita il brevetto j;n. eorrispon-
denza,
salvaguar~ndo l'unita delI 'invenziorie , confor-
memente all'art. 16 ep. 2 LBI. Ciö non significa per altro
ehe il giudice debba riformulare la rivendicazione in modo
di fat:la corrispondere all'invenzione limitata ; suo compito
sara solo quello di esporre chiaramente nel dispositivo della
sentenza in quale misura sia subentrata una limitazione
deI brevetto. TI dispositivo deve poter servire di base aHa
riproduzione a stampa contemplata dall'art .. 24 Regola-
mento d'esecuzione LBI (vedi, ad esempio, RU 43 II 525).
14. Auszug aus dem Urteil der I. ZivUabteilung vom 20. März
1945 i. S. Kul7er & Co. G.m.b.H. und Kons. gegen Samed S.A.
Gerichtsstand für Zivilklagen bei Patentverletzungen. Art. 42 Abs. 3
PatG.
Gleichwie Klagen auf Schadenersatz können auch solche a~f
blosse Feststellung einer Verletzung der Patentrec}1te des Kla-
gers oder auf Untersagung weiterer Störungen dieser Rechte
am Begehungsort oder am Wohnort eines mitbeteiIigten Be-
klagten angebracht werden.
For de l'action civile en CaB de violation d'un brevet. Art. 42 W. 3
LBI.
d l. f .
De meme que la demande en indemnite celle qui tan .. aIre
constater l'atteinte aux droits coilferes au demandeur par un
brevet ou a faire cesser cette atteinte peut etre introduita au
lieu ob l'acte incrimine a eM commis ou au lieu du domicile
d'un defendeur implique dans la contravention.
Foro delle azioni civili in CaBO di violazione d'un brevetto. Art. 42
cp. 3 LF sui brevetti d'invenzione ..
Come l'azione di risarcimento dei danm, anche quella tendente 801
mero accertamento della violazione dei diritti derivanti aJl'~t­
tore dal brevetto, 0 intesa ad impedire ogni ulteriore turbatlva
puo essere proposta nelluo~o in cui l'i1;frazione e stata commessa
ovvero 801 foro di uno deI convenutl.