bge · 64_I_405 · 1938-01-01 · de
BGE 64 I 405
Öffentliches Recht


404 
Staatsrecht. 
klagten Behörd~n scheinen der Stadt Luzern einen solchen 
Vorwurf machen zu wollen, indem sie auf die angeblich 
abnormal niedrigen Strompreise des EWLE für Lieferun-
gen an das EWL verweisen. Wenn auch diese Behauptung 
von Anfang an nicht wahrscheinlich war, da das EWLE 
bei verhältnismässig grossem Eigenkapital seit 1927 6 % 
Dividende zahlt und nach der Annahme der nidwaldni-
schen Regierung sogar zu hohe Abschreibungen vorgenom-
men hätte (vgl. BGE 59 I S. 288), so wollte doch das 
Bundesgericht hierüber durch eine Expertise Klarheit 
schaffen, zumal der 1926 durchgeführte Steuerprozess 
zwischen dem EWLE und dem Kanton Obwalden gewisse 
Anhaltspunkte für die Behauptung Nidwaldens enthalten 
mag. Der Experte hat sich mit einlässlicher Begründung 
bestimmt dahin ausge~prochen, dass die Strompreisbe-
rechnung des EWLE im Verhältnis zum EWL durchaus 
normal sei. Weiterhin hat er festgestellt, dass das EWLE 
auch nicht in anderer Weise, etwa durch übermässige 
Vergütung für die vom EWL besorgte Betriebsführung, 
den Ertrag zugunsten des letztern verschoben habe. Der 
Regierungsrat von Nidwalden hat zwar die Feststellungen 
des Experten beanstandet, doch nichts Schlüssiges dagegen 
vorgebracht und im besondern auch kein Obergutachten 
verlangt, weshalb ohne weiteres auf die Expertise abzu-
stellen ist. 
Demnach verstösst es gegen Art. 46 Abs. 2 BV, dass 
Nidwalden in die Ertragstaxation der Rekurrentin für 
1935 und 1936 Einkommen des EWL einbezogen hat. 
Der Kanton wird diese Einschätzung neu vorzunehmen 
und dabei die Einnahmen und Ausgaben der Rekurrentin, 
die durch Abmachungen zwischen ihr und dem EWL 
bestimmt werden, in ihrer tatsächlichen Höhe zu berück-
sichtigen haben. 
Die Frage der Abschreibungen, die der Regierungsrat 
beiläufig aufgeworl'en hat, bleibt von den Ausführungen 
über mögliche Gewinnverschiebungen zwischen EWLE 
und EWL unberührt ; denn durch allfällige zu hohe Ab-
. 
Interkantonales Armenunteratützungsrecht. N° 72. 
405 
schreibungen auf den Gesellschaftsaktiven hätte das 
EWLE zwar seinen Ertrag geschmälert, nicht aber den-
jenigen des EWL vergrössert. Das Bundesgericht braucht 
heute auf die hierauf sich beziehenden Bemerkungen des 
Regierungsrates nicht einzugehen, da aus ihnen bisher 
keine Folgerungen für die Taxation des EWLE gezogen 
worden sind. 
Für die Berechnung des in Nidwalden steuerpflichtigen 
Anteils am Ertrag der Rekurrentin ist auf das Verhältnis 
der Kapitalwerte der in den einzelnen Kantonen gelegenen 
produktiven Anlagen und beschäftigten Arbeitskräfte 
(sog. Produktionsfaktoren) abzustellen (vgl. den erwähnten 
BGE vom 17. Dezember 1926 i. S. der heutigen Rekurren-
tin gegen ObwaJden, S. 26, mit Hinweisen auf frühere 
nicht veröffentlichte Entscheide ; ferner die seitherigen 
nicht veröffentlichten BGE vom 15. Juli 1932 i. S. Central-
schweizerische Kraftwerke A.-G. S. 15 ff., vom 15. Mai 
1936 i. S. Elektrizitätswerk Olten-Aarburg A.-G. S. 10 ff., 
und vom 10. Juni 1938 i. S. Aare-Tessin A.-G.) .... 
Demnach e:rkennt das Bundesge:richt : 
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Ertragstaxa-
tion der Rekurrentin für 1935 und 1936 aufgehoben. 
V. INTERKANTONALES 
ARMENUNTERSTÜTZUNGSRECHT 
ASSISTANCE INTERCANTONALE DES INDIGENTS 
72. Orteil vom 2. Dezember 1938 i. S. Zug gegen Schwyz. 
Staatsrechtliche Streitigkeit zwischen Kantonen über Armen-
unterstützung. 
Grundsätze, die für die Bestimmung der 
unterstützungspflichtigen Kantone massgebend sind; Anwen-
dung auf Franzosen, denen die Schweiz nach dem Abkommen 
mit Frankreich vom 9. September 1931 die nötige Fürsorge 
gewähren muss. 
406 
Staatsrecht. 
Unfall einer mittellosen Französin in einem Kanton und Trans-
port in den Spital eines andern Kantons. Pflicht des Kantons 
des Unfallsortes zum Ersatz der Spitalkosten. Beschränkung 
dieser Pflicht wegen verspäteter Anmeldung des Ersatzan-
spruches des Kantons des Pflegeortes. 
A. -
Gisele-Marie Duchoud, geb. 1921, französische 
Staatsangehörige, war im Jahre 1937 bei Ingenieur Wull-
schleger in Goldau (Schwyz) als Dienstmädchen angestellt. 
Sie erlitt beim Schlitteln auf der Kantonsstrasse von Gol-
dau nach Arth am 15. Dezember 1937 einen Unfall, der 
schwere Knieverletzungen, insbesondere nach dem Zeug-
nis des herbeigerufenen Arztes, Dr. Holdener in Goldau, 
« eine offene Fractur der linksseitigen Patella mit Zer-
trümmerung derselben» zur Folge hatte. Dr. Holdener 
brachte G.-M. Duchoud sogleich in den Bürgerspital nach 
Zug, wobei er der Spitalverwaltung Fr. 100.-, die er von 
Wullschleger zu diesem Zweck erhalten hatte, als Kaution 
übergab. Die Spitalverwaltung ersuchte noch um ~eine 
Gutsprache für alle Kosten, worauf man ihr mitteilte, dass 
Wullschleger sich deswegen mit dem Vormund der G.-M. 
Duchoud in Verbindung setzen werde, der in Noville 
(Waadt) wohnt. Wullschleger ersuchte denn auch den Vor-
mund, bei den Behörden die nötigen Schritte für die Zah-
lung der Spitalkosten zu unternehmen. Der Vormund 
wandte sich Ende Januar 1938 an die Direktion des Innern 
des Kantons Zug mit dem Gesuch, die französischen Be-
hörden zur nbernahme der Kosten zu veranlassen, und 
erneuerte dieses Gesuch unter Vorlage eines Armutszeug-
nisses Ende Februar bei der Direktion des Innern des 
Kantons Schwyz, an die ihn die zugerische Behörde ge-
wiesen hatte. Er erhielt jedoch von der schwyzerischen 
Behörde keine Antwort. Am 7. April 1938 ersuchte die 
Spitalverwaltung die Einwohnergemeinde Arth in einem 
Schreiben an deren Präsidenten um Kostengutsprache, 
wobei sie darauf hinwies, dass es sich um einen Notfall 
handle. DieArmenpflege von Arth antwortete am 13. Juni, 
dass sie vom 7. April an für G.-M. Duchoud Zahlung leisten 
Interkantonales Armenunterstützungsrecht. N° 72. 
401 
werde. Die lJ"bernahme sämtlicher ungedeckter Spital-
kosten, die der Bürgerrat von Zug und der Regierungsrat 
des Kantons Zug verlangten, lehnte Arth dagegen ab und 
wurde hierin vom Regierungsrat des Kantons Schwyz 
geschützt, der das dem Regierungsrat des· Kantons Zug 
mit Schreiben vom 17. August 1938 mitteilte. Am 14. Juni 
1938 ist G.-M. Duchoud aus dem Spital entlassen worden. 
B. -
Am 15. September 1938 hat der Regierungsrat 
des Kantons Zug dem Bundesgericht eine Eingabe einge-
reicht, worin er erklärt, « als Aufsichtsbehörde und namens 
des Bürgerrates der Stadt Zug » gegen den Regierungsrat 
des Kantons Schwyz und den Gemeinderat Arth a. See 
staatsrechtliche Beschwerde zu erheben mit dem Antrag, 
« es sei der Entscheid des Regierungsrates des Kantons 
Schwyz vom 17. August 1938 aufzuheben und es seien die 
zuständigen Behörden des Kantons Schwyz zur Übernahme 
der restierenden Spitalkosten im Betrage von Fr. 916.50 
in Sachen Notfall Gisele-Marie Duchoud pflichtig zu er-
klären, unter Kostenfolge )). 
Zur Begründung dieses Antrages wird ausgeführt : Die 
Spitalverwaltung habe ein Depot verlangt, weil ihr an-
fangs weder die Vermögensverhältnisse noch irgendwelche 
Einzelheiten über die G.-M. Duchoud bekannt gewesen 
seien. Es habe sich um einen Notfall gehandelt. Nach 
dem BG vom 22. Juni 1875 über die Kosten der Verpfle-
gung erkrankter· armer Angehöriger anderer Kantone sei 
der Kanton Schwyz auch ohne Gutsprache der G.-M. Du-
choud gegenüber rürsorgepflichtig gewesen. Dass diese, 
wie der Regierungsrat von Schwyz geltend mache, nicht 
auf Grund der Anordnung einer schwyzerischen Behörde 
in den Spital nach Zug gebracht worden sei, sei unerheb-
lieh; die Einlieferung in Unglücksfällen erfolge in der Regel 
durch den behandelnden Arzt. Auch wenn G.-M. Duchoud 
erst im Spital unterstützungsbedürftig geworden sei, so 
entbinde das die Gemeinde Arth nicht von der Unter-
stützungspflicht, weil G.-M. Duchoud mit dem Eintritt 
in den Spital ihren Wohnsitz nicht gewechselt habe. 
408 
Staatsrecht. 
O. -
Der ~gierungsrat des Kantons Schwyz hat die 
Abweisung der '« Beschwerde » beantragt und ausgeführt : 
Die Armenpflege von Arth habe vor dem 7. April 1938 
vom Unterstützungsfall keine Kenntnis gehabt. Bis zu 
diesem Zeitpunkt habe der Bürgerspital auf eigene Rech-
nung und Gefahr gehandelt und die Armenpflege von Arth 
keine Gelegenheit gehabt, bei der Bestimmung von Art 
und Mass der Unterstützung mitzureden. Wenn sie sich 
von Anfang an mit der Sache befasst hätte, so hätte sie 
die Patientin ins Krankenhaus nachSchwyz bringen lassen, 
da hier die Pflege billiger gewesen wäre. Weder die Armen-
pflege, noch ein anderes Organ der Gemeinde habe vom 
Transport nach Zug etwas gewusst. Die Gemeinde Arth 
habe G.-M. Duchoud keineswegs in der Voraussicht bald 
eintretender Unterstützungsbedürftigkeit über die Kan-
tonsgrenze geschoben. Es sei unbestritten, dass G.-M. 
Duchoud erst unterstützungsbedürftig geworden sei, nach-
dem sie sich bereits während einiger Zeit im Bürgerspital 
in Zug befunden hatte, nämlich als der von Wullschleger 
hinterlegte Betrag aufgebraucht war. Wenn das BG vom 
22. Juni 1875 analog angewendet werde, so treffe die Unter-
stützungspflicht den Ort des Eintrittes der Unterstützungs-
bedürftigkeit. Sollte aber auch Schwyz unterstützungs-
pflichtig sein, so könnte die Spitalverwaltung von der 
Armenpflege Arth die Zahlung der vor dem 7. April er-
wachsenen Pflegekosten deshalb nicht verlangen, weil sie 
es durch ihr Verhalten, die Verzögerung der Anzeige an 
die Gemeinde Arth, dieser unmöglich gemacht habe, auf 
den Heimatstaat Frankreich zurückzugreifen. Nach dem 
Abkommen mit Frankreich vom 9. September 1931 über 
die Fürsorge für Unbemittelte müsse der Aufenthaltsstaat 
die Kosten der Fürsorge tragen, solange er dem Heimat-
staat den Unterstützungsfall nicht angezeigt habe und seit 
dieser Anzeige nicht 30 Tage verflossen seien. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
I. -
Im Streite liegt, ob der Kanton Schwyz gegenüber 
dem Kanton Zug verpflichtet sei, die Kosten der Unter-
Interkantona.les Armenunterstützungsrecht. ~o 72. 
l09 
stützung der G.-M. Duchoud für die Zeit zwischen dem 
15. Dezember 1937 und dem 7. April 1938 zu übernehmen. 
Das ist eine staatsrechtliche Streitigkeit zwischen Kan-
tonen im Sinne von Art. 113 Abs. 1 ZifI. 2 BV und Art. 175 
Abs. 1 ZifI. 2 OG, die von einer beteiligten Kantonsre-
gierung nach Art. 177 OG dem Bundesgericht zum Ent., 
scheid unterbreitet werden kann (BGE 311 S. 407 Erw. 1). 
Die Eingabe des Regierungsrates des Kantons Zug vom 
15. September 1938 ist daher nicht als staatsrechtliche 
Beschwerde, sondern als eine vom Kanton Zug erhobene 
staatsrechtliche Klage zu behandeln. 
2. -
Nach Art. 1 des Abkommens zwischen der Schweiz 
und Frankreich über die Fürsorge für Unbemittelte vom 
9. September 1931 ist die Schweiz verpflichtet, den in 
ihrem Gebiet sich aufhaltenden bedürftigen Franzosen 
in gleicher Weise und unter denselben Bedingungen wie 
ihren eigenen Angehörigen die nötige Fürsorge zu gewäh-
ren. Doch steht es der Schweiz nach Art. 2 frei, die der 
öffentlichen Fürsorge zur Last fallenden Franzosen heim-
zuschaffen oder von Frankreich Ersatz der Fürsorgekosten 
zu verlangen. Zu diesem Zwecke muss sie die Fürsorge-
fälle, wie Art. 3 Abs. 1 bestimmt, dem Heimatstaat an-
zeigen. Sie hat jedoch in allen Fällen die aus der Fürsorge 
entstehenden Kosten nach Art. 4 zu tragen bis zum Ablauf 
von 30 Tagen, nachdem der Heimatstaat die Anzeige 
erhalten hat. Da die schweizerischen Behörden der fran-
zösischen Botschaft in Bern den Fürsorgefall Duchoud erst 
am 17. Mai 1938 angezeigt haben und G.-M. Duchoud am 
14. Juni aus dem Spital als geheilt entlassen worden ist, 
hat daher Frankreich in diesem Fall keine Kosten zu ver-
güten. 
3. -
Welcher Kanton die auf der Schweiz nach dem 
Abkommen lastenden Kosten zu tragen hat, sagt das 
Abkommen nicht. Hiefür ist das Bundesrecht massgebend, 
insbesondere das BG vom 22. Juni 1875 (BGE 31 I S. 407 ; 
39 I S. 62 ; 40 I S. 415 ; 44 I S. 74). Nach Art. I und 2 
dieses Gesetzes haben die Kantone dafür zu sorgen, dass 
unbemittelten Angehörigen anderer Kantone, welche er-
410 
'Staatsrecht. 
kranken und deren Rückkehr in den Heimatkanton ohne 
Nachteil für ihre oder Anderer Gesundheit nicht geschehen 
kann, die erforderliche Pflege und ärztliche Besorgung zu 
Teil werden, Und zwar ohne Rückgriffsrecht gegenüber 
dem Heimatkanton. Diese Unterstützungspflicht trifft 
den Kanton, wo sich die kranke Person tatsächlich be-
findet und zugleich öffentlicher Unterstützung bedarf, 
ohne diese bereits von einem andern Kanton zu erhalten 
(BGE 39 I S. 62 ; 44 I S. 74). Schon nach allgemeinen 
Rechtsgrundsätzen sind die Kantone zudem verpflichtet, 
auch solche arme Angehörige anderer Kantone oder 
Staaten, die transportfähig sind, in Notfällen zu unter-
stützen, wobei die Pflicht demjenigen Kanton obliegt, auf 
dessen Gebiet der Notfall sich ergibt und in die Erscheinung 
tritt (BGE 40 I S. 416; 50 I S.296; 51 I S. 328 Erw. 2). 
In allen erwähnten Unterstützungsfällen hat aber der 
unterstützende Kanton einen Kostenersatzanspruch gegen-
übereinem andern Kanton, wenn diesem nach dem mass-
gebenden interkantonalen Recht in erster Linie, primär, 
die Unterstützungspflicht oblag (BGE 50 I S. 297 ; 53 I 
S. 311 f.). Nach diesen Grundsätzen ist zu beurteilen, 
welcher Kanton die aus der Fürsorge für einen französi-
schen Staatsangehörigen entstehenden Kosten auf Grund 
des Abkommens vom 9. September 1931 tragen muss bis 
zum Ablauf von 30 Tagen, nachdem Frankreich die in 
Art. 3 des Abkommens vorgeßehene Anzeige erhalten hat. 
G.-M. Duchoud, war mittellos, als sie infolge ihrer 
schweren Verletzungen nach Zug in den Bürgerspital ge-
bracht wurde, und zu weiterem Transport unfähig. Der 
Kanton Zug war daher verpflichtet, sie zu unterstützen, 
soweit der Betrag von 100 Fr., den ihr Arbeitgeber für sie 
bezahlte, nicht ausreichte. Allein es stand ihm hiefür 
grundsätzlich der Rückgriff auf den Kanton Schwyz zu, 
wenn die Unterstützungsbedürftigkeit schon offenbar ge-
worden war, als sich G.-M. Duchoud noch im Kanton 
Schwyz befand, und sich daher damals die schwyzrrischen 
Behörden ihrer hätten annehmen sollen (BGE 40 I S. 416 
Interkantonales Armenunterstützungsrecht. N0 72. 
BI 
Erw. 3 ; 44 I S. 75 ; 50 I S. 297 ;53 I S. 312 ; nicht publi-
zierter Entscheid i. S. Basel-Stadt g. Solothurn v. 18. Sep-
tember 1936). Diese Voraussetzung trifft zu. Da G.-M. 
Duchoud ihren schweren Unfall beim Schlitteln auf der 
Kantonsstra.sse zwischenArth und Goldau erlitt und sofort 
ein Arzt beigezogen werden musste, der unverzüglich den 
Transport in den Spital nach Zug anordnete, so wurde das 
alles zweifellos sogleich in der ganzen Gemeinde Arth 
bekannt. Insbesondere konnte es der Polizeibehörde nicht 
verborgen bleiben oder hätte ihr jedenfalls bei pflichtmäs-
siger Aufmerksamkeit sofort bekannt werden müssen. 
Aus der Schwere der Verletzung oder doch, wenn diese der 
Öffentlichkeit nicht ganz genau bekannt gewesen sein 
sollte, aus dem Umstand, dass der Arzt unverzüglich den 
Transport in den Spital nach Zug anordnete, mussten die 
schwyzerischen Behörden schliessen, dass die Heilung 
bedeutende Kosten verursachen werde. Sie hatten aber 
keinen Grund zur Annahme, dass diese Kosten von G.-M. 
Duchoud oder sonst von privater Seite, etwa von Wull-
schleger, vollständig gedeckt würden. Die Mittellosigkeit 
der G.-M. Duchoud war ihnen jedenfalls bekannt. Dem-
nach ist ihre Unterstützungsbedürftigkeit am Tage des 
Unfalls im Kanton Schwyz so zu Tage getreten, dass die 
dortigen Armenbehörden sich mit ihr hätten befassen 
müssen. Der Regierungsrat des Kantons Zug hat aller-
dings in der Klageschrift nicht behauptet, dass die G.-M. 
Duchoud noch während ihres Aufenthaltes im Kanton 
Schwyzunterstützungsbedürftig geworden sei ; doch han-
delt es sich dabei nicht um eine biosse Tatfragc; sondern 
um die rechtliche Würdigung von Tatsachen, in' der das 
Bundesgericht nicht an die Parteivorbringen ' gebunden, 
sondern frei ist. Der Kanton Schwyz ist also grundsätzlich 
verpflichtet, dem Kanton Zug die Kosten der Unterstüt-
zung der G.-M. Duchoud zu ersetzen. 
4. -
Diese Pflicht ist nach, der Rechtsprechung des 
Bundesgerichtes eine solche aus öffentlichrechtlicher Ge.-
schäftsführung, die sich darauf gründet, dass Zug mit der 
412 
Staatsrecht. 
Unterstützung :,eine Aufgabe übernommen hat, die rich-
tigerweise Schwyz von sich aus hätte erfüllen sollen. Zug 
kann danach aber nur den Ersatz derjenigen Kosten bean-
spruchen, die sich aus einer geh ö r i gen Geschäfts-
führung für den Kanton Schwyz ergaben. Zu einer solchen 
gehörte es, dass die zugerischen Behörden den schwyze-
rischen sogleich von der Übernahme der Unterstützung 
auf Rechnung des Kantons Schwyz Kenntnis gaben (vgl. 
auch Art. 9 Abs. 1 und 2 des Konkordates über wohnört-
liche Unterstützung vom 16. Juni 1937). Das war vor 
allem deshalb nötig, um Schwyz instand zu setzen, auf 
Grund des französisch-schweizerischen Abkommens vom 
9. September 1931 seine Rechte gegenüber Frankreich zu 
wahren, insbesondere durch die Polizeiabteilung des Eid-
genössischen Justiz- und Polizeidepartements der fran-
zösischen Botschaft in Bern die in Art. 3 vorgesehene 
Anzeige zu machen und damit die Übernahme der G.-M. 
Duchoud oder der Fürsorgekosten nach Ablauf der in 
Art. 4 bestimmten Frist zu verlangen. Die zugerischen 
Behörden behaupten zwar, die Vermögensverhältnisse der 
G.-M. Duchoud seien ihnen bei der Einlieferung in den 
Spital nicht bekannt gewesen. Sie machen aber nicht gel-
tend, dass sie damals nach den Angaben der G.-M. Duchoud 
oder ihres Arbeitgebers Grund zur Annahme gehabt hätten, 
diese oder andere Privatpersonen würden für alle Spital-
kosten aufkommen. Gerade dass die Spitalverwaltung 
sogleich ein Depot und im übrigen Gutsprache für die 
Kosten verlangte, zeigt, dass sie fürchtete, sonst dafür 
keine Deckung zu erhalten. Sie musste also von Anfang 
an damit rechnen, dass G.-M. Duchoud öffentlicher Unter-
stützung bedurfte und es sich daher um einen Fürsorgefall 
im Sinne des französisch-schweizerischen Abkommens 
handelte. Das genügte, um die Pflicht der zugerischen 
Behörden zur Anzeige des Unterstützungsfalles an den 
Kanton Schwyz zu begründen, wenn sie nicht den Rück-
griff gegenüber diesem verlieren wollten. Da die zugeri-
schen Behörden jener Pflicht erst im April 1938 nachge-
Interkantonales Armenunteratützungsrecht. N0 72. 
4]3 
kommen sind, statt Mitte Dezember 1937 beim Eintritt der 
G.-M. Duchoud in den Spital, so können sie von Schwyz 
den Ersatz der Mehrkosten nicht beanspruchen, die diesem 
durch die Verspätung der Anzeige entstanden sind. Aller-
dings musste ja den Behörden von Arth der Unterstützungs-
fall bekannt sein und der Vormund der G.-M. Duchoud 
hat davon auch dem Departement des Innern des Kantons 
Schwyz am 27. Februar 1938 Kenntnis gegeben; aber 
solange die Behörden des Kantons Zug denjenigen des 
Kantons Schwyz nicht erklärten, dass Zug von Schwyz 
Kostenersatz fordere, konnten die schwyzerischen Behör-
den annehmen, dass eine solche Forderung nicht gestellt 
werde und für sie daher kein Anlass zum Vorgehen nach 
dem französisch-schweizerischen Abkommen bestehe. Der 
Kanton Schwyz hat somit dem Kanton Zug nur diejenigen 
Unterstützungskosten zu ersetzen, die Schwyz auch dann 
hätte tragen müssen, wenn ihm Zug den Unterstützungsfall 
von Anfang an gemeldet und deshalb Schwyz schon da-
mals Anzeige beim Eidgenössischen Justiz- und Polizei-
departement zu Randen der französischen Botschaft 
gemacht hätte. In diesem Fall hätte Schwyz die Fürsorge-
kosten nur bis zum Ablauf der in Art. 4 des französisch-
schweizerischen Abkommens vorgesehenen Frist, also für 
etwa 35-40 Tage, bis gegen Eride Januar [1938, tragen müs-
sen, so dass es nur hiefür Zug gegenüber ersatzpflichtig ist. 
Zug hat für die Zeit vom 15. Dezember 1937 bis zum 7.April 
1938, also für etwa 115 Tage Fr. 916.50 Kostenersatz ver-
langt ; für 35-40 Tage macht dieser daher rund 1/3 = 
Fr. 305.50 aus. Für diesen Betrag ist die Klage gutzu-
heissen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Klage wird teilweise gutgeheissen und der Kanton 
Schwyz verpflichtet, dem Kanton Zug Fr. 305.50 zu be-
zahlen. 
Im übrigen wird die Klage abgewiesen.