bge · 61_II_224 · 1935-03-22 · de
BGE 61 II 224
Zivilrecht


224 
Familienrecht. No 61. 
Demnach erkenm das Bundesgericht : 
Die Berufung wird begründet erklärt, das Urteil des 
Appellationshofes des Kantons Bern vom 22. März 1935 
aufgehoben, die Hauptklage abgewiesen und die Wider-
klage zugesprochen. 
51. Beschluss der II. Zivilabteilung vom al. November 1985 
i. S. Miiller-Biland. 
ZGB Art. 145 :. Prozesskostenvorschusspflicht des Ehemannes fiir 
die Ehefrau im Scheidungsprozess. 
Nach Einsicht 
der Berufung des Klägers gegen das seine Scheidungs-
klage abweisende Urteil des Obergerichtes des Kantons 
Luzern vom 30. September 1935, 
der Gesuche der Beklagten vom 7. November, es sei 
der Kläger zu verhalten, ihr sofort einen Kostenvorschuss 
von 320 Fr. zur Sicherstellung ihrer bundesgerichtlichen 
Anwaltskosten zu bezahlen, eventuell sei ihr für das 
bundesgerichtliche Verfahren das Armenrecht mit Armen-
anwalt zu bewilligen, 
hat das Bundesgericht in Erwägung : 
dass gemäss Art. 78 OG zum Erlass vorsorglicher Mass-
regeln auf Grund von Art. 145 ZGB während der Anhän-
gigkeit beim Bundesgericht die kantonalen Behörden aus-
schliesslich zuständig bleiben, 
dass das Armenrechtsgesuch durch eine vorsorgliche 
Massregel, wie sie von der Beklagten in erster Linie bean-
tragt wird, jedoch nicht . beim Bundesgericht selbst bean-
tragt werden kann, gegenstandslos werden wird, 
dass die Beklagte, der eine zum Teil anerkannte Frauen-
gutsersatzforderung in erheblichem Betrage zusteht, für 
Familienrecht. No 62. 
225 
die (nicht vorzuschiessenden) Gerichtskosten ohnehin nicht 
das Armenrecht erhalten könnte, 
beschlossen : 
Das Gesuch der Beklagten wird abgewiesen. 
52. 
Arret de la. IIe Section civile du aa novembre 1935 
dans la cause lIagnauer contre Ducrey-IIeer. 
1. Actions en modification des effets accessoires du divorce ou 
en ratification d'une convention relative a ces effets: le for 
du domicile suisse de la partie demanderesse est competent 
pour connaitre des actions de ce genre si la partie d6fenderesse 
est domiciliee a l'etranger et si 1e jugement dont la modification 
est demandee a eM rendu en Suisse. Il est sans inMret a cet 
egard que les parties soient de nationaliM suisse ou etrangere. 
2. La ratification judiciaire est indispensable a la validiM des 
conventions relatives a l'exercice de la puissance paternello et 
aux relations personnelles entre parents et enfants, meme si 
ces conventions ont et6 oonclues post6rieurement au jugement 
de divorce. 
Resume des faits : 
Par jugement du 11 juin 1925, ]e Tribunal civil du 
district de Lausanne pronon9a le divorce des epoux 
Hagnauer-Heer et confia au pere l'exercice de la puissance 
paternelle sur l'unique enfant ne du mariage. En 1933 
dame Heer, devenue entre temps dame Ducrey, ouvrit 
devant les tribunaux valaisans une action en modification 
du jugementde divorce en concluant a ce que 1a puissance 
paternelle sur l'enfant Iui fUt confi6e. Eu cours d'instance 
une « convention » fut concluc par les parties. Aux termes 
de cet acte le pere, tout en maintenant en principe sa puis-
sance paternelle, renol1gait, sous certaines conditions, en 
faveur de la grand'mere maternelle del'enfant aquelques 
prerogatives importantes (la garde, l'entretien, l'instruc-
tion et l'education de sa fille). 
AB 61 II -
1936 
16