bge · 45_II_531 · 1919-01-01 · de
BGE 45 II 531
Zivilrecht


530 
Erbrecht. N. 78. 
moins et ne les a pas engages a se rendre sans aueun 
delai aupres du Juge de Paix pour y faire le depOt et 
les deelarations dont parle rart. 507, ne saurait expliquer, 
ni justifier le retard constate. Quelque confiance qu'ils 
pussent avoir dans son experience personnelle, ils ne 
pouvaient se deeharger sur lui du soin de veiller utile-
. ment a I'accomplissement des formalites qu'ils avaient 
eux-memes a observer. C'est uniquement s'lls avaient 
pu invoquer une impossibilite materielle de deferer au vom 
de la loi que la question du retard excusable pourrait se 
poser. 
De plus, lorsque la loi dit « Sans delai », elle veut 
dire aussi « sans detours 1). L'art. 507 dispose en effet: 
({ Tous deux (les temoins) remettent sans delai cet ecrit 
entre les mains d'une -autorite judieiaire.» La loi ne 
connait pas Q'intermediaire entre les temoins et le ma-
gistrat. Par une suite d'operations eonfiees aux seuls 
temoins et se sueeedant sans solution de eontinuite, 
elle a voulu empecher que « l'eerit l) put subir une alte-
ration 'de la part d'un tiers. Acette fin, il importe que 
les temoins ne se desaisissent pas du testament avant 
de le deposer entre les mains de l'autorite. Or, en res-
pe~; :i1s r ont remis a la persOline la plus direetement 
interessee aux dernieres volontes du de cujus, et la dite 
personne, au lieu de refuser le doeument, dont ils etaieIit 
tenus de ne pas se dessaisir, I'a donne, a son tour, a 
un tiers. Ce n'est qu'apres avoir passe aiilsi de main en 
main que l' aete est rentre en la possession des temoins. 
qui 1'0nt finalement presente au Juge de Paix. Tous ces 
detours sont contraires a l'intention evidente du legis-
lateur. 
Dans le eadre de l'art. 507, il ne s'agit· du reste pas. 
d'un simple depOt; la remise de l' ecrit doit etre completee 
par l'affirmation de la part des temoins que le testateur 
leur a declare ses dernieres volontes dans les circons-
tances particulieres Oll ils les ont ~ues. Le depOt et 
I'attestation sont deux operations simultanees consti-
tuant ensemble une seule et meme phase de l'aecom-
plissement des formalites prevues pour le testament 
oral. Dans l'arret cite plus haut, et auquel il suffit de se 
referer, le Tribunal federal a expose les motifs pour les-
queJs la deelaration des Umoins doit aussi intervenir 
sans aucuu retard, ce qui n'a pas eu lieu in casu. 
Dans ces· eonditions, le testament oral de feu Mar-
ce1in se revele nul et de nu! effet sans qu'il soit neces-
saire d'examiner quelle importance il faudrait attribuer 
a 1'erreur de date, ni de rechercher si 1'on se trouvait 
dans «les ,circonstances extraordinaires» que l'art. 506 
aI. 1 er CC a en vue. 
Le Tribunal tederal prononce: 
Le recours est ecarte et rarret cantonal confirme. 
III. OBLIGATIONENRECHT 
UROIT DES OBLIGATIONS 
79. AUZ'I1I &u dem Urteil cier L ZivilabteUung vom 
9. Oktober 1919 i. S. Gölz gegen von MoOl und Gen. 
Akt I e n r e c h t. Die Klage aus Art. 672 OR unterliegt der 
efujährigen Verjährung. 
Gegen das Klagefundament des Art. 672 OR (Haftung 
bei Aktienausgabe nach Gründung der Gesellschaft) 
haben die Beklagten mit Recht vor allem die Verjährung 
angerufen. Denn für diese Klage gilt nicht die zehnjährige 
Verjährungsfrist des Art. 127 OR, sondern die einjährige 
des Art. 60. Es handelt sich um einen Deliktsanspruch, 
und nicht um einen Anspruch, der einem Vertragsver-
532 
ObUgationenrecht. N0 79. 
bältnis entspringt. Ein solches besteht zwischen den 
Emittenten und den einzelnen Aktionären oder Obliga-
tionären hinsichtlich der Emission nicht, weder ein ak-
tienrechtliches, noch ein sonstiges, weshalb in der Ver-
jähmngsfrage ein Unterschied gegenüber Art. 671, 
welcher die Haftung der Gesellschaftsgründer regelt und 
~uf den ~ach ständiger :raxis Art. 60 OR Anwendung 
fmdet, meht zu machen Ist. Hier wie dort sind die durch 
das Gesetz verpönten Handlungen nicht Zuwiderhand-
lungen gegen Vertragspflichten. die im Interesse der 
Gesellschaft bestehen; die wahrheitswidrigen Angaben 
sind der Schadenersatzgrund, also Pflichten, die im 
Interesse des Publikums aufgestellt sind und denen nur 
kraft Spezialbestimmung ein besonderes Klagerecht der 
Aktionäre und Obligationäre entspricht (vergl. HAFNER, 
Anm. 4 zu Art. 672 ; BACHMANN; Anm. 3 eod. ; ROSSEL, 
M~u~l III S. 727 und 733; OSER, Taschenausgabe, Hin-
WeIS m Art. 672; ferner betreffend Art. 671 AS 32 II 
S.276 ff., 34 II S. 27 ff.). Dass aber hier die Verjährungs-
frist von einem Jahr von dem Tage an, wo der angeblich 
Geschädigte Kenntnis vom Schaden und von der Person 
der Ersatzpflichtigen erlangt hat. schon vor der Klageer-
, hebung abgelaufen war, ergibt sich aus dem erstinstanz-
lichen Urteil ohne weiteres. 
Obligationenrecltt. No 80. 
533 
SO. Urteil der I. Zbilabteil\U1g vom 9. Oktober 1919 
. i. S. XoIlkurImlll8 lCugler IG Oie gegen Hommels Irben. 
Art. 605 0 R, Z ins r e c h ted e s Kom man d i t ä r s. 
-
Ver bot der Ver mi n der u n g der Kom man -
d i t e: Massgebend sind nicht die Bruttoaktiven. Die Kom-
mandite ist unvermindert nur solange als bei Gegenüber-
stellung der Aktiven einerseits und der Passiven incl. Kom-
manditsumme anderseits noch kein Passivsaldo sich ergibt. 
-Gutgläubiger Zinsbezug auf Grund ordnungs-
gemässer Bilanzen: Massgebend die Bilanz des Jahres, 
für das der Zins bezogen wird. Erforderllch nur formell rich-
tige BUanz. -
Rück f 0 r der u n g z u U n r e c h t b e z 0-
gen erZ i q sen: Keine Bereicherungsklage. Fünfjährige 
Verjährung nach Art. 585 Abs. 1 OR. 
A. -
Der Ehemann bzw. Vater der Beklagten, Dr. med. 
A. Hommel, trat mit i. Januar 1901 mit einer Einlage 
von 300,000 Fr. in die Kommanditgesellschaft Kugler 
& Oe in Zürich, unbeschränkt haftender Gesellschafter 
Theodor Kugler, ein. Ausser ihm waren andere Kom-
manditäre noch mit 200,000 Fr. an der Gesellschaft 
beteiligt. Im Gesellschaftsvertrag wurden ihm 6o/Jge· 
Verzinsung seiner Einlage, 15% vom Reingewinn und 
das Recht zugesichert, sich jederzeit durch Einsicht-
nahme in die Bücher usw. über die Geschäftslage zu 
orientieren. In der Folge bezog Hommel regelmässig 
seine Kapitalzinsen, die ihm jeweils in dem, ihm von 
Kugler & Cie eröffneten Kontokorrent, gutgeschrieben 
wurden. 1911 kündigte Hommel die Kommandite, kam 
dann aber hierauf zurück und verlängerte den Vertrag 
bis Ende 1912. Am 26. Oktober 1912 stellten Kugler 
& Oe die Zahlungen ein und machten sodann Anstren-
gungen einen Nachlassvertrag abzuschliessen. Das Nach-
lassvertragsgesuch wurde jedoch vom Bezirksgericht 
Zürich, das auf Ende November 1912 eine Unterbilanz 
von 1,640,421 Fr. 73 Cts. feststellte und überdies als 
nachgewiesen betrachtete, Kugler & Oe seien zufolge 
leichtsinnigen Geschäftsgebahrens und zufolge Ertei-