bge · 66_II_143 · 1940-01-01 · fr
BGE 66 II 143
Zivilrecht


14:! 
ObIigationenrecht. N° 30. 
30. Extraft de l'arr~t de Ja Ire section eivile du 23 oetobre 1940 
dans la cause Faessler c. Cremo S. A. 
CQntrat de travaü. Duree du renouvellement tacite art. 346 CO . 
rCailiation anticipee pour de iusus moti/s, an.' 352 CO. 
' 
Dienstvertrag. Dauer der stillschweigenden Erneuerung, Art. 
346 OR; Rücktritt aus wichtigen Gründen, Art. 352 OR. 
Contratto di lavoro. Durata della rinnovazione tacita, an. 346 CO . 
risoluzione anticipata per cause gravi, an. 352 CO. 
' 
1. Renouvellement tacite. 
Aux termes de l'art. 346 al. 1 CO, « si le contrat de 
travail fait pour une duroo determinoo est tacitement 
prolonge de part et d'autre, il est repute renouvele pour 
le meme temps, mais pour une annoo au plus ». Aux termes 
de l'al. 2, « lorsque la resiliation est subordonnee a un 
conge prealable, le contrat est repute renouveIe si aucune 
des parties n'a donne conge ». -
L'article a ainsi en vue 
deux hypotheses differentes; le premier alinea vise la 
prolongation tacite du contrat de part et d'autre; le 
second, celle du defaut de conge preaIable lorsque le 
contrat a subordonne a un tel conge la resiliation ; dans 
le premier cas, le contrat est rE3pute renouveIe pour une 
annoo au plus ; dans le second cas, il est repute renouvele 
sans restrietion. Si le Iegislateur avait entendu traiter 
de la meme fas:on les deux cas, il les aurait prevus dans 
le meme alinea, ou alors il aurait employe dans les deux 
alineas les memes termes pour indiquer les consequences 
juridiques de la reconduction (cf. dans ce sens OSER-
SCHÖNENBERGER, N° 7 sur l'art. 346 CO; les auteurs 
qui se prononcent dans le sens contraire ne motivent 
pas leur opinion). 
2. Resiliation anticipoo. 
Selon certains commentateurs, le renvoi doit intervenir 
aussitöt que l'employeur a connaissance des justes motifs 
(v. OSER-SenöNENBERGER, art. 352 CO, nOS marginaux 
15, 16 et 41). Mais, en cette matiere, il convient de ne 
pas poser des principes absolus et rigides. Dans chaque 
cas, le juge doit examiner l'ensemble des circonstances. 
Parfois, un temps plus ou moins long pourra s'ecouler 
Prozessreeht. No 31. 
143 
jusqu'au renvoi, sans que ce seul fait implique renon-
ciation aux justes motifs. Il ne faut pas que la mansuetude 
d'une partie la prive de son droit, pourvu, naturellement, 
que le retard s'explique par des raisons plausibles et que 
les motifs de rupture subsistent (cf. OSER-SenöNENBERGER, 
10c. cit.). En revanche, l'employeur qui renouvelle un 
contrat expressement ou tacitement malgre les manque-
ments graves qu'il reproche a son employe montre que 
sa confiance n'est pas detruite, qu'il ne considere pas 
ces motifs comme suffisamment graves ou qu'il renonce 
a s'en prevaloir pour une autre cause. Il est contradictoire 
de trouver une circonstance « qui, pour des raisons de 
moralite ou en vertu des regles de la bonne foi, autorise 
l'une des parties a ne plus executer le contrat» dans une 
circonstance qui n'a pas empeche l'employeur de renou-
veler le contrat alors qu'il pouvait y mettre fin par la 
voie normale de la denonciation. En ce cas, il ne s'agit 
pas d'une simple temporisation, mais bien d'une renon-
ciation a se prevaloir des motifs :existants pour rompre 
avec l'autre partie. Ces motifs pourraient tout au plus 
~tre invoques comme circonstances aggravantes d'autres 
manquements ulterieurs (cf. OSER-SCHÖNENBERGER, art. 
352 CO, n° marginal 11). La cause de la resiliation anti-
cipoo ne peut etre anterieure au rapport contractuel que 
si la partie l'a ignoroo lors de la conclusion ou du renouvelle-
ment du contrat. 
V. PROZESSRECHT 
PROCEDURE 
31. Entscheid der I. Zivilabteilung vom 18. Juni 1940 
i. S. Frischknecht und Konsorten gegen Sessler und Konsorten. 
Die Hauptintervention, Art. 17 BZP, ist dem Berufungsverfahren 
nicht bekannt. 
L'intervention principale (art. 17 PCF) ne peut avoir lieu dans 
le recours en reforme. 
L'intervento principale (art. 17 PCF) non pUD aver luogo nella 
procedura di ricorso in appello. 
144 
Prozessrecht. No 31. 
In dem zwisdhen Sessler und Fritz Frischkn.echt anhän-
gigen Rechtsstreit hatte der Kläger Sessler der Finqa 
L. & F. Frischknecht, sowie den Tei1haberinnen Lilly 
und Fanny Frischknecht persönlich den Streit verkündet. 
Die Litisdenunziatinnen lehnten jedoch die Streitver-
kündung des Klägers ab und erklärten, sich auf Seiten 
des Beklagten als Nebenintervenientinnen am Prozess zu 
beteiligen. Das Handelsgericht Zürich fällte ein Urteil, 
das im Wesentlichen zu Ungunsten des Beklagten lautete. 
Hiegegen ergriffen sowohl der Beklagte, wie die Neben-
intervenientinnen die Berufung an das Bundesgericht. 
In der Folge stellten die Nebenintervenientinnen das 
Begehren um Zulassung zum Prozess als Hauptinter-
venientinnen. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
In Art. 85 OG, der diejenigen Bestimmungen des BZP 
aufzählt, welche auf das Berufungsverfahren Anwendung 
finden, ist der von der Hauptintervention handelnde 
Art. 17 BZP nicht erwähnt. Hieraus ist zu folgern, dass 
das Institut der Hauptintervention dem Berufungsver-
fahren nicht bekannt ist. Dies ist ohne weiteres verständ-
lich, wenn man das Wesen der Hauptintervention in 
Betracht zieht: Der Hauptintervenient behauptet, ein 
besseres, die beiden Parteien des ursprünglichen Pro-
zesses ausschliessendes Recht am Streitgegenstand zu 
besitzen. Er muss also im Hauptinterventionsverfahren, 
das im Grunde einen völlig neuen Prozess zwischen ihm 
als Kläger und den Parteien des ursprünglichen Prozesses 
als Beklagten darstellt, notwendigerweise neue tatsächliche 
Behauptungen, neue Begehren und Einreden vorbringen; 
dies ist aber nach Art. 80 OG unzulässig. 
Demnach beschliesst das Bundesgericht : 
Das Begehren der Nebenintervenientinnen um Zulassung 
zum Prozess als Hauptintervenientinnen wird abgewiesen. 
Vgl. auch Nr. 27.- Voir aussi n° 27. 
145 
I. EINLEITUNG ZUl\r ZGB. 
TITRE PRELIMINAIRE DU 00. 
32. Auszug aus dem Urteil der I. ZivilabteIlung vom 22. Oktober 
1940 i. S. A. Sehwab u. Kons. gegen Bfirgi. 
Beweisla8tverteilung, Art. 8 ZGB. Die Vorschrift ist nach Treu 
und Glauben gemäss Art. 2 ZGB zu handhaben. Obliegt einer 
Partei der regelmässig schwierige Beweis für das Nichtvor-
handensein einer Tatsache, so hat daher die andere Partei durch 
Gegenbeweis zur AbkIärung des Sachverhaltes beizutragen. 
Repartition du lardeau de la preuve, art. 8 CC. Cette disposition 
s'applique selon les regles de la bonne foi, conformement a. 
Part. 2 CC. Lorsque l'une des parties doit prouver l'inexis-
tence d'un fait, ce qui est souvent difficiIe, l'autre doit pren-
dre une part active a. la procMure probatoire en rapportant 
elle-meme la preuve de ce fait. 
Ripartizione dell'onere della prova, art. 8 CC. Questo disposto si 
applica secondo la buona fede, conformemente aU 'art. 2 CC. 
Allorche ad una delle parti incombe la prova talora assai 
difficile dell'inesistenza di un fatto, la controparte deve contri-
buire a chiarire il fattispecie fornendo la prova deI contrario. 
A. -
Im Jahre 1938 schickten sich die drei Kläger Schwab 
an, das landwirtschaftliche Heimwesen « Furtmühle » in 
Stammheim um Fr. 144,000.- käuflich zu erwerben. Sie 
übergaben zu diesem Zwecke dem Beklagten, der ihnen 
seine Dienste als Vermittler zur Verfügung gestellt hatte 
u. a. drei Depositenhefte. Der Beklagte hob daraus 
insgesamt Fr. 9000.- ab. 
Am 7. Oktober 1938 fand die Verschreibung des Liegen-
schaftskaufes im Bureau des Notars statt. Die Kläger 
hatten eine Kaufpreisrestanz von Fr. 3708.70 bar zu 
bezahlen. Der Beklagte behauptet, zu diesem Zwecke 
habe er von den abgehobenen Fr. 9000.- einen Betrag 
von Fr. 4000.- auf den Tisch gelegt. 
Die Kläger bestreiten das und behaupten die Anzahlung 
von rund Fr. 4000 sei von Oäsar Schwab aus eigenen 
Mitteln geleistet worden. 
AS 66 II -
19,\0 
10