bge · 17_I_65 · 1891-01-01 · fr
BGE 17 I 65
Öffentliches Recht


64
A. Staatsrechtliche Entscheidungen, 1II. Abschnitt. Kantonsverfassungen.
:Daß .?Bunbeßgerid)t 3ie~t in <:frmägung:
1. ~niomeit ber !Refur~ eine merIe~ung be~ &r1. 59, &li). 1
.?B.~m.
liel)au~tet, tft berfel6e unbegrünbet, ba nad) tonftanter
bunbeßred)tHd)er 5,ßrans &r1. 59, ~61. 1 cit. nid)t ~Ußld)ne~.t,
b\\]3
~il)Uanl~rüd)e auß einer ftratliaren
~anb(ung 1m
~bl)a~
fionstlerfal)ren am forum delicti commissi gegen ben
~l}ater
,gertenb gemad)t merben. <:fbenlo tft bie .?Befd)merbe, baa. burd)
.?Befd)ränfung beß <:fnt!aitungßliemdfes eine ifted)tßtlemeIgerung
fei liegangen morben, mol}f ni~t 6egr,ünbet.
.
2. :Dagegen faUt in .?Betrad)t: :DIe angefod)tene <:fntfd)etbung
beß aargauiid)en D6ergerid)teß erfennt fe16ft an" baa bel' ~9atk
ftanb eines :Diebftaljg im !Sinne bes aUgememen ~tratred)teß
~ter nid)t gegelien fei; es Hegt btes benn aud) aut bel' ~anb,
bil ia bel' ifteturrent nid)t eine frembe liemegrtd)e, in ber ~nn~
l)aliung eines ~nbem liefinbUd)e !Sad)e fid) ~ng~elgnet, fonbe:n
\ltelmel)r einfad) bie in feiner ~nne9abung 6efinbItd)en ~ofatl)etle
bem staufer ntd)t abgeHefert, fonbern aurüdliel)a!ten l)at. :Dageg~n
fteUt bas obergerid)tftd)e UrH)cH bilraut ab, § 123 bes aargaut.~
fd)en 1:Yorftgefe~e~ ftatuire ein 6efonbere~, in feine~ ~ljatlief~anb~~
merfmalen tlom :Diebjtaf)le im !Stnne bes aUgememen !Sttatred)tS
\lerfd)iebenes :DeHn bes ,,1:Yotftbiebjtaljls", belfen ~atbeftanb ljier
autreffe. ~ieblttd) mitb bem
@efe~e eine .?Bebeutung ~nl) ~rag~
meite 6eigeIegt, meld)e es offenbar nid)t ljat unb :td)t ljaben
tann. § 123 cit. beftimmt bie <:fntroenbung i.lon gefaUtem ober
aufgearbeitetem ~o{a merbe il{S :Diebftill)l beftraft. :Die .?Bebeutung
biefer @ere~e~beftimmung f~rtngt fofort auf'ß un3metbeuttgfte tn
bie ~ugen, ltlenn man fie in i~rem 3ulilmmen9ange betrad)tet;
!te ld)fieat lid) an biejenigen .?Beftimmungen an, meld)e bie 1:Yorft~
fretlel, bie If(fntmenbungs~ ober .?Befd)übigungsfretlell/ ~n fteljenb,em
~oI3e unb fonftigen
1:Yorft~robuften betreffen.
[ßil~=enb. btele
1:Yrei.le!, aud) infomeit liei tljnen bie allgemeinen .?Begrtffsmerfma{e
be~ :Dieliftilgg an fid) 3utreffen mürben, nid)t als :Diebftar,r,
fonbem bei meitem mUber, il(~ befonbere~ :Demt (gemiHermaaen
(tIs b{ouer merftoa gegen bie .?Beftimmungen über Me gemeine
9cutung be~ [ßa{bes) beitraft merben, foll bies für (f{twenbungen
b. r,. eben :Diebftügle iln gefülltem unb ilufgearbeitetem ~ora ntd)t
geUen, fonbem folIen bieie netd) ben !Regeln b~ :Die'6ftaljls be~
H. Anderweitige Eingriffe in garantirte Rechte. No 1'!.
65
ftraft merben. :Dil\lOn hilU § 123 einen befonbern .?Begriff beß
1:Yorftbiebftar,l~ ftatuire, unter meld)en aud) ~r,atlieftanbe ber i.lor~
Hegenben ~rt fielen, tann gilr feine !Rebe fein. .?Bei
3ugrunbe~
legung her ~uffaffung beS obergerid)tnd)en Urtqei(~ gelangt man
benn ilUd) in ~~at unb [ßilljrr,eit baau, bie bloße (liö~roillige)
~id)terfüffung einer
mertrilg~~fnd)t, fofern bi eIe auf meferung
\lon ~ola ge'{lt, als :Diebffaljl 3u ber,anbeln unb 3u beftrilfen.
:Dieß tft illier boet) f))rilcl}Het) unb fad)fid) offenbar boffftanbig un~
mögHd). ~urd) ba~ angefod)tene Urtr,eU mirb bemnad) ber ~\treiß
beS ftrafbaren Unrecl}ts in einer bem nilren WUen
be~ @ef~e~
wiberf))recl}enben [ßeife erroeitert, eß mirb in 1:Yolge miUfürHd)er,
weber im [ßortlilute nod) tm 3ufilmmenr,ange beß
@ef~eß be~
griinbeter ~nna9men biefem ein !Sinn beigelegt, ber 19m
\loff~
1tanbtg fremb iit. ~ierin aber tft eine mer(~ung ber in § 19
Jr.~~. ausgefprocl}enen @emar,rleiffung nulla puma sine lege 3u
trliftden.
:Demnad) 9at baß .?Bunbesgerid)t
erfan nt:
:Die .?Befd)merbe mirb für ,begrünbet ertrart unb eß mirb mitljin
baß angefocl}tene Urtl}eiI beß Dbergericl}tes beß sta ntonß &argau
~om 20. 6~temlier 1890 aufgel)oben.
12. A1'ret du 6 Mars 1891 dans la cause
Favre et consorts.
Sous date du 4 Avril 1882, le Conseil d'Etat de Frihourg
a adresse aux receveurs de l'Etat une circuIaire contenant
entre autres le passage suivant « A. l'occasion d'un cas spe-
» da! nousavons du examiner si les fonctions de receveur
~ d'Etat etaient compatibles avec celles de cODseiller com-
~ munal et DOUS avons resolu cette question negativement.
» Vous ~tes, en effet, charges de surveiller la perception de
~ l'impöt, or la perception etant confiee aux conseils com-
~ munaux qui en sont responsables, le receveur faisant partie
» d'un de ces conseils ast a la fois surveillant et surveilIe,
» ce que nous ne saurions admettre. »
XVII -
1891
5

66
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. Ur. Abschnitt. Kantonsverfassungen.
Le receveur Romain Deschenaux, a Romont, ayant ete elu
conseiller municipal de cette commune le 4 Mai 1890, treize
citoyens de Romont, en s'appuyant sur la circulaire precitee,
demanderent, par recours du 6 dit, au Conseil d'Etat l'annu-
lation de cette election.
Par arrete du 24 du meme mois, le Conseil d'Etat a ecar-
te le recours, par le motif que l'art. 71 de la loi communale
du 26 Mai 1879, statue que tout citoyen membre des assem-
bIees de commune est apte a exercer les charges et emplois
communaux; or le receveur Deschenaux realise cette con-
dition, et est des 10rs eIigible aux fonctions de conseiller
communal. Les recourants s'adresserent alors au Grand Con-
seil, par memoire du 21 Juillet 1890; ils deduisent la com-
petence de cette autorite de l'art. 10 de la constitution
cantonale, garantissant le droit de petition, et de l'aft. 53,
al. 3 ibidem, disposant que le Conseil d'Etat est tenu de
rendre compte sur un objet particulier de son administration,
chaque fois qu'il en est requis par le Grand Conseil: « Nous
» vous demandons, disent entre autres les requerants,
» d'interpeller le Conseild'Etat au sujet de la contradiction
» flagrante qui existe entre ces deux arretes, le premier du
» 4 Avril 1882, le second du 24 Mai 1890. »
Les recourants concluent a ce que le Grand Conseil in-
vite le Conseil d'Etat a se conformer a sa propre doctrine~
et a retirer son dit arrete du 24 Mai; ils estiment que le
Conseil d'Etat avait vocation d'etablir par son arrete du 4
Avril 1882 l'incompatibilite dont il s'agit, ayant au nombre
de ses attributions definies a l'art. 52 litt. c de la Constitu-
tion cantonale, ceUe de nommer et de revoquer les employes
de l'Etat, et les receveurs etant nommes par lui seul, le
Conseil d'Etat peut statuer sur les diverses conditions d'ap-
titude a l'exercice de ces emplois. C'est avec raison qu'il a
introduit, par son arrete precite, l'incompatibilite entre des
fonctions dont l'exercice simultane ne saurait se concilier.
Le 11 Novembre 1890, le Grand Conseil a renvoye le 1'e-
cours au Conseil d'Etat, pour preavis, et le 13 dit, les recou-
rants ont proteste contre cette decision, attendu qu'il etait
H. Anderweitige Eingriffe in garantirte Rechte. No '12.
impossible d' esperer de cette d
.,
.
oppose a son arret.
ermere autonte un p1'eavis
67
Par office du 20 dit le Conseil
'
Plaise au Grand C
:1'
d Etat conclut a ce qu'il
onseI ecarter le
competence, l'art. 43 de la loi co
recours 'p0ur cause d'in-
cas de nullite d'une op~ration '1 ~~nale dISposant qne les
!e Conseil d'Etat, sans qu'il soit e ~~ OIale . sont ,tranches par
IDstance par le Grand Cons il A mentlOn d une seconde
estime que sa circulaire du 4e Ä .u fond, le Conseil d'Etat
l'art. 71 precite de la 101'
vrill 1882 ne pouvait abroger
communa e
Par decision du 22 N ovembre 1890
.
courants le 7 Decembre s'
t
' Commumquee aux 1'e-
clare incompetent pour staillt van , le Grand Conseil s'est de-
p.
uer sur le recours
ar ecnture du 21 Janvier 189
.
recourent au Tribunal fed' I
1, E. Favre et consorts
d'Etat et du Grand Conse~r:ns c?n~re les ?ecisions du Conseil
de la Constitution federale et v~se:s, en IDvo~ua~t les art. 4
geoise. lls pretendent que 1
'ee la ConstItutlOn fribour-
titue un acte arbitraire et :UP:~: re de ce~ decisions cons-
conde illlplique un deni de' ti
;lde POuvOlr, et que la 5e-
de ceans de les annuler t;:tSesc~eU: d?lll~ndent au Tribunal
receveur Deschenaux, du 4 Mai 1890 ' alllSI que l' election du
et consorts font va10i
b' Dans 1eur recours, Favre
4 Avril 1882 n'avait e:'d':~t:: ~tance, ~ue l~ circul~ire du
au conseil COlllmunal d T
1 d ut que d empecher l' election
Singine; en revanche ~e ~ve il u ~eceveur du district de la
veur Deschenaux fon~tionn onse
d Etat to!ere que le rece-
Romont, lllalgre la susdite c:c~a~~e c?n~eiIler. communal a
retiree, et subsiste en
.
.
' qm nest m revoquee ni
C'est l'abus de
pleme VIgueur dans le recueiI des lois
puissance.
pouvorr et Farbitraire eleves a 1a dernier~
Le Conseil d'Etat etait en dr .
.
du 4 A vril 1882
1
.
O1t de publier sa circulaire
,par es lllotifs dtfa . d'
,
sant 1e recevenr Desche
,. ,
~ m IqueS, et en au tori-
Romont, le Conseil d'E~~~
~t s~ger au Co~seil ~omlllnnal de
Iegie au me
. dIe
ce fonctionnarre un privi-
de l~ Consti~~~~n ~'b art. 4 .de la Constitution federale et 9
1 ourgeoIse. La decision du Grand Con-

III Abschnitt, Kantonsverfassungen.
68
A. Staatsrechtliche ElltsClleldllngen,
'
",
d statuer sur une' petition, alors ~ue
seil lID.plique I~ ,refus e anti par l'art,iO de la constitutIon
le droit de petitIOn est gar d"
petence du Grand Conseil
cantonale, La declarat~n le m:Z':ir qui lui incombe, une ab-
ast un refus de r~mPI-< ~ 1 tif devant le pouvoir executif, un
dication du pouvoIT tlgts a
,
d .J:nl' de J'ustice.
tl
seil d'Etat conclut :
Dans sa reponse, le Con
d"
, contre la de-
a) A ce que le recours, en tant q2u4e Mu:gle890 soit dacla-
, ,
C
il d'Etat en date du
al
"
,
CISIon du
onse
d 1 I' ur l' organisation judicIalre fe-
re tardif, vu l'art, 59 e a 01 s
derale,
1 T 'b al federal se dec1are incompetent, en
b) A ce que e
TI un hiffre 9 de la meme loi, pour sta-
vertu de l'art, 59 al. 2 ~ t que dirige contre l'election du
tuer sur le recours, en an
receveur Deschenaux.
f d attendu que les decisions
c) A~ rejet dUt
retco~::in~: ;:~cune garantie constitution-
attaquees ne por en a
",
neHe et n'emportent aucun dem, de Justice'd 't.
,
'et
suMrant en
ro~ ,
Statuant ,S~J: ces fa'tt~onsc:~ d'Etat du 24 Mai 1890, au
1
0 La declSlon ,dU
Fribour estime que le recours
sujet da la quelle I Etat d~
tga' la question de la vali-
dif
Porte umquemen
.
est tar ,se ,rap
Deschenaux comme conselller
dite de l'election du rec;:~Ir plaintes contre cette election
municipal de Romont.
1 es
ti
t a' la compe-
•
'de e s comme ressor ssan
devaient etre conSl r el
d l'assembIee federale, il est
tence du Conseil fed~ra 'd OUt die'vete du dit recours devien-
rta'
ue la question e ar
ce , m q,
T 'bunal federal ne pouvant ecarter pour
dralt sans obJet, le
TI
dont 1'1 est competent pour
d t di ete que les recours
,
cause e ar v
I'
d'
!niner d'abord la questIon de
connaitre, TI y a donc leu
ext!,
competence.
'1 d'Etat de Fribourg conteste la competence
2
0 Le conSeI
f dant sur rart 59 chiffre 9 de
du Tribunal feder~l e~ se'u~~iaire federal~, disposition re-
la loi sur l'orgamsatIOnC
J
il ~-<de'ral soit de I'AssembIee
'I d-< 'sion du onse Itl
,
servant a a tlCI
1
lidite d'elections et vota-
federale, les recours contre a va
tions cantonales.
U, Anderweitige Eingriffe in garantirte Rechte, N° a,
69
L'exception d'incompetence ne se justitie point au regard
de cette disposition de la loi federale susvisee ; il ne s'agit
pas, en effet, dans l'espece, d'une election cantonale, mais
d'une election communale, a laquelle l'art. 59 chiffre 9 pre-
cite n' est point applicabk TI resulte, en effet, du Message
du Conseil fMeral concernant la dite loi que l'expression
« cantonales» dans cette derniere, n' a pas ete employee
en opposition avec« federales » , mais que l'intention du
Iegislateur etait de restreindre la competence des autorites
politiques aux recours relatifs ades elections et votations
cantonales, par oppositions aux votations communales ou
de district. « Quant aux recours qui ont pour objets les
droits garantis aux citoyens par les constitutions cantonales,
dit le message susmentionne, nous pensons qu'en these ge-
nerale ils doivent etre places dans la competence du Tri-
bunal federal. N ous n' en exceptons que ceux qui ont trait a
des elections ou votations cantonales, paree qu'iIs ont un ca-
raetere eminemment politique et que nos idees suisses ne
s'aceommoderaient pas tres fadlement de la pensee que la
nomination d'un gouvernement on un pIebiscite cantonal
peuvent etre easses pour vice de forme par un tribunal.
(Voir Feuille (ederale 1874 vol. I. p. 1008.)
30 Le Tribunal federal etant ainsi competent, vu l'objet
du recours, pour statuer en la cause, il y a lieu de rechercher
en premiere ligne si le dit recours, pour autant qu'il vise
Ia dedsion du Conseil d'Etat du 24 Mai 1890~ est tardif,
ou s'il a ete, au contraire, depose dans les delais Iegaux.
La solution de cette question depend a son tour de celle (le
savoir si le fait que les recourants se sont adresses d'abol'd
au Grand Conseil a eu pour effet d'interrompre le deIai de
60 jours prevu a l'art. 59 al. 1 de la loi sur l'organisation
judiciaire. Ce serait le cas si le Graud Conseil etait tenu,
en droit fribourgeois, d'entrer en matiere sur les conclusions
des recourants, et si par consequent la declaration d'incom-
petence de cette autorite impliquait une violation constitu-
tionnelle ou un dem de justice; la pratique du Tribunal
federal a en effet constamment admis que le recours de

70 A. Staat.rechtliche Entscheidungen. 1Il. Abschnitt. Kantonsverfassungen.
droit public contre les decisions d'autorites cantonales n'etait
pasy il est vrai, subordonne a l'epuisement des instances
cantonalesy mais qu'il etait loisible de faire usage prealable-
ment des moyens de recours prevus par le droit cantonaly
et que dans ce cas le delai de 60 jours commengait a cou-
rir a partir de la deruiere decision cantonale seulement.
A eet egard il faut remarquer que ui la eonstitution ni la
legislation fribourgeoise ne prevoient un recours au Grand
Conseil contre des decisions du Conseil d'Etat en ma-
tiere d'elections ou de votations communales, et qu'en re-
jetant par motif d'incompetence la plainte, soit petition des
reeourants, le Grand Couseil, loin de porter atteinte a une
garantie eonstitutionnelle, s'est strictement conforme a la loi.
TI re suIte d'ailleurs de la teneur meme de leur requete au
Grand Conseil que les recourants ne s'estimaient pas au
benefice d'uu droit de recours a cette autorite, mais qu'ils
cherchaient seulement a amener le Grand Conseil a se faire
rendre compte, au.1( termes de l'art. 53 al.. 3 de la constitu-
tion cantonale, par le Conseil d'Etat, de l'election attaquee,
ou a user de son influence aupres de l'autorite executive
pour lui faire retirer son arrete du 24 Mai; arrete, que le
Grand Conseily dans l'esprit des recourants eux-memesy
n'avait pas competence pour annuler. 01' il est clair, d'un
eötey que si l' art. 53 al. 3 susvise dispose que le· Conseil
d'Etat est tenu de rendre compte sur un objet particulier
de son admiuistrationy chaque fois qu'il en est requis par le
Grand Conseil, c'est Ia une famtlte dont cette autorite peut
user si elle s'r es time fondee, mais nullement UD droit ga-
ranti aux citoyens, et, d'un autre cöte, que cette disposition
constitutionnelle ne confere point au Grand Conseil le droit
de contraindre le Conseil d'Etat a rapporter des decisions
que celui-ci a prises defiuitivement dans sa competence.
4° TI suit de ce qui precMe, d'une part, que 1e recours,
en tant que dirige contre 1a decision du Grand Conseil du
22 Novembre, est denue de fondement, et, d'autre part, que
le fait de la petition des recourants au Grand Conseil ne
pouvait avoir pour effet d'interrompre le delai de recours au
u. Anderweitige Eingriffe in garantirte Rechte. N0 1'z.
71
Tribunal federal, en ce qui concerne la decision du Conseil
d'Etat ,~u 24 .M~i 1890. Le recours du 21 Janvier, pour 'au-
tant qu 11 a trrut a cette derniere decision, apparait des lors
.comme tardif, et doit etre ecarte de ce che±.
Par ces motifs,
Le Tribunal federal
prononee:
Le recou~s. ~st eearte comme tardif, en tant que dirige
~ontre Ia decIslOn du Conseil d'Etat du 24 Mai 1890 et
.cOmme mal fonde, pour autant qu'il vise la decision du Gr~nd
Conseil du 22 N ovembre de la meme annee.