bge · 52_II_401 · 1926-09-30 · de
BGE 52 II 401
Zivilrecht


400 
Obligationenreeht. N° 64. 
preneur d'assurance, surtout lorsqu'il sYagit d'une assu-
rance sur la vie, attaehe une importance speciale a la 
nationalite de Ia compagnie d'assurance. et la designation 
du lieu Oll se trouve le siege sociallui fournit ä eet egard 
une indication essentielle. C'est done le mot de Geneve 
qui le frappera plus que les termes d'union et de vie. qui 
sont d'un usage courant, notamment dans la branche 
des assurances. De nombreuses compagnies d'assurances 
ont adopte comme raison sociale un nom geographique 
qui marque leur origine et les distingue des entreprises 
concurrentes, eiablies dans d'autres pays. Il ne faut 
d'ailleurs pas oublier qu'en matiere d'assurance on peut 
se contenter de differenees moins grandes que pOUT 
d'autres genres d'industries, car, dans Ia regle, le preneur 
d'assurance ne traite pas avec une compagnie sans se 
renseigner sur elle ni sans savoir exactement avec quelle 
socieie il a affaire. Le danger de confusion n'existe done 
pas en l'espece pour les personnes qui sont sollicitees de 
contracter une assurance, et c'est ce danger Ia qui entre 
en consideration pour Ia solution du point de savoir si 
Ia defenderesse a porte une atteinte illicite aux droits 
et interets personneIs de Ia demanderesse. 
Des !'instant que cette question doit etre tranchee par 
Ia negative, Ia demande se revele mal fondee dans toute 
son etendue. 
Le Tribunal lid/ral prononce: 
Le recours est admis et l'arret attaque est reforme 
dans ce sens que Ia demande de l'Union, Compagnie 
d'assurances sur Ia vie humaine, a Paris, est rejetee. 
Ptozessrecbt. N° 65. 
VI. PROZESSRECHT 
PROCEDURE 
401 
65. Urteil der II. Zivilabteilung vom 30. September 1926 
i. S. J'ules Xunn & Oie A..-G. gegen MöschingEr & Wilhelm. 
OG Art. 87 Ziff. 1: Begriff der Zivilsache; Unzulässigkeit 
der 
z i viI r e c h t I ich e n 
B e s c h wer d e gegen 
die Einstellung des Konkurseröffnungsverfahrens mit Rück-
sicht auf das vom Schuldner gestellte Gesuch um Bewilligung 
einer Nachlasstundung. 
Dass ein Entscheid einfach auf 
die «kantonale Praxis. gestützt wird, vermag keinen 
Beschwerdegrund abzugeben. 
Am 22. Juni 1926 hat der Konkursrichter des Bezirks-
gerichts Zürich die Entscheidung über das von der 
Jules Kuhn & eie A.-G. am 21. Juni gegen Möschinger 
& Wilhelm gestellte Konkursbegehren ausgesetzt bis 
nach rechtskräftiger Erledigung des von Möschinger 
& Wilhelm am 27. April 1924 gestellten Nachlassver-
trags- (will sag~n : -stundungs-)gesuches. 
Gegen diese Verfügung hat die Jules Kuhn A.-G. 
am 6. Juli zivilrechtliche Beschwerde geführt «wegen 
Rechtsverweigerung durch grob fahrlässige Missachtung 
klaren Rechts und Beugung des Rechtes, sowie wegen 
Anwendung kantonaler Praxis anstatt bundesrechtlicher 
Gesetzesbestimmung ». 
In Erwägung: 
dass~die angefochtene Verfügung getroffen wurde, 
damit den Beschwerdegegnern die Wohltat des Nach-
las vertrages, um deren Gewährung sie nachgesucht 
hatten, trotz dem nachträglich von der Beschwerde-
führerin gestellten Konkursbegehren gesichert bleibe, 
dass derartige einstweilige, der Rechtssicherung . die-
nende Verfügungen zwar dem Rechtsmittel der zivil-
402 
Prozessrecht. N0 65. 
rechtlichen Beschwerde nicht grundsätzlich entrückt sind, 
dass immerhin die zivilrechtiliche Beschwerde nur 
zulässig ist, wenn das streitige Rechtsverhältnis ein 
zivilrechtliches ist und die vorsorgliche Verfügung 
einen Einfluss auf die aus diesem Rechtsverhältnis ent-
springenden Rechtsbeziehungen ausübt (BGE 51 III 
S. 193 ff. Erw.2 und die dort zitierten früheren Urteile), 
dass jedoch der vorliegende Streit ausschliesslich 
Zwangsvollstreckungsmassnahmen 
(Konkurseröffnung, 
Nachlasstundung) betrifft, welche für sich allein das 
zwischen den Parteien bestehende Schuldverhältnis in 
keiner Weise verändern, 
dass nicht ersichtlich ist, aus welchem anderen Grunde 
Beschwerde geführt werden könnte als aus dem in Art. 87 
Ziff. 1 OG genannten, nämlich wegen Anwendung kanto-
nalen anstatt eidgenössischen Rechtes, 
dass insbesondere wegen Missachtung klaren Rechts 
oder Beugung des R~chtes nicht zivilrechtliche Be-
schwerde geführt werden kann, 
dass jedoch die angefochtene Verfügung des Kon-
kursrichters des Bezirksgerichtes Zürich wie gleichartige 
Verfügungen anderer Gerichte des Kantons Zürich 
(namentlich 
des 
Gesamtobergerichtes, 
Blätter für 
zürcherische Rechtsprechung. 21 Nr. 63 S. 157) und 
anderer Kantone (z. B. des Appellations- und Kassa-
tionshofes des Kantons Bern, Zeitschrift des Ber-
nischen Juristenvereins 39 S. 305, des Obergerichts des 
Kantons Aargau, Zeitschrift für Betreibungs-:-
und 
Konkursrecht I S. 218) auf der aus der Auslegung des 
Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs 
gewonnenen Auffassung beruhen, es seien Vorschriften 
dieses Gesetzes, welche der Konkurseröffnung über 
einen Schuldner entgegenstehen, der um eine Nach-
lasstundung eingekommen ist, 
dass denn auch die Beschwerdeführerin selbst nicht 
behauptet, die von ihr bemängelte kantonale Praxis 
stütze sich auf kantonales Recht, und namentlich nicht 
Prozessreeht. No 66. 
403 
angibt, welche Vorschriften des kantonalen Rechtes die 
Vorinstanz ihrer Verfügung zu Grunde gelegt haben 
soll, 
dass also die Beschwerdeführerin keinen für eine 
zivilrechtliche Beschwerde tauglichen Beschwerdegrund 
geltend macht, 
erkennt das Bundesgericht: 
Auf die zivilrechtliche Beschwerde wird nicht einge-
treten. 
66. Urteil der Ir. Zivila.bteilung vom 1. Dezember 19!26 
i. S. Cuba.s~h gegen Beck. 
Zurückweisung der B e ruf u n g • welche ein Dritter im 
Namen der unterlegenen Partei eingelegt hat, 0 h n e 
Pro z e s s v 0 I I mac h t beizubringen, unter Kosten-
folge für den «Vertreter ». OG Art. 75. Tel e g r am m 
als Prozessvollmacht ? 
A. -
Durch Urteil vom 10. September 1926 hat das 
Obergericht des Kantons Luzern die Hauptklage (Ab-
erkennungsklage) abgewiesen und die Widerklage zu-
gesprochen. 
B. -
Gegen dieses Urteil hat Dr. E. 0., der bisher 
noch nicht für die Klägerin gehandelt hatte, die Beru-
fung an das Bundesgericht eingelegt mit den Anträgen 
auf Gutheissung der Aberkennungsklage und Abweisung 
der Widerklage. Die Berufungserklärung schliesst wie 
folgt: « Als Vertreter-Ausweis wird vorläufig ein von 
der Berufungsklägerin in Marseille am 17. Oktober 1926 
aufgegebenes Telegramm produziert. Prozessvollmacht 
wird nachträglich zu den Akten eingereicht werden. » 
Das Telegramm lautet: Dr. O. Luzern Appellation 
Dr. Beck einreichen. » 
C. -
Zur heutigen Verhandlung hat sich nur der 
Beklagte eingefunden. Er hat unter Hinweis darauf,