bge · 14_I_330 · 1888-05-05 · it
BGE 14 I 330
Öffentliches Recht


330 
B. Civilrechtspflege. 
55. Sentenza deI 5 maggio 1888 nella causa deI Patriziato 
di Torricella e Taverne contro Ca sari e Giabbani. 
Visto I'offieio po. po. aprile, col quale iI signor avvoc~to 
Domenico Torrnetti, di Bedano, diehiara -
neUa sua quahta 
di proeurator: dei signori Ca~ari e Giab~alli - ,di ~on v?le.r 
far uso deI diritto di compame aHa udwnza d Oggl e d] fl-
portarsi agli atti di causa, segnata~en~e alla I~ro ~e~oria 
dei 3 marzo ultimo seorso eon cm ehledono sla dlchlarata 
l'ineompetenza di questa Corte a eonoseere della quistione, 
alle 101'0 eonclusioni di ~. istanza ed ai ragionamenti della 
querelata sentenza d'appello, rifuse I.e spese eec. 
. 
Letta quest'ultima sentenza, ehe dlehIara e pronuneIa : 
1° « 11 eontratto di Ioeazione 6/1~ settembre IS85, stipulato 
fra I'onorando patriziato di Torrieella e Taverne ed il signor 
Casari Giovanni Battista eolla garanzia deI signor Giabbani 
Roeeo, e ritenuto risolto, e eon eiD i1Iibello 22 febbraio 1887 
viene annullato. 
~o )} Le spese giudiziarie di 1" istanza e di appello sono a 
carieo deI patriziato di Torricella e Taverne, eompensate le 
ripetibili neIl'una e nell'altra sede. » 
Veduto I'atto 2! febbraio !888, eon eui il signor avvoeato 
Agostino Soldati, di Neggio, quale proeuratore deI patri-
ziato Torrieella eTaverne, diehiara « di rieorrere al Tribu-
}) nale federale, in base all'art. 29 e reiativi della Iegge 
» organieo-giudiziaria federale, eontro la surriferita sent~nza 
}} di appello, ehiedendone Ia riforma nel senso ehe, reIetta 
» ogni eontraria eeeezione od istanza, venga giudieato: a) es-
}) sere fondata l'azione promossa dal patriziato eol Iibello 
}) 2~ febbraio 1887 e di conseguenza essere tuttora in pieno 
»vigore iI eontratto 6/12 seltembre 188ö di cui sopra; 
» b) dovere quindi i convenuti essere solidariamente eondan-
» nati al pagamento delle spese giudiziarie, alla rifusione 
» delle ripetibili ece. }) 
Sentita nella odierna udienza l'arringa deHo stesso signor 
III. Obligationenrecht. N° 55. 
331 
Soldati a refutazione delJ'avversaria eceezione d'incompetenza 
ed a conforto delle dianzi esposte sUß conclusioni di merito; 
Premesse in ratto ed in diritto le seguenti circostanze e con-
siderazioni : 
1. Mediante eontratto deI 6/12 settembre 1885 il patriziato 
di Torrieella e Taverne coneedeva in locazione a G. B. Casari 
per una durata di 12 anni, a eomineiare dal 10 giugno 1.8R7, il 
proprio alpe « Caseina di ~Iezzo e Sparavero~ }) verso paga-
mento dell'annuo eanone di 670 fr. L'art. 2° dei Capitoli d'in-
canto per l'affitto dell'alpe diehiarava perD il eontratto « re-
seindibile di tre in tre anni, faeendo preeedere escomio regolare 
entro il16 maggio nell'anno deI triennio, » e I'art. 19 ibidem 
{( proibiva il subaffitto sia totale ehe parziale, sotto la pena 
della nullita. deI eontratto 0 della multa di fr. öO, oltre la rifn-
sione d'ogni danno, salvo il caso di morte. » L'eseeuzione deI 
contratto da parte deI eondutlore veniva garantita dal fide-
jussore solidale signor Roeeo Giabbani, ebe firmava eol Ca-
sari e I'atto di delibera ed il eapitoIato eolla relativa inve-
stitura. 
Con officio deI ö dieembre 1886 l'affittuario Casari faceva 
noto « all' Amministrazione patriziale non ehe aB' Assemblea 
di Torrieella e Taverne}) ehe « versando egli in molto ecce-
}} zionali eondizioni eeonomiehe, per le quali si vedra probabil-
» mente eostretto ad abbandonare il paese, gli tornerebbe di 
)} grave diseomodo di dover eondurre la fittalezza delI' alpe in 
» discorso, visto J'art. 1.3 deI relativo Capitolato ehe proibisee 
» il sopraffittare, }} e domandava loro « se volessero avere Ia 
}) bonta di rinvenire dal suddetto artieolo nel senso seguente: 
» 1° 0 laseiargli libero di poter sopraffittare l'alpe; 2° 0 riti-
}} rarlo e ritenere come nulla la fattagli delibera ed ordinare 
» un nuovo ineanto. » 
Eecedendo siffalta istanza gli attributi dell'Amministrazione 
patriziale, questa rispondeva 1'8 dic~mbre 1886 al ~asari eh~ 
» eon sua risoluzione dello stesso glOrno aveva dehberato dl 
» sottoporre alla prima Assemblea l'istanza stessa e eiD eon 
raeeomandazione. » 
L'Assemblea patriziale riunivasi difatti a tale seopo il 
332 
B. Civilrechtspflege. 
1. 0 gennaio 1.888. coll'intervento eziandio dei ~dejussore Gi~b­
bani. qnale patrizio. edel eondl1tlore Casa:l: com~ semp~lee 
spettatore, -
ed « avuto riguardo alla poslzlOne dl quest ul-
l) limo, » risolveva quanta segue: 
1. 0 « 11 patriziato si assume di esperire l'in~ant? p,er la Ioe~­
» zione delI'alpe, mantenendo per ora o~hhga~l ~ af~ttuar~o 
}) Casari e sua sigurta, a norma delle, caplt?laZIO~1 eSI~tentI; 
20 « ove la delibera venisse fatta, aflittuarlO e slgurta solo 
» allora rimarranno pr08ciolti, ed in tal caso le spese dell'in-
}) canto saranno a carieo deI nuovo deliberatario, -
in caso 
}) diverso agli stessi Casari e sigurta; 3° l'incanto. verra ape~t? 
» al prezzo onde s'apri l'ultimo incanto, e la dehbera segu,.ra 
}) se cosi pard e piacera all , Assemblea. e non a meno delI at-
») tuale prezzo ; la Commissione resta inearieata di fare quanta 
» occorra per l'ineanto in discorso. » 
. 
In adempimento di questa risolnzione I'AssembIea patn-
ziale faceva pubblicare nel foglio officiale cantonale deI 7 gen-
naio 1.887 analoga avviso d'incanto con cui ~ssaya quest'u!-
timo al giorno 23 dello stesso mese. Il nuovo mcanto, espen-
tosi in presenza dell' Assemblea patriziale e coll'interve?to deI 
fidejussore Giabbani, riusciva pero, per mancanza ?l obla-
tori, infruttuoso, ed il relativo protocollo osservava dl eonse-
guenza: « restare in vigore ed aJ .suo pos.to l'investi~ura fa.tta 
}) col signor Casari G. B. e sua SJgurta sIgnor R. Glabbam e 
}) andare le spese dell'incanto a carieo loro. » 
.. 
Addi 27 gennaio 1.887 Casari significava allora al patflZlato 
ehe « avendo esso esperimentafo l'incanto dell'alpe, egli cre-
devasi svincolato per bene dall'affitto, co me accettata la sua 
demissione per Ie cause da lui accennate, e travavasi in do-
vere di ringraziarlo iufinitamente. » Analoga diehiarazione, 
ma senza firma, era gia pervenuta all' Amministaazione patri-
ziale iI giorno prima da parte deI ~dej,ussore Giabbani: ~e­
nonche ai 2 deI successivo febbralO I Assemblea patflZlale 
deliberava di respingere amendue le dichiarazioni Casari e 
Giabbani e « di stare in causa contra diJoro presso i tribl1-
» naH deI Cantone, onde difendere i diritti deI patriziato reJa-
}) tivamente aHa vertenza della Joeazione dell'alpe, » -
deI 
III. Obligationenrecht. ND 55. 
333 
ehe l' Amministrazione patriziale dava comunicazione scritta, 
due giorni dopo, al Casari ed al Giabbani, spiccando contro 
essi, dopo ehe il Casari ebbe respinta la detta comunicazione, 
un libeJlo 22 febbraio 1887 eon cui chiedeva fosse gil1dicato: 
« Essere nulli e di niun effetto gJi aUi cai qllali i con venuti 
notificavano al patriziato di ritenersi svincolati dagli effetti deI 
eontratto di locazione 6/12 settembre t88n, ed essere quindi 
in pieno vigore il contratto stesso e le sue singole c1ausole, 
tanto nei rapporti dei eonduttore Casari, ehe in quelli deI fide-
jussore Giabbani eec. ) Addueeva essenzialmente, a conforto 
di tale sua domanda, I"attore che il contratto in quereJa non 
avrebbe potuto risolversi se non col consenso di amendue ~e 
parli contraenti, mentre in eoncreto ma~co quello deI p~t~l­
ziato, ehe non puo dirsi contenuto, -
dl fronte alla esphClta 
risoluzione dei 1. 0 gennaio 1.887, -
nel semplice fatto della 
pubblicazione dell'avviso per un nuovo incanto, tanto phi se si 
pensi ehe quantunque abbiano assistito persona/mente a. detta 
AssembIea, i convenuti non si opposero pun~o ne aHa ndetta 
risoluzione ned all , esperimento deI nuovo mcanto sotto Ie 
condizioni dall' Assemblea deliberate. 
Casari e Giabbani concJusero in giudizio : a) aHa reiezione 
pura e sempliee deI libello deI patriziato, risp. aecM il 
contratto 6/12 settembre i885 venisse dichiarato irrito e 
nullo ed in Iinea subordinata, assia pel caso in cui venisse 
, 
. 
respinta la loro prima domanda, b) acche veDlsse assegnato 
loro, a titolo d'indennizzo per danni avuti (art. 50 C. 0.), la 
somma di 3000 fr. 0 quelJa qualnnque aItra ehe al prudent~ 
arbitrio deI tribunale piacesse di stabilire. Sostennero pOl 
runo e I'altro, per sommi capi: ad a) non aver mai ricevuto 
comunicazione della risoluzione 1.0 gennaio 1887 dell'Assem-
blea e costituire la pubbIicazione dell'avviso d'asta 7 gen-
naio t887 un implicito assenlimento aHa domanda Casari deI 
5 dicembre 1.886 per la risoluzione deI eontratto; avere l'agire 
deI patriziato reso, deI resto, impossibile l'adempime.nto dei 
contratto, percM ha fatto sospendere durante tutto d mese 
di gennaio l'incetta deI bestiame dai particolari (art. 1.45 C. 0.) ; 
ad b) essere evidente ehe col mentovato avviso d'asta iJ patri-
334 
B. Civilrechtspflege. 
ziato ha eommesso un atto illecito, non potendo esso disporre 
di un alpe gia affittato per tutto il tempo ehe durera l'affitto; 
avere quest'atto illeeito diminuito, in pregiudizio deI fidejus-
sore Giabbani (art. 108 C. 0.), le garanzie esistenti quando 
fu prestata Ia sigurta; eostituire ratto stesso un'offesa aIl'amor 
proprio ed alle relazioni personali (art. 55 C. 0.) dei eonve-
nuti, faeendoli apparire come tali ehe non vogliono adempiere 
e mantenere le obbligazioni 0 non sono solidi abbastanza per 
darvi eseeuzione ece. 
Accolto dal tribunale di prima istanza. il quale ritenne 
» eseludere la risoluzione 1° gennaio t887 qualunque idea 
di adesione dei patriziato al puro e sempliee seioglimento deI 
eontratto, essersi piuttosto eoneesso 10 svincolo deI Casari 
dal medesimo sotto la non verificatasi eondizione sospensiva 
di una nuova delibera a prezzo non inferiore a quello da lui 
dovuto, e non reggere per nulla i ragionamenti aecampati a 
sostegno della domanda subordinata 0 rieonvenzionale dei 
convenuti, -
illibello 22 febbraio 1887 deI patriziato attore 
fu inveee, come s'e visto sopra, annullato dal tribunale di 
appello sulla seorta dei seguenti ritlessi: « Giusta I'art. 140 
C. 0., basta, pereM si debba dichiarare revoeato e reseisso 
il contratto in discorso, ehe eonsti legalmente esserei stato il 
eonsenso, anche tacito, deI patriziato e di Casari per l'annulla-
mento deI medesimo; eliminando ora dal fattispecie l'assem-
blea deI 1° gennaio 1887 e lasciando soli di fronte la lettera 
Casari e I'avviso d'asta deI 7 gennaio 1887, e impossibile non 
ravvisare in questo un rifiuto della prima delle due domande 
.alternative Casari, quella eioe di poter subaffittare, ed inveee 
una piena aecettazione della seconda, quella cioe di rilenere 
nulla la delibera gUt a lui fatta e di esperire nuovo ineanto, 
percM tale avviso equivale ad un atto di pieno dominio ehe 
il patriziato ha esereitato eolla maggior possibile pubblicita 
sull' alpe di sua spettanza gia deliberato a Casari e col quale 
faceva nascere in questo l'ineontestabile diritto di attribuirgli 
il signifieato di adesione al suo svineolo dal eontratto. La 
risoluzione 1
0 gennaio 1887 risolvendosi poi neHa proposta 
di un nuovo partito, affineM divenisse obbligatoria per Ca-
III. Obligationenrecht. N° 55. 
336 
sari, avrebbe dovuto aver riportato Ja sua aeeettazione (art. 5 
C. 0.), mentre ne questa intervenne espijcitamente, ne puo 
ritenersi scaturire dal silenzio da lui necessariamente man-
tenuto, quale estraneo aHa stessa, nell'assemblea surriferita. 
Nei rapporti deI patriziato col garante Giabbani, il giudizio 
d'appello feee solo osservare ehe « dovendosi ritenere ces-
sata l'obbligazione deI contraente Casari, rimane per eio 
stesso estin ta l' obbligazione sussidiaria dei suo garante (art. 129 
C.O.), « e ehe j rimarchi esposti circa aHa presenza ed al 
silenzio dei forastiero Casari nell'assemblea deI1 0 gennaio 1887 
trovano la loro applieazione anehe aHa presenza ed al silenzio 
deI patrizio Giabbani, per la ragione eh'egli era in conereta 
materia parte interessata. » Quanto aHa domanda subordinata 
d'indennizzo proposta in via riconvenzionale dai eonvenuti, 
il tribunale d'appello ritenevala naturalmente gia evasa eoHa 
diehiarazione di risoluzione dei eontratto d'affitto. 
2° Siccome dalla gia riehiamata memoria 3 marzo f888 si 
eruisee, i convenuti signori Casari e Giabbani domandano 
ehe il Tribunale federale non abbia ad oceuparsi deI merito 
dei rieorso avanzato dal patriziato altore contro Ia surriferita 
sentenza eantonale d'appello, per la ragione ehe l'oggetto in 
lite non raggiunge il valore voluto dalla legge organico-giudi-
ziaria federale (art. 29) per l'ammissione della competenza di 
questa Corte. E poiche i convenuti medesimi rico~os~ono~ 
d'altra parte, avverarsi inveee nel easo eoncreto tuttI gh aUf! 
estremi da detta legge a tal uopo riehiesti, sara solo mestieri 
d'indagare quale sia realmente iI valore dell'oggetto litigioso 
nel fattispeeie, se cioe raggiunga 0 meno il mini mo legale dei 
3000 franchi. 
L'azione promossa dal patriziato di Torricella e Taverne e 
diretta a conseguire ehe i convenuti siano dichiarati in obbljg~ 
di rieonoseere come tuttora in vigore !'intero contratto dl 
locazione 6/12 settembre 1885. Essa dunque si manifesta 
come un' azione di accertamento 0 rieonoscimento, ed il 
Tribunale federale ebbe gia a dichiarare (v. la sua sentenza 
22 maggio 1885 neUa causa Gaudin eontro Keck, Raee. off., 
XI, p. 220) ehe, laddove si tratti di aeeertare in Iinea di diritlo 
336 
B. Civilrechtspllege. 
e di tempo la esistenza di un rap porto di locazione, si potra 
lutt' al phi avere riguardo aHa totalita delte pigioni 0 dei fitti 
decorsi e decorrendi entro 10 spazio di tempo rispetto al quale 
la esistenza deI rapporto stesso 13 contestata. Ora nel caso 
particolare H contratto di Iocazione dell'alpe di cui si tratta 
fu bensl stipulato per un periodo di 12 anni, ma dal testo dei 
eontratto medesimo (art. 2) si rileva, e fu anche esplicitamente 
ammesso in giudizio, che ad ognuna delle parti contraenti, 
eppera anche all'affittuario Casari, spetta la facolta di resein-
dere il rapporto contrattuale di 3 in 3 anni. L'affittuario Ca-
sari non 13 dunque lenuto -
in ogni caso -
ehe per tre anni 
all'osservanza deI contratto di loeazione e pu6 liberarsi da 
questo suo vineolo mediante disdetta dopo il deeorso di tale 
periodo. D'onde la conseguenza ehe il valore dell'oggetto in 
litigio non pu6 ritenersi eecedere l'ammontare dei fitto trien-
nale, ovverosia, giacche l'annuo fitto delI'alpe in querela im-
porta 670 fr., la somma complessiva di 2010 fr. Ne v'ha 
ragione per ammettere eccezionalmente una maggior somma 
in eoncreto, non risultando questa per nessun verso dalle 
cireostanze aeeerlate in atti e non essendo neppure dalla parte 
attriee comeehessia vantata. Segnatamente non pu6 invoearsi 
a tale effetto la eircostanza dell'avere i convenuti formulato, 
-
in via rieonvenzionale, per il easo in eui l'azione deI pa-
triziato venisse accolta ed essi fossero quindi eostretti ad 
adempire il eontratto di locazione, -
una domanda di risar-
eimento per 3000 fr., conciossiacM la domanda stessa poggi 
sopra un oggetto assolutamente indipendente da quello a eui 
l' azione principale si riferisee. 
3° 11 Tribunale federale sarebbe inveee eompetente a eo-
noseere di questa stessa domanda rieonvenzionale, ehe era 
aneora in lite davanti all'ultima istanza cantonale e fu even-
tuaJmente eontestata anche nella presente sede di giudizio, 
attesoche Ja medesima rappresenti una pretesa peeuniaria 
esposta in 3000 fr. e sia da considerarsi senz'altro eome tale 
ehe soddisfi al requisito in diseorso dell'artieolo 29 della 
legge sulla organizzazione giudiziaria federale, bastando in-
fatti per simili azioni adeterminare il valore litigioso la cifra 
III. Obligationenrecht. N0 55. 
impetita dalla parte attrice. Senonebe maneano in concreto 
le eondizio~i sotto le quali si p~ssa dire ehe, data Ia compe-
tenza deI TrIbunale federale aJ rlguardo delI'azione principale 
o. d~lI~ rico,ovenzio~ale, ess~ ingene~f a.nehe quella per il 
gmdlzlO sull altra aZIOne. Fu mvero gla dlChiarato da questa 
Corte (v. la sentenza 3/19 marzo 1886 nelle cause Dürr eontro 
Billeter e Schärrer contro Fritsehi, Raee. off., XII, p. 197 
e 1 ~9). ehe n?n .13 mai leeito di som?lare insieme l'oggetto 
delI aZlOne prmClpale e quello della rIconvenzionale, ma oc-
eorre all'ineontro, per la eompetenza deI Tribunale federale 
ehe l'estremo dei valore litigioso sia dato per ciascuna di 
esse. Solo quando le pretes~ di entrambe le parti non si rife-
riseano a differenti oggeUi, ma si tratti per l'una come per 
l'altra. azione di un solo e medesimo oggetto, la competenza 
deI Tribunale federale per l'una di esse ingenera quella per 
l'altra. Un simile caso pera non si verifiea se non laddove le 
pretese di amendue le parti si eliminino a vicenda eosieehe 
l'ammissione dell'una escluda necessariamente q~ella del-
l'altra e viceversa. Ora oel caso di eui si tratta 13 manifesto 
ehe ne la domanda deI patriziato attore esclude la rieonven-
zionale dei convenuti. ne questa quella , poieM anzi la 
seeonda ha preeisamente per eondizione indispensabile Ia 
eventualita dell'ammissione della prima e si fonda su ei6 che 
quando venga riconoseiuta la esistenza deI eontratto di Ioea: 
zione, si dovra rieonoseere eziandio ehe quest'uItimo Cu dal-
l'~utore viol.a:o e ehe questi 13 pertanlo in obbligo di rifarne 
al eonvenutl II danno venutone, eorrispondendo a eiaseuno 
o ad entrambi insieme la somma di fr. 3000. Non fa dubbio 
ehe dove il tribunale eantonale di appello avesse giudicato in 
sens~ opposto, ?onfermato eioe la sentenza di prima istanza, 
e se I convenutl avessero allora adlto eon rieorso di diritto 
eivile il Tribunale federale, questo avrebbe aneora dovuto 
per Ie anzidette ragioni ed a senso di legge, diehiararsi eom: 
patente solo per il giudizio sulla domanda rieonvenzionale e 
incompetente per quello sulla prineipale, appunto pereM le 
~ue domande non risguardano ne in lutto ne in parte l'iden-
lleo oggetto. Respinta invece definitivamente dal tribunale di 
XIV -
1888 
22 
338 
B. CiviJrechtspflege. 
appello l'azione principale deI patriziato attore e non essendo 
il Tribunale federale competente a conoscere della mede-
sima, la riconvenzionale meramente eventuale dei convenuti 
Ca sari e Giabbani cade senz'altro, in virtu di quanta precede t 
fuori di considerazione. 
Consegu entemente 
11 Tribunale federale 
risolve: 
Di non entrare in materia sul merito dell'avanzato ricorso 
per causa d 'incompetenza. 
IV. Persönliche Handlungsfähigkeit. 
Capacite civile. 
56. Urt~eH \)om 20. ?U~)til 1888 in ($5a~en 
m30lf gegen ~elfenftein. 
A. ~nr~ Utt~eil \)om30. ~eAember 1887 ~at ba~ Dbet· 
geti~t beß Stantonß ~u~ern erfannt: 
1. ~et ~eflagte fei ni~t ge~alten, fein laut med)nung \)om 
4. IDlai 1882 5220 ~r. 03 (ng. betragenbe!3 mermßgen nebft 
feit~erigem .Btnß bem Stläger au!3folgen /iu laffen. 
2. ~agegen ~abe berreIbe an bie flägeriid)e @ntf~abigungß. 
forberung bie ($5umme \)on 989 ~r. 40 ~tg., nebft .Bing feit 
bem 20. ~e!ember 1885 aU beAabfen; mit ter IDle~rforberung. 
fei ber Sträger au~ biet abgewiefen. 
3. ($5oweit über bie ergangenen ~ro3eufoften ni~t f~on bejl" 
niti\) cmberß entfd)ieben worben, feien bie 3ubiAiaHen in beiben 
3nftanAen llon ben ~arteien ~u glei~en :lbeilen /sU 
be3a~len; 
alle weitern stoften feien gegenfeitig wettgefd)lagen. 
~emnad) ~abe >SeHagter an Stläger für ?Unt~eit be/ia~lte erft~ 
inftan31h~e 3ubiAialien unb meAef;foften ~c. einen .$Betrag \)on 
87 ~r. 40 ~tß. /sU llerguten, in ber moraußie§ung, bau jene 
IV. Persönliche Handlungsfähigkeit. N0 56. 
339 
Stoften au!3 bem flägeril~erfeit~ geleifteten ~ej)ofitum llette~net 
nlerben. 
4. unb 5. u. f. nl. 
B. ®egen biefe~ Urf~eil ergriff ber Stläger bie ~eiterAie~ung 
an ba~ .$Bunbe!3geri~t. >Sei ber ~euti!len mer~anblunß beantragt 
fein ?Unnlalt: ber meUagte 3. ~elfenftein 
~abe bem stHiger 
($5. ~. m30lf fein 5220 ~r. 03 ~t~. betragenbe~ mermögen nebjt 
.Bin~ feit 4. IDlai 1882 aU~bufolgen, e\)entuell 
~abe er· i9m 
3839 ~r. 40 ~t~. nebft .Binß feit bem 20. ~ebember 1885 aU 
be3a~{en, unter Stoftenfolge. 
~er medreter 
be~ $Befragten unD 
mefut~6enagten bagegen 
beantragt ?Ubnleilung ber gegnerif~en .$Bef~Wetbe unb, im ?Un: artet, 
gänhH~e ?Ub~ 
\1,~eifung ber 
ftagerif~en >Segebren unter 
~o{ge fämmtlid)er 
Stollen. 
~ag >Sunbeggerid)t ~ie~t in @rwägung: 
1. :l~atfäd)H~ ift folgenbe~ butd) 'oie morinftanöen feftgejlellt: 
~er .$Befragte 3. ~e1fenftein \)on mU~nl'ql, Stantong ~Uaetn, geb. 
16. ?U:pri{ 1849, \lanb feit bem :lobe feiner @ltern in feiner 
~eimatgemeinbe unter ftaatlid)er 
?U{terg\)ormunof~aft; bellot 
er baß ~lter ber molljar,rigfeit meid)te, nlurbe gegen ibn, bet 
bamal!3 in ~uöern nlof}nte, Dmd) ($5d)luuna~me 'oe~ ®emein'oe~ 
ratbeg \)on mugnl'ql \)om 28. ~obeUlber/5. ,~e3ember 1868 bie 
me\logtigung außgef:prod)en unO bieg am 17. ~eöember gletd)en 
3abreg im lu~ernifd)en m:mt~b1atte j)ubIiöitt. .sm 3a~re 1869 Iieü 
fid) ~elfenftein in nielm:(änlJiid),inbifd}e Strieg~bienfte annlerben ; 
uad) meenbigung feiner ~ienftAeit (1881) fer,rte er 3unäd)ft 
\)oruberge~enb in fdne ~eimat öurlltf, r,ielt fid) bann aber "on 
Ditober 1882 big 3uli 1884 in ~arberw'qt (~ollanb) auf. 
~ort f~loB er am 21. ~e!embet 1882 mit bem Sträger, bem 
$Ballquier ID)olT, in ~arbetnll)t, einen mertrag ab, woburd) er 
bemfe1ben fein muttertid)eß (in mugnl'ql \lormunbf~aftlid) \ler· 
nlaIteteg) @rbgut (nleld)eg fid) auf 5220 ~r. 03 ~tg. belief) 
gegen .Ba~{ung \)on 21 00 ~t. abtrat. 
?Uuf eine erfte ~nfrage 
Deß $Banquier m30tf betreffen)) ~erau~gabe ber @rbfd)aft erwk 
bette ber ®emeinberat~ \)on mußnl'ql am 1. IDlär3 1883, baF 
bellOt eine ge~ötig beglaubigte bortfeitige murgmed)tgaufna~me