bge · 79_I_309 · 1952-12-05 · fr
BGE 79 I 309
Öffentliches Recht


308 
VerwaltlUlgg. und Disziplinarrecht. 
draient du reste une importance toute particulil'lre en 
temps de erise. 
4. -
Le recourant, qui reconnalt lui-meme n'avoir pas 
les eonnaissances commerciales requises, entend combler 
cette lacune en s'adjoignant un directeur commercial en 
la personne d'Ernest Jaton, avec lequel il a conclu un con-
trat de travail pour dix ans. Le Tribunal fooeral a deja 
dit a plusieurs reprises que c'est seulement dans le cadre 
de l'art. 4 al. 2 AIR que l'on pourrait eventuellement tenir 
compte des connaissances d'un tiers que le requerant se 
serait adjoint pour suppleer un defaut de ses connaissances 
propres (v. notamment l'arret Thiebaud, du 5 decembre 
1952, precite). 
L'art. 4 al. 2 AIR prevoit que l'autorisation pourra etre 
accordee dans d'autres cas que ceux qui sont fixes a l'al. l. 
Pour que l'autorisation puisse etre accordee en vertu. de 
l'aL 2, il faut notamment et en tout cas que la bonne 
marche de l'entreprise soit assuree. Ainsi, le requerant 
pourra recevoir I 'autorisation , meme si, par ailleurs, il ne 
satisfait pas integralement aux conditions fixees par l'art. 4 
aL 1 lit. a AIR. L'autorisation sera accordee si des circons-
tances speciales le justifient, sinon elle sera refusee. Il 
appartient a la pratique et a la jurisprudence de definir 
ces circonstances (arret Thiebaud). C'est a titre de cir-
constance speciale que l'on pourrait eventuellement tenir 
compte de l'engagement d'un tiers possedant les connais-
sances commerciales qui feraient defaut au requerant. Le 
Departement a refuse d'en tenir compte, en l'espece. 
On peut se demander du point de vue du pouvoir 
d'examen du Tribunal federal (art. 104 s. OJ) si, en defi-
nissant les circonstances speciales qui justifient l'appli-
cation de l'art. 4 aL 2 AIR, l'autorite administrative 
tranche une pure question de droit ou si la loi lui accorde, 
sur ce point, une certaine liberte d'appreciation. Cette 
question peut rester ouverte actuellement. Si la decision 
de l'autorite administrative est fondee uniquement par 
des motifs de droit, le Tribunal fooeralla revoit librement. 
r 
Uhrenindustrie. No 55. 
309 
Si, au contraire, l'autorite administrative dispose, pour 
decider, d'un certain pouvoir d'appreciation, son pouvoir 
demeure cependant regi, dans une certaine mesure, par 
des regles de droit dont le Tribunal federal peut revoir 
l'application: notamment, dans le choix des facteurs 
determinants pour fixer l'appreciation, l'administration 
doit se fonder sur le but et le systeme de l'arreM du 22 juin 
1951. 
Il n'est pas necessaire de rechercher dans la presente 
espece si, a defaut des connaissances commerciales requises 
pour l'ouverture d'une fabrique d'horlogerie, le requerant 
peut invoquer, a titre de circonstance speciale justifiant 
l'application de l'art. 4 al. 2 AIR, le contrat de travail de 
plus ou moins longue duree conclu avec un tiers qui, lui, 
possede des connaissances suffisantes. En effet, on a vu 
plus haut que, pour assurer la bonne marche d'une fabrique 
d'horlogerie, il faut exiger des connaissances commer-
ciales dans la branche elle-meme, en particulier ceIles qui 
ont trait aux debouches et aux marches etrangers. Or, il est 
constant que J aton ne possede pas ces connaissances plus 
que Bourquin, car il n'a jamais travaille dans la fabrica-
tion, et l'on voit pas qu'il ait pu s'instruire de quelque autre 
maniere. 
Par ces motifs, le Tribunal jederal 
Rejette le recours. 
55. Urteil vom 30. Oktober 1953 i. S. Schweizerische Uhren-
kammer gegen Stroun freres, Camy \Vatch Co S.A. 
Betriebsbewilligung : 
1. Die Wi.ed~raufna~e eines. aufgegebenen Fabrikationszweiges 
durch em m der ZWISchenzeIt auf anderen Zweigen fortgeführtes 
Unternehmen bedarf -
als Umgestaltung -
der Bewilligung. 
2. Voraussetzungen für die Angliederung des Fabrikationszweiges 
« Genre-Roskopf ». 
Autorisation obligatoire : 
1. La reprise d'une branche de fabrication abandonnee par une 
entreprise qui, dans l'entretemps, avait porte son activite sur 
310 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
d'autres brauches, constitue une tra:Q.Sformation et necessite 
une autorisation. 
2. Conditions auxquelles est subordonnee l'adjonction a une entre-
prise de la fabrication de montres dites « genre Roskopf». 
A utorizzazione : 
1. La ripresa d'un ramo di fabbrieazione ehe un'azienda aveva 
abbaudonato per dediearsi ad altri rami costituisee una tra-
sformazione soggetta ad autorizzazione. 
2. Condizioni cui e subordinata l'annessione deI ramo di fabbri-
cazione « genere Roskopf». 
A. -
Die Uhrenfabrik Stroun freres, Camy Watch Co 
S.A. in Genf (nachstehend Stroun) ist auf Grund ihrer 
Tätigkeit in den massgebenden Stichjahren als Fabrik für 
Anker-, Zylinder- und gewöhnliche Roskopfuhren mit 
Anrecht auf 50 Arbeiter eingetragen. Bis zum zweiten 
Weltkrieg stellte sie hauptsächlich Roskopf-Uhren her; 
auf diese entfielen im Durchschnitt der Jahre 1931-1941 
mengenmässig 91 % ihrer Produktion. Der Rest entfiel 
zum grösseren Teil auf Zylinder-, zum kleineren Teil auf 
Anker-Uhren. In den Jahren 1932 und 1934/35 fabrizierte 
sie vorübergehend und in geringem Umfang (insgesamt 
3468 Stück) auch Uhren « genre Roskopf avec grande 
moyenne au centre» (nachstehend genre-Roskopf-Uhren 
genannt). Während des Krieges, als die Ausfuhr auf 
bestimmte Gesamtmengen kontingentiert war, ging sie 
zur vorwiegenden Fabrikation von Anker-Uhren über und 
gab diejenige von Zylinder-Uhren ganz auf. Seit 1946 
stellte sie ·wieder mehr (gewöhnliche) Roskopf-Uhren her ; 
mit Ausnahme des Korea-Jahres 1950 überwogen diese 
mengenmässig leicht gegenüber den Anker-Uhren. 
Zwei Gesuche von Stroun um Bewilligung der Fabrika-
tion von genre-Roskopf-Uhren wurden vom EVD am 
13. Mai 1946 und am 28. Januar 1947 abgewiesen. Im Jahre 
1952 stellte Stroun ein neues derartiges Gesuch und 
begründete es einerseits mit der früheren Fabrikation sol-
cher Uhren, anderseits damit, dass sich seit dem Krieg die 
Nachfrage von der gewöhnlichen Roskopf-Uhr auf die 
genre-Roskopf-Uhr verlagert habe und deshalb den l\fit-
gliedern des Roskopf-Verbandes mit wenigen Ausnahmen 
\ 
r 
'J 
I 
I • 
I 
Uhrenindustrie. N0 55. 
3ll 
die Fabrikation von genre-Roskopf-Uhren bewilligt wor-
den sei. 
B. -Mit Entscheid vom 17. März 1953 erteilte das EVD 
der Firma Stroun die Bewilligung, ihrer Fabrikation von 
Anker-, Zylinder- und gewöhnlichen Roskopf-Uhren noch 
diejenige von genre-Roskopf-Uhren anzugliedern. 
Es führte aus, diese Angliederung bedeute eine Umge-
staltung des Betriebes im Sinne von Art. 3 des Bundes-
beschlusses vom 22. Juni 1951 über Massnahmen zur 
Erhaltung der schweizerischen Uhrenindustrie (VB). Eine 
Bewilligung auf Grund von Art. 4 Abs. 1 lit. b komme nicht 
in Frage, da Stroun weder eine patentierte Erfindung noch 
ein neues Fabrikationsverfahren auswerten wolle. Das 
Gesuch sei zu prüfen auf Grund von lit. c, wonach die 
Bewilligung zu erteilen sei, wenn sie wegen eingetretener 
Änderungen im Fabrikationsverfahren oder auf dem Uhren-
markt notwendig sei, um lebensfähig zu bleiben. Da die 
Firma Stroun neben den gewöhnlichen Roskopf-Uhren 
auch Anker-Uhren herstellen dürfe, werde ihre Lebens-
fähigkeit durch die Verlagerung der Nachfrage auf dem 
Roskopf-Sektor nicht gefährdet; denn sie könne einen 
Rückgang bei den gewöhnlichen Roskopf-Uhren ausglei-
chen durch Hebung des Verkaufs von Anker-Uhren, wo 
die Lage günstig sei. Nur bei Beschränkung der Beurteilung 
auf den Roskopf-Sektor wäre eine Gefährdung zu bejahen, 
wie das für alle Fabrikanten von Roskopf-Uhren zutreffe. 
Es komme also darauf an, ob der Begriff {( lebensfähig» im 
engeren oder im weiteren Sinne auszulegen sei. Bisher habe 
das EVD nach dieser Richtung im Einverständnis mit den 
beteiligten Berufsverbänden eine zurückhaltende Praxis 
gepflegt, d.h. Bewilligungen zur Angliederung der Fabri-
kation von genre-Roskopf-Uhren nur denjenigen Betrieben 
erteilt, die ausschliesslich gewöhnliche Roskopf-Uhren, 
nicht aber denjenigen, die daneben auch Anker-Uhren 
herstellten. 
Das Gesuch der Firma Stroun sei aber noch auf Grund 
von Art. 4 Abs. 2 UB zu prüfen. Gestützt darauf habe das 
312 
Verwaltungs. und Disziplinarrecht. 
EVD in einigen Fällen an Uhrenfabriken, die das Recht 
zur Herstellung von Anker- und Zylinder-Uhren besassen, 
ausnahmsweise die Bewilligung zur Fabrikation von genre-
Roskopf-Uhren erteilt mit Rücksicht auf ihr herkömm-
liches Geschäft in billigen Uhren. Während des Krieges 
habe sich infolge der Kontingentierungs- und Transport-
schwierigkeiten das Geschäft von der billigen Roskopf-
und Zylinder-Uhr umfassend auf die teure Anker-Uhr 
verlagert. Als nach dem Krieg die Nachfrage nach billigen 
Uhren seitens der früheren Kundschaft wieder eingesetzt 
habe, sei infolge der technischen Entwicklung die Zylinder-
Uhr durch die genre-Roskopf-Uhr verdrängt worden. Die 
ehemaligen Zylinder-Uhr-Fabriken, die nur vorübergehend 
vornehmlich Anker-Uhren fabriziert hätten, hätten den 
Verlust ihrer angestammten Kundschaft riskiert, wenn sie 
sich den veränderten Verhältnissen nicht hätten anpassen 
können. Ganz ähnlich lägen die Verhältnisse bei der Firma 
Stroun, deren traditionelles Geschäft in der Herstellung 
billiger Uhren, hauptsächlich Roskopf und daneben auch 
Zylinder, bestanden habe und die bei dessen Wiederauf-
nahme den gleichen Schwierigkeiten begegne. Es sei ihr 
deshalb wie jenen Firmen die Fabrikation von genre-
Roskopf-Uhren zu bewilligen; darin liege keine grund-
sätzliche Änderung der Praxis. 
O. -
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt die 
Schweizerische Uhrenkammer Aufhebung dieses Entschei-
des. 
Das Bundesgericht hat die Beschwerde begründet erklärt 
und den angefochtenen Entscheid aufgehoben 
in Erwägung: 
1. -
Es ist unbestritten, dass die Firma Stroun schon 
in den Jahren 1932 und 1934/35 in geringem Umfange 
genre-Roskopf-Uhren hergestellt, seither aber diesen Fa-
brikationszweig aufgegeben hat. Damit ist ein allfälliges 
Recht auf dessen Ausübung erloschen, und seine Wieder-
aufnahme bedarf der Bewilligung gemäss Art. 3 Abs. 1 UB 
Uhrenindustrie. N° 55. 
313 
und Art. 7 Abs. 2 UV. Wohl sprechen diese Bestimmungen 
nur von der Wiedereröffnung von Betrieben bzw. Unter-
nehmungen, welche ihre Tätigkeit unterbrochen haben. 
Doch sind sie entsprechend auch auf vorübergehend ge-
schlossene Fabrikationszweige fortbestehender Unterneh-
mungen anzuwenden; denn das Uhrenstatut behandelt 
die verschiedenen Zweige eines Unternehmens getrennt 
und verlangt für jeden eine besondere Bewilligung. 
Die Wiederaufnahme eines vorübergehend geschlossenen 
Fabrikationszweiges durch ein in der Zwischenzeit auf 
anderen Zweigen fortgeführtes Unternehmen stellt die 
Angliederung eines Fabrikationszweiges an einen bereits 
bestehenden, somit eine Umgestaltung eines Betriebes im 
Sinne von Art. 3 Abs. 2 UB dar. Massgebend sind nicht 
die Vorschriften für die Neueröffnung, sondern für die 
Umgestaltung eines Betriebes. Für deren Bewilligung stellt 
Art. 4 Abs. 1 UB in lit. bund c besondere Voraussetzungen 
auf, sodass die nach lit. a für eine Neueröffnung erforder-
lichen Bedingungen nicht genügen. Diese SchlechtersteIlung 
desjenigen, der in der Uhrenindustrie bereits einen Betrieb 
hat, gegenüber demjenigen, der einen solchen erst eröffnen 
will, erklärt sich aus dem Grundsatz der Trennung der 
verschiedenen Zweige der Industrie, der auf dem Schutz 
der einzelnen Zweige beruht: Wer in der Uhrenindustrie 
ein eigenes Unternehmen hat, soll bei seiner Branche blei-
ben und nicht auf andere übergreifen oder hinüberwech-
seln. Ein solches Übergreifen liegt auch in der Wiederauf-
nahme eines früher einmal betriebenen, aber seither auf-
gegebenen Fabrikationszweiges. Das wird ganz besonders 
deutlich in einem Falle wie dem vorliegenden, wo die 
Dauer der Unterbrechung nicht nur ein Jahr betrug -
was in analoger Anwendung von Art. 7 Abs. 2 UV genügen 
'würde -, sondern fast zwei Jahrzehnte. 
Ein Recht auf die Bewilligung einer Umgestaltung ge-
mäss Art. 4 Abs. 1 UB besteht nur, wenn die Voraus-
setzungen von lit. b oder c erfüllt sind. Doch kann auch 
abgesehen von diesen Fällen eine Bewilligung auf Grund 
314 
Verwaltungs. und Disziplinarrecht. 
von Abs. 2 erteilt werden; dessen lit. a sieht ausdrücklich 
auch den Fall der Umgestaltung vor. 
2. -
Eine Bewilligung auf Grund von Art. 4 Abs. 1 
lit. b kommt im vorliegenden Falle nicht in Betracht, da 
die Firma Stroun weder eine patentierte Erfindung noch 
ein neues Fabrikationsverfahren noch eine technische Ver-
besserung auf dem Gebiete der genre-Roskopf-Uhr aus-
werten will. Dagegen erhebt sie Anspruch auf die Bewilli-
gung gemäss lit. c, wonach die Bewilligung zu erteilen ist 
« dem Gesuchsteller, der sein Unternehmen umgestalten 
will, wenn er nachweist, dass die Umgestaltung wegen ein-
getretener Änderungen im Fabrikationsverfahren oder auf 
dem Uhrenmarkt notwendig ist, um lebensfähig zu blei-
ben ». Stroun macht geltend, seit dem Krieg habe sich die 
Nachfrage nach Roskopf-Uhren weitgehend von der ge-
wöhnlichen auf die genre-Roskopf-Uhr verlagert, sodass 
die Fabrikation von Roskopf-Uhren ohne Einbezug der 
genre-Roskopf-Uhr nicht mehr lebensfähig sei. Die er-
wähnte Verlagerung der Nachfrage im Roskopf-Sektor 
steht fest und stellt ohne Zweifel eine Änderung auf dem 
Uhrenmarkt dar; auch ihre behauptete Wirkung auf die 
Lebensfähigkeit von Roskopf-Fabriken ist nicht bestritten, 
soweit diese ausschliesslich Roskopf-Uhren herstellen. 
Hierauf beruht ja die Praxis des EVD, grundsätzlich den 
Roskopf-Fabriken die Angliederung der Fabrikation von 
genre-Roskopf-Uhren zu bewilligen. Dagegen verweigert 
es sie im allgemeinen denjenigen Unternehmungen, die 
neben gewöhnlichen Roskopf-Uhren noch Anker-Uhren 
herstellen, also auf diesem Sektor den Ausfall auf jenem 
ausgleichen können und daher in ihrer Lebensfähigkeit 
nicht bedroht sind. 
Die Firma Stroun macht geltend, bei Unternehmen mit 
verschiedenen Fabrikationszweigen müsse die Frage nach 
der Lebensfähigkeit für jeden Zweig gesondert geprüft 
werden; die Roskopf-Fabrikation werde in gleicher Weise 
betroffen ohne Unterschied, ob daneben noch ein anderer 
Zweig betrieben werde oder nicht. Diese Auffassung wider-
" 
, 
Uhrenindustrie. ",,0 55. 
315 
spricht dem Wortlaut und Sinn von Art. 4 Abs. llit. c UB. 
Schon aus dem oben zitierten deutschen Text ergibt sich, 
dass die Lebensfähigkeit des Unternehmens als solchen in 
Frage stehen muss; im französischen Text sind die Worte 
(( um lebensfähig zu bleiben» ganz richtig wiedergegeben 
durch « pour que l'entreprise demeure viable ». Die Bestim-
mung will eine Umgestaltung des Unternehmens, den Über-
gang zu einem anderen Fabrikationszweig oder die Anglie-
derung eines solchen, gestatten, wenn das notwendig ist, 
um es am Leben zu erhalten. Wenn nun ein Unternehmen 
ohnehin mehr als einen Fabrikationszweig umfasst und 
Verluste auf dem einen Gebiet durch einen Ausbau auf 
dem andern kompensieren kann, so ist es nicht in seiner 
Lebensfähigkeit bedroht und kommt der mit jener Be-
stimmung verfolgte Zweck nicht in Betracht. Das wäre 
nur der Fall, wenn ein Fabrikationszweig derart betroffen 
würde, dass nicht nur er selbst, sondern das Unternehmen 
als Ganzes gefährdet würde. Die Firma Stroun macht mit 
Recht nicht geltend, dass das bei ihr zutreffe. Aus der Zu-
sammenstellung über ihre Rohwerk-Bezüge ergibt sich, 
dass zwar ihre Fabrikation an Roskopf-Uhren immer noch 
weit hinter dem Vorkriegs-Umfang zurücksteht, dass sie 
aber anderseits die während des Krieges forcierte Herstel-
lung von Anker-Uhren seither beibehalten und noch weiter 
erhöht hat. Wenn auch zahlenmässig die Roskopf-Uhren 
bei ihr wieder leicht überwiegen, so liegt doch wertmässig 
und damit nach der wirtschaftlichen Bedeutung heute das 
Schwergewicht auf dem Zweige der Anker-Uhren. Da die-
ser unbestrittenermassen floriert, ist die Lebensfahigkeit 
des Unternehmens nicht in Frage gestellt. Das EVD hat 
deshalb mit Recht entschieden, dass die nachgesuchte 
Bewilligung nicht auf Art. 4 Abs. 1 lit. c gegründet werden 
kann. 
3. -
Es bleibt zu prüfen, ob die Bewilligung der Firma 
Stroun gestützt auf Art. 4 Abs. 2 lit. a zu erteilen ist, wie 
es das EVD im angefochtenen Entscheid getan hat. Nach 
dieser Besti1llllumg kann, sofern nicht überwiegende Inte-
316 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
ressen der gesamten Uhrenindustrie entgegenstehen, eine 
Bewilligung auch in weiteren als den in Abs. 1 genannten 
Fällen erteilt werden, insbesondere dem Gesuchsteller, der 
ein Unternehmen eröffnen oder umgestalten will und sich 
über genügende technische oder kaufmännische Kennt-
nisse oder Erfahrungen ausweist. Diese letztere Voraus-
setzung erfüllt die Firma Stroun unzweifelhaft ; denn wer 
sowohl Anker- als gewöhnliche Roskopf-Uhren herstellt, 
besitzt die nötigen technischen und kaufmännischen Kennt-
nisse und Erfahrungen auch für die Fabrikation von genre-
Roskopf-Uhren, die ja in der Mitte zwischen jenen beiden 
stehen. 
Dass der Erteilung der Bewilligung überwiegende Inte-
ressen der gesamten Uhrenindustrie entgegenstehen, hat 
die Beschwerdeführerin nicht darzutun vermocht. "Vas sie 
geltend macht, sind ausschliesslich Interessen der Roskopf-
Branche. Ein a,bsolutes Hindernis im Sinne des Ingresses 
zu Art. 4 Abs. 2 bilden aber -
im Gegensatz zu Abs. 1 -
nicht schon bedeutende Interessen einer Branche, sondern 
nur überwiegende Interessen der gesamten Uhrenindustrie. 
Der Gesetzgeber wollte in Abs. 2 bewusst die Möglichkeiten 
gegenüber Abs. 1 erweitern und hat daher in Abs. 2 nicht 
nur die vom Gesuchsteller im einzelnen Falle zu erfüllenden 
Bedingungen, sondern auch die allgemeine Voraussetzung 
im Ingress weniger streng gestaltet. Die Beschwerdefüh-
rerin erklärt, die Erteilung von Bewilligungen von der Art 
der angefochtenen führe zu einer ungesunden Konkurrenz 
zwischen den verschiedenen Branchen, die nicht im Inte-
resse der gesamten Uhrenindustrie liege. Es ist eine Tat-
sache, dass zwischen der Roskopf- und den billigen Kate-
gorien der Anker-Uhr eine gewisse Konkurrenz besteht 
und dass diese verschärft wird, je mehr anstelle der ge-
wöhnlichen Roskopf-Uhr die genre-Roskopf-Uhr auf-
kommt. Ob diese Konkurrenz ungesund sei und dem Inte-
resse der gesamten Uhrenindustrie zuwiderlaufe, mag da-
hingestellt bleiben. Auf jeden Fall wird sie nicht wesentlich 
beeinflusst und jenes Interesse nicht berührt dadurch, ob 
t 
I 
J 
I 
I 
\1 
I 
~ 
I 
Lnrenindustrie. N° 55. 
317 
die Umstellung von der gewöhnlichen Roskopf- auf die 
genre-Roskopf-Uhr einige wenige Fabriken mehr erfasse. 
Gemäss Feststellung des EVD gibt es zurzeit nur 16 Unter-
nehmen, die zur Herstellung von Anker- und gewöhnlichen 
Roskopf-, nicht aber von genre-Roskopf-Uhren berechtigt 
sind; auch für sie kann der angefochtene Entscheid nur 
präjudizierend wirken, soweit die besonderen Umstände, 
auf die er abstellt -
Überwiegen der Roskopf-Fabrikation 
und Ausfallen der früher betriebenen Fabrikation von 
Zylinder-Uhren -
bei ihnen ebenfalls gegeben sind. Es 
kann deshalb nicht gesagt werden, dass die Erteilung der 
Bewilligung an Stroun, sei es direkt, sei es als Präjudiz für 
weitere Fälle, überwiegende Interessen der gesamten Uhren-
industrie verletze. 
Auch wenn die Bedingung. von lit. a erfüllt ist und das 
im Ingress umschriebene Hindernis nicht vorliegt, gewährt 
indessen Art. 4 Abs. 2 keinen Rechtsanspruch auf Ertei-
lung der Bewilligung. Sie kann erteilt werden, wobei sowohl 
auf die Umstände des einzelnen Falles als auch auf die 
allgemeine Lage der Uhrenindustrie und der beteiligten 
Branchen Rücksicht zu nehmen ist. Angesichts der überaus 
grossen Zahl von Gesuchen und des zu erwartenden Rück-
ganges der gegenwärtigen Hochkonjunktur übt das EVD in 
der Erteilung von Bewilligungen auf Grund von Art. 4 
Abs. 2 mit Recht grosse Zurückhaltung; es erteilt solche 
Bewilligungen nur, wenn besondere Gründe dafür und keine 
besonderen Gründe dagegen vorliegen, und das Bundes-
gericht hat diese Praxis wiederholt gebilligt. Im Rahmen 
dieser Würdigung der Umstände sind auch die Interessen 
der beteiligten Branchen und diejenigen der Gesuchsteller 
gegeneinander abzuwägen und können jene zu einer Ver-
weigerung der Bewilligung führen, auch ohne dass derselben 
überwiegende Interessen der gesamten Uhrenindustrie 
entgegenstehen. Die Entscheidung des vorliegenden Falles 
hängt davon ab, ob besondere Gründe vorliegen, welche 
die Erteilung der von Stroun nachgesuchten Bewilligung 
rechtfertigen. Diese Frage unterliegt der Überprüfung 
318 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
durch das Bundesgericht auf alle Fälle insofern, als es sich 
um die rechtliche Beurteilung der betreffenden Tatsachen 
oder um unrichtige Feststellung des Sachverhalts handelt 
(Art. 104 Abs. I und 105 OG). 
4. -
Es steht fest, dass die genre-Roskopf-Uhr sowohl 
nach ihren technischen Eigenschaften als auch hinsichtlich 
des Absatzkreises zwischen der gewöhnlichen Roskopf-Uhr 
und der Anker-Uhr steht, dass sie in den letzten 10-15 Jah-
ren einen Teil des bisherigen Marktes der gewöhnlichen 
Roskopf- und der billigeren Anker-Uhren erobert und die 
Zylinder-Uhr fast ganz verdrängt hat. Um einerseits dieser 
Veränderung auf dem Uhrenmarkt Rechnung zu tragen 
und anderseits die Verbesserung der Qualität zu fördern 
und die Verschlechterung zu verhindern, geht die Praxis 
des EVD, gestützt auf die allgemeine Tendenz des Uhren-
statuts, dahin, im Grundsatz den Roskopf-Fabrikanten die 
Angliederung des Zweiges genre-Roskopf zu bewilligen, sie 
den Anker-Uhren-Fabriken dagegen zu verweigern. Bei 
Unternehmen, die das Recht zur Herstellung von gewöhn-
lichen Roskopf- und von Anker-Uhren haben, überwiegt 
der letztere Gesichtspunkt: Wie bereits ausgeführt, pflegt 
ihnen das EVD in der Regel die Bewilligung zur Fabrika-
tion von genre-Roskopf-Uhren zu verweigern mit der Be-
gründung, dass sie den Ausfall auf dem Roskopf-Sektor 
durch vermehrte Herstellung von Anker-Uhren ausglei-
chen und damit zugleich die Qualität ihrer Produktion 
verbessern können. 
Im angefochtenen Entscheid ist das EVD zugunsten 
der Firma Stroun von dieser Praxis abgewichen. Es macht 
zwei besondere Umstände geltend, um diese Ausnahme 
von der Regel und die Erteilung der Bewilligung auf Grund 
von Art. 4 Abs. 2 zu rechtfertigen: einmal dass die Firma 
Stroun nach Fabrikation und Kundschaft viel mehr eine 
Roskopf- als eine Anker-Fabrik sei, und sodann dass sie 
früher Zylinder-Uhren hergestellt habe und den betreffen-
den Kundenkreis verlieren würde, wenn sie keine genre-
Roskopf-Uhren herstellen dürfte. 
lJhrenindustrie. N0 55. 
319 
Die erwähnte Charakterisierung trifft zu für die Zeit vor, 
nicht aber für die Zeit nach dem zweiten Weltkrieg. Wäh-
rend des Krieges herrschten wegen der Kontingentierung 
der Ausfuhr nach der Stückzahl, welche allgemein die For-
cierung der hochwertigen Anker-1.Jhren bewirkte, beson-
dere Verhältnisse, die nicht massgebend sind. Aus einer bei 
den Akten befindlichen Aufstellung über die Rohwerk-
Bezüge der Firma Stroun geht hervor, dass diese bis 1940 
eine überwiegende Roskopf-Fabrik war, die nur in gerin-
gem Umfang daneben auch Anker- und Zylinder-Uhren 
herstellte, dass sie aber seither jenen Charakter verloren 
hat. Sie hat sich nicht nur während der Kriegszeit vorüber-
gehend fast ganz auf die Fabrikation von Anker-Uhren 
umgestellt, sondern diese auch seither in unvermindertem 
Ausmass beibehalten, ja noch weiter ausgebaut, auch als 
sie wieder mehr Gewicht auf die Herstellung von Roskopf-
Uhren legte (während sie diejenige von Zylinder-Uhren 
überhaupt nicht mehr aufnahm). Heute ist sie ein gemisch-
tes Unternehmen, das in erheblichem Umfang sowohl Ros-
kopf- als auch Anker-Uhren fabriziert; mengenmässig 
überwiegen die Roskopf-Uhren leicht, wertmässig und 
damit nach der wirtschaftlichen Bedeutung dagegen die 
Anker-Uhren zweifellos wesentlich. Für die Firma Stroun 
trifft somit die Erwägung zu, welche der allgemeinen Praxis 
des EVD, solchen gemischten Unternehmungen die Bewilli-
gung zur Angliederung der Fabrikation von genre-Roskopf-
Uhren zu verweigern, zugrunde liegt: Sie kann den Ausfall 
auf dem Roskopf-Sektor ausgleichen durch vermehrte 
Fabrikation von Anker-Uhren, wie sie das nicht nur wäh-
rend des Krieges, sondern auch seither getan hat. 
Ähnlich verhält es sich mit dem anderen Argument, der 
Vermeidung des Verlustes der früheren Kundschaft für 
Zylinder-Uhren. Das EVD hat laut seiner Vernehmlassung 
drei Fabriken, die früher hauptsächlich Zylinder-Uhren 
herstellten, aus diesem Grunde die Bewilligung für die 
Fabrikation von genre-Roskopf-Uhren erteilt, weil diese 
praktisch die Zylinder-Uhren vom Markte verdrängt haben. 
320 
Verwaltungs. und Disziplinarrecht. 
Die Firma Stroun ist jedoch nicht in der gleichen Lage 
wie jene. Die Zusammenstellung der von ihr bezogenen 
Rohwerke zeigt, dass die Herstellung von Zylinder-Uhren 
bei ihr vor dem Kriege, ebenso wie diejenige von Anker-
Uhren, nur eine untergeordnete Rolle spielte. Durch den 
Ausfall dieses Fabrikationszweiges wurde sie nicht schwer 
. getroffen, zumal sie ihn bald durch eine starke Vermehrung 
ihrer Anker-Fabrikation kompensiert und diese seither 
beibehalten hat. Sie selbst betont, dass sie immer billige 
Anker-Uhren herstellte, die technisch und wirtschaftlich 
in der Nähe der Zylinder-Uhren stehen. Sie ist deshalb 
nicht darauf angewiesen, zur Erhaltung oder "Viederge-
winnung ihrer früheren Zylinder-Kundschaft genre-Ros-
kopf-Uhren fabrizieren zu können, wie das bei Unterneh-
men zutreffen mag, die früher hauptsächlich Zylinder-
Uhren herstellten. Die Gleichstellung mit solchen ist eine 
unrichtige rechtliche Würdigung tatsächlicher Verhält-
nisse. 
Damit entfallen die beiden Gründe, welche das EVD 
bewogen haben, in Abweichung von seiner sonstigen Pra-
xis der Firma Stroun, die bereits Anker- und gewöhnliche 
Roskopf-Uhren herstellen darf, auch noch die Fabrikation 
von genre-Roskopf-Uhren zu bewilligen; Es liegen keine 
besonderen Umstände vor, welche die Erteilung der Be-
willigung gestützt auf Art. 4 Abs. 2 UB rechtfertigen. 
IMPRIMERIES REUNIES S. A., LAUSANNE 
i , 
I 
A. STAATSRECHT -
DROIT PUBLIC 
1. RECHTSGLEICHHEIT 
(RECHTSVERWEIGERUNG) 
EGALITE DEVANT LA LOI 
(DENI DE JUSTICE) 
56. Urteil vom 22. Dezember 1953 i. S. Thenen 
gegen Staatsrat des Kantons Wallis. 
321 
Die Adoption eines Ausländers durch einen in der Schweiz wohn-
haften Schweizer untersteht inbezug auf Verfahren und Zulässig-
keitsvoraussetzungen dem schweizerischen Recht. "Vie hat die 
Behörde, der die Erteilung der nach Art. 267 erforderlichen 
Ermächtigung obliegt, dem Umstand Rechnung zu tragen, dass 
der Heimatstaat des Angenommenen die Adoption nicht aner-
kennen könnte? Art. 8 NAG, 264 ff. ZGB, 4 BV. 
Touchant les conditions de forme et de fond, l'adoption d'un 
üranger par un Suisse domicilw en Suisse est soumise au droit 
suisse. Comment l'autoriM dont depend l'autorisation visee par 
l'art. 267 CC doit-elle tenir compte du fait que l'Etat d'origine 
de l'adopM ne peut reconnaitre l'adoption? Art. 8 LRDC, 
264 ss. CC, 4 Cst. 
L'adozione di uno stranwro da parte d'uno Svizzero domi.ciliato in 
Isvizzera e sottoposta, per quanto attiene alle eondizioni di 
forma e di merito, al diritto svizzero. Come l'autorita da eui 
dipende l'autorizzazione eontemplata dall'art. 267 CC deve 
tenere conto deI fatto ehe 10 St.ato d'origine dell'adottato non 
pUD rieonoseere l'adozione r Art. 8 LR, 264 e seg. CC, 4 CF. 
A. -
Die seit Jahren von ihrem Ehemann getrennt 
lebende Italienerin Luigia Testori geb. Locatelli kam im 
Jahre 1946 in die Schweiz und trat in Neuenburg eine 
Stelle an. Sie lernte dort einen italienischen Arbeiter ken-
nen, hatte mit ihm ein Liebesverhältnis und gebar am 
21. Juli 1948 in Belfaux (Kt. Freiburg) ein Kind Pierrette, 
21 
AS 79 I -
1953