bge · 40_III_226 · 1914-06-10 · it
BGE 40 III 226
Schuldbetreibung und Konkurs


226 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
, 
aber nicht zu. Wie die Vorinstanz mit Recht ausgeführt 
hat, bestehen die der 'Schweiz. Genossenschaftsbank ver-
pfändeten Hypothekartitel für ihren Nominalbetrag und 
nicht bloss -
entgegen der Auffassung der Rekurrenten 
-
für den Betrag der faustpfallderversicherten Forderung 
zu Recht. Sie sind daher -
richtigerweise -
mit dem 
vollen Betrage, auf den sie lauten, in die Steigerungs-
bedingungen aufgenommen worden. Der Forderungs-
betrag, für den sie verpfändet sind, ist in den Steigerungs-
bedingungen nicht aufzuführen, weil es sich dabei nicht 
um eine die Liegenschaft unmittelbar belastende grundver-
sicherte Forderung handelt. Die Steigerungsbedingungen 
haben nicht den Zweck, allfälligen Kaufliebhabern die 
Aufklärung zu verschaffen, die es ihnen ermöglicht, zu 
berechnen, zu welchem Betrage sie die Liegenschaft am 
billigsten und vorteilhaftesten erwerben können. Es ist 
Sache des Einzelnen, selbst in den Konkursakten nach 
den hiefür massgebenden Verhältnissen zu forschen. 
Somit kann der Betrag der faustpfandversicherten For-
derung nicht als notwendige Grundlage des Zuschlages 
aufgefasst werden, 
Demnach hat die Schuldbe treibllngs- U, Konkurskammer 
erkannt: 
Der Rekur" wird abgewiesen. 
39. Sentenza 10 Giugno 1914 nella causa Bernardoni. 
Art. 237 LEF. -
Un membro della delegazione dei "";;~ditO;i 
non ha veste per aggravarsi di un accordo intervenuto tra 
Ja delegazione e l'amministrazione concernente la visione 
dei protocolli e, in genere, degli atti della liquidazione. 
A. -
11 ricorrente e membro della delegazione dei 
-creditori nel1a liquidazione deI Credito ticinese in Lo-
carno. Questa delegazione e composta di 15 membri e 
und Konkurskammer. N° 39. 
227 
-vigila la gestione dell'amministrazione in eonformita del-
i'art. 236 LEF. 
Con ricorso 4 aprile 1914 Plinio Bernardoni esponeva 
all'Autorita cantonale di vigilanza ehe l'amministrazione 
-di quel fallimento si era opposta aHa formale istanza 
presentatale il3 aprile 1914 ehe fosse permesso ai membri 
della delegazione dei ereditori di prendere eonoscenza 
dei registri della fallita banea. Esso domandava all , Au-
torita eantonale di vigilanza di ordinare all'amminis-
trazione stessa di mettere a disposizione dei singoli 
membri della delegazione iregistri ed i documenti del-
1'istituto onde essi membri fossero in grado di esercitare 
il loro mandato senza restrizione aleuna ed in eonfor-
mita dell'art. 237. 
B. -
Con deeisione 29 aprHe 1914 I'Autorita cantonale 
di vigilanza respinse il rieorso. Essa aecerta in linea di 
fatto ehe nella seduta plenaria 3 aprile 1914 si addivenne 
tra la delegazione dei ereditori e l' amministrazione deI 
fallimento ad un modus vivendi, dal ricorrente pure 
sottoeritto, secondo il quale fu « rieonosciuto ai singoli 
.) delegati, sopra loro domanda, la facolta di eompulsare 
.) il protocoHo per quelle osservazioni e studio ehe ere-
}) dessero utili all'interesse dei creditori, salvo all'ammi-
.) nistrazione il diritto di giudicare caso per ('aso.') 
• C, -
Di questa decisione il Bernardoni si aggrava al 
Tribunale federale, ripetendo presso il Tribunale federale 
la domanda proposta all' Autorita cantonale. Esso allega 
ehe il modus vivendi di cui sopra non fu da lui accettato, 
avendo egli apposto la sua firma al verbale deI 3 aprile 
1914 al solo scopo di dimostrare il suo intervento alla 
seduta. 
Considerando in diritto: 
Occorre innanzitutto e~aminare se il ricorrente, quale 
mem~ro della delegazione dei creditori, abbia veste per 
chiedere ehe, contrariamente all'accordo intervenuto il 
.3 aprile 1914 tra la delegazione e l'amministrazione, gli 
AS .ro 111- 1914 
16 
228 
Entscheidungen der Schuldbet~ungs-
atti vengano messi a disposiziöne dei singoli membri 
della delegazione. La questione deve ,essere deeisa nega-
tivamente. Le attribliZioni deUa delegazione, ehe Ia 
legge enumera in modo esemplifieativo nel disposto· 
dell' art. 237 (eif. 1·5). spettano aUa delegazione come tale' 
e quindi. quando essa eonsti di piu membri. al eorpo· 
collettivo e non ad ogni membro. In easo di divergenza 
tra i membd, l'opinione della maggioranza eostituisce 
giuridieamente la volonta della delegazione. cui la mino-
ranza deve assogettarsi. Come, a mö d'esempio, non e 
eoneepibile ehe un singolo membr~ possa valida.ment~ 
fare opposizione ad « un provvedlmento contrano agh 
interessi dei ereditori» (art. 237, eif. 1) 0 ehe esso faecia 
da solo opposizione ai erediti ammessi dall'amministra-
zione (art. 237, eif. 4) od autorizzi il fallito a continuare 
il suo commereio (art. 237, cif. 2), eosi non puö eompetere 
se non aUa delegazione quale eorpo eollettivo il diritto di 
vigil are sull' officio 
0 
sull' amministr~ione, il. sin~ol? 
membro non potendo agire in proposIto te non In Vlrtu 
di una delegazione dei poteri della eollettivita. Ciö non 
e dubbio. La soluzione non potrebbe essere diversa se 
non quando la legge attribuisse questo diritto di vigilanza 
non alla delegazione eome tale, ina al singolo membro. 
Ma ciö non e. La legge non fa differenza tra gli incariehi 
speciali da essa enumerati (art. 237, cif. 1-?) e ehe, com.e 
fu detto, sono evidentemente,.anzi necessanamente, attn-
buto -della collettivita e i1 eompito generieo affidato aHa 
delegazione di vigilare sulla « gestione deH' a~inist~a~ 
zione» (art. 231). Se dunque, come aecerta I Autonta 
di vigilanza e come appare dagli atti, la delegazion.e ha 
deciso in maggioranza di esercitare la sorveghanza 
dell'amministrazione nel senso ehe qualora un suo mem-
bro domandi visione degli atti di liquidazione, competa 
all'amministrazione il diritto di deeidere della fondatezza 
della domanda, easo per caso, questa risoluzione vineola 
indubbiamente anche quel 0 quei membri della delega-
zione ehe ad essa si opposero restando in minoranza. 
und Konkurskammer. N° 40. 
229 
Torna quindi inutile il ricercare eome debba interpretarsi 
la firma data da P. Bernardoni al verbale deI 3 aprile, 
perche esso non pretende che queUa risoJuzione non ris-
peeehi la volonta della maggioranza. Da queste eomide .. 
razioni risulta ehe al ricorrente manca la veste per 
impugnare il patto 3 aprile 1914 suindieato, restando 
intatta la questione se e in quali eondizioni alla delegazione 
come tale 0 ad un membro della stessa, cui fossero delegati 
dalla collettivita i relativi poteri, competa il diritto di 
esigere dall'amministrazione che i protocolli, ed in genere 
i libri e gli atti della liquidazione vengano messi a sua 
disposizione; -
la Camera Eseeuzioni e Fallimenti 
pronuneia: 
Il ricorso e respinto. 
40. Entscheid vom 17. Juni 1914 i. S. Geser. 
Art. 92. Ziff. 6 SchKG: Grund der Unpfändbarkeit der 
Bekleidungs- und Ausrüstungsgegenstände des Wehrmannes. 
Unpfändbarkeit der Bekleidung und Ausrüstung eines 
wegen Konkursausbruches aus der Dienstpflicht entlassenen 
Offiziers. 
A. -
Der Rekurrent Paul Geser, Kaufmann in Brug-
gen, ist in Konkurs gefallen und eine Strafuntersuchung 
wegen Betruges, sowie leichtsinnigen und betrügerischen 
Bankerottes ist gegen ihn eingeleitet worden. Er war 
bis zum Jahre 1913 als Trainoffizier in der schweize-
rischen Armee eingeteilt gewesen, wurde dann aber wegen 
des Konkursausbruches auf Grund des Art. 18 MO aus 
der Dienstpflicht entlassen. Durch Verfügung vom 
25. April 1914 zog das Konkursamt Gossau die Offiziers-
bekleidungs- und -Ausrüstungsstüeke des Rekurrenten 
zur Masse. 
B. -
Hiegegen erhob dieser Beschwerde mit dem