bge · 63_III_119 · 1937-01-01 · de
BGE 63 III 119
Schuldbetreibung und Konkurs


118 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 34. 
Dagegen kann der Vorinstanz darin nicht beigepflichtet 
werden, dass die öffentliche Armenpflege für ihre Regress-. 
forderung auf: den Rekurrenten das Privileg der Nicht-
einwendbarkeit des Existenzminimums ebenfalls geniesse. 
Diesem Privileg liegt der Gedanke zu Grunde, dass der 
Schuldner seinen Zwangsbedarf aus seinem Lohn nicht 
in einem höheren Masse soll decken können als das eben-
falls auf diesen angewiesene unterstützungsberechtigte 
Familienglied den seinigen. Das Opfer einer Lohnpfandung 
unter das Existenzminimum wird dem Schuldner deshalb 
und soweit zugemutet, als den Unterstützungsberechtigten 
sonst ein noch grösserer Ausfall auf seiner Existenz-
grundlage träfe. Diese Relation trifft jedoch nur im 
Verhältnis zwischen dem Schuldner und dem Unterhalts-
berechtigten selber, nicht zwischen Schuldner und öffentli-
cher Armenpflege zu. Es hätte keinen Sinn, dass diese 
beim Schuldner mit der einen Hand auf Kosten des 
Zwangsbedarfs seiner engeren Familie regressweise eine 
Lohnquote sollte wegnehmen können, um. ihm mit der 
andern einen entsprechenden Betrag als öffentliche Unter-
stützung wieder zuhalten zu müssen. Das Privileg des 
nichteinwendbaren Existenzminimums steht nur dem 
pP.rsönlich betreibenden Unterhaltsberechtigten zu; es 
ht ftet als privilegium personae am Berechtigten, nicht 
an der Forderung und kann nicht vom dritten Regress-
berechtigten bezw. Zessionar geltend gemacht werden, 
handle es sich nun um vertraglichen oder gesetzlichen 
Forderungsübergang. Dass die Armenpflege die Unter~ 
stützung auf Grund einer öffentlichrechtlichen Pflicht 
und nicht freiwillig geleistet hat, bildet, entgegen der 
Annahme der Vorinstanz, kein Argument für den Über-
gang des Privilegs auf die Regressforderung. Was die 
öffentliche Armenpflege . erfüllt hat, ist eben nicht die 
privatrechtliche Pflicht des Schuldners, sondern ihre 
eigene, davon unabhängige öffentlichrechtliche Pflicht, 
die besteht, ob eiri privater Unterhaltsschuldner vorbanden 
s~i oder nicht. Gegen die von der Vorinstanz seitens 
Schuldbetreibungs- und Konkul'Srecht. No 35. 
119 
pflichtvergessener Schuldner befürchtete Abwälzung der 
Unterhaltspflicht auf den Staat, die ja überhaupt nur 
für die unter das Existenzminimum des Schuldners 
gehenden Beträge in Frage kommt, kann sich die Armen-
pflege dadurch weitgehend schützen, dass sie, sobald sie 
mit Unterstützung eingreifen .muss, sofort darauf dringt, 
dass die unterstützungsberechtigte Person selber gegen 
den Pflichtigen vorgehe_ Übrigens werden die zufolge 
der Nichtzubilligung des PIandungsprivilegs tatsächlich 
auf der Armenpflege sitzen bleibenden Beträge nur zum 
Teil wirklich Mehrausgaben . darstellen, da anzunehmen 
ist, dass jene den unter das Existenzminimum ausgepfän':' 
deten Lohnbezüger seinerseits über kurz oder lang hätte 
unterstützen müssen. 
Demnach erkennt die Schuldbetr. u. Konkurskammer : 
I. -
Der Rekurs· wird gutgeheissen, der angefochtene 
Entscheid aufgehoben und festgestellt, dass der Rekurrent 
der vorliegenden Betreibung das Existenzminimum ge-
mäss Art. 93 SchKG ohne Einschränkung entgegenhalten 
kann. 
35. Sent8llla. 16 nonmbrt 1981 nella causa Volonttrio. 
lscrizione neU'elenco oneri d'un credito ipotecario al porlatore. 
Fintantoohe il titolare non avra. notificato il proprio nome e 
domicilio, l'ufficio deve rifiutare l'iscrizione. 
Riparto del ricaoo della contestazione di un credito figwrante neU'elenco 
oneri da parte di parecehi creditori ipotecari. 
Pei capitali e loro accessori, il riparto va fatto tra i creditori con-
testanti secondo il grado dei loro crediti iscritti nell'elenco 
oneri. 
Die Aufnahme einer in einem In habe r t i tel verkörperten 
Grundpfandforderung 
in 
das Las t e n ver z e ich n i s 
ist durch das Betreibungsamt abzulehnen, solange der An-
sprecher seinen Namen und Wohnort nicht angibt. Art. 140 
und 156 SchKG. 
Ist eine Pfandaufhaftung von nachgehenden Pfandgläubigern 
mit Erfolg bestritten worden, so ist der auf die betreffende 
120 
Schuldbetreibungs- und Konkursrocht. N° 35. 
Aufhaftung e~tfallende Teil des Ver wer tun g s e r lös e s 
auf die im Lastenverzeichnis aufgenommenen Kapital- und 
Nebenforderungen der bestreitenden Gläubiger n ach ihr e m' 
R a n g e zu verlegen. 
L'office doit se refuser a inscrire un titre hypothtcaire au porteur 
clans l'etat des charges tant que le pretendu beueficiaire de ce 
titre n'indique pas son nom et son domicile. 
Dans le cas OU une creance hypothecaITe inscrite a l'etat des char-
ges a eU, contestee avec succes par des creanciers hypothe-
caires de rang posMrieur, la part du produit de la realisation 
afferente acette Cf"eance sera attribuee aux cr6anciers contestants 
clans l' ordre de kur rang. 
Nell'eseeuzione n° 29745 RJ contro Giuseppe Farinelli 
l'eieneo oneri essendo stato parzialmente annullato dal-
I'Autorita cantonale di vigilanza per insufficiente designa-
zione delle ipoteche legali fatte iscrivere dal Canton 
Tieino e dal Comune diMuralto a garanzia deI pagamento 
d'imposte e di tasse, l'Uffieio di Locarno, in data 15 gen-
naio 1937, allestiva un eleneo oneri modifieato. 
I creditori pignoratizi Banea Popolare di Lugano e 
Banea Popolare Svizzera (quest'ultima quale detentrice 
d'un'ipoteea al portatore di 16 000 fehi. e di un eredito 
pure ipotecario di 11 525 fehi. appartenuto precedente-
mente alla ditta Vela e Casetta) eontestavano Cllversi 
erediti assistiti da ipoteehe legali figuranti nel modificato 
elenco oneri a favore deI Comune di Muralto. Non avendo 
quest'ultimo promosso, entro il termine legale assegna-
togli dall'uffieio, azione per Ja convalida dell'iserizione, 
questi erediti venivano stralciati dall'eleneo oneri. 
Nello stato di riparto l'uffieio attribuiva alla Banea 
Popolare di Lugano, titolare di un eredito ipotecario di 
primo grado, il totale delle pretese deI Comune di Muralto 
straleiate dall'elenco oneri in seguito alle contestazioni 
suddette, ossia l'importo di 4322 fehi. 90, eseludendo cosi 
Ja Banea Popolare Svizzera, i eui erediti ipoteeari erano 
di grado posteriore. 
Da questa deeisione l'avv. L. Volonterio si aggravava 
« quale domiciliatario dei titolo di eredito ipotecario di 
16 000 fehi. .... al portatore, data 27 aprile 1934 (porta-
121 
tore Motta-Biffoni Loearno) )) e quale rappresentante « di 
Vela-Casetta, subingredita a Banea Popolare Svizzera, 
ereditore di 11 525 fehl. I). Chiedeva ehe il rieavo della 
eontestazione delle pretese. straleiate deI Comune di 
Muralto fosse diviso in parti llguali fra i tre ereditori ehe 
avevano eontestato queste pretese. 
Il gravame essendo stato respinto dall' Autorita canto-
nale di vigilanza, l'avv. Volonterio ha interposto tempe-
stivo rieorso al Tribunale federale, rieonfermandosi nella 
sue eonclusioni. 
OOn8iderando in diritto : 
1. -
E' dubbio se l'avv. Volonterio ha veste per rieor-
rere. Egli invoea la sua qualita di ({ domiciliatario)) del-
l'ipoteca al portatore di 16000 fehl.; non precisa pero il 
signifieato di quel termine. Ad ogni modo, egli non intende 
basare su questo titolo un diritto personale di eredito, 
poiehe designa come portatore un eerto Motta-Biffoni a 
Loearno ehe figura per la prima volta nella procedura di 
rieorso, senza eh'egli abbia giustifieato il possesso deI 
titolo e sia indicato quale ricorrente. Nel eorso della pro-
eedura di contestazione deIl'eleneo oneri fu designata 
eome portatriee deI titolo in parola la Banea Popolare 
Svizzera ; nell'eleneo oneri e nello stato di riparto l'ufficio 
indieo quale titolare deI eredito {( il portatore domieiliato 
presso avv. L. Volonterio, Loearno». Quest'ineertezza 
sulla persona deI ereditore non esisterebbe, se l'uffieio, in 
ossequio alla norma posta nella sentenza N ose e Greeo-
Cotti (&0 57 III p. 131), si fosse rifiutato d'iserivere 
nell'eienco oneri il eredito ipoteeario in questione fin a 
tanto ehe il portatore non avesse reso noto il proprio 
nome. 
Quanto all'altro ereditore pignoratizio VeJa-Casetta, 
l'avv. L. Volonterio agisce eome mandatario, ma nella 
procedura antecedente al rieorso questo eredito figurö 
ceduto da VeIa-Casetta alla Banea PopoJare Svizzera. 
Seeondo il rieorso, a quest'ultima sarebbe subingredita Ia 
AB 63 TII -
1937 
9 
Schuldbetreibungs- un,d Konkursrecht. N0 35. 
ditta Vela-C~tta ; nessuna prova di questo subingresso 
risulta pero da:gli atti. 
2. -
CheccM ne sia, il ricorso, anche ammettendonela 
ricevibilita, dev'essere respinto, ma non pel motivo invo-
cato dall'autorita cantonale. Essa dichiara che 10 stralcio 
dei crediti dei Comune di Muralto costituisce una rettifica 
pura e semplice dell'eleneo oneri e non solleva il pmblema 
deI riparto deI ricavo delle eontestazioni. Se con eiö in-
tende dire ehe questo riparto non potrebbe aver luogo se 
non in easo d' azione giudiziaria fra il rivendicante ed i 
ereditori contestanti Ia rivendicazione, essa erra. A tenor 
dell'art. 140 LEF, le disposizioni previste agli art. 106 e 
107 LEF sono applicabili per analogia alla procedura di 
accertamento dell'elenco oneri. TI terzo, ehe entm il ter-
mine assegnatogli non fa valere giudiziariamente la sua 
rivendieazione, si ritiene ehe abbia rinunciato alla sua 
pretesa ed il beneficio di questa rinuneia spetta ai eredi-
tori che hanno contestato Ja. pretesa. La questione e 
adunque un'altra: si tratta di sapere se nel fattispecie 
il ricavo della contestazione va ripartito tra i creditori 
contestanti secondo il grado dei 10m crediti iscritti nel-
I'eIeneo oneri oppure in parti eguali, come vorrebbe iI ricor-
rente oppure proporzionalmente all'importo dei loro 
crediti, senza tener conto deI grado. Per analogia a quanto 
ammesso daITribunale federale circa l'art. 250 cp. 3 LEF 
(RO 39 I p. 270 e seg.), devesi appHcare il primo di questi 
metodi, almeno per iI riparto dei capitali (per le spese 
risultanti da un'eventuale azione giudiziale dei creditori 
contestanti, la questione sarebbe inveee dubbia, ma non 
oceorre risolverla in conereto poiehe una sifiatta azione 
non fu neeessaria). Per i capitali e 10m aceessori ilsistema 
proposto dal ricorre.nte avrebbe come conseguenza di 
togliere al ereditore pignoratizio di grado anteriore il 
diritto, che la Iegge gli riconosce, di essere soddisfatto col 
ricavo della realizzazione prima dei creditori di grado 
posteriore : questi ultimi potrebbero infatti impedirgli di 
salvaguardare il suo diritto preferenziale, unendosi a Iui 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 36. 
123 
nella eontestazione di rivendicazioni mal fondate, alle 
quali il debitore non si e opposto. Questa conseguenza e 
inammissibile. In concreto e pacifico che il credito della 
Banca Popolare di Lugano precede in grado i suddetti 
crediti ipotecari di Vela-Casetta e di Motta-Bifioni. Ora, 
secondo 10 stato di riparto, il credito ipotecario di primo 
grado a favore della Banca Popolare di Lugano rimane 
scoperto per 64 607 fchi. 45. E' quindi evidente che il 
ricavo delle contestazioni ammontante a 4322 fchi. 90 le 
spetta nella sua totalita e ehe non vi e eecedenza da 
assegnare ai due altri creditori contestanti. 
La Camera esecuzioni e fallimenti pron/uncia : 
TI ricorso e respinto. 
36. Arrit du a4 novembre 1937 
dans la cause Köbel-Pfllter S. A. 
Dans la poursuite du vendeur en paiement du prix d'objets frappes 
d'une reserve de propriete, lesdits objets, a l'instar des biens 
revendiques par des tiers, ne peuvent etre saisis en mains 
du debiteur qu'en dernier lieu, posterieurement meme a Ia. 
saisie du salaire (art. 95 a1. 3 LP). 
In der Betreibung des Verkäufers auf Zahlung des Kaufpreises 
für unter Eigentumsvorbehalt verkaufte Sachen können diese 
Sachen, analog den von Drittpersonen beanspruchten, beim 
Schuldner erst in letzter Linie gepfändet werden, sogar erst 
nach dem Lohne (Art. 95 Aha. 3 SehKG). 
Nell'esecuzione promossa da} venditore per ottenere il pagamento 
dei prezzo di oggetti eh'egli ha venduti eon riserva della 
proprieta, questi oggetti, come i beni rivendicati da terzi, non 
possono essere pignorati presso il debitore ehe in ultimo luogo, 
soltanto dopo il pignoramento deI salario (Art. 95 cpv. 
3 LEF). 
A. -
La Societ8 anonyme Möbel-Pfister poursuit 
Indarmühle en paiement d'une somme de 1503 fr. 60 
representant le solde du sur le prix d'un mobilier achete 
par le debiteur, mobilier frappe d'une reserve da propriete