bge · 52_II_284 · 1898-10-28 · de
BGE 52 II 284
Zivilrecht


28·1 
Obligationenrecht. N° 43. 
de nom. Elle se borne a user du nom de Breuer confor-
mement a l'autorisation tadte qui lui a ete donnee par 
, son prMecesseur, lui-meme dument autorise par l'admi-
nistration de la faHlite de la S. A. de l'Hotel Breuer, 
laquelle portait ee nom en vertu de la eession Heite 
du 28 octobre 1898. Cet usage du nom de Breuer est 
conforme a la realite et aux eonditions requises par 
l'art. 874 CO. 
4. -
L'on pourrait se demander, eta nt donne la teneur 
de la eession de 1898 et les cireonstanees de Ia cause, si 
la defenderesse ne possede pas en fait un droit a l'usage 
du nom de c( Breuer » tout aussi etendu que celui qui a 
ete eoncMe a la S. A. de l'Hotel Breuer et si elle nc 
serait pas fondee des lors a designer l'hotel qu' elle exploite 
sous le nom d'c( Hotel Breuer ». Mais il n'est pas neces-
saire de trancher cette question. du moment que la 
defenderesse n'use du nom de Breuer que pour indiquer, 
dans une adjonetion a sa raison sociale, le 'nom que l'eta-
blissement portait auparavant. 
L'instanee eantonale a done fait une saine application 
de la loi en deboutant le demandeur de toutes ses con-
clusions. 
Le Tribunal federal prononce: 
Le reeours est rejete et le jugement attaque est 
eonfirme. 
43. Urteil der I. ZivilabteUung vom 19. Juli 19~a 
i. S. Sch09pfiin gegen Ketzener. 
Schenkung unter Lebenden. OR Art. 242,244. Ausstellung 
eines Sparheftes auf den Namen eines Dritten, der im 
Hefte selbst als ~ Einleger und Bezugsberechtigter ~ zeichnet. 
Einzahlungen durch den Inhaber. Nachherige Rückzüge 
durch diesen vermittelst einer Vollmacht des Dritten. Es 
liegt eine definitive Schenkung von Hand zu Hand vor 
inbezug auf die einb,ezahlten Beträge. 
A. -
Frau Marguerite Metzener-Strerckle. die Mutter 
des Klägers, ist die Nichte der im Jahre 1919 verstor-
Obligationenrecht. N° 43. 
benen Frau Schrepflin-Strerckle, deren Ehemann Fer-
dinand Schrepflin. ehemaliger Versicherungsbeamter, 
sieh im Dezember 1922 zum zweiten Male mit der heu-
tigen Beklagten verheiratet hat und am 11. November 
1923 gestorben ist. Die Beklagte trat als einzige Erbin 
die Erbschaft an. 
Am 8. Januar 1920 hatte Schrepflin bei der Sparkasse 
der Basler Kantonalbank auf den Namen der Frau 
M~tz~ner-Strerckle ein Sparheft Nr. 27866 A angelegt, 
mIt emer ersten Einlage von 1000 Fr. Er machte um 17. 
August 1920 eine zweite Einlage von 1000 Fr., sowie 
am 18. April 1922 eine solche von 100 Fr. Das Kassen-
reglement vom 31. Oktober 1912 bestimmt in § 11, dass 
Rückzahlungen von Sparkasseguthaben gegen Vorwei-
sung des Sparheftes erfolgen, und in § 12, dass die Bank 
berechtigt, aber nicht verpflichtet ist, jeden Inhaber 
eines Sparheftes als anspruchsberechtigt zu betrachten. 
Im Innenumschlag des Sparheftes hat der « Einleger » 
bezw. der « Bezugsberechtigte » seinen Namen einzu-
tragen. So trägt das Sparheft Nr. 27866 A die Unter-
schrift: « Frau Marg. Metzener-Strerckle, St. Johannring 
110, Basel »" 
~ 
Am ~. Mär~ 1921IegteScA~pf~bei_qcise~~"~~~r­
kasse em zweItes Sparheft Nr. 36070 A mit einer ersteil 
Einlage von 150 Fr. an, auf den Namen des Klägers 
Andreas Albert Metzener in Basel. Als 
(l Einleger » ist 
auf der Innenseite des Umschlages von der Sparkasse 
angegeben: « Albert Metzener-Strerckle in Basel» (der . 
Vater des Klägers), und als Drittperson, zu deren Gunsten 
der Einleger das Sparheft anlegt: der Kläger selbst : 
« Andreas Albert Metzener, geb. 1920, in Basel. » Unter 
dem Vermerk: « Unterschrift des Einlegers bezw. des 
Bezugsberechtigten » stehen die mit Tinte eigenhändig 
geschriebenen Namen « Alb. Metzener-Strerckle» und 
l( Marg. Metzener-Strerckle », sowie darunter die Bleistift-
unterschrift « Ferd. Schrepflin lJ. Auf dieses Büchlein 
zahlte Sehrepflin am 2. November 1921 2000 Fr. ein. 
Schrepflin behielt den Gewahrsam an beiden Spar-. 
286 
Obligationenrecht. N° 43. 
heften; laut Erklärung der Basler Kantonalbank vom 
27. Juni 1924 wurde er als über beide verfügungsbe-
rechtigt angesehen, und zwar über Büchlein Nr. 27866 A 
seit 16. Januar 1920 laut Vollmacht von Frau Metzener-
Strerckle, über Büchlein Nr. 36070 A seit 30. August 
1922 laut Vollmacht des Albert Metzener-Strerckle. 
Auf diesen zwei Büchlein erhob Schrepflin im Laufe 
der Zeit folgende Beträge: a) a b B ü chI ein N r. 
27 866 A: am 15. Dezember 1920 den Zins pro 1920 
im Betrage von 58 Fr. 10 Cts., am 3. Februar 1921 vom 
Kapital 500 Fr., am 17. Februar 1921 weitere 500 Fr., 
am 12. Juli 1921 950 Fr., am 13. Januar 1922 den Zins 
pro 1921 im Betrage von 24 Fr. 75 Cts., und schliesslich 
am 17. Oktober 1925 noch 140 Fr., sodass damals 
(abgesehen vom laufenqen Zins) der Bestand des Büch-
leins nur noch 15 Fr. 25 Cts. ausmachte; b) a b B ü c h-
lei n N r. 3 6 0 7 0 A: am 13. Januar 1922 den Zins 
pro 1921 im Betrage von 16 Fr. 10 Cts., am 13. Oktober 
1922 vom Kapital 1000 Fr., am 27. Februar 1925 
628 Fr. 10 Cts. (einschliessIich 78 Fr. 10 Cts. Zins pro 
1922) und am 17. Oktober 1923 400 Fr., sodass auf 
diesem Büchlein noch ein RestvonlOO Fr., nebst dem 
nicht erhobenen Zins pro 1923·verblieb. 
Am 4. September 1922 hatte Schrepflin an Albert 
Metzener-Strerckle geschrieben: « Nachdem im Büch-
lein des Kindes ein namhafter Betrag eingezeichnet ist 
und ich in die Lage kommen werde, auch für dieses 
Büchlein zu gegebener Zeit den angelaufenen Zins zu 
erheben, mache ich dich darauf aufmerksam, dass die 
im Archiv der Kantonalbank hinterlegte Vollmacht 
dahin zu ergänzen ist, dass die Unterschrift des ({ Ein-
legers» 
(im vorliegenden Falle des Vaters) rechts, 
diejenige der « bevollmächtigten Person» (die meinige) 
links anzubringen ist. Ich ersuche dich, die Vorseite 
gegenwärtiger Vollmacht dem Vordruck entsprechend 
auszufüllen, die Rückseite als « Einleger » zu unter-
schreiben und den Zettel postaliter der Verwaltung 
Obligationenrecht. N° 43. 
2ti/ 
der Sparkassenabteilung der Basler Kantonalbank ein-
zusenden. » 
B. -- Nach dem inzwischen eingetretenen Tode des 
Schrepflin machte Frau Metzener-Strerckle beim Basler 
Erbschaftsamt mit Eingabe vom 12. Mai 1926 für sich 
und namens ihres minderjährigen Sohnes Andreas Albert 
einen Eigentumsanspruch an den zwei Sparkassegut-
haben, deren Verwaltung der Verstorbene besorgt habe 
und von denen das eine 2000 Fr., das andere 2050 Fr. 
ausmache, geltend. Das Erbschaftsamt antwortete, es 
habe sich mit der Liquidation des Nachlasses nicht zu 
befassen, und verwies Frau Metzener an die heutige 
Beklagte, welche die Erbschaft angetreten habe. 
Da die Beklagte die geltend gemachten Ansprüche 
bestritt und sich höchstens zur Auszahlung der gering-
fügigen Restguthaben bereit erklärte, wurde am 10. 
November 1924 die vorliegende Klage beim Zivilgericht 
Baselstadt angehoben, mit dem Rechtsbegehren auf 
Zahlung von 4000 Fr. nebst 5 % Zins seit 11. November 
1923. Die Klage gründet sich darauf, dass eine dop-
pelte Schenkung von 2000 Fr. seitens des Schrepflin 
an den Kläger und an dessen Mutter vorliege, die von 
den Beschenkten angenommen worden sei und daher 
nicht habe widerrufen werden können; die von Schrepf-
lin unberechtigterweise abgehobenen Beträge müssen 
infolgedessen zurückerstattet werden. Da der Schenker 
sich den Zinsgenuss bis zu seinem Ableben vorbehalten 
habe, schulde die Beklagte den Zins seit dem Todestage . 
ihres Ehemannes. Frau Metzener habe den Anspruch 
aus der an sie erfolgten Schenkung im Einverständnis 
mit ihrem Ehemann an ihren Sohn Andreas Albert 
abgetreten, sodass derselbe auch in dieser Hinsicht 
klageberechtigt sei. 
C. _: Die Beklagte beantragte Abweisung der Klage. 
Sie bestritt, dass Schrepflin je die Absicht gehabt 
habe, dem Kläger und seiner Mutter zusammen 4000 Fr. 
zuzuwenden. Überhaupt habe Schrepflin dadurch, dass 
AS 52 11 -
1926 
20 
288 
Obligationenrecht. N° 43. 
er die Sparbüchlein in Händen behielt, und sich überdies 
Vollmachten zur Legitimation gegenüber der Kasse 
habe ausstellen lassen, sich die freie Verfügung über die 
Einlagen vorbehalten. In Frage käme höchstens eine 
Schenkung auf den Todesfall, für welche indessen die 
gesetzlich vorgeschriebene Form nicht beobachtet worden 
sei. 
D. -
Während das Zivilgericht Basel-Stadt die Klage 
abgewiesen hatte, hat auf Appellation des Klägers das 
baselstädtische Appellationsgericht sie mit Urteil vom 
9. April 1926 im wesentlichen gutgeheissen und die 
Beklagte zur Zahlung von 3950 Fr. nebst Zins zu 5 % 
seit 11. November 1923 an den Kläger verurteilt. 
E. -
Gegen dieses Urteil hat die Beklagte die Be-
rufung an das Bundesgericht erklärt, mit den Anträgen : 
die Klage sei gänzlich abzuweisen, eventuell : die Sache 
sei zur Abnahme der angebotenen Beweise an die Vor-
instanz zurückzuweisen. 
. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
Das Schicksal der Klage hängt von der Beant-
wortung der Frage ab, ob Schcepflin den Willen gehabt 
habe, die auf die Sparhefte Nr. 27866 A und Nr. 36070 A 
einbezahlten Beträge dem Kläger und seiner Mutter, 
auf deren Namen die Sparhefte angelegt waren, vor-
behaltlos zuzuwenden, und. bejahendenfalls, ob die 
Schenkung von den Bedachten so angenommen worden 
sei, dass ein nachträglicher \Viderruf unzulässig war. 
Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, kann es sich 
nur um eine Schenkung von Hand zu Hand handeln, 
wobei als Gegenstand der Schenkung das Guthaben 
gegenüber der Sparkasse aus den auf die Sparhefte 
gemachten Einzahlungen in Betracht kommt. Die Schen-
kung von Hand zu Hand ist nach dem rev. OR ein 
Vertrag, indem das Gesetz (OR 241,244) deren Zustande-
kommen ausdrücklich von der Annahme der Zuwendung 
abhängig macht, welche' indessen nach allgemeinen 
Obligationenrecht. N° 43. 
28\i 
Rechtsgrundsätzen auch stillschweigend erfolgen kanil. 
zumal wenn mit der Schenkung keine Lasten verbunden 
sind. 
2. -
Nun steht in tatsächlicher Hinsicht fest, dass 
Schcepflin die beiden in Frage stehenden Sparhefte auf 
den Namen der Frau Metzener-StoercklC (Nr. 27866 A) 
und des Andreas Albert Metzener (Nr. 36070 A) an-
gelegt und diesen Personen, bezw. dem gesetzlichen 
Vertreter des letztem, davon Kenntnis gegeben hat, 
sodass sie Gelegenheit erhielten und auch Veranlassung 
nahmen, nach Vorschrift des Kassenreglements eigen-
händig ihre Namen als 
« Einleger » bezw. 
(( Bezugs-
berechtigte » auf der Innenseite des Sparheftumschlages 
einzutragen, wobei bei Sparheft Nr. 36070 A unter 
jenem Eintrag auch der Name « Ferd. Schcepflin» als 
,( Einleger » bezw. 
« Bezugsberechtigter figuriert, und 
ferner als ({ Drittperson, zu deren Gunsten der Einleger 
das Sparheft anlegt» von der Sparkasse der Name des 
Klägers selbst vorgemerkt ist. Daraus ergibt sich in 
unzweideutiger Weise, dass Schcepflin den beiden Be-
dachten eine Schenkung machen wollte, wie andrerseits 
aus der Unterschrift derselben ersichtlich ist, dass sie 
sich zur Annahme der Zuwendung bereit fanden, indem 
sie durch ihre Unterschrift den Willen ausgedrückt 
haben, s(}wohl aus:denbereits- st.attg~fundenen?!ll,s allS 
den noch' zu erfolgenden Einzahlüngen der Kasse.geg~n­
über berechtigt zu werden. 
Die Gültigkeit der Schenkung wird dadurch nicht in 
Frage gestellt, dass Schcepflin die bei den Sparhefte 
bis zu seinem Tode in Gewahrsam behielt. Denn, da die 
Sparkasse laut § 12 des Kassenreglementes wohl berech-
tigt, aber nicht verpflichtet war, jeden Inhaber der 
Sparhefte als anspruchsberechtigt zu betrachten, ver-
körpern die Sparhefte das Forderungsrecht nicht derart, 
 43. 
291 
geäussert worden sei, dass er sich jederzeit die freie 
Verfügung über die Einlagen vorbehalten habe. Abge-
sehen davon, dass in jener Zuschrift der Kantonalbank 
selbst bescheinigt wird, die Beträge seien « vorbehaltlos » 
auf die Namen der beiden Berechtigten angelegt worden, 
und die Ausstellung der Vollmacht für das Sparheft 
Nr. 36070 A ja erst beinahe 1 Yz Jahre, nachdem das 
Sparheft angelegt worden war, erfolgt ist, müsste dar-
getan sein, dass die Vollmachten den Schrepflin berech-
tigten, für sich selbst und nicht lediglich im Namen 
und für Rechnung der Vollmachtgeber Kapitalbeträge 
abzuheben. Den Beweis für eine solche Ermächtigung 
hat die Beklagte, welcher in dieser Hinsicht die Beweis-
pflicht oblag, nicht erbracht. Vielmehr ergibt sich aus 
der Zuschrift, die Schrepflin selbst am 4. September 
1922 an Albert Metzener-Strerckle gerichtet hat und 
welche füglieh zur Ermittlung des Parteiwillens heran-
gezogen werden darf, dass es Schrepflin offenbar nur 
darum zu tun war, sich den Genuss der Zinsen bis zu 
seinem Tode zu sichern, woraus mangels gegenteiliger 
Anhaltspunkte gefolgert werden darf, dass er zu weiteren 
Rückbezügen nicht ermächtigt war, es wäre denn für 
Rechnung der Bedachten selber. 
4. -
Etwas fraglicher erscheint es, ob der Eventual-
standpunkt der Beklagten begründet sei, dass der Schutz 
der Klage sich höchstens im Betrage von 2000 Fr. 
rechtfertige, weil Schrepflin von der Einlage auf dem 
Sparheft des Klägers nicht weniger als 1950 Fr. aus dem 
Sparheft der Mutter des Klägers bezogen habe, und es 
infolgedessen nicht angehe, ({ eine Verpflichtung aus den 
angeblichen beiden Schenkungen anzunehmen ». Allein, 
wenn auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür spre-
chen mag, dass Schrepflin willens war, mit dem im Jahre 
1921 angelegten, auf den Namen des Klägers lautenden 
Sparheft in der Hauptsache einen Ersatz für die, in-
zwischen durch wiederholte Rückbezüge ganz erheblich 
herabgesetzten Einlagen auf das Sparheft seiner Mutter, 
292 
Prozessrecht. N0 44. 
Frau Metzener-Strerckle, zu schaffen, so fehlt es doch 
an hinreichend schlüssigen, tatsächlichen Anhaltspunk-
ten dafür, dass die zweite Schenkung die erste habe 
ersetzen sollen und eventuell in den Einlagen auf das 
Büchlein des Kindes, wie die Beklagte behauptet, 
ein wesentlicher Irrtum liege. 
Die Beklagte hat deshalb dem Kläger die von beiden 
Sparheften abgehobenen 
Kapitalbeträge zurückzuer-
statten. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 9. 
April 1926 bestätigt. 
VI. PROZESSRECHT 
PROCEDURE 
44. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung 
vom 5. Mai 1925 
i. S. Gasser gegen Metallwarenfabrik lIallau A.-G. 
OG. Art. 61, 67 Abs. 3 und 4, 59- Abs. 2. 
1. Wenn der Berufungsbeklagte im mündlichen Verfahren 
auf die in der BerufungserklijrUng angegebene Streitwert-
schätzung bis zum Vortrag vor Gericht schweigt, kann 
daraus nicht seine Zustimmuflg zur Stl'eitwertschätzung 
des Berufungsklägers abgeleitet werden. 
Im Zweifel soll daher auch im mündlichen Veriahren 
tier Berufungsbeklagte auf die Streitwertangabe des Be-
rufungsklägers hingewiesen und zur Erklärung befristet 
werden, ob er mit dem angegebenen Streitwert einver-
standen sei (Erw. 1). 
2. Schätzung des Streitwertes durch das Bundesgericht (Erw. 2). 
1. -
In der richtigen Erkenntnis, dass Streitigkeiten 
über die Einwirkungen auf das Eigentum von Nachbarn 
Hicht zu den Streitigkeiten gehören, deren Gegenstand 
seiner Natur nach keiner vermögensrechtlichen Schätzung 
ProzessreeIlt. N° 44. 
unterliegt (Art. 61 OG; BGE 45 11 405 Erw. 1), 11at 
der Kläger gemäss Art. 67 Abs. 3 OG in seiner Beru-
fungserklärung den Wert des Rechtsstreites abgeschätzt. 
Danach soll er 8000 bis 10,000 Fr. betragen. Wäre diesc 
Schätzung richtig, dann unterläge die Berufung gemäss 
Art. 67 Abs.4 OG dem mündlichen Verfahren, und es 
bliebe der Beklagten anheimgestellt, erst in ihrem Vor-
trage vor den Schranken des Gerichts die Schätzung des 
Klägers zu beanstanden. Denn da der Berufungsbe-
klagte im mündlichen Verfahren erst in seinem Vor-
trage vor Gericht auf die Berufullgserklärung antworten 
muss, könnte aus dem Umstande, dass er auf die in der 
Berufung angegebene Streitwertschätzung bis zur münd-
lichen Verhandlung geschwiegen hat, obwohl sie ihm 
durch die Zustellung der Berufungserklärung bekannt 
geworden sein musste, nicht auf seine Zustimmung zu 
dieser Schätzung geschlossen werden. Wenn dann aber 
der angegebene Streitwert als unrichtig erkannt würde 
und der für die Berufung gesetzlich vorgesehene Streit-
wert nicht vorhanden wäre, könnte auf die Berufung 
nicht eingetreten werden, und die Parteien wären zur 
mündlichen Verhandlung umsonst erschienen. Um dieses 
unbefriedigende Ergebnis zu vermeiden, hat der Präsi-
dent der 11. Zivilabteilung mit Recht die Beklagte auf 
die Streitwertangabe des Klägers aufmerksam gemacht 
und sie zur Erklärung befristet, ob sie mit dieser Schät-
zung einig gehe, oder was sie. dazu zu bemerken habe. 
Soweit mit diesem Vorgeh~n~die im Urteil deiU. Zivil-
abteilung vom 11. Septe:fuJJer 1913 i; S. Vögtli gegen 
Vögtli (BGE 39 11 436 Erw. 1) geäusserte Auffassung 
nicht übereinstimmt, kanIl an jenem Entscheide nicht 
festgehalten werden. 
2. -
Mit Eingabe vom 28. April 1926 hat nun die 
Beklagte die Richtigkeit der Streitwertschätzung des 
Klägers bestritten, indem sie geltend macht, dem Kläger 
erwachse durch die beanstandeten Einwirkungen über-
haupt kein Schaden; im allerschliinmsten Falle könnte 
ein solcher von höchstens 1000 Fr. in Frage kommell.