bge · 47_II_529 · 1920-02-04 · it
BGE 47 II 529
Zivilrecht


I. ERBRECHT 
DROIT DES SUCCESSIONS 
83. Sentenza aa dicembre 19a1 deUa. seconda. sezione civUe 
nella causa J3ezzola. e Consorti contre Pa.squa.li e COnsorti. 
La eonstatazione, ehe nel linguaggio eomune Ticinese l'es-
pressione «nipoti» eomprende anche i figli dei figli di fra-
telli e sorelle deI testatore (~pronipoti » in senso proprio) 
e una questione di fatto ehe sfugge all' esame deI Tribu-
nale federale. -
Quesito di diritto e inveee, se, in un {'aso 
speeiale, esistallo motivi per ritenere, ehe, malgrado quell'es-
pressione di senso generieo, il testatore abbia inteso es-
c1udere dalla sueeessione i pronipoti. -
Nella fatispeeie 
la risposta e negativa. 
A. -
Il 4 febbraio 1920 moriva in Comologno l'Ing. 
Modesto Bezzola quondam Giacomo lasciando un tes-
tamento deI seguente tenore: 
« COMOLOGNO, 13 ottobre 1919. 
» Memore di quanto feee per la famiglia lascio aHa 
.» signorina Tersilia Tonacini in assoluta proprietä. qU8nto 
» posseggo nel monte Telengo Ni di mappa 2080, 2080a, 
» 346, 347 %. 
» AHa medesima in usufrutto sua vita 
natural 
» durante quanto posseggo nel monte Ligunei Ni di 
» mappa 1129, 1242, 251, 254, il boseo sotto Cortella 
» N° di mappa 2218. 
» Avra pure diritto ad un appartemento nella easa 
» della Barea eon relativo appezzamento di orto. 
) Potra seegliere tra i miei vestiti, bianeheria, eal-
» zature quanto le eonvenga (eompresa la pezza di 
» panno ehe si trova eucita nei giornali). 
» Cappella Ronehetti 1571. 
AS 47 II -
1921 
36 
530 
Erbrecht. ~o 83. 
» AHa terra di Spruga cedo ogni mio diritto su quella 
)) Cappellania. 
. 
») Il rimanente della mia sostanza ai nipoti.)) 
Eredi Iegittimi delde cuius a sensi dell'art. 458 al. 3 CCS 
sarebbero stati i discendenti di un fratello (Federico) 
e di due sorelle (Clara e Costantinta) premorti, vale 
a dire 6 nipoti (gli attuali convenuti) e 8 pronipoti 
(gli attuali attori). I quali ultimi, con petizione dell'8 
febbraio 1921, citavano i primi direttamente davanti 
il Tribunale di Appello deI Cantone Ticino proponendo 
si giudicasse: 
« 10 E riconosciuta negli attori Ia qualita di eredi 
») deI fu Ing. Modesto Bezzola, gia in Comologno. 
) 20 Il riparto dell'eredita sara fatto per stirpe, tra 
) i discendenti delle sorelle edel fratello deI de cuius, 
)) premorti. 
» 30 Subordinatamente: Detto riparto sara fatto per 
) teste, tra gli attori e i convenuti. 
») 40 Piu subordinatamente: Il riparto sara fatto 
)) per teste tra i nipoti viventi e decessi, quest'ultimi 
)) rappresentati dai Ioro discendenti.» 
La tesi principale sostenuta dagli attori consiste nel 
dire ehe tanto essi, pronipoti, che i convenuti (nipoti) 
devono ritenersi eredi testamentari, l'asse ereditario 
dovendo anzi1:utto essere diviso in stirpi, vale a dire 
in tre parti eguali tra gli ere!ii del fratello (Federico) 
e delle sorelle· (Clara e Costantina) premorti. 
Con risposta deI 15 febbraio 1921 i convenuti con-
chiudevano domandando il rigetto della petizione. A 
Ioro modo di vedere,essi soli hanno diritto a succedere 
secondo il tenore letterale deI testamento. 
B. -
Con sentenza deI 18 maggio u. s. il Tribunale 
di Appello deI Cantone Ticino giudicava: 
10 La petizione di causa e ammessa nel senso ehe 
e ricor;osciuta agli attori Ia qualita di eredi deI testa-
tore. 
20 L'eredita deve essere divisa per stirpe secondo 
Erbreo.:hL N° 83. 
531 
Ie norme den'art. 458 ces, spese e ripetibili a carico 
dei convenuti. 
I motivi della sentenza sono in sostanza i seguenti : 
Seeondo il linguaggio comune ticinese l'espressionc 
« nipoti ) significa non solo i figli e le figIie di sorelle 
e fratelli,ma anche i discendenti dei primi (pronipoti 
maschiIi e femminili). Che nel caso in esame il testatore 
non abbia avuto motivo speciale per escludere dalla 
sueeessione i pronipoti, e dimostrato dagli atti e prin-
cipalmente dalle deposizioni dei testi Pedrotta e Ter-
silia Tonaeini. 
C. -
Da questa sentenza i eonvenuti hanno pro-
dotto appellazione al Tribunale federale nei termini 
e nei modi di legge. 
Considerando in diriltl) : 
10 
-
(Questioni di forma). 
20 
-
Nel merito il punto cardinale della causa, vale 
a dire la questione di sapere se nel linguaggio volgare 
tieinese l'espressione 
« nipoti II eomprenda non solo 
i figIi di fratelli e sorelle (nipoti in senso strettamente 
proprio), ma anehe i figli di questi figli (pronipoti in 
senso teenieo e proprio) e una questione di mero fatto 
• ehe sfugge all'esame di questa Corte in virtu dell'art. 
81 OCF. Ma anche a prescindere da questo preciso 
disposto di legge ehe, su questo punto, obbliga la Corte 
ad accettare senz'altro l'opinione deI primo giudice, 
e evidente ehe il Tribunale federale non potrebbe seos-
tarsene poiche si tratta di determinare Ia portata di 
una espressione seeondo il senso attribuitole dal lin-
guaggio Ioeale, ovvio essendo ehe dell'uso Ioeale niuno 
e meglio in grado di eonoscere ehe appunto il giudice 
deI luogo. 
Ci6 pasto, la sola questione da decidersi e quella di 
sapere se nel easo particolare il testatore abbia inteso 
usare il termine « nipoti» nel senso comunemente ae-
eettato nel Cantone Ticino (vale a dire in sense esten-
532 
Erbrecht. N° 83. 
sivo) 0 piuttosto l'abbia inteso in senso restrittivo. eioe 
eonforme alla lettera : in altri termini, oeeorre deeidere 
se esistono motivi eoneludenti per ammettere ehe il 
• testatore abbia voluto avvantaggiare solo una parte· 
delle persone ehe nel linguaggio eomune eadono sotto 
l' espressione in questione (vale a dire i nipoti propria-
mente detti) ed eseluderne l'altra (eioe gli attori, pro-
nipoti). 
Di tale questione, ehe e questione di diritto come 
quella ehe eoneerne l'interpretazione della volonta deI 
testatore, questa Corte pub invero eonoseere libera-
mente e sovranamente: ma anehe su questo punto 
non ha motivo per dissentire dalla soluzione aceolta 
in sede eantonale. Dato infatti ehe, secondo una inter-
pretazione insindacabile, il termine 
« nipoti» usato 
dal testatore abbraeeerebbe tanto i discendenti di primo 
corne quelli di seeondo grado di fratelli 0 sorelle, spet-
tava aHa parte ehe intendeva eseludere l'altra dall'ere-
dita (vale a dire ai nipoti eonvenuti) il dimostrare ehe 
malgrado il termine di senso generieo usato, il testatore, 
per motivi speeiali, aveva inteso favorire solo i nipoti e 
privare della sueeessione i pronipoti. Ma tale prova i 
eonvenuti non pure non hanno raggiunto, ma nemmeno 
seriamente tentata. Per il eonverso, oeeorre ritenere 
ehe agli attori e rieseita la prova ehe il testatore ha· 
voluto favorire in egual modo gli uni e gli altri. De-
pongono infatti i testi Vittore Pedrotta e Tersilia To-
naeini, assunti dalla parte attriee, ehe il de euius, per-
sona 10ro ben nota, affezionava egualmente nipoti 
e pronipoti e se pure qual ehe preferenza aveva, era a 
favore di alcuni dei «piceolinil>, eioe dei pronipoti. M-
serisee inoltre il teste Gamboni, pure assunto dagli 
attori, ehe all'epoea della morte deI testatore tutti 
i parenti si trovavano in buone relazioni seeo lui, cir-
eostanza questa ehe pure sta a conforto dell'opinione 
deI giudiee cantonale ehe nessuna emergenza proeessuale 
permette di asserire ehe il testatore abbia inteso esclu-
Erbrecht. No 83. 
533 
dere i pronipoti dalla sueeessione per devolverIa uni-
eamente ai nipoti. 
Meno eerta e la soIuzione deI quesito se l'istanza 
cantonale abbia fatto della legge buon governo di-
ehiarando ehe il riparto della suecessione dovesse av-
venire per stirpi a senso dell'art. 458 CCS. Ma questa 
questione sfugge all'indagine di questa Corte per volonta 
delle parti. Gli attori infatti hanno proposto eome do-
manda prineipale questo rnodo di divisione ehe, aecet-
tatoldall'istanza cantonale, non hanno fatto ne pote-
vano fare oggetto di rieorso. I eonvenuti dal canto loro 
si,sono limitati a proporre 1a reiezione pura e sernplice 
della petizione, senza proporre la questione subordi-
nata deI modo di divisione della suecessione per il easo 
in cui gli attori dovessero venir ritenuti coeredi; 
11 Tribunale federale prononcia: 
L'appellazione e respinta.