bge · 41_III_383 · 1915-07-13 · de
BGE 41 III 383
Schuldbetreibung und Konkurs


382 
Entscheidungen der Schuldhetreibungs-
Gm. dsatz gilt aber insbesondere für die Pfändung und 
Verwertung, nicht für die Verteilung (vergi. Archiv :I 
N°221, 3 N° 7 und 135, 4 N°51, AS Sep.-Ausg. 9 N° 20 
Erw. 2*, JiEGER, Komm. Art. 100 N. 4 und 144 N. 1). 
Im vorliegenden Falle handelt es sich indessen, Wa! 
die Vorinstanz übersehen hat, nicht um eine selbständige 
Pfändung von Forderungen. Die Gläubiger haben nicht 
eine besondere Pfändung der Pachtzinsen verlangt und 
demgemäss sind diese nur als Akzessorium der Liegen-
schaften nach Art. 102 SchKG der Pfändung unterworfen 
worden; sie bilden kein selbständiges bewegliches Pfän-
dungsobjekt Infolgedessen teilen sie in der Betreibung 
formell das rechtliche Schicksal der Liegenschaften. Nur 
die Verwertung dieser Liegenschaften hätte daher das 
Ergebnis der Verpachtung zu einem zur Verteilung be-
stimmten Erlös machen können; der Einzug der Pacht-
zinsen stellte sich mangels der erwähnten Betreibungs-
handlung nicht etwa als teilweise Verwertung, sondern 
lediglich als Verwaltungshandlung dar, die nur zur Folge 
hatte, dass an Stelle der Zinsforderungen je nach den 
Umständen Geld Pfändungsgegenstand wurde (vergl. 
AS Sep.-Ausg. 13 N0 41, 16 N° 3 **). Da nun die Betrei-
bungen in Beziehung auf die 'Liegenschaften erloschen 
sind, weil kein Verwertungsbegehren gestellt worden ist, 
so ist die Pfändung nicht bloss in Beziehung auf die 
Liegenschaften an und für sieh, sondern auch in Beziehung 
auf deren Erträgnisse dahingefallen. Die Beschwerde ist 
daher begründet. 
Dieses Ergebnis steht auch insofern im Einklang mit 
Sinn und Geist des Betreibungsgesetzes, als es ausgeschlos-
sen sein muss, dass Gläubiger auf dem Umwege über die 
Grundstückspfändung in dem für eine solche vorgeschrie-
henen Verfahren lediglich auf die Miet- oder Pachtzinsen, 
also auf bewegliches Vermögen, greifen. 
* Ges.-Ausg. 32 :,\°52. 
* .. Ge, ,-Ausg, 36 I N° 81, 39 I :\0 18. 
und Konkurskammer. N° 84. 
383 
Demnach hat die Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer 
erkannt: 
Der Rekurs wird gutgeheissen, der Verteilungsplan 
vom 29. Juli 1915 aufgehoben und das Betreibungsamt 
Zürich 6 angewiesen, das aus dem Einzug der Pacht-
zinsen zur Verfügung stehende Geld dem Rekurrenten 
auszuhändigen. 
84. Entscheid vom 6. November 1916 
i. S. Bohner. 
Art. 297 SchKG und Art. 17 Kriegsnovelle z. SchKG. Während 
einer Nachlass- odrr allgemeinen Betreibungsstundung steht 
die Frist, vor deren Ablauf das Verwertungsbegehren nicht 
gestellt werden darf, nicht still. 
A. -
Die Rekursgegnerin, St. Gallische Kantonalbank 
in St. Gallen, führt gegen den Rekurrenten Wilh. Rohner, 
Kaufmann in Lachen-VonwiI, zwei Betreibungen durch, 
eine auf Pfändung und eine auf Grundpfandverwertung. 
Am 5./6. Februar 1915 wurden für die Rekursgegnerin 
auf Grund einer Requisition des Betreibungsamtes 
Straubenzell Liegenschaften gepfändet. Der Zahlungsbe-
fehl in der Grundpfandbetreibung war vom Betreibungs-
amt Straubenzell dem Rekurrenten am 7. Oktober 1914 
zugestellt worden. Nachdem diesem vom 23. Februar bis 
23. August 1915 eine Betreibungsstundung nach Art. 12 
der Kriegsnovelle gewährt worden war, stellte die Re-
kursgegnerin im August und September 1915 in beiden 
Betreibungen das Begehren um Verwertung der Liegen-
schaftetl. Das Betreibungsamt weigerte sich jedoch, den 
Begehren Folge zu geben, iudem es den Standpunkt ein-
nahm, dass der Lauf der Fristen der Art. 116 und 154 
SchKG während der Stundung gehemmt gewesen sei. 
ß. -
Hiegegen erhob die RekursgegneriJI Beschwerde 
384 
Entscheidungen der Sehuldbetreibungs-
mit dem Antrage, das Betreihungsamt sei anzuweisen, 
ihren Verwertungsbegehren Folge zu geben. 
Die obere Aufsichtsbehörde des Kantons St. Gallen 
hiess die Beschwerde durch Entscheid vom 14. Oktober 
1915 gut und wies das Betreibungsamt an, den Verwer-
tungsbegehren Folge zu geben. 
Der Entscheid ist wie folgt begründet: Sowohl nach 
der Ansicht des Bundesrates als auch nach derjenigen 
der vorberatenden Expertenkommission sei die Betrei-
bungsstundung nach Art. 12 Kriegsnovelle z. SchKG als 
eine Art Rechtsstillstand aufzufassen. Diese Ansicht 
werde auch von JiEGER in seinem Kommentar zur Kriegs-
novelle geteilt. Nun bestehe der Rechtsstillstand lediglich 
zum Schutze des Schuldners. Das Bundesgericht habe 
daher stets angenomnien, dass der Rechtsstillstand die 
für Handlungen der Gläubiger oder Drit tansprecher ge-
setzten Fristen nicht berühre (AS 41 UI N° 13 und 
Kreisschreiben N° 7 vom 10. August 1914). Dies müsse 
auch im vorliegenden Falle geltell. Die Beschwerde sei 
daher nach Art. 17 Kriegsnov. begrünuet. Aber auch Art. 
297 SchKG führe zu diesem Ergebnis. Unter den in dieser 
Bestimmung geuannteH Verjä4rungs- und Ven\irkungs-
fristen seien wohl nur solche materiellrechtlicher Natur, 
nicht aber die Fristen des Vollstreckungsverfahrens ver-
standen. Insbesondere gehörten dazu nach J . 83. 
** Ges.-Ausg. 27 I ~o 108, 33 I N" 110. 
und Konkurskammer . N° 85. 
85. met du 13 novembre 1915 dans la cause 
dame Berde de Laborfalu. 
: 387 
Saisie de « tous les droits» de la debitrice sur des objets situt~S 
a l'etranger. Annulation de la saisie a raison du defaut de 
specification des droits saisis. 
. A la requete de Strahm et Müri, a Neuchätel,l'Office 
de Geneve a fait saisir, par l'entremise de la Chaux-de-
Fonds, quatre tableaux que les creanciers disaient se 
trouver entre les mains de J. Bloch, a La Chaux-de-Fonds. 
Par aITt~t du 12 aoilt 1915, ]a Chambre des Poursuites 
et des FaiIlites du Tribunal federal a annule cette saisie 
parce que, les tableau x se trouvant a Paris, leur saisie en 
Suisse est impossible. 
Entre temps, soit le 13 avril 1915, Strahm et Müri 
ont requis l'Office de Geneve de saisir « tous les droits 
que Mme la baronne R. Berde de Laborfalu a sur les 
tableaux qui sont sous ]a garde de M. Jules Bloch l). 
L'Office de Geneve a donne suite acette requete et, le 
13 juillet 1915, il a fait saisir par I'Office de La Chaux-
de-Fonds {( tOllS les droits que la debitrice a sur les 
tahleaux sous la garde de M. Jules Bloch, a La Chaux-
de-Fonds ». 
La debitrice a porte plainte contre cette saisie, dont 
elle demande l'annulation parce que la nature des droits 
saisis n'est pas indiquee et parce qu'en outre le seul 
office competent serait celui de Berne" 
Le prepose de Geneve a repondu qu'il s' etait borne a 
executer la saisie dans les termes dans lesquels elle avait 
ete requise; il Tl 'avait pas ä examiner la nature des 
droits saisis. 
L'autorite cantonale de surveillance a ecarte la plainte. 
Elle ex pose que l'Office n'avait pas a examiner la nature 
des droits dont la saisie etait demandee; il appartiendra 
aux parties de diseuter, devant les tribunaux, lors de la 
realisation, la nature et l' existence de ces droits. Quant