bge · 41_I_110 · 1914-06-16 · it
BGE 41 I 110
Öffentliches Recht


110 
Staatsrecht. 
im Sinne der letzteren Vorschrift und damit auch die Fä-
higkeit, einen eigenen Wohnsitz zu begründen, seit dem 
Wegfall des frühereu Scheidungsprozesses nicht mehr zu-
stand. Ist dem so, so muss sie aber die Scheidungsklage 
nach Art. 1441. c. in Lugano anheben, weil in diesem Falle 
der Wohnsitz des Ehemanns auch als der ihre gilt. 
Es braucht daher auf die weitere Frage, ob die sons-
tigen Voraussetzungen für die Begründung eines W ohn-
sitzes in Zürich nach Massgabe von Art. 23 ZGB -
Auf-
enthalt mit der Absicht dauernden Verbleibens (vgl. dazu 
EGGER zu Art. 25 Nr. 2 litt. d letzter Absatz) -
gegeben 
wären, nicht eingetreten zu werden. 
Demnach hat das Bundesgericht 
e_r k a n nt : 
Der Rekurs wird gutgeheissen und es werden dem-
gemäss die zürcherischen Gerichte als zu Behandlung der 
vorliegenden Ehescheidungsklage unzuständig erklärt. 
16. Sentenza 18 ma.rzo 1915. Causa Balestra.-Binda 
contro De Agostini. 
Negata esecuzione di sentenze estere prolate in confronto di 
cittadini svizzeri aventi il loro domiciUo in Isvizzera. -
Facolta deI giudice di exequatur di controllare I'esistenza 
dei requisiti dell'art. 59 CF e l'invocazione di eventuali 
contratti di revoca di foro. -
Competenza deI Tribunale 
federale per esaminare simili ricorsi. 
A. -
Con istanza 16 giugno 1914 Ia Ditta Balestra-
Binda chiedeva aHa Camera civile di Appello deI Can-
tone Ticino ehe venisse aceordata forza eseeutiva nel 
Ticino ad una sentenza 26 febbraio-5 marzo 1914 deI 
Tribunale civile epenale di Milano, colla quale l'impie-
gato deHa Ditta istante e suo rappresentante per il Sud 
dell' America, De Agostini Augusto, era stato rico-
Gerichtsstand. N° 16. 
111 
noseiuto debitore e condannato a pagare a Balestra la 
somma di lire 3220.29, oltre gli interessi e let spese, 
somma dipendente da liquidazione di conti. Davanti 
il Tribunale di Milano il eonvenuto aveva opposto, oltre 
all'impugnativa deI credito, l'eecezione di incompetenza 
deI giudice adito, afiermando di avere il proprio domi-
cilio in Bellinzona e di non poter quindi essere conve-
nuto davanti il giudiee italiano. n Tribunale civile di 
Milano respingeva tale eecezione faeendo capo, prima 
al disposto dell'art. 105 della Proc. eiv. it., il quale sta-
bilisce che 
«Lo straniero ehe non ha residenza nel regno pub 
» essere eonvenuto davanti le autorita giudiziarie del 
» regno, aneorehe non vi si trovi : 
)} 1°. 
)} 20 Se si tratti di obbligazioni, ehe abbiano ongme 
» da eontratti 0 fatti seguiti nel regno, 0 che debbano 
» avere eseeuzione nel regno », 
ed invoeando in seeondo luogo una clausola di eompe-
tenza eonvenzionale eontenuta nel contratto di rappre-
sentanza, conehiuso a suo tempo fra la Ditta Balestra-
Binda ed il proprio impiegato. A proposito di questo 
contratto (ehe non figura in atti) il Tribunale di Milano 
aggiungeva, essere vero bens! ehe 10 stesso era stato 
revocato eon stipulazione sueeessiva eonchiusa a Cara-
cos, ma ehe eio nondimeno la clausola di competenza 
continuava a spiegare i suoi effetti ai fini della liquida-
zione delle reciproche partite di dare ed avere, ne aveva 
quindi cessato di determinare la competenza deI giudiee 
italiano. 
Chiamata a statuire sulla domanda di exequatur, la 
Camera eivile deI Tribunale di Appello deI Ticino si 
rifiutava di aeeordare al giudizio forza eseeutiva ed 
invoeava in favore di questa sua tesi gli argomenti 
seguenti: 
Vart. 59 CF garantisce al debitore solvibile, avente 
domicilio stabile in Isvizzera, il diritto di essere conve-
112 
Staatsrecht. 
nuto per pretese personali davanti il giudice dei Iuogo 
deI suo domicili9. üra, la materialita deI domieilio 
De Agostini in Bellinzona e rieonosciuta implicitamente 
tanto dalla sentenza deI Tribunale di Milan 0, quanto 
dalla. Ditta Balestra nella propria domanda di exe-
quatur. 
Fuori di discussione e pure la solvabilita del debitore 
ed il fatto ehe trattasi in concreto di pretese personali. 
In virtu di questa garanzia costituzionale non puö 
quindi venir diehiarata eseeutiva la sentenza deI Tri-
bunale di Milano, ostandovi il disposto dell'art. 528, 
al. 1°, C P eiv. tie., per ragione di rieonoseiuta incompe-
tenza deI giudice estero ehe ha pronunciato. La deci-
sione eontraria deI giudiee di Milano non vineoia questa 
Corte. I1 Tribunale di .Milano si e pronunciato eompe-
tente basandosi sui disposti degli art. 105 e 107 della 
Proe. eiv. it., in forza dei quali 10 straniero, aneorehe 
non residente nel regno, puö essere ivi eonvenuto 
quando trattasi di obbligazioni, ehe abbiano origine da 
contratti 0 fatti seguiti nel regno. Ma questa deeisione 
non puö essere rieonosciuta efficaee nel Cantone, perehe 
i disposti d~lla legge proc. ital., sui quali si appoggia, 
so no in urto coll'imperante art; 59 deI nostro diritto 
eost. fed. Il giudiee italiano sLe diehiarato inoltre eom-
petente per effetto di una pretesa clausola eontrattuale 
stipulata fra le parti col eontratto di rappresentanza 
21 febbraio 1911, ehe avrebbe stabilito fra le parti il 
foro convenzionale nel regno. Ma Ia sentenza in que-
stione aeeenna essa stessa al fatto della revoea di tale 
eontratto in seguito a stipulazione posteriore di Caraeos 
dei 5 marzo 1912 e quantunque non attribuisea a tale 
revoca un effetto risolutivo per la questione di foro, 
pure, dovendo questa Corte pronunciare· un giudizio di 
delibazione sugli .atti, sarebbe stato obbligo deIl'istante 
di produrre tutti quei documenti ehe comprovassero 
r esistenza fra le parti di una convenzione di deroga di 
ioro,per mettere il giudiee in istato di pronuneiarsi 
Gerichtsstand. N° 16. 
113 
sulla domanda di exequatur. In difetto di questi eIe..; 
menti, non puö ritenersi ehe il De Agostini· abbia fatto 
rinuneia al foro di domieilio, garantitogli dall'art. 59, 
e non puö di conseguenza la sentenza prodotta riguar-
darsi eome corrispondente al requisito dell'art. 528, 
al. 1°, C. P. civ. tie. 
B. -
E eontto questa decisione, in data 26 giugno 
1914, intimata alle parti il 19 gennaio 1915, ehe la 
Ditta Balestra ricorre attualmente, eon rieorso di diritto 
pubblieo, al Tribunale federale. Essa afferina : Non 
essere esatto ehe il De Agostini il quale, come i com-
ponenti della Ditta Balestra, e eittadino ticinese, avesse 
il suo domicilio effettivo a Bellinzona. Quivi egli non 
era ehe residente, ma all'apertura della causa il suo 
domicilio e quello della famiglia era a Milano. Ciö risulta 
dalla sentenza deI Tribunale di Milano e da questa sen-
tenza risulta pure ehe il De Agostini e tutt'altro ehe 
persona solvibile. In ogni caso questi due fatti avrebbero 
dovuto essere provati dall'eccipiente per poter far capo 
aHa garanzia di cui all'art. 59 CF. Checche ne sia, il 
Tribunale di Milano aver ritenuto la propria competenza 
anehe perehe a Milano era, i1 foro convenzionale flssato 
dalle parti. Ora, l' art. 59 CF non e invocabile quando le 
parti hanno fissato un foro speciale per liquidare giudi-
ziahnente i loro rapporti commerciali; anzi e molto 
discutibile se rart. 59 possa essere invocato nei rapporti 
commerciali dipendenti da operazioni compiute e da 
liquidare in uno Stato estero. Il giudizio quereiato 
sopprime il foro eontratluale col dire ehe non furono 
prodotti gli atti relativi a tale stipulazione, i1 giudice 
di delibazione avendo il diritto di eontrollare i fatti e 
le deduzioni stabilite dal giudice estero per giustificare 
la propria competenza. Ma questa motivazione non e 
·consona ne alla dottrina ne alla legge. La dottrina e la 
giurisprudenza insegnano ehe il giudice di delibazione 
non puö entrare nella disamiua deI merito della sentenza, 
ne controllare i documenti ed i mezzi di prova ehe ser-
AS 41 I -
1915 
8 
114 
_ Staatsrecht. 
virono per formare il convineimento deI giudiee estero. 
ma- deve puramente rilevare dalle emergenze della sen-
tenza, se si riscontrano gli estremi di cui aU'art. 528_ 
C. P. eiv. tie. La sentenza diehiarava in fatto ehe era 
stato _ deposto un contratto ehe portava un domieilio 
eonvenzionale. Ora questo fatto e vineolante, ne pub: 
essere diseusso dal giudiee di delibazione. L'art. 529 PC 
seonfessa la pretesa iseritta nel giudizio querelato, poiehe 
stabilisee ehe il petente deve solo produrre: la sentenza 
e la diehiarazione ehe questa e eresciuta in eosa giudi-
eata, non gli altri atti dell'inearto. Stabilito un domi-
eilio eonvenzionale, non puö il De Agostini far eapo 
all'art. 59 CF ed in base all'art. 528 PC la domanda di 
exequatur non poteva quindi essere rifiutata. La Ditta 
rieorrente eonehiude - di eonseguenza aHa riforma in 
questo sense della deeisione querelata, eventualmente 
al rinvio degli atti per nuovo giudizio aHa Camera 
eivile 
di Appello deI Ticino, eolla eondanna del-
I' Agostini neUe spese. 
C. -
Rispondendo, il De Agostini eonehiude al 
rigetto deI ricorso. 
Considerando-in diritto: 
10 
-
La rieorrente non eontesta ed a ragione, ehe 
pet giudiee svizzero la questione di eompetenza 0 di foro 
dovesse essere esaminata. a stregua deI disposto del-
l'art. 59 CF. L'argomento primo sul quale si fonda il 
rieorso e anzi quello di una falsa applieazione dei di-
sposto saneito in questo articolo. E eiö per piu motivi : 
a) per maneanza di un domieilio effeLtivo in Isvizzera 
deI debitore; b) per non provata, anzi dubbia solvibi-
lita deI medesimo; c) per eOllstatata deroga al foro di 
domieilio mediante clausola inserita nel eontratto fra le 
parti 21 febbraio 1911. Ora e pratiea e giulisprudenza 
eostante di questa Corte ehe rart. 59 CF eOlltenga solo 
una garanzia in favore deI debitore e non possa di con-
seguenza essere invocato dal eredHore in un rieorso a 
Gerichtsstand. No 16. 
115 
questa Corte. Ma indipendentemente da ClO, I titoli 
invoeati dalla rieorrente sono anche infondati. Ne l'in-
solvibilita, ne il domieilio dei debitore in Milano risultano 
dalla sentenza prodotta 0 dagli atti delI'inearto. La 
solvibilita deve essere presunta fino a prova eontraria, 
ehe non puö essere eostituita da un semplice dubbio 
desunto dalle peripezie della causa, ma deve essere di-
mostrata eon fatti speciali, fallimento, atto di earenza 
di beni eee. Il domicilio effettivo deI debitore in Milano 
e non solo negato nella sentenza deI giudiee di Milano, 
nella quale e detto ehe il debitore e residente in Bellin-
zona e solo elettivamente, per gli effetti di proeedura, 
domieiliato presso il suo proeuratore in Milano, ma e 
formalmente smentito anche daUa diehiarazione figurante 
in atti deI Municipio di Bellinzona, in data 4 giugno 
1914, nella quale si dichiara ehe iI De Agostini tenne 
prima per ragioni d'impiego alternativamente il suo domi-
eilio in Bellinzona, ma ehe da oltre d ue anni vi 
risiede ora stabilmente; dichiarazione ehe collima eolle 
allegazioni dell' opponente, il quale afferma di non aver 
mai dovuto avere domieilio in Milano, nella sua qualita 
di rappresentante solo per le Ameriehe, ma di aver sem-
pre conservato il suo domicilio e la sua f amiglia in Bel-
linzona, alla quale la Ditta istante, Iui assente, spediva 
anzi una parte deI suo onorario. Quanto alla pretesa 
deroga eontrattuale, non vi e dubbio, in tesi, ehe possa 
esservi rinuneia alla garanzia dell'art. 59; ma gIi appunti 
mossi a tale riguardo eontro la sentenza querelata si 
eonfondono coIl'altro argomento invocato nel ricorso di 
una falsa applieazione degli art. 528 e 529 deI C. P. 
eiv. tie. 
20 -
Contemporaneamente eolla pretesa lesione dei 
prineipi stabiliti all'art. 59, la Iieorrente sostiene eioe ehe 
gli art. 528 e 529 della Proe. civ. tie. siano stati applieati 
dal giudiee di appello in senso non « eonsono ne eolla 
dottrina, ne eolla legge&. Questi artieoli dispon-
gono: 
116 
Staatsrecht. 
Art. 528. « La forza esecutiva alle sentenze di autorita 
» giudiziaric dei cantoni confederati 0 di Stati stranieri, 
» ~uando non s~a applieabile l'art. 81 della citata legge, 
» e data dal tribunale d'appello, premesso un giudizio 
» di delibazione in cui si esamina : 1° Se la sentenza sia 
» stata pronunciata da un'autorita giudiziaria compe-
» tente; 2° Se sia stata pronuneiata eitate regolarmente 
» le parti; 3° Se Ie parti sieno state legalmente rap-
l) presentate 0 
legalmente giudieate in contumaeia; 
» 4° Se la sentenza eontenga disposizioni eontrarie 
li all'ordine pubblico 0 al diritto pubblieo federale 0 
)'f eantonale. §. Le eondanne civili dipendenti da eon-
l) danne penali in processi di earattere poIitieo 0 di 
» stampa non possono ottenere l'esecuzione. » 
Art. 529. ({ n giudiziö di delibazione e trattato in 
l) camera di consiglio. La parte ehe 10 promuove deve 
» presentare una eopia autentica della sentenza ed 
»una diehiarazione 
autentiea della eaneelleria deI 
» Tribunale da eui emana, nel senso ehe la sentenza e 
)} passata in giudicato e nOll e pendente aIcun ricorso, 
» 0 mezzo di impugnazione contro la stessa. » 
Ora, l'ammissione all'exequatur di sentenze straniere 
in un Cantone eonfederato dipende bensi in prima linea 
dai disposti deI diritto cantonale, cosieehe in difetto di 
trattati internazionali un ricorso di diritto pubblieo al 
Tribunale federale, per negata eseeuzione, pub uniea-
mente formularsi in base al disposto delI'art. 175, n° 3, 
L. org. giud. fed., vale a dire di rtgola solo in quanto si sia 
in grado di affermare -
(ciö ehe non avvenne nel easo 
eonereto) -
ehe il giudiee di delibazione abbia leso in 
modo manifesto ed arbitrario le norme sancite in ma-
teria dal diritto eailtonale. NeU'interesse di una giuri-
sprudenza uniforme devesi tuttavia preseindere da tale 
principio. laddove l'e~eguibilitä. della sentenza proIata 
d~~ gmdlee estero dlpenda da questioni regolate dal 
dmLto federale, eome nel fattispecie da una questione di 
foro regolata dall'art. 59 CF. Ma anehe esaminato da 
Gerichtsstand. N° 16. 
117 
questo punto di vista, il rieorso e necessariamente da 
respingere siceome infondato. 
L'argomento prineipale sul quale si fonda la Ditta 
rieorrente e ehe il giudice di appello non aveva qualitä. 
per esaminare se la deroga eonvenzionale al foro di 
domicilio, ammessa dal Tribunale di Milano, fosse 0 
meno giustificata. Con altre parole il giudiee di deliba-
zione avrebbe, seeondo la rieorrente, dovuto ritenere 
eome eostante il fatto stabilito dal giudiee italiano ehe 
Ie parti avevano per mutuo eonsenso ammesso una 
deroga di foro in favore deI foro di Milano, senza esigere 
~ senza diritto di esigere Ia produzione di altri docu-
menti. Il ehe non e. Anzitutto l'esistenza di un foro 
eonvenzionale non e un fatto, ma una deduzione od 
apprezzazione giuridiea ehe deve poter essere esaminata 
dal giudiee di delibazione, il quale ha appunto da sin-
daeare la eompetenza deI giudiee straniero in vista delle 
garanzie di foro vigenti nella legislazione del proprio 
Stato. E 10 e tanto piil nel easo eonereto in eui si di-
seute non solo sulla esistenza primitiva - di una simile 
deroga, ma anehe sulla questione meramente giuridiea 
di una revoea di tale convenzione avvenu1 a posterior-
mente, vale 0 dire sugli effetti relativi a tale stipula-
zione prodotti da un eontratto posteriore. Oltre a ciö, 
ne la dottrina, ne la legge escludono un simile esame. 
La dottrina (ved. BAR, Intern. Privatrecht, vol. II p. 467 
e seg.; ROGUIN, Conflitsdeslois, p. 802) ammette, almeno 
in tesi, tale faeolta in favore deI giudiee chiamato a sta-
tuire sulla domanda di exequatur. Quanto alla legge, 
rart 528 C. P. civ. tic. imponendo al giudice ticinese un 
esame preventivo di diverse questioni, dalle quali deve 
essere fatta dipendere l' ammissione all' exequatur delle 
sentenze straniere, fra Ie altre deUa questione di compe-
tenza deI Tribunale dal quale emana la sentenza da 
eseguirsi, gli da evidentem ente il diritto di esigere ehe 
gli vengano forniti gli dementi 0 dati necessari per for-
marsi un eriterio sull'osservallza 0 meno di questi requi-
118 
Staatsrecht. 
sitL Ora, sulla questione di deroga di foro ammessa 
daI giudice di Milano non poteva iI giudice di appello 
formarsi un concetto predso, dal momento ehe le clau-
sole relative deI primo edel secondo contratto non 
sono ne testualmente, nesintetieamente riprodotte nella 
sentenza deI Tribunale di Milano. E quindi naturale che 
egli ritenesse la ciausola di deroga de1 foro e quindi la 
tesi deI giudice di Milano come non dimostrata e respin-
gesse di conseguenza la domanda di exequatur. E vero 
ehe rart. 529 
della Proc. 
succitata non parIa, 
all'infuori della sentenza eseguenda e di un certificato 
di definitivita, della produzione di nessun altro docu-
mento da parte dell'istante. Ma il disposto di tale arti-
cola deve essere interpretato in relazione al contenuto 
delI' articolo precedente e l'indicazione in esso fatta non 
pUD riguardarsi come -restrittiva. Checche ne sia, 10 
stabilire quali documenti debbano e possano essere 
prodotti, implica Ulla questione puramente di diritto 
eantomde, sulla quale non va e non pUD in ogni caso 
essere esteso il limite di competenza di questa Corte 
anche in base alla riserva piu sopra sancita in materia 
internazionale. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
Il ricorso e respinto. 
OFDAG Offset-, Formular- und Fotodruck AG 3000 Bem 
Vollziehung ausserkantonaler Zivilurteile. N° 17. 
119 
VIII. VOLLZIEHUNG 
AUSSERKANTONALER ZIVILURTEILE 
EXECUTION DE JUGEMENTS CIVILS 
D'AUTRES CANTONS 
17. tJrteil vom U. März 1911 i. S. Heer gegen !leer. 
Der Entscheid über die Alimentationspßicht eines Ehegatten 
gemäss Art. 170, Abs. 3 ZGB ist ein vollstreckbares Zivil- . 
urteil im Sinne von Art. 61 BVund 81 SchKG. -
Verteilung 
der Beweislast im Rechtsöffnungsverfahren. Wer hat die 
Gesetzmässigkeit der Vorladung vor den Sachrichter zu 
beweisen und wie ? 
.1. -
Frau Anna Heer in Wallenstadt erwirkte am 
10. November 1913 beim Bezirksgerichtspräsidenten von 
Sargans eine Verfügung wonach ihr gemäss Art. 169 
und 170 ZGB das Getrenntleben von ihrem Ehemann 
Jost Heer bewilligt wurde. Zugleich wurde mit Bezug 
auf den Unterhalt des aus der Ehe entsprossenen Kindes 
Margrit verfügt, dass für die Zeit wo es bei der Mutter 
in Pflege stehen sollte, der Vater einen zum voraus 
zahlbaren monatlichen Unterhaltsbeitrag von 15 Fr. zu 
leisten habe. 
Am 31. Dezember 1913 erliess der nämliche Richter 
eine neue ~ Verfügung punkto Ehescheidung in Anwen-
dung von Art ... , ZGB und ... EG zum GB & (die 
Artikelnummern sind nicht angegeben), die an 
die 
Stelle der ersten trat. Diese zweite Verfügung lautet : 
~ 1. Der Klägerin ist das Getrenntleben von ihrem 
) Ehemanne gestattet.) 
«( 2. Es ist das Kind Margerita der Mutter für die 
) Dauer des Ehescheidungsprozesses zur Erziehung und 
t) Pflege zu überlassen. & 
(; 3. Es hat die Klägerin das Alimentationsbeitrags-
• recht für sich und für das Kind auf 30 Fr. pro 
• Monat, 'lialbmonatlich vorauszahlbar. )}