bge · 51_II_81 · 1921-11-29 · de
BGE 51 II 81
Zivilrecht


80
Obligationenrecht. N° 13.
et des blesses gisant sur le sol qui a provoque le nevrose
traumatique de la demanderesse, mais bien la frayeur
causee par le danger qu'elle venait de courir. Cette
crainte n'etait d'ailleurs, nullement injustifiee; Ben-
guerellui-meme l'a partagee et ron peut dire, conforme-
ment aux donnees de rexperience et au co urs ordinaire
des choses, que beaucoup de personnes, placees dans
la meme situation, eprouveraient un vif saisissement
(cf. RO 42 II p. 365). On doit, des lors, admettre qu'il
existe, entre la faute de Benguerel et le dommage subi,
une « relation de causalite adequate», au sens de la
jurisprudence federale, et il ne reste plus qu'a fixer l'e-
tendue de la reparation a laquelle le defendeur doit
etre condamne.
3. -
De l'avis des praticiens, il resulte que le choc
moral du 29 novembre 1921 a provoque, chez Mme C.,
une nevrose traumatique, dont quelques symptomes
subsistaient encore en avril 1924, combines avec les
manifestations d'une maladie organique qui n'a pas de
rapports avec l'accident. L'expert Bauer declare que,
si la reduction de la capacite de travail de l'interessee
devient durable -
ce qui n'est point certain -
cette
reduction ne proviendra pas de l'affection nerveuse
consecutive a l'emotion, mais uniquement de la maladie
dont la demanderesse souffre presentement. Il convient,
par consequent, de faire abstraction des dommages-
interets reclames pour invalidite partielle permanente,
de meme que pour depreciatioll et non-utilisation du
cheval, Mme C. n'ayant pas apporte, sur ce dernier point,
les justifications necessaires.
Quant a l'indemnite pour frais medicaux et pharma-
ceutiques, loyer de la boucherie et incapacite de travail
temporaire, il y a lieu de relever que, de l'avis de l'ex-
pert, ces elements de dommage ne proviennent que par-
tiellement de l'accident du 29 novembre 1921. On doit,
egalement, admettre, que, si l'emotivite particuliere de
la demanderesse n'a pas suffi pour engendrer le prejudice,
Prozessrecht. N° 14.
81
elle l'a, tout au moins, aggrave dans une certaine mesure.
TI n'est que juste, enfin, de tenir compte des efforts de
Benguerel pour eviter le dommage que son imprudence
allait causer, ainsi que des lesions corporelles qu'll a
lui-meme subies. Dans ces conditions, et vu les art. 43
al. 1 et 44 a1. 1 CO, il comient de reduire notablement
l'indemnite de 4000 fr. reclamee, et il se justifie, en tenant
compte de toutes les circonstances de la cause, de fixer
cette indemnite ä 2000 fr., somme qui apparait equi-
table et suffisante.
Le Tri bunal lediral prononce :
Le recours est partiellement admis, et le jugement
du Tribunal cantonal du canton de Neuchätel, dll 2 de-
cembte 19M, reforme en ce sens que Maurice Benguerel
est condamne a payer a dame Louise C. Iv somme de
deux mille francs (2000 fr.), avec interets a 5% des le
23 novembre 1922, jour du depot de Ia demande. Le
recours est rejete pour le surplus.
IV. PROZESSRECHT
PROCEDURE
14. 'Orteil cler II. Zivilabteilung vom aso Januar 19a6
i. S. Ziist gegen Züst.
Rückzug der Scheidungsklage infolge Versöhnung der Parteien
im Berufungsverfahren.
Das Bundesgericht zieht nach Einsicht :
des Urteils des Bezirksgerichts Oberlandquart vom
2. Dezember 1924, durch das die Ehe der Parteien auf
Verlangen des Klägers geschieden wird,
der gegen dieses Urteil beim Bundesgericht einge-
AS 51 11 -
1925
6

82
reichten Berufungsschrift der Beklagten vom 31. De-
zember 1924, worin beantragt wird, es sei der zwischen
den Parteien seit der Zustellung des Urteils abgeschlos-
sene Vergleich zu genehmigen und die Klage abzu-
schreiben, eventuel. sei die Scheidungsklage abzuweisen ;
des Vergleiches der Parteien vom 18. Dezember 1924,
in welchem sich die Ligitanten versöhnen, der Kläger
seine Scheidungsklage zurückzieht und das eheliche
Leben mit der Beklagten wieder aufzunehmen sich ver-
pflichtet;
in Erwägung,
dass das Urteil der Vorinstanz und damit die ausge-
sprochene Scheidung zufolge der eingelegten Berufung
der Beklagten gemäss Art. 65 OG nicht in Rechtskraft
getreten . ist ;
.
dass daher nichts im Wege steht, dass die Parteien
nach erfolgter Versöhnung das eheliche Leben wieder
aufnehmen, ohne dass es ihrer neuen Verehelichung
bedarf, sofern die Scheidungsklage zurückgezogen wird
(vgl. BGE 1917 43 S. 454 bes. Erw. 2) ;
dass in dem dem Bundesgericht vorgelegten Vergleich
vom 18. Dezember 1924, den der Kläger eigenhändig
unterschrieben hat, ein Rückzug der Scheidungsklage
liegt ;
dass die Sache daher gegenstandslos geworden und
abzuschreiben ist ;
und erkennt:
Das Urteil des Bezirksgericht Oberlandquart vom
2. Dezember 1924 wird aufgehoben und der Prozess
als durch Rückzug der Klage erledigt abgeschrieben.
Versicherungsvertrag. N0 15.
V. VERSICHERUNGSVERTRAG
CONTRAT D'ASSURANCE
15. Urteil der II. Zhilabieilung "om ~. Januar 1996
i. S. Levaillant. gegen (&lvetia» •.
83
U n f a I] ver sieh e ru n g : Selbsttötung, Beweislastverteilung.
Selbsttötung infolge Geisteskrankheit 'I
A. -
Der Sohn der Kläger, Jules Levaillant, war
seit 1912 bei der Beklagten gegen Unfall versichert und
zwar mit 20,000 Fr. für den Todesfall. Den allgemeinen
Versicherungsbedingungen ist zu entnehmen:
§ 1 Abs. 2: « Unfall im Sinne dieser Bedingungen ist
die direkte körperschädigende Einwirkung eines äusseren
Ereignisses, von welcher der Versicherte unfreiwillig
und plötzlich betroffen wird. »
§ 2:
« Vom Versicherungsvertrage ausgeschlossen
sind: ..................,....
2. Selbstmord und der Versuch desselben, ohne Rück-
sicht auf den Geisteszustand des Versicherten ..... »
Am 19. Mai 1923 stürzte Jules Levaillant aus dem
Fenster seines im dritten Stockwerk befindlichen Zim-
mers im Hotel Römerbad in Badenweiler, wo er einen
Erholungsaufenthalt machte, zu Tode.
Mit der vorliegenden Klage verlangen seine Eltern, die
seine nächsten Erben sind, Verurteilung der Beklagten
zur Bezahlung der Todesfallentschädigung von 20,000 Fr.
Die Beklagte, die wegen angeblicher Verletzung der
Anzeigepflicht vom Vertrage zurückgetreten ist, wendet
überdies Selbsttötung ein.
B. -
Durch Urteil vom 23. September 1924 hat das
Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt die Klage
abgewiesen.