bge · 53_III_125 · 1927-01-01 · de
BGE 53 III 125
Schuldbetreibung und Konkurs


124 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 31. 
die betreffenden Forderungen gegenüber dem Gemein-
schuldner geltend gemacht werden, so muss es ihm vor-
behalten bleiben, vom « Übernehmer » zu verlangen, dass 
. er ihn von diesen Schulden in dem fortbestehenden Um-
fange befreie, während umgekehrt kein zureichender 
Grund ersichtlich ist, aus welchem dies der Konkurs-
masse zuzugestehen wäre, die sich ja durch Ausrichtung 
der Konkursdividende jeder Verpflichtung gegenüber 
den betreffenden Gläubigern gänzlich entledigen kann. 
Ob der Gemeinschuldner seinerseits die Befreiung 
schlechthin verlangen könne oder erst, wenn er zu 
neuem Vermögen gekommen ist und daher selbst be-
langt werden kann, braucht hier nicht erörtert zu werden. 
Denn aus dem bereits Gesagten folgt ja zur Genüge, 
dass Schuldbefreiungsansprüche, wie sie vorliegend ab-
getreten worden sind, überhaupt nicht gemäss Art. 260 • 
SchKG abgetreten werden können, weil sie nicht zur 
Konkursmasse gehören, solange sie nicht durch Aus-
richtung der Konkursdividende im Umfange derselben 
in Ansprüche auf Zahlung umgewandelt worden sind. 
2. -
Zudem könnte die Art und Weise, wie das Kon-
kursamt die Abtretung in die Wege geleitet hat, nicht 
gebilligt werden. Die Vorschrift des Art. 49 KV, wonach 
beim summarischen Konkursverfahren in wichtigeren 
Fällen eine Fristansetzung für Abtretungsbegehren mit 
der Bekanntmachung der Auflegung des Kollokations-
planes verbunden werden kann, ist nämlich, wie die 
Vergleichung mit Art. 63 KV zeigt, wo nur auf Art. 48 
und nicht auf Art. 49 verwiesen ist, eine Ausnahmevor-
schrift für Aussonderungsansprüche, die ihre Begründung 
darin finden mag, dass nach Art. 242 SchKG in erster 
Linie die Konkursverwaltung zur Verfügung über die 
Herausgabe von Sachen an Drittansprecher berufen ist. 
Von diesem Ausnahmefall abgesehen kann als Voraus-
setzung der Abtretung ein Verzicht auf die Geltend-
machung von Masserechtsansprüchen auch im summa-
rischen Verfahren nur durch die Gläubigerversammlung 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
125 
oder einen auf dem Zirkularweg herbeigeführten Gläu-
bigerbeschluss ausgesprochen werden (Art. 96 litt. a KV). 
Reichte. wie das Konkursamt vorbringt, weder die Kon-
kursmasse noch die geleistete Kostensicherheit für eine 
dieser Vorkehren hin, so wäre eben nachträglich noch 
einmal gemäss Art. 230 SchKG vorzugehen gewesen. 
Sodann ist nicht erfindlieh, wieso das Konkursamt 
glaubt, von der Verwendung des Konkursformulares 
Nr. 7 absehen zu dürfen, während Art. 80 KV doch be-
stimmt, dass die Abtretung von Rechtsansprüchen an 
einzelne Gläubiger im Sinne von Art. 260 SchKG unter 
den im vorgeschriebenen Formular (Nr. 7) festgesetzten 
Bedingungen erfolge. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Die Rekurse werden begründet erklärt und die ange-
fochtenen Abtretungen von Masserechtsansprüchen auf-
gehoben. 
32. .A.rrit du 21 septembre 1927 en la cause Zwahlen. 
Poursuite pour effets de change. -
Conditions que doit remplir 
une lettre de change tiree de l'etranger, pour pouvoir donner 
lieu a la procedure speciale des art. 177 et suiv. LP (art. 
823 al. 1 CO). 
Le 27 aout 1927, L. Lafond, ä. Tours (France), a in-
tente ä. Henri Zwahlen une poursuite pour effet de 
change et lui a fait notifier un commandement de payer 
N° 75061. La poursuite etait fondee sur un document 
ainsi com;u : 
«( Francs fran<;ais. B. P. F. 10267,15. 
Tours, le 15 juillet 1926. 
Au quinze septembre prochain, veuillez payer contre 
mandat ä. l' ordre de Banque Dutilleul la somme de 
dix. mille deux cent soixante sept francs 15 centimes, 
valeur en marchandises suivant avis. 
(signe) Lafond. 
126 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
A Monsieur Zwahlen, 
Geneve (Süisse). » 
En marge se lisent les mots suivants: « Accepte. 
. Zwahlen. » 
Le 31 aout 1927, le debiteur a demande, par voie 
de plainte, l'annulation de la poursuite N° 75 061, 
alleguant que, faute de porter le mot: « Change », le 
document produit ne constituait pas une lettre de 
change. 
Statuant le 2 septembre 1927, l'autorite cantonale 
de surveillance a ecarte la plainte, en considerant, 
notamment, ce qui suit : 
L'effet dont il s'agit a ete crM en France. Aux ter-
mes de l'art. 823 al. 1 CO, les conditions essentielles de 
la lettre de change tiree d'un pays etranger, ainsi que de 
tout autre engagement de change signe en pays etran-
ger, sont determinees par la loi du lieu OU racte a ete 
passe. Or l'effet produit par le creancier revet le carac-
tere d'une lettre de change au regard du droit fran<;ais 
(art. 110 du Code de commerce), lequel n'exige pas, comme 
la loi suisse, la mention expresse du mot: « change ». 
Dn effet de change regulh~rement Mabli a l'etranger 
autorisant, en Suisse, la poursuite speciale pour effets de 
change, c' est, des lors, a bon droit que l' office a notifie 
le commandement de payer N° 75 061. 
Zwahlen reCOUrt au Tribunal fMeral. II soutient que 
l'art. 823 al. 1 CO n'est point applicable, en l'espece, 
l'acceptation -
donnee en Suisse -
constituant, a son 
avis, un « autre engagement de change ». au sens de cet 
article. 
Consideranl en droit : 
En vertu de l'art. 177 LP. la poursuite pour effets 
de change est admise lorsque la creance qui fonde cette 
poursuite a sa base dans une lettre de change ou dans 
un cheque, et que le debiteur est suJet a la poursuite 
par voie de faillite. En l'espece. il s'agit uniquement 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 32. 
. 127 
d'examiner si le document produit par Lafond presente les 
caracteres d'une lettre de change. Le Tribunal fMeral a 
juge de fa<;on constante que tel est le cas lorsque le titre 
de creance satisfait, tout au moins en la forme, aux 
conditions essentielles de la lettre de change et que 
celle-ci est signee par le debiteur a poursuivre (RO 
40 ur p. 49 et arrets ciMs). 
Comme l'a rappele l'instance cantonale, les conditions 
essentielles de la lettre de change tiree d'un pays etran-
ger sont determinees par la loi du lieu OU racte a Me 
fait (art. 823 al. 1 CO). Or il n'est point couteste que 
feffet emis, le 15 juillet 1926, a Tours, et accepte par le 
debiteur, reponde a toutes les exigences du Code de com-
merce franc;ais. Son caractere de lettre de change doit 
donc incontestablement etre reconnu en Suisse. 
L'autorite de surveillance n'a pas a rechercher, no-
tamment, quelle loi regit les effets d'une acceptation 
donnee en Suisse. Cette question releve du droit mate-
riel, soit des tribimaux, et non de la procedure d'execu-
tion. Il suffit, aujourd'hui, de constater l'existence 
formelle d'une obligation de change parfaitement ca-
racterisee. 
Ce n'est point, en effet, l'acceptation qui donnea la 
lettre son caractere d'engagement de change. Ce carac-
tere existe deja de par !'emission et la mise en circula-
tion du titre. Preuve en soit que, lorsque le tireur 
endosse la lettre de change, l'endossataire et tous les 
endossataires successifs acquierent contre lui un droit de 
recours pour le cas de non-paiement, alors meme que la 
traite n'est point acceptee. L'acceptation tire donc son 
caractere de la nature du texte lui-meme. Le debiteur con-
tracte, des lors, un engagement de change lorsqu'il ac-
cepte un effet qui constitue un engagement de change 
d'apres le principe loeus regit actum (art. 823 CO). Toute 
autre solution conduirait ades consequences inadmis-
sibles. Bien qu'entierement conforme a la loi du pays 
d'emission, une traite endossee successivement dans 
AS 53 IU -
1927 
10 
128 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33. 
plusieurs pays devrait, alors, etre consideree dans cer-
tains d'entre eux, comme une lettre de change, mais on 
. pourrait, dans d'autres Etats, lui refuser ce caraetere. 
La theorie soutenue par le recourant est done incon-
ciliable avec la nature de la lettre de change. Elle en-
leverait a celle-ci ce qui fait sa valeur particuliere ct 
doit, des lors, etre resolument ecartee. 
La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: 
Le recours est rejete. 
33. Entscheid vom 23. September 1927 i. S. Buffy. 
Ist die Apotheke 
~ines Arztes u 11 p f ä n d bar? SchKG 
Art. 92 Ziff. 3. 
Voraussetzungen der Unpfändbarkeit von Be ruf s wer k-
z e u gen 
(und 
zur 
Berufsbetreibung 
notwendigen 
War e n vor rät e n), 
wenn 
der Schuldner m ehr 
als ein e n B er u f betreibt. 
Kriterien der U n t ern e h m u 11 g im Unterschied zum 
Beruf, wenn Warenvorräte als Kompetenzstücke bean-
sprucht werden. 
Beschränkung der Unpfändbarkeit von zur Berufsbetreibung 
notwendigen Warenvorräten in zeitlicher Beziehung. 
Pfändbarkeit von an sich unp f ä n d bar e n, jedoch 
k 0 s t bar e n 
S ach e n , sobald 
der Gläubiger sie 
durch andere (billigere) ersetzt. 
Die für die Unpfändbarkeit massgebenden Umstände sind 
von Amt e s weg e n fes t z u s tel I e n. 
A. -
In der Betreibung der Rekurrentin gegen den 
Rekursgegner, ihren früheren Ehemann, welcher in 
der Stadt Luzern den Beruf eines Arztes betreibt, ver-
langte die Rekurrentin ausdrücklich die Pfändung der 
Apotheke des Rekursgegners. Als das Betreibungsamt 
dieses Begehren ahwies mit der Begründung, die Apo-
theke müsse einem Arzt als Kompetenzstück belassen 
und Medikamente können und dürfen nicht versteigert 
werden, führte die Rekurrentin Beschwerde. Vor der 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33. 
129 
obern kantonalen Aufsichtsbehörde machte sie u. a. 
geltend, dass selbstverständlich ohne weiteres pfänd-
bar sei das Möbelstück, in welchem die einzelnen Medi-
kamente aufbewahrt werden. 
B. -
Durch Entscheid vom 20. Juli 1927 hat die 
Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Ober-
gerichts des Kantons Luzern die Beschwerde abgewiesen. 
C. -
Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das 
Bundesgericht weitergezogen und hiebei u. a. vorge-
bracht, die Privatapotheke des Rekursgegners sei 'in 
einem schönen Möbeistück untergebracht, das unter 
keinen Umständen der Pfändung entzogen werden könne. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskanuner zieht 
in Erwägung: 
Die Herstellung von Medikamenten macht den vom 
Beruf des Arztes verschiedenen Beruf des Apothekers 
aus, welchen also der Rekursgegner neben dem Arzt,:" 
beruf als zweiten Beruf betreibt. Für die Ausübung eines 
von zwei Berufen Kompetenzstücke in Anspruch zu 
nehmen kann nun aber einem Schuldner nur dann zu-
gestanden werden, wenn er die Mittel zum eigenen Unter-
halt und denjenigen seiner Familie nicht schon durch die 
Ausübung des anderen Berufes für sich allein gewinnen 
kann, zumal wenn letzterer der Hauptberuf ist; denn 
in diesem Falle greifen die Gründe der Menschlichkeit 
und sozialen Fürsorge nicht platz, welche den Vorschriften 
über die Unpfändbarkeit zu Grunde liegen (vgl. in diesem 
Sinne schon Entscheid vom 31. Mai 1927 i. S. Peyer 
A.-G.). Allein zu dieser entscheidenden Frage hat die 
Vorinstanz nicht Stellung genommen; sie ist weder 
mit ihrer Annahme beantwortet, dass der Rekursgegner 
mit erheblichen Schwierigkeiten zu· rechnen 'hätte, 
wenn ihm die Selbstdispensation verunmöglicht würde, 
noch mit der Feststellung, dass er schon jetzt mit 
Sorgen um den Unterhalt seiner Familie zu kämpfen 
habe, weil dahinsteht, ob damit wirklich der unumgäng-