bge · 43_III_252 · 1911-06-20 · it
BGE 43 III 252
Schuldbetreibung und Konkurs


252 
Entscheidungen 
Sinne zugesprochen, dass die am 20. Juni 1911 an die 
Beklagte erfolgte Abtretung der Forderung von 9000 Fr., 
faustpfandgesichert durch Bijouteriewaren im Werte von 
ca. 9900 Fr., gegenüber der Klägerin ungültig erklärt 
wird. 
51. Sentenza. 27 giugno 1917 della. II lemone civile 
nella causa Borrini, attore, contro Kassa Angelo Oriv.lli 
figlio. convenuta. 
In causa di contestazione della graduatoria a sens! del-
l'art. 250 LEF, U giudice non pud decidere di una pre-
tesa tendente a far qualiflcare un credito verso il fallito 
come spesa di liquidazione giusta l'art. 262 aI. 1 LEF. 
Il credito di un commissario di proroga per le sue presta-
zioni non e da considerarsi come spesa di liquidazione deI 
susseguente. allimento, ne come credito priviIegiato giusta 
l'art. 219 prima classe b. L. E. F. 
A. -
II 13 marzo 19151'attore Prof. Francesco Borrini 
in Lugano fu nominato commissario della proroga delle 
esecuzioni ehe Ia Pretura di Lugano, come autorita di 
concordato, aveva concessa aHa ditta Angelo Crivelli 
figlio in Lugano in base al decreto federale 28 settembre 
1914. La proroga non essendo stata rinnovata per una 
seconda volta (eioe oltre un semestre) la ditta Crivelli 
cadde nel 1916 in fallimentQ, nel quale Francesco Borrini 
notifico un credito di 3700 fr. per le sue prestazioni come 
commissario (vigilanza delI'azienda, controllo dei libri, 
riordinamento deHa registrazione eec.) per il periodo dal 
13 marzo al 31 dicembre 1915, domandando che fosse 
collocato in sede privilegiata. Avendo l'amministrazione 
deI fal1imento communicato il 10 luglio 1916 al creditore 
ehe non riconosceva iI credito da lui vantato, questi 
promosse entro il termine di 10 giorni di cui all'art. 250 
LEF causa a procedura accelerata contro la massa Crivelli, 
colla quale domandava : 
der Zivilkammern. N° 51. 
253 
10 Che H credito di 3700 fr. fosse iscritto in sede privi-
Iegiata quale spesa di liquidazione della massa Crivelli. 
. 
20 Subordinatamente : Che fosse iscritto per un semestre 
(1800 fr.) in sede priviIegiata e per iI resto in va cIasse.o 
« nella sua totaIitä. nella classe competente )}. A sufTraglO 
di queste domande I'attore faceva capo all'art. 361 CO e 
sosteneva che iI credito dovesse venir iscritto in anticIasse 
perche concernente operazioni inerenti aHa liquidazion~ 
deI falIimento 0 per 10 me no in classe privilegiata per Il 
semestre precedente alla dichiarazione deI fallimento 
(art. 219 prima cIasse lett. b). Nel corso . delIa causa. l.e 
parti convennero che, riservata Ia questione deI prlvl-
legio, il credito fosse tassato dal giudicie di primo grad~ 
(Pretore di Lugano, iu pari tempo autorita .di proroga c. dl 
concordato), il quale, statuendo in scgmto sul me:'l~o 
della causa, 10 fissö a 1500 fr. e l'ammise per Ia meta m 
sede priviIegiiüa (prima cIasse), eonsiderando l'attore 
comc impiegato deHa ditta a sel1si delI'art. 219 1a cIasse 
lett. b LEF. 
B. -
Colla denunziata sentenza deI 17 marzo 1917 il 
Tribunale di Appello, al quale le parti hanno deferito il 
giudizio di primo grado, ebbe a giudicare: 
« All'attore e ric.onosciuto un compenso di 1500 fr. quale 
»commissario della proroga generale delle esecuzioni 
» accordata aHa ditta debitriee. § detto compenso deve 
» prelevarsi sulle attivita fallimentari giusta l'art. 262 
lemma primo LEF. » 
C. -
Da questa sentenza Ia convenuta si appella al 
Tribunale federale nei termini e modi di legge chiedendo 
che il credito, riconosciuto per l'importo fissato da} 
Pretore (1500 fr.), sia iscritto solo in Va cIasse. 
D. -
L'attore conchiude domandando la eonferma dclla 
sentenza querelata; 
Considerulldo in diritto: 
10 -
L'attuaIe azione, diretta contro iI rifiuto dell'am-
ministrazione deI fallimento Crivelli di iscrivere in gra-
Entscheidungen 
duatoria il credito notificato dall'attore, riveste indubbia-
mente il"earattere di azione di graduazione giusta l'art. 250 
LEF. Essa ne ha Ie origini, perche e sorta in seguito aHa 
comunicazione delI'amministrazione di non riconoscere 
il credito vantato dall'attore: e ne riveste le forme, 
perehe fu inti'odotta entro i 10 giorni dalIa pubblicazione 
deI deposito deUa graduatoria di cui all'art. 250 LEF e fu 
trattata coHa procedura accelerata ivi prevista, dietro 
indicazione dell'attore stesso ehe chiama l'atto introdut-
tivo dell'istanza «petizione a proeedura accelerata~. 
A questo concetto, ehe I'attore rettamente si faceva sulla 
natura dell'azione, corrisponde iI modo in cui esso diede 
opera a dimostrarne il fondamento, ovvio infatti essen-
do ehe se l'azione fosse stata concepita come procedimento 
rivolto a far riconoscere al conto dell'attore il carattere di 
spese « occasionate daHa liquidazione deI falIimento) 
giusta l'art. 262 LEF, i fatti invocati nella petizione 
(e consistenti, insomma, nel dire ehe aveva prestato 
Ia sua opera aHa ditta CrivelIi, non nena fase deI 
fallimento, ma in quella deHa proroga, opera ehe era 
quindi compiuta all'apertura deI fallimento), sarebbero 
stati senz' aItro inconcludenti. Tale azi.one sarebbe stata 
inoltre intempestiva, perehe i 'provvedimenti inteniti a 
determinare Ie spese e i debiti deHa massa cadono nella 
fase deHa ripartizione (capo 6 deI titolo 70 LEF) e sono 
di competenza, non deI giqdice, ma delle Autorita di 
vigilanza (RU 37 pag.153 e seg. ; ed. sep. 14 N° 10; 40 III 
pag. 32 e seg. ; sentenza 10 dicembre 1915, non pubblicata, 
nelIa causa Zürcher Koch- und Heizungsapparate). Il 
giudiee cantonale ha quindi errato ed ha anche sorpassate 
le proprie attribuzioni statuendo sulla questione, se il 
credito deIl'attore potesse venir considerato come spesa 
di liquidazione e decidendo ehe esso, come tale, dovesse 
venir preIevato dalle attivita fallimentari giusta l'art. 262 
LEF. Questa questione e affatto estranea ad una contesa 
di coIIocazione e ne eccede i Iimiti : ond'e ehe il giudice, . 
ineompetente ratione materiae, avrebbe dovuto decli-
der Zivilkammern. No 5i. 
narne d'ufficio l'esame di merito. Cio detto - e fatte eosi 
le debite riserve sulle eompetenze dell' Autorita di Vigi-
lauza -
non torna superfluo. onde evitare ogni ulteriore 
eontesa, l'osservare gia fin d'ora ehe, conformemente ai 
principi adottati daHa suprema Autorita di Vigilanza nella 
sentenza suecitata deI 10 dicembre 1915 neUa causa 
Zürcher Koeh-
und Heizungsapparate, Ia querelata 
decisione e indubbiamente infondata anche nel medto. 
n eredito di eui si tratta trae le sue origini, non da un 
contratto di lavoro a sensi degli art. 319 e seg., 361 CO, 
ma da un mandato di diritto pubblico conferito all'attore 
daHa eompetente autorita (Autorita dei concordati) 
neH'interesse esc1usivo di chi ha chiesto Ia proroga, eioe 
deHa debitrice. O1'a Ia mereede dovuta ad un mandatario 
di diritto pubblico quale e il eommissario di proroga, non 
ha nulla di comune con una spesa occasionata da! susse-
guente fallimento : essa deve piuttosto equipararsi al 
risarcimento dovuto ad un ufficio di esecuzioni per prov-
vedimenti presi prima deI fallimento e ehe con esso non 
stiano hl rapporto diretto (per es. : erezione di inventario 
secondo l'art. 830 l'art. 283 LEF). In questi casi la legge 
da al mandatario di diritto pubblico la possibilita di farsi 
garantire il pagamellto dellefutureprestazioniesigendoper 
esse adeguato anticipo daHa persona per Ia quale si deb-
bono prelldere. E ehe, nell'eventualita di una proroga 
delle esecuzioni, questa persona sia il debitore ehe I'ha 
ottelluta non e seriamente discutibile. Trattandosi quindi 
di un debito deI fallito e non deHa massa, l'applieazione 
dell'art. 262 e esc1usa. Indarno l'attore invoca in contrario 
l'art. 85 deI regolamento 13 luglio 1911 per l'ammini-
strazione degli uffici di fallimento, secondo il quale l~ 
spese dell'inventario pubblico successorale a mente degh 
art. 582 CCS e 234 LEF sono da eomputarsi tra le spese 
dena susseguente liquidazione della successione ripudiata: 
Aeeettando il disposto den'art. 85 si illtese d~r fo;za dl 
legge ad un precetto da lungo tempo adottato dall Auto-
rita suprema di vigilanza (vedi Archivio 3 N° 138 ; RU 
256 
Entscheidungen 
ed. sep. 1 N0 30 ; 13 N° 43 *) ,in casi s p e e i a 1 i: esso 
e di diritto singolare ed eccezionale, onde quell'Autoritä. 
si e eostantemente rifiutata ad interpretario in senso 
lato e quindi ad applicarl0 ad altri casi all'infuori di quello 
tassativamente previsto. DeI resto, le ragioni ehe 10 
motivano, non valgono nella fattispecie. Le spese causate 
dall'allestimento di un inventario successorale giusta 
l'art. 234 LEF possono a buon diritto venir considerate 
come spese della susseguente Iiquidazione dell'ereditä. 
neUe forme deI fallimento, perehe quell'inventario serve 
anche di inventario della liquidazione e esonera quindi la 
massa successorale da un provvedimento indispensabile. 
Cio non vale per l'opera di un commissario di proroga, il 
quale ha agito neU'esclusivo interesse deI debitore e Ia eui 
opera (sorveglianza dell'azienda prima deI fallimento, 
controllo dei libri, riordinamento della registrazione) 
e intesa piuttosto aHa continuazione ehe aHa liquidazione 
dell' azienda deI debitore e non puo quindi, se non forse 
Iontanamente ed indirettamente, ridondare a vantaggio 
della massa fallimentare. 
20 -
Da queste considerazioni risulta aneora l'inam-
missibilitä. della tesi subordinata dell' attore tendente a 
far iscrivere il suo credito nella.classe privilegiata delI'art. 
219 classe prima b LEF. n commissario di proroga non e 
commesso 0 impiegato deI fallito nel senso di quel disposto: 
come fu detto, esso e mandatario di diritto pubblico, ehe 
poteva far dipendere l'accettazione deI mandalo dal-
l'anticipo delle sue competenze : Ia sua posizione pUO 
essere assimilata a quella di un commissario deI concor-
dato, per il quale pure non esiste privilegio. La ragione 
dominante, per Ia quale Ia legge ha creduto di accordare 
agli impiegati e commessi deI fallito il privilegio di cui 
all'art. 219 (stato di dipendenza e soggezione ehe rende 
10ro maiagevole l'esigere da} padrone regolare pagamento 
della mereede ecc.), non vale per il commissario di proroga 
o di concordato, il quale, non trovandosi in siffatti rap-
• Ed. gen. 24 I N° 68, ao I N° 83. 
der Zivilkammern. N° 51. 
257 
porti co. I de~it~re, non ha nes'sun motivo speciaIe per 
astenerSl dalI eSIgere da esso, per iI tramite delI' autorita 
che I'ha nominato, adeguata garanzia pelle sue future 
'competenze ; -
iI Tribunale federale 
pronuncia: 
. L'ap~l~o e ammesso e' annullata la querelata sentenza. 
Vlen dlehiarato ehe il credito dell' attore deve essere 
ammesso per l'importo di 1500 fr. nella quinta classe della 
graduatoria della convenuta. 
-
OFDAG Offset-, formular- und Fotodruck AG 3000 Bem