bge · 71_III_125 · 1941-01-21 · it
BGE 71 III 125
Schuldbetreibung und Konkurs


124 
8ohuldbetreibungs- und Konkurereoht. N° 31. 
ment invoque dans une plainte formeeda.ns les dix jours da 
l'enchbra contra 1e refus de I'office d'adjuger au prix prevu par 
la loi. 
Nell'eseeuzione promossa da Frieda Wieser-Bucher con-
tro Amalia Rothe, era pignorato, tra l'altro, un immobile 
della debitrice escussa, il eui prezzo minimo d'aggiudica-
zione venne stabilito dalle condizioni d'asta a fr. 86150. 
All'incanto, il ricorrente, dott. Carlo Egger, formulava 
un'offerta di fr. 60 000. L'ufficio non la teneva pera in 
eonsiderazione, essendo essa inferiore al prezzo minimo 
stabilitodalle condizioni di vendita e, in difetto di offerte 
suffieienti, dichiarava l'asta deserta. 
Contro il rifiuto dell'ufficio di aggiudicare l'immobile 
al prezzo di fr. 60000, Frieda Wieser-Bucher e l'oblatore 
all'asta, dott. Carlo Egger, si aggravavano all'autorita. 
cantonrue di vigilanza, chiedendo venisse indetto un nuovo 
incanto. Essi sostenevano, in compendio, ehe l'offem 
di fr. 60000 doveva essere ritenuta suffieiente, eccedendo 
essa l'ammontare dei crediti pignoratizi poziori a' sensi 
dell'art. 26 ordinanza 21 gennaio 1941 che mitiga tempo-
raneamente le disposizioni sull'eseeuzione forzata. L'auto-
rita. adita dichiarava tardivo il reelamo, per la ragione ehe 
il querelato rifiuto d'aggiudicazione era conforme alle 
eondizioni d'incanto definitive. 
Con tempestivo ricorso al Tribunale federale, Frieda 
Wieser-Bucher ed il dott. Carlo Egger hanno impugnato 
la decisione dell'autorita. cantonale di vigilanza, ripropo-
nendo le conclusioni di prima istanza. 
00168iderando in diritto: 
1. -
L'Autorita. cantonale ha considerato tardivo il 
reclamo, per la ragione ehe il querelato rifiuto d'aggiudi-
eare l'immobile per il prezzo di fr. 60000 era eonforme 
alle eondizioni d'incanto definitive. A suo giudizio, il prezzo 
minimo di aggiudicazione avrebbe potuto essere impugnato 
solo mediante reclamo diretto, nel termine dell'art. 17 
cp. 2 LEF, eontro le condizioni d'ineanto. 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
126 
L'addebito di tardivita. e infondato. E On!,:, ~.1le il 
reelamo avrebbe potuto essere diretto gia. eontro le eon-
dizioni d'asta. Ritiene pero questa Corte ehe la censura 
dell'erroneita. dei prezzo minimo d'aggiudicazione stabilito 
dalle eondizioni d'incanto possa essere utilmente sollevata 
anehe col reelamo diretto, nel termine di dieei giomi 
dall'esperimento d'asta, eontro il rifiuto di procedere 
alla deliberazione ad un prezzo legalmente suffieiente. 
Per vero, il rifiuto d'aggiudicazione ehe poggi su un'erronea 
applicazione deI principio che l'offerla deve eccedere i 
crediti pignoratizi poziori a quello dei creditore prooedente 
implica una violazione della legge, impugnabile a' sensi 
dell'art. 17 LEF. 
D'altro canto, ove le condizioni d'asta stabiliscano, 
come avviene nella speeie, un prezzo d'aggiudicazione 
minimo troppo elevato, l'interesse ad aggravarsene del~ 
l'oblatore cui sia stata rifiutata l'aggiudicazione (ad un 
prezzo ehe, pur essendo inferiore a quello stabilito dalle 
condizioni d'incanto, eecede i erediti ipotecari poziori) si 
manifesta 80la quando l'asta sis. diehiarata deserta e 
l'eseeuzione cessi riguardo aIl'immobile pignorato, in 
difetto di un'offerta conforme alle condizioni d'incanto 
(art. 26 cp . .2 i. f. ordinanza 24 gennaio 1941 e, per il 
regime ordinario, art. I':, ... ;. 3 LEF). 
(2. e 3. omi88i8.) 
La Oamera d'ea€CuzWne e dei falZimenti tpronuncia: 
Ilrieorso e aeeolto. 
32. Auszug aus dem Entscheide vom 27. August 1945 
i. S. Huber und Wittwer. 
Verfahren ilach neuer Schätzung der Pfandliegenschaft durch 
Sachverständige gemäss Art. 9 Abs. 2 (Art. 30 Abs. 1, Art. 102) 
VZG, 
P1'Ocedure subsequente 6 la nouvelle estimation de l'immeuble 
par des experts, ordonnee en vertu de l'art. 9 al. 2 ORI (art. 30 
all, art. 102 ORI). 
126 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 32. 
Procedura. consecutiva alla nuova stima delI 'immobile ad opera 
di periti, in virtu dell'art. 9 cp. 2 RRF (art. 30 cp. 1, art. 102 
RRF). 
Aus dem Tatbe8tande: 
Nach Erhalt der Spezialanzeigen im Sinne von Art. 30 
VZG, worin der betreibungsamtliche Schätzungswert der 
Liegenschaft angegeben war, verlangten die auf Grund-
pfandverwertung betriebene Schuldnerin und eine Grund-
pfandgläubigerin durch Beschwerde die Neuschätzung der 
Pfandliegenschaft und die Verschiebung der Steigerung 
bis nach endgültiger Festsetzung des Schätzungswertes. 
Da die kantonale Aufsichtsbehörde lediglich die Bekannt-
gabe des Ergebnisses der von ihr gemäss Art. 9 Abs. 2 in 
Verbindung mit Art. 30 Abs. 1 und Art. 102 VZG angeord-
neten neuen Schätzung durch Sachverständige verfügte, 
dem Verschiebungsantrage (der das Begehren um Neu-
anfertigung und -au1legung des Lastenverzeichnisses mit-
umfasste) dagegen nicht stattgab, rekurrierten die Be-
schwerdeführerinnen an das Bundesgericht. Dieses hat 
den Rekurs abgewiesen. 
A U8 den Erwägungen : 
... es ist die Frage zu entscheiden, ob es nach der An-
derung der Schätzung bei der Bekanntgabe des neuen 
Schätzungsergebnisses sein Bewenden haben dürfe, oder 
ob noch weitere Vorkehren zu treffen seien. 
pie Antwort ergibt sich aus Art: 44 VZG. Wird nach 
Durchführung des Lastenbereinigungsverfahrens -
regel-
mässig also ganz kurze Zeit vor dem Steigerungstermin -
infolge einer Anderung der Verhältnisse gegenüber dem 
Zeitpunkte der Pfändung oder der Schätzung im Pfand-
verwertungsverfahren (BGE 52 III 157) eine Revision der 
Schätzung angeordnet, so ist deren Ergebnis nach der 
erwähnten Bestimmung einfach den Beteiligten mitzu-
teilen. Allfällige Begehren um Anordnung einer neuen 
Schätzung durch Sachverständige, wie sie nach dem Schluss-
'satze von Art. 44 VZG gegenüber der revidierten Schätzung 
Sohuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
127 
zulässig sind, können, sofern die Zeit reicht, auch ohne 
Verschiebung 
der Steigerung berücksichtigt werden. 
Kommt es im Verfahren nach Art. 9 Abs. 2 VZG zu einer 
Anderung der Schätzung, SO muss es also ebenfalls genügen, 
wenn die neue Schätzungssumme den Beteiligten mitge-
teilt wird. Weitere Massnahmen sind umsoweniger geboten, 
als die Schätzung durch den Ausschluss der zweiten Stei-
gerung gemäss Art. 26 der Verordnung über vorüberge-
hende l\lilderungen der Zwangsvollstreckung vom 24. Ja-
nuar 1941 viel von ilirer Bedeutung verloren hat.