bge · 65_I_125 · 1939-01-01 · de
BGE 65 I 125
Öffentliches Recht


124 
Staamrecht. 
schen. Die inbezug auf die letztere gemachten Ausführun-
gen treffen auch hier zu und führen zur Verneinung der 
kantonalen Kompetenz. Diese Folge kann aber nur ausge-
sprochen werden für den sachlich angefochtenen Teil der 
Initiative, nicht für den Rest. Ob die teilweise Ungültig-
keit der Initiative bewirkt, dass die ganze Initiative dahin-
fällt, ist eine Frage des kantonalen Staatsrechtes (s. BGE 
61 I 338), die mit der Kompetenzfrage nichts zu tun hat. 
Demnach erkennt das Bund.esgericht : 
1. Der Kanton Basel-Stadt ist unzuständig, ein Gesetz 
im Sinne der sog. « sozialdemokratischen Initiative» betr. 
Verbot der « nationalsozialistischen, vorwiegend von Aus-
ländern gebildeten Organisationen und Vereine, die als 
Auslandstellen, Ortsgruppen oder Stützpunkte deutscher 
Reichsorganisationen tätig sind, wie Nationalsozialistische 
Deutsche Arbeiterpartei, Nationalsozialistische Frauen-
schaft, Hitler-J ugend, Bund deutscher Mädchen, Deutsche 
Arbeitsfront, Nationalsozialistische Gemeinschaft Kraft 
durch Freude, Nationalsozialistischer Frontkämpferbund, 
Deutsche Studentenschaft» sowie der « Organisationen 
anderer Art, die tatsächlich oder ihrer Zweckbestimmung 
nach eine ähnliche Tätigkeit wie die genannten Organisa-
tionen und Vereine entfalten, sofern ihre Mitglieder vor-
wiegend Ausländer sind », zu erlassen. 
2. Der Kanton Basel-Stadt ist unzuständig, ein Gesetz 
im Sinne von § 1 der sog. « bürgerlichen Initiative» zu er-
lassen, soweit damit dieselben Auslandsorganisationen in 
Basel-Stadt verboten werden wie durch § 1 der sog.« sozial-
demokratischen » Initiative. 
3. Der Grosse Rat von Basel-Stadt wird angewiesen, den 
beiden Initiativen im Sinne der vorstehenden Unzustän-
digkeitserklärungen keine weitere Folge zu geben. 
r 
Staatsverträge. N0 20. 
VII. STAATSVERTRÄGE 
TRAITES INTERNATIONAUX 
20. Sentenza deI 12 Iuglio 1939 
125 
nella causa Antonio Sonvico e liteconsorti contro Edoardo Sonvico. 
L'art. 17 cp. 3 deI trattato di domicilio e conso~re conclnso tra 
l'Italia e la Svizzera il 22 luglio 1868 non V1e~a .una pror?ga 
di foro in virtu di un accordo unanime degli mteressatl. 
Art 17 Ahs. 3 des Niederlassungs- und Konsularvertrages mit 
italien vom 22. Juli 1868 steht einer Vereinbarung sämtlicher 
Beteiligten über die Wahl eines andern Gerichtstandes nicht 
im Wege. 
L'art. 17 al. 3 de la Convention d'etablissement et consulaire 
entre la Suisse et l'Italje, du 22 juillet 1868: n'exclut pas la 
validite d'un accord coneIu entre tons les interesses et portant 
prorogation de for. 
A. -
Il 4 gennaio 1935, moriva a Cadorago (Italia), 
ov'era domiciliato, Luigi Sonvico, di nazionalita italiana, 
istituendo con testamento olografo 30 novembre 1933 
usufruttuaria dei suoi beni sua moglie Laura ed erede 
universale suo figlio Edoardo. 
Gli altri figli deI de cujus, eccettuata Marina, e eioe 
Antonio, Ernesto, Orsolina, come pure gli eredi della 
predefunta figlia Florinda promovevano, in data 31 
luglio 1935, davanti alla Pretura di Mendrisio, azione 
di riduzione delle disposizioni testamentarie nei confronti 
di Laura ed Edoardo Sonvico. Per giustificare la compe-
tenza deI giudice adito, gli attori invocavano una conven-
zione deI seguente tenore : 
« Mendrisio 28 marzo 1935. 
I sottoscritti Eredi deI defunto Sonvico Luigi fu 
Giosue dichiarano di eleggere come foro i Tribunali 
Ticinesi per ogni eventuale azione relativa alla succes-
sione dello stesso defunto Sonvico ed in relazione al 
suo testamento pubblicato presso la Pretura di Mendri-
sio in data 12 gennaio 1935 come da rogito N. 1442 
deI Notaio Avv. Siro Mantegazza. 
126 
Staatsrecht. 
La presente per ogni effetto di legge, rimossa ogni 
eeeezione. 
In fede: Laura ved. Sonvieo 
. Sonvieo Marina in Terzaghi 
E. Sonvieo». 
Con sentenza 11 luglio 1938 il Pretore di Mendrisio 
ammetteva parzialmente la petizione nei eonfronti di 
Edoardo Sonvieo (nel frattempo la eonvenuta Laura 
Sonvieo era decessa). Riguardo alla sua eompetenza, il 
giudice di prime eure osservava ehe, trattandosi di una 
vertenza relativa alla sueeessione di un eittadino morto 
in Italia ove era domieiliato, i tribunali tieinesi sarebbero 
ineompetenti a norma deI trattato di domieilio e eonsolare 
coneluso tra l'Italia e la Svizzera il 22 luglio 1868; ma 
ehe la loro competenza e d9ta dane diehiarazione 28 
marzo 1935 dei eonvenuti, ritenuto ehe il diritto appli-
cabile in eonereto, ed anehe su questo punto le parti 
sono d'aceordo, sia quello italiano. 
Tanto gli attori, quanta il eonvenuto si aggravavano 
alla Camera eivile dei Tribunale di appello, la quale, eon 
sentenza 9 maggio 1939, dichiarava ineompetente il 
giudiee ticinese a conoseere dell'azione proposta, in 
sostanza per i seguenti motivi : La eontestazione tra le 
parti e strettamente di natura sueeessoria. Nei rapporti 
eon l'Italia la Svizzera e vineolata dal trattato di domi-
cilio e eonsolare deI 22 luglio 1868 che stabilisce per tutta 
la sueeessione il prineipio della legge deI luogo di origine 
e la giurisdizione dei tribunali rispettivamente svizzeri 
od italiani, secondo la nazionalita deI de cujU8 (art. 17 
deI trattato e art. IV deI protoeollo annesso). Si tratta 
di una competenza partieolare ratione 'flI!1teriae, ehe non 
pUD essere prorogata dalla volonta delle parti. Potrebbesi 
obbiettare ehe al easo in esame non torna applicabile 
l'art. 17 deI trattato, poiche il de cujus e morto in Italia, 
ov'era domiciliato. Ma anche se cosi fosse, la conclusione 
non potrebbe essere diversa. Infatti, se la giurisdizione 
e la legge italiana sono esclusivamente applicabili alla. 
I 
Staatsverträge. No 20. 
sueeessione di un italiano morto in Isvizzera, a maggion-
ragione esse debbono applicarsi nel caso in cui il defunto, 
era domieiliato in Italia . 
O. -
Gli attori hanno interposto tempestivo ricorso' 
di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo· 
l'annuUamento della suddetta sentenza, siccome in urto 
col trattato italo-svizzero deI 22 luglio 1868 e contraria:. 
all'art. 4 CF. Secondo i ricorrenti, ci si trova di fronte-
ad una competenza ratione loci, la quale e prorogabile 
dalle parti. 
Considerando in diritto : 
Si tratta di una vertenza coneernente la suecessione--
di un italiano morto in Italia, ov'era domiciliato. 
Ci si chiede anzitutto se queste caso sia eontemplato 
dall'art. 17 ep. 3 deI trattato di domicilio e eonsolare 
concluso tra l'Italia e la Svizzera il 22 luglio 1868. 
Per una risposta negativa a tale quesito si pUD invocare' 
ehe, dato il suo tenore, la norma di foro prevista dal 
suddetto articolo non regola la questione della eompetenza 
per tutti i easi di eontestazioni sueeessorie ehe possono--
sorgere tra i eittadini dei due stati eontraenti, ma si 
riferisee soltanto alle eontestazioni relative alla succes., 
sione di un italiano morto (e domieiliato) in Isvizzera 0.-
di uno svizzero morto (e domieiliato) in Italia. 
D'altro canto perD l'applieabilita deI trattato potrebbe .. 
sostenersi ragionando « a fortiori» ; se l'art. 17 ep. 3 e 
applieabile gia al caso in eui si tratti di una sueeessione 
d'un italiano morto e domieiliato in Isvizzera, a piu forte 
ragione esso e applieabile quando il de cujus e morto 
in Italia, ove aveva il suo domieilio. 
Cheeehe ne sia, e eioe si neghi 0 si ammetta l'appliea-
bilita dell'art. 17 ep. 3 deI trattato alle vertenze coneer-
nenti la sueeessione di un italiano morto e domieiliato 
in Italia, la sentenza della Camera eivile deI Tribunale 
di appelle va annullata. 
E' chiaro che se il trattato e inapplieabile, il Giudice 
128 
Staatsrecht. 
di appello l'ha violato, applieandolo a torto in eonereto. 
Ma anehe se il trattato fosse per se stesso applieabile, 
nel fattispeeie quest'applieazione va eselusa pel tenore 
della proroga· di foro sottoseritta dalla parte eonvenuta 
a favore degli attori. Infatti I'art. 17 ep. 3 deI trattato 
italo-svizzero non signifiea ehe un tribunale ineompetente 
non possa esser reso eompetente da una eonvenzione 
delle parti: quando tutti gli interessati sono d'aeeordo 
di rinunciare alla tutela della giurisdizione nazionale deI 
de cujus, viene a maneare la necessita di sottoporre la 
suecessione ad un foro ehe pua essere diseomodo alla 
totalita degli eredi. Questa interpretazione appare tanto 
piil giustifieata in quanto il Tribunale federale, eon sen-
tenza 16 febbraio 1899, ha ammesso ehe l'art. II deI 
trattato franeo-svizzero, il quale stabilisce ehe il tribunale 
svizzero 0 francese incompetente a norma deI trattato 
dovra d'ufficio ed anche in assenza deI convenuto nman-
dare le parti al giudice eompetente, non eselude una 
deroga in virtil di una convenzione tra Ie parti, ma signi-
nea soltanto ehe, se non si trova in presenza di una volonta 
delle parti ehe stabilisea la sua eompetenza, il tribunale 
ineompetente seeondo il trattato deve rifiutaisi di esami-
nare Ia eontroversia nel merito. Non si vede perehe tale 
:soluzione non debba valere anehe per l'art. 17 ep. 3 001 
trattato italo-svizzero. 
Devesi pera avvertire ehe, annullando in virtil di 
quanto sopra l'impugnato giudizio, non segne senz'altro 
la competenza dei tribunali tieinesi a pronunciarsi sul 
merito della eontestazione in parola. La Camera civile 
deI Tribunale di appello deve anzitutto esaminare se 
questa eompetenza e data, astraendo da} trattato itaIo-
svizzero deI 22 luglio 1868. 
Il Tribunale federale rpronuncia : 
Il rieorso e ammesso e la querelata sentenza 9 maggio 
1939 della Camera eivile deI Tribunale di appello deI 
Cantone Tieino e annullata. 
T 
i 
Organisation der Bundesrechtspflege. N0 21. 
129 
VIII. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
21. Entscheid vom 12. l\lai 1939 i. S. Gemeinde Hondwil gegen 
Säntis-Sehwebebahn A.-G. und Regierungsrat von Apllcnzell 
A.-Rh. 
Legitimation (Art. 178 Ziff. 2 OG) : 
Sie bestimmt sich nicht nach der Partei stellung im kantonalen 
Verfahren (Erw. 1) ; 
Als Rechtsmittel zum Schutze des Bürgers gegen Übergriffe der 
öffentlichen Gewalt fehlt sie der Gemeinde zur Anfechtung von 
Entscheiden kantonaler Behörden über den gemeindlichen 
Steueranspruch (Erw. 3); 
Gegen blosse Zwischenverjügungen ist die staatsrechtliche Be-
schwerde mangels eines bleibenden rechtlichen Nachteils unzu-
lässig (Erw. 4) ; 
Gemeindeautonomie : sie wird nicht verletzt durch Steuerentscheide 
kantonaler Behörden, denen nach der kantonalen Gesetzgebung 
die verbindliche Veranlagung zur Gemeindesteuer obliegt 
(Erw. 2). 
La qualite pour agir (art. 178 ch. 2 OJ)se determine independam-
ment de la position des pani es clans la procedure cantonale 
(consid. 1). 
Le recours de droit public devant servir essentiellement a proteger 
les citoyens contre les empietements de Ja puissance publique, 
les communes ne peuvent attaquer par cette voie de droit les 
decisions prises par les autorites cantonales en matiere d'im-
pöts communaux (consid. 3). 
Les iugements pretj'udiciels ne peuvent etre attaques par la voie du 
recours de droit public, sauf s'iIs portent une atteinte durable 
a la situation juridique du recourant (consid. 4). 
A ~~tonomie communale: Les decisions d'autorites cantonales 
relatives aux impöts communaux n'y portent pas atteinte 
lorsque ces autorites sont competentes en cette matie.re de par 
le droit calltonal (consid. 2). ' 
La qualitd per agire (art. 178 cifra 2 OGF) si determina indipen-
dentemente daUa posizione delle parti neUa procedura canto-
nale (consid. 1). 
l\1irando essenzialmente a proteggere i cittadini dagli abusi dei 
poteri pubblici, iI ricorso di diritto pubblico non pue. essere 
interposto dai comuni contro le decisioni prese dalle autorita 
cantonali in materia d'imposte comunali (consid. 3). 
Le sentenze interlocutorie non possono essere impugnate mediante 
ricorso di diritto pubblico, salvo se pregiudicano in modo 
duraturo i1 ricorrente (consid. 4). 
L'autonomia comunale non e lesa dalle decisioni di autorita can-
tonali relative alle imposte comunali se queste autorita sono 
competenti in tale materia in virtu deI diritto cantonale (con-
sid. 2). 
AS 65 I -
1939 
9