bge · 44_II_333 · 1915-08-31 · fr
BGE 44 II 333
Zivilrecht


332 
Familienrecbt. N° 56. 
de ces griefs. le jugement attaque eonstate qu'au contraire 
le defendeur I;l toujours He tres bon pour sa fllle et, si 
aujourd'hui il se declare pret a la reeevoir de nouveau 
ehez lui, Ie seul fait qu'elle manifeste a son egard des 
sentiments fort peu filiaux ne saurait lui donner le droit de 
refuser la forme d'assistauee qui lui est proposee et d'eIi 
exiger une autre plus onereuse pour le defendeur. Aussi 
bien il resulte de la correspondance echangee entre la 
demanderesse et son avoeat avant le eommencement du 
proces (v. lettre du 31 aout 1915) qu'elle-meme n'envi-
sageait nullement comme impossible la reprise de la vie 
commune avec son pere; il ne semble doncpas qu'il existe 
des raisons imperieuses d'ordre moral s'opposant acette 
solution. Dans ces eonditions le Tribunal f€deral n'a pas 
de motifs suffisant!l pour reformer la decisiou de l'instance 
cantonale. Celle-ci doit toutefois etre modifiee sur deux 
points: tout d'abord il y a lieu de donner expressement 
acte a la demanderesse de l'offre qui lui est faite et eu 
outre il eonvient de lui aecorder en argent l'assistance 
qu'elle n'a pu recevoir en nature pendant la duree du 
pro ces. une somme de 50 fr. par mois paraissant propor-
tionnee aux besoins de la re courante et aux ressources du 
defendeur. 
Le Tribunal fMeral prononce: 
Le recours est partiellement admis et le jugement at-
taque est reforme en ce sens que : 
a) il est donne acte a la demanderesse de roffre fLlli lui 
est faite par son pere de fournir chez lui, a elle et a son 
fils, le logement et l'entretien, 
b) le defendeur est tenu de payer a la demanderesse 
une somme de 50 fr. par mois depuis le 29 septembre 1915 
jusqu'a la date du present arret. 
Pour 1e surplus, le jugement attaque est confirme. 
Famillenrecbt. N° 57. 
57. Sentenza 17 ottobrs 1918 del1a n· sezions civile 
nella cama Kirsch contro massa Kirsch. 
Credito e privilegio vantati dal1a moglie nel fallimento deI 
marito, i conjugi essendo soggetti, internamente, al regime 
dell'antico diritto ticinese (separazione dei beni) e, in con-
fronto coi terzi, a quello delI' unione dei beni deI nuovo. -
I creditori 0 la loro massa sono dei terzi nel senso della legge. 
-
Credito e privilegio sono retti dal nuovo.diritto (art. 209~ 
210 e 211 CC). Estensione ed onere della prova incombente 
alla moglie. 
A. - Nel fallimento di Luigi Hirsch in Lugano la moglie 
deI fallit 0, Sofia Hirsch-Cremonini, insinuava i crediti 
seguenti, eontestati poi dalla massa, per i quall essa chie-
deva il privilegio contemplato dall' art. 211 CC : 
a) Per versati in eontanti al fallito . . . Fr. 5,000 
b) Per obbligazioni deI Canto ne Tieino eon-
segnategli. . . . . . . . . . . . . . . . 
)} 
13,000 
c) Per eontributo aHa loeazione contratta 
dal marito verso certo Taddei, fr. 7900, ridotti in 
seguito a . . . . . . . . . . . . . . . . 
» 
4,000 
Con sentenza 15 maggio 1918 il Tribunale di Appel10 
deI Cantone Ticino, statuer..do in secondo grado, rico-
nosceva all' attrice la somma di 5000 fr. suddetta, il 
con'ispettivo delle obbligazioni in 11,910 fr e un credito 
di 4000 fr. per i versamenti fatti a Taddei, le prime due 
poste come apporti nel matrimonio e l'ultima eome 
prestito fatto dall' attrice al marito durante il matri-
monio e, dedotto il valore di eerti stabili ritirati in natura 
(2900 fr.) a sensi del1' art. 211 CC, la collocava per meta 
degli apport i (9905 fr.) nella quarta e per l'altra meta piu 
il eredito di 4000 fr. (13,905 fr.) nel1a quinta classe. 
La sentenza e basata sui mezzi di prova e sulle emer-
genze processuaJi seguenti : 
a) Contratto di matrimonio deI 20 luglio 1910, redatto 
in serittura privata, quantunque l'angeo diritto eh'He 
334 
FamUienrecht. N° 57. 
ticinese riehiedesse, per Ia sua validitä., Ia documentazione 
notarile. Secondo questo contratto l'attrice avrebbe 
apportato in matrimonio, oltre gli stabili ivi partita-
mente elencati, 13,000 fr. in obbligazioni dei Cantone 
Ticino e 5000 fr. in contanti. Il contratto stabilisce tra 
aItro : Art. 10 : « Les futurs epoux declarent adopter pour 
» base de leur union le regime de la comunaute des biens, 
;) tel qu'il est etabli par les art. 215 et suivants du CCS, 
I) que les parties aceeptentd'ores et dejä. eomme pactui-
I) tion eontractuelle. ) ; e nell' art. 3 : « La future epouse 
I) a justifie son apport au futur epoux, qui ·Ie reconnait . 
I) et consent ä. en demeurer charge; par le seld fait de la 
» celebration du mariage iI en aura Ia jouissance et I'admi-
. )) nistration pendant le mariage. )) n matrimonio avvenne 
il28 Iuglio 1910. 
b) Il giudiee canton:aIe eonstata ehe, al momento deI 
< matrimonio, le obbligazioni erano in possesso di certo 
Attilio Ferrari in Milano, eui l'attrice le avcva date in 
prestito, richiedendone poseia ripetutamente ]a restitu-
zione, onde sovvenire iI marito nelI' azienda. La restitu-
zione avvenne in danaro nell' ottobre 1910 « al falJito e 
a! notaio .Lucchini in Lugano 1): la ricevuta di quest' uI~ 
tImo fu nmessa al Ferrari. 
. 
c) In data 2 Iuglio 1913 la co~venuta prelevava 4000 fr. 
dal suo oonto corrente presso la Banea popolare di Lugano 
e questa somma fu versata 10 stesso giorno da Hirsch al 
rappresentante deI suo locafore Taddei. 
B. -
Da questa sentenza Ia eonvenuta appella al 
Tribunale federale nei modi e nei termini di legge eon-
ehiudendo al rigetto integrale delle ragioni vantate 
dall' a ttrice. 
Considerando in diritto: 
1. -
Due sono Ie questioni da sciogliere: anzitutto. 
quali pretcse spettino alI' attriee nel falJimento deI ma-
rHo e, in sceondo luogo, quali fruiscano deI privilegio da 
essa vantato. Ambedue sono rette dal diritto federalc. 
Infatti : 
Familienrecht. N° 57. 
335 
0) Secondo l'art. 9 al. 2 tit. fin. CC i eoniugi Hirsch 
sono sottoposti, in eonfronto eoi terzi, al diritto nuovo, 
non avendo essi fatta Ia diehiarazione prevista da quel 
disposto. ehe intendessero conservare l'antieo regime : 
nei rapporti ~terni inveee, il regime ehe li regge il regime 
legale dell' antieo CCT (separazione dei beni), poiehe Ja 
oonvenzione matrimoniale conehiusa il 20 Iuglio era 
informe e poiehe essi omisero anehe Ia notificazione di eui 
aU 'art. 9 al. 3 suddetto. D'aItro canto, e fuori di dubbio 
ehe i creditori deI madto -
e quindi la massa com;enuta 
ehe Ii eompendia -
sono da eonsiderarsi quali dei terzi a 
sensi deIla legge, perehe non si tratta ,di una pretesa 
deHa moglie verso il marito. aHa quaJe essi due soli 
sarebbero interessati, sibbene deI diritto di soddisfaci-
mento ehe spetta ai creditori sulla sostanza coniugale 
di fronte alle ragioni vantate dalla moglie. n coneetto 
ehe i ereditori deI marito -
0 Ia « massa» -
altro non 
siano ehe suoi suceessori, in altri termini, ehe essi si 
sostituiscano puramente e semplieemente neHa situazione 
giuridica deI faIlito, e sostanzia1mente errato : nel falli-
mento i creditori, sia singolarmente, sia nel Ioro insi€me 
come unitä. hanno ragioni proprie, indipendenti e, tal-
volta, collidenti eon quelle deI fallit 0, eolle quali non 
possono essere identifieate. 11 ehe risuIta. oltre ehe dalla 
dottrina e giurisprudenza ormai prevalenti, dall' intento 
'manifestodel Iegislatore, il quale. distinguendo, ove non 
si tratta di rapporti matrimoniali retti uniformemente 
dal nuovo diritto. tra UD regime interno ed un regime 
esterno e opponendo Ia posizione giuridiea dei terzi a 
quella dei eoniugi tra di l~o, mira a salvaguardare Ia 
buona fede nel commercio, vale a dire a meglio tutelare 
le ragioni di chi eoi eoniugi entra in rapporto di affari, 
rendendo Ie di Iui ragioni indipendenti dalle pattuizioni 
interne tra i eoniugi e sottoponendole ad un· regime eo-
munemente nota per legge: tendenza questa ehe si 
manifesta anehe neUa legislazione federale anteriore al 
ce, per es. nella legge federale sui rapporti di diritto 
AS 4-1 11 -
1918 
336 
Familienreeht. N° 57. 
civile 25 giugno 1891, secondo la quale (art. 19) i rap-
porti dei coniugi coi terzi ed in ispeeie i diritti della mog1ie 
di fronte ai creditori deI marito fallito od oppignorato, 
non sono regolati in modo definitivo dalla legge deI primo 
domicilio coniugale, ma da quella deI domicilio coniugale 
al momento in cui sorsero (RU 38 11 p: 618). 
b) Per quanto concerne il privilegio dedotto dall'a:rL 
219 LEF, la convenuta e con essa il giudice di primo grado 
invocano l' antico art. 219, senza por mente alla modifi-
cazione che esso subi in forza dell'art. 58 tit. fin. CC.Oc-
corre ricercare, se anehe al privilegio siano applieabili i 
disposti di diritto federale, quantunque si tratti di UD 
matrimonio conehiuso sotto il diritto anteriore, retto, nei 
rapporti interni, dall' antieo regime(St'parazione dei beni), 
in quelli esterni, dal nUQVo (unione dei b~ni, art. 1?~ C9· 
Motivi prevalenti c;tanno per l'affermatIva. Il pnvIleglO 
infatti di eui al disposto dell'art. 211 e l'equivalentl dei 
diritto generale di amministrazione e di godunento, ehe 
in quel regime spetta al marito sulla sostanza eoniugale: 
ed e poi fuor di dubbio, ehe la questione di sapere, se ed 
in quali limiti il marito possa anehe disporre, di fronte 
ai terzi, degli apport i senza il eonsenso della moglie, e 
retta dal nuovo diritto, incontestabile essendo ehe an-
ehe a questo riguardo si tratta di diritti eui questi ter~i 
sono interessati. Üra, in forza dell'art. 202 cap. 2 CC, il 
terzo puo presumere il eonsenso maritale, ove non trattisi 
di beni rieonoscibili eome proprieta della moglie: faeolta 
questa estesissima, ehe mette in balia deI marito l'avere 
della moglie, a garanzia della quale deve stare, eome 
equivalente, il privilegio di eui agli art. 21 ~ C~ e ?19 
LEF : intuitivo, deI resto, essendo, ehe nella hqUldazlOne 
delle ragioni spettanti alla moglie nel fallimento deI 
marito, non possa il eredito eome tale esser retto da una 
legislazione, e da un'altra i1 privilegio ehe 10 eonforta e 
eui e, di sua natura, aeeessorio. 
Da queste eonsiderazioni risulta ehe ambedue 1e que-
Fllmillenreeht. N0 57. 
stioni da deeidersi soggiaeiono al diritto federale : donde 
la oompetenza deI Tribunale federale di esaminarle sotto 
tutti i loro aspetti. 
20 
-
Per quanto eoneerne la somma di 5000 fr. e le 
obbligazioni deI valore nominale di 13,000 fr. liquidate, 
secondo perizia, in 11,910 fr., l'istanza eantonale con .. 
stata ehe questi va]ori eostituiseono apporti 'delI' attrice. 
E questa, in sostanza, eonstatazione di fatto : deI fatto 
eioe ehe quei vaJori erano in possesso delIa moglie al 
momento deI matrimonio e ehe passarono in quello deI 
marito : eonstatazioni ehe vineolano quindi il Tribunale 
federale siccome eonformi agli atti e non involventi viola-
zione di diritto federale. Ne puossi ravvisare violazione di 
diritto federale in eio ehe Ja Corte cantonale ha ammesso 
quale prova deU' esistenza di quei valori edel loro tra-
passo neUe mani deI marito il eontratto di matrimonio 
20luglio 1910, il quale, invalido come pattuizione matri-
moniale, puo ritenersi affatto efficaee a dimostrare fatti 
giuridiei non soggetti a requisiti di torma, iJ gmdbio sul-
l' attendibilita e il valore di una prova essendo deI resto 
eompito insir.daeabile del·giudiee cantonaie. Giova inoltre 
osserva\ e, ehe la proeedura eantonale ticinese am mette 
espressamente il principio, che sul valore delle prove il 
giudiee deeide seeondo il 5UO libero eonvincimento 
(art. 146 p. c. t.); e ehe, nel easo in esame, l'apporto 
delle obbligazioni e dimostrato, non solo dall'atto 20 Iu-
Q:lio 1910, ma anehe dal costituto testimoniale (tp.stt' 
Solari). Il quesito di sapere, se il giudice cantonale 
abbia rettamente avvisato, eontestando valore deeisivo 
alla cireonstanza, ehe gli apporti non sono stati iseritti 
nei registri deI marito, e questione ehe sfugge all'esame 
di questa Corte, poiehe coneerne appunto Ia valutazione 
dei mezzi di prova : irrilevante essendo poi anehe, ehe 
qaelle obbligazioni al portatore non passarono nel pos-
sesso deI maritö se non qual ehe mese dopo la eelebrazione 
deI matrimonio, poiehe esso ne divenne proprietario gia 
338 
Famillenrecht. N° 57. 
in quel momento, possedendole, longamanu 0 indiretta· 
mente, per mezzo deI detentore Ferrari, che le deteneva 
per illoro proprietario. 
. 
3° -
Meno ovvio e invece il quesito della eonsistenza 
deI credito di 4000 fr. vantato dall' attrice edall' instanza 
cantonale co11oeato in quinta classe. Perlegge (art. 210 CC), 
Ja inoglie soggetta di fronte ai terzi al regime dell' unione 
pub far valere nel fallimento deI marito un credito per i 
suoi beni apportati, ehe piilnon vi si rinvenissero : e rart. 
195 CC statuisce, che beni apportati sono quelli che appar-
tengono aHa moglie al momento delIa eelebrazione dei ma-
trimonio 0 ehe le pervengono per eredita od altro titolo dU-·. 
rante il matrimonio. Ben evero ehe, a stregua dell'art. 209 
CC, Ia moglie ha diritto a compenso qualora, durante il ma~ 
trimonio, abbia, eol prQprio, estinti dei debiti deI marito : 
ma questa ragione a compenso non si verifica se non ove 
il tacitamento sia avvenuto con beni apportati a sensi del-
l'art. 195. Onde esista titolo a compenso, non basta quindi 
dimostrare che il debito deI marito sia stato estinto con 
valori intestati aHa moglie in un conto corrente suo per-
sonale ; occorre, inoItre, provare che quei valori abbiano 
il carattere giuridico di apporti a sensi di Iegge e eioe le 
siano appartenuti al momento deI matrimonio 0 le siano 
pervenuti in seguito per eredita 0 per aItro titolo gratuito; 
10 stesso valore apportato daHa moglie non potendo, come 
e palese senz'altro, costitui!'e ragione a compenso, una 
prima volta come apporto (art. 210), ed una seeonda volta 
a titolo di pagamento di debito deI marito (art. 209). La 
moglie ehe si prevale dell'art. 209 CC deve quindi di-
mostrare, ehe i1 debito deI marito fu estinto eon un bene 
«apportato )) (nel senso proprio deHa Iegge) e che questo 
valore non eostituisee ragione a compenso gia in forza 
dell'art. 210· CC. In questo senso, la prova non fu rag-
giunta e, puossi dire, neanehe tentata. Che aU'attrice 
alcunche sia pervenuto durante il matrimonio per eredita 
e a titolo gratuito, non fu neppure asserito. Sta bene che 
come constata l'istanza cantonaIe, i 4000 fr. in questione 
Familienrecht. N° 57. 
33U 
furono prelevati nel luglio 1913 da un conto corrente 
intestato all'attrice presso la Banea Popolare di Lugano 
e ehe, per le constatazioni cantonali, debba ritenersi asso-
dato, ehe il prele~amento servi a tacitare il Taddei : ma 
nulla dimostra, ehe il danm 0 investito nel conto corrente 
non fosse identieo a quei 5000 fr. in contanti apportati in 
matrimonio 0 non sia parte deI va lore delle obbligazioni 
che furono restituite a11' attriee, non in natura, ma in 
danaro (cheque),appunto sulla Banea Popolare di Lugano, 
presso la quale essa aveva un conto corrente personale 
(vedi teste Solari e diehiarazioni 22 e 24 maggio d€l1a 
Banca Popolare). Il conto corrente stesso non fu versato 
agli atti : non si sa quindi da quali valori sia stato costi-
tuito. Non edel resto verosimile ehe, al momento deI 
matrimonio, l'attrice aItro possedesse all' infuori dei 
valori enumerati nell'atto dei 20 luglio 1910, poiehe essa 
conferi nella sostanza coniugale persino i poehi stabili moi 
e poiche i coniugi intendevano sottoporsi al regime ddla 
comunione dei beni a stregua 'delI'art. 215 CC, nel quale 
tutti i beni dei eoniugi formano una sostanza indivisa : e 
leeito quindi ammettere ehe neU'atto 20 luglio l'attrice 
indicasse tutti i beni da essa aHora posseduti. 
II Tribunale jederale pronuncia : 
L'appello e accolto parzialmente e la sentenza querelata 
vien riformata nel senso che il credito dell' attriee am-
messo in V· classe per 13,905 fr. vien ridotto a 9905 fr. : nel 
resto il querelato giudizio e confermato.