bge · 56_III_27 · 1930-01-01 · fr
BGE 56 III 27
Schuldbetreibung und Konkurs


Schuldbet.reibungs. und Konkursrecht. XO 6.
rien touche pour une de ses creances a trop obtenu pour
une autre.
Comme, en l'espooe, rien ne s'y oppose, il convient de
statuer immediatement sur le fond saus renvoyer la cause
a l'autorite cantonale.
La decision de I' office des poursuites de la Broye est.
basee sur une opinion exprimee dans la doctrine (JAEGER,
supplement 1915, note 3 sur art. llO LP) et d'apres
laquelle, ({ pour qu'il y ait formation d'une serie, il faut ...
qu'un amTe creancier vienne participer a la premiere saisie ;
deux poursuites du meme creancier suivent leur. cours
independamment l'une de l'autre, alors meme que la
seconde aboutit a une saisie dans les 30 jours des la saisie
a laquelle a donne lieu la premiere )}. Les circonstances
de la presente espece montrent qu'on ne peut adopter
cette solution qui conduit a une injuste repartition des
deniers. Il faut bien plutOt poser en principe general que
chaque saisie fait courir un delai de participation, qui
n'est pas interrompu par la nouvelle requisition que forme
un seu} et meme creancier avant qu'un autre creancier
requiere la saisie. Ni les termes de l'art. llO LP, ni le but
de !'institution des series ne permettent de privilegier la
creance donnant lieu a la premiere saisie en faveur d'un
creancier qui, dans le delai de 30 jours, requiert une
nouvelle saisie pour une autre creance contre le meme
debiteur; or, la premiere crt}ance serait privilegiee si le
delai de participation ne courait que des la seconde saisie.
La lettre et l'esprit de la loi exigent que toutes les cre-
ances -
quelle que soit la personne du creancier -
pour
lesquelles une saisie est requise dans le delai de 30 jours
apres une premiere saisie participent a celle-ei et forment
une seule et meme serie. De cette fa90n seulement, il est
possihle d'attrihuer a chaque creance la part de realisa-
tion lui revenant aux termes de la loi et d'atteindre le
hut de la formation des series, qui est d'empecher que
certaines creances ne soient couvertes dans une mesure
plus grande que d'autres de meme rang, ce qui s'est
Schuldbetreibung:;- und Konkul'Bl'eeht. XO 7.
precisement produit en l'espece (V. JAEGER, note 4 sur
art. HO LP et traduct. fram;. I,note au has de la page 408).
En modifiant l'etat de collocation et de distribution
comme le recourant le demande, l' office pourra faire
abstraction de la poursuite du creancier Rapin qui, d'apres
le tableau dresse par le prepose, ne re90it aucun dividende
et qui n'a pas porte plainte. Le recourant recevra donc
en definitive la meme somme totale, repartie entre ses
cinq creances proportionnellcment aleurs montants, sui-
vant les condusions de la plainte.
La Chambre des Pmtrsuites et des Faillites
admet le recours, annule la decision attaquee et invite
l' office des poursuites de la Broye a modifier le plan df"
collocation et de distribution conformement a ce qui est
dit dans le present amt.
7. Entscheid. vom a5. Februar 1930 i. S. Waldis.
Verwertung eines in zwei verschiedenen Betreibungs-
und
Grundbuchkreisen gelegenen Grundstücken das im Grund-
buch der Gemeinde A mit seiner ganzen Fläche aufgenommen
wurde, während im Grundbuch der Gemeinde B nur der in
der letztern gelegene Teil, aber als selbständige Liegenschaft,
figuriert und auch mit Pfandrechten belastet· wurde, ohne
dass im Grundbuch der Gemeinde A entsprechende Einträge
veranlasst wurden :
Zuständigkeit für die Durchführung der Verwertung (Erw. 2).
Unzulässig, die Aufnahme der im Grundbuch der Gemeinde B
errichteten Pfandrechte ins Lastenver7~ichnis zu verweigern
und den Streit über deren Bestand und Rang ausserhalb des
Lastenbereinigungsverfahrens zu verweisen, weil diese Pfand-
rechte im Grundbuch der Gemeinde A nicht eingetragen seien
(Erw. 3).
Legitimation zur Anfechtung jener Weigerung (Erw. 1).
Pa.rteirollenverteilung für den Widempruchsprozess (Erw. 3).
Art. 34 lit. b, 36, 39, 74 VZG.

28
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 7_
Realisation d'un bien-fonds situe dans deux arrondissements diffe-
rents de poursuite et de registre foncier. Bien-fonds immatri-
eule pour toute sa superficie dans le registre foncier de la
commune A. Partie du bien-fonds situee clans la commune B
et seule inscrite -
mais a titre d'immeuble distinct -
au
registre de cette commune. Gages immobiliers grevant ladite
partie. Absence d'inscription correspondante dans le registre
de A:
Office competent pour procooer a Ia r6alisation (consid. 2).
Est injustifie Ie refus d'inscrire, a l'etat des charges, les droits de
gage portes sur Ie registre de B, par le motif qu'ils n'ont pas
ete inscrits dans le registre de A. TI en est de meme de la deci-
sion refusant, pour ce motif, de statuer, clans la procedure
d'epuration da l'etat des charges, sur le litige relatif a l'exis-
tence et au rang desdits droits de gage (consid. 3).
Qualite pour attaquer ce refus (consid. 1).
Repartition des röles dans le proces en contestation de l'etat des
charges (consid. 3).
Art. 34, lit. b, 36, 39, 74 ORJ.
Realizzazione di Ull fondo sito in due circondari diversi d'esecu-
zi011e e di registro fondiario. Fondo intavolato per tutta la
sua superficie nel registro fondiario deI comune di A. Parte
deI fondo sita nel comune di B, iscritta da soIa, come fosse
un fondo distinto, nel registro fondiario di quel comune.
Pegni immobiliari che gravano questa parte senza che un
iscrizione corrispondente figuri llel registro di A.
Ufficio c }
Die Vorinstanz anerkannte den Rekurrenten als zur
Beschwerde legitimiert nur in seiner Eigenschaft als
Gläubiger der Gült per 634 Fr. 44 ets:, nicht aber als
Eigentümer der beiden Schuldbriefe, weil diese letztern
in Gersau nicht eingetragen seien und vom Betreibungs-
amt daher dieser Titel wegen auch keine Anzeige habe
gemacht werden können. Richtig sei, dass die 4nzeige,
die der Beschwerdeführer erhalten habe, nicht alle in
Art. 138 und 139 SchKG und Art. 29 und 30 VZG vor-
geschriebenen Angaben enthalten habe, doch sei der
Rekurrent gleichwohl in der Lage gewesen, seine Rechte
in jeder Beziehung zu wahren. Es bestehe daher kein
Grund, jene Anzeige als ungültig zu erklären. Hinsicht-
lich der beiden Schuldbriefe habe sich ergeben, dass die
Liegenschaft « Ausser-Urmi» aus einem grösseren in
Gersau und einem kleinern in Vitznau gelegenen Teil
bestehe, wirtschaftlich aber eine Einheit bilde und daher
gemäss Art. 952 ZGB und Art. 1 uHd 6 der Grundbuchver-
ordnung ins Grundbuch Gersau aufgenommen worden sei.
Für das Grundbuch Vitznau sei daher nur eine Nebenauf-
nahme in Betracht gekommen. Das Grundbuchamt Weggis
Schnldbetreibungs- und Konknrsrecht. N0 7.
31
sei unter diesen Umständen nicht befugt gewesen, auf
dem in Vitznau gelegenen Teil Pfandrechte zu begründen.
Die Aufnahme dieser zwei Titel ins Lastenverzeichnis sei
deshalb vom Betreibungsamt Gersau mit Recht abgelehnt
worden. Ueber Bestand und Rang von Pfandrechten
habe indessen der Richter zu entscheiden, weshalb dem
Beschwerdeführer eine Frist zur Klage gegen die im
Grundbuch Gersau eingetragenen Pfandgläubiger anzu-
setzen sei.
Die Zuständigkeit des Betreibungsamtes
Gersau zur Verwertung des Luzerner-Teiles der Liegen-
schaft sei zu bejahen: Für die betreibungsamtliche Ver-
wertung der. ganzen Liegenschaft sei das Amt derjenigen
Gemeinde zuständig, zu welcher die LiegellSchaft auch
grundbuchrechtlich im ganzen Umfang gehöre.
E. -
Diesen den Parteien am 24. Dezember 1929
zugestellten Entscheid zog der Rekurrent rechtzeitig an
das Bundesgericht weiter mit dem Antrag, ihn, speziell
die Klagefristansetzung, aufzuheben und die schon vor
erster Instanz gestellten Beschwerdeanträge gutzuheissen.
Es sei unerfindlich, wie die Vorinstanz zur Ansetzung
einer Klagefrist von 60 Tagen komme; das einzuschla-
gende Verfahren habe sich nach Art. 34 ff. VZG zu richten.
Übrigens stehe auch heute noch nicht fest, wer die Ver-
wertung verlangt habe, ob ein Grundpfand- oder ein
Pfändungsgläu.biger und ob diesem das in Vitznau liegende
Grundstück überhaupt als Pfand hafte. HillSichtlich der
Zuständigkeit des Betreibungsamtes Gersau wird aus-
geführt, die Voraussetzungen für eine Aufnahme der
Vitznauer LiegellSchaft ins Grundbuch Gersau gemäss
Art. 952 ZGB seien nicht gegeben, da das im Kanton
Schwyz liegende Grundstück heute noch nicht vermessen
sei. Mangels einer solchen Vermessung werde auch be-
stritten, dass das Gersauer Grundstück grösser als das' in
Vitznau gelegene sei, wenn es auch wertvoller sein möge,
worauf aber nichts ankomme. Solange aber die Gesamt-
liegenschaft nicht gemäss Art. 950 und 952 ZGB nach
Durchführung eines Bereinigungsverfahrens ins Grund-

32
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 7.
buch aufgenommen worden sei, sei enlerseits der Eigen-
tümer der Liegenschaft befugt, auf dem Luzerner Grund-
stück Pfandtitel zu errichten, und sei anderseits nur das
. Betreibungsamt Vitznau zur Verwertung des Vitznauer
Grundstückes zuständig.
F. -
Die kantonale Aufsichtsbehörde führt in ihrer
Vernehmlassung zum Rekurs aus, die vom Rekurrenten
angemeldeten beiden Titel seien von einem unzuständigen
Grundbuchamt errichtet und im Grundbuch der Haupt-
aufnahme nicht eingetragen worden und konkurrenzieren
nun die im letztern eingetragenen und auf der ganzen
Liegenschaft haftenden Pfandtitel.
Unter diesen Um-
ständen sei es nicht angängig, solche Pfandrechte ins
Lastenverzeichnis aufzunehmen und deren Bestreitung
ins Widerspruchsverfahreil zu verweisen; eS erscheine
vielmehr als angezeigt, dass vorgängig der Aufnahme ins
Lastenverzeichnis der Richter über Bestand und Rang
dieser Pfandrechte entscheide.
Die- Schuldbetreibung8- und Konkur8kammer
zieht in Erwägung:
.
1. -
Zu Unrecht hat die Vorinstanz dem Rekurrenten
in seiner Eigenschaft als Eigentümer der beiden Schuld-
briefe die Beschwerdelegitimation abgesprochen. Ob diese
Titel im Grundbuch Gersau eingetragen sind oder nicht,
ist in diesem Zusammenhang 11nerheblich; die Tatsache,
dass der Rekurrent mit seiner Anmeldung der beiden
Schuldbriefe abgewiesen wurde, legitimiert ihn ohne
weiteres zur Anfechtung dieser Abweisung.
2. -
Der Rekurrent behauptet nicht (wenigstens nicht
ausdrücklich), dass das Betreibungsamt Gersau zur Füh-
rung einer Betreibung hinsichtlich des in Vitznau gele-
genen Grundstückteiles überhaupt unzuständig sei; er
bestreitet lediglich seine Zuständigkeit zur Vornahme der
Verwertung dieses Teiles, sodass sein Antrag offenbar
dahin zu verstehen ist, dass das Betreibungsamt .Gersau
Schuläbetreibungs- und Konk.ursrecht. No ,.
33
die DurchfÜhrung der Verwertung des Vitznauer Teiles
dem Betreibungsamt Vitznau übertragen müsse.
Aus den Akten geht nun nicht hervor, ob es sich bei
der Betreibung, für welche die Verwertung der liegen-
schaft in die Wege geleitet wurde, um eine Betreibung
auf Pfändung oder um eine solche auf Pfandverwertung
handelt. Sei dem aber wie ihm wolle, so erweist sich doch
der Standpunkt des Rekurrenten als unbegründet: In
beiden Fällen ist nach der (gemäss Art.102 VZG auch im
Pfandverwertungsverfahren anwendbaren) Vorschrift von
Art. 74 II VZG der Vollzug der VerwertUng eines in
mehreren Betreibungskreisen
gelegenen
Grundstückes
Sache desjenigen Amtes, in dessen Kreis sich der wert-
vollere Teil des Grundstückes befindet.
Und da der
Rekurrent selbst ausdrücklich zugibt, dass der wert-
vollere Teil von « Ausser~Urmi)} auf Gersauer Boden liegt,
ist das Betreibungsamt Gersau auch zur Verwertung des
in der Gemeinde Vitznau gelegenen Teilstückes befugt.
Die Tatsache, dass dieses letztere bisher im Grundbuch
Vitznau als selbständiges Grundstück behandelt wurde,
könnte nur dann von Bedeutung sein, wenn sie ihren
Grund in einer realen Abgrenzung (Vermarkung) der
Liegenächaft hätte, sodass man es in Wirklichkeit mit zwei
verschiedenen aneinandergrenzenden Grundstücken zu tun
hätte. Allein hiefür enthalten die Akten keinerlei Anhalts-
punk.te. Die Vorlnstanz. stellt im Gegenteil fest, dass es
sich um ein ~iges Grundstück handle, das zum Teil
auf Luzerner Gebiet hinüberreiche, und auch der Rekur-
rent selbst spricht wiederholt von einem in Gersau liegen-
den « Teil der Liegenschaft », ohne je ausdrücklich zu
behaupten, dass es sich um zwei getrennte Grundstücke
handle. Diese Feststellung der Vorinstanz steht auch
keineswegs mit der Behandlung des Luzerner Teils im
Grundbuch Vitznau in unverträglichem Widerspruch:
Es ist· sehr wohl denkbar, dass dort lediglich eine mit
der Kantonsgrenze zusammenfallende fiktive Liegen-
schaftsgrenze angenommen wurde, weil in das Grundbuch
AS 56 III -
1930
3

34
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 7.
Vitznau keine ausserhalh des Kantonsgehietes liegende
Grundstücke aufgenommen werden durften.
3. -
Zutreffend ist die Vorinstanz davon ausgegangen,
dass der Entscheid üher Bestand und Umfang eines
Grundpfandrechtes Sache des ordentlichen Richters und
. nicht der Aufsichtshehörden sei. Sie will jedoch diesen
Entscheid ausserhalh des Betreihungsverfahrens veran-
lassen, weil es sich um zwei durch ein unzuständiges
Grundhuchamt errichtete und im massgehenden Grund-
huch nicht eingetragene Titel handle. Dem kann jedoch
nicht heigepflichtet werden. Auch diese Frage, oh ein
Pfandtitel vom zuständigen Grundhuchamt errichtet wor-
den sei, herührt den Bestand des Pfandrechtes seIhst
und ist daher der Kognition der Betreihungshehörden
entzogen. Andererseits schreiht Art. 36 VZG (auch für
die Pfandverwertungshetreihung : Art. lO2) ausdrücklich
vor, dass lediglich verspätet angemeldete Forderungen
oder solche, die keine Belastung des Grundstückes dar-
stellen, zurückgewiesen werden dürfen.
Keine dieser
Voraussetzungen ist aber im vorliegenden Fall gegebeil.
Hievon ahgesehen, ist das Betreihungsami nicht befugt;
die Aufnahme einer besonders angemeldeten Last abzu-
lehnen, auch wenn dieselbe nicht im Grundhuc1!auszug
aufgeführt ist (Art. 36 Ahs. 2 1. c.). Es hat vielmehr in
einem solchen Fall gemäss Art. 34 lit. b, Satz 3, die Last
so, wie sie angemeldet wurde, ins Lastenverzeichnis auf-
zunehmen und lediglich daneh.en den Inhalt des Grund-
hucheintrages anzugeben, d. h. im vorliegenden Fall fest-
zustellen, dass diese Last im Grundhuch Gersau nicht
eingetragen sei. Es ist dann Sache der durch den Eintrag
hetroffenen ührigen Pfandgläuhiger, Bestand oder Rang
des vom Rekurrenten heanspruchten Pfandrechtes zu
hestreiten. Geschieht dies, so muss nach Art. 39 VZG
vorgegangen werden. Dabei wird sich die Frage erheben,
wem die Klägerrolle zuzuweisen sei. Nach der eben
genannten Vorschrift ist darauf ahzustellen, oh das im
Streit liegende dingliche Recht im Grundhuch eingetragen
Schuldhetreibungs. bnd Konkursrecht. N° 8.
35
ist oder nicht. Im vorliegenden Fall sind die fraglichen
Schuldhriefe allerdings im Grundhuch Gersau nicht ein-
getragen. Der Rekurrent vermag sich jedoch anerkannter-
massen auf einen Eintrag im Grundhuch von Vitzna.u zu
stützen. Es geht nun nicht an, bei einer solchen Diver·
genz zweier Grundhücher lediglich auf das eine ahzustellen
und die Einträge im andern zu ignori~n. Auch der
Eintrag im Grundhuch Vitznau ist dem Betreihungsamt
gegenüher ein Eintrag im Sinn von Art. 39 cit. und giht,
solange er hesteht, dem aus ihm Berechtigten im Bestrei-
tungsfall Anspruch auf die Beklagtenrolle.
De'TfI/luwh erkennt die Sdwldbetreibung8-
und Konkur8kammer :
In teil weiser Gutheissung des Rekurses wird der ange-
fochtene Entscheid der Vorinstanz aufgehoben und das
Betreihungsamt Gersau angewiesen, im Sinn der Erwä-
gungen vorzugehen.
8. Entscheid vom 26. Februar 1930
i. S. Itonkursamt Luzern.
Ge b ü h ren t a 1" i f. Kopien nach Art. 1 der Verordnung vom
13. Juli 1911 über die Geschäftsführung der Konkursämter
(= KV) stellen keine besondern Schriftstücke im Sinne von
Art. 7 GT dar;
Tanf de8 frais. Ne constituent pas des pieces speciales a11. sens
de l'art. 7 du tarif, les copies visees a l'art. l er de l'ordonnance
du 13 juillet 1911 sur l'administmtion des offices de faillite.;
Le copie degli atti previsti dall'art. 1 deI regoIa.mento concer-
nente I'amministrazione degli uffici dei fallimenti deI 13 luglio
1911 non rientmno nella. ca.tegoria degli atti speciali di euie
fatto parola all'art. 7 delIa. ta.riffa delle spese.
Aus dem Tatbestand:
Im Konkurse des Kar! Hofer hatte das Konkursalnt
Luzern für die nach Art. 1 KV erstellten Kopien eine