bge · 46_II_445 · 1920-01-01 · de
BGE 46 II 445
Zivilrecht


444 
ObHlatlMlenreeht. N- 76 
s'acquitter en mains de cette administration de cequ'il 
devait a la demanderesse. Cette derniere avait donc 
un interet manifeste a la main-Ievee du sequestre, et 
cela est si vrai que, Iors de Ia premiere main-Ievee par-
tieUe, on la voit (lettre du 14 deeembre 1915) feliciter 
Ie Comptoir d'Escompte « du resultat tres favorable de 
ses premieres reclamations ». Elle comprenait done bien 
que c'etait finalement pour son compte et a son profit 
a elle que Ie Comptoir d'Escompte se defendait a Berlin. 
En meme temps, il est vrai, elle prHendait n'avoir pas 
a le relever des depenses qu'il encourait ; mais, en l' ab-
sence d'une stipulation particuliere qui, en l'espece, fait 
defaut. 1e mandant ne peut beneficier des avantages de 
l'execution du mandat a l'exclusion des charges qu'elle 
implique (art. 402 a1 1 CO). C'est en vain que la deman-
deresse invoquerait la disposition de l' al. 2 de l' art. 402 
CO aux termes duquel le mandant ne repond pas 
du dommage subi par le mandataire s'il prouve que ce 
dommage est survenu sans sa faute. Cette disposition 
vise le dommage survenu fortuitement au cours de l'exe-
cution du mandat, mais non pas les frais necessaires que 
le mandataire a du faire pour executer sa mission et qui, 
au contraire, d'apres l'al. I, tombent a la charge du man-
dant (cf. HAFNER, Note 6 sur art: 400 CO). Ici il ne stagit 
nullement d'un cas fortuit dont le Comptoir d'Escompte 
aurait ere Ia victime; pour sauvegarder les interets de 
la demanderesse, il devait bien immobiliser des fonds 
et recourir aux services d'un avocat; c'etait la urie 
consequence ineluetable de Ia resistance qu'il avait 
opposee. avec l' assentiment de la demanderesse, aux 
injonctions de l'administration forcee. Les sommes qu'il 
a eu a debourser de ce chef (baisse du cours du Mark 
pendant Ia duree du sequestre et note d'honoraires de 
l'avocat) constituent done bien des « frais faits pour 
l'execution reguliere du mandat» (art. 400 al. 1) et la 
demanderesse est tenue des lors de les lui rembourser. 
Leur quotite n"'a pas etecontestee et est d'ailleurs suffi-
Obligationenrecht. Ne 77. 
445 
samment etablie par les pieces du dossier 
de sorte 
qu'il y a lieu d'admettre purement et simplement le 
compte fourni par Ia Societe recourante. 
Le Tribunal fidiral prononce : 
Le recours est admis et l'arret cantonal est reforme 
dans ce sens que la demanderesse est deboutee de ses 
conclusions -
acte lui etant toutefois donne de I'offre 
de Ia Societe defenderesse de lui payer pour solde la 
somme de 13655 fr. 70 avec interets des le 30 juin 1917. 
77. Urteil der I. ZivilabteUung vom 30. November 19aO 
i. S. Stephani gegen Junclt. 
W e c h seI r e c h t. Art. 818 OR. Die in einem uneigentlichen 
Domizilwechsel angegebene Zahlstelle ist für die Vorweisung 
des Wechsels zur Zahlung und die Protesterhebung mass-
gebend. 
A. -
Am 25. Juni 1919 stellte der Kläger Stephani 
ei~en auf 5500 Fr: lautenden Wechsel an eigene Order 
aus, welcher am 27. September 1919 zahlbar und an 
die Adresse von Emil Sattler, Kaufmann, Volkmar-
strasse 9, Zürich 6 gerichtet war. Sattler akzeptierte 
den Wechsel. Der Kläger übergab ihn mit Blankoindossa-
ment dem Beklagten Jundt-Metzler; dieser indossierte 
ihn an M. Zehnder-Simmen in Zürich, und letzterer an 
Th. Engler, ebenfalls in Zürich. 
Der Wechsel wurde bei Verfall nicht eingelöst. Auf 
Grund eines auf dem Wechsel enthaltenen Vennerks: 
«zahlbar· im Domizil M. Zehnder-Simmen Zürich I» 
erhob am 29. September 1919 der Protestbeamte des 
Notariatskreise5< Zürich-Altstadt im.· Auftrag Englers 
Protest. bei M. Zehnder-Simmen, Münsterterrasse, Zü-
446 
Obligationenrecht. N° 77, 
rich I. DieProtesturkunde sagt, der Beamte habe « mit 
der Aufforderung zur Einlösung dem Bezogenen und 
Akzeptanten Herrn Emil Sattler, Kaufmann, wohn-
haft Volkmarstrasse 9 in Zürich 6, im Domizile der 
Firma M. Zehnder-Simmen, Illkasso-Bureau, an der 
Münsterterrasse in Zürich I, woselbst der Wechsel 
zahlbar sei, vorweisen wollen; er habe jedoch daselbst 
weder die DomiziIiatin, Frau M. Zehnder-Simmen, noch 
deren Ehemann, noch sonst jemand angetroffen, von 
dem er bezüglich des 'Vechsels hätte Bescheid erhalten 
können. » 
Der Beklagte löste darauf den 'Vechsel ein und for-
dert seinerseits 'vom Kläger Bezahlung. Da dieser der 
Aufforderung nicht nachkam, hob der Beklagte am 
8. Oktober 1919 gegen ihn Betreibung an. Der Kläger 
schlug Recht vor, worauf am 3. November 1919 dem 
Beklagten auf Grund 'des Wechsels die provisorische 
Rechtsöffnung erteilt wurde. 
B. -
Am 13. November 1919 reichte der Kläger die 
vorliegende Klage ein, mit dem Begehren, die Forderung 
des Beklagten von 5534 Fr. 70 Cts., nebst 6 Ofo Zins seit 
27. September 1919, sei abzuerkennen. Zur Begründuhg 
macht er geltend, der Vl echsel sei kein Domizilwechsel, 
wie der Protestbeamte unrichtigerweise angenommen 
habe, sondern ein uneigentlicher Domizilwechsel; er 
hätte daher dem Bezogenen selber in seiner WohnuIig 
zur Zahlung vorgewiesen werden' sollen, und nicht nur 
der Zahlstelle. Da· dies nicht geschehen sei, liege kein 
gültiger Protest vor, weshalb dem Beklagten ein Regress:.. 
anspruch nicht zustehe. Zudem sei der Zahlstellenver-
merk noch nicht auf dem 'Vechsel gestanden, als der 
Kläger denselben unterzeichnet habe, sondern erst 
später beigefügt worden. Eventuell hafte der Kläger 
dem Beklagten nur für die Hälfte der Wechselsumme '; 
denn die Parteien hätten durch ihre 'Vechselnnter-
schrift gemeinsam für den Bezogenen .. Sattler Bürg-
schaft leisten. wollen. 
ObUgaUonenrecht. Ne 77. 
4H 
Der Beklagte beantragte in erster Linie Abweisung 
der Klage, eventuell Bestätigung der Rechtsöffnung 
für die Hälfte der Forderung. . 
C. -
Während das Zivilgericht Basel-Stadt durch 
Urteil vom 12. März 1920 die Klage gänzlich abgewiesen 
hatte, hat das Appellationsgericht am 8. Juni 1920, in 
Gutheissung des klägerischen Eventualstandpunktes. 
die Forderung des Beklagten zur Hälfte, d. h. bis auf 
den Betrag von 2767 Fr. 35 Cts., nebst 6 Ofo Zins seit 
27. September 1919, aberkannt. 
D. -
Der Kläger hat gegen letzteres Urteil die Beru-
fung an das Bundesgericht erklärt und Gutheissung der 
Klage in vollem Umfange beantragt. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
Die für das Schicksal der Berufung wichtige 
Frage, ob der Zahlstellen vermerk schon bei der Aus-
stellung des Wechsels sich auf diesem befunden habe~ 
ist eine Frage der Beweiswürdigung, die sich als solche 
der Nachprüfung durch das Bundesgericht entzieht. 
Der Kläger macht aber geltend, die Vorinstanz habe 
die Beweislast umichtig verteilt: nicht er habe zu 
beweisen, dass jener V u'merk erst später beigefügt 
worden sei sondern der Beklagte, dass er gleichzeitig 
. 
' 
. 
mit dem übrigen Text des Wechsels geschneben worden 
sei. Allein abgesehen davon, dass letzterer Beweis nach 
den für das Bundesgericht verbindlichen .FeststellungeQ. 
der kantonalen Instanzen als erbracht betrachtet wer-
den muss, könnte der klägerischen Auffassung über die 
Beweislastverteilung nicht beigepflichtet werden. Denn 
der Wechselschuldner haftet ~us dem Wechsel, wie er 
lautet; folglich hat er eine angebliche, nachträgliche 
Veränderung der Wechselurkunde nachzuweisen. 
2. ~ Der Wechsel, um den es sich handelt, ist kein 
Domizilwechsel im Sinn d~s Art. 743 OR,sondern ei~ 
sog. uneigentlicher Domizil-. oder Zahlstellenwechsel, 
weil als Zahlstelle kein vom Wohnort des Bezo~enell 
448 
Obligationenrec~t. Ne 77. 
(Zürich) 
v~rsc!riedener Ort angegeben ist ,; vielmehr 
befindet sieb auch die Zahlstelle in Zürich,allerdings 
in einem anderen Notariatskreise. Doch kann auf diesen 
Umstand, wie schon das erstinstanzliehe Urteil zu-
treffend ausgeführt bat, angesichts der Fassung des Art. 
743 OR nichts ankommen. Danach war der Wechsel 
dem Bezogenen zur Zahlung vorzuweiseri(vgl. HAFNER, 
Anm.ll zu Art. 764 OR). Laut der Protesturkunde hat 
der Protestbeamte ihn auch tatsächlich dem Bezogenen 
und Akzeptanten Sattler, mit der Aufforderung zur Ein· 
lösung, präsentieren wollen, aber im Domizil der Firma 
M. Zehndj!r-Simmen.' Es frägt sich daher, ob nach dem 
Gesetz der Wechsel dem Bezogenen dort zur Zahlung 
habe vorgewiesen werden dütf~n, und ob der daseJbst 
aufgenommene Protest rechtsgültig sei. 
Die Entscheidung dieser Frage ergibt sich, entgegen 
der Auffassung. der Vorinstanz, nicht schon aus Art. 
818 Abs. 1 OR; denn wenn das Gesetz vorschreibt, dass 
die bei einer bestimmten Person vorzuoehmenden wech-
selmässigen Akte, insbesondere die Präsentation zur 
Zahlung und die Protesterhebung, in deren GeschäftS-: 
lokal (oder in Ermangelung eines solchen in deren Woh-
nung) stattzufinden haben, so ist darunter ihr wirk· 
liches, ordentliches Geschäftslokal zu verstehen. Allein 
Art~ 818 bestimmt weiter in Abs. 2, dass jene Akte mit 
beiderseitigem Einverständnis auch an einem anderen 
Orte, z. B. an der Börse, geschehen können; dabei 
kommt es auf das Einverständnis des Bezogenen einer-
seits und des Ausstellers des Wechsels andererseits an. 
Für die Annahme eines solchen Einverständnisses ist 
nun hier entscheidend, dass im W e c h seI s el b e r 
eine vom GeschäftslokaJ und der Wohnung des Be-
zogenen verschiedene Zahlstelle des nämlichen Orts 
angegeben' ist, und nach. den Feststellungen der kan-
tonalen Instanzen dieser Vermerk sich bereits auf dem 
Wee~seI -befand, als der Kläger ,jlm ausgestellt und der 
Bezogene ihn akzeptiert hat; hieraus folgt. zwingend; 
ObJigationenl't'cht. ;-;. 78 
449 
dass beide sich mit der Zahlstelle: «M. Zehnder-
Simmen Zürich I» einverstanden erklärt haben. Dass 
eine im Wechsel selbst angegebene Zahlstelle für die 
Vorweisung desselben zur Zahlung und die Protester-
hebung massgebend ist, nimmt auch HAFNER an (Komm. 
a. a. 0., sowie Anm. 6 zu Art. 818), und diese Auffassung 
entspricht offenbar einzig den Bedürfnissen des Ver-
kehrs. Vergl. Deutsche Wechselordnung, revid. Art. 43 
und Anm. 7 hiezu im Komm. STAUB-STRANZ, 8. Auflage 
S. 140 f. 
3. -
Da somit der erhobene Protest als gültig zu 
betrachten ist, so erweist sich die Regressforderung des 
Beklagten wechselmässig als begründet. Die weitere 
Frage der zivilrechtlichen Haftung des Klägers aus 
eingegangener Bürgschaft ist vor Bundesgericht nicht 
mehr streitig, und das angefochtene Urteil deshalb im 
vollen Umfange zu bestätigen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 
8. Juni 1920 bestätigt. 
78. Arrit 4, la Ire nction 4u G 4'cembte 1920 
dans la cause Ivarcl et COJlIOI'tI contre Aucbnthaler 
.t CODIOI'tI. 
ßesponsabilite des administrateurs d'une societe anonyme; 
art. 674, 670, 671 et 41 CO. 
A. -Le 18 mars 1908 a eu lieu, a Lausanne, l'assemblee 
constitutive de la Societe anonyme du Grand Hotel de 
la Paix, societe au capital de500 000 fr. divise en 1000 
aetions de 500 fr. La redaction des statuts de la Societe