bge · 58_II_100 · 1931-11-13 · it
BGE 58 II 100
Zivilrecht


100 
Familienrecht. N° 16. 
eause rentrat dans le eadre des conventions visees a l'art. 
158 eh. 5 Ce. 
Quant a l'argument tire du fait que la demande ne 
eontenait pas de conclusions au sujet des interets eivils, 
il manque de baSe. On ne saurait reproeher a la defende-
resse qui jusqu'a la date de l'audience de jugement s'etait 
opposee au divoree, de n'avoir pas pris de eonclusions a 
ee sujet, et e'est le jour meme ou elle a eonelu elle-meme au 
divoree qu'elle a soumis au Tribunal Ia eonvention passee 
avec son mari, eonvention dont I'une des clauses reservait 
expressement I'homologation par Ie Tribunal. 
Le Tribunal j6Ural prononce : 
Le recours est admis et le jugement attaque est reforme 
en ce sens que, eontrairement a la decision enoncee sous 
le n° Il du dispositif, la. convention intervenue entre les 
parties le 13 novembre 1931 est ratifiee. 
16. Sentenza 90 maggio 19S2 dells. IIa Sezione civile 
neUa causaB. eontro B.-K. 
Annullamento di un matrimonio pronunciato in virtu dell'art 
124 cp. 2 ce, perche all'insaputa deI marito, Ia sposa aveva 
avuto durante il periodo deI fidanzamento relazioni intime 
con un terzo, a cui aveva attribuito due gravidanze occorsele 
prima delle nozze, e perche s'era sbarazzata deI frutto di quella 
relazione illecita mediante pratiche abortive. 
L'errore circa l'onoratezza deU'alt;ro coniuge puö dare adito 
non solo all'azione per l'annullamento deI matrimonio prevista 
dall'art 125 cp. 1 ce, ma anche, ove ne ricorano gJi estremi, 
a quella dell'art 124 cp. 2. 
A. -
Il 5 settembre 1930 l'attore Otto B. e la eonve-
nuta Emma M. s 'univano in matrimonio ad Aseona. 
Quattro giorni dopo la eelebrazione deI matrimonio la 
convenuta si recava a Zurigo col consenso deI marito per 
lavorarvi come sarta. L'uno e l'altra avevano vissuto, 
nei mesi ehe precooettero le nozze, in una pensione gerita 
in Orselina dai coniugi Alberto e Kitty M., ai quali li 
Familienrecht. N° 16. 
101 
univano dei· vincoli di stretta dimestichezza. Il 7 ottobre 
1930, la signora M. trovö nelle tasche deI marito 
una lettera serittagli da Emma B.-M., il eui eontenuto 
le rilevava l'esistenza di una tresca tra i due. Il M. con-
fessö il proprio fallo ed abbandono il domiellio eoniugale. 
B. -
Con petizione 4 novembre 1930 Otto B. ha 
ehiesto l'annullamento 001 matrimonio eontratto eon 
Emma M. ed, in subordine, il divorzio addueendo 
ehe la eonvenuta, la quale, prima delle nozze era suddita 
germaniea, l'avevasposato solo per aequistare la eitta-
dinanza elvetica e poter restare in Isvizzera esercitandovi 
il mestiere di sarta, ciö ehe le era vietato finehe era stra-
niera. Gia prima 001 matrimonio essa aveva avuto una 
relazione amorosa col M., il quale l'aveva ingravidata. 
Mediante pratiehe illecite s'era sbarazzata 001 frutto della 
sua colpa, ma il giorno delle nozze era di nuovo incinta 
per opera dello stesso M. Questi fatti autorizzavano 
l'attore, al quale Ia tresca era stata taciuta, a chiedere 
l'annullamento deI matrimonio in virtu degli art. 124 e 
125 ce. In subordine, il divorzio doveva essere pronun-
ziato in forza dell'art. 137 perche Ia convenuta aveva 
continuato quelle relazioni anche dopo il matrimonio. 
La <!onvenuta ha ,ehiesto il rigetto della domanda 
d'annullamento deI matrimonio e l'ammissione delle 
concIusioni tendenti a far pronuneiare il divorzio, negando 
le reiazioni sessuali col M. ed asserendo ehe l'autore della 
prima gravidanza da essa interrotta era stato l'attore, 
col quale aveva relazioni intime da anni. A costui essere 
pure dovuta Ia seconda gravidanza contemporanea alle 
nozze. La vita comune essere impossibile dacche essa 
aveva appreso ehe il marito aveva avuto relazioni intime 
anehe colla di lei sorella Afra M. 
O. -
Con sentenza II settembre 1931 il Pretore deI 
distretto di Locarno ammetteva la domanda di annulla-
mento deI matrimonio ordinando ehe la moglie riprendesse 
10 stato personale anteriore alle nozze. Ma il giudizio 
veniva annullato mediante sentenza 3 febbraio 1932 deI 
102 
Familienrecht. N° 16. 
Tribunale di appeUo deI Cantone Ticino il quale respingeva 
Ia domanda di nullita pronunciando inveee il divorzio. 
Il giudiee di seeonde eure ha diehiarato ehe « sebbene 
non sia infondato il sospetto ehe fra la eonvenuta ed 
H M. l'intimita abbia anche dato luogo a relazioni 
sessuali e pero provato deI pari ehe tali relazioni esistettero 
Ira le parti prima deI matrimonio I). Bisognava inoltre 
tener eonto deI fatto ehe l'atto~ aveva talora pernottato 
a Zurigo nell'appartamento deI padrone della sorella 
della eonvenuta, mentre questi era assente. Queste eireos-
tanze bastavano ad escludere ehe l'attore potesse attri-
buire importanza deeisiva all'illibatezza della sposa. Egli 
non poteva quindi invoeare, come causa di nullita deI 
matrimonio, quella dell'art. 124 cap. 2 ces. L'art. 125 
eap. 1 sembrava deI res.to escludere ehe il semplice errore 
su tale qualita della sposa potesse essere una causa di 
nullita, esigendo ehe in questo easo l'errore sull'onoratezza 
dell'altro eoniuge fosse dovuto ad un inganno provoeato 
dolosamente da questo 0 da un terzo, eon la di lui eonvi-
venza. Nella fattispeeie la prova d'un siffat~ inganno non 
era stata fornita. Se la domanda d'annullamento non 
poteva essere ammessa, il matrimonio doveva pero essere 
seiolto per divorzio causa l'aduIj;erio eommesso dalla 
eonvenuta eol M. dopo il matrimonio. 
D. -
Otto B. s'e appellato da questa sentenza ehie-
dendo al Tribunale federale di eassarla e d'annullare 
il matrimonio da Iui eontratto' eolla eonvenuta diehiarando 
ehe eostei riprendera 10 stato personale anteriore alle 
nozze e condannandola nelle spese. L'appellante impugna, 
siccome contrario al eontenuto degli atti, l'accertamento 
relativo all'esistenza fra le parti di relazioni sessuali 
anteriori al ma.trimonio e la dichiarazione dell'istanza 
cantonale seeondo cui « non sembra possibile di negare 
la verita di quanto Ia eonvenuta espone all'attore nella 
lettera in data 8 ottobre 1930 I). 
La eonvenuta ha conchiuso per il rigetto dell'appella-
zione e la conferma della sentenza querelata. 
Familienrecht. No 16. 
103 
Oonsiderando indiritto : 
1. -
Se, eontrariamente all' opinione manifestata di 
transenna dal Tribunale d'appello, non e assolutamente 
escluso ehe un matrimonio possa essere annullato in 
virtu dell'art. 124 eifra 2 ce per un errore sulla verginita 
della sposa, e pero eerto ehe il difetto di verginita non 
basterebbe da solo, a giustifieare l'ammissione d'una 
domanda d'annullamento basata su quest'artieoIo, allorehe 
gia prima delle nozze i futuri sposi si conobbero intima-
mente. Basterebbe ad escluderlo gia il fatto ehe in questo 
easo non vi fu errore sulla verginita. 
In eonereto il Tribunale d'appello ha aecertato, in 
linea di fatto, ehe l'attore ebbe delle relazioni sessuali 
eoUa eonvenuta gia prima deI matrimonio. L'appellante 
diehiara questo aceertamento eontrario agli atti di causa 
e la eritiea avrebbe fondamento se il giudiee deI fatto 
avesse basato la propria eonvinzione in merito unieamente 
sulle eseursioni in eomune e l'alloggio neUa stessa abita-
zione delle parti, in oeeasione di soggiorni fatti nel Tieino 
negli anni 1925 e 1926. 
Ma eosl non e : egli ha ra rnsato in tali eireostanze 
soprattutto « l'oeeasione di peccare» e ha basato la sua 
convinzione circa la realta delle relazioni intime anteriori 
al matrimonio Ira Ie parti essenzialmente sui fatti esposti 
dalla eonvenuta in una Iettera dell'8 ottobre 1930 all'attore 
in eui e detto, Ira altro, ehe la gravidanza interrotta da 
essa era dovuta alle relazioni avute eon lui' in oecasione 
di una visita fattale quando essa abitava la villa Fragola 
(eioe nel 1929). Ora puo invero parer strano ehe l'istanza 
cantonale eonsideri senz'altro come un indizio decisivo 
in favore della tesi della eonvenuta su questo punto le 
asserzioni eontenute in quella lettera, seritta da essa per 
difendersi contro il marito ehe aveva appena allora 
scoperto Ia tresca eol M. Manon si puo dire ehe con 
cio essa abbia esorbitato dai limiti deI libero apprezza-
mento delle prove riservatole dalla legge e, nemmaneo, 
104 
Familienrecht. No 16. 
ehe questo apprezzamento sia in contrasto col contenuto 
degli atti. 
2. -
Se la constatazione di fatto secondo cui relazioni 
intime intereorsero prima deI matrimonio fra le parti, 
vincola pertanto iI Tribunale federale, l'esito della eausa 
non e perö deciso eon essa. L'attore non ha infatti fondato 
la domanda d' annullamento deI matrimonio sul difetto 
di verginita della convenuta, ma sulla cireostanza ben 
diversa ehe, mentre gia 10 frequentava ed era sua fidanzata, 
essa usava intimamente con un altro uomo facendosi 
fino abortire una prima volta per sopprimere iI frutto 
di questa relazione illecita e tentando di fario una seconda 
volta. Per quanto riguarda questo adduzioni ehe, se vere, 
sono essenziali , al giudizio della causa, gli aecertamenti 
di fatto dell'ist.anza ea:ntonale risultano assai monehi: 
giusta la facolta coneessale dall'art. 82 OGF questa Corte 
deve quindi eompletarli eon l'aiuto degli atti. 
Se, sulla scorta della sentenza deI Tribunale d'appello, 
si prendono come punto di partenza per la rieostruzione 
dei fatti ehe importano alla soluzione d~lla lite, quelli 
risultanti dalle Iettere della eonvenuta non si puo limitarsi, 
com'esso feee, a diehiarare « non infondato iI sospetto di 
relazioni sessuali» anteriori al matrimonio tra ·la eon-
venuta ed iI Maiseh. Il tono ed il eontenuto di questi 
scritti non lasciano dubbio circa Ia realta di queste relazioni 
eontinuate anche quando nel 1931 la convenuta riprese 
a frequentare l'attore in vista" deI matrimonio e si fidanzö 
eon Iui nel giugno 0 Iuglio di quell' anno. Le relazioni 
sessuali col Maisch furono deI resto esplicitamente ammesse 
dalla eonvenuta nella sua lettera dell'8 ottobre 1930 al 
marito. Vero e, eh'essa le pretendeva allora posteriori 
alle nozze, ma quest'asserzione fu da essa stessa eorretta 
nella risposta alla petizione in eui dichiaro 
« ehe dal 
matrimonio (5 settembre 1930) al 10 0 11 ottobre susse-
guente (ad una data quindi posteriore alla lettera summen-
zionata) essa non vide mai il M. ehe era ad Orselina, 
mentre eSBa non laseiö mai Zurigo durante tale epoca ». 
Familienrecht. No 16. 
105 
Data questa diehiarazione, ehe fu esplicitamente eonfer-
mata dal rappresentante della eonvenuta al dibattimento 
odierno, e gioeoforza ammettere ehe le relazioni sessuali 
eol M. ebbero luogo prima deI matrimonio. 
Ma non basta: nella lettera dell'8 ottobre al marito 
la eonvenuta gli ha eonfessato ehe s'era fatta abortire 
in epoea ehe non e esattamente precisata, ma ehe da! 
contesto risulta anteriore di alcuni mesi al maggio '1930. 
E' vero ehe ha aggiunto ehe l'autore di quella gravidanza 
era l'attore e ehe essa aveva agito in quel modo affinehe 
egli non si credesse obbligato a sposarla. Anehe se le case 
stessero cosi, la sua figura morale sarebbe nondimeno 
gravemente menomata dall'atto delittuoso perpetrato, la 
eui gravita, nonehe attenuata, sarebbe anzi accresciuta 
dalsllenzio mantenuto circa la gravidanza verso il preteso 
autore della steSBa, in una questione ehe interessava 
eostui direttamente in sommo grado. Il contenuto delle 
lettere della rieorrente edel resto tale da escludere ehe 
la eonvenuta, la quale meglio di chiunque era in grado 
di conoscere la verita su questo punto, abbia creduto 
sul serio ehe l'attore fosse l'autore della prima gravidanza. 
-Se COsl non fosse, non si comprenderebbe infatti il silenzio 
assolutö serbato verso di esso fin quando scoprl la tresca 
col M., mentre l'amante era inveee al corrente edella 
gravidanza e. dell'aborto. Che il M. sapesse, risulta 
infatti dall'allusione contenuta nella Iettera in atti scrittagli 
dalla eonvenuta, in cui quest'ultima, timorosa d'essere 
di nuovo ineinta, diceva : « ich habe oft eine grosse Angst 
es könnte diesmal nicht vorbeigehen I). Il M.conosceva 
dunque l'aborto anteriore. 
Anehe per quanto riguarda la seconda gravidanza e 
deI resto palese ehe, all'epoca in cui se ne rese conto, la 
eonvenuta non la riteneva dovuta all'attore, al quale non 
ne parlö nelle proprie lettere, ma al drudo, cui era invece 
larga di particolari sui suoi timori e sui mezzi posti in 
atto per abortire una seconda volta aggiungendo : « Siehst 
Du, so weh muss ich Dir immer tun, wenn ich ehrlich 
106 
Familienrecht. N° 16. 
bleiben SOll» (il ehe puo significare solo: vedi eosa m.i 
tocca fare per non attribuire ad un altro il figlio tuo). 
3. -
Da quanto sopra risulta provato ehe, mentre la 
convenuta era fidanzata eoll'appellante, essa aveva nel 
contempo relazioni intime eon un uomo ammogliato, al 
quale erano dovute a suo giudizio Ie due gravidanze 
occorsele ad aleuni mesi d'intervallo prima deI matrimonio, 
e ehe, ambo le volte, tentö di abortire riuscendovi almeno 
la pri~a volta (anehe la seeonda gravidanza terminö eon 
un aborto, ma non eonsta se fu naturale 0 provoeato). 
Che una eondotta ed atti simili denotino in essa una 
seostumatezza e defieienza morale gravissime, tali da non 
permettere di eonsiderarla eome una donna onorata, non 
oeeorre dimostrare. 
Poich~ l'appellante ignorava, all'epoca delle nozze, il 
disonore della sposa, egli puo invoeare, giusta l'opinione 
generalmente ammessa, in virtu dell'art. 124 ema 2 CC, 
l'errore in cui ineorse su questa qualita, se eSBa e da noverare 
fra quelle eosi importanti da non potersi· ragionevolmente 
esigere' ehe in mancanza di quelle sopporti .1'unione ooniu-
gale. In conereto eid non e dubbio. Si e a torto che il 
Tribunale d'appeUo 10 ha negato fondandosi sul fatto ehe, 
durante l'assenza deI padrone della sorella delm eonvenuta, 
eapitö aH'attore di pernottare nell'appartamento di eostui. 
Anzitutto questa eircostanza potrebbe avere importanza 
solo se in quell'oceasione l'a~tore avesse avuto rapporti 
intimi c01la soreHa della eonvenuta e l'istanza eantonale 
non dichiara ehe eiö sia avvenuto. L'indizio in tal senso 
ehe potrebbe al caso eostituire il pernottamento ne1la 
stessa abitazione dei due giovani e in eontrasto col con-
tenuto delle lettere in atti dirette dall'attore aHa futura 
cognata da eui traspare, e vero, una certa simpatia, ma 
e anche detto, neUa Iettera deI 5 gennaio 1930, « auf die 
Dauer hätten wir Gefahr laufen können und das wollen 
wir ja beide nicht !! Schon um Emmas Liebe willen », 
doehe sembra escludere l'esistenza di relazioni intime 
ira i due. Comunque, anehe se cosl non fosse, queste 
Familienrecht. N0 16. 
107 
relazioni avrebbero avuto luogo nel 1929, parecehi mesi 
prima ehe l'attore si fidanzasse e01la eonvenuta e non 
possono quindi essere in aleun modo equiparate aIla 
eondotta tenuta da eostei durante il fidanzamento. 
4. -
Poiehe l'annullamento deI matrimonio contratto 
in queste condizioni puo essere pronunciato in virtu 
deU'art. 124 cifra 2 ce, non e necessario ricercare se si 
potrebbe giungere allo stesso risultato anche in appli-
eazione dell'art. 125 cma 1. Dato ehe in eonereto non 
risulta ehe la eonvenuta abbia provocato mediante atti 
positivi l'errore in cui eadde l'attore, questa questione 
dipend.erebbe dalla risposta data al quesito se, ed in quale 
misura, dei fidanzati abbiano l'obbligo di darsi notizia 
di fatti deI proprio passato. 
5. -
Al dibattimento odierno la eonvenuta ha ehiesto· 
ehe, ove fosse pronuneiata la nullita deI matrimonio, 
le sia ooncesso di eonservare 10 stato personale aequistato 
con esso. La domanda .non puo pero essere ammessa 
perehe, in forza dell'art. 134 ce, tale diritto compete solo 
alla moglie ehe era in buona fede al momento della eele-
brazione deI matrimonio diehiarato poscia nullo ed essa 
no~ 10~. 
11 Tribunale tederale pronuncia : 
TI ricorso e. ammesso ed il matrimonio eontratto tra 
Ie parti viene annullato colla eonseguente' perdita dello 
stato personale acquistato col matrimonio da parte del1a 
convenuta.