bge · 27_I_598 · 1901-03-14 · it
BGE 27 I 598
Öffentliches Recht


598 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
be~ ~rt. 110 ~of. 1, bie nur, ober bod) in erfter 
~inie ben 
(§5fiiubigern ber @ru:p:pe 59 3u ®ute tommt, nid)t aber bie ~e" 
beutung einer f ogenannten 
1.')( a d) :p f ii n bu n g, bei mdd)er bie 
liereUß ermorbenen 1)(eel)te anberer 
\ßfiinbung~gliiubiger 
borbe~ 
~a{ten ;tnb (uergr. ~rd)ib V, !Rr.2, unh ,3iiger, stommentar, 
~rt. 110, !Rote 3). )fiie fid} 
l}terctU~ mit !Rotmenbtgfeit ergibt, 
finb bie bon ben fflefurrenten geltenb gemad)ten, auf bie \ßfiin~ 
bungßafte bom 3. beam. 14. ~eaember geftü~ten I1lnfptüd)e mit 
ben bon 
~l)der am 9 . .3anuar 1901 ermorbenen ntd)t mel)r 
bereinbar. ~a~ ~etreibun!:l~amt l)at rte 
be~l)alb mit ®runb a(~ 
nid)t beftel)eno be3ro. bal)ingefaffen erffiirt. !Rad} bem @eiagten 
fl'mei~t fiel) aud) bie merufung ber 1)(efurrenten auf 
~rt. 145 
be~ metreibungsgefe~~ als unftid)l)altig, ba eß ftd) baferoft um 
einen ~aff ber !Rad):pfiittbung l)anbert (bergL ~rd)iu V, !Rr. 2). 
mie morittftanö l)at bett fflefurrenten SjürHmaun uon ~mteß 
wegen für feitte bi~l)er in @ru:p:pe 60 figurierenbe 
~Ot'beruug tu 
(§5ru:ppe 59 uerfe~t, maß il}m uad) brm nunmel)rigeu ~u~gang 
bes 1)(efurfe~ 3um morten gereid)t. ~ie ,8uliif;tgfeit biefer ~l)(a~" 
nal)me a{~ fold)er iit uon feiner iSeHe angefod)ten uno es mu~ 
beßwegen (>ei berfdoen fein merbleioen l}Cloen. 
~emnad) l)1lt oie 6d)u{boetreibungß~ unb stonfurßfammer 
erfannt: 
~er ffletur~ wirb Clbge\uiefen. 
115. Sentenza del12 novembre 1901 nella causa Tu,rri. 
Non comunicazione al debitore den' eleneo oneri eden' incanto ; 
nullita dell'incanto't Art. 139 e 140 L. E. F. -
Modo dell'in-
canto; art. 125 e 134 1. c. 
I. eon ricorso 14 marzo 1901 il signor Turri Gi 0 vanni 
domandava all' Autorita inferiore di vigilanza di Locarno 
l'annullazione den' incanto 9 marzo 1901 avvenuto in odio 
degli eredi Turri fu Giovanni, quondam Giovanni Carlo, su 
esecuzione loro intentata da Giuseppe Remonda, pei motivi 
seguenti: 
a) perche al ricorrente, interessato neU' esecuzione quale 
und Konkurskammer. No 115. 
599 
'Coerede e coproprietario, non era stato cOl11unicato ne la 
domanda di vendita, ne l'elenco oneri, ne l'avviso d'incanto; 
b) perche l'Ufficio non aveva esperito l'incanto singoIar-
mente sopra ogni stabile come avrebbe dovuto fare in base 
.agli art. H9, 140, 141 e 142 della L. E. F., ma aveva ven-
duto senz' altro una parte degli stabili in blocco; 
c) perche l'Ufficio aveva deliberato gli immobili agli stessi 
debitori escussi, eio ehe secondo il rieorrente non era ne 
legale, ne onesto. 
L' Autorita inferiore di vigilanza ammise il ricorso. Invece 
l' Autorita superiore cantonale trovo l'operato dell' Ufficio 
eorretto e eonfermo Ia delibera e l'incanto. 
TI. La decisione delI' Autorita cantonale e motivata in 
sostanza come segue : 
Ad a. La notifica avvenne aUa madre deI ricorrente, signora 
Giacomina Turri, colla quale il ricorrente convive. Essa deve 
.quindi ritenersi per valida tanto piil che il ricOl'rente non 
ha mai impugnato che gli atti vennero a sua cognizione. 
L'eccezione venne deI resto abbandonata nel ricorso all' Au-
torita superiore . 
. 4d b. La Iegge non fa nessun obbligo an' Ufficio di espe-
rire la vendita separatamente prima deUa vendita in blocco 
degli stabili. L'Ufficio deve curare gli interessi tanto deI 
debitore che deI creditore e deve quindi poter procedere ad 
un incanto in blocco quando questo sistema gli risulta i1 piil 
adatto. Vedasi per analogia l'art. 125. DeI resto nel caso 
eoncreto, nessuna offerta parziale sembra essere stata fatta, 
secondo le dichiarazioni deli' Ufficio. Anche formando un 
gruppo di una parte soltanto degli stabili e tentando per essi 
l'incal1to, non puo dirsi che l'Ufficio non abbia agito nell' in-
teresse di tutti, giacche per tal modo i debitori si trovano 
ancora in possesso di parte dei Ioro beni ed il creditore 
procedente venne soddisfatto deI sno credito. 
Ad c. La Iegge non vieta all' escusso di partecipare aU' in-
canto dei suoi benL TI fatto di una simile partecipazione non 
puo quindi invocarsi come titolo di nullita delI' incanto. (Ved. 
Commentario Colombi all' art. 141.) 
XXVII, L -
!90i 
40 
600 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
TII. E contro questa decisione che il signor Turri Gio-
vanni rieorre attualmente al Tribunale federale. 
In dit'itto : 
1. Non vi ha dubbio che, a tenore degli art. 139 e 140 
della Legge fed., l'elenco oneri e l'avviso d'incanto devon<) 
essere comunicati anche al debitore. Quest' ultimo deve 
essere messo in posizione di poter presentare l'incanto per 
tutelare con misure opportune i propri interessi. Ma dal 
fatto che il debitore non e stato debitamente avvisato non 
ne consegue ancora senz' altro la' nnllitä. delI' incanto. Il 
debitore puo avere avuto in altro modo cognizione degH 
atti di cui agli art. 139 e 140 e quindi occasione sufficiente 
di salvaguardare i propri diritti. Vedasi la sentenza deI Tri-
bunale federale 14 aprile 1896 neUa causa Grütter (Archiv<) 
n° 119). Ora il rieorrente non ha contestato di aver cono-
sciuto in fatto tanto la domanda e l'avviso d'incanto, ehe 
l'eleneo onerL L'istanza superiore eantonale 10 diehiara deI 
resto nel modo il piu esplicito. Poco importa quindi che 
l'eccezione relativa alla non eomunicazione degli atti piil 
sopra indieati sia stata 0 meno abbandonata davanti I'Auto-
ritä. snperiore cantonale. 
2. Secondo il disposto delI' art. 125 della Legge federale, 
e all' Ufficio di Esee. che tocca di stabilire il modo, il temp<) 
e il luogo degli ineanti. Questo alticolo figura bens! fra le 
disposizioni ehe trattano della venditä. dei beni mobili, ma 
l'art. 134 sanziona in sostanza 10 stesso prineipio col dire· 
ehe le eondizioni den' incanto vengono determinate dall' Uf-
ficio. La legge federale non traceia quindi altro limite 
all' azione dell' Ufficio ehe quello ehe debba avere la maggior 
eura possibile degli interessi delle parti, 0, come si esprime 
l'art. 134, che abbia da cercare di ottenere 1a maggior 
somma possibile. Anehe la questione di sapere se l'incant<) 
debba essere esperito per ogni singolo stabile, oppure se Ia 
vendita possa 0 debba avvenire in bloeco, e quindi una 
semplice questione di opportunita, da risolversi unieamente 
seeondo gli interessi delle parti 0 secondo 1a probabilitä. di 
un maggiore 0 minore rieavo. La legge federale non contiene 
und Konkurskammer. No 116. 
601 
in proposito nessuna disposizione speciale. Ora dalle dichia-
razioni den' Autoritä. superiore eantonale devesi ammettere 
che ~'incanto e la vendita in blocco di una parte degli stabili 
era In eoncreto una misura pienamente giustificata, dal mo-
menta ehe rUfficio non ottenne nessuna offerta parziale sui 
singoJi- enti e che col metodo seguito si pote conseguire il 
pagamento compieto deI creditore, risparmialldo ai debitori 
una parte dei loro heni. (Ved. art. 119.) TI ricorrente ha 
bensl contestato ehe siasi sperimentato prima l'ineanto 
separatamente sopra ciascuno degli immobili ma non ba 
fornito la benche minima prova in proposito. ' 
3. Che la legge federale vieti direttamente 0 indiretta-
mente all' escusso di partecipare all' incanto, e pure un' asser-
zione gratuita. TI debitore e libero di fare offerte e di ren-
dersi compratore dei beni posti aIl'incanto come quaIsiasi 
altra persona. La sola condizione da richiedersi e, seeondo 
Jäger, Commentario, art. 125, pag. 223, ehe abbia a fornire 
cauzione idonea 0 ad eseguire il pagamento in contanti, cio 
che sembra essere avvenuto nel caso attuale. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
TI ricorso Turri e respinto. 
116. Sentenza dei 26 novemb1'e 19M nella causa 
Casserini e Contini. 
Ricorso tardivo contro il depoeito della graduatoria non sotto-
posta all' approvazione della delegazione dei creditori. Art. 247 
L. E. F. 
1. TI 22 giugno 1900 l' Amministrazione deI fallimento 
Carlo Braggio, in Lugano, deponeva, senza sottoporlo prima 
all' approvazione della delegazione dei creditori, a norma 
delPart. 247 della Legge federale, 10 stato di graduazione