bge · 58_II_193 · 1931-05-22 · de
BGE 58 II 193
Zivilrecht


192 
Familienrecht. N. 32. 
1929, 1a jurisprudence italienne, clans 1e silence des lois, 
n'admit, avec 1a grande majorittf des autaurs, 1a compe-
tence des tribunaux etrangers pour prononcer la separation 
de corps d' epoux italiens, de mame, r6ciproq uemant, 
qu'elle reconnaissait aux tribunaux italiens 1e droit da 
prononcer la separation de corps entre epoux etrangers 
(Feuille federale 1907 4 p.1024 et suiv., FlORE, Diritto 
internazionale privato, 2e edition II p. 156; RO 40 II 
p. 305 ; 44 II p. 2 ; ALEXANDER, Schweiz. Jur. Zeit. 25 
p. 197/198 ; SA.USER-HALL, Schweiz. Jur. Zeit. 29 p. 141 
et suiv., PERASSI, Rivista di diritto internazionale, 
annee XXIV). Ainsi que le Tribunal federall'a re1eve clans 
son arrat du 22 mai 1931 en la cause AIladio, le concordat 
concIu entre le Saint-Siege et l'Italie etait de nature Maire 
naUre certaills doutes sur 1e maintien de la jurisprudence 
anterieure. Bien que le dernier alinea de l'art. 34 reserve 
expressement la comp6tence de la juridiction civile en 
mati(~re de separation de corps, on pouvait se demander 
si les modifications apport6es par le concordat au droit 
matrimonial n'exerceraient pas indirectement une inf1uence 
sur 1a maniere dont les tribunaux italiens avaient jus-
qu'alors envisage le probleme de la competence des 
tribunaux etrangers relativement aux demandes en sepa-
ration de corps formees par des. epoux ita~iens. 
En presence des documenta produita par la recourante, 
on peut dire que ces doutes sont actuellement leves. Les 
decisions de Cours italiennes aont la recourante fait etat 
n'ont trait, il est vrai, qu'a des jugements rendus par des 
tribunaux suissöS en matiere d'annulation de mariage, 
mais il n'est aucune raison de supposer que les tribunaux 
italiens n'appliqueraient pas les mames principes en matiere 
de separation de corps. Cette opinion est partagee par 
Perassi dans l'etude qu'il a consacree a la question (loc. cit.). 
Il affirme, sur la base d'arrets rendus en matiere d'annu-
lation de mariage, que la jurisprudence italienne, mame 
apres la conclusion du concorclat, persiste a considerer 
qu'il n'existe aucune regle de droit italien reservant a la 
Familienrecht. No 33. 
193 
juridiction nationale la connaissance des questions rela-
tives aux rapports de familIe des citoyens italiens. 
Il convient d'ailletirs de relever que meme en matiere 
d'annulation de mariage, 1a competence des autorites 
eccIesiastiques est loin d'etre absolue ; il y a des cas pour 
1esquels les tribunaux oivils sont restes exolusivement 
oompetents et d'autres Oll ceux-ci ont a revoir les decisions 
des susdites autorites, du point de vue de 1eur confOrmlt6 
avec les regles du droit civil (cf. SAUSER-HA.LL, 100. cit. 
p. 144 B et arret de la Cour de cassation du 22 juilIet1930 
dans la cause Testa o. Rosasco, ainsi que 100 sentences 
citees par Perassi). 
Dans ces conditions et a l'inverse du cas Alladio, il faut 
admettre que la recourante a rapporte la preuve qui Iui 
incombait, et il se justifie par consequent de farre droit 
aux conc1usions du recours. 
Le Tribunal j&Ural prononce : 
Le recours est admis. En consequence, le jugement rendu 
par 1e Tribunal civil du district de Vevey, le 12 novembre 
1931, est annule et 1a cause renvoyoo au meme Tribunal 
pour qu'i! statue sur le fond. 
33. Auszug a.us dem Urteil der II. Zivila.bteilung 
vom 30. Juni 1932 i. S. Bona.ti gegen Wiiest. 
Va t e r s eh a f t ski a g e. Art. 314 ZGB. Gibt der Beklagte 
zu (oder ist bewiesen), dass er mit der Klägerin-Mutter an 
einem bestimmten, in die kritische Zeit fallenden Datum 
geschlechtlich verkehrt hat, so kann er die darauf gegründete 
Vaterschaftsvermutung durch den Nachweis von Tatsachen 
entkräften, die an der damals erfolgten Konzeption erhebliche 
Zweifel rechtfertigen ; der Klägerschaft bleibt es dann über-
lassen, die Vaterschaftsvermutung dadurch wiederherzustellen, 
dass sie noch weitern Geschlechtsverkehr innerhalb der kriti-
schen Zeit nachweist. 
... Wenn demnach nicht bewiesen ist, dass der Ge-
schlechtsverkehr der Parteien erst um den 24. April 
194 
Familienrecht. N0 33. 
herum -
auf welchen Zeitpunkt der Beklagte den Anfang 
setzt -
begonnen, so stellt anderseits die Vorinstanz 
nicht fest, dass ein Geschlechtsverkehr schon vor diesem 
. Datum stattgefunden habe, sondern sie entscheidet gegen 
den Beklagten, weil er den Beweis für den von ihm behaup-
teten Anfangstermin nicht geleistet habe. Diese Verteilung 
der Beweislast stützt die Vorinstanz zu Unrecht auf 
Alt. 314 ZGB. Hiernach ist allerdings die Vaterschaft 
des Beklagten zu vermuten, wenn er in der kritischen 
Zeit mit der Mutter des Kindes verkehrt hat, allein die 
Vermutung entfällt, wenn Tatsachen nachgewiesen sind, 
welche erhebliche Zweifel an der Vaterschaft rechtfertigen. 
Dahin gehört die Tatsache, dass nach dem Reifegrad des 
Kindes die Konzeption nicht im betreffenden Zeitpunkt 
erfolgt sein kann. Die Vaterschaft des Beklagten ist also, 
weil sein zugegebener Verkehr in die kritische Zeit fällt, 
zunächst zu vermuten, aber die Vermutung wird wider-
legt mit dem Nachweis, dass ein am 25. November mit 
allen Zeichen des Ausgetragenseins geborenes Kind nicht 
erst um den 24. April herum gezeugt worden sein kann. 
Die s erNachweis kann dem Beklagten auferlegt wer-
den; ihm aber den Beweis dafür, dass kein früherer 
Geschlechtsverkehr stattgefunden hat, zuzumuten, hiesse 
die Beweislastverteilung von Art. 314 Abs. I umkehren; 
denn wenn der zugegebene Geschlechtsverkehr gemäss 
Art. 314 Abs. 2 ausser Betracht fällt, so muss eben die 
Vermutung des Art. 314 Abs, 1 durch Nachweis eines 
- weiteren Geschlechtsverkehr,~ in der kritischen Zeit wieder-
hergestellt werden, und dieser N achwejs liegt, wie immer 
der Nachweis der Beiwohnung, der Klägerschaft ob. Es 
ist auch nicht möglich, mit den von der Vorinstanz ange-
stellten Überlegungen prozessualer Natur zu ihrem Resul-
tat zu gelangen; denn die Beweislastverteilung ist bundes-
rechtlich geordnet und kann durch die kantonalen Prozess-
gesetze nicht abgeändert werden. Dagegen wäre natürlich 
die Vorinstan:z frei gewesen, auf Grund des Zugeständnisses 
eines spätern Geschlechtsverkehrs im Zusammenhang mit 
Erbrecht. No 34. 
IH5 
den aus den vorgelegten Briefen sich ergebenden Anhalts-
punkten auf Geschlechtsverkehr schon erheblich vor dem 
zugegebenen Datum zu schliessen. Damit wäre sie im 
Rahmen der ihr zustehenden Beweiswürdigung geblieben. 
Allein diesen Beweisschluss hat die Vorinstanz nicht 
gezogen, sondern sie stellte darauf ab, dass der Beklagte den 
Beweis für die erst spätere Beiwohnung nicht erbracht 
habe ; dabei liess sie die Anhaltspunkte aus jenen Briefen 
lediglich in dem Sinne mitsprechen, dass ihm angesichts 
derselben die Beweislast noch umso eher zugemutet werden 
könne, was allerdings ein untaugliches Argument ist. 
II. ERBRECHT 
DROIT DES SUCCESSIONS 
34. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung 
vom 17. Juni 1932 i. S. Bernet und Eonsorten gegen 
Landwirtschaftliohen Verein Gommiswald. 
W i der s p ru c h skI a g e. Art. 107 SchKG. 
Die Fristbestimmung des Art. 107 Abs. 2 SchKG ist zwingender 
Natur. Erw. 2 a.A. 
Erb eng e m ein s c h a f t. Art. 602 ZGR. 
In d r i n g 1 ich e n Fäll e n und solange, als die Dringlichkeit 
dauert, ist jeder Erbe befugt, von sich aus namens der Erben-
gemeinschaft zu handeln. Erw. 2. 
Dabei kommt es auf die g run d sät z I ich e Dringlichkeit an, 
gleichviel ob sich nachträglich herausstellt, dass im casu 
zufällig ein gemeinsames Handeln aller Erben möglich gewe-
sen wäre. Erw. 3. 
(Einschränkung der bisherigen Rechtsprechung, durch die für 
alle Fälle das gemeinsame Handeln sämtlicher Erben gefor-
dert wurde.) 
A. -
Der im Jahre 1913 verstorbene Landwirt Leo 
Bernet in Gommiswaldhatte durch Testament verfügt, 
dass sein in einem kleinen landwirtschaftlichen Betrieb 
bestehender Nachlass bis zum 25. Altersjahr des Sohnes