bge · 48_II_114 · 1915-09-30 · it
BGE 48 II 114
Zivilrecht


114 
Obligationenrecht. No 17. 
17. Sentenza. 15 marzo 19aa della. seconda sezione civil$ 
nella causa Ba.nca. Popola.re di Lugano contro Ghidoni. 
Obbligazione al portatore. -
Clausola ehe la domanda di 
rimborso da parte deI portatore si effettua eolla presen-
tazione deI titolo alla Banea debitrice per la stampigliatura 
-
Non e solo prescrizioni d'ordine: e condizione di validitit 
della disdetta. 
A. -
In b~se a convenzione 30 settembre 1915 stipu-
lata eolla ColIUIlissione di liquidazione della gia Banca 
Popolare Tichlese in Bellinzona, la Banca Popolare 
di Lugano ass!lllleva l' obbligo di versare ai creditori della 
prima il 25 % dei Ioro crediti chirografari in eontanti ed 
il 35 % in obbliSazioni proprie al 4 % da emettersi al 
31 marzo 1916 al phI tardi, con scadenza a cinque anni. 
La Banca scelse il tipo delle obbligazioni al portatore, sei 
delle quali di 900 fchi. cadauna (Ni 0061, 0367-0371) 
furono rimesse a Ghidoni Alessandro in Arbedo a parziale 
estinzione dei credito, da lui professato verso la Banca 
Popolare Ticinese. Queste obbligazioni portano in fronte, 
al di sopra della firma della Banea debitrice, la menzione 
seguente : «La Banca Popolare di Lugano riconosce di 
» dovere al portatore dei presente titol0 Ia somma di 
» franchi novecento suHa quale eorrispondera l'interesse 
» deI 4 % annuo a partire ~al 10 gennaio 1916, pagabile 
» al portatore delle eedole staccate dal titolo medesimo. 
» La somma e rimborsabile dopo un periodo di cinque 
» anni dalla data d'emissione e mediante un preavviso di 
» sei mesi ; non venendo dato il preavviso entro questo 
» termine, il vincolo si intende reciproeamente rinnovato 
» per un uguale peliodo di tempo e cosi di seguito, sempre 
» mantenuto l' obbligo deI preavviso come sopra per ogni 
» scadenza.» Sotto la firma della Banca ed in caratteri 
minuscoli, ma chiaramente leggibili, seguono, in una 
annotazione segnata da asterisco, alcune disposizioni. 
delle quali oeeorre rilevare quelle ehe hanno i numeri 
Obligationenrecht. N° 17. 
115 
2 e 3 : « 2. La domanda di rimborso da parte deI portatore 
» den' obbligazione si effettua eolla presentazione deI titolo 
» alla Ban ca, ehe vi appone un timbro speciale. 3. La 
) denuneia di rimborso da parte della Banea si effettua 
») mediante avviso sul Foglio Officiale dei Canto ne Tieino 
)) per i titoli al portatore e mediante avviso diretto agli 
») intestati per i titoli nominativi. ) 
B. -
Con Iettera 5 luglio 1920 Ghidoni preavvisava 
la debitriee Banca Popolare di Lugano per il rimborso al 
31 marzo 1921 delle sei obbligazioni preeitate indieandone 
i numeri. La Banca gli rispondeva il giorno seguente : 
« Le nostre obbligazioni 4 %, di cui ci serivete, scadono 
» il31 marzo 1921 e per ottenerne il rimborso a tale epoea 
)) bastera che almeno 6 mesi prima siano depositatc: ai 
)) nostri sportelli per l'annotazione dei preavviso, ciö ehe 
») deI resto e indieato nei titoli medesimi. Vorrete quindi 
» uniformarvi a questa disposizione dei nostro regola-
) mento per le obbligazioni in vostre mani. Ci pregiamo 
») perö comunicarvi ehe siamo da parte nostra volontieri 
» disposti ad accordarvi gia sin d'ora la conversione delle 
) nostre obbligazioni, prolungandone il vineolo per un 
) altro periodo ed aumentando l'interesse al tasso deI 
) 5 % % gia a partire dal 10 gennaio 1920, ciö ebe tenuto 
) caleol0 dell'antieipo di tempo per il qualc;: vi viene 
» eorrisposto il maggior interesse equivale ad un impiego 
» deI vostro capitale ad un interesse dei 6 % circa. Rite-
» niamo ehe considerato l'elevato interesse ehe vi viene 
) eorrisposto e la sieurezza assoluta ehe presentano i 
» titoli di nostra emissione, vorrete voi aeeonsentire alla 
» conversione ehe vi offriamo ed in attesa dell'invio dei 
) titoli per le opportune modificazioni . . . » Malgrado il 
monito contenuto in questa lettera, Gbidoni presentava 
i titoli alla Banea solo il 3 novembre 1920, eioe solo 
einque mesi prima della seadenza. La Banea ne rifiutava 
la stampigliatura e, alla seadenza, il rimborso perebe era 
deeorso il termine entro il quale il preavviso poteva 
utilmente essere dato. 
116 
Obligationenrecht. N° 17. 
c. -
Donde la petizione 4 giugno 1921 proposta 
direttamente in appello, colla quale Ghidoni chiedeva 
alla Banca Popolare di Lugano il pagamento di 5900 fchi. 
importe delle obbligazioni in discorso, cogli interessi al 
6 % dal 10 aprile 1921. 
Con sentenza deI 19 dicembre 1921 il Tribunale di 
Appello deI Cantone Ticino aceolse la petizione ridueendo 
al 5% !'interesse di mora ehiesto d all' attore , spese e 
ripetibili a carico della convenuta. 
D. -
Da qu€sta sentenza la Banca Popolare di Lugano 
h[l interposto appelle nei modi e nei termini di legge. 
DegJi argome~ti delle parti e dei motivi delJa sentenza 
denunziata si dira, per quanto oeeorra, neUe seguenti 
considerazioni. 
Considerando in diritfo : 
10 -
La disdetta di un credito 0 il proovviso per il 
suo rimborso non e, per legge, vincdato all'osservanza di 
forma 0 di modalita qU[ll~iasi, le quali pero pORsono, 
come e ovvio, essere previste per volonta di parte. Nel 
qual caso sono nel dubbio da ritenersi indispensabili per 
la validita deI preavviso stesso (art. 16 CO). 
Chiedesi quindi anzitutto se' la elausola eoneernente 
Ie modalita dei preavviso iseritte nelle obbligazioni 
in diseorso siano state validamente eonvenute dane 
parti, convenzione ehe dei resto poteva avvenire sia 
per esplicita stipulazione,' sia anehe solo implicita-
mente, vale a dire eon tacita aecettazione da parte 
dei creditore della clausola inserita dalla Bal1ca neHe 
obbligazioni. Si e invero a ragione ehe l'istanza ean-
tonale ha respinto l'ipotesi ehe gia la Commissione di 
liquidazione d€ Ha Banea Popolare Ticinese avesse aeeet-
tato, in norne dei ereditori, il modo di disdt.tta proposto 
dalJa eonvenuta. La eonvenzione deI 30 settembre al 
10 ottobre 1915 nulla prevedeva intorno alle modalita 
dei preavviso e se a qualehe membro di questa Com-
missione il modulo dell'obbligazione aHestito daHaBanca 
Obligationenrecht. N° 17. 
117 
e stato eomunicato, e leeito ammettere ehe queste sia 
avvenuto a mero titolo di informazione. La clausola in 
questione era dunque il fatto unilaterale della eonvenuta 
ehe pertanto non vineolerebbe l'attore se dal suo .eontegn~ 
non dovesse dedursi ehe l'ha aecettata. InfattJ, benche 
inseritta al di sotto della firma della debitrice e in earat-
teri minori deI teste stessa dell'obbligazione, la clausola 
e stampata in modo perfettamente leggibile ed intel-
ligibile, ne poteva esser dubbio ehe non emanas~e daJI~ 
debitriee t:, nella sua intenzione, non dovesse eonslderarSl 
eome parte integrante deI titolo stesso. D'altro canto, s~ 
deve presumere seeondo l'ordinario andamento degli 
affari, ehe rattore, rieevute in pagamento le obbligazioni 
in diseorso, ne abbia preso eonoscenza ; se non I'ha fatto, 
non puo invoeare questa sua omissione, avvegnaeehe a 
nessuno· e lecito prevalersi della propria negligenza. Se 
rattore eredeva ehe tale elausola significasse un aggravio 
degli obblighi assunti dalla eonvenuta eolla eonvenzione 
deI 30 settembre all 0 ottobre 1915 e non voleva aecettarla, 
avrebbe dovuto insorgere al momento in eui le obbliga-
zioni gli furono rimesse ed esigere un titolo ehe non 
eontenesse le eondizioni, a suo parere, abusive. Ma l'at-
tore agi diversamente. Esso aeeetto i titoli senza sol-
levare obbiezione aleuna, li possedette e se ne prevalse 
per oltre quattro anni per esigerne gli interessi ed 
esso ebbe nulla aridire neanche quando la Banea, eon 
lettera deI 6 luglio 1920, gli dichiaro esplicitamente ehe 
per ottenere il rimborso dei titoli oeeorreva presentarli 
ai suoi sportelli per la stampigliatura « cio ehe deI resto 
e indieato nei titoli stessi ). In questo eontegno dell'attore 
deve ravvisarsi senza dubbio un'aeeettazione per tacito 
eonsenso delle modalita eui la Banea aveva assoggettato 
il preavviso. 
20 -
Resta da esaminare quale sia il valore di detta 
clau~ola, se essa sis solo prescrizione d'ordine 0 se invece 
abbia earattere imperativo di modo ehe la sua inosser-
vanza investa di nullita il preavviso stesso. 
118 
Obligatil)nenr'~cht. N° 17. 
Aparte il tenore dell'art. 16 CO, seeondo il qt,ale la 
forma eonvenuta e presunta essenziale, per il earattere 
imperative della clausola stanno anzitutto i termini nei 
quall e redatta «( la domanda di rimborso si effettua », 
non: «PUD effettuarsi»), dovendosi inoltre osserv~re ehe 
in analoghi termini, pure imperativi, e redatta I· clausola 
3 sulle formalit:i ehe la Banea deve osservare per la 
denunzia deI rimborso. A favore di questa tesi sta anehe 
la ragione della clausola e 10 seopo eui tende. Trattandosi 
di titoli al portatore, la Banca doveva, onde aeeertare la 
veste deI denunziante ad esigere il rimborso, ehiedere ehe 
i titoli le fossero da lui presentati, l'indieazione dei 
numeri delle obbligazioni non potendo bastare a questo 
seopo perehe non eseludeva Ia possibilita ehe la disdetta 
fosse data da persona ehe piu non li possedesse. E affinehe 
la Banca potesse poi aneh'essa prevalersi dell'avvenuta 
denunzia verso un possessore deI titolo ehe 10 fosse 
diventato dopo la disdetta, oeeorreva ehe il fatto del-
l'avvenuto preavviso risultasse dall'obbllgazione mede-
sima, poiehe in virtu dell'art. 847 CO il debitore di un 
titolo al portatore non pUD opporre al ereditore ehe le 
eeeezioni desunte dal titolo stesso. Se dunque tali sono 
Ia ragione e 10 seopo della elausola in discorso e vano il 
pretendere ehe essa sia solo misura d'ordine. Essa era 
condizione di validita ehe doveva essere osservata rigo-
rosamente, pena la nullita deI preavviso stesso. E paeifieo 
ehe la eondizione non fu adempiuta ; la presentaziOl edel 
titolo non ebbe luogo sei mesi, ma appena einque mesi 
prima della seadenza. 
3° -
A torto l'istanza eantonale sospetta d'incorret-
tezza il modo di agire ddla eonvenuta. Vaddebito 
potrebbe avere qualehe fondamento se la Banea avesse 
tentato di prevalersi di un errore dell'attore sulla portata 
o sul senso della clausola preeitata. Ma ciö non e e Ia 
perfetta rettitudine della eonvenuta risulta dal fatto ehe, 
molto tempo prima ehe principiasse il termine di disdetta, 
cssa rese attento l'attore sulle modalita deI preavviso 
Obligationenrecht. N° 18. 
119 
indicandogli cosa dov~ fare (lettera 6 luglio 1920). Ne 
miglior fondamentoha l'obbiezione ehe Ia eonvenut.a 
abbia aooettato la dennnzia deI debito offrendo .aI credl-
tore la conversione dei titoli al tasso deI 5 % % apartire 
dal 10 gennaio 1920. Facendo questa proposta, Ia Banea 
supponeva e-wdentemente ehe l' attore si fosse poi confor-
mato alla elausola 2. DeI resto, se anche in questa pro-
posta vuclsi ravvisare 1Hl riconosdmento deI preavviso, 
queste riconoscimento mm era ineondizionato~ ma dipe~­
deva dall'aecettazione della proposta, ehe pOl non segul. 
11 Tribunale federale l'rQnuncia : 
L'appello e ammesso. 
18. Amt de la Ire section civUe du 97 mars 1999 
dans la eause «Atar,. contre Societe misse des Publicationl 
nlustr6es. 
Art. 373 al. 2 CO. Ue.ntrepreneur n'est pas oblige d'at-
tendre que le juge l'a.utorise a resilier l~ co~~at, mais le 
juge doit apprecier si la resiliation est Justifiee en se re-
portant a l'epoque ou elle est intervenue. 
L'entrepreneur qui, en plein temps de crise, renouvelle pour 
trois ans sans modification ni reserve, un contrat conclu 
avant la' guerre, ne saurait apres coup se prevaloir d'u~e 
hausse de prix qui, pour lui, n'etait ni imp~ssible a pre-
vok, ni exclue par les previsions qu'il a admlses. 
A. -
Des 1893, la .aison Atar, a Geneve, a imprime 
les journaux illustres 
Cl. La Patrie Suisse)) et {( '!-e .Pa-
pillon» publies par Ia- Societe suisse des publicatio~s 
illustrees, a Geneve (S.P:I.). A partir de 1904, la «Patne 
Suisse» fut imprimee sur ( papier eouche» allemand, 
foumi par la fabrique Carl ScheufeIen dans ,le, Wu~­
temberg. L'impressioß~ se faisait selon le procede, O,f?l-
naire de la typographie et non au moyen de 1 helio-