bge · 31_I_497 · 1905-01-01 · de
BGE 31 I 497
Öffentliches Recht


496 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
genommen werben . .8war ift ben fftefurrenten au&ugeftel)en, ~aä 
bie ?Seftellung eine~ 113ro3e13))ertteter~ für eine im anbern mertragß~ 
ftaate bCbogtete ober 3u bebogtenbe 113erfon an fid) fel)r wol)I eine 
borforgHd)e 
~maBrege( im \Sinne be~ ~taat~bertrCtgeG fein fann, 
fei e~ aut tyortfül)rung eine~ bereitG angel)obenen, ober fogar aur 
mnftrengung l'ineG neuen 113roaeffc6, fallß nämlid) fofortige~ ge~ 
rid)tlid)e~ morgcl)en 3m: 
~tl)edtung be~ beftel)enben .8uftanbe~ 
un6ebingt ge60ten fein foUte. mud) bütfte ba6 mVpelIationßgerid)t 
bie borforgltd)e merfügung, bie aUein in ber ?Seitellung be~ Offi~ 
3ialanwalte~ beitel)t nnb augenfd)einHd) nur :ptobiforifd)er inatur 
tft, unb beren .8wecf unb @tfo!g, bie nid)t notroenbig ebenfalI$ 
bloß :probifortfd)en €l)aratter l)aben müffen, nämIid) bie 113r03et::: 
fül)rung unb merurteilung bes t)lefur6beflagten, l)erroed)fefn, wenn 
e~ au~fül)rt, baB baß merfal)ren l)or €tbHgerid)t unb ba6 Urteil 
be6 
!e~tern, baG ein med)t~berl)äftniß materte 1I uno befinitt)) ent. 
fd)etbe, ben €l)arafter einer fonfer))atorifd)en lJRatnal)me 
ü6er~ 
fd)reiten. %elIdn e6 erfd)eint aum minbeften aweifell)aft, ob bor. 
Hegenb baG .Eiei ber prol)iforifd)en lJRatregel, bie %enftrengung 
eine§ 113roaeife§ gegen ben mefur§beflagten auf lRM3al)lung ber 
l)on illthue 
~iloG cm+,fangenen 5000 ~r., über bie @rl)aItung 
be§ beftel)enben .8uftanbe§ nid)t bod) l)inau§gel)t, unb Jobemn tft 
l)on entfd)eibenber ?Sebeutung, baf; ba§ %e:p:pellationßgerid)t bie 
~ringUd)feit 'ocr lJRaBregel l)erneint, \l>eil eine ®eh'ltlr im ?Berauge 
nid)t crfteUt fei. 
~iefe auf einer m5ürbigung ber 
~atiad)en, 
namentlid) ber ~ol\)en3berl)ä(tniffe beß 1Jtefur§befIagten, berul)enbe 
tyeftiteUung, bie nid)t etroa a(§ l1)iUfürlid) angefod)ten tft, mnß 
aoer uad) bem gefagten für baG ?Sunbcßgerid)t beroinbHd) fein. 
\Sobalb aoer ba§ ®efabrsmoment nid)t al§ gege6en anerfcmnt 
\1)ar, fonnte baß m:p:peUationsgerid)t iebenfa1I5 ol)nc 
mede~ung 
be6 
~t(t(tt~bertrage~ bie merfügung be§ ®erid)t§:präjibenten a(§ 
unaulälfig erflären unb bem 1Jtefurrenten Dr. ~l)almann bement. 
f:pred)enb bie ?Sefugni§, 'oie m5itroe ~Uoß bor ®erid)t au \)er~ 
treten, abfpred)en. 
4. ~ie mefurrenten liefd)\1.leren fid) in 3weitcr mllte über ben 
stoftenf:prud) beß m:ppelIatiou$gerid)tß, nad) \ue[d)em 'oie ®erid)tß~ 
foften 'oer m5itroe 
~iio§ auferlegt worben rinb. mud) biefe )Be. 
fd)werbe ift, gan3 a6gefel)en l)on ber jJmge ber )Befd)werbe(egitimation 
ber !JMurrenten (oie WO!)! au \)erneinen wäre), unbegrünbet. ~~ 
II. Auslieferung. -
Gegenseitigkeitserklärung mit Argentinien. No 81. 
497 
tft eine tyrage be§ fan tonalen 113ro3eßred)tß, wem in einem ~ctlle 
wie bem MrIiegenbt'lt, wo einer mit gerid)tlid)er ~rmäd)tigung 
~anbe!nben 113erfon bie mertretultg5befugniß ltad)trägUd) 
alige~ 
f:prod)en wirb, l)ie 113ro3eafoften aufedegt werben folIen, unb wenn 
nun aud) bie il6fung be§ ul:p:peUationßgerid)tß 3roeifcll)aft unb 
geeignet fein mag, 3umal ))OlU \Stanbpunft ber iuriftiid)en ilogif 
au§, ernftlid)e ?Sebenfen au erregen, ba ja in ber ~at m5itwe 
;;DHoß nad) ber ~uffaftung bes m:p:peUationGgerid)tß nic9t 113roaei3~ 
t'artei war,;o ift bod) anberfeitß au 6ead)ten, baa bie 113ro3cu~ 
fül)rung aU5fd)Hef3Hd) in t9rem ,3ntereffe gefd)a~ uno es fann, 
ba eine fantona!e 
®efe~es6eitimmung, mit ber baß stoftenbefret 
bes m:ppellationßgerid)t0 aofo(ut unbereinoar wäre, nid)t naml)aft 
gemad)t tft, \)on einer !Red)t§berroeigerung iebenfallß nid)t bie 
arcbe fein. 
~emnad) l)at bas ?Sunbesgerid)t 
edannt: 
~er !Refurß \1)irb abgelt/iefen. 
11. Auslieferung. -
Extradition. 
Gegenseitigkeitserklärung mit Argentinien. -
Declaration 
de reoiprooite avec l' Argentine. 
81. Sentenza deI 4 luglio 1905 nella causa 'ronelli. 
Questione se il Consiglio federale sia autorizzato ad accordare la 
consegna dei valori sequestrati ad una persona arrestata 
e poi rilasciata, contro la quale esiste una domanda di estra-
dizione. Art. 1, 27 1. 2 L. fed. sull'estradizione. Competenza deI 
Tdbunale federale. Requisiti per accordar l'estradizione in base 
aHa legge fed. sull'estradizione. Art. 3. 1. c. 
n 30 ottobre 1904 veniva tradotto in arresto a Bellin-
zona, per mancanza di recapiti, certo Tonelli Giovanni fu 
Giuseppe, da Pontremoli, gia residente colla famiglia a Men-
doza (Repubblica Argentina). Perqnisito, venne trovato in 
possesso della somma di lire italiane 77 955, e le Autorita 
498 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
italiane, alle quali la Polizia ticinese si rivolgeva per avere 
indicazioni suH' Rrrestato, riferivano, Tonelli essersi assentato 
da circa 20 anni dall' Italia, ma sapersi di lui che nel 1904 
si era reso colpevole di bancarotta fraudolenta a Mendoza 
(Repubblica Argentina), dove teneva un negozio di vini, per 
una vistosa somma; che da quello Stato non si aveva pero 
in Italia nessuna comunieazione, ne mandato di arresto 0 
altra istanza qualunque a di Iui riguardo. Il Tonelli faeeva 
frattanto istanza presso le Autorita ticinesi per essere ri-
messo in liberta, istanza aHa quale le Autorita ticinesi aece-
devano, trattenendo solo e deponendo presso un istituto ban-
cario la somma sequestrata, sulla provenienza della quale 
quelle Autorita si riservavano di prendere delle informazioni. 
Rilasciato in liberta provvisoria il 21 novembre, il Tonelli 
otteneva sui primi di dieembre 1904 il permesso di recarsi 
in Italia e d'allora in poi non si faeeva piu vedere nel Ticino. 
Posteriormente a questi fatti, C011 nota deI 4 gennaio 19001 
la Legazione della Repubbliea Argentina, aRoma, si rivolgeva 
al Consiglio federale domandando che fosse impartito ordine 
pell' arresto deI Tonelli e per iI sequestro deI danaro di cui 
sarebbe stato in p08sesso. La Legazione della Repubblica 
Argentina indieava ehe il Tonelli doveva trovarsi a Bellin-
zona, eantone Tieino, e si riservava, subito ehe sarebbestata 
in possesso dei documenti neeessari, di formulare contro di 
Iui una domanda regolare di estradizione. Questa domanda 
veniva difatti presentata in data deI 12 febbraio 1905, nel 
senso che le Autorita svizzere avessero a eoneedere l'estra-
dizione deI Touelli, rieercato dal giudiee di Mendoza per 
titol0 di bancarotta fraudolenta, non ehe la eonsegna della 
somma sequestrata dalle Autorita poliziarie di Bellinzona, 
ritenuta Ia promessa di reciprocitä. da parte deI Governo 
deHa Repubbliea Argentina. AHa domanda veniva unito : 
a) un mandato di cattura in data deI 31 tlieembre 1904, 
spiceato dal Giudiee penale di Mendoza a earico ToneHi, pel 
delitto di banearotta fraudolenta; 
b) una relazione deI giudice eivile e eommerciale di Men-
doza, indicante Ia nomina di J ose de Ia Vega edel Dr Sta-
11. Auslieferung. -
Gegenseitigkeitserklärung mit Argentinien. N° 81. 
499 
nislao Carranza y Gonzales ad amministratori e liquidatori 
deI fallimento Tonelli, con autorizzazione agli stessi di ripe-
tere 0 far ripetere in favore della massa quanto il Tonelli 
possedesse in Isvizzera ; 
c) una proeura deI Dr Stanislao Carranza al Ministro delia 
Repubbliea Argentina aRoma, B. Moreno, con cui 10 si auto-
dzza a ricevere il denaro sequestrato al Tonelli dalle Auto-
rita svizzere. 
Sulla domanda di arresto presentatagli dalla Repubblica 
Argentina, il Consiglio federale dava ordille analogo alle Au-
torita ticinesi, dalle quali rieeveva una relazione dettagliata 
dei fatti piil sopra enullciati, relazione di cui il Consiglio 
federale rendeva subito edotta la Legazione della Repub-
bliea Argentina e ehe dalle Autoritä. ticinesi veniva piu tardi 
eompletata eolla dichiarazione, ehe il Tonelli « non aveva piu 
fatto Titorno nel cantone Ticino. ~ Nel frattempo, avendo il 
procuratore deI Tonelli, avvocato Angelo Bonzanigo, fatto 
istanza presso le Autoritä. eantonali per ottenere la eon-
segna deI danaro sequestrato al proprio cliente, il Consiglio 
federale edotto di tale istanza, ordinava al Dipartimento di 
Giustizia e Polizia deI cantone Ticino di dar comunicazione 
aU' avvocato Bonzanigo della domanda di estradizione della 
Legazione della Repubblica Argentina e di chiedergli se, nelia 
sua qualita di procuratore deI Tonelli, annuiva 0 me no aHa 
consegna della somma reclamata. L'avvocato Angelo Bonza-
nigo diehiarava, a nome deI proprio rappresentato, di op-
porsi, e motivava questa sua opposizione in una memoria in 
data deI 9 aprile 1905 in eui allegava: 
Tonelli e suddito italiano, venuto nel Ticino dall' ltalia dove 
e ritornato, prima ancora che contro di Iui fosse iniziata 
qualsiasi procedura per etltradizione. Si tratta quindi di un 
individuo forastiero che nel nostro territorio non ha corn-
messo nuHa di eompromettente. La questione dell' estradi-
zione 0 meno di detto individuo non pub essere competenza 
delle Autorita svizzere, ne essere risolta seeondo i dettami 
della legge svizzera sulla estradizione. Deve essere Ia legge 
italiana quella ehe fa stato in confronto deI Tonelli. E non 
A.. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
pub essere applicato neppnre il disposto seeondo delI' arti-
eolo 27 della legge svizzera sull' estradizione, per il quaIe, 
quando la eonsegna dell' individuo non potesse effettuarsi, si 
deve consegnare quanto e stato sopra di lui sequestrato; 
tale dispositivo di legge presuppone ehe la procedura per 
estradizione sia stata regolarmente ineoata eontro l'estra-
dando, e ehe solo per cireostanze speciali l'individuo non 
possa essere eonsegnato. N el ca so eoncreto i beni sequestrati 
formano un solo eomplesso eolla persona estradanda e eome 
a questa e Ia legge italiana ehe deve trovare applieazione, 
eosl se ne inferisee ehe sino a tanto ehe l' Autorita italiana 
non si sara diehiarata sul ben fondato della domanda, non e 
neppure possibiIe di dar seguito aHa pretesa eonsegna dei 
valori. L'opponente eonehiudeva percib a ehe il Oonsiglio 
federale avesse a soprassedere pe1 momento ad ogni delibe-
razione di eonsegna, eventualmente ehe il giudizio definitivo 
fosse devolto al Tribunale federale, e ehe in ogni easo venis-
sero riservati sui valori in questione i diritti dei terzi, e com-
putate fra questi diritti 1e competenze deI proeuratore To-
nelIi, ehe fu a suo tempo delegato dalle competenti Autorita 
al patrocinio suddetto. 
In ragione della fatta opposizione, il Oonsiglio federale 
trasmelteva a questa Oorte gli atti per un relativo giudizio, 
in eonformita deI disposto dell' art. 23 della 1egge sull' estra-
dizione. 
AgIi atti e unito fra a1tro un preavviso deI Proeuratore 
pubblieo della Oonfederazione, nel quale quest' ultimo si pro-
nuncia egli pure per l'ineompetenza deI Tribunale federale 
partendo dal punto di vista ehe 1a legge federale sull' estra-
dizione non eonosee la eonsegna di effetti spettanti ad un 
individuo fatto segno di un proeesso penale all' estero, come 
una misura a se stante, ma solo eome un aeeessorio delI' es-
tradizione della persona; ehe nel easo conereto non esiste 
una proeedura di estradizione, a sensi della legge federale, 
come emerge gia dal fatto ehe l'artieolo 22 di detta legge 
prevede un giudizio deI Tribunale federale solo nel caso in 
cui l' arrestato faecia opposizione eontro la domanda di estra-
dizione. 
11. Auslieferung. -
Gegenseitigkeitserklärung mit Argentinien. N° 81. 
501 
In diritto: 
1. -
Non si tratta in realta ne1caso eoncreto di deeidere 
delI' ammissibilita delI' estradizione Tonelli, eome non si tratta 
in genere di una domanda di estradizione fondata sopra una 
eonvenzione internazionale, non esistendo eolla Repubbliea 
Argentina un relativo trattato ; ma si tratta unicamente di 
vedere se il Consiglio federale sia autorizzato 0 meno, in 
base al disposto delI' articolo 27, lemma 2, della legge sul-
l' estradizione 22 gennaio 1892, ad aecordare la eonsegna 
dei valori sequestrati al Tonelli e deposti presso un istituto 
baneario, in difetto della possibilita di rimettere al Governo 
della Repubbliea Argentina 1a persona stessa dei ToneIli. La 
questione da risolvere e, eon altre parole, una questione 
d'interpretazione degli artieoli 1 e 27 della legge federale, e 
l'eeeezione sollevata dal rappresentante dell' opponente ehe, 
. in difetto dell' arrest.o deI Tonelli, non possa farsi luogo nep-
pure alla eonsegna dei valori sequestratigli, non e e non pub 
riguardarsi aItrimenti ehe eome un' eceezione dedotta e rela-
tiva alI' applieabilita delI' artieolo 27, lemma 2, della legge 
federale, a giudieare della quale il Tribunale federale e indub-
biamente eompetente. 
2. -- In se si potrebbe eertamente diseutere se la eon-
segna di oggetti, quale e prevista all'artieolo 27, lemma 2, 
di detta legge, si giustifiehi e possa essere domandata eome 
una misura da se stante, indipendentemente dalla consegna 
dell' imputato 0 eondannato, 0 solo come una eonseguenza 
della procedura di estradizione, la quale, in prima linea, e 
naturalmente riferibile alle persone. Oosl pure non e fuori di 
luogo di sostenere ehe perehe possa farsi luogo alla proeedura 
di estradizione e necessario in genere ehe l' estradando si 
trovi su territorio dello Stato riehiesto e che le Autorita di 
quest' ultimo abbiano la possibilita di impadronirsi della di 
lui persona. In easi, eome il presente, in eui posteriormente 
aHa domanda di estradizione, non e stato piu possibile di 
procedere aU' arresto delI' estradando, e in eui vi e anehe 
materialmente motivo a dubitare se, al momento della pre-
ßentazione della domanda, il Tonelli aveva aneora 1a sua 
dimora su territorio svizzero, e se esisteva quindi in di lui 
502 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
confronto questo requisito materiale della procedura d'estra--
dizione, la questione sollevata delI' ammissibilita della con-
segna dei valori statigli sequestrati precedentemente, prove-
nienti 0 aventi relazione col delitto deI quale Tonelli e accu-
sato, potrebbe teoretieamente dar motivo a discussione. Ma 
le cireostanze speciali, sotto cui si presenta l'attuale causa, 
rendono una simile discussione superflua. La domanda di 
estradizione e stata introdotta cioe dal Governo della Re-
pubblica Argentina non come una domanlla di consegna di 
oggetti relativi al fallimento Tonelli, ma, in via principale, 
eome un' istanza di estradizione pella persona deI Tonelli, 
ehe si sapeva aver soggiornato e si riten eva ancor soggior-
nante in Isvizzera. La eonsegna dei valori sequestratigli dalle 
Autorita eantonali non venne richiesta ehe in via accessoriay 
come annesso e come conseguenza della consegna della per-
sona. All' epoca in cui fu presentata la domanda, non vi e 
neppur dubbio, ehe se non e assodato ehe il Tonelli si tro-
vasse ancora materialmente su territorio svizzero, vi eran(} 
pero motivi plausibili per ammettere ehe vi sarebbe fra breve 
ritornato per ottenere la restituzione delIa somma sequestra-
tagli e trattenutagli in forza di una specie di accordo inter-
venuto colle Autorita di poIizia cantonali. Infine e accertato 
ehe, partendo dalla Repubbliea Argentina, il Tonelli venne e 
cereo rifugio in Isvizzera, ehe fu tradotto in arresto a Bellin-
zona per motivi bens! estranei aHa domanda di estradizioner 
ma ehe anehe dopo riIasciato dagli arresti, venne messo solo 
al beneficio della liberta provvisoria, eosieeM per allontanarsi 
anehe solo provvisoriamente dal Canto ne dovette chiedere il 
permesso delle Autorita poliziarie cantonali. Il suo easo e 
quindi da considerarsi eome il easo di chi viene amorire 0 
fugge dopo essere stato tradotto in arresto su domanda di 
estradizione di uno Stato estero, caso tipieamente previsto 
daH' articolo 27, alinea 2, e al quale il presente deve senz' al-
tro assimiIarsi. 
Ne ha valore I'eccezione delI' opponente ehe non possa 
parlarsi di estradizione, percM il TonelIi e suddito italiano, 
presumibilmente soggiornante in Italia e soggetto quindi aHa. 
H. Auslieferung. -
Gegenseitigkeitserklärung mit Argentinien. No 81. 
503 
legislazione italiana. La nazionalita deli' estradando non ha 
importanza per la questione da risolversi, e il fatto deI suo 
soggiorno attuale in Italia, oltre al non essere dimostrato, 
non vale a distruggere le eonsiderazioni di analogia piu sopra 
aeeennate. 
3. -
Cio ammesso, Ia consegna dei valori in questione 
non potrebbe contestarsi se non per ragioni relative a11' inam-
missibilitä. delI' estradizione, Ria per carenza dei requisiti 
formali, sia per mancanza di un titolo di estradizione a ter-
mini dell' articolo 3 della legge federale, sia pereM gli og-
getti di eui si domanda la consegna si debbano ritenere es-
tranei al delitto di bancarotta fraudolenta, deI quale il Tonelli 
e imputato. Ma il procuratore delI' opponente non ha solle-
vato nessuna opposizione al riguardo, per eui questa Corte 
ba tanto meno motivo di occuparsene, ehe trattandosi di 
~stradizione non in base a trattato, ma in base aHa legge 
federale, Ia decisione se debba 0 meno farsi Iuogo alla do-
ruanda della Repubblica. Argentina spetta in realta al Con-
siglio federale, non avendo questa Corte a statuire ehe sulle 
eceezioni presentate eontro l'ammissione delIa domanda dal 
punto di vista deHa legge federale. 
4. -
DeI pari non eileaso di oeeuparsi den' istanza su-
'bordinata deI ricorrente, tendcnte a far statuire una riserva 
per i diritti ehe i terzi possono eventualmente aver aequisito 
sui valori da eonsegnarsi, simile riserva essendo gia sanzio-
nata per legge, e la rtifesa di questi diritti dovendo cercarsi 
con altri mezzi procedurali, ehe non sia l'opposizione ad una 
domanda di estradizione. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia : 
L'opposizione aHa domanda della Repubbliea Argentina in 
eonsegna dei titoli sequestrati e respinta, siceome infondata.