bge · 36_II_155 · 1905-05-09 · fr
BGE 36 II 155
Zivilrecht


154 
Oberste Zivilgerichtsinstanz. -
11. Prozessrechtliche Entscheidungen. 
paye, sans reserve leur part de benefice de 12500 fr., elle 
11e peut plus revenir sur cet arrangement. 
C'est contre ce jugement que Ia demanderesse a, en temps 
utile, forme un recours de droit civil au Tribunal federal, en 
concluant a l'adjudication des conclusions de sa demande. 
Statitant sur ces {aitset considerant en droit : 
La reclamation de la demanderesse se fonde sur le con-
trat que, en date du 9 mai 1905 J Desarzens a conclu pour 
lui et pour ses nommables avec les defendeurs. La demand,e-
resse pretend que ces derniers lui avaient, par ce contrat, 
cede leurs droits aux ~'/3 de l'immeuble sur la base d'un prix 
global de 250 000 fr., alors qu'ils ne pouvaient disposer que 
de Ia moitie de l'immeubIe; elle en conclut qu'ils doivent lui 
rembours er ce qu'elle a eu a payer en sus du prix convenu 
.pour Ia part qu'ils lui avaient cedee, mais qui ne leur appar-
tenait pas. TI s'agit donc d'une action en dommages-interets 
basee sur l'obligation des defendeurs de garantir a la deman-
deresse l'existence et l'etendue des droits cedes. Ces droits 
,resultaient d'une promesse de vente immobiliere; or a teneur 
des art. 10 et 231 al. 1 CO, c'est le droit cantonal qui regit 
les ventes d'immeubles (voir Ra 28 II pag. 519); il en est 
de meme du contrat par lequel le promettant-acquereur cMe 
a un tiers Ies droits decoulant de la promesse de vente. Si 
Ia validite et les effets d'un tel contrat sont, d'une fa<;on ge-
nerale, regles par le droit cantonal, c'est egalement en ap-
'plication de ce droit que doit etre tranchee la question spe-
ciale de l'obligation de garantie du cedant. Le droit cantonal 
'etant ainsi exclusivement applicable, le Tribunal federal n'est 
,pas competent pour statuer sur Ie present recours. 
Par ces motifs 
le Tribunal federal 
prononce: 
11 n'est pas entre en matiere sur Ie recours. 
Berufungsverfahren. N° 25. 
155 
25. Arret du 6 ma,rs 1910, dans la cause 
l'ayra,lba, dem. et rec., contre Villa da Ganeva, der. et info 
Defaut des requisits de l'art. 56 OJF' (cause dans laquelle 
le droit federal n'a pas ete applique et n'est pas appli-
'cable). Est regie 'pm' 1e droit cantonal l'action d'un proprül-
taire, contre la Commune, en indemnite pour dommacres causes 
a son immeuble ensuite d'une modification des lig;es du ni-
veau de construction et d'un abaissement du niveau de la rue. 
-
Le droit applicable se determine d'apres les conclusions de 
la demande et les faits allegues dans celle-ci. 
Ed. Fs. Peyralbe, proprietaire, a Geneve, rue de Chante-
'Poulet 9, a ouvert action a Ia Ville de Geneve en paiement 
d'une indemuite de 26000 fr., pour dommages causes a son 
immeuble ensuite de Ia modification des lignes du niveau de 
la construction, et de l'abaissement du niveau de Ia rue de 
Ohantepoulet. 
Par am~t du 22 janvier 1910, Ia Oour de Justice civile de 
Geneve a alloue au demandeur une indemnite de 4000 fr. 
O'est contre cet arret que sieur Peyralbe a recouru en re-
forme au Tribunal federal, concIuant a ce qu'illui plaise fixer 
1a predite indemnite a Ia somme de 26000 fr. 
Statuant sur ces {ait.<; et cunsiderant en droit: 
La pretention dont il s'agit ne peut se fond er que sur les 
Tegles du droit de voisinage ou sur I'obligation de l'autorite 
publique d'indemniser pour atteintes justifiees, portees aux 
cbiens des particuliers, c'est-a-dire sur les principes en ma-
tiere du droit d'expropriation. A l'un comme a l'autre de ces 
points de vue, la pretention en question est soumise exclusi-
vement au droit cantonal; aussi bien le demandeur n'a-t-tl 
pas invoque le droit federal devant les instances cantonales, 
'lui ne l'ont pas non plus applique. 
Dans Ia declaration de re co urs, le recourant eite, ä Ia ve-
rite, a l'appui de ses conclusions les art. 50 et suiv. CO. 
Toutefois, abstraction faite de ce que Ia base juridique du 
4itige se trouve ainsi deplacee, il y a lieu de considerer que 
156 
Oberste Zivilgerichtsinstanz. -
Ii. Prozessrechtliche Entscheidungen. 
Ia nature de Ia pretention, pour autant qu'elle entre en lign& 
de compte en ce qui concerne Ia question du droit applicable 
et de Ia recevabilite du l'ecours, doit ~tre determinee d'un& 
maniere autonome d'apres les conclusions de Ia deiriande et. 
les faits allegues dans celle-ci, et qu'il ne se. justifie, a cet 
egard, de prendre en consideration, Ie cas echeant, Ia desi-
gnation procedant da Ia partie demanderesse, que lorsque 
cette derniere ades Ie principe expressement demande que 
Ie jugement de sa dite pretention doit etre rendu en appli-
cation d'un point de vue juridique nettement designe. 
Par ces motifs 
le Tribunal fMeral 
prononce: 
Il n'est pas entre en matiere sur le recours. 
26. Sentenza. dellS marzo 1910 nella causa Ditta. Collet ed 
Engelhard, attrice ed appellante principale, 
contro Societa. svizzera delle macchine Lentz, convenuta eil 
appellante aderente. 
Mancanza dm. requisiti dell'art.56 OGF (causa non giu-
dicata e neppure da giudicarsi secondo 11 diritto fede-
rale). Un contratto di compra e vendita stipulato e da eseguirsi 
all'estero e retto dal diritto estero. Accordo delle parti di 
voler sottomettere la decisione dellitigio al diritto svizzero ? 
In questa cau~a il Tribunale di AppeIlo deI Cantone Tici-
no, statuendo in prima ed ultima istanza cantonale, pronun-
ciava con giudizio 12 gennaioj18 febbraio 1910: 
10 La domanda contenuta nelIa petizione di causa e. 
confermata nelIa somma di fr. 33042.52, cogli interessi com-
merciali dal3 settembre 1907. 
20 La domanda riconvenzionale e ammessa nelIa somma. 
di fr. 15000, cogli interessi commerciali dal 16 dicembre 
1907. 
ßerufllngsverfahren. N9 26. 
L'opposi.~ione al precetto esecutivo 2 settembre 1907 
N° 19716 ß rejetta per Ia differenza risultante fra le somme 
.qui I;!opra riconol;!ciute alle parti. 
Äppellanti da questo giudizio, in via principa.Ie, Ia Dittl). 
.attrice, cop. II.tto 7 marzo 1910, in cui si conchiude aHa rifor-
lIla deI giudizio quereiato, nel senso deI rigetto dell'intiera 
4Qmanda ri~onvellzionale ; 
ed in via adesiva, Ia convenuta, che chiede I'ammissione 
4ella. propria dQmanda riconvenzionale neUa somm!j. totale 
4i fr. 40000. 
Considerando in ratto : 
Con lettera 12 Iuglio 1906, Ia Societä. svizzera delle mac-
'Chine Lentz, accettando un'offerta anteriore della fabbrica 
lIlacchine CoIlet ed Engelhard, in Offenbach s/M., ordinava 
.a quest'ultima due macchine alesatrici per Ia Iavorazione 
4elle incal;!tellature e dei cilindri delle motrici a vapore, per 
11 prezzo compiessivo di marchi 41500, franche in vagOne dd. 
Dffenbach, compreso Pimballaggio ed escluso il dazio, mac-
'Chine delle quali Ia Societä. Lentz abbisognava per Ia messa 
in esercizio della propria fabbrica od impianto di Giubiasco' 
:n pagamento deI prezzo veniva eonvenuto {la all'ol'dinazione, 
'{la alla consegna, {la tre mesi dopo. La consegna non essendo 
tuttavia successa nel termine stipulato (7 me si dall'ordinazio-
11e), ma eon un ritardo di due mesi per una, e di quattro 
mesi per Paltra macchina, malgrado le sollecitazioni ineal-
:zanti della convenuta, questa, impetita in pagamento deI re-
siduo prezzo di fr. 33042.52 (il primo terzo essendo stato 
versato un mß~e dopo l'ordinazione), opponeva alla domanda 
dell'attrice in pagamento deI res.duo, una pretesa. riconven~ 
~ionale di fr. 40000 per dallni subiti in seguito aHa ritardata 
<CQnsegna delle macehine. 
TI Tribunale di Appello deI Ticino davanti il quale la causa 
venoe portl;Lta direttamente, giudicava cQme ai dispositivi 
Sopra riprodotti, osservando circa al luogo di esec1,lziolle deI 
<Contratto ed f!,l difitto applicabile quanto segpe: 
Illuogo di esecuzione essere evidentemente ad Offlm~ach 
in Germania. (Jolle Iettere 10 e 12 luglio 19Q6, cOlltenenti