bge · 69_I_243 · 1932-02-19 · de
BGE 69 I 243
Öffentliches Recht


242 
Staatsrecht. 
sagt wird oder wenn das Verbot die Benützung der Sache 
in ausserordentlich hohem und empfindlichem Masse ein-
schränkt und dabei ausnahmsweise ein einziger oder nur 
einzelne wenige Eigentümer so getroffen werden, dass 
diese ein allzu grosses Opfer zu Gunsten des Gemein-
wesens bringen müssten, sofern sie keine Entschädigung 
erhielten (vgl. BGE 31 II S. 558 ; 36 II S. 314 ; 44 I S. 171 
Erw. 4 ; 47 II S. 81 ; 48 I S. 601 ; 49 I S. 584 ; 55 I S. 401, 
403 ff. ; nicht veröffentlichte Entscheide i. S. Gadola g. 
Bern v. 19. Februar 1932 Erw. 4, Götschi g. Obwalden 
v. 7. Juli 1933 S. 16, Fankhauser g. Bern v. 11. Juli 1935 
S. 8, Stehler g. Bem, Appellationshof v. 11. Dezember 
1936 S. 13, Stebler g. Bern, Regierungsrat v. ll. Dezember 
1936 S. 13, Einwohnergemeinde Beinwil und Gen. g. Aargau 
v. 15. Juli 1937 Erw. 4, Wettstein und Suter g. Zürich 
v. 18. Juli 1941 Erw. 3, Boden- und Effekten-A.-G. g. 
Zürich v. 12. März 1943 Erw. 6). 
Im vorliegenden Fall schränkt nun das mit dem Be-
bauungsplan verbundene Verbot, die für die Sportanlage 
vorgesehene Grundfläche von 142 a 80 m2 zu überbauen 
die Benützung des davon betroffenen Grundstücks de; 
Rekurrenten ausserordentlich stark ein; das Mass dieser 
Beschränkung steht in ganz offensichtlichem Missverhältnis 
zu demjenigen, das sich im allgemeinen aus einem zu 
Gunsten von Verkehrsanlagen geltenden, mit Bau- und 
Strassenlinien verbundenen Bauvel'bot ergibt. Zudem 
ist diese besondere Beschränkung eine Ausnahme vom 
gewöhnlichen Inhalt des Bebauungsplans, die allein 
dasteht und ausschliesslich zwei Grundstücke, hauptsäch-
lich dasjenige der Rekurrenten trifft, ohne dass dieses aus 
der geplanten Anlage einen besondern Vorteil ziehen 
würde. Damit würde den Rekurrenten ein allzu grosses 
Opfer zu Gunsten der Allgemeinheit zugemutet, sofern 
sie dafür keine Entschädigung erhielten. Das mit dem 
speziellen Bebauungsplan verbundene Verbot, auf dem 
für die Sportanlage vorgesehenen Land der Rekurrenten 
zu hauen, bildet daher materiell eine Enteignung und ver-
Interkantonales Armenunterstützungsrooht. N0 47. 
243 
letzt, weil dafür keine Entschädigung gewährt wird, die 
Eigentumsgarantie des Art. 15 KV. 
Der angefochtene Entscheid ist somit aufzuheben. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Beschluss 
des Regierungsrates des Kantons Solothurn vom 24. Au-
gust 1943 aufgehoben. 
III. INTERKANTONALES 
ARMENUNTERSTüTZUNGSRECHT 
ASSISTANCE INTERCANTONALE 
DES INDIGENTS 
47. Urteil vom 25. Oktober 1943 i. S. Zürieh gegen 
St. Gallen. 
Begriff der staatsrechtlichen Streitigkeiten zwischen Kantonen 
im Sinne des Art. 175 Abs. 1 Ziff. 2 und des Art. 177 OG und 
der Bürgerrechtsstreitigkeiten zwischen Gemeinden verschiede· 
ner Kantone im Sinne des Art. HO BV und des Art. 49 OG. 
Eine solche Streitigkeit liegt nicht vor, wenn die beiden Hei· 
matlmntone eines Doppelbürgers oder dessen Heimatgemeinden 
sich darüber streiten, ob der Doppelbürger gültig auf das 
Bürgerrecht des einen Kantons verzichtet hat und aus diesem 
entlassen worden ist. 
Unterstützung einer Per80n mit zwei Kantonsbürgerrechten. Soweit 
die beiden Heimatkantone die gemeinsame Unterstützung 
vereinbart haben, hat der nachfolgende Verzicht des Doppel. 
bürgers auf das Bürgerrecht des einen Kantons und die Ent· 
lassung aus diesem Bürgerrecht nicht zur Folge, dass die 
Unterstützungspfiicht dieses Kantons dahinfällt. 
Notions du « differend de droit public » prevu a l'art. 175, aI. 1, 
20 OJ, de la « contestation de droit pubIic)} prevue a l'art. 
177 OJ et des « oontestations entre oommunes de differents 
cantons, touchant le droit de cite» prevues aux art. HO der· 
nier alinea CF et 49 OJ. Pareille oontestation n'existe pas 
lorsque le conflit entre les deux cantons d'origine d'un citoyen 
qui a. une double bourgeoisie ou entre ses deux communes 
d'origine porte BUr la renonciation valable a l'un des droits 
de cite cantonaux et sur Ja perte de ce droit. 
244 
Staatsrecht. 
A8Bistance d'une per80nne ;poB8&1am deua; dtroitB de cit6 de dilterentB 
camonB. En tant que les deux cantons sont oonvenus da foumir 
ensemble l'assistance,·la renoneiation ulterieure au droit de 
eite de l'un des cantons et la perte de ce droit ne rendent point 
eadue le devoir d'assistanee de ce canton. 
Nozione di ({ questioni di diritto pubblieo » previste dall'art. 175 
cp. 1 eifra 2, di «oontestazioni di diritto pubblieo » previste 
dall'an. 177 OGF e di « oontestazioni sui diritti di eittadinanza 
fm oomuni di diversi cantoni» previste dagli an. 110 cp. 2 
CF e art. 49 OGF. 
Una siffatta contestazione non esiste, quando il oonfiitto tm i 
d;ue cantoni d'origine d'un eittadino ehe ha una doppia atti-
nenza 0 tm i due oomuni verte sulla validitb. della rinuneia 
ad uno dei diritti di cittadinanza eantonali e sulla perdita 
di questo diritto. 
A8si8tenza d'una per80na ehe posBiede due diritti di cittadinanza 
di camoni dilferenti. In quanto i due cantoni hanno eonvenuto 
di prestare insieme l'assistenza, la rinuneia ulteriore al diritto 
di eittadinanza di uno di eBBie la perdita di questo diritto 
non rendono eadueo l'obbIigo di assistenza di questo cantone. 
A. -
Der Kanton Zürich ist -
mit AusnahIne von drei 
Gemeinden -
auf den 1. Januar 1927 der internationalen 
Vereinbarung betr. die Unterstützung von Doppelbfugern 
beigetreten (AB 42 S. 250, Entscheid des Bundesgerichtes 
i. S. Zürich g. Glarus vom 22. Juni 1928 S. 3), ebenso 
der Kanton St. Gallen für die Zeit vom 1. Januar 1927 
bis zum 31. Dezember 1938 (AB 42 S. 878; 54 S. 432). 
Johann Vogel, geb. in Flawil am 5. April 1909, ist 
Bürger der Gemeinde Horgen, wohin er nach den Akten 
in der Primarschulzeit gekommen ist. Er war auch Bürger 
von Bütschwil im Kanton St. Gallen. Wegen Vornahme 
unsittlicher Handlungen mit Kindern und vor solchen 
ist er wiederholt bestraft worden, am 3. Dezember 1929, 
3. März 1933, 10. März und 28. Juni 1938, 15. Januar 
1941. Als er sich in Wädenswil bettelnd herumtrieb, 
wurde er am 8. November 1933 im Bürgerheim (Armen-
anstalt) in Horgen untergebracht und musste sich die 
Armenpflege von Horgen seiner annehmen. Sie setzte sich 
mit der Armenbehörde von Bütschwil in Verbindung und 
ersuchte sie um den Ersatz der Hälfte des Kostgeldes, 
das täglich Fr. 3.- ausmachte. Bütschwil fand jedoch 
das Kostgeld zu hoch und machte den Vorschlag, Vogel 
Interkantonales Armenunterstützungsrecht. N° 47. 
in einer andern Anstalt zu versorgen. Auf Veranlassung 
der Armenpflege von Horgenbeschloss darauf der Bezirks-
rat von Horgen am 7. Februar 1934, Vogel für drei Jahre 
in eine Arbeitserziehungsanstalt einzuweisen, und die 
Justizdirektion des Kantons Zürich verfügte am 13. 
Februar, dass Vogel für die genannte Zeit in die Arbeits-
erziehungsanstalt Uitikon a. A. aufzunehmen sei. Horgen 
gab Bütschwil hievon Kenntnis und ersuchte um Über-
nahme der Hälfte der Kosten dieser Versorgung und der 
vorhergehenden im Bürgerheim in Horgen. Bütschwil 
sollte danach für die bisherige Versorgung Fr. 1.10 und 
für die neue 75 Rp. täglich bezahlen und erklärte sich 
hiemit einverstanden. Auch die Kosten einer zahnärztli-
chen Behandlung wurden von beiden Gemeinden je zur 
Hälfte übernommen. Am 30. April 1935 erstattete die 
Psychiatrische Poliklinik für Kinder und Jugendliche in 
Zürich ein Gutachten über Vogel, das. zum Schlusse 
kommt, es bestehe. bei ihm eine latente Geisteskrankheit 
(Schizophrenie), eine aussergewöhnliche Sexualneurose 
(Pädophilie) und ein hohes Ma.ss von Verwahrlosung. Auf 
Grund eines Vorschlages der Poliklinik verfügte die 
Justizdirektion des Kantons Zürioh am 2. Oktober 1935, 
dass gegen Vogel das Entmündigungsverfahren einzuleiten 
und er vorläufig in die Heilanstalt Burghölzli zu versetzen 
sei. Von hier wurde er am 28. Oktober 1935 der Kosten-
ersparnis wegen in das kantonale Asyl in Wil (St.Gallen) 
übergeführt. Die Armenbehörde von Bütschwil schrieb der 
Armenpflege von Horgen am 20. November 1935, sie 
wahre sich das Recht des Rückgriffs für die Hälfte der 
daraus entstehenden Kosten. Ausserdem sandte sie der 
Direktion des Armenwesens des Kantons Zürich ein von 
ihr am 5. Dezember 1935 ausgefülltes, der interkantonalen 
Vereinbarung betr. die Unterstützung von DopJ>elbürgern 
entsprechendes Formular, womit sie Anspruch auf die 
vom Kanton Zürich nach Art. 1 der Vereinbarung zu 
leistenden Rückvergütungen an die Unterstützungskosten 
erhob. Darin erklärte die Armenbehörde von Bütschwil, 
246 
Staatsrecht. 
dass Vogel jedenfalis dauernd, unterstützungsbedürftig 
sei und wegen Geisteskrankheit im kantonalen Asyl in 
W.il auf Kosten der' beiden heimatlichen Armenkassen 
Bütschwil und Horgen je zur Hälfte versorgt werde. Am 
Schlusse heisst es: « Bisher hatten die beiden Heimat-
gemeinden Bütschwil und Horgen gemeinsam die ent-
standenen Erziehungs- und Versorgungskosten je zur 
Hälfte getragen und wird auch in Zukunft so gehalten 
werden müssen. » Horgen übernahm denn auch die Hälfte 
der Kosten der Versorgung im Asyl in Wil, nachdem es 
die Herabsetzung der Tagestaxe auf Fr. 3.- erreicht 
hatte. 
Am 25. Oktober 1935 hatte das Waisenamt Horgen, 
nachdem die Psychiatrische Poliklinik für Kinder und 
Jugendliche ihr Gutachten vom 30. April 1935 am 17. 
Oktober ergänzt hatte, beschlossen, die Entmündigung 
des Vogel wegen Geisteskrankheit zu beantragen. Der 
Bezirksrat von Horgen gab diesem Antrag durch Beschluss 
vom 30. Dezember 1935 Folge. Er überliess die Bestellung 
des Vormundes der Vormundschaftsbehörde von Bütsch-
wil und überwies ihr die Akten zur Weiterführung 
der Vormundschaft. Diese Behörde bestellte denn auch 
einen Vormund. Am 15. November 1937 schrieb die 
Armenbehörde Bütschwil der Armenpflege Horgen, Vogel 
sei nunmehr ins Bürgerheim von Bütschwil versetzt wor-
den und werde hier bleiben, die ·Kosten von Fr. 2.-
täglich seien zur Hälfte von Horgen zu tragen. Doch 
wurde Vogel im Januar oder Februar 1938 aus dem 
Bürgerheim entlassen und trat eine Stelle an. Im Frühling 
dieses Jahres kam er sodann in den Kanton Zürich. Da 
er sich aber in der Freiheit wieder unzüchtiger Handlungen 
mit Kindern schuldig machte, ergingen gegen ihn die 
Straf urteile. des Bezirksgerichts Alttoggenburg vom 10. 
März . und des Bezirksgerichts Zürich vom 28. Juni 1938. 
Deshalb ersuchte die Justizdirektion des Kantons Zürich 
gemäss einer Verfügung vom 13. August 1938 das Justiz-
departement des Kantons St. Gallen, dafür besorgt zu 
Interkantonales Armenunterstützungsrooht. N0 47. 
247 
sein, dass Vogel nach dem Strafvollzug wieder in einer 
geeigneten Anstalt versorgt und ohne seine Zustimmung 
nicht mehr auf freien Fuss gesetzt werde, und beauftragte 
das kantonale Polizeikommando, Vogel nach dem Straf-
vollzug den st. gallischen Behörden zuzuführen. Das 
Departement des Innern des Kantons St. Gallen antwortete 
der zürcherischen Justizdirektion am 22. September 1938, 
es wäre richtiger gewesen, wenn die Vormundschaft 
weiterhin in Zürich geführt worden wäre ; deshalb wäre es 
ein Akt begründeten und angemessenen Entgegenkommens, 
wenn die Heimatgemeinde Horgen die Hälfte der Ver-
sorgungskosten übernehme; unter dieser Voraussetzung 
erkläre sich das Departement bereit, Vogel den zürche-
rischen Behörden abzunehmen und in einer st. gallischen 
Anstalt, zunächst im Asyl in Wil, zu versorgen. Die 
Armenpflege Horgen teilte darauf am 29. September 
1938 der Justizdirektion des Kantons Zürich mit, dass sie 
beschlossen habe, für die Hälfte der heimatlichen Versor-
gungskosten von Fr. 2.- oder Fr. 2.20 im Tag Gutsprache 
zu leisten. Der Regierungsrat des Kantons St. Gallen 
beschloss am 14. Oktober 1938, Vogel auf unbestimmte 
·Zeit im Asyl WH zu versorgen und die Kosten der Ver-
sorgung den Heimatgemeinden Horgen und Bütschwil 
aufzulegen. Wegen guten Betragens wurde Vogel, der 
unterdessen kastriert worden war, am 25. Juli 1939 aus 
dem Asyl entlassen und kam nach Dietikon in den Kanton 
Zürich. Dort wurde er in der Folge arbeitslos wegen 
unbefriedigender Leistungen und beging wiederum unzüch-
tige Handlungen mit einem Kind. Deshalb wurde er am 
20. November 1940 verhaftet, nach der Einvernahme naoh 
Bütschwil heimgesohafft und dort im Bürgerheim unter-
gebraoht. Wegen der erwähnten HandlUngen wurde er 
am 15. Januar 1941 bestraft. Die Armenbehörde von 
Bütschwil hatte unterdessen der ArInenpflege von Horgen 
am 29. November 1940 geschrieben, der Gemeinderat 
von Bütschwil habe beschlossen, Vogel nach Art. 1 lit. a 
und b des Gesetzes über die Versorgung arbeitsscheuer 
Staatsrecht. 
und liederlicher Personen in Zwangsarbeitsanstalten für 
die Dauer von zwei Jahren in der Arbeitserziehungsanstalt 
Bitzi unterzubringen', in der Meinung, dass die Kosten 
von beiden Heima.tgemeinden je zur Hälfte zu tra.gen seien. 
Die Armenpßege von Horgen erklärte sich mit dieser 
Versorgung und der Obemahme der Hälfte der Kosten 
einverstanden. Da.rauf genehmigte der Regierungsra.t des 
Kantons St. Ga.llen den Versorgungsbeschluss des Gemein-
dera.tes von Bütschwil vom 28. November 1940. Da. Vogel 
a.m 19. Ma.i 1941, als er sich in der Anstalt Bitzi befand, 
einen Fluchtversuch machte, fragte das Polizeidepa.rte-
ment des Ka.ntons St. Gallen den Gemeindera.t von Horgen 
durch Schreiben vom 24. Juli 1941 a.n, ob er damit ein-
verstanden sei, da.ss Vogel auf die Da.uer von drei J a.hren 
in der kantonalen Stra.fa.nsta.lt verwa.hrt werde, und ob 
Horgen bereit sei, zusammen mit Bütschwil die da.ra.us 
entstehenden Kosten zu tragen. Die Armenpflege von 
Horgen stimmte der vorgeschla.genen Verwahrung zu 
und erklärte, die Hälfte der Kosten übernehmen zu 
wollen. Der Regierungsra.t des Ka.ntons St. Gallen beschloss 
da.rauf am 22. August 1941, Vogel für drei Jahre in die 
kantona.le Strafanstalt zu versetzen, und bestimmte, dass 
die Kosten zu gleichen Teilen von den beiden Heima.t-
gemeinden zu tra.gen seien. 
Vogel, der in der Strafkolonie im Sa.xerrlet arbeiten 
musste, erklärte am 28. November 1942, dass er auf das 
Bürgerrecht der Gemeinde Bütschwil und des Kantons 
St. Gallen verzichten wolle. Der Vormund, die Waisen-
behörde, der Ortsverwaltungsrat und der Gemeindera.t 
von Bütschwil stimmten diesem Verzicht und der Ent-
lassung aus dem Bürgerrecht zu. Der Regierungsra.t des 
Kantons St. Ga.llen beschloss am 5. Janua.r 1943, dem 
Zustimmungsbeschluss des Wa.isena.mtes von Bütschwil 
die obervormundsohaftliohe Genehmigung zu ,erteilen und 
Vogel aus dem st. gallisohen Gemeinde.. und Kantons-
bürgerreoht zu entlassen. Vogel ersuchte nunmehr um 
Entlassung a.us der Vormundsohaft der Gemeinde Bütsoh-
wH und um Versetzung in eine züroherische Anstalt. 
Interkantonales Armenunterstützungsrecht. N0 '7. 
2'9 
B. ---, Am 24. Juni 1943 hat der Regierungsra.t des 
Kantons Zürich gegen den Ka.nton St. Ga.llen eine sta.a.ts-
rechtliohe Kla.ge erhoben mit dem Antrag, die Entlassung 
Vogels a.us dem Bürgerrecht der Gemeinde Bütschwil 
und a.us dem st. gallischen Ka.ntonsbürgerreoht sei nichtig 
zu erklären und der Kanton St. Gallen zu verpflichten, 
sioh weiterhin zur Hälfte an den entstehenden Versor-
gungskosten und übrigen Unterstützungsaus!a.gen zu betei-
ligen. 
Die 'Kla.ge ist wie folgt begründet : Für das Begehren 
der Entlassung aus dem st. gallischen Ka.ntons- und 
Gemeindebürgerrecht hätten keine guten Gründe bestan-
den. Es sei einzig und allein da.ra.uf zurückzuführen, dass 
Vogel sich der strengen Verwahrung in der st. ga.llischen 
Stra.fa.nst1l.lt entziehen wollte und hoffte, na.chher im 
Kanton Zürioh mit einer mildern Versorgung davon zu 
kommen oder in Freiheit gesetzt zu werden. Die Bürger-
reohtsentlassung liege daher nioht im erwiesenen Interesse 
des Mündels. Da dieser almosengenössig sei, ha.ndle· es 
sioh zudem um einen Reohtsmissbrauch, nämlioh um 
einen Missbrauoh der vormundsohaftlichen Ma.cht über 
einen Geisteskra.nken. Diese Ma.oht sei dazu verwendet 
worden, um bedeutende da.uernde Armenlasten a.uf die 
andere Doppelbürgergemeinde abzuwälzen. Das verstosse 
gegen Art. 2 Abs. 2 ZGB. 
O. -
Der Regierungsra.t des Kantons St. Ga.llen hat die 
Abweisung der Klage unter Kostenfolge beantra.gt und 
u. a. ausgeführt : Der Verlust des st. ga.llischen Bürger-
rechts beeinträohtige die Interessen Vogels nicht in 
erhebliohem Ma.sse. Er werde in gleicher Weise wie bisher 
unterstützt werden. Ein Doppelbürgerrecht gebe einer 
Heimatgemeinde nicht den Anspruch darauf, dass der 
Doppelbürger auf das Bürgerrecht der a.ndern Gemeinde 
nicht verzichte. Jene Gemeinde müsse die aus einem 
solohen Verzicht entstehenden Naohteile hinnehmen. 
Obrigens habe die Gemeinde Bütschwil bis jetzt es nioht 
abgelehnt, Vogel zu unterstützen, obwohl ihr das Reoht 
hiezu zugestanden wäre. Anders wäre es, wenn die st. 
250 
Staatsrecht. 
gallischen Behörden Vogel zum Verzicht auf das st. galli-
sche Bürgerrecht veranlasst hätten. Dann würde wohl 
eiQe Unterstützungspflicht des Kantons St. Gallen nach 
den Ausführungen in BGE 53 I S. 312 noch bestehen. 
Vogel habe aber von sich aus, ohne dass es ihm nahe 
gelegt worden wäre, den Verzicht erklärt. Nach Art. 37 
Abs. 1 KV könne ein Bürger des Kantons St. Gallen, der 
zugleich ein anderes Kantonsbürgerrecht besitze, auf das 
st. gallische Bürgerrecht verzichten (vgl. auch BGE 55 I 
S. 9 Erw. 2). Die Entlasl'lung des Vogel aus dem st. galli-
schen Bürgerrecht bilde daher keinen Rechtsmissbrauch. 
Das Bundesgericht zieht in ErwlLgung : 
1. -
Nach Art. 175 Abs. 1 Ziff. 2 und Art. 177 OG hat 
das Bundesgericht als Staatsgerichtshof staatsrechtliche 
Streitigkeiten zwischen den Kantonen zu beurteilen, 
sofern eine Kantonsregierung seinen Entscheid anruft. 
Wenn jemand in zwei Kantonen heimatberechtigt ist 
und auf das Bürgerrecht des einen Kantons verzichtet, 
so ist jedoch ein Streit zwischen den beiden Kantonen 
über die Gültigkeit dieses Verzichtes oder der infolge-
dessen ausgesprochenen Entlassung aus dem Bürgerrecht 
des einen Kantons als Hawptfrage nicht eine staats-
rechtliche Streitigkeit zwischen Kantonen, weil er nicht 
ein interkantonales, sondern lediglich ein innerkantonales 
Rechtsverhältnis zwischen einem Kanton und einem seiner 
Bürger betrifft. Es handelt sich dabei auch nicht um 
eine Bürgerrechtsstreitigkeit zwischen Gemeinden ver-
schiedener Kantone im Sinne des Art. 110 BV und des 
Art. 49 OG. Eine derartige Streitigkeit -liegt nach der 
Praxis nur dann vor, wenn solche Gemeinden sich 
darüber streiten, ob jemand das Bürgerrecht in der 
einen oder in der andern Gemeinde besitzt, nicht auch 
dann, wenn streitig ist, ob er Bürger von beiden Gemein-
den oder nur von einer ist. Verzichtet jemand, der das 
Bürgerrecht von zwei Kantonen besitzt, auf das eine, 
so ist der andere Heimatkanton nicht legitimiert, dem 
Interkantonales Armenunterstützungsreoht. N° 47. 
251 
Bundesgericht die Frage der Gültigkeit des Verzichtes 
als Hauptfrage zum Entscheid vorzulegen; denn er 
hat am Bestand des Bürgerrechtsverhältnisses im an-
dern Kanton höchstens ein tatsächliches, kein recht-
liches Interesse (vgl. BGE 5 S. 456; 8 S. 79 f., 857; 
9 S. 573 ; 18 S. 84 ; 35 I S. 457 Erw. 1 ; 55 I S. 9 ff.). 
Soweit der Kanton Zürich beantragt, die Entlassung des 
Johann Vogel aus dem Bürgerrecht der Gemeinde Bütschwil 
und des Kantons St. Gallen sei ungültig zu erklären, ist 
daher auf die Klage nicht einzutreten. 
Dagegen liegt eine grundsätzlich vom Bundesgericht zu 
beurteilende staatsrechtliche Streitigkeit zwischen Kan-
tonen insoweit vor, als Zürich beantragt, St. Gallen sei 
zu verpflichten, die Hälfte der Kosten der Unterstützung 
des Johann Vogel zu tragen oder zu ersetzen (vgl. BGE 
55 I S. 34 Erw. 1 ; 64 I S. 408 ; 66 I S. 169). Dabei kann 
die Frage der Gültigkeit der Entlassung des Vogel aus 
dem st. gallischen Kantonsbürgerrecht als Vorfrage vom 
Bundesgericht geprüft werden. 
2. -
Ursprünglich wurden dauernd unterstützungsbe-
dürftige Personen mit mehreren Kantonsbürgerrechten 
im schweizerischen Bundesstaat im allgemeinen von allen 
ihren Heimatkantonen gemeinsam unterstützt. Hierin 
brachte das Bundesgericht durch seine Praxis eine Ände-
rung, indem es erklärte, das Bundesrecht enthal~ keine 
Norm, die es gestatten würde, einen Heimatkanton 
eines Doppelbürgers zu verpflichten, 'die dem andern 
Heimatkanton aus der Unterstützung erwachsenden Aus-
lagen teilweise zu ersetzen (BGE 23 S. 1467 ff. ; 29 I S. 
449 Erw. 2 ; nicht veröffentlichte Entscheide i. S. Neuen-
burg g. Bern v. 15. Juni 1904, i. S. Kirchgemeinde Sulgen 
g. St. Gallen v. 25. März 1915 ; GUBLEB, Interkantonales 
Armenrecht, Berner Diss. 1917 S. 63 ff.). Immerhin liass 
das Bundesgericht in BGE 55 S. 37 Erw. 3 die Frage 
offen, ob ein Heimatkanton eines Doppelbürgers, der 
diesen infolge eines Begehrens des Niederlassungskantons 
aufnehmen muss, ein Rückgriffsrecht gegenüber dem 
2112 
Staatsrecht. 
andern Heimatkanton' habe, nachdem es schon in BGE 
23 S. 1468 f. zu dieser Frage mit Rücksicht auf die Um-
stände des konkreten Falles nicht auch vom Gesichtspunkt 
der GeschäftsfUhrung ohne Auftrag oder der Regress-
pflicht in Solidarverhältnissen grundsätzlich Stellung 
genommen hatte. Auf Grund dieser Praxis weigerte sich 
im allgemeinen der Heimatkanton eines Doppelbürgers, 
der im andern Heimatkanton wohnte, an dessen Unter-
stützung beizutragen. Die gemeinsame Unterstützung 
blieb in der Regel nur noch bestehen für Doppelbürger, 
die in keinem ihrer Heimatkantone wohnten, aber ohne 
Anerkennung einer Pflicht hiezu (GUBLER a. a. O. S. 69 
fi.). Dieser Rechtszustand wurde vom Eidgenössischen 
Politischen Departement als unbefriedigend empfunden ; 
es schlug in einem Kreisschreiben vom 4. Februar 1925 
den Kantonsregierungen eine Vereinbarung vor, wonach 
die Kantone für die Kosten der Unterstützung ihrer 
gemeinsamen Angehörigen gemeinsam zu gleichen Teilen 
aufzukommen hätten. Dabei äusserte es sich wie folgt : 
I( In den Fällen, wo es sich um Hilfeleistung an Personen 
handelt, die in mehreren Kantonen heimatgenössig sind, 
fehlt es an einer festen Regelung der Unterstützungspflicht. 
Wie Ihnen bekannt ist, hat das Bundesgericht unterm 
16. Oktober 1903 in einem solchen Streitfalle erkannt, 
dass eine bundesrechtliche Norm, welche den einen Heimat-
kanton zum verhältnismässigen El1!atz armenrechtlicher 
Kosten gegenüber dem zweiten Heimatkanton des Unter-
stützten verpflichte, nicht existiere und eine entsprechende 
Forderung vom Richter nicht geschützt werden könne. 
Aus diese;m Entscheide lässt sich eine' positive Handhabe, 
in welcher< Weise die Unterstützung von Doppelbürgern 
von den beteiligten Kantonen zu tragen sei, nicht herleiten. 
Die praktische Konsequenz des Urteils ging in casu dahin, 
dass derjenige Heimatkanton, in welchem der Doppel-
bürger seinen Wohnsitz hatte, die Kosten der Unterstüt-
zung desselben allein tragen musste. Diese Lösung eignet 
sich indessen nicht zur grundsätzlichen, allgemein anwend-
Interkantonales Armenunteratützungsreoht. N° 47. 
baren Regelung der umstrittenen Frage ; denn sie könnte 
leicht zu unbilliger Belastung und viceversa Entlastung 
führen (wenn beispielsweise der zu Unterstützende erst 
kurz vor Eintritt der Hilfsbedürftigkeit -
eventuell in 
Voraussicht derselben -
seinen Wohnsitz vom einen 
Heimatort nach dem andern verlegt hätte). Auch würde 
diese Regelung versagen, sobald der unterstützungsbe-
dürftige Doppelbürger ausserhalb seiner beiden Heimat-
kantone wohnt. Solange nun die Unterstützung der Doppel-
bürger nicht durch ein allgemein anerkanntes, festes 
System geordnet wird, herrscht auf diesem Gebiete der 
Armenfürsorge eine unzuträgliche Regellosigkeit und die 
Fälle sind nicht selten, wo eine Einigung zwischen den 
beteiligten- Kantonen nicht zustande kommt, indem jeder 
derselben, gestützt auf die von ihm vertretene Rechts-
auffassung, die Unterstützung verweigert bezw. die Für...: 
sorgepflicht dem andern Heimatkanton zuschiebt. Beson-
ders unbefriedigend gestaltet sich die Sachlage, wenn es 
sich um die Übernahme eines aus dem Auslande oder einem 
dritten Kanton heimgescha:fften Hilfsbedürftigen oder um 
die von dem dritten Kanton gemäss Art. 45, Abs. 3, 
der Bundesverfassung geforderte « angemessene Unter-
stützung» eines solchen seitens der Heimatbehörden han-
delt. Die Behandlung solcher strittiger Fälle führt erfah-
rungsgemäss zu langwierigen Korrespondenzen und Erör-
terungen. Inzwischen entbehrt der Doppelbürger die 
benötigte. ifilfeleistung; falls er ärztlicher Pflege oder 
dringender Versorgung bedarf, so kann durch 'solche 
Weiterungen verhängnisvoller Schaden entstehen. Wir 
halten dafür, dass ein solcher Zustand, welcher der Armen-
fürsorge unseres Landes nicht zu Ehie gereicht, dringend 
der AbhÜlfe ruft ... » (s. nicht veröfientlichten Entscheid 
des Bundesgerichtes i. S. Basel-Stadt g. Luzern v. 15. 
Febr. 1929). Es kam dann zur Vereinbarung betr. die 
Unterstützung von Bedürftigen, die mehrere Kantons-
bürgerrechte besitzen. Sie wurde von 16 Kantonen unter-
zeichnet, vom Bundesrat am 28. Mai 1926 genehmigt 
254 
Staatsrecht. 
und auf den 1. Juni 1926 in Kraft erklärt (AS 42 S. 250). 
Später traten ihr noch 4 weitere Kantone bei (AS 42 S. 
433, 781, 878 ; nicht veröffentlichter Entscheid des Bundes-
gerichtes i. S. Zürich g. Glarus v. 22. Juni 1928 S. 3). 
Andererseits traten aber 12 Kantone von der Verein-
barung wieder zurück (AS 42 S. 433 ; 43 S. 276; 44 S. 440 ; 
46 S. 426 ; 47 S. 360, 411 ; 48 S. 396 ; 50 S. 616 ; 52 S. 
672 ; 54 S. 432, 932 ; 55 S. 302), so dass sie nur noch für 
8 Kantone gilt und daher nur noch beschränkte Bedeutung 
hat. Zwischen Neuenburg und Bern besteht eine besondere 
Vereinbarung vom Juni 1939 (s. nicht veröffentlichten 
Entscheid des Bundesgerichtes i. S. Neuenburg g. Bern 
v. 13. Sept. 1940). Der Zustand, über den sich das Eid-
genössische Politische Departement im Kreisschreiben 
vom 4. Februar 1925 beklagt hat, besteht daher in erheb-
lichem Masse auch heute noch; .es dürfte sich somit recht-
fertigen, die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichtes 
in Beziehung auf die Unterstützung von interkantonalen 
Doppelbürgern, die ja auch mit gewissen Vorbehalten 
verknüpft worden ist, von neuem eingehend auf ihre 
Richtigkeit zu überprüfen, soweit in einem konkreten 
Streitfall ein Anlass hiezu vorliegt. Insbesondere stellt 
sich die Frage, inwieweit jene Rechtsprechung vereinbar 
ist mit den Grundsätzen, von denen. das Bundesgericht 
im allgemeinen bei Beurteilung von interkantonalen 
Streitigkeiten über Armenunterstützlplg . ausgegangen ist; 
es hat dabei erklärt, die Kantone seien verpflichtet, bei 
ihrem Verhalten gegenüber unterstützungsbedürftigen 
Ausländern angesichts der zwischen ihnen bestehenden 
Solidarität, Interessengemeinschaft auf einander gehörig 
Rücksicht zu nehmen, sie hafteten einander in Bezug auf 
Unterstützungsbedürftige nach den Grundsätzen über die 
Geschäftsführung ohne Auftrag, zumal wenn ein Kanton 
eine Unterstützung übernehmen müsse, die bei richtigem 
Verhalten einem andern obgelegen wäre (BGE 8 S. 443 
Erw. 3 ; 31 I S. 407 Erw. 2 ; 43 I S. 308 ff. ; 44 I S. 75 f. ; 
46 I S. 455 ff. ; 47 I S. 327 ff. ; 50 I S. 127 ff., Erw. 2 ; 51 
I S. 329 ; 52 I S. 389 ff. ; 53 I S. 311 f. ; 64 I S. 410 ff.). 
Interkantonales Armenunterstützungsrecht. N° 47. 
2M 
3. -
Es steht nach den Akten fest, dass die Kosten 
der Unterstützung des Johann Vogel seit dem Jahre 1933 
stets von den Kantonen Zürich und St. Gallen, den Gemein-
den Horgen und Bütschwil, zu gleichen Teilen getragen 
worden sind. Es kam zwischen ihnen jeweilen zu einer 
Einigung über die Versorgung iD. einer Anstalt eines der 
beiden Kantone, wenn sich eine solche als nötig erwies, 
und die Behörden des andern Kantons erklärten sich 
dann immer ohne Ausnahme bereit, die Hälfte der Kosten 
der Versorgung, des Lebensunterhaltes zu übernehmen. 
Eine solche Vereinbarung kam insbesondere zustande im 
November oder Dezember 1935, nachdem Vogel aus einer 
zürcherischen Anstalt in eine st. gallische übergeführt 
worden war und damit eine bis heute dauernde Periode 
begonnen hatte,. während der die Versorgung stets in 
st. gallischen Anstalten erfolgte. Damals erklärte Bütschwil 
sogar, die Erziehungs- und Versorgungskosten seien für 
alle Zukunft von beiden Heimatgemeinden je zur Hälfte 
zu tragen, und Horgen stimmte dem zu, wenn nicht 
ausdrücklich, so doch stillschweigend. Das geschah freilich 
zur Zeit, als noch beide Kantone der interkantonalen 
Vereinbarung über die Unterstützung von Doppelbürgern 
angeschlossen waren. Aber auch nachdem St. Gallen den' 
Rücktritt von der Vereinbarung erklärt hatte und dieser 
wirksam geworden war, wurde das Übereinkommen 
zwischen ihnen über die gemeinsame Pflicht zur Unter-
stützung des Johann Vogel erneuert, zunächst dann, als 
dieser nach einer gewissen Zeit der Freiheit wieder in 
einer Anstalt versorgt werden musste, nämlich im Herbst 
1938, dann wieder im Dezember 1940 und endlich im 
Juli oder August 1941, als die heute noch dauernde Ver-
wahrung in der kantonalen Strafanstalt in St. Gallen 
vereinbart wurde. Es kann nun hier dahingestellt bleiben, 
ob schon aus einem interkantonalen Doppelbürgerrecht 
an und für sich bei Unterstützungsbedürftigkeit des 
Doppelbürgers eine Solidarität, Interessengemeinschaft 
der beiden Heimatkantone entspringt, wie sie für die 
Kantone gegenüber bedürftigen Ausländern angenommen 
2/)6 
Staatsreoht. 
worden ist. Zum mindesten ist eine solche Gemeinschaft 
zwischen Zürich und St. Gallen gegenüber dem unter-
stützungsbedfuftigen 'Vogel entstanden durch ihre letzte 
Ve'reinbarung vom Juli oder August 1941 über die Ver-
wahrung auf gemeinsame Kosten in der Strafanstalt. 
Obwohl diese Vereinbarung auf Grund des Doppelbürger-
rechts des Vogel erfolgte, ist sie nicht durch den Verzicht 
auf das st. gallische Bürgerrecht und die Entlassung aus 
diesem unwirksam geworden und zwar auch dann nicht, 
wenn diese Entlassung rechtsgültig war. Eine Interessen-
gemeinschaft, Solidarität der Kantone gegenüber einem 
Unterstützungsbedfuftigen hat nach der Rechtsprechung 
des Bundesgerichts zur Folge, dass nicht ein Kanton 
durch Handlungen, die er im eigenen Interesse vornimmt, 
seine Unterstützungslast auf einen andern Kanton ab-
wälzen kann (BGE 43 I S. 309 f. Erw. 3 ; 46 I S. 455 fi. ; 
53 I S. 311 f.). Die Entlassung aus dem Bürgerrecht des 
Kantons St. Gallen konnte somit die von diesem Kanton 
übernommene Unterstützungspflicht für die dreijährige 
Dauer der Verwahrung in der Strafanstalt nicht beseitigen. 
Die Klage ist daher in diesem Sinne gutzuheissen. 
Was mit Vogel nach dem Ablauf der Verwahrungszeit 
geschieht, ist noch ungewiss. Es ist nicht sicher, dass die 
Unterstützungsbedfuftigkeit fortdauern wird. Unter die-
sen Umständen kann zur Zeit die Frage ofien bleiben, 
ob der Kanton St. Gallen oder die Gemeinde Bütschwil 
auch nachher noch für die Hälfte der Kosten der Unter-
stützung aufkommen muss, sofern sich eine solche weiter 
als nötig erweist. Es steht jeder Partei frei, das Bundes-
gericht wieder zum Entscheid hierüber anzurufen, wenn 
die Unterstützungsbedfuftigkeit fortdauern oder von 
neuem eintreten sollte und die Parteien sich über die 
Tragung der Kosten nicht einigen können. 
Demn.ach erkennt das Bu/nde8gerickt : 
Die Klage wird in dem Sinn teilweise gutgeheissen, 
dass der Kanton St. Gallen (die Gemeinde Bütschwil) 
Bundesreohtliohe Abgaben. N0 48. 
2/)7 
verpflichtet wird, weiter die Hälfte der Kosten der sm 
22. August 1941 angeordneten Einweisung des Johann 
Vogel in die Strafanstalt des Kantons St. Gallen zu tragen. 
Im übrigen wird die Klage im Sinne der Erwägungen 
abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
IV. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
Vgl. Nr. 47. -
Voir n° 47. 
B. VERWALTUNGS· 
UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE 
JURIDICTION ADMINISTRATIVE 
ET DISCIPLINAIRE 
I. BUNDESRECHTLICHE ABGABEN 
CONTRmUTIONS DE DROIT FEDERAL 
48. Auszug aus dem tJrteJJ "om 3. Dezember 1M3 i. S. I. Puehs 
und Konsorten gegen Krlsenahgabe-RekurskommlslilOli des 
Kantons Luzern. 
Kf'ismabgabe : 
. 
1 Die für VerwaJtungsgerichtsbesohwerden gegen Entscheule 
• über eidgenössische Steuern geforderte Begründung kann in 
einer Bezugna.hme auf Ausführungen in Eingaben betreffend 
eine Einschätzung für kantonale Steuern bestehen; sofem dabei 
diejenigen Anga.1ien beteicbnet werden, die zur Begründung 
der V$l-waltungsgetichtsbeschwerde a.nger1Üen sein sollen und 
17 
AUS 69 I -- 1943