bge · 61_III_213 · 1935-10-31 · de
BGE 61 III 213
Schuldbetreibung und Konkurs


212 
Pfandnachlaasverfahren. No 58. 
teils wegen der schlechten Vorsaison und den in der 
Hochsaison erzielten äusserst bescheidenen Preisen. 
B. -
Die Obergerichtliehe Justizkommission Obwalden 
ist am 31. Oktober 1935 auf das Gesuch « zur Zeit nicht 
eingetreten ». 
O. -
Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das 
Bundesgericht weitergezogen mit dem Antrag auf Rück-
weisung der Sache an die Vorinstanz z ur vollständigen 
Durchführung des Eröffnungsverfahrens. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Um die Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens zu 
erlangen, muss der Schuldner nach der neuen Vorschrift 
des Art. 1 Abs. 2 litt. c des Bundesbeschlusses vom 21. 
Juni 1935 glaubhaft machen, dass er sich ohne Erfolg 
um eine gütliche Verständigung mit den Pfandgläubigern 
bemüht hat. Die Vorinstanz hat den beiden einsprechen-
den Kantonalbanken eingeräumt, « dass die Korrespondenz 
mit der Obwaldner Kantonalbank ... in der Tat kaum 
als eine Bemühung im Sinne der erwähnten Vorschrift 
aufgefasst werden kann », und « dass Bemühungen um eine 
gütliche Verständigung mit den übrigen Pfandgläubigern 
gemäss Zugabe der Schuldnerin überhaupt keine statt-
gefunden haben ». 
Damit hat die Vorinstanz das neu 
aufgestellte Erfordernis auf nicht zu rechtfertigende Weise 
überspannt. Die Rekurrentin ist keineswegs unversehens 
mit ihrem Gesuch um Eröffnung des Pfandnachlassver-
fahrens hervorgetreten, sondern hat die beiden Banken 
-
andere Pfandgläubiger haben ihr keine Schwierigkeiten 
gemacht -
über die Gründe ihrer Zahlungsschwierigkeiten 
auf dem Laufenden gehalten. Insbesondere hat die Rekur-
rentin die Banken nicht etwa mit leeren Worten hinzu-
halten versucht, sondern auch noch in letzter Zeit, wenn 
auch mit erheblicher Verspätung, Zahlungen an sie geleistet 
und ist damit den an sie gestellten Anforderungen zum 
Teil nachgekommen. Es ist nicht ersichtlich, wie anders 
Pfandnachlassverfahren. No 59. 
213 
als durch weitere Zahlungen die Rekurrentin sich um 
eine gütliche Verständigung mit der Obwaldner Kantonal-
bank hätte bemühen können. Dass sie etwa aus Renitenz 
Zahlungen zurückgehalten hätte, ist nicht dargetan; 
namentlich ist nur zu billigen, dass sie sich nicht bis auf 
den letzten Rappen von Mitteln entblösste. Wenn die 
Rekurrentin deswegen nicht zu einer gütlichen Verstän-
digung mit der Obwaldner Kantonalbank gelangt ist, 
weil sie nicht imstande war, die von dieser Bank gesetzten 
Bedingungen zu erfüllen, so ist dies noch kein Beweis 
dafür, dass sie sich um eine Verständigung nicht bemüht 
habe. Stund ihr kein Geld zur Verfügung -
und das 
Gegenteil ist nicht bewiesen -, so erwies sich bei der 
Stellungnahme der Bank jedes weitere Bemühen um eine 
gütliche Verständigung von vorneherein als fruchtlos. 
Gegenüber der Nidwaldner Kantonalbank stand der 
Rekurrentin auch kein anderes Verständigungsmittel zu 
Gebot als ein Gesuch um private Stundung. Dass dieses 
nicht mehr ausdrücklich gestellt wurde, nachdem die 
Verständigung mit dem Hauptgläubiger gescheitert war 
und deshalb die Verständigung mit den kleineren Gläubi-
gern nichts mehr nützen konnte, darf der Rekurrentin 
nicht weiter zur Last gelegt werden. 
Demnach erkennt die SchUldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird dahin begründet erklärt, dass der 
angefochtene Entscheid aufgehoben und die Sache zur 
weiteren Behandlung . des Gesuches der Rekurrentin an 
die Vorinstanz zurückgewiesen wird. 
59. Arret du 4 decemlDre 1936 dans la causa Bagnoud. 
Concordat hypothooaire. 
Les creanciers n'ont pas qualiU pour-:recourir au Tribunal federnl 
contre Ia decision par laquelle l'autorite de ~oncordat refuse 
d'homologuer 1e concordat. 
(ArreM federal du 21 juin 1935, art. 45 aI. 2.) 
214 
Pfandnachlassverfahren. N° 59. 
P fan d na c h La s s ver fa h ren. 
Die Gläubiger sind nicht legitimiert, einen die Bestätigung des 
Nachlassverttages ver w e i ger nd e n Entscheid der Nach-
lassbehörde ans Bundesgericht weiterzuziehen. 
(Bundesbeschluss vom 21. Juni 1935, Art. 45 Abs. 2). 
Concordato ipotecario. 
I creditori non hanno veste per ricorrere al Tribunale federale 
contro la decisione mediante la quale l'autoritit deI concordato 
rifiutö d'omologare il concordato. 
(Decreto fed. 21 giugno 1935, art. 45 cp. 2.) 
Vu la decision en date du 7 novembre 1935, par laquelle 
le President du Tribunal du district d'Aigle a refuse 
d'homologuer le concordat presenM par Dame Arnold-
Kipfer, proprietaire de la clinique « les Fleurettes», a 
Leysin; 
Vu le recours forme par L. Bagnoud, negociant a Leysin, 
qui conclut a l'annulation de cette decision et a l'homo-
logation du concordat ; 
Considerant que l'art. 45 al. 2 de l'arreM federal du 
21 juin 1935 « instituant des mesures juridiques tempo-
raires en faveur de l'industrie höteliere et de la broderie » 
dispose que « la decision de l'autoriM de concordat peut 
etre deferee au Tribunal federal par le debiteur ou la 
SocieM fiduciaire dans toute son etendue, et en outre 
par chaque creancier et caution dans la mesure OU elle 
le concerne» ; 
qu'il ressort de la forme de ce texte et notamment des 
mots « dans la mesure ou elle le concerne» que le legis-
lateur n'a pas entendu accorder le meme droit de recours 
aux creanciers et aux cautions qu'au debiteur et a la 
SocieM fiduciaire ; 
que ces mots doivent s'interpreter en ce sens que seules 
peuvent faire l'objet d'un recours de la part d'un creancier 
les decisions qui portent atteinte a ses droits (cf. art. 19 
de l'ordonnance du II avril 1935 concernant la procedure 
de concordat pour les banques et les caisses d'epargne) ; 
que s'il peut en etre ainsi d'une decision d'homolo-
gation, soit qu'elle ait eM rendue au mepris de la loi, 
Staatsverträge 
215 
soit encore qu'elle consacre une situation qui meconnaisse 
les droits des creanciers les uns envers les autres, il n'en 
est pas de meme de la decision par laquelle l'autoriM 
cantonale refuse d'homologuer le concordat ; 
que ce refus peut sans doute avoir pour consequence 
de faire perdre a certains creanciers le benefice du divi-
dende promis, mais qu'il n'en resulte cependant aucune 
atteinte aleurs droits, puisque ]e droit de proposer un 
concordat est un privilege reserve au debiteur et qu'il 
n'appartient pas aux creanciers de substituer a la proce-
dure ordinaire d'execution une liquidation amiable par 
voie de concordat. 
La Ohambre des PouTsuites et des Faillites prononce : 
Le recours est irrecevable. 
C. Staatsverträge. 
Traites interDationaux. 
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD-
BETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER 
ARR1tTS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES 
ET DES FAILLITES 
ABKOMMEN ÜBER DEN DEUTSCH-SCHWEIZERISCHEN 
VERRECHNUNGSVERKEHR 
ACCORD POUR LA COMPENSATION DES PAIEMENTS 
GERMANO-SUISSES 
Siehe Nr. 57. -
Voir N° 57.