bge · 60_III_235 · 1934-01-01 · de
BGE 60 III 235
Schuldbetreibung und Konkurs


234 
Schuldb!>treibungs. und Konkursrecht. No 60. 
sein. Kann a~r der Ersteigerer (gleichwie der eintreibende 
Gläubiger) nicht ohne weiteres Eigentümer der an ihn her-
auszugebenden Sache werden, wie die Vorinstanz selbst 
zugibt, so versteht sich keineswegs von selbst, dass er sie 
verwerten dürfe, sondern könnte er das Recht zur Ver-
wertung nur daraus herleiten, dass er (oder der eintrei-
bende Gläubiger) die hrausgegebene Sache zunächst dem 
Betreibungsamt zur Pfändung herausgäbe, entsprechend 
dem oben zum Konkursformular Nr. 7 Gesagten. Alsdann 
müsste aber mit der Geltendmachung von Drittansprüchen 
im Widel'spruchsverfahren gerechnet werden, welche die 
Vorinstanz einfach aufopfern zu wollen scheint. Indessen 
lässt sich bei dieser,Perspektive überhaupt kein dem Werte 
der Sache einigermassen entsprechendes Steigerungsange-
bot erwarten, weshalb diese Verwertungsart nicht im 
\\Tiderspruch zu den eingangs angeführten Vorschriften 
zum Schaden des Schuldners zugelassen werden darf. ER 
ist auch gar nicht nötig, den Umweg über die Verwertung 
des Herausgabeanspruches zu machen; denn wenn die 
herauszugebende Sache nicht dem Betriebenen gehört, so 
führt die Verwertung doch zu nichts, und wenn sie ihm 
gehört, so kann sie nach den bereits angeführten Vor-
schriften vom Betreibungsamt direkt gepfändet, behälldigt 
und verwertet werden. Die Art. 122 ff. SchKG sehen 
überhaupt nur den « Verkauf » der beweglichen Sachen und 
der Forderungen vor, und unter letzteren sind ebenso-
wenig wie bei dem bereits erörterten Art. 91 SchKG 
Herausgabeansprüche zu verstehen. 
Zu den Vermögensbestandteilen anderer Art, für die 
gemäss Art. 132 SchKG das Verwertungsverfahren in 
jedem einzelnen Falle von den Aufsichtsbehörden beson-
ders zu bestimmen wäre, kann ein Herausgabeanspruch 
nicht gerechnet werden, da die beispielsweise Aufzählung 
der Nutzniessung und des Anteiles an Gemeinschaftsver-
mögen zeigt, dass hierunter ganz andere Rechtsverhältnisse 
zu verstehen sind. 
Kann somit auf keine Weise zur Verwertung des ge-
JYfaud"adll'lS8ycl'fahl't'll. N° 61. 
235 
pfändeten Anspruches geschritten werden, so ist nicht 
bloss die rechtzeitig angefochtene Überweisung zur Ein-
treibung, sondern auch die Pfändung, obwohl nicht binnen 
zehn Tagen mit Beschwerde angefochten, als nichtig, weil 
keine Grundlage für eine anschliessende Verwertung bil-
dend, aufzuheben. Mit den Arresten braucht man sich 
nicht mehr zu befassen, weil sie durch die Pfändung er-
setzt worden sind und übrigens infolge Erlösehens der 
Prosequierungsbetreibung gemäss Art. H8 Abs. 2 SchKG 
ohnehin dahingefallen wären. 
Demnach erkennt die Schuldbetr- u. Konku?'skammer : 
Der Rekurs wird dahin begründet erklärt, dass die An-
weisung gemäss Art. 131 Abs. 2 SchKG und die Pfändung 
aufgehoben werden. 
B. PfandnachlassverfahreD, Nachlass yon HotelpachLzinsan. 
Procedure de concordaL hypothecaire, remise de fermagas d'hötels. 
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD· 
BETREmUNGS- UND KONKURSKAMMER 
ARRli:TS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES 
ET DES FAILLITES 
61. Extrait de l'arret du 16 octobra 1934 dans Ia cause 
Societ& immobiliere da 1& Tour de Longemalle S. A. 
Remise de jermages et loyers d'hOtels. 
L'art. 53 bi~ de l'arrete fedeml du 30 septembre 1932 (arrete 
fooeral du 27 mars 1934) ne peut etre invoque par celui qui, 
lors de la signature du brul, pouvait et devait prevoir la crise. 
En s'engageant dans de teIles condit,ions, il conunet une faute. 
~36 
l'fRllllnftchlassverfahren. No 6 J. 
Nachlass t'OIl Hot,.elmiet- wld -pachtzinsen. 
'Ver beim AbschJnss des Miet- oder Pacht vertrages cl i e Kr i se 
voraussehen konllt,e und musst.e, kann den 
Schutz des Art. 53 bis des ßundesbeschlusses vom 30. September 
1932 (ßundeshesehluss vom 27. März 1934) nicht. anruf61l. 
Im Eingehcn der Miete oder Pacht unt.er >lolchen Umständen 
liegt ein Ver;mlmlden. 
Condono di lifti e pigioni d'albergo. 
L'art. 53 bis deI decreto federale 30 settembre 1932 (decreto fed. 
27 marzo 1934) non pUD essere invocat.o da colui che aU'atto 
della firma deI contratto di Iocaziolle 0 
d'affitto poteva e 
(loyeya prevedere 111. crisi. lmpegnandosi in siffatte l'ondizioni 
egli ha agito colposamente. 
La disposition de l'article 53 bis de l'arrete fooeral du 
30 septembre 1932 s'inspire de motifs d'equite. Partant 
de l'idee que Ia crise actuelle, qui a eu et qui a encore de 
si fächeuses relJercussions sur l'industrie höteliere, etait 
un phenomime qui depassait toutes previsions, on a estime 
qu'il n'etait pas equitable de contraindre les Iocataires 
d'hötels a payer integralement des loyers qui avaient ete 
fixes dans des circonstances toutes differentes, s 'il etait 
etabli que, par suite de la crise et sans qu'il y eflt eu faute 
de leur part, ils venaient a se trouver dans l'impossibilite 
da faire face aleurs engagements. Pour pouvoir bemHicier 
d'une reductiol1 du loyer, il faut donc en tout premier lieu 
que la erise puisse etre consideree comme une circonstance 
que les part.ies n'avaient pas~prevue, ni ne pouvaient pre-
voir. De meme que celui qui a, en pleine crise, achete un 
hötel a un prix superieur a sa valeur ne peut pretendre se 
mettre au benefice du concordat hypothecaire s'il se trouve 
de ce fait dans l'impossibilite d'assurer le service des 
interets de ses dettes hypothecaires, de meme aussi celui 
qui, en pleine crme, loue un hötel ades conditions trop 
onereuses n'est pas recevable a invoquer la disposition 
de l'article 53 bis pour obt~mir une reduction du loyer. 
Aussi bien pourrait-on dire, dans l'un et l'autre cas, que 
celui qui agit de cette favon ne rempIit pas Jes conditions 
posees a l'article ler du meme arrete, car c'est incontesta-
blement une faute que de se lancer dans une industrie alors 
l'fal1dnaehlassverfahren. No 62. 
237 
qu'elle traverse une crise et que personne n'en peut pre-
voir l'evolution. Celui qui agit de la sorte commet un acte 
hasardeux et dont il doit supporter lui-meme les risques. 
Il serait mal venu a se plaindre du prejudice que la crise 
Iui cause, meme en cas d'aggravation ; il a vouIu courir 
les chances de l'aventure et doit seul en subir les COIll'le-
quences. 
62 . .A.rrit du 9 novembre 1934 dans la causa Societe 
immobiliere Kalagnou Square 4. 
Remise de lermages ct [oycrs ,d'h6tels. 
LeB mesures prevues par l'art. 53 bis da I'arreie f6 le gelitten hat. 
Remissione di canoni ed alfitli d'albe1·go. 
1 provvedimenti previst.i dall'art. 53 bis 
dena pattuizione <lei contratto di locazione 0 d'affitto ehe i 
locali dovevano essere dest,inati al servizio dell'albergo 0 della 
pensione. 
Mancanza di colpa dedotta dal fatto ehe l'esercizio non ha comin-
ciato 11. soffrire deUa crisi ehe nel 1934.