bge · 59_II_207 · 1933-01-01 · de
BGE 59 II 207
Zivilrecht


206 
MU3ter- und Mod..,Usclmtz. No 34. 
in der Höhe von 7500 Fr. (25 % des direkten Schadens) 
geschützt. 
Die Beklagte hat an dieser Schadensberechnung zu-
nächst beanstandet, dass die Vorinstanz von der Vermu-
tung ausgegangen sei, die Klägerin hätte die gleichen Ver-
käufe zu ihren eigenen Preisen gemacht, wenn die Nach-
ahmungen nicht erfolgt wären. Es besteht jedoch kein 
Grund, dieses Prinzip, wie die Beklagte es haben will, 
nur dann anzuwenden, wenn nur geringe Mengen der 
Nachahmung verkauft worden sind. Ebenso ist abzulehnen 
den Schaden nach den Grundsätzen über die ungerecht~ 
fertigte Bereicherung zu berechnen. 
. Eine Erhöhung des Abzuges wegen Gewinnrückganges 
fällt ebenfalls nicht in Betracht. Unter Berücksichtigung 
der grossen Konkurrenz und der Krisis auf dem marokka-
nischen Markt, der Herabsetzung der Kaufkraft der 
dortigen Bevölkerung, der Einbusse der Zugkraft der 
Dessins usw. hat die Vorinstanz den Abzug auf 12,5 % 
und damit reichlich bemessen ; ihr Entscheid ist ein ausge-
sprochener Ermessensentscheid, von dem abzuweichen das 
Bundesgericht umso weniger Grund hat, als ein Handelsge-
richt, das teilweise mit Fachrichtem der Stickereiindustrie 
besetzt ist, bessern Einblick in die massgebenden Verhält-
nisse besitzt, als das Bundesgericht. Dasselbe gilt von der 
Ansetzung der Ersatzpflicht für indirekten Schaden (we-
gen Disqualifizierung der verletzten Muster) auf 7500 Fr. 
Einen andem Herabsetzungsgrund erblickt die Beklagte 
darin, dass sie jedenfalls nur ein leichtes Verschulden 
treffe. Allein abgesehen davon, dass ihre Schuld nicht 
ohne Weiteres als leicht qualifiziert werden kann, indem 
sogar ein dolus eventualis vorliegt, ist zu wiederholen, 
dass das Risiko in vollem Umfang denjenigen trifft, der 
ein geschütztes Muster als Vorlage benützt hat und dass 
es nicht teilweise auf den Inhaber des geschützten Musters 
abgewälzt werden darf. 
Die Beklagte hat weiter darauf hingewiesen, dass die 
Parteien im Juni 1931 über die Gestaltung der Preise 
MarkeJlscbutz. No 35. 
2t7 
miteinander verhandelt hätten und dass die Klägerin 
damals mit keinem Wort geltend gemacht habe, die 
Beklagte habe ihre Muster nachgeahmt. Die Klägerin habe 
bis· zur Einreichung der Klage trotz Kenntnis der Ver-
letzungen noch fast ein Jahr lang zugewartet, und es 
treffe sie somit ein Mitverschulden daran, dass der Schaden 
so gross geworden sei. Sie, die Beklagte, habe annehmen 
dürfen, dass die Klägerin eine Verletzung der Musterrechte 
nicht behaupte, und es sei deshalb zu Lasten der Klägerin 
gestützt auf Art. 44 OR ein erheblicher Abzug zu machen. 
Allein die Beklagte beruft sich zu Unrecht darauf, dass 
dem Verletzten eine Rechtspflicht zu sofortiger, energischer 
Verteidigung oblIege ; jedenfalls hat die Klägerin glaubhaft 
gemacht, dass es für eine erfolgreiche Prozessführung 
unerlässlich war, zuerst die Beweise zu sammeln und 
sicherzustellen, wofür erfahrungsgemäss geraume Zeit 
notwendig ist, zumal wenn die Verletzungen in's Ausand 
hinüberreichen. 
5. -
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
DieBerufung wird abgewiesen und das Urteil des Han-
delsgerichtes des Kantons St. Gallen vom 2. März 1933 
wird bestätigt. 
VII. MARKENSCHUTZ 
PROTECTION DESMARQUES DE FARRIQUE 
35.A.rret de la 1re seotion oivile du 29 mars 1933 
dans la cause 'l'a.vannes Wa.tch Co, S. .6.., contre Fa.vret. 
Marques de labrique. -
Les raisons de commerce ne peuvent 
servir de marques que si elles SODt originales. Tel n'ast pas 
Je cas en principe de la designation pure et simple du genre ou 
du siege des affaires. Cette regle comport.e une exception 
Jorsqu'une marque depourvue theoriquement devaleur distinc-
208 
Markenschutz. Na 35. 
tive acquiert par un long usage une signification 'spooiale et, 
de fait, s'avere pr~pre a individualiser les proouits d'une 
maison determinee. Il en ast ainsi da la marque Tavannes 
Watch Co. (Consid 1). 
La marqu6 «Favret Watch Tavannes 1l preta a confusi~n avee la 
marque ({ Tavannes Wateh Co » (Consid. 2). 
L'anteriorite d'usage prime l'anMriorit.e d'inscription (Consid 2). 
A. -
En 1891, Henri Sandoz pere installa une fabrique 
d'horlogerie dans le village de Tavannes (Jura bernois), 
dont il utilisa le nom {lomme marque. A {lette epoque, il 
n'y avait pas d'autre manufacture d'horlogerie a Tavannes. 
En 1895, Sandoz ceda son entreprise a la Sociere anonyme 
« Tavannes Watch CO » (capital 2 500000 francs, siege 
Tavannes). Elle a ere inscrite au Registre du Commerce 
de Moutier le 30ctobre 1895. La publication eut lieu dans 
la Feuille officielle du Commerce le 19 octobre de la meme 
annee. Le but de la Societe est de fabriquer et de vendre 
de l'horlogerie et tout ce qui s'y rapporte. 
Sous la direction d'Henri Sandoz, la manufacture prit 
un rapide essor et un developpement tres grand. Au debut, 
elle fabriquait 40 montres par jour; en 1930, 4000. Les 
batiments de l'entreprise couvrent aujourd'hui une 
superficie d'environ 22 000 mll et les etablis representent 
a Tavannes seulem~nt une longueur de quatre kilometres 
et demi. 
La Tavannes Watch Co et sa maison de vente, Schwob 
Freres & Cle, a La Chaux-de-Fonds, ont depense depuis 
1895 des sommes consider~bles pour faire connaitre les 
montres « Tavannes ». Durant la derniere decennie, la 
reclame faite par Schwob Freres & OIe a conte plus de 
deux millions de francs et celle des agents a l' etranger 
encore bien davantage. Aussi la Tavannes Watch Co est 
connue dans le monde entier, et le nom de (t Tavannes » 
s'est peu a peu identifie dans le commerce horloger avec 
l'entreprise du Jura bernois et ses produits. A I'etranger, 
on ignore meme que Tavannes est le nom d'un village. 
La Sociere a fait enregistrer en Suisse plusieurs marques 
renfermant le mot (t Tavannes t) : 
.I 
Markenschutz. No 35. 
209 
le20 novembre 1895, « Tavannes Watch Co», sous 
n° 7897 (actuellement n° 74 375) ; 
a la meme date, « La Tavannes », sous n° 7895 (actuelle-
ment n° 37684) ; 
le 3 octobre 1903, « Tavannes Watch », sous n° 16425 
(actuellement n° 55 301) ; 
le 17 mars 1921, « Tavannes », sous n° 49 161 ; 
le 22 fevrier 1930, ({ Tavannes» (enregistree en Allemagne 
le 4 aout 1931). 
Independamment de leur inscription en Suisse et au 
Bureau international de la propriete intellectuelle, les 
marques ont ere enregistrees dans un grand nombre de 
pays en Europe et hors d'Europe. 
B. -
Onesime Favret a ere pendant de longues annees 
ouvrier puis chef d'atelier a la Tavannes Watch Co. TI fut 
congedie en 1920. En 1928, il s'installa a Tavannes comme 
fabricant d'horlogerie et deposa le l ef juin, sous n° 67347, 
la marque ({ Favret Watch Tavannes »; 
La Tavannes Watch Co protesta immediatement et 
invita Favret le 27 juin 1928 arenoncer a sa marque qui 
pretait a confusion avec celles qu'elle avait deposees. 
Favret refusa en faisant valoir que Tavannes etant son 
lieu d'origine et de domicile, il avait le droit d'employer 
ce mot comme raison sociale et comme marque de fabrique. 
Des confusions se sont effectivement produites. 
O. -
Le 15 mars 1932, la Tavannes Watch Co intenta 
action contre Favret pour faire ordonner par le Tribunal 
de Commerce du Canton de Berne la radiation de la marq ue 
«Favret Watch» n° 67347 deposee le l ef juin 1928 et 
faire condamner le defendeur a 10 000 francs de dommages-
inrerets, avec interets a 5 % des le 13 novembre 1931. 
A l'appui da ces conclusions, la demanderesse fait valoir 
en resume ce qui suit : 
La marq ue du defendeur a provoq ue des confusions 
en Suisse, a plus forte raison ce risque axiste-t-il pour 
l'etranger. Les trois mots Watch, Co et Tavannes ont eM 
repris par Favret ; l' adjonction de son nom ne suffit pas 
210 
Markenschutz. N° 35. 
pour diflerencier la marque ; il a d'ailleurs rendu plus facile 
la confusion en faisant graver « Tavannes » en gros earac-
teres et les autres mots en petits caracteres peu lisibles. 
Le defendeur a non seulement imite les marques de la 
demanderesse, il lui a fait une concurrenee deloyale, 
allant jusqu'a preter sa marque a d'autres fabrieants. 
Ce qui aggrave encore son eas, e'est qu'il appose la marque 
imiree sur des produits de qualite inferieure. 
D. -
Le defendeur a conclu au rejet de la demande. 
Il est d'usage, dit-il, dans l'industrie horlogere d'utiliser 
comme marque le mot «Wateh» en le faisant preceder 
du nom de la localite OU se trouve le siege de l'entreprise 
(<< Tavannes Watch Co .», « Malleray Watch co », «Cor-
rebert Watch Co », « Fleurier Wateh Co », ete.). Il s'agit 
d'une indication de provenanee et l' on ne saurait eontester 
au defendeur le droit de choisir comme marque son nom 
suivi du mot « Watch .), communement employe et de 
l'indieation du lieu dont il est originaire et OU il habite. 
La marque « Tavannes» de la demanderesse a ere deposee 
apres celle du defendeur. Il n'y a pas de risque real de 
confusion. Dans la marque du defendeur le mot (c Tavannes.) 
figure au-dessous des mots « Favret Watch » ; la deman-
deresse dispose les elements de sa marq ue sur une seule 
ligne. Aucun acte de coneurrence deloyale ne peut etre 
reproche a Favret : ses produits sont de qualite ; les mou-
vements et la forme de ses montres different comple-
tement de ceux de la demanderesse. 
E. -
Le Tribunal de Commerce, admettant la demande, 
a prononce la nullite et ordonne la radiation de la marque 
«Favret Watch Tavannes », n° 67347 du defendeur, 
condamne celui-ei a payer a la demanderesse 1000 francs 
de dommages-interets avec interets a 5 % des le 1 ernovembre 
1931 et mis a la charge de Favret les frais et depens du 
proees. Les motifs essentiels de ce prononee seront indiques 
dans les considerants juridiques du present arret. 
F. -
Les deux parties ont recouru contre ce jugement 
au Tribunal federal, en reprenant chacune ses conelusions 
Markenschutz. No 31'. 
211 
originaires et en concluant au rejet du lecours de la partie 
adverse. 
OQMülerant en drQit : 
1. L'aetion de la demanderesse se fonde prineipalement 
sur la loi eoneernant la proteetion des marques de fabrique 
et subsidiairement sur l'art. 48 CO. 
II est constant q ue la raison sociale «Tavannes W ateh CO J) 
est inscrite au registre du commerce depuis le 9 oetobre 
1895 et que, des cette date, la demanderesse l'a utilisee 
de fa90n ininterrompue eomme teIle et comme marque. 
Les conditions de forme exigoos pour la protection de cette 
marque sont done realisees aux termes de l'art. 1 er al. 1 er 
et l'art. 2 LM, independamment meme de l'inseription au 
registre des marques (RO 43 II p. 97 et COBNU: De la 
proteetion des marques de fabriques p. 5). Le Tribunal 
de commerce l'a reconnu et il suffit de se referer sur ce 
point aux motifs de son jugement. 
Le juge ne s'en est d'ailleurs pas tenu a cette consta-
tation ; il a eu raison d'examiner si, en soi, les mots 
«Tavannes Watch Co» peuvent eonstituer valablement 
une marque d'apres les principes regissant cette matiere. 
Les raisons de commerce employees comme marques ne 
beneficient pas d'un privilege quant a leur choix et ·leur 
composition. Soumises aux memes conditions que les 
autres marques (cf. l'arret eitel, elles ne jouissent de la 
proteetion legale q ue si elles sont originales et propres par 
consequent a individualiser les produits d'un fabrieant ou 
commer9ant et a las distinguer de eeux de ses eoncurrents. 
Aussi bien, selon l'arret eite du Tribunal federal (p. 97 et 
98) Si, «en tant que raison de commerce, la designation 
pure et simple du genre ou du siege des affaires ne peut 
etre l'objet d'un droit individuel exclusif et doit pouvoir 
etre employee (comme raison) par n'importe quelle maison 
etablie dans la meme loealite et faisant le meme genre 
d'affaires ... a fortiori en est-i! ainsi lorsque la raison est 
employee eomme marque », signe distinctif qui doit etre 
empreint d'originalite. 
212 
Markenschutz. N° 35. 
A· s' en tenir a la lettre de ces considerants, la protection 
legale devrait etre refusee a la marque « Tavannes Watch 
Co », commeonl'arefusee a lamarque « GenevaWatchCo~ : 
le mot « Tavannes ~ designe la localiM Oll la socieM a son 
siege et sa fabrique, le mot « watch ~, qui signifie : montre, 
indique le genre des affaires, et l'adjonction « CO » est 
l'abreviation anglaise habituelle du mot {, compagnie ~. 
En principe, pareilles designations ne doivent pas etre 
monopolisees (cf. l'arret ciM p. 97 et RO 40 II p. 607). 
Mais, du fait que chacun de ces trois mots appartient 
au domaine public et n'a aucun caracrere distinctif, il ne 
suit pas necessairement que, par exception, vu les circons-
tances particulieres de l' espece, la protection ne puisse 
point etre accordee a la marque « Tavannes Watch Co ». 
L'arret du Tribunal federal du 5 novembre 1929 en la 
cause A. Romary &: 0 0 Ltd (RO 55 I p. 262 et sv) a tempere 
la rigueur de 1a jurisprudence qu'on vient de rappeler. 
Bien que rendu en matiere administrative et dans le domaine 
international, il enonce des principes qui gardent toute leur 
valeur pour l'application du droit interne, car les motifs 
qui, aux termes de la loi federale, justifient le refus de 
protection legale sont essentiellement les memes que les 
motifs prevus par l'art. 6 al. 2, eh. 2 de la convention 
internationale (RO 55 1 p. 272, 55 11 p. 64 et suiv. et 151 
et sv.). 
De meme qu'une designation originale peut devenir 
generique au cours des annees et tomber dans le domaine 
publie, de meme il arrive qu'une marque, depourvue 
theoriq uement de valeur distinctive, acq uiere par un long 
usage une signification speciale et devienne propre a 
individualiser les produits d'une maison determinee. C'est 
ce que le Tribunal federal a admis pour le nom de 1a localiM 
anglaise Tunbridge Wells, employe comme marque et dont 
un long usage a fait la designation particuliere des biscuits 
fabriques et mis dans le commerce par la SocieM A. Romary 
& Co Ltd. et non par d'autres maisons de Tunbridge 
Wells. 
Markenschutz. N° 35. 
21 ~J 
La processus a eM semblable dans la. presente espece: 
Pendant environ 35 ans, la Tavannes Wateh CO a ete la 
seule fabrique importante d'horlogerie de 1a localite. 
Elle a joui d'un monopole de fait. La mot « Tavannes » 
ne constitue d'ailleurs pas une indication de provenance 
selon l'art. 18 LM. Car, contrairement a ce qui es~ le cas 
pour Geneve, ce n'est pas la localiM de Tavannes -le juge 
du fait l'etablit de maniere a lier le Tribunal federal- qui 
donne en general son nom ou sa renommee aux produits 
horlogets provenant de cet endroit. 11 s'agit d'une localite 
relativement petite dont l'existence est generalement 
ignoree a l'etranger. Ce sont les montres manufaeturees 
par la societe demanderesse et vendues dans le monde 
entier qui ont fait connaitre au loin le nom de Tavannes 
comme designant non un village, mais une fabriq ue 
determinee et ses produits. Cette identification a eM 
d'autant plus effective que le placement de la marchandise 
est assure par la maison Schwob Freres a La Chaux-de-
Fonds et non directement par la fabrique de Tavannes. 
Le Tribunal de commerce constate en fait que, « dans le 
monde horloger, le mot «Tavannes ~ est devenu pour 
ainsi dire le synonyme de la manufacture d'horlogerie 
de la demanderesse ~ et que « ce nom s'identifie avec sa 
montre et ses produits horlogers ; on dit couramment : 
c'est une «Tavannes ~ pour designer une montre de la 
demanderesse ~. 
11 est done etabli q ue, sur le marche horloger, en Suisse 
et notamment a l'etranger, {( Tavannes ~ n'appartient 
pas au domaine public, mais sert a designer et s'avere 
propre 8J individualiser les produits de la deman-
deresse. 
Aussi bien, malgre sa pratique rigoureuse, le Bureau 
federal de la proprieM intellectuelle a consenti· en 1930 
a enregistrer le mot «Tavannes ~ seul comme marque 
distinctive des montres, parties de montres, etc., fabri-
quees et mises dans le commerce par la Tavannes Watch 
C°s. A. 
214 
MarkeIl8chutz. N° 35. 
La protection de la loi speciale doit des lors etre accordoo 
aux marques deposees par la demanderesse et dont le mot 
Tavannes constitue l'element essentiel. 
2. -
De ces considerations, il suit d'embl00 que la 
marque « Favret Watch Tavannes) du defendeur ne 
peut coexister avec celle de la demanderesse ; elle est 
de natUre a induire le public en erreur et tomre par conse-
quent sous le coup de l'art. 24 LM. A cet egard, il convient 
de se referer aux motifs convamcants du Tribunal de 
commerce. Contrairement aux conditions enoncees a l'art. 6 
LM, la marque du defendeur ne se distingue pas par des 
caracteres essentie1s des marques de la demanderesse. 
Ce qui frappe l'oreille et la vue et reste grave dans la 
memoire, ce n'ast pas le nom de Favret, ce sont les mots 
«( Watch Tavannes », connus dans le monde entier comme 
specifiant les produits da la demanderesse avec lesquels la 
marque du defendeur est de nature a creer une confusion. 
Le Tribunal de commerce releve avec raison que cedanger 
est encore augmente par le fait que, sur les cadrans et les 
mouvements fabriques par Favret, le mot ({ Tavannes » 
est mis en evidence. Et le defendeur a meme aggrave 
!'imitation en apposant sur certams produits l'abreviation 
«( Co ) a laquelle il n'a pas droit. 
Les objections du defendeur ont ete refutees par les 
premiers juges. Peu importe que la marque « Favret Watch 
Tavannes ) ait ete enregistree avant la marque «( Tavannes» 
constituee uniquement par ce mot. L'utilisation etfective 
.oree seule le droit; l'anteriorite d'usage prime l'anteriorite 
d'inscription (RO 47 Hp. 360). Or, l'anteriorite de l'emploi 
appartient a coup sur a la demanderesse. 
Le juge a par consequent ordonne a bon droit la radiation 
de la marque «( Favret Watch Tavannes) n° 67347, 
deposee par le defendeur en 19213. L'admission du moyen 
principal de la demande rend superflu l'examen du moyen 
subsidiaire. La demande serait d'ailleurs egalement fondee 
par les motifs qui ont amene le Tribunal federal a proteger 
la raison sociale «( Schraubenfabrik Solothurn » (RO 40 H, 
p. 605 consid. 4). 
J 
Schuldbetreibungs- und KLnkursrecht. 
215 
Quant aux dommages-interets, la demanderesse y a 
indubitablement droit en principe. Les circonstances de 
la cause font apparaitre comme equitable le chiffre de 
1000 francs fixe par les premiers juges, en sorte que le 
recours de la demanderesse se revele egalement mal fonde. 
Par ces moti/s, le Tribunal jedeml 
rejette les deux recours et confirme le jugement attaque. 
VIII. SCHULDBETREIBUNGS- UND 
KONKURSRECHT 
POURSUITE ET FAILLITE 
V gl. ill. Teil N r. 24 und 34. -
Voir IIr e partie N0s 24 et 34. 
Lang Druck AG 3000 Bern (Schweiz)