bge · 65_III_105 · 1939-01-01 · de
BGE 65 III 105
Schuldbetreibung und Konkurs


10-1 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 30. 
Mit Unrecht legt die Rekurrentin den Art. 48 SchKG 
dahin aus, dass ,dem Gläubiger beim Fehlen eines gegen-
wärtigen Wohnsitzes des Schuldners der Betreibungsort 
des Aufenthaltes desselben zur Wahl gestellt werde neben 
demjenigen eines allfälligen frühern schweizerischen Wohn-
sitzes. Auf einen frühern Wohnsitz nimmt Art. 48 keine 
Rücksicht. Auch weiss das Gesetz nichts von mehreren 
zur Wahl stehenden allgemeinen Betreibungsorten, wie 
denn aus naheliegenden Gründen nach Einheitlichkeit 
des allgemeinen Betreibungsortes zu streben ist. Diese 
Einheitlichkeit möchte freilich besser gewahrt sein, wenn 
auf den allfälligen frühem, d. h. den letzten schweizeri-
BelIen Wohnsitz statt auf den gegenwärtigen Aufenthalt 
abgestellt würde. Dabei müssten jedoch die Nachteile 
der Berücksichtigung eines nicht mehr wirklich vorhan-
denen Wohnsitzes mit in Kauf genommen werden, was 
das Gesetz eben ablehnt. Vorbehalten ist der bereits 
erwähnte besondere, aber hier nicht zutreffende Fall von 
Art. 54 SchKG. Der grundsätzlich verpönte Betreibungs-
ort eines frühern Wohnsitzes kann umsoweniger wahl-
weise neben dem eines gegenwärtigen Aufenthaltes an-
erkannt werden, würde doch damit ausserdem die Ein-
heitlichkeit des allgemeinen Betreibungsortes in einer 
nicht zu verstehenden und keinesfalls als Wille des Ge-
setzes anzusprechenden Weise preisgegeben. Art. 48 lässt 
sich demnach nicht so mit Art .. 46 SchKG verbinden, wie 
die Rekurrentin meint. Es kann immer nur der eine 
oder der andere, niemals der eine und der andere allgemeine 
Betreibungsort im einzelnen Fall zutreffen. Natürlich 
entfallt der Wohnsitz im Sinne von Art. 46 SchKG nicht 
ohne weiteres mit einer Veränderung des Aufenthaltes, 
sondern nur damit, dass die Beziehungen zum bisherigen 
Wohnort, die diesen zum Mittelpunkt des Lebens der 
betreffenden Person machten, dauernd aufgehoben werden. 
Sind sie indessen, wie hier, aufgehoben, so spielt dieser 
Wohnsitz, als vergangener, für die örtliche Zuständigkeit 
zur Anhebung einer Betreibung keine Rolle mehr, wedel" 
nach Art. 46 noch nach Art. 48 SchKG. 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 31. 
1M 
Das Betreibungsamt Seftigen, in dessen Bezirk der 
Schuldner längst nicht mehr wohnt, hat es daher mit 
Recht abgelehnt, dem Betreibungsbegehren der Rekur-
rentin zu entsprechen. Dabei ist ohne Belang, ob der 
Schuldner irgendwo, sei es in der Schweiz oder im Ausland, 
einen bekannten Aufenthalt habe, was übrigens mit der 
Vorinstanz unbedenklich zu bejahen wäre. 
Auch bei 
unbekanntem Aufenthalt des Schuldners, nebst dem 
Fehlen eines festen Wohnsitzes, könnte der frühere, 
letzte Wohnsitz (abgesehen vom Falle des Art. 54 SchKG) 
nicht als allgemeiner Betreibungsort in Anspruch genom-
men werden, Wer in der Schweiz weder wohnt noch sich 
aufhält, untersteht überhaupt nicht der schweizerischen 
Vollstreckungsgewalt, sofern nicht. einer der in den Art. 
50 ff. SchKG vorgesehenen Sonderfälle zutrifft. Etwas 
Abweichendes ist auch in den oben unter B erwähnten, 
von der Vorinstanz missverstandenen Entscheidungen 
nicht ausgesprochen. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
31. Sentenza 19 ottobre 1939 nella causa Riva. 
N otifica del diritto di ritenzione in caBO di pignoramento dei mobili 
ehe Bi trovano nei locali appigionati (art. 272 CO). 
Se si tratta di pigione gia scaduta alla data deI pignoramento, 
il locatore deve notificare il suo diritto di ritenzione entro 
dieci giorni dacche conobbe il :pign?ramento; tut:-avia ~a 
notifica non fatta entro tale termme e presa ancora m conslde-
razione purche iI ritardo sia scusabile. 
Se si tratta invece di pigione ancora in corso al momento deI 
pignoramento, il locatore non e tenuto all'osservanza del 
termine di dieci giorni, ma pub notificare il suo diritto fino 
a tanto che non sia stato eseguito il riparto. 
RetentionErrcht des Vermieters an Sachen, die für einen andern 
Gläubiger des Mieters gepfändet werden (Art., 27~ OR): 
a) für zur Zeit der Pfändung schon verlullerwn llhetzMs muss ~ 
Retentionsrecht binnen zehn Tagen angemeldet werden, seIt 
der Verrqieter von der Pfändung erfahren hat; spätere 
Anr.18ldung wird nur bei genügender Entschuldigung berück· 
sichtigt ; 
100 
Schuldbetreibunga- und Konkursrecht. No 31. 
b) für zur Zeit dtr Pfändung noch laufenden Mietzins kann der 
Vermieter das Retentionsrecht zu beliebiger Zeit geltend 
machen, solange der Verwertungserlös nicht verteilt ist. 
Revendication d'un droit de retention en CM de saisie des meubles 
garnissant les lkux laues (Mt. 272 CO). 
S'il s'agit du loyer deja. echu a. Ja date de la. sa.isie, Ie ba.illeur 
doit revendiquer son droit de retention dans las dix jours 
de oelui ou il a eu connaissance de Ja saisie ; iI sera toutefois 
tenu compte d'une revendication faite aprils l'expira.tion de 
ce delai, si le retard ast excusabIe. 
S'il s'agit du loyer courant au moment de la. saisie, le ba.illeur 
peut revendiquer son droit tant que le produit de Ja realisa-
tion n'est pas distribue. 
Nell'eseeuzione 13747 promossa da Enrieo Riva eontro 
Oscar Boschetti l'Uffieio di Lugano pignorava, in data 
10 gennaio 1939, diversi mobili che si trovavano in una 
casa appartenente ad Angela Donati-Boschetti, madre 
deI debitore. 
Olga Gregoretti, sorella dell'eseusso, rivendicava la 
proprieta di questi mobili, ma tanto il Pretore di Lugano-
Campagna, quanta il Tribunale di appello respingevano 
tale rivendieazione. 
D'altra parte, Angela Donati-Bosehetti inoitrava, il 
30 maggio 193~, reelamo all'Autorita eantonale di vigi-
Ianza, ehiedendo ehe l'eseeuzione diretta eontro suo figlio 
ed il relativo pignoramento fossero annullati, poieM i 
mobili in parola appartenevano ad Olga Gregoretti, 1000-
trice della easa,e l'eseusso viveva da anni a Nizza senz'avere 
con sua madre aleun rapporto. d'interesse. Con deeisione 
6 giugno 1939 l'Autorita eantonale di vigilanza respingeva 
questo reelamo. 
L'undiei luglio 1939, Angela Donati-Bosehetti faceva 
allestire, a earieo di suo figlio Oscar, un inventario dei 
beni pignorati nell'eseeuzione 13747, e eio a garanzia dei 
suo diritto di ritenzione per pigione dal 29 marzo 1938 
al 29 settembre 1939. 
Il ereditore procedente Riva contestava. questo diritto 
di ritenzione e si aggravava all'Autorita cantonale di 
vigilanza, sostenendo ehe esso era stato notifiooto tardi-
vamente all'Uffieio di Lugano, ossia dopo dieei giorni 
Schuldbetreibunga- und Konkursrecht. No 31. 
107 
'daeehe Angela Donati-Bosehetti aveva avuto eonoscenza 
deI pignoramento. Con deeisione 15 settembre 19391'Auto-
riM eantonale di vigilanza respingeva il gravame. 
Contro questa deeisione Riva ha interposto tempestivo 
rieorso alla Camera di eseeuzione e fallimenti deI Tribunale 
federale. 
Considerarulo in diritto : 
l. -
Il rieorso solleva la questione di sapere entro 
quale termine il loeatore debba notifieare il suo diritto 
di ritenzione a'sensi dell'art. 272 CO in caso di pignora-
mento dei mobili ehe si trovano nei loeali appigionati. 
Oeeorre distinguere tra pigione gia scaduta e pigione 
ancora in eorso alla data dei pignoramento. 
Se si tratta di pigione gia scaduta, il Ioeatore deve 
notifieare il suo diritto di ritenzione entro dieei giorni 
daceM eonobbe il pignoramento; tuttavia una notifioo 
non fatta entro tale termine e presa aneora in eonsidera-
zione, pureM il ritardo sia seusabile (RU 64 III pag. 14 
e seg.). 
Se si tratta invece di pigione ancora in eorso, il 
Ioootore non e tenuto all'osservanza deI termine di dieei 
giorni, ma puo notifieare il suo diritto fino a tanto ehe 
non sm stato eseguito il riparto. 
Questa diversa soluzione si giustifioo per vari motivi. 
La pigione non aneora scaduta all'epoea deI pignoramento 
rappresenta un eredito esigibile in futuro : non e certo 
ehe il Ioootario eseusso non paghera Ia pigione alla sea-
denza e non e quindi eerto ehe esistera pelIoeatore motivo 
di valersi deI suo diritto di ritenzione. Se inveee la pigione 
e giB, sooduta all'epoea deI pignoramento, il Ioeatore ha 
Ia certezza della earenza deI loeatario e ha quindi motivo 
di agire senz'indugio alla tutela dei suo diritto di riten-
zione. 
Ai fini della notifiea deI diritto di ritenzione e dunque 
determinante se la pigione e seaduta od aneora in eorso 
alla data deI pignoramento. Questa data ha il vantaggio 
t08 
Schuldbetreibungs. ,md Konkursrecht. N0 32. 
di essere eerta e quindi incontestabile e, d'altra parte 
non pregiudica· i1 ereditore procedente, dal quale si puo 
esigere che all'epoea deI pignoramento chieda al locatore 
come in realta si presenta Ia situazione per quanto con-
cerne Ia pigione dei loeali ove si trovano i mobili pignorati 
e, seeondo le informazioni ricevute, provveda all'ulteriore 
salvaguardia dei suoi interessi, invitando l'ufficio a eomple-
tare il pignoramento. 
2. -
Nel fattispecie non risulta dagli atti se al momento 
in cui furono pignorati per eonto di Riva i mobili in 
parola, e eioe il 10 gennaio 1939, il credito per pigioni 
vantato da Angela Donati-Boschetti fosse gia scaduto 
oppure sarebbe scaduto soltanto piu tardi. Incombeva al 
ereditore procedente di provare che non si trattava di 
pigione in corso, ma di pigione gia scaduta e ehe pertanto 
Angela Donati-Boschetti, Ia quale aveva avuto conoscenza 
deI pignoramento al piu tardi il 30 maggio 1939, avrebbe 
dovuto notificare entro dieei giorni da questa data il 
suo diritto di ritenzione. Questa prova non essendo stata 
fornita, non si puo dichiarare tardiva e quindi irricevibile 
Ia notifica deI diritto di ritenzione che Angela Donati-
Boschetti ha fatta l'undici Iuglio 1939. 
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia : 
Il ricorso e respinto. 
32. Entscheid vom 23. November 1939 i. S. Falbriard S. A. und Gen. 
Pjändungsgruppe, Verteilung: Unter Vorbehalt der Ahndung von 
Machenschaften ist gegenüber BGE 61 III 136 an der frühem 
Rechtsprechung festzuhalten (BGE 28 I 372 = Sep.-Ausg. ö 
S. 222), wonach dem ohne Erfolg als Eigentums- oder Pfand-
anspreeher aufgetretenen Gruppengläubiger das Recht auf 
Teilnahme am Erlös aus dem angesprochenen Gegenstande 
gewahrt bleibt, nach Massgabe von Rang und Betrag seinflr 
der Pfändung angeschlossenen Forderung. 
Serie de creanciers. Distribution: A moins da machinations, le 
creancier (faisant partie d'une serie) qui a revendique un droit 
de propriete ou de gage sur les objets saisis mais renonce plus 
tard a sa revendication ou ne reussit pas a. la faire triompher 
Sehuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 32. 
109 
conserve cependant le droit de participer au produit de la 
realisation selon son rang et au pro rata de la crOOnce pour 
laquelle il fait partie de ll!' serie (ehangement de Ia ~~spru­
dence inauguree dans I'arret 61 III 136 et retour a. la JurlSpru-
dence anMrieure, Cf. RO 28111 372 = Ed. sep. 5 p. 222). 
Gruppi di creditori. Riparto: A meno che ci si trovi in presenza 
di macchinazioni, iI creditore (facente parte di un gruppo) 
che ha rivendicato un diritto di proprieta. 0 di pegno sugli 
oggetti pignorati. ma ehe ri~uneia poi alla sua. ri,:,en~i<:azion~ 
o non riesee a farIa accoghere. serba tuttaVla Il dintto dl 
partecipare al prodotto della realizzazione secondo iI suo rango 
ed in proporzione deI credito pel quale egli fa parte deI gruppo 
(cambiamento deUa giurisprudenza inaugurata con la sentenza 
61 111 136 e ritomo aHa giurisprudenza anteriore, efr. RU 
28111 372 = ed. sep. 5 pag. 222). 
Eine Anzahl der für die Gruppe Nr. 267 gepfändeten 
Gegenstände wurden von einem der Gruppengläubiger, 
Ernst Rohrbach, als Faustpfand bezw. vorbehaltenes 
Eigentum angesprochen. . Im Widerspruchsprozess mit 
einigen andern Gruppengläubigern unterlag Rohrbach 
mit dieser Ansprache. Das Betreibungsamt sah nun im 
Verteilungsplane vor, dass der Erlös aus den vom Pfand-
anspruch befreiten Gegenständen ebenso wie den Gläubi-
gern, die im Widerspruchsverfahren obgesiegt hatten, 
auch dem unterlegenen Pfandansprecher Rohrbach, als 
angeschlossenem Gruppengläubiger, nach Massgabe der 
in Betreibung stehenden Forderungsbeträge zuzuteilen sei. 
Jene Gläubiger verlangten demgegenüber auf dem Be-
schwerdewege, allein, unter Ausschluss Rohrbachs, auf 
diesen Erlös angewiesen zu werden. Die kantonalen 
Aufsichtsbehörden haben diesen Antrag abgelehnt, wo-
gegen die (schon vor der obern kantonalen Instanz um 
zwei verminderten) Beschwerdeführer mit dem vorliegen-
den Rekurs daran festhalten. 
Die 8chuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Ob der Gruppengläubiger, der an gepfändeten Gegen-
ständen ohne Erfolg Eigentum oder Pfandrecht bean-
sprucht hat, vom Erlös aus diesen Gegenständen aus-
zuschliessen sei, ist im Gesetze nicht bestimmt. Die