bge · 77_II_216 · 1951-10-18 · de
BGE 77 II 216
Zivilrecht


216 
Erbrecht. N0 42. 
II.ERBRECHT 
DROIT DES SUCCESSIONS 
42. UrteU der n. ZivUabteUung vom 18. Oktober 1951 
1. S. Senn und Mitbetelligte gegen RasIer und Mitbetelligte. 
Mündliche letztwiUige Verfügung (Art. 506 ZGB). Voraussetzungen. 
Nahe Todesgefahr ? 
Pt38tament oral (art. 506 CC). Conditions. Danger de mort immi-
nent t 
PeBtamento orale (art. 506 CC). Condizioni. Pericolo di morte 
imminente ? 
A. -
Jakob Hasler, Gärtnermeister in Zürich, der schon 
seit längerer Zeit an Leberkrebs litt und mindestens seit 
dem 12. September 1944 bettlägerig war, ersuchte am Sams-
tag, dem 16. September 1944 seine Haushälterin Luise 
Zuber (nunmehr Frau Senn), seinem Anwalte Dr. X. zu 
telephonieren, weil er sein Testament machen wolle. Nach-
dem Hasler am 17. September Blut gebrochen hatte und 
am 18. September eine neue Blutung eingetreten war, rief 
Luise Zuber an diesem Tage kurz vor 12 Uhr das Büro 
von Dr. X. an. Dieser war bereits weggegangen. Die Sekre-
tärin, die das Telephon abnahm, konnte ihn zunächst nicht 
erreichen. Ungefahr um 13 Uhr 45 kam er dann aufs Büro. 
Mit einem Mietauto fuhren er und die Sekretärin zur Woh-
nung Haslers, wo sie kurz vor 14 Uhr eintrafen. Dr. X. 
stellte nach seiner Ankunft fest, dass Hasler zitterte, eine 
schwache Hand hatte, sich nur mit Mühe und nur für 
kurze Zeit im Bett aufzurichten vermochte, sich ausser-
stande erklärte, das Testament zu schreiben, und von Zeit 
zu Zeit aus dem Munde blutete. Man schritt daher zur .Auf-
nahme eines mündlichen Testaments. Der Erblasser machte 
vor Dr. X. und der Sekretärin genaue Angaben über die 
Höhe und Zusammensetzung seines Vermögens und erklärte 
hierauf, wie er darüber verfüge. Mehrere Verfügungen (ins-
besondere diejenigen, mit denen er seine Schwester auf den 
Erbrecht. N° 42. 
217 
Pflichtteil setzte und ihr als « Zahlung» dafür eine liegen-
schaft zum .Anrechnungswerte von Fr. 30,000.- zuwies) 
traf er erst nach einlässlicher Besprechung mit Dr. X. 
Schliesslich bestellte er Dr. X. zum Testamentsvollstrecker 
und setzte fest, wo er zu bestatten sei und wer die Todes-
anzeige unterschreiben solle. Die Sekretärin zeichnete seine 
Angaben und Anordnungen stenographisch auf, übertrug 
dann das Stenogramm in Kurrentschrift und las ihm das 
Geschriebene langsam vor. Dr. X. fragte ihn nach jedem 
Satze, ob er verstanden habe und ob die .Aufzeichnung 
richtig sei, was Hasier jedesmal bejahte. Um 16 Uhr 15 
war diese Handlung abgeschlossen. Dr. X. und die Sekre-
tärin begaben sich hierauf unverzüglich zum Bezirksgericht 
und überreichten die von ihnen unterzeichnete vierseitige 
Testamentsurkunde dem beim Einzelrichteramt für nicht-
streitige Rechtssachen wirkenden Substituten. Laut Pro-
tokoll erklärten sie dabei, die Urkunde enthalte den ihnen 
mündlich mitgeteilten letzten Willen des Erblassers, und 
verwiesen auf Ziffer I der Urkunde, wo es u.a. heisst, der 
an Leberkrebs schwer erkrankte Erblasser habe die ganze 
Nacht aus dem Munde geblutet; der Arzt Dr. M. habe 
erklärt, er könne jede Stunde sterben; für ein ordentliches 
Testament sei keine Zeit vorhanden gewesen. 
B. -
Der Erblasser starb am 23. September 1944, ohne 
inzwischen eine andere letztwillige Verfügung getroffen zu 
haben. Als gesetzliche Erben hinterliess er eine Schwester 
und zwei Nichten (Töchter einer vorverstorbenen Schwe-
ster). Diese drei Erben fochten die ihnen nachteilige münd-
liche Verfügung als ungültig an, indem sie geltend machten, 
die Voraussetzungen des Art. 506 .Abs. I ZGB für die 
Errichtung einer solchen Verfügung seien nicht vorhanden 
gewesen, es fehle zudem an einer mündlichen « Erklärung» 
des letzten Willens im Sinne von Art. 506 .Abs. 2 und an 
der in Art. 507 .Abs. I vorgeschriebenen Erklärung der 
Zeugen über die Verfügungsfähigkeit des Erblassers, der 
Substitut sei nach der zürch. ZPO zur Entgegennahme der 
Verfügung und der Zeugenerklärungen nicht zuständig 
218 
Erbrecht. N0 42. 
und der Erblasser zur Zeit der Testamentserrichtung nicht 
verfügungsfähig gewesen. In "Übereinstimmung mit dem 
Bezirksgerichte Zürich hat das Obergericht des Kantons 
Zürich mit Urteil vom 6. Februar 1951 die Verfügung vom 
18. September 1944 für ungültig erklärt, weil die Voraus-
setzungen für die Errichtung einer mündlichen Verfügung 
nicht verwirklicht gewesen seien. 
O. -
Dieses Urteil haben sieben von den zehn testamen-
tarisch Bedachten, gegen welche die Klage sich gerichtet 
hatte, Init der vorliegenden Berufung an das Bundesgericht 
weitergezogen. Die Kläger beantragen Bestätigung des 
angefochtenen Urteils. 
Das Bunde8gericht zieht in Erwägung: 
1. -
Nach Art. 506 Abs. 1 ZGB ist der Erblasser befugt, 
eine mündliche letztwillige Verfügung zu errichten, wenn 
er infolge ausserordentlicher Umstände, wie nahe 'Todes-
gefahr, Verkehrssperre, Epidemien oder Kriegsereignisse, 
verhindert ist, sich einer der andern Errichtungsformen zu 
bedienen. Ist diese Voraussetzung nicht erfüllt, so darf der 
Erblasser nicht mündlich testieren. Tut er es gleichwohl, 
so wird die Verfügung auf erhobene Klage wegen Form-
mangels für ungültig erklärt (Art. 520 ZGB). Für die Tat-
sachen, a.us denen sich ergeben soll, dass der Erblasser 
befugterweise eine mündliche Verfügung errichtet hat, sind 
die Personen beweispßichtig, die aus ihr Rechte ableiten 
(BGE 44 TI 350, 48 TI 34), hier also die Beklagten. 
2. -
Während die Vorentwürfe von 1900 und 1903 
(Art. 325) und der bundesrätliche Entwurf von 1904 
(Art. 511) bei der Umschreibung der Voraussetzungen für 
die Errichtung einer mündlichen Verfügung die Fälle von 
naher Todesgefahr, Krankheit, Verkehrssperre, Kriegs-
ereignissen und dergleichen genannt hatten, macht Art. 506 
Abs. 1 ZGB, dessen endgültige Fassung in diesem Punkte 
auf einen Antrag der nationalrätlichen Kommission zurück-
geht (Sten.Bull. 1905 S. 1376, 1379), die Zulässigkeit dieser 
Erbrecht. N0 42. 
219 
Verfügungsform davon abhängig, dass ausserordentliche 
Umstände vorliegen, und nennt den Fall der Krankheit 
nicht als Beispiel. Daraus ist jedoch nicht zu schliessen, dass 
die Anwendung von Art. 506 überhaupt nicht durch eine 
Krankheit des Erblassers gerechtfertigt werden könne. 
Eine solche Krankheit kann vielmehr die Errichtung eines 
mündlichen Testaments erlauben, wenn sie eine nahe 
Todesgefahr oder -
was mit gleichem Rechte als ausser-
ordentlicher Umstand im Sinne von Art. 506 gewürdigt zu 
werden verdient -
die nahe Gefahr des Verlustes der 
Fähigkeit begründet, rechtsgültig zu testieren. Dieser Auf-
fassung waren unverkennbar auch die beiden Referenten 
im Nationalrat (Huber und Rossel) ; denn nur daInit lässt 
sich widerspruchslos erklären, dass sie die Krankheit als 
Anwendungsfall des mündlichen Testaments erwähnten 
(Sten.Bull. 1905 S. 1382, 1384), obwohl die aus den Bera-
tungen der Kommission hervorgegangene, von ilmen ge-
billigte Fassung des Gesetzes den Fall der Krankheit nicht 
mehr erwähnt. Ob die nahe Todesgefahr infolge einer aku-
ten Erkrankung oder einer plötzlichen Verschlimmerung 
des Krankheitszustandes oder aber infolge allmählicher 
Schwächung durch eine langsam fortschreitende Krankheit 
eintritt, spielt keine Rolle. Eine solche Un,terscheidung zu 
treffen, verbietet sich um so eher, als der Nationalrat 
einen Antrag (von Brosi) abgelehnt hat, der darauf abzielte, 
die infolge langer Krankheit entstandene Todesgefahr als 
unbeachtlich zu erklären (Sten.Bull. 1905 S. 1390 f.). 
Dem Falle, dass der Erblasser infolge naher Todesgefahr 
usw. verhindert ist, sich einer andem Errichtungsform zu 
bedienen, hatte der Vorentwurf von 1900 den Fall gleich-
gestellt, dass ihm dies ausserordentlich erschwert ist. Auf 
Antrag von Planta beschloss die Expertenkommission, 
diesen Zusatz zu streichen (Prot. Exp.komm., Originalaus-
gabe Bd. TI S. 156, Ausgabe Kümmerly & Frey Bd. I-TI 
S. 600). Planta befürchtete, bei der Anwendung dieses 
'Requisits, dessen Vorliegen schwer zu konstatieren sei, 
könnte sich eine sehr divergierende kantonale Praxis ent-
220 
Erbrecht. N0 42. 
wickeln, und nahm an, durch die Beibehaltung der Exem-
plifikation werde der Begriff (gemeint: der Begrifi der 
Verhinderung) vor allzu enger Auslegung geschützt. Der 
Referent (Huber) hielt die von Planta beantragte Abän-
derung « nicht für weittragend, da man so wie so die Ver-
hinderung relativ interpretieren müsse ». In der Tat darf 
als Voraussetzung für die Errichtung eines mündlichen 
Testaments nicht eine absolute Verhinderung in dem Sinne 
gefordert werden, dass sich selbst nachträglich, auf Grund 
der dem Richter bei Beurteilung einer Ungültigkeitsklage 
bekannten Verhältnisse, keine Möglichkeit für die Benut-
zung einer andern Testamentsform erkennen lässt. Viel-
mehr muss auf die Verhältnisse abgestellt werden, wie sie 
sich dem Erblasser und seiner Umgebung zur Zeit der 
Testamentserrichtung darboten. Dies gilt namentlich für 
die Beantwortung der Frage, ob eine nahe Todesgefahr 
oder die nahe Gefahr des Verlustes der Verfügungsfähigkeit 
den Erblasser daran gehindert habe, in einer andern Form 
als mündlich zu testieren. Es kann nicht darauf ankommen, 
ob die Befürchtung, die zur Errichtung des mündlichen 
Testaments Anlass gab, durch die nachfolgende Entwick-
lung der Dinge gerechtfertigt wird, d.h. ob der Erblasser 
kurz darauf wirklich stirbt oder verfügungsunfähig wird, 
oder ob das nicht der Fall ist und hinterher (auf Grund 
später bekannt gewordener Umstände) festgestellt werden 
kann, dass der Erblasser zur Zeit der Testamentserrich-
tung noch die Möglichkeit gehabt hätte, in anderer Form 
zu verfügen. Der Erblasser könnte sich sonst kaum je 
zuverlässig Rechenschaft davon geben, ob eine Gefahr 
vorliege, die ihm die Errichtung einer mündlichen Verfü-
gung erlaubt. Dass Art. 506 nicht eine Gefahr verlangt, 
die sich alsbald verwirklicht, ergibt sich zudem aus 
Art. 508, wo der Fall vorgesehen ist, dass es dem Erblasser 
nachträglich möglich wird, sich einer andern Verfügungs-
form zu bedienen, und bestimmt wird, dass die mündliche 
Verfügung (erst) nach 14 Tagen, von diesem Zeitpunkt an 
gerechnet, ihre Gültigkeit verliert. Anderseits kann aber 
Erbreoht. N° 42. 
221 
auch nicht angenommen werden, es genüge für die Anwen-
dung von Art. 506, dass der Erblasser oder andere Personen 
zur Zeit der Testamentserrichtung glauben, er sei infolge 
naher Todesgefahr oder eines andern nach dieser Bestim-
mung beachtlichen Umstands verhindert, anders als 
mündlich zu testieren. Eine solche Auslegung liesse sich 
mit dem Gesetzestext, der schlechtweg von Verhinderung 
spricht, nicht vereinbaren. Die Anwendung der münd-
lichen Verfügung, die nach dem klaren Willen des Gesetz-
gebers nur ausnahmsweise zulässig sein soll, würde zudem 
bei solcher Auslegung praktisch weitgehend dem Gut-
finden der Beteiligten anheimgestellt. Es darf daher weder 
eine rein objektive noch eine rein subjektive Bewertung 
der Lage als massgebend angesehen werden. Dass der 
Erblasser infolge naher Gefahr des Todes oder des Ver-
lustes der Verfügungsfähigkeit verhindert gewesen sei, 
anders als mündlich zu verfügen, ist dann zu bejahen, wenn 
die beteiligten Personen auf Grund der Umstände, die 
ihnen zur Zeit der Testamentserrichtung bekannt waren, 
nach der Lebenserfahrung guten Grund zur Annahme 
hatten, dass eine solche Gefahr bestehe und dem Erblasser 
die Errichtung eines ordentlichen Testamentes verunmög-
liche. Bei der Prüfung der Frage, ob genügender Grund zu 
dieser Annahme vorgelegen habe, wird der Richter eine 
gewisse Strenge walten lassen müssen, um dem münd-
lichen Testament den Charakter eines ausserordentlichen 
Behelfs zu wahren. 
Ob die Gefahr als eine « nahe» anzusprechen sei, ist 
nicht nach einem absoluten Masstab zu beurteilen, sondern 
es kommt darauf an, ob im Zeitpunkte der Testaments-
errichtung mit gutem Grunde angenommen werden durfte, 
der Tod oder die Verfügungsunfähigkeit werde so rasch 
eintreten und die Errichtung eines ordentlichen Testa-
ments so viel Zeit beanspruchen, dass der Erblasser seine 
Verfügung nicht mehr anders als in mündlicher Form 
errichten könne. -
Ob er schon in einem frühern Zeit-
punkte, da die Benutzung einer andern Form noch mög-
222 
Erbrecht. N° 42. 
lieh gewesen wäre, zur Errichtung seines Testaments 
.Anlass gehabt hätte, ist unerheblich. 
Verhindert, (( sich einer der andern Errichtungsformen 
zu bedienen lJ, ist der Erblasser nur dann, w~nn er weder 
eine öffentliche Verfügung (mit oder ohne Lesen und Unter-
schrift des Erblassers) noch eine eigenhändig: Verfügung 
errichten kann (BGE 44 II 350, 45 II 370, 48 II 34, 50 II 
48/49). Das Hindernis braucht nicht mit Bezug auf alle 
diese Formen das gleiche zu sein. Kann z. B. der in Todes-
gefahr schwebende Erblasser infolge eines Gebrechens, das 
unabhängig von den Ursachen dieser Gefahr besteht, nicht 
schreiben, so darf er mündlich testieren, wenn die Gefahr 
der Errichtung eines öffentlichen Testaments im Wege 
steht. 
3. -
Nach diesen Grundsätzen lässt sich die Anwend-
barkeit von Art. 506 Abs. 1 im vorliegenden Falle nicht 
deswegen verneinen, weil der Erblasser trotz seiner schwe-
ren Krankheit mit der Errichtung seines Testamentes zu-
wartete, bis am 18. September 1944 um 14 Uhr sein 
Anwalt bei ihm erschien. War er in diesem Zeitpunkt 
infolge naher Todesgefahr verhindert, ein ordentliches 
Testament zu errichten, so durfte er mündlich testieren, 
auch wenn ein Mangel an Vorsorge schuld daran war, dass 
er sich dieses Notbehelfs bedienen musste. Es kommt also 
nicht darauf an, ob er gut daran getan hätte, statt seines 
Anwalts eine für die Errichtung eines öffentlichen Testa-
ments zuständige Urkundsperson, d. h. einen Notar (§ 436 
der zürch.ZPO), rufen zu lassen. Ebensowenig ist von 
Belang, ob sein Anwalt, nachdem ihm die Sekretärin die 
telephonische Meldung von Luise Zuber ausgerichtet hatte, 
unverzüglich einen Notar in die Wohnung des Erblassers 
hätte kommen lassen sollen, wie die Vorinstanz annimmt. 
Auf Grund ihrer Feststellungen über den Zustand, in 
dem sich der Erblasser bei der Ankunft des Anwalts 
befand, hat die Vorinstanz mit Recht angenommen, dass 
er damals nicht mehr imstande gewesen sei, ein eigenhän-
diges Testament zu errichten. Nährerer Prüfung bedarf nur 
Erbrecht. N° 42. 
223 
die Frage, ob er auch an der Errichtung eines öffentlichen 
Testaments, namentlich eines solchen im Sinne von Art. 502 
ZGB (ohne Lesen und Unterschrift des Erblassers) verhin-
dert gewesen sei. 
Nach den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz 
ist nicht bewiesen, dass der behandelnde Arzt der Haus-
hälterin bei einem Besuch am Vormittag des 18. September 
1944 erklärt habe, der Zustand des Erblassers habe sich 
verschlimmert, und es müsse jeden Moment mit seinem 
Ableben gerechnet werden, sondern kann nur als bewiesen 
betrachtet werden, dass der Arzt zwei Tage später den 
Erblasser auf die Verschlimmerung seines Zustands auf-
merksam machte und ihm riet, seine Angelegenheiten zu 
ordnen. Die Beweiswfudigung, auf der diese Feststellungen 
beruhen, kann vom Bundesgericht als Berufungsinstanz 
nicht überprüft werden. Wenn die Vorinstanz den Antrag 
der Beklagten abgelehnt hat, gewisse Zeugen nochmals zu 
verhören, so geschah dies teils aus Gründen des kantonalen 
Prozessrechts, teils auf Grund einer Vorauswürdigung der 
nach Ansicht der Beklagten bei ~inem neuen Verhör zu 
erwartenden Aussagen, gegen die von Bundesrechts wegen 
nichts einzuwenden ist. 
Gab nicht (wie es im Falle BGE 65 II 49 ff. zutraf) eine 
ärztliche Feststellung zur Befürchtung Anlass, dass der 
Tod des Erblassers nahe bevorstehe, so kann sich nur 
noch fragen, ob den Beteiligten ihre eigenen Beobachtungen 
und ihre Kenntnis von der Natur der Krankheit des 
Erblassers genügenden Grund zu dieser Befürchtung gaben. 
Die Situation, die der Anwalt und dessen Sekretärin bei 
ihrem Erscheinen antrafen, war beunruhigend. Blutungen 
erfolgten aber immerhin nur von Zeit zu Zeit und offenbar 
ohne Heftigkeit. Der Erblasser zeigte sich nach den Fest-
stellungen der Vorinstanz noch kräftig genug, um bei der 
Testamentserrichtung mit einer gewissen Umständlichkeit 
vorzugehen. Er gab über sein Vermögen viel einlässlicher 
Auskunft, als dies nötig war. Er war ferner in der Lage, 
die zu treffenden Anordnungen zuerst, zum Teil ausführ-
, 
224 
Erbrecht. N0 42. 
lieh, mit seinem Anwalte zu besprechen und auch neben-
sächliche Punkte zu ordnen wie z. B. die Frage, welche . 
Behörde die Aufsicht über die zu errichtende Stiftung 
ausüben und wer die Todesanzeige unterschreiben solle. 
Ein Notar hätte, wie die Vorinstanz weiter feststellt, tele-
phonisch sehr rasch herbeigerufen werden können. An 
dieser Möglichkeit zu zweifeln, hatten der Erblasser und 
die Zeugen keinen Anlass, da die kritischen Vorgänge sich 
während der gewöhnlichen Geschäftszeit in einer Stadt 
abspielten, wo zahlreiche Transportmittel zur Verfügung 
standen. Die für die Errichtung eines öffentlichen Testa-
ments erforderlichen Zeugen waren in der Person des 
Anwalts und der Sekretärin zur Stelle. Die Besprechungen 
zwischen dem Erblasser und dem Anwalte, die der Kund-
gabe des letzten Willens vorausgingen, hätten auch der 
Errichtung eines öffentlichen Testamentes gedient. Unter 
diesen Umständen konnte die Vorinstanz ohne Bundes-
rechtsverletzung annehmen, es habe kein genügender 
Grund zur Befürchtung bestanden, dass der Erblasser vor 
Ablauf der für die Errichtung eines öffentlichen Testa-
ments nötigen Zeit sterbeJ}. oder die Verfügungsfähigkeit 
verlieren werde. An dieser Schlussfolgerung ändert sich 
auch nichts, wenn man berücksichtigt, dass die Errichtung 
eines öffentlichen Testaments den Erblasser deswegen 
etwas länger in Anspruch genommen hätte als die Errich-
tung eines mündlichen, weil bei der Errichtung eines öffent-
lichen Testaments das Vorlesen der Urkunde und die 
Erklärung des Erblassers, dass sie seinen Willen enthalte, 
zum Errichtungsakt gehören (Art. 502), wogegen die in 
Art. 507 vorgeschriebene Beurkundung der mündlichen 
Verfügung nicht notwendig zu Lebzeiten des Erblassers 
erfolgen muss. Die streitige Verfügung ist somit ungültig. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Ober-
gerichtes des Kantons Zürich vom 6. Februar 1951 bestä-
tigt. 
Erbrecht. N° 43. 
43. Urteil der ll. Zivilahteilnng vom 22. Oktoher 1951 
i. S. W. gegen W. und Konsorten. 
!25 
BtJuerliche8 Erbrecht, 4xt;. 620 ff. ZGB. Vemeinung der Eignung 
ZUm Selbstbetrieb wege~ moralischer Schwächen. 
Droit BUCce880ral paY8an. Art. 620 et suiv. ce. Negation de I'apti-
tude- A se charger de I'exploitation du domaine pour causa da 
faiblesse morale. 
Diritto SUCCe8aoNo rurale. Art. 620 e sag. ce. Idoneita a.d a.ssumere 
l'esercizio negata per debolezze morali deI richiedente. 
A. -
In der Erbschaft des Otto W. befindet sich ein 
landwirtschaftliches Heimwesen mit einer Bodenfläche von 
etwas mehr als 7 Yz ha. Die Erben sind darüber einig, 
dass die Liegenschaft zum Ertragswert von Fr. 79,800.-
einem Erben zugewiesen werden soll. Zwei von ihnen erhe-
ben Anspruch darauf: der Sohn Gustav und die verheira-
tete Tochter Mathilde. Die übrigen vier Miterben unter-
stützen das Begehren der Tochter. Die kantonalen Gerichte 
haben ihr die Liegenschaft zugewiesen und das Wider-
klagebegehren des Sohnes abgelehnt. Dem Urteil des Ober-
gerichtes vom 22. Juni 1951 ist zu entnehmen: 
Es ist anerkannt, dass Frau Mathilde X und deren Ehe-
mann zur Führung eines landwirtschaftlichen Betriebes 
fähig sind. Gustav W. macht jedoch sein Vorrecht als Sohn 
nach Art. 621 ZGB geltend. Die -
von den Klägern be-
strittene -
berufliche Eignung ist ihm auf Grund des Zeu-
genbeweises gleichfalls zuzuerkennen. Um seiner persönli-
chen Eigenschaften willen bietet er aber doch nicht genü-
gende Gewähr für eine gute Betriebsführung. Er wurde im 
Jahre 1949 der wiederholten widernatürlichen Unzucht 
(mit einem Minderjährigen und in Ausnützung des Dienst-
verhältnisses mit Volljährigen) schuldig erklärt und mit 
vier Monaten Gefängnis bestraft (unter Anrechnung der 
Untersuchungshaft und mit bedingtem Aufschub des Re-
stes). Nach dem damals eingeholten psychiatrischen Gut-
achten besteht eine angeborene Perversion. Der Beklagte 
ist ein schizoider, weichlicher, infantiler Psychopath, der 
15 
AS 77 n -
1951