bge · 69_I_141 · 1943-01-21 · de
BGE 69 I 141
Öffentliches Recht


140 
Verwaltungs. und Disziplina.rrechtspfiege. 
Vor allem haben R~visionsstelle und Bankenkommission 
einzugreifen, wenn in;'- Liquidationsverfahren Handlungen 
vQrkommen, die die Sicherheit der Gläubiger gefährden. 
Unerheblich ist, dass während des Liquidationsstadiums 
einzelne Vorschriften des BankenG und anderer Gesetze 
praktisch nicht mehr angewandt werden können, weil die 
Voraussetzungen dafür nicht zutreffen. Alle Vorschriften, 
deren Anwendung noch möglich ist, müssen eingehalten 
werden. Vor allem hat die Bank die Anordnungen, die die 
Gesetzgebung zur Sicherung der Gläubiger aufstellt, 
einzuhalten. 
4. -
Nach Art. 23, Abs. 3, lit. 1, BankenG hat die 
Bankenkommission einzuschreiten, wenn sie durch die Re-
visionsstelle von Gesetzesverletzungen oder sonstigen Miss-
ständen Kenntnis erhält. Sie hat der Bank eine Frist zur 
Behebung der Misstände anzusetzen oder die entspreohen-
den administrativen oder gerichtlichen Sohritte einzuleiten. 
Hier ergab sich aus dem Berichte der Revisionsstelle 
vom 21. Januar 1943 eine sohwere Gesetzesverletzung und 
ein Misstand, der einem sofortigen Eingriff rief. Denn aus 
dem Beriohte ging hervor, dass sich die liquiilierende Bank 
ihrer Aktiven entäussert und, statt mit dem Erlöse in 
erster Linie ihre Gläubiger zu befriedigen oder deren Gut-
haben sicherzustellen, mit Rückzahlungen auf das Aktien-
kapital begonnen hatte, ohne die Vorschriften über den 
Gläubigerschutz (Art. 744 OR) einzuhalten. Bei dieser 
Sachlage war die Bankenkommission berechtigt, die Sicher-
steIlung der Spareinlagen anzuordnen. 
Die Bankenkommission hat gerichtliohe Hinterlage 
gemäss Art. 744, Abs. 1 OR verfügt. Aus der Begründung 
der Verfügung geht hervor, dass lediglich eine Sicherstel-
lung beabsichtigt war, dass es sich also um eine Sicherungs-
massnahme naoh Art. 744, Abs. 2 0&., nicht um ein Zah-
lungssurrogat im Sinne von Art 744, Abs. 1 und Art. 92 OR 
handelte (vgl. hiezu VON TuHR, Obligationenreoht § 19 11 3, 
S. 119 und § 66, Ziff. 5, S. 479). Der Hinweis auf Art. 744, 
Aha. 1 OR in der Verfügung der Bankenkommission betrifft 
Schweizerbfugerrooht N° 33. 
141 
also lediglich die Form der SichersteIlung. Diese aber ist 
eine Ermessenssache, die sich der überprüfung des Bundes-
gerichts entzieht. Art. 744, Abs. 2 OR schliesst eine Sicher-
steIlung durch gerichtliche Hinterlegung nicht aus. Darauf, 
dass ihr die Sicherstellung in dieser Form unmöglich sei, 
kann sich die Rekurrentin nioht berufen. Sie durfte vor 
vollständiger Durohführung der Liquidation nicht zu 
Rückzahlungen auf das Aktienkapital schreiten, ohne die 
streitigen Verbindlichkeiten, zu denen die Sparkassengut-
haben gehören, sichergestellt zu haben. Aus Art. 181 OR 
ergibt sich nichts anderes. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
IV. SCHWEIZERBüRGERRECHT 
NATIONALITE SUISSE 
33. ARet du 21 juin 1943 en la cause Cbavigny contre 
Departement federni de justlce et police. 
N ationaUU de Za femme mariU: La. femme qui, ayant double 
nationalite, suisse et fran9&ise, epouse un Fran98-is, perd de ce 
fait m&ne sa nationalite suisse. 
Schweizerbü'l'gerrecht: Die Doppelbfugerin schweizerischer und 
französischer Staatsangehörigkeit, die einen Franzosen heiratet, 
verliert durch die Heirat ihr Schweizerbfugerrecht. 
Nazionalitd deUa mogZie: La donna ehe, possedendo 1a doppia 
nazionalit8. svizzera e francese, sposa un Francese, perde per 
cib stesso la nazionalit8. svizzera. 
Ri.sumi des laits : 
A. -
Esther Ulmann est nee aAlger de parents suisses, 
le 11 mars 1922. La 31 decembre 1940, elle a epouse, a 
Paris, Maurioe Marcel Chavigny, de nationalite fran~aise. 
142 
Verwaltungs. und DisziplinarrechtspfIege. 
Avant la ceIebration:. de ce mariage, elle n'a pas souscrit 
la declaration qui, aux termes de la Iegislation franyaise, 
permet a une femme etrangere qui epouse un Franyais, 
d'acquerir la nationalite de son man. 
B. -
Le 9 fevrier 1943, dame Chavigny-ffimann requit 
le Departement federal de justice et police de constater que, 
malgre son mariage, elle avait conserve la nationalite 
suisse ; mais elle fut deboutee par decision du 24 mars 1943. 
O. -
Dans son recours de droit administratif, dame 
Chavigny requiert le Tribunal federal de prononcer qu'etant 
d'origine suisse et n'ayant pas perdu cette qualite lors de 
son mariage, elle possede actuellement encore la nationa.1ite 
suisse. 
D. -
Le Departement federal de justice et police conclut 
au rejet du recours. 
Extrait des motifs : 
I et 2. -
..... (Avant son mariage, la recourante 
avait double nationalite: suisse et franyaise.) 
3. -
La. perte de la nationalite suisse par une personne 
ayant double nationalite est regie par le droit suisse. La 
seule regle de droit positif applicable est l'art. 161 CC, qui 
dispose que la femme qui se marie acquiert le droit de cire 
de son mari. Mais il est de pratique constante que la 
femme, en meme temps, perd son droit de cite anterieur 
et que la regle precit6e est applicable generalement, 
sur le plan international, lorsqu'une Suissesse epouse un 
etranger (RO 61 I 245 consid. 6, 60 I 77 consid. 3,54 I 233, 
36 1223, consid. 5 ; SALIS-BURCKHARDT, n° 358 VI). 
Le droit suisse, en effet, se fonde sur le principe que 
l'unite de nationalite des conjoints est une regle de droit 
matrimonial justifiee tant par l'interet de la familie que 
par le röle de la familIe dans l'Etat comme cellule de l'ordre 
social (RO 36 I 224; arret non publie du 9 fevrier 1940 en 
la cause Liais, consid. 3). 
Le droit franyais, tout au moins jusqu'a la loi de 1927, 
etait fonde sur le meme principe. D'apres les art. 12 et 
Schweizerbürgerrecht N° 33. 
143 
19 ce franyais, la femme etrangere qui epousait un Fran-
yais devenait franyaise et inversement, la Franyaise perdait 
sa nationalite en epousant un etranger (cf. PLANIOL et 
RIPERT, Traite pratique de droit civil franyais, vol. II 
n° 376 ; RO 61 I 244, consid. 4). 
Mais le statut des Franyais ne comportant pas un droit 
de cite communal, la question du droit de cite de l'epouse 
ne se pose pas lorsque les deux eonjoints sont de nationalite 
franyaise au moment de leur mariage. L'unite de nationalite 
des eonjoints se trouve realis~e sans que l'epouse ait besoin 
d'acquerir la nationalite de son mari. En l'espece, il est 
constant, des lors, que la recourante, qui etait Franyaise, 
n'a pas acquis la nationalite de son mari en se mariant. 
En consequence, il Y a 'lieu d'examiner si, suivant le 
principe enonce par l'art. 161 ce, la recourante, qui n'a 
pas acquis par son mariage la nationalite franyaise, qu'elle 
possedait deja, a perdu neanmoins la nationalite suisse, 
qu'elle avait simultanement et que son mari ne possMe 
pas. 
La question doit etre resolue par l'affirmative, etant donne 
que l'art. 161 CC precite n'est que l'expression d'un principe 
.general selon lequelle mariage realise l'unite de nationalite 
des conjoints en leur assurant a l'un et a l'autre le statut du 
mari et en mettant fin au statut different de l'epouse. 
Dans les relations internes, il est hors de doute que l'art. 
161 serait applique de la sorte: L'epouse qui aurait avant 
son mariage le meme droit de eite que son mari et possede-
rait en outre un second droit de cite le perdrait en se 
mariant. De meme, dans les relations internationales, une 
femme qui possMe avant son mariage la double nationalite 
franyaise et suisse perd la nationalite suisse en epousant 
un Franyais. 
C'est uniquement dans le cas Oll une Suissesse, en epou-
sant un etranger, deviendrait apatride que par exception 
elle conserve son droit de cite (RO 61 I 245, consid. 6, 60 
I 265 et 77, consid. 3 et les arrets cites, en particulier 
RO 36 I 226, consid. 5 iJ.). En l'espece, la recourante, qui 
144 
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege. 
est Fran'}aise, ne saurait rec1amer ce traitement exception-
neL 
4.-
Par ces motifa, le Tribunal federal 
Rejette 1e recours. 
V. VERFAHREN 
PROCEDURE 
Vgl. Nr. 22, 32. -:- Voir nOS 22, 32. 
A. STAATSRECHT -
DROIT PUBLIC 
I. GLEICHHEIT VOR DEM GESETZ 
(REOHTSVEBWEIGERUNG) 
EGALITE DEV ANT LA LOI 
(DEm DlII JUSTIOlll) 
146 
34. UrteU vo~ 29. November 1943 i. S. AlmniDlum-Industrie-
AktiengeseUscbaft. in ChIppIs. gegen Kanton Sehaffbausen 
und Obergerlebt des Kantons Sehalfhausen. 
1. Periodische Steuern sind, soweit daß Gesetz nicht Abweichendes 
vorschreibt, für jede Periode nur einmal geschuldet und dürfen 
nicht ein zweites Mal erhoben werden. 
2. Ein Systemwechsel, tibergang von Prmnumera.ndo- zu Post-
numera.ndobesteuerung des Einkommens, muss, sofern ihm 
ein einzelner Steuerpflichtiger unterworfen werden soll, so durch-
geführt werden, dass es nicht zu Kollisionen mit bereits voll-
zogenen Belastungen kommt. 
1. Les imp6ts periodiques ne sont. sauf prescription contraire de 
la. loi, dus qu'une seule fois pour la. m&ne periode et ne peuvent 
atre per"lUs une seconde fois. 
2. Un changement de systeme, comme le passage d'une imposition 
fondee Bur le revenu. de l'annee precedente (pramumeJ,'lmdo) 
3 une imposition fondee sur le revenu de l'ann.ee fisca.le (post-
numerando), doit. ii'il äst appele a s'appliquer 3 un contribuable 
determin6, etre opere da taUe sorte qu'un conflit n'en resuIte 
pas avec des impositidbS deja pratiquees. 
1. Le imposte periodiche sono dovute, salve. contraria disposizione 
della legge, uns sola. volta per 10 stesso periodo e non possono 
essere riscosse· una. secofida volta.. 
2. Un ca.mbiamento di sistema, come il passaggio da. un'imposi-
zione pramumerando ad un'imposizione postnumerando dev'es-
sere operato (se eda. applicare ad UD determinato con.tribuente) 
in modö täte che non risulti un conflitto con imposizioni gi& 
praticate. 
A. ~ Art .. 33, Abs. 1 und 2 des schaffh. Gesetzes über 
die direkten Steuern vom 26. August 1919 / 17. Dezember 
10 
AB 69 I ~ 1943