bge · 57_II_575 · 1931-01-01 · de
BGE 57 II 575
Zivilrecht


574 
Sachenrecht. N° 92. 
sich auf Summen beschränkt, welche für den Besitzer 
mehrerer Liegenschaften nichts verdächtiges an sich 
haben und, wie übrigens auch die Beteiligung des Geser, 
, nur den Schluss auf starke Immobilisierung, nicht auch 
auf « schwere überschuldung» aufdrängen. Dass dieser 
Wechselverkehr etwa nicht ordnungsgemäss vor sich 
gegangen sei, ist nicht aufgezeigt worden. Und wenn 
es der Klägerin habe auffallen müssen, dass Müller 
nun plötzlich über einen bankfähigen Pfandtitel verfüge, 
so begründete dies noch keinen Verdacht, dass der Titel 
nicht in Ordnung gehen könnte; darum aber, ob es bei 
der Rückgabe des Titels durch den bisherigen Inhaber 
(z. B. einen Faustpfandgläubiger) mit rechten Dingen 
zugegangen sei, brauchte sich die Klägerin nicht zu 
kümmern. War es schliesslich wirklich undenkbar dass 
der bisherige Inhaber, auch ohne vorgängig bef;iedigt 
worden zu sein, den Titel zu anderweitiger vorteilhafterer 
Verwertung vorderhand dem Müller anvertraut hatte 
dem seine Inhabertitel anvertrauen z~ müssen das Publi~ 
kum von Verwaltungs wegen genötigt war? Ebensowenig 
brauchte zum Aufsehen zu mahnen, wenn der Schuld-
brief in keiner Weise zerknittert oder beschmutzt war 
da es sich ja nicht um ein zum Umlaufe bestimmte~ 
Papier handelte, welches vielmehr bisher sehr wohl erst 
durch eine Hand gegangen sein konnte. Sodann hätte 
die Fälschung der Unterschriften des Grundbuchver-
walters und des Bezirksgerichtspräsidenten auch von 
demjenigen, ,velchem diese Namenzüge geläufig smd, 
erst bei näherer Betrachtung erkannt werden können, 
wozu jedoch, wie gesagt, keine Veranlassung bestand, 
zumal angesichts des aufgedrückten Amtssiegels. Der 
Hinweis des Beklagten auf das in Haarschrift aufge-
druckte Jahr (1928) des Druckes des Iverwendeten [For-
mulars ist unangebracht; es konnte umsoweniger zufäl-
ligerweise in die Augen springen, als Müller es in raffinierter 
Weise verundeutlicht hatte. 
3. -
Unbestrittenermassen hätte der der Klägerin 
Obligationenrecht. N° 93. 
575 
verpfändete Schuldbrief volle Deckung, für den ebenfalls 
unbestrittenen Restbetrag ihres Darlehens geboten, wenn 
er echt gewesen wäre. Trotzdem im Konkursverfahren 
über Müller die Verteilung noch nicht stattgefunden 
hat, darf der VOll der Klägerin erlittene Schaden füglich 
auf diesen ganzen Betrag bemessen werden gestützt 
auf die von der Konkursverwaltung erteilte Auskunft 
über die Ergebnislosigkeit des Konkurses, wozu noch 
kommt, dass die Klägerin dem Beklagten die Abtretung 
eines allfälligen Dividendenanspruches anbietet, wobei 
sie zu behaften ist. 
Demnach erkennt das Bunde8yet'icht: 
Die Klage wird zugesprochen und dem Beklagten davon 
Akt gegeben, dass die Klägerin ihm die auf ihre Darle-
hensforderung entfallende Dividende aus dem Konkurs 
über Walter Müller abtritt. 
IH. OBLIGATIONENRECHT 
DROIT DES OBLIGATIONS 
93. Sentenza 16 d.ecembre 1931 d.eUa. 13 Sezione civile 
in causa BaleBtra c. Christen. 
Cac.eia proibita. -
L'affittuario deI fondo percuote il cacciatore, 
11 quale, tentando di coipirlo col calcio dello schioppo, si ferisee 
morta.lmente. -
Azione di responsabilita della vedova e deUa 
figlia deI defunto. -
Discriminazione delle eausa eoncorrenti e 
delle responsabilitA e determinazione dell'indennizzo. 
A. -
Verso le 14,30 deI 6 ottobre 1927 Osvaldo Balestra, 
pittore decoratore, ventottenne, ammogliato ad Ida Brunel, 
24anni, e padre di una bambino, di un anno , cacciava 
nei dintorni di Bellinzona e precisamente nella localita 
denominata « Semine » ed entrava in un prato di proprieta 
Obligationenrecht. N° 93. 
deI sig. Dr. Pusterla, dato in aHitto ad Enrico Christen. 
Il prato e eintato; possiede due vani per l'entrata e 
l'uscita, muniti da sbarre ; dista circa 120 metri dalla casa 
Pusterla e circa 200 da altri abitati. Il territorio {( Semine » 
non e lontano dal « Dragonato », quartiere di Bellinzona. 
Nel fondo Pusterla paseolavano delle bovine di pro-
prieM. deI Christen, sotto 180 vigilanza deI costui servitore, 
certo Casari. Appena entrato, Balestra fu reso attento 
dal detto Casari all'imprudenza di cacciare in luogo ove 
stava pascendo una mandra e fu invitato ad uscire 
dal recinto colle parole: « Fuori di qui, non e questo il 
luogo di sparare e di cacciare ». Balestra non se ne 
diede per inteso: sparo, uccise un uccelletto, 10 raccolse 
e ricarico il fucile. In seguito, trovando evidentemente 
inutile cacciare in luogo dove aveva gia sparato e, di 
nuovo ammonito dal Casari, Balestra si avviava verso 
l'uscita, quando fu interpellato dal Christen, il quale 
sopravvenendo in bicicletta, aveva seguito da Iontano Ia 
scena sopradescritta. D Christen iIitimava al Balestra 
d'uscire dal prato, caso contrario « avrebbe pensato lui 
c~ farsi ubbidire ll. Appena uscito dal chiuso, Balestra si 
trovo di fronte al Christen, ehe continuava ad inveire ed 
a gridare, ehe non era quello il luogo di andare a caccia, 
ehe nel prato non era permesso "di cacciare, ecc. Rispon-
dendo Balestra in modo risentito «( di vacche non ne ho 
mai ammazzate, andro a caccia quando vorr<> come per 
il passato)l ece. -
0 qualche.cosa di simile -), Christen, 
adirato, feee atto di aHerrare il fucile, ehe il cacciatore 
portava ad armaeo110, dicendo: « Te 10 faceio mangiare 
10 il fucile 'J. Nello stesso tempo il Christen diede uno 
spintone al Balestra egli assesto un pugno 0 due sulla 
faccia. Questi, reagendo, aHerrava per le canne il fucile 
carico cd in posizione di scatto e, allontanatosi alquanto 
dal Christen, gli calava Ull colpo violento col calcio del-
l'arma. Christen pero riuseiva, eon rapida mossa, 80 schi-
vare il colpo, ehe eolpiva di seoreio solo 180 di lui spalla : 
il fueile, urtando eol ealcio il terreno, si spezzava, ed un 
Obligationenrecht. N° 93. 
577 
colpo ne partiva, dal quale Balestra fu mortalmente 
ferito. 
B. -
Co11a petizione 14 aprile 1928 Ia vedova e la 
bambina Balestra citavano in giudizio Enrico Christen 
direttamente davanti al Tribunale di appello deI Cantone 
Ticino chiedendogli i1 pagamento di 25 000 fchi. cogli 
accessori. 
O. -
Il convenuto conchiudeva, nelIa risposta, alla 
reiezione della petizione. Dei motivi della petizione come 
della risposta, si dira, se d'uopo, pit. sotto. 
D. -
Con sentenza 19 maggio 1931 il Tribunale di 
appello deI Cantone Ticino statuiva : 
{( 1. La domanda della petizione di causa e accolta nel 
aenso ehe i1 convenuto Enrico Christen deve pagare agli 
Eredi deI fu Osvaldo Balestra 180 somma di 8000 fchi. 
coll'interesse deI 5 % apartire dalla intimazione della 
petizione. 2. La tassa di giustizia di 800 fchi., oltre le 
spese giudiziali, di copie e holli, sono carieate 801 convenuto, 
compensate le ripetibili. » 
. E. -
Contro questa sentenza sono volti l'appelIo prin-
cipale deI convenuto e l'appello adesivo delle attrici, 
ambedue inoltrati nei termini e modi di legge. Col primo 
si propone la reiezione, col seeondo l'accoglimento in . 
toto della petizione. 
Oonsiilerando in diritto : 
1. -
Oggetto dell'odierna discussione orale fu in primo 
luogo la questione di sapere, se, cacciando sul fondo 
Christen, il defunto Balestra abbia commesso atto illecito : 
questiOlW non indifferente sia per l'esame deI nesso cau-
sale tra i diversi fatti ehe condussero all'evento fatale, sia 
per 180 valutazione delle colpe concorrenti e quindi deI grado 
delle responsabilita. 
Anzitutto -
e cio e esplicitamente ammesso -
i1 
Balestra era entrato nel fondo Pusterla per cacciarvi de11a 
selvaggina (uccelletti, soprattutto delle allodoie) pro-
578 
Obligationenrecht. N° 93. 
tetta d,alla legge (art. 2 e 4, eifra 3 della legge federale 
sulla caccia deI 10 giugno 1925): in seeondo luogo, il 
fondo dista 120 a 200 metri dall'abitato, eioe a distanza 
tale ehe i proiettili (pallini) di una eartueeia di forza 
anehe media potrebbero essere ancora noeivi (art. 12 
legge ibidem e 3 della legge eantonale Bulla eaceia) e, 
finalmente, si trattava di un fondo chiuso a mente dei 
disposti preeitati, a eio nulla ostando i due vani muniti 
da pali per ehiuderli, vani indispensabili per l'entrata 
e l'useita. Aggravante la cireostanza ehe, sul fondo in 
discorso, al momento in eui Balestra caceiava e sparava, 
si trovavano delle mueche. 
Dagli atti risulta, ehe grande e la tolleranza nel Tieino 
in materia di caceia e grande altresi la renitenza di molti 
eaeeiatori ad ottemperare ai divieti ed alle restrizioni 
delle leggi sulla caeeia. t testi assunti diehiarano unanimi, 
ehe neUe vieinanze di Bellinzona e preeisamente nei 
paraggi in diseorso si caeeia agli ueeelletti apertamente 
ed impunemente. Un pubblieo funzionario ammette senza 
ambagi ehe i eaeciatori si danno, indisturbati, a queste 
sport favorito in pieno meriggio e ehe la zona piu fre-
quentata da loro e appunto quella ehe eomprende anehe 
il fondo Pusterla. Si eaceia anehe su fondi ove paseola 
il bestiame e, quando il fondo e eintato eOme quelle in 
discorso, si da semplicemente la -scalata ai muri. 
Malgrado queste deplorevoli eonsuetudini venatorie Ba-
lestra doveva sapere ehe, entrando nel fondo altrui senza 
motivo giustificato ed a scopi illegali, si rendeva eolpevole 
di atto illecito. Tutti i eacciatori, anehe nel Tieino, sanno 
ehe la eaccia agli ueeelletti e vietata (salvo qualehe rara 
speeie speeialmente enuneiata neUe leggi) ; devono sapere 
altresi ehe e perieoloso sparare nelle vieinanze degli 
abitati e delle mandre. Se, nondimeno, molti la prati-
eano eontravvenendo alla legge, si e appunto perche 
fanno fidanza nella tolleranza delle autorita locali di 
vigilanza ed anehe nella bonarieta dei proprietari dei 
terreni. Il Dipartimento tieinese degli Interni, eon apposita 
Obligationenrecht. N° 93. 
579 
eircolare distribuita ai eaeeiatori eon la patente (foglietto 
giallo), raceomanda loro di usare, eaeeiando, la massima 
prudenza. Raccomanda loro « vivamente », tra altro, di 
osservare il divieto di sparare in vieinanza deI bestiame 
ed a meno di 200 metri deH'abitato. 
E l'art. 8 eap. 1 della legge eantonale sulla eaeeia e sulla 
protezione degli uccelli, riprodotto nella patente tieinese, 
dispone : ({ Non e permessa 180 eaceia nei eimiteri, nei fondi 
ehiusi, neHe vigne eoltivate a pergolato... e a meno di 
200 metri dagli abitati ... ». 
E' dunqueinsostenibile la tesi ehe, reeandosi a eaceiare 
nel fondo Christen-Pusterla, Balestra non siasi reso eolpe-
vole di atto illecito ed imprudente. 
2. -
Ciü posto, ehiedesi quali dei fatti, ehe eondussero 
al luttuoso evento, possano cadere in eonsiderazione eome 
eausali. Che, nell'esame di questa questione debbansi 
eonsiderare, non solo le eause dirette ed immediate (il 
eolpo vibrato dal Balestra col ealcio deI fueile in posizione 
di scatto, 10 spaccarsi deI fueile urtando la terra e 10 scarico 
fatale), ma anehe le cause indirette e mediate dell'infor-
tunio, e fuori di dubbio, ed anche nell'odierna discussione 
della eausail rappresentante deI eonvenuto non l'ha 
eontestato. Ma devesi nell'indagine delle cause risalire 
solo fino alla scena avvenuta sullimitare deI fondo e nel 
corso della quale il Christen aveva percosso il Balestra 
od oeeorre prendere le mosse dal eomplesso dei fatti 
avvenuti anteriormente e ehe eondussero all'ineontro deI 
Christen col Balestra 1 
Questa Corte opina ehe motivi prevalenti militino a 
favore di quest'ultima tesi. Che, se a ragione l'istanza 
eantonale, per motivi dottrinali, ehe non eostituiseono 
interpretazione scorretta della legge e neanehe della 
giurisprudenza nel vessato quesito della eausalita ha 
ammesso, ehe le minaceie e le violenze (pereosse, tenta-
tivo di disarmo) usate dal Christen nei confronti deI 
Balestra, sono in relazione di causa ad effetto eoll'evento 
dannoso nel senso ehe determinarono 180 rapida, irriflessa 
AS 57 II -
1931 
1>80 
Obligationenrecht. N° 93. 
reazione deI Balestra la quale condusse aUa di lui morte, 
e pur anche indubbio, ehe il modo d'agire del Balestra, 
• anteriormente a quella scena, dava al Christen motivo non 
ingiustificato d'intervenire, a difesa dei suoi diritti d'affit-
tuario deI fondo ed anche a110 scopo d'impedire nuovi 
eventuali soprusi. Anehe dopo ehe Balestra era uscito dal 
chiuso, e data, sopratutto, l'insufficienza della sorveglianza 
uffieiale in questa materia, Christen aveva legittimo 
motivo di ammonirlo, di biasimarlo, di redarguirlo, e 
Balestra, ehe doveva essere conscio d'aver torto, anziehe 
assumere un atteggiamento di sfida e di rispondere in 
modo arrogante, esprimendo, tra altro, il proposito di 
volere, anehe per l'avvenire, perseverare nella violazione 
dell'altrui proprieta (<< andro a caccia quando vorro come 
per il passato »), avrebbe dovuto tenerselo per detto, 
mostrarsi remissivo e tirar via per Ie Bue faccende. Onde, 
conchiudendo, si dira che l'atto illecito deI Balestra ed 
il suo atteggiamento cacciando sul fondo e dopo esserne 
uscito, potevano -
secondo l'ordine normale delle cose-
dare motivo sufficiente al Christen per intervenire : quei 
fatti furono quindi efficienti nel senso della teoria della 
causa adeguata e devono essere eonsiderati eause con-
correnti dell'evento dannoso. 
D'altro canto occorre ritenere a carico deI Christen , 
che il di lui contegno, dopo ehe il Balestra era uscito 
dal chiuso, vale a dire il tentartiivo di togliergli H fueile 
seguito da vie di fatto, era tale da non escludere la pre-
vedibilita di quanto poi successe : ehe eioe Balestra avrebbe 
potuto difendersi impiegando il fucile. 
Quest'atteggia-
mento deI Christen, col quale egli ebbe ad assumere una 
parte deI rischio, costituisce dunque un eomplesso di cir-
costanze causali giuridicamente rilevanti e di eui nel giu-
dizio sul eoncorso delle causalita si deve tener eonto. 
3. -
Se, in ordine di quanto precede, si seende ad esa-
minare la questione della colpa 0 delle eolpe coneorrenti 
risulta: 
a) Cacciando sul fondo Christen-Pusterla, il sinistrato 
Obliga.tionenrecht. N° 93. 
581 
ha commesso -
e fu dimostrato -
atto illecito. L'illeceita. 
e bensi cessata quando Balestra, finalmente, usciva dal 
chiuso : ma l'atto illecito commesso non era percio messo 
nel nulla. Donde Ia legittimita dell'intervento deI Christen. 
Ma l'intervento fu indubbiamente eecessivo. La reazione 
deI Christen ando oltre quanta occorreva a salvaguardia 
dei suoi interessi. 
b) Ovvio si e pure ehe, all'offesa deI Christen il defunto 
Balestra opponeva reazione pure eccessiva, anzi brutale 
e feroce e propriamente ineomprensibile, se non si sup-
pone in lui eccitabilitA, nervosa straordinaria, anzi momen-
taneo traviamento dello spirito. Balestra non si trovava 
in istato di legittima difesa e neanehe la provocazione 
da parte deI Christen giustifieava una ritorsione eosl vio-
lenta; il colpo da lui vibrato col ealcio deI fucile, atto 
pericolosissimo per l'agente stesso (perehe il fucHe era 
carico ed in posizione di seatto) ma ehe poteva riuseire 
fatale anche all'aggredito, se non fosse riescito a schi-
varlo. 
L'evento dannoso e dunque dovuto a diversi atti colposi 
concorrenti : gli uni, di gran lunga i piu gravi, a carico 
deI sinistrato stesso ; gli altri, molto meno gravi, ma che 
pure stanno in rapporto di causalita, a carico deI Christen, 
il quale quindi dev'essere dichiarato responsabile, se pure 
in minima parte, deI danno, l'altra, di gran lunga phI 
considerevole, dovendo essere accollata, al sinistrato stesso. 
4. -
NeU'odiema discussione della causa, il rappresen-
tante deI convenuto ha censurato il computo deI danno 
stabilitodall'istanza cantonale. La censura non edel 
tutto infondata. I dati della sentenza querelata non bas-
terebbero, per se soli, adeterminare l'indennizzo anche 
solo approssimativamente, poiche non vien indieata l'eta 
dell'attrice ne della bambina. Ma non oceorre rinviare 
l'incarto al prima giudiee per complemento d'istruzione 
e nuovo giudizio a' sensi dell'art. 64 OGF, perehe questi 
dati possono essere desunti dagli atti proeessuali (art. 
82 OGF). Risulta da un certificato officiale della Citta 
582 
ObligatioTtenrecht. N0 93. 
di Bellinzona (certificato per l'ammissione 0.1 gratuito 
patrocinio) ehe 10. vedova Balestra e nato. nel 1903 e 10. 
bambino. nel 1926. Per quanta concerne il guadagno deI 
• sinistrato, 10. Corte cantonale parte dalla eifra di 4000 fchi. 
annui, valutazione probabilmente vicina alla verita, non 
ineompatibile cogli atti e ehe, ad ogni modo, non fu een-
surata nei modi di legge (art. 67 OGF). 
Basandosi su questi dati, e ritenendo ehe il sinistrato 
avrebOO dovuto impiegare buona parte deI suo guadagno, 
oltre un terzo, per il sostentamento della moglie edella 
figlia, l'indennizzo, basato sui metodi di ealeolo usuali, 
supererebbe la somma richiesta dalle attrici, se non dovesse 
entrare in linea di conto 10. colpa della vittima e eioe : 
10. violazione ingiustificata deI dominio altrui, origine di 
tutto il male, ed il modo suo eccessivo di reazione di 
fronte all'attacco deI Christen, maneggiando, impruden-
tissimamente, un'arma carica ed 0. percussori alzati. 
N ella determinazione deI danno (8000 fchi.) non sem bra 
0. questa Corte, che il giudice cantonale abbia tenuto in 
debito conto tutti i precitati elementi della eolpa impu-
tabile 0.1 Balestra, elementi ehe, considerati nel loro 
assieme, eostituiseono una colpa gravissima e di gran 
lunga preponderante. Questo giudiee ritiene quindi ehe 
il danno di eui i1 eonvenuto e eontabile dev'essere ridotto 
in misura eonsiderevolissima. Un suo contributo di 4000 
fehi. 0.1 danno patito dalle attrici corrisponde equamente 
alla eolpa, affatto secondaria, ehe gli pub essere attribuita. 
Il Tribunale /ederale pronuncia : 
II ricorso adesivo delle attrici e respinto ; quello prin-
cipale deI convenuto e ammesso nel senso, ehe 10. somma 
da pagarsi dal convenuto alle attriei e ridotta 0. 4000 fehi. 
co11'interesse deI 5 % 0. contare dalla data della petizione. 
Obligationenrecht. N° 94-. 
583 
94. Auuug aus dem Urteil der I. Zivilabteilug 
vom 2S. Dezember 1981 i. S. Sennha,user u. ltons. gegen Halle . 
• 
Verjährungsunterbrechung zufolge Forderungsanerken,nung (OR 
Art. 135 Ziff. 1). 
Die Anerkennung einer Forderung braucht, um gemäss 
Art. 135 Ziff. 1 OR eine die Verjährung unterbrechende 
Wirkung zu entfalten, nicht zu dem Zwecke erfolgt zu 
sein, den Verpflichtungswillen zum Ausdruck zu bringen; 
vielmehr genügt hieffu, dass der Schuldner ausdrücklich 
oder durch konkludente Handlungen seiner Meinung Aus-
druck gegeben hat, die Schuld bestehe noch (vgl. v. TUHR 
OR TI S. 61 i f., OSER, Kommentar zu Art. 135 OR Note 30. 
S. 653; FIOK, Kommentar zu Art. 135 OR Note 10 S. 277; 
HAFNER, Kommentar zu Art. 154 aOR Note 1 b S. 64). Es 
bedarf also, entgegen der von Becker (in seinem Kom-
mentar zu Art. 135Note Ir 1 S. 535) geäusserten Auffassung, 
keiner Willenserklärung, d. h. keines Rechtsgeschäftes. Das 
ergibt sich unzweideutig aus dem Wortlaut des Gesetzes 
selbst, das in Art. 135 Ziff. 1 OR als Beispiele einer For-
derungsanerkennung «( namentlich auch», « notamment», 
« in speeie ll) aufführt: « Zins- und Abschlagszahlungen, 
Pfand- undBürgschaftsbestellung ll, d. h. Rechtshandlungen, 
deren Zweck in der Erfüllung oder Sicherstellung der 00-
zügl. Verbindlichkeit, nicht in deren Anerkennung besteht. 
Genügt somit zur Unterbrechung der Verjährung auch eine 
blosse Wissenserklärung, so tritt diese Wirkung aber auf 
alle Fälle nur ein, wenn aus der Äusserung des Schuldners 
unzweideutig sich ergibt, dass er sich als rechtlich und nicht 
nur als moralisch verpflichtet erachtet (vgl. auch BGE 23 
S. 940 f.). In der Regel, d. h. wenn eine auf einem normalen, 
den guten Sitten entsprechenden Schuldgrund beruhende 
Forderung in Frage steht, wird dies, sofern aus dem Ver-
halten des Schuldners nicht klar das Gegenteil hervorgeht, 
zu vermuten sein. Wo aber die Klagbarkeit der bezügl.