bge · 30_II_618 · 1904-10-14 · fr
BGE 30 II 618
Zivilrecht


618 
Civilrechtspflege. 
vm. Organisation der Bundesrechtspßege. 
Organisation judiciaire federale. 
80. Arret du 14 octobre 1904, dans la cause Orsier, def. 
et rec., contre Jea.nnot, dem. et int. 
Demande en evacuation; valeur du litige. Art. 59, 61 OJF. 
Le recourant Joseph Orsier, professeur et Dr en droit a 
Geneve, est locataire d'une maison en dite ville, rue du 
Mont-Blanc, 20, appartenant a DU. Jeannot; il a loue cette 
maison a partir de fin fevrier 1904, pour un temps indeter-
mine et pour le prix de 800 fr. par an, payable par trimestre 
et d'avance. 
Par commandement de payer N° 19518 avec menace d'ex-
pulsion, date du 17 mars 1904 et notifie 1e 1endemain au 
sieur Orsier, DU" Jeannot 11. requis paiement par ce dernier, 
de 111. somme de 200 fr. pour trimestre de loyer a partir du 
1 er mars 1904, et du loyer a courir des 1e 31 mai de dite 
annee au jour de l'evacuation, a raison de 200 fr. par tri-
mestre. 
Orsier n'ayant pas paye et ayant fait opposition au dit 
commandement, DU. Jeannot le fit assigner, par exploit du 
31 mars 1904, en paiement du predit loyer et en evacuation 
des locaux: occupes par 1ui. 
Par jugement du 6 mai 1904, signifie le 21 dit, le Tri-
bunal de premiere instance de Geneve a condamne 1e defen-
deur a evaeuer ä fin mai 1904 les locaux en question, et a 
payer äla demanderesse, avec interets de droit, la somme de 
200 fr. pour loyer au 31 mai 1904, ainsi que, eventuelle-
ment, ]e loyer a courir des cette date jusqu'au jour de l'eva-
cuation effective ä raison de 200 fr. par trimestre, -
et 
declare non fondee l'opposition de sieur Orsier au comman-
dement de payer susmentionne. 
Sur appel d'Orsier, 111. Cour de Justice civile, par arn~t du 
VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. N° SO. 
619 
20 juin 1904, a prononce conge-defaut contre l'appelant, I'a 
deboute de ses conclusions et a confirme Ie jugement de pre-
miere instance. 
Orsier fit opposition ä. eet arret par defaut; il fit de nou-
veau Mfaut a l'audience a laquelle 111. Cour renvoya l'affaire, 
et par arret du 1 er octobre 1904, la meme Cour pronon~a 
de nouveau conge-defaut contre le defendeur, et confirma 
Parret du 20 juin preeedent susrelate. 
C'est eontre le predit arret du 1er octobre que sieur Orsier 
a, en temps utile, reeouru en reforme au Tribunal federal, 
concluant a ce qu'il lui plaise annuler le dit arret ainsi que 
les jugements qui l'ont precede. 
Dans sa reponse, DUe Jeannot eonclut a ce qu'il plaise au 
Tribunal de eeans deelarer le re co urs irrecevable, et en tout 
cas mal fonde. 
Statuant sur ces faits et considerant en droit : 
1. -
Le recours apparait eomme irrecevable, attendu que 
Ja somme en litige est notablement inferieure a celle neces-
saire aux termes de l'art. 59 OJF, pour fonder 111. competence 
du Tribunal federal en matiere de pourvoi en reforme. 
C'est a tort que le recourant pretend que la demande ~ 
evacuation qui fait l'objet du litige, n'est pas susceptible 
d'evaluation et que par consequent le recours est toujours 
recevable aux termes de l'art. 61 de 111. meme loi. La demande 
en evacuatioll, lorsqu'elle ne constitue pas une simple mesure 
de poursuite, implique une action en resiliation d'un bail, 
dont la valeur est determinee par celle du baiI dont la resi-
liation est demandee. 
2. -
Le bai! concIu entre parties l'avait ete pour le prix 
da 800 fr. par annee, payable par trimestre et d'avance, et 
pour un temps indetermine. 
Or dans I'espece 111. proprietaire, qui avait signifie au recou-
rant son conge deja a 111. fin de mars 1904, etait en tout cas 
autorisee a exiger son evacuation des 10caux Ioues a la fin de 
la premiere annee ä. partir du commencement du baH, e'est-
a-dire au 1 er mars 1905, au plus tard. La contestation ne 
porte ainsi que sur Ia question de savoir si le bail devait en-
620 
Civilrechtspflege. 
core durer ä. partir du 1 er mai 1904 au 1 er mars 1905, soit· 
pendant 9 moi:s encore, et la valeur litigieuse ne se monte 
des lors qu'a la somme de 600 fr. Il s'ensuit que l'objet en 
litige est loin d'atteindre le montant de 2000 fr., exige par 
l'art. 59 susvise pour qu'un recours en reforme au Tribunal 
federal soit recevable et que le pourvoi doit etre rejete pre-
judiciellement de ce chef. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
Il n'est pas entre en matiere, pour cause d'insuffisance de 
la valeur du litige, sur le recours en reforme interjete par 
sieur J. Orsier. 
81. ~tf~U .. ~m 18. liouem6~t 1904 in 6adjen 
~mugarbi, JBelL u. JBetAn., gegen l~ &. §ie., 
Jtt u. JBer.=JBefl. 
Streitwert bei Widerspruchsklagen. Art. 59 OG, Art. 106, 109 SchKG. 
~as ?Bunbesgetid)t l)at, nad)bem fid) ergeben: 
A. ~urd) UrteU bom 31. üftober 1904 l)at bas ~:penations= 
getid)i be.5 Jtanton.5 JBaleI=6tabt in ®utl)eij3ung ber Jtlage feit= 
gefteUt, bau bie bei ~. lRueM~a:p:p rür eine 1378 ~r. 75 @:t.5. 
limagenbe ~orberung be.5 ?Beflngten gr:pfänbrte ~orberung gegen 
6amueI smaltt im inominafbeitage bon 3017 ~r. 52 @:t.5., bom 
\ßflinbungsbeamten auf 100 
~r. geid)ä~t, traft 3efiion' ben 
Stlägem auftel)e. 
B. ®egen biefe0 Urteil l)at ber JBefIagte red)töeittg bie ?Beru= 
fung an baß ?Bunbe.5getid)t ergriffen mit bem ~nirag auf gäna= 
Hd)e, ebentueU teiIroeife ~bweifung ber Jtlage; -
in ~rwäg ung: 
1. ~au nad) fonftanter ~a:ri.5 beß JBunbeßgerid)teß bei smiber= 
f:ptud}ßf{agen ber @5treitwert fid) nadj ber amtHdjen ®d}a~ung 
be.5 ®treitgegenftnnbe~ riel}tet; 
VIII. 0I1ianisation der ßundesrechtspflege. N~ 8~. 
621 
2. bll\3 biefer 
®runbfll~ nud} auf ~otberungen ~nwenbung 
au flnben l)at; 
3. bllß fomit ber @5treitwett im \)odiegenben ~aUe nut 100 ~r. 
beträgt; 
4. baß übrigenß bet borHegenbe \.ßroaejJ bie 
~orbetUng \)on 
nomineU 3017 ~r. 52 nut inforoeit liefd}lägt, al.5 biefeffie au 
®unften bCß .?Betlagten ge:pfänbet morben tft, b. l). biß aum ?Be= 
trage \)on 1378 ~t. 75 @:tß., weßl)alb ber in ~ft. 59 ü® ge= 
fotberte ®treitroert lJon 2000 ~t. in casu elUel} bann ntd)t et~ 
tcid}t wäre, wenn lJon ber amtlid}en 
@5el}a~ung ber ge:pfänbeten 
~ofbetUng abgefel)en werben fönnte; -
erfannt: 
~uf bie ?Betufung wirb nicf}t eingetreten. 
82. lltfrit .... m: 9. ~t~em6~r 1904 in ®ael}en 
~cDr~ttti, ?BefL u. ?Ber .• ?BefL gegen g,fritt6ruuuer, 
sn. u. ?Bet.=JBefL 
Streitwert bei Anfeohtungsklage auf Grund eines Verlustscheines 
gemäss Art. 285 Abs. 2 Zilf. 1 SchKG. -
Art. 59 OG. 
A. :VUtd) Urteil bom 5. sJeO\)emOet 1904 l)at baß übergetid)t 
beß Jtantonß :tl)utgau übet bie lReel}tsfrage: 
3ft gerid)tHel} au erfennen, l'ß fei ber 31l.lifd}en bem ~:peUanten 
unb ?Bauet in Büttel} a6gefel}Ioffene Jtauf»eritag betreffenb baß 
JBnuer'fcf}e Ul)rengefdjäft aufaul)eben unb bemgemäu 
~:penant 
~fliel}tig, ben ®egenroert mit 6000 ~r. e\)entueU wie uier in bie 
~afie ?Bauet einauwerfen '1 
etfannt: 
~ß Jei bie 
~eel}tßfrage im @5inne bet ~otibe beial)enb cnt. 
fd)ieben. 
_ 
~ic ~otitle biefeß UrieUeß l'ntl)\lUen folgenben \.ßaffuß: 
Quantitatlo tft im S)in6Hcr auf bie ~nf:prüel}e ber beiben \.ßar= 
t:ten in biefem \.ßroöeffe ber Clngefocf}tene mertrag fomit aIß auf= 
:ge~ooen au betrael}ten inforoeit, alß ber ~:penat nIß benael}tt'iligt