bge · 21_I_749 · 1893-06-27 · fr
BGE 21 I 749
Öffentliches Recht


c. 
CIVILRECHl'SPFLEGE 
ADMINISTR,I\IION DE LA JUSTlCE CIVILE 
I. Verfahren vor dem Bundesgerichte 
in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten. -
Procedure 
a suivre devant le Tribunal federal 
en matiere civile. 
98. Urteil \)om 20. ,3u(i 1895 in E5ad)en 
stoner gegen Bürid). 
@iirtner S)ermann Stoffer \)on Bürid), frill)er in ber 
,3rren~ 
anftaH ?Burgl)i.ifaH in Bürtd) af~ 
~rre untergelirad)t, l)at und) 
feiner ~fud)t au~ ber m:nfhtlt bem 
?Bunbe~gerid)t eine E5d)aben~ 
erfai.?f(uge gegen ben Stanton Bürid) eingereid)t. 
." 
SOurd) ?Befd)ru~ beß ?Be~trt~rate~ ",iitrid) Mm 4. ,3unl 1895 11t 
bel' Stläger \l.JeBen @eifte~franfl)eit unter ftaatfid)e lBormunbfd)art 
geftent \l.Jorbm. 
. 
\..mtt (§;ingalie \)om 3. ,3nH ertlärt ber ernannte lBormunb, bau 
er ben angel)olienen \.ßroaeä nid)t mef)r weiter gefiif)rt \l.Jünjd)e. 
~n ~rn\l.Jenbung \)on m:rt. 75 uno 76 be~ ?Bunbe~gefe\?e~ ülier 
ba~" lBerfaf)ren li ei bem ?Bunbe~gertd)le in liürgerHd)en 
~ed)tß~ 
ftreitigfetten \1)irb 
erfannt: 
SOie E5trettfud)e \l.Jiro a(~ burd) m:6ftano 1)on bel' Struge edebigt 
erträrt. 
H. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 99. 
749 
11. Organisation der Bundesrechtsp:fiege. 
Organisation judiciaire federale. 
99. Arret du 18 Reptembre 1895 dans la cause Chodat 
cont1'e Chodat. 
Par arret du 27 juin 1893, la Cour d'appel et de cassation 
du canton de Berne a alloue au sieur Auguste Chodat une 
indemnite de 23 059 fr. 80 c., a la charge de la Compagnie 
des chemins de fer Jura-Simplon, a raison d'un accident dont 
le dit Chodat avait ete la victime le 11 avril 1889 dans 
l'exercice de ses fonctions de conducteur de cette compagnie, 
accident qui necessita l'amputation des deuxjambes de Chodat 
jusqu'a la hauteur des genoux. 
Par jugement du 3 mars 1894, le tribunal civil du district 
de Moutier a prononce le divorce entre les epoux Auguste 
Chodat et Marie-Louise Chodat nee Hennin, ce aux torts du 
mari; il a en consequence adjuge l'enfant issue de cette union 
ä. la mere, et condamne le mari a lui payer une indemnite 
de 4000 francs, plus une pension trimestrielle de 90 franes 
pour l'entretien et l'education de l'enfant; le tribunal de Mou-
tier, en outre, designait Me Gautier, notaire ä. Tavannes, pour 
proceder au partage et ä. la liquidation de la communante 
ayant existe entre parties. 
Les denx epoux ayant interjete appel de ce jugement, la 
Cour d'appel et de cassation du cal1ton de Berne, par arret 
du 21 septembre 1894, l'a confirme en principe, tout en 1'e-
duisant ä. 1000 francs la somme allouee a dame Chodat a titre 
d'indemnite a payer par son mari. 
Lors des operations du partage de la communaute, des dif-
ficultes se sont elevees entre les epoux Chodat au sujet de 
l'indemnite de 23059 fr. 80 c. susvisee, le mari estimant que 
cette somme n'entre pas en communaute vu son caractere 
eminemment personneI, et dame Chodat concillant ä. ce que 
750 
C. Civilrechtspllege. 
le sieur Chodat soit deboute des conclusions prises par lui de 
ce chef. 
Par jugement du 19 janvier 1895, le tribunal de Moutier a 
dec1are que la dite indemnite etait tombee dans la commu-
naute, et que des 10rs elle devait etre partagee par moitie 
entre les epoux Chodat. 
Auguste Chodat ayant appele de ce jugement, Ia Cour 
d'appel et de cassation l'a confirme par arret du 18 mai 1895, 
eommunique aux parties le 4 juillet suivant. 
Cet arret se fonde, en substance, sur les motifs ci-apres : 
La question de savoir si I'indemnite litigieuse est tomMe 
ou non dans la communaute a deja ete tranchee dans les eon-
siderants de l'arret du 21 septembre 1894, et deja alors la 
Cour avait admis que l'indemnite allonee a Chodat represente 
le gain qu'il aurait obtenu par son travail futur, s'il n'etait pas 
devenu invalide par suite de l'accident dont il a ete victime ; 
au moment, dit }'arret du 21 septembre, ou Ia creance de 
Chodat contre la Compagnie du Jura-Simplon a pris naissance, 
elle est tombee dans la communaute, et ce serait violer la 
regle fondamentale de l'immutabilite des regimes matrimo-
niaux que d'admettre qu'une creance d'abord commune s'est 
transformee partiellement en propre a raison d'un evenement 
ulterieur. Or il n'y a pas lieu de revenir de cette appreciation, 
vu le prescrit des art. 5, al. 3 et 6, al. 1 de Ia loi federale du 
1 er juillet 1875 sur Ia responsabilite des entreprises de chemin 
de fer. C'est, en outre, a tort que l'appelant pretend que l'in-
demnite dont il s'agit est incessible, et des lors non suscep-
tible de tomber dans la communaute; en effet, bien que la loi 
sur la responsabilite civile des fabricants declare insaisis-
sables et incessibles les indemnites allouees aux victimes d'un 
accident, cette regle ne doit pas etre etendue aux indemnites 
dues pour accidents de chemins de fer, puisque la loi du 
1er juillet 1875 precitee ne la pose pas. Enfin c'est a tort 
que Chodat se prevaut de l'art. 92, chiffre 10 de la loi fede-
rale sur les poursuit~s; l'insaisissabilite n'entraine pas ne ces-
sairement l'incessibilite, et ce sont les creances incessibles 
seules qui ne peuvent pas devenir COl1llllUnes. 
Ir. Organisation der Bundesrechtspllege. N° 99. 
751 
C'est contre cet arret que A. Chodat a recouru en temps 
utile au Tribunal federal, concluant a ce qu'il lui plaise }'an-
nuler et prononcer que l'indemnite de 23 059 fr. 80 c. adjugee 
au recourant ensuite de l'accident du 11 avril1889 Iui appar-
tient exc1usivement. 
A l'appui de ces conclusions, le recourant fait valoir en 
resurne : 
Le Tribunal federal est competent en la cause: attendu 
qu'il s'agit bien moins d'une question touchant le droit des 
epoux quant aux biens, que de savoir si I'indemnite allouee 
a Ia victime d'un accident ensuite de Ia Iegislation federale 
sur la matiere revet un caractere personneI, ou peut tomber 
dans Ia communaute. Il s'agit de decider si une loi cantonale 
peut statuer sur un droit garanti par une loi federale ; 01' 
eette question doit elre tranchee en premiere ligne eonforme-
ment aux prescriptions cle la loi federale du 1 er juillet 1875 
sur la responsabilite des chemins de fer, laquelle regle tout 
ce qui a trait ä. l'indemnite litigieuse. Or une pareille indem-
nite porte Ie earactere d'un bien essentiellement personnei, 
qui ne peut etre revendique par aucun tiers; le droit fran er.pfnd)tungen aU üoer" 
laffen unb einen aUfäUig bieie )Ser.pfftd)tungen überfd)rettenben 
?Betretg bel' stonfurßmaffe beß :;S. Sjuoer 3urüctaugeben l)a.oen. 
B. 
~iefe~ Urteil tt\urbe bem SUntt\a!t 
bel' .?BeHagten 
am 
27. :;Suni 1895 3ugefteUt. SUm 18. :;Suli, alfo einen ~ag au j.pÖJ, 
reid)te berfelbe 'oie ?Berufung~erflärung an ba~ ?Bunbe~gerid)t mit 
ocgriinbenber med)t~fd)rift beln Doergerid)te ein. ®egen bie ~olgen 
biefer )Serfpätung ftcUte er foba.nn mit @ingaoe l>om 20. Suft 
beim ?Bunbe~gerid)t ein ®efud) um ?ffiieber~erfteUung, inbem er 
anfiil)rte: ~ie )Serf~ütung fei burd) einen unl>erfd)nlbe±en BufaU 
l>erurfad)t mot·ben. ~er SUnmaH bel' ?Berufung~näger l)a.oe, meH 
eß fid) um eine auß mel}reren ißerfonen beftel)enbe q3artei l)anble, 
bon SUnfang an nid)t mit il)r bireft, fOllbem mit einem )Sermttb 
fer, ®emeinbeammann steufd) in ?Bo~ml)(, l>erfel)rt, unb fo aud) 
anliij3(id) bel' ?Berufung. SUm €lonntag ben 13. :;Suli l)aoe ber 
SUnmaft bie .?Berufultg~fd)rift an SUmmann .5teufd) gefanbt mit ber 
?ffieifung, er joUe bafür forgelt, ba~ fie Iällgftenß am ~tellftag 
bm 16. :;SuH unteraeid)net mieber in feine ,\)änbe gefange. ~ie 
eingefd)rieoene €lenbung jei am '0onntag oei steufd) eingetroffen; 
aoer aufällig unb au~ltCtl}m~tt\eife fet er gerabe für einige Beit 
l>mei~t gemefen, unb beffen ~rau l)aoe ba~ ~oul>ert nid)t geöffnet. 
SU{~ bem SUnma!t, bel' an ber red)töeitigen SUnfunft bel' SUften 
nid)t im minbeiten geöttleifelt l)aoe, lueber am ~tenftag, nod) aud) 
am WWtmod) )Sormittag etl1)a~ aurüctgefteUt \uorben fei, l)aoe er 
gegen 12 Ul)r eine telegra.pl)ijd)e ;:tJeal)ltung an steufd) gefanbt 
unb betont, baj3 SUoenbß bie~rift au~raufe. SUber Qud) im BauT 
be~ ~ad)mtttQ.'J fet 'oie nun fid)er etluartete €leltbung nid)t eiltge" 
troffen, fo ba% bel' SUnroaIt angenommen l)noc, man l)abc fid) 
gütlicf) l>ergfid)en ober bann auf 'oie ®eiteraiel)ung l>eraid)tet. SUm 
nädWen WCorgen fei bann mit beln ~rül)3u9 eilt er bel' strtenten 
erfcl)ienen unb l)aoe 'oie SUften geol'ad)t. SUmmann steufd) fei 
nümlid) bi~ re~te ~ad)t l>mei~t geroefen unb al~ 
ba~ mal)nenbe 
)telegramm gefommen fei, l)aoe aud) feine @l)efrau 
ba~ Sja1t~ 
bedaffen gel)abt; fit' fei \.lor 7 Ul)r SUoel1b~ nirnt 3urüctgefommen, 
l)aoe erft bann ba~ ~eregramm unb l)emad) ba~ ~ou\.lel't geöffnet; 
barauf je[ fte au einem bel' iSerufungßfläger gegangen; in3tt\ifd)en 
f ci eß ad)t Ul)r getuorben unb 
e~ l)iitte fetne weögIid)feit mel)t'