bge · 57_II_426 · 1931-09-17 · it
BGE 57 II 426
Zivilrecht


426 
I'yozessrecht. No 65. 
eingereicht worden sei, die Beschwerdefrist als eingehalten 
gelte. Allein daraus kann nicht hergeleitet werden, dass 
dasselbe auch für die Einreichung der Berufung gelte. 
Die Einführung der Vorschrift des Art. 194 Abs. 3 OG 
erfolgte im Hinblick auf die Schwierigkeiten, die die 
Abgrenzung der Zuständigkeit des Bundesrates einerseits 
und des Bundesgerichtes andererseits zur Beurteilung 
staats-
bezw. verwaltungsrechtlicher Beschwerden oft 
bieten, ein Motiv, das für die Einreichung der Berufung 
nicht in Frage kommt. Hätte der Gesetzgeber die bisherige 
Praxis des Bundesgerichtes bezüglich Art. 67 Abs. 1 OG 
verpönt, so wäre nicht verständlich, warum er den in 
Art. 194 Abs. 3 OG neu aufgestellten Grundsatz nicht ganz 
allgemein ausgesprochen hat. Solange dieser aber nicht 
ausdrücklich im Gesetz zum allgemeinen Prinzip erhoben 
ist (über dessen Wünschbarkeit hier nicht zu entscheiden 
ist), muss an der bisherigen Praxis festgehalten werden. 
Demnach erkennt da8 Bundesgericht : 
Auf die Berufung wird nicht eingetreten. 
65. Sentenza. 17 settembre 1931 della II" lemone einie 
in causa Comune diSagno c. Spinelli. 
A stregua dell' art. 54 OGR gli interessi delle somme richieste 
in pagamento non entrano in Tinea di conto per il computo 
deI valore litigioso anche quando essi sono accumulati e formano 
oggetto di pretesa spooiale. 
A. -
Con petizione 29 febbraio 1928 il Comune di 
Sagno citava in giudizio il M. R. Don Giuseppe Spinelli 
in Salorino in pagamento delle somme seguenti : 
Capitale . . . . . . . . . . . . . . . . fchi. 6228,70 
Interessi legali su questo capitale fino al 1925 
)) 
2831,70 
Da questa data fino al 1927 
» 
622,85 
Altra somma. . . . . . . 
) 
130,50 
Interessi su questa somma 
» 
52,20 
fchi. 9865,95 
Prozessrecht. )jo 65. 
B. -
Con giudizio 12 marzo 1931 il Pretore di l\'Iendrisio 
statuiva: « La petizione 29 febbraio 1928 e anlluessa 
limitatamente a 7924 fchi. 85 con gli interessi decorrenti 
dalla data della petizione. » 
O. -
Da questa sentenza si appellava l'attore doman-
dando, in via principale, che la petizione fosse ammessa 
in toto, mentre il convenuto ne proponeva la reiezione. 
D. -
La sentenza 25 giugno 1931, colla quale il Tribu-
nale d'appello riduceva a 5859 Ichi. 20 cogli interesBl 
apartire dalla data della petizione di causa la somma 
aggiudicata all'attore, Iu dal convenuto deferita al Tri-
bunale federale con dichiarazione di ricorso dei 2 agosto 
1931, colla quale egli domanda, in via principale, la 
reiezione della petizione 29 febbraio 1928. 
Oon8iderando in diritto : 
a) A stregua dell'art. 59 OGF, l'appello e ammesso 
solo quando il valore dell'oggetto litigioso, secondo le 
conclusioni delle parti innanzi l'ultima istanza cantonale, 
raggiunge almeno 4000 fchi. E l'art. 67 OGF, ultimo 
capoverso, aggiunge; « Quando il valore dell'oggetto 
litigioso non raggiunge 8000 fchi. l'attore aggiungera 
aHa sua dichiarazione una memoria ehe motiva il ricorso. ,. 
D'altro canto l'art. 54 ibidem dispone, ehe nel computo 
deI valore litigioso non possono esser presi in considerazione 
c( gli interessi », i frutti, le spese giudiziarie, ecc. 
b) Nel oaso in esame, deducendo dalla somma totale 
di 9865 fchi. 95 chiesta co11a petizione (rimasta totalmente 
litigiosa anche in sede d'appello) l'importo degli interessi 
(2831 fchi. 70 piu 622 fchi. 85 piu 52 fchi. 20), si ottiene 
un valore di 6359 fchi. 20, cioe inferiore all'importo di 
8000 fchi. 
c) La parte ricorrente avrebbe quindi dovuto aCCOIll-
pagnare il suo rieorso con una memoria che 10 motivasse. 
A questa condizione essenziale di rito la ricorrente non 
ha adempiuto. Le osservazioni da essa fatte nell'atto 
di ricorso deI 2 agosto 1931, sollevano solo delle critiche 
428 
Eisenbahnhaftpflicht. ~Q 66. 
contro due constatazioni di fatto, che il ricorrente impugna 
come contrarie agli atti: osservazioni, quindi, ehe non 
possono essere eonsiderate come costituenti la memoria 
di motivazione di cui parIa l'art. 67 cp. 3 OGF, la quale, 
per quanto succintamente, deve discutere anehe le ques-
tioni di diritto. 
Non e superfluo rilevare, che l'art. 54 OGF (esclusione 
degli interessi nelIa determinazione deI valore litigioso) 
si appliea tanto quando gli interessi non sono capitalizzati 
e non formano oggetto di com puto speciale, come quando 
(cosi nel caso in esame) furono computati in determinate 
somme (2831 fchi. 70 piu 622 fchi. 85 piu 52 fchi. 20). 
A questo riguardo, infatti, I 'art. 54 precitato non fa 
distinzioni di sorta : e, per quanto accumulati, gli interessi 
non cessano di essere degli accessori, che l'art. 54 intende 
appunto escludere dal· computo deI valore litigioso. 
Il Tribunale jederale pronuncia : 
N on si entra nel merito deI ricorso. 
V. EISENBAHNHAFTPFLICHT 
RESPONSABILITE CIVILE ·DES CHEMINS DE FER 
66. Orteil der II. ZivUabteUung vom 15. Juli 1931 
i. S. Businger gegen Xanton Basel-Stadt. 
H a f t P f I ich t 
cl e r Eis e J. b ahn und u n ~ r 1 a u b t e 
Handlung des Automobilführers: 
Gegenseitige Pflichten beim Befahren eines unübersichtlichen 
unbewachten Niveauüberganges (Erw. 1 u. 4). 
Einfluss des Mitverschuldens des Automobilführers auf die an 
ihn abgetretene Schadenersatzforderung seines mitfahrenden 
Gastes (Erw. 3). 
Ä. -
Am 18. September 1929 wurde das vom Kläger 
selbst gesteuerte Automobil desselben in Muttenz auf der 
, 
I 
Eisenbahnhaftpflicht. ::\,0 66. 
rechtwinkligen Kreuzung des Seevogelsträsschens mit dem 
auf eine längere Strecke geradlinig verlaufenden Bahn-
körper der Überlandbahn von einem Zuge der Basler 
Strassenbahn angefahren und etwa 13 m weit vor sich 
hergeschoben, wobei das Automobil (wie auch der Strassen-
bahnwagen) beschädigt und der 61jährige Kläger sch.."Ter, 
sein Fahrgast Rickenbach leicht verletzt wurden. 
Der Kläger war von Norden her auf den Übergang zuge-
fahren und hatte die rund 30 m vor demselben angebrachte 
Warnungstafel beachtet. Rund 15 m vor dem Geleise 
öffnet sich die Sicht auf die gegen die Kreuzung hin 
zufahrenden Strassenbahnfahrzeuge um die Ecke der 
letzten Häuser. Und zwar ist die Sicht nach rechts sofort 
sozusagen unbehelligt, während nach links, woher der 
Strassenbahnzug kam, bis auf die wenigen letzten Meter 
vor der Geleisekreuzung die Sicht auf das Geleise selbst 
verunmöglicht und auch auf den lichten Raum über dem 
Geleise, m .a, W. auf heranfahrende Strassenbahnfahrzeuge, 
beeinträchtigt wird durch den Lattenzaun und die Sträu-
cher und kleineren Bäume des Vorgartens des letzten 
Hauses. Zur Zeit des Unfalles stand noch ein weiterer, 
jedoch kranker und daher nicht dicht belaubter Baum 
dort. Der Kläger, der vor der Kreuzung ein Warnungs-
signal gegeben hat, bestreitet, dass dies auch seitens des 
Strassenbahnführers geschehen sei. 
Das Kriminalgericht des Kantons Basel-Landschaft 
hat am 16. Juli 1930 den wegen Eisenbahngefährdung 
angeklagten Kläger 'von Schuld und Strafe freigesprochen. 
B. -
Mit der vorliegenden Klage verlangt der Kläger 
vom Beklagten als Inhaber der Strassenbahnunternehmung 
Ersatz seines Schadens, sowie gestützt auf eine Zession Er-
satz des Schadens des Rickenbach, im Betrage von zusam-
men 15,430 Fr. sowie Genugtuung im Betrage von 3000 Fr. 
Der Beklagte trägt auf Abweisung der Klage an und 
erhebt Widerklage im Betrage von 73 Fr. 40 Cts., welchen 
Betrag er « bei der Schadensverteilung berücksichtigt» 
wissen wiJl.