bge · 58_II_6 · 1932-01-01 · it
BGE 58 II 6
Zivilrecht


6
Familienrecht. No 2.
seines Vermögens auf den Zeitpunkt des Todes hin. Es
lässt sich überhaupt nieht sagen, dass je ein anderer
als der vereinbarte, z. B. der vom Gesetz bestimmte,
Anteil am Gesamtvermögen oder am Vorschlage Bestand-
teil des Vermögens des erstverstorbenen Ehega.tten ge-
bildet habe. Auch ist es nicht. etwa eine der Ergänzung
bedürftige Lüoke des Gesetzes, dass eine dem Art. 226
Abs. 2 ZGB ähnliche Vorschrift bei Art. 214 Abs. 3 fehlt,
weil eine Vereinbarung gemäss Art. 214 Abs. 3 anders
als eine solche nach Art. 226 Abs. 1 nicht grundsätzlich
und regelniässig alles Vermögen der Eltern umfasst (mit
einziger Ausnahme des meist nur geringfügigen Sonder-
gutes). Wie dem übrigens sei, so sprechen beachtliche
Gründe .dafür, den Ehegatten zu ermöglichen, den Vor-
schlag sich gegenseitig. zuzuhalten, unter vorläufigem
Ausschlusse jeglichen Erbreohtes der Nachkommen oder
gar der Seitenverwandten a.n einem Anteile desselben.
Demnach erkennt ila8 Bundesge;rickt :
Die Klage wird abgewiesen.
2. Estratto dalla. sentenza 5 febbraio 19Sa
da.lla IIa sEzione civile nella causa A. c. G.
Azione per rottura ingiustificata. di"promessa nuziaJe. -
Significato
dei termini: ({ spes6 sostenute in buona. fede in vista. deI
matrimonio » di cui all'art. 92 aas.
Gonsiderando in diritto :
3. -
Resta quindi solo da esaminare, se la Corte canto-
nale sia incorsa in violazione di diritto federale (art. 57
OGF) assegnando all'attriee una somma di 1300 fehi. per
danni materiali (art. 92 CCS). La sentenza querelata
basa questo suo giudizio sulla circostanza, comprovata,
ehe dietro desiderio espresso ed insistente deI eonvenuto,
l'attrice ebbe ad abbandonare la Bua professione di came-
Familienrecht. N° 2.
'1
riera d'un pubblico esereizio, dove guadagnava 250fehi. al
mese, per farsi domestica presso dei privati durante sette
mesi, subendo una perdita sul guadagno di circa 190 fchi.
al mese.
n disposto deli'art. 92 CCS accorda aHa parte eui Ia
rottura deI fidanzamento non e imputabile, un'equa
indenniM, « per Ie spesc sostenut.e in buona fede in vista
deI matrimonio ». Non esiste ne pu:'> esistere diseussione
suH'estremo della buona fede e indarno s'obbietterebbe
pure, ehe il eambiamento di occupazione dell'attriee, dal
quale essa ebbe a subire una perdita materiale, non sia
stato fatto in vista deI matrimonio.
In base agli atti e infatti leeito ritenere, ehe il eonvenuto
ehiese aHa fidanzata questo eambiamento affinehe nel
pubblico non si dieesse ehe lui, uomo di famiglia facoltosa
e eonsiderata, sposasse una cameriera di pubblico esereizio,
cosa aneor oggi ritenuta eome poco eonvenevole in eerti
eeti ticinesi. Si e dunque propriamente « in vista deI
matrimonio» secondo l'artieolo 92 precitato, ehe l'attrice
aderl, anehe in questo, alle esigenze deI fidanzato.
Per quanto ha tratto aHa questione, se il danno possa
eonsiderarsi eome « spesa » (testo francese « depense )}) a
sensi Ch3U'art. 92 ces, oceorre anzitutto osservare, ehe
questa locuzione non riproduce integralmente il senso deI
termine eorrlspondente tedesco di « Veranstaltungen»
(misure, provVedimenti, atti) , di significato molto piu
esteso; considerazione per eui questa Corte, interpretando
l'arl. 92 in senso lato, l'ha aJ'plicato anche aUa diminu-
zione 0 perdita di guadagno (lucrum cessans) per il fatto,
ehe la vittima della rottura ingiustificata di matrimonio
ha mutato il suo me stiere 0 la sua professione, vi ha
rinunciato «in vista deI matrimonioll. Non v'ha motivo
per eui questa giurisprudenza, ormai costante, non trovi
applieazione nel easo in esame (v., tra altre, la sen-
tenza pih recente, non edita, neUa causa Kunz e. Riekli
dei 16 ottobre 1931: tra gli autori v. specialmente EGGER
commento all'art. 92). In merito alla misura deI danno

8
Familienrecht. N° 3.
(ehe il giudice pot.rebbe anche determinare ex aequo
et bono seeondo il suo libero apprezzamento, poiche il
disposto dell'art. 92 parIa di « equa indennita », « indem-
nite equitable»,. « angemessener Ersatz»), si tratta di
constatazioni dell'istanza cantonale non inconciliabili co1-
l'incarto.
Il Tribunale federale pronuncia ;
Il ricorso e respinto.
3. Arret de 180 IIe SeetioD civile du 11 femer 1932
dans la cause Demaurex contre dame Crausaz.
Art. 177 al. 3 Oe. Obligation assumee par Ia femme envers un
tiers dans l'interet du mari.
A. -
Firmin Crausaz 6tait inscrit au registre du com-
merce du district de la Glane depuis le 18 janvier 1916
en qualit6 de chef d'un commerce d'epicerie, mercerie et
vins a Auboranges. Le 14 septembre 1926, la maison
Demaur.ex freres a Morges, aupres de laquelle Crausaz se
fournissait, a fait signer par les epoux Crausaz la decla-
ration suivante, intitulee « Nantissement» :
« Monsieur et Madame Crausaz-Perroud, negociants a
Auboranges, remettent en nantissement a MM. Demaurex
freres, Denrees coloniales a Morges, une police d'assurance
sur la vie, contract6e le 12 mars 1919 aupres de la Pater-
nelle-Vie a Paris, reprise par la Vita a Zurich, par M. Crau-
saz personnellement au profit de son epouse, d'un capital
de 10 000 fr., payable au deces de l'assure. Cette police
d'assurance est remise en garantie du paiement de mar-
chandises fournies ant6rieurement a ce jour, ou qui pour-
raient l'etre post6rieurement par mr. Demaurex freres.
A ce jour il est du au creancier des marchandises pour
environ 15 000 fr.
Le nantissement ne suffisant pas a couvrir ce eompte
de credit en marchandises, M. et Mme Crausaz-Perroud
Familienrecht. N° 3.
9
engagent la generalit6 de leum biens, solidairement, les
marchandises etant fournies a eux deux exploitant actu-
ellement le commerce de mi-gros et detail a Auboranges. »
Le mot « actuellement )) a 13M raye apres eonp d'nn leger
trait de crayon a enere.
A partirde 1a signature de cet acte, 1es fournitures de
la maison Demaurex ont et6 facturees a « M. et Mme
Cransaz ».
Le II novembre 1929, Firmin Crausaz a eM declare en
faillite. Demaurex freres sont intervenus dans la faillite
pour une somme 'de 7841 fr. 35. Ils ont refuse de sonscrire
a un projet de concordat. L'encaissement de la police
d'assurance etdu dividende a reduit le montant de leur
creance a 5474 fr. 72.
Par demande du 4 novembre 1930, invoquant l'engage-
ment souscrit par Dame Cransaz le 14 septembre 1926, ils
I'ont assignee en payement de la somme de 5474 fr. 72
avec interets a 5 % du 13 decembre 1929.
Dame Cransaz a concln an rejet de Ia demande en faisant
valoir qne le commerce n'avait jamais appartenu qu'a son
man, auqnel senIles fournitures avaient 13M faites, et que
dans ces conditions l'engagement pris aux termes de
l'acte du 14 septembre 1926 constitnait en realite une
obligation assumee dans l'inMret de son mari et qui, pour
etre valable, anrait necessiM l'approbation de l'autorite
tnM1aire. Cette approbation n'ayant jamais et6 donnee,
l'acte ne 1ui etait pas opposable.
B. -
Par arret du 6 octobre 1931, confirmant Ie juge-
ment rendn par le Tribunal de premiere instance, la Cour
d'appe1 du Tribunal cantonal de Fribourg a d6boute les
demandeurs de 1eurs conclusions et les a condamnes aux
frais et d6penlil-.
O. -
Les demandeurs ont recouru en reforme en 1,.emps
utile en reprenant leurs conclnsions.
La defenderesse a concIu an rejet du ~(}ours et a la
confirmation de l'arret.