bge · 77_II_321 · 1943-11-19 · fr
BGE 77 II 321
Zivilrecht


320 
Obligationenrooht. N° 60. 
du Code des obligations, ce qui aurait pour consequence 
de reporter le terme de la prescription de l'action civile 
au-dela de l'extinction de l'action penale. Le juge doit 
au contraire, pour decider si la prescription penale est 
« de plus longue duree » que la prescription civile, comparer 
ces deux prescriptions selon les regles qui leur sont propres, 
sans pouvoir proceder a une combinaison de ces regles. 
Independamment meme de ce qui precede, on ne peut 
guere douter que le point de depart de la prescription 
visee par l'art. 60 al. 2 ne soit celui que fixe la loi penale, 
non celui que determine l'art. 60 al. 1 CO (c'est bien au 
jour de l'accident que la Cour de justice a situe ici le 
debut de la prescription penale de trois ans). Or on ne 
voit pas pourquoi, en ce qui concerne l'intelTUption de 
cette meme prescription, les regles du droit civil s'appli-
queraient en lieu et place ou en sus des causes d'interrup-
tion ou de suspension penales.· Pas plus que les causes 
d'interruption de la prescription penale ne peuvent, dans 
le cadre de l'art. 60 CO, interrompre le cours de la pres-
criptioncivile, les causes d'interruption de l'art. 135 CO 
ne peuvent interrompre le cours de la prescription penale 
applicable a l'action civile. 
En l'espece, le commandement de payer notifie le 19 
novembre 1943 n'a donc pas pu interrompre le delai de 
trois ans du droit penal genevois ni par consequent faire 
courir un nouveau delai de meme duree par application 
de l'art. 137 CO. Pour le reste, la demanderesse n'invoque 
aucune circonstance qui aurait interrompu la prescription 
penale. Celle-ci est ainsi intervenue le 14 juillet 1944, 
avant que la prescription civile ait commence a courir. 
Seules des lors s'appliquent a la prescription les regles 
de l'art. 60 a1. 1 CO. Au regard de ces regles, la demande 
est prescrite (consid. 2). Le commandement de payer du 
19 novembre 1943 n'a naturellement pu avoir aucun 
effet sur la prescription civile qui n'a pris son cours que 
le 30 novembre 1944. 
Obligationenrooht. N° 61. 
321 
61. Urteil der I. Zivilabteilnng vom 9. Oktober 1951 i. S. Papier-
fabrik an der SihI gegen Silta Werke A.-G. und Weingartner. 
Verletzung von Firmen-, Marken- und Wettbewerbsrechten, began-
gen durch Bildung und Verwendung eines verwechslungsfähigen 
Firmanamens. 
. 
Violation de la Iegislation sur les raisonB de rommerce, les marque8 
et la concurrence deloyale, resultant de la formation et de l'emploi 
dans une raison de commerce d'un nom pretant a confusion. 
Violazione delIa legislazione sulle dUte commeroiali, le marche e la 
concorrenza sleale per aver formato e usato come ditta un norne 
ehe puo generare confusione. 
A. -
Die klagende « Zürcher Papierfabrik an der Sihl» 
wurde im Jahre 1836 gegründet und ist im schweizerischen 
Handelsregister seit dessen Einführung im Jahre 1883 
unter ihrem heutigen Namen eingetragen. Sie fabriziert, 
verarbeitet und vertreibt Papiere und ähnliche Waren. Am 
14. Juli 1897 hinterlegte die Klägerin für Papiere die 
Marken « Sihl » und « Uto », welche in der Folge mit erwei-
terter Warenangabe regelmässig erneuert wurden, zuletzt 
am 13. November 1937 unter Nr. 91803 die Marke « Sihl» 
für Papiere und Kartons aller Art, am 10. Juni 1950 unter 
Nr. 133861 die Marke « Uto » für Papiere und Kartons aller 
Art und Erzeugnisse aus denselben. Im Laufe der Zeit 
hinterlegte die Klägerin für die nämlichen Warengattungen 
eine Reihe weiterer Marken, welche von den Stamm-
marken « Sihl» und « UtO» abgeleitet sind, so am 18. No-
vember 1935 unter Nr. 87062 « Utopiex» ; am 15. April 
1944 unter Nr. 106928 « Sihl Mills » und unter Nr. 106927 
« SihlMillsPureLinen»; am 23. März 1948 unter Nr.124271 
« Sihl Valley»; am 4. Juli 1949 unter Nr. 129971 « Sihl-
plex». Endlich verwendet die Klägerin zur Bezeichnung 
bestimmter Papiersorten mehrfache Abwandlungen ihrer 
Stammarken, wie « Sihl-Parchment 1471 », « Sihl-Blotting ». 
« Sihl-Superbus», « Japon-Surfin-Sihl », « Uto Post Z.P.S. ». 
({ Uto Mill», 
« Uto Registre Extra», « Uto-Blotting », 
« Utoplex ZPS». 
21 
AS 77 II -
1951 
Obligationenreoht. N° 61. 
Die erstbeklagte « Silta Werke A.-G.» wurde im Jahre 
1948 gegründet, hiess anfänglich « Valor Werke A.-G. » und 
nahm dann auf Klage der Valorit A.-G. Cham hin ihren 
jetzigen Namen an. Der zweitbeklagte Max Weingartner· 
ist ihr einziger Verwaltungsrat. Die Silta Werke A.-G. 
bezweckt die Fabrikation von Papierwaren aller Art sowie 
die Verarbeitung von Karton. Sie hinterlegte am 18. Juli 
1950 die Marken « Silta» unter Nr. 134703 und « Utag » 
unter Nr. 134704, beide für Papierwaren und Verpackungs-
artikel aller Art, pharmazeutische, chemisch-technische 
und kosmetische Produkte aller Art. 
B. -
Mit Schreiben vom 5. Juli 1950 erhob die Papier-
fabrik an der Sihl bei der Silta Werke A.-G. gegen deren 
Firma- und Warenbezeichnung Einspruch wegen Verwechs-
lungsgefahr. Die Silta Werke A.-G. antwortete am 8. Juli 
1950 ablehnend. Indessen hielt die Papierfabrik an der Sihl 
mit Schreiben vom 5. September 1950 ihre Auffassung auch 
hinsichtlich der Marken « Silta » und « Utag » aufrecht, und 
reichte dann im November 1950 gegen die Silta Werke 
A.-G. und deren Verwaltungsrat Weingartner Klage ein 
mit nachstehenden Begehren: 
« 1. Es sei festzustellen, dass die Beklagten durch die Aufnahme 
der Bezeichnung ,Silta' in ihren Firmanamen und die Verwendung 
derselben im Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, Reklamen oder 
sonstwie das Recht der Klägerin an ihrer Firma verletzen und un-
lauteren Wettbewerb begehen. 
2. Es sei festzustellen, dass die Beklagten durch die Anbrin-
gung der Finnabezeichnung und Marke ,Silta'auf den Erzeugnis-
sen und deren Verpackung und durch die Verwendung derselbe? 
im Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, Reklamen oder sonstwle 
das Recht der Klägerin an ihrer Finna und an der Marke ,Sill' ver-
letzen und unlauteren Wettbewerb begehen. 
3. Es sei festzustellen, dass die Beklagten durch den Gebrauch 
der Marke ,Utag' auf den Erzeugnissen und deren Verpackung 
sowie durch die Verwendung derselben im Geschäftsverkehr, auf 
Drucksachen, Reklamen oder sonstwie das Recht der Klägerin an 
ihrer Marke ,Uto' verletzen und unlauteren Wettbewerb begehen. 
4. Es sei den Beklagten die Fortsetzung der unerlaubten 
Handlungen gemäss Rechtsbegehren 1-3 zu untersagen, und es 
seien diese zu verurteilen, den rechtswidrigen Zustand zu beseitigen 
sowie die Handelsregistereintragung ihrer Finna abzuändern. 
5. Es seien die Marken NI'. 134703 ,Silta' und NI'. 134704 
,Utag' der Beklagten 1 ungültig zu erklären. 
6. Es seien die Beklagten solidarisch zu verurteilen, der Klägerin 
Obligationenreoht. N0 61. 
323 
eine nach richterlichem Ermessen festzusetzende Summe als 
Schadenersatz im Schätzungabetrag von Fr. 5000.- nebst 5 % 
Zins seit Klageerhebung zu bezahlen. 
7. Es sei die Klägerin berechtigt zu erklären, das Urteil im 
Schweizerischen Handelsamtsblatt und in drei von ihr zu wäh-
lenden Tages- bzw. Fachzeitschriften auf Kosten der Beklagten 
zu veröffentlichen.» 
Das Handelsgericht des Kantons Zürich faute seinen 
Entscheid am 22. März 1951. Es wies die Klagebegehren 1, 
6 und 7 ab, schützte aber die Klagebegehren 2, 3, 4 teil-
weise und das Klagebegehren 5 vollständig, indem es fest-
stellte, 
dass die Beklagten durch Anbringung der Marke 
« Silta» auf ihren Erzeugnissen und deren Verpackung 
und durch die Verwendung dieser Marke im Geschäfts-
verke:pr, auf Drucksachen, Reklamen oder sonstwie 
unlauteren Wettbewerb begehen, 
ferner dass die Beklagten durch den Gebrauch der 
Marke « Utag» auf ihren Erzeugnissen und deren Ver-
packung sowie durch die Verwendung dieser Marke im 
Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, Reklamen oder 
sonstwie unlauteren Wettbewetb begehen; 
den Beklagten die Fortsetzung der festgestellten uner-
laubten Handlungen untersagte; 
die Marken Nr. 134703 « Silta» und 134704 « Utag» 
der Beklagten 1 ungültig erklärte. 
O. -
Die Klägerin legte Berufung an das Bundesgericht 
ein. Sie beantragt : 
• 1. Es sei festzustellen, dass die Beklagten durch die Aufnahme 
der Bezeichnung ,Silta' in iliren Finnanamen und die Verwendung 
derselben im Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, R.eklamen oder 
sonstwie das Recht der Klägerin an ilirer Finna verletzen und 
unlauteren Wettbewerb begehen. 
2. Es sei festzustellen, dass die Beklagten durch die Anbringung 
der Firmabezeichnung ,Silta' auf den Erzeugnissen und deren Ver-
packung und durch die Verwendung derselben im Geschäftsver-
kehr, auf Drucksachen, Reklamen und sonstwie das Recht der 
Klägerin an ihrer Firma und an ilirer Marke ,Sill' verletzen und 
unlauteren Wettbewerb begehen. 
3. Es sei den Beklagten die Fortsetzung der unerlaubten Hand-
lungen gemäss Rechtsbegehren I und 2 zu untersagen, und es seien 
diese zu verurteilen, den rechtswidrigen Zustand zu beseitigen 
sowie die Handelsregistereintragung ihrer Firma abzuändern. » 
324 
Obligationenrooht. N0 61. 
Die Beklagten verlangen die Bestätigung des angefoch-
tenen Urteils. Auf ihre Anschlussberufung konnte wegen 
Verspätung nicht eingetreten werden (Entscheid vom 
5. Juni 1951), 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
1. -
Nach ständiger Rechtsprechung, von der auch die 
Vorinstanz ausgeht, kommt es für die Beurteilung der Un-
terscheidbarkeit zweier Firmanamen auf den haftenden 
Allgemeineindruck an, den sie bei den beteiligten Verkehrs-
kreisen hinterlassen, und können hiefür nicht nur die Fir-
men je als Ganzes genommen, sondern unter Umständen 
schon einzelne hervorstechende und als charakteristisch 
empfundene Elemente bestimmend sein (BGE 74 II 237/8, 
73 II Il2, 72 II 185). 
a) Seit über 100 Jahren besteht die Klägerin unter dem 
Namen « Zürcher Papierfabrik an der Sihl », und sie führt 
ihn seit annähernd 70 Jahren als eingetragene Firma. Auf-
fallend daran und einprägsam im Verkehr ist nur das Wort 
« Sihl»; die Worte « Zürcher» und « Papierfabrik) ent-
falten daneben als blosse Orts- und Brancheangaben keine 
selbständige Wirkung. Entsprechend hat die Klägerin ihr 
Auftreten im Geschäftsleben und ihre Werbung ganz auf 
den Firmabestandteil « Sihl» ausgerichtet. Er wird seit 
54 Jahren als Stammarke gebraucht und bildet das Merk-
mal mehrerer zusammengesetzter Marken und Sortenbe-
nennungen für Papiere. Zahlreiche Aktenstücke belegen, 
dass in Reklame, Prospekten und Katalogen immer wieder 
das Wort « Sihl » in besonderer Aufmachung herausgehoben 
und durchwegs mit dem Betrieb und den Fabrikaten der 
Klägerin in engste Verbindung gebracht ist. Gesamthaft 
besehen liegt eine selten lange dauernde, nach allen Rich-
tungen intensive firmen-, marken- und wettbewerbsmäs-
sige Ausnützung der Bezeichnung « Sihl» vor. Hieraus 
darf, angesichts der Grösse und der wirtschaftlichen Be-
deutung des Betriebes, nach allgemeiner Erfahrung ge-
folgert werden, dass jene Bezeichnung sich zum geläufigen 
Obligationenrecht. N° 61. 
32,0 
Kennwort für das Unternehmen der Klägerin und dessen 
Erzeugnisse entwickelt und starke Verkehrsgeltung erlangt 
hat. Die geschäftskundigen Mitglieder der Vorinstanz be-
stätigen, dass es sich tatsächlich so verhält. 
b) Demgegenüber bekennt sich die Vorinstanz zur Auf-
fassung, dass das Wort « Sihl)} eine Sachbezeichnung sei 
und daher, nach objektivem Masstab gemessen, nicht ohne 
weiteres als das alleinige charakteristische Merkmal der 
Firma der Klägerin betrachtet werden könne. Sie lässt 
indessen diese Frage ausdrücklich offen, da sie beim Ver-
gleich der Firma der Klägerin mit derjenigen der Beklag-
ten I die Verwechslungsgefahr verneint. 
Allerdings geht das in der Firma der Klägerin enthaltene 
Wort « Sihl)} zurück auf den Fluss, an dessen Ufer der 
Betrieb liegt und mit dem sich so ein gewisser Zusammen-
hang ergibt. Es ist daher zweifellos keine reine Phantasie-
bezeichnung. Eine eigentliche Sachbezeichnung ist es aber 
auch nicht, da es keine Schlüsse auf die Eigenart des Unter-
nehmens und die Beschaffenheit der hergestellten Ware 
gestattet. Zumindest als fraglich erscheint sodann, ob das 
Wort « Sihl» eine Herkunftsbezeichnung sei. Denn weder 
weist es auf einen bestimmten Produktionsort am immer-
hin nicht kurzen Lauf der Sihl, noch haben der Fluss oder 
die nach ihm benannte Gegend irgend eine naturgegebene 
Beziehung mit den von der Klägerin fabrizierten und ver-
triebenen Waren, wie etwa der Rhein und die :Mosel mit 
Weinen oder das Ruhrgebiet mit Kohle. Dagegen ist es 
gerichtsnotorisch, dass Flussnamen in Firmen grosser wirt-
schaftlicher Unternehmen für diese schlechthin und losge-
löst von allen übrigen Firmenbestandteilen zu schlagwort-
artigen Rufnamen geworden sind. Das trifft beispielsweise 
zu auf die « Lonza Elektrizitätswerke und chemische Fa-
briken A.-G. », deren Betriebe zum Teil am Ufer der Lonza 
stehen. Diese Gesellschaft ist gemeinhin unter dem Titel 
ti Lonza» bekannt, und ihre Produkte, wie Kunstdünger, 
werden als « Lonza »-Produkte gekauft. Niemandem dürfte 
es heute einfallen, die im Verkehr durchgedrungene Be-
326 
Obligationenrooht. N0 61. 
zeichnung « Lonza » als Gemeingut anzusprechen, trotzdem 
die Wasser der Lonza in den nach ihr benannten Werken 
Elektrizität erzeugen. Gleiches gilt für das Unternehmen 
der Klägerin. Stand ein Flussname während so langer Zeit 
und derart umfassend als Kenn- und Schlagwort für Firma 
und Ware im Gebrauch, wie es hier geschah, so verliert er 
wie andere geographische und Ortsnamen den Charakter 
einer generellen verkehrsüblichen Sachbezeichnung. In 
konstanter Praxis hat das Bundesgericht den auch im 
deutschen Warenzeichenrecht gehandhabten Grundsatz 
anerkannt, dass aus einer Sachbezeichnung geformte Wort-
marken sich im Verkehr durch dauernde und umfangreiche 
Benützung oder durch weit verbreitete und geschickte 
Reklame unter Umständen als Kennzeichen von Waren 
eines bestimmten Produzenten oder Händlers durchsetzen 
und damit Schutzfähigkeit erreichen können (BGE 72 II 
137/8 und dortige Hinweise). Dieser Grundsatz wurde auch 
für das Firmenrecht analog anwendbar erklärt (BGE 59 II 
160). Selbst wenn daher das Wort « Sihl» ursprünglich 
eine reine Sachbezeichnung gewesen wäre, müsste nach 
dem Gesagten angenommen werden, dass es sich durch die 
Art und Weise, wie es die Klägerin im Geschäftsverkehr 
ständig gebrauchte, zur Schlagwortbenennung ihres Unter-
nehmens gewandelt hat. Alsdann bietet der Vorinstanz 
auch die aus BGE 72 II 186 zitierte Erwägung keine Stütze 
für die Hemmungen, die sie an einer vorbehaltlosen Aner-
kennung des Wortes « Sihl» als charakteristisches Merkmal 
der Firma der Klägerin hindern. 
c) Kennzeichnender Bestandteil im Firmanamen der 
Beklagten 1 ist, wie bereits die Vorinstanz feststellte, der 
Ausdruck « Silta ». Denn dem Worte « Werke», das ledig-
lich über die Betriebsart aussagt, eignet so wenig selbst~n­
dige Wirkungskraft wie dem Zusatz « A.-G.», der die 
Rechtsform des Unternehmens umschreibt. 
2. -
Ist vorauszusetzen, dass die Klägerin an der Be-
zeichnung « Sihl» ein Individualrecht erworben hat, so 
bleibt zu untersuchen, ob von den Beklagten durch die 
Obligationenrecht. N° 61. 
327 
Bildung einer Firma mit dem Kennwort « Silta » und durch 
dessen Gebrauch im Geschäftsverkehr die Gefahr von 
Verwechslungen geschaffen wurde. Die Vorinstanz hat die 
Streitfrage einzig unterfirmenrechtlichen Gesichtspunkten 
betrachtet. Sie gelangte zum Ergebnis, dass sich die beiden 
Firmanamen, selbst wenn man ausschliesslich ihre charak-
teristischen Bestandteile vergleiche, hinlänglich voneinan-
der unterscheiden, und nimmt dann ohne nähere Begrün-
dung an, dass demgemäss die Verwendung des Wortes 
« Silta » in der Firmabezeichnung auch keinen unlauteren 
Wettbewerb darstellen könne. 
a) Mit dem Berufungsbegehren 1 wird die Feststellung 
verlangt, dass die Beklagten durch die Aufnahme der Be-
zeichnung « Silta» in ihren Firmanamen und die Verwen-
dung derselben im Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, Re-
klamen oder sonstwie das Recht der Klägerin an ihrer 
Firma verletzen und unlauteren Wettbewerb begehen. Der 
beanstandeten Verwendung der Bezeichnung « Silta» im 
Geschäftsverkehr und in der Propaganda ist mit den Be-
stimmungen des Firmenrechts nicht zu begegnen; jedoch 
liegt darin allenfalls eine Verletzung der Persönlichkeits-
oder Wettbewerbsrechte der Klägerin (BGE72 II 188/9). 
Anderseits findet die Firma ihren Schutz, ausser in Art. 956 
OR und in Art. 28 ZGB, auch im UWG. Es kann daher das 
Berufungsbegehren 1 zunächst gesamthaft nach dieser 
letzteren Richtung geprüft werden. Denn ist eine Verlet-
zung der Wettbewerbsrechte zu bejahen, so erübrigen sich 
Erörterungen darüber; ob ausserdem Firmenrecht und 
eventuell Persönlichkeitsrecht verletzt sei. 
Unlauterer Wettbewerb ist nach der gesetzlichen Defi-
nition « jeder Missbrauch des wirtschaftlichen Wettbewerbs 
durch täuschende oder andere Mittel, die gegen die Grund-
sätze von Treu und Glauben verstossen ». Und gegen diese 
Grundsätze verstösst u.a., wer « Massnahmen trifft, die 
bestimmt oder geeignet sind, Verwechslungen mit den 
Waren, Werken, Leistungen oder dem Geschäftsbetrieb 
eines andern herbeizuführen» (Art. 1 Abs. 1 und Abs. 2 
328 
Obligationenrecht. N° 61. 
lit. d UWG). Soll anhand dieser Vorschriften das zum Ge-
genstand der Klage gemachte Vorgehen der Beklagten 
beurteilt werden, so darf sich die Würdigung nicht einfach 
auf einen Vergleich der Worte « Sihl» und {( Silta» in den 
Firmen der Parteien beschränken, sondern es muss der 
beidseitige Gebrauch dieser Bezeichnungen im ganzen Ge-
schäfts- und Werbeverkehr einbezogen werden. 
Die Beklagte I verwendet nun vorerst einmal das. Wort 
« Silta » als kennzeichnenden Bestandteil ihrer Firma. Den 
Akten ist weiter zu entnehmen, dass auf Briefköpfen der 
Beklagten I und auf Reklameprospekten die Bezeichnung 
« Silta » noch in besonderer Aufmachung erscheint. Sodann 
ist auf dem Dach des Fabrikgebäudes der Beklagten I eine 
grosse Affiche befestigt, welche zwischen dem FirnIanamen 
und der Angabe des Geschäftsbereiches eine hinausragende 
Scheibe mit der auf farbigem Grund in SchrägsteIlung und 
anderer Schriftform angebrachten Bezeichnung « Silta » 
aufweist. 
Wie die Klägerin die Bezeichnung « Sihl» verwendet, 
wurde dargelegt. Wichtig ist, in diesem Zusammenhang 
nochmals auf die Wortkombinationen mit « Sihl» zu ver-
weisen, welche die Klägerin als Marken und als Sortenver-
merke für Papiere eingeführt hat. Papierwaren, welche die 
Bezeichnung « Sihl» aufgeprägt oder als Wasserzeichen 
tragen, erkennt der Käufer als Erzeugnisse aus dem Betrieb 
der Klägerin. 
Auch die Beklagte I stellt Papierwaren her. Sie fabri-
ziert zwar nicht das Papier als solches, aber sie verarbeitet 
eszu Waren vieler Art, wie Plattenpapieren, Kleberollen, 
Servietten, Tischdeckrollen usf. Ihre Papierwaren können 
die Beklagten nach dem kantonalen Urteil, ungeachtet der 
Ungültigerklärung der Marke « Silta », fortgesetzt unter 
dem Firmanamen mit dem kennzeichnenden Bestandteil 
« Silta » in Verkehr bringen. Sie können mittels der Firma 
weiterhin auch in der Reklame, als Briefkopf, auf Bestell-
karten und Fakturen die Bezeichnung « Silta» benützen. 
Obligationenrecht. N° 61. 
329 
Die erwähnten und ähnliche Massnahmen sind aber ge-
eignet, Verwechslungen mit dem Geschäftsbetrieb und mit 
den Waren der Klägerin herbeizuführen. Denn es ist zu 
bedenken, dass die Bezeichnung « Silta» nicht bloss der 
Bezeichnung « Sihl» gegenübersteht, sondern ebenso den 
verkehrsbekannten abgewandelten « Sihl »-Bezeichnungen. 
Gerade deswegen, weil eben für die Kundschaft die Ver-
mutung einer neuen Abwandlung naheliegt, vermag die 
Endung « -ta», welche an sich « Silta » von {( Sihl» unter-
scheidet, wie beim markerrmässigen auch beim wettbe-
werbsmässigen Gebrauch der Bezeichnung als wesentlicher 
FirnIabestandteil die Möglichkeit von Verwechslungen 
zwischen den Unternehmen der Parteien und den von ihnen 
hergestellten Waren nicht zu beheben. Und die durch das 
Fehlen des Dehnungskonsonanten « h» bedingte Abwei-
chung des « SiI- » von « Sihl » ist, zumal für den gesproche-
nen Verkehr, allzu geringfügig, um eine klare Trennung zu 
gewährleisten. Wirkt sich dergestalt der auf das Kennwort 
« Silta » abgestimmte geschäftliche und werbungstechnische 
Gebrauch des Firmanamens zum Nachteil der Klägerin aus, 
so ist unlauterer Wettbewerb im Sinne von Art. I UWG 
gegeben, und zwar von Seite der Beklagten I wie von Seite 
des Beklagten 2 als des verantwortlichen einzigen Verwal-
tungsrates. 
b) Als unlauterer Wettbewerb ist aus den vorstehenden 
überlegungen auch das mit dem Berufungsbegehren 2 
gerügte Verhalten der Beklagten zu qualifizieren, insbe-
sondere die neben dem sonstigen Verkehrsgebrauch ge-
nannte Anbringung der Firmabezeichnung « Silta » auf den 
Erzeugnissen und deren Verpackung. überdies macht die 
Klägerin hier eine Verletzung ihrer Rechte an der Marke 
« Sihl » geltend. Dazu ist sie befugt. Da nach Art. I Ziff. I 
MSchG die Geschäftsfirmen ohne weiteres als Marken be-
trachtet werden, hätten es die Beklagten in der Hand, bei 
Anerkennung des Geschäftsnamens ({ SiIta» diese Bezeich-
nung auf dem Umweg über das Firmenrecht wieder als 
330 
Obligationenrecht. N° 61. 
Marke einzuführen, was nach dem früher Gesagten auf 
eine verwechslungsfähige Nachahmung hinausliefe (vgI. 
BGE 64 II 249). 
3. -
Die Ansprüche auf Feststellung und auf Unter-
lassung der unerlaubten Handlungen der Beklagten sowie 
auf Beseitigung des widerrechtlichen Zustandes stehen der 
Klägerin nach Wettbewerbs-, Firmen- und Markenre~ht 
zu. Die vom Handelsgericht abgelehnten Begehren um 
Schadenersatz und Urteilspublikation sind mit der Beru-
fung nicht mehr aufgenommen worden. 
Demnach e1"kennt das Bundesgericht : 
1. -
In Gutheissung der Berufung wird das Urteil des 
Handelsgerichts Zürich vom 22. März 1951, soweit ange-
fochten, aufgehoben und: 
a) festgestellt, dass die Beklagten durch Aufnahme der 
Bezeichnung « Silta» in ihren Firmanamen und die 
Verwendung derselben im Geschäftsverkehr, auf Druck-
sachen, Reklamen oder sonstwie das Recht der Klä-
gerin an ihrer Firma verletzen und unlauteren Wett-
bewerb begehen; 
b) festgestellt, dass die Beklagten durch das Anbringen 
der Firmabezeichnung « Silta» auf den Erzeugnissen 
und deren Verpackung, und durch die Verwendung der-
selben im -Geschäftsverkehr, auf Drucksachen, Rekla-
men oder sonstwie das Recht der Klägerin an ihrer 
Firma und an ihrer Marke « Sihl » verletzen und unlau-
teren Wettbewerb begehen; 
-
c) den Beklagten die Fortsetzung der sub lit. a und b hie-
vor genannten unerlaubten Handlungen untersagt und 
die Verpflichtung auferlegt, den rechtswidrigen Zustand 
zu beseitigen sowie die Handelsregistereintragung der 
Firma der Beklagten 1 abzuändern. 
2. -
Im übrigen wird für das materielle Ergebnis das 
vorinstanzliche Urteil bestätigt. 
Markensohutz. N° 62. 
IV. MARKENSCHUTZ 
PROTECTION DES MARQUES DE FABRIQUE 
62. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung 
331 
vom 20. November 1951 i. S. Dr. W. Schaufelberger Söhne 
gegen Quarzlampen-Gesellschaft m.b.H. 
Waren?JM8c~hr:it, Art. 6 Abs. 3 MSchG, Begriff. 
ElektrISche Heizkissen und künstliche Höhensonne sind nicht 
gänzlich verschiedenartige Waren. 
Nature diffBrente des rnarchandi8es, art. 6 a1. 3 LID'. Notion. 
Des coussins. electriques et des lampes de quartz ne sont pas des 
marchandises d'une nature totalement differente. 
Diveraitd delle merci. Art. 6 cp. 3 LID'. Concetto. 
Cuscini elettrici e lampade di quarze non sono merci di natura 
totalmente diversa. 
Aus dem Tatbestand: 
Die Firma Dr. W. Schaufelberger Söhne stellt unter den 
Marken ( Solis» und « Liliput» elektrische Heizkissen her. 
Die Quarzlampen-Gesellschaft m.b.H. brachte eine künst-
liche Höhensonne, die sowohl ultraviolette als auch Wärme-
strahlen erzeugt, unter der Bezeichnung « Soliput » auf den 
Markt. Die deswegen von der Firma Schaufelberger erho-
bene Unterlassungs- und Schadenersatzklage aus Marken-
recht wurde vom Handelsgericht Zürich wegen gänzlicher 
Verschiedenheit der in Frage stehenden Waren abgewiesen. 
Das Bundesgericht verneint die gänzliche Warenverschie-
denheit und weist die Sache an die Vorinstanz zurück. 
Aus den Erwägungen: 
2. -
In der Sache selbst ist zu prüfen, ob das Erzeugnis, 
welches die Beklagte unter der angefochtenen Bezeichnung 
« Soliput » vertreibt, im Sinne von Art. 6 Abs; 3 MSchG 
seiner Natur nach gänzlich von den Waren abweicht, 
welche die Klägerin mit ihren Marken « SOUs» und «Lili-
put» versieht.