bge · 57_III_45 · 1930-11-29 · de
BGE 57 III 45
Schuldbetreibung und Konkurs


44
Schuldbetreibungs- und Konlrursrecht. N0 13.
Greift aber Art. 207 Abs. 2 ZGB Platz, so steht nicht in
Frage, ob für Schulden des betriebenen Ehemannes Ver-
mögen der Ehefrau hafte, sondern ob die Ehefrau selbst
Mitschuldnerin geworden sei und ihr Vermögen aus diesem
Grund in Anspruch genommen werden könne, d_ h. zum
Zwecke der Deckung ihrer eigenen Schuld, die freilich
auch, aber eben nicht nur, Schuld des Ehemannes ist.
Vermögen der Ehefrau als Schuldnerin, sei es auch Mit-
schuldnerin des Ehemannes, kann aber erst dann gepfändet
werden, wenn ihre Schuldnerschaft durch unwidersprochen
gebliebenen Zahlungsbefehl oder den Rechtsvorschlag
beseitigenden Vollstreckungstitel festgestellt ist. Gerade
durch die Zustellung eines Zahlungsbefehles wird der
Ehefrau Gelegenheit geboten, sich gegen eine allfällig
ungerechtfertigte Inanspruchnahme für Mannesschulden
zu verteidigen, insbesondere für den Fall, dass sie geltend
machen will, es handle sich gar nicht um Haushaltungs-
schulden. Diese Einrede will der Rekurrent der Ehefrau
des Rekursgegners einfach abschneiden, obwohl er selbst
noch bei der Anhebung der Betreibung gegen den Ehemann
nicht einmal eine Andeutung gemacht hat, es handle sich
um eine Haushaltungsschuld. Davon könnte natürlich
keine Rede sein, dass die Befugnis zur Entscheidung hier-
über von den Betreibungsbehörden in Anspruch genommen
werden dürfte. Übrigens hätte sie nur negativ ausfallen
können (vgl. BGE 49 II S. 448).
2. -
Der zweite, auf Pfändung der laufenden und
künftigen Zinsforderungen aus Vermietung des Hauses
der Ehefrau des Rekursgegners abzielende Rekursantrag
erledigt sich ohne weiteres auf Grund der Präjudizien,
wonach familieilrechtliche Nutzungsrechte, insbesondere
in der Betreibung gegen den Ehemann dessen Nutzungs-
recht am eingebrachten Frauenvermögen unter dem
Güterstande der Güterverbindung, nicht gepfändet werden
können, sondern nur die einzelnen Erträgnisse solcher
N ntzungen, jedoch erst vom Zeitpunkt an, da sie « Eigen-
tum » des Ehemannes werden, was bei zivilen Früchten
Schuldbetreibungs- und Konkur"recht. ]'>0 14.
45
die Fälligkeit voraussetzt (Art. 19.5 Abs. 3 ZGB ; BGE 43
III S. 179; 48 III S. 1 ; 51 III S. 220)_
Demnach erkennt die Schuldbetr_- 'und Kankurskammer :
Der Rekurs wird abgewiesen.
14. SentenzlL deI a3 marzo 1931
nella causa Auto-Credit-BlLnk A..-G.
Nulla osta all'iscrizione d'un patto di riserva della proprieta,
quando essa sia chiesta in virtu d'un contratto di vendita in
cui un terzo e surrogato nei diritti dell'alienante, quale creditore
deI prezzo e beneficiario della riserva di proprieta, ed auto-
rizzato a chiedere l'iscrizione deI patto al proprio norne.
Im E i gen turn s vor b e haI t s r e gis t e r
kann als YeI'-
äusserer ein Dritter eingetragen werden, sofern dieser nach
dem Kaufvertra.g beziiglich des Kaufpreises und des vorbe-
haltenen Eigentums an die Stelle des Verkäufers tritt und
ausserdem ermächtigt ist, die Eintragung im eigenen Namen
anzumelden.
Bien ne s'oppose a l'inscription d'un pacte de reserve de propriete
Iorsqu'elle est requise en vertu d'un contrat de vente dans
lequel un tiers est subroge aux droits du cedant en qualite
de creancier du prix et benMiciaire de la reserve de propriete
et, en meme temps, autorise a requerir l'inscription du pacte
en son nom.
A. -
La Auto-Credit-Bank, quale cessionaria dei
diritti scatenti 0. favore dell'alienante P. Abry da un
contratto di vendita d'un automobile conchiuso colla
S. A. Emilio Allidi in Lugano, ha richiesto l'Ufficio di
Lugano d'iscrivere detto contratto, 0.1 suo norne, nel registro
dei patti di riserva della proprieta. L'ufficio 1e oppose un
rifiuto che fu confermato in data 12 dicembre 1930 dal-
l'Autorita di Vigilanza dei Cantone Ticino, adita in via di
reclamo, pel motivo che secondo la giurisprudenza deI
Tribunale federale (sentenza Roller
C. Ticino deI 27
giugno 1930) 10. cessione di diritti derivanti da una riserva

46
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 14.
della proprieta non puo essere annotata nel registro rela-
tivo.
B. -
La Auto-Credit-Bank ha interposto ricorso aHa
Camera Esecuzioni e Fallimenti deI Tribunale federale
ehiedendole d'annullare Ia deeisione 12 dicembre 1930
e d'ordinare all'Uffieio di Lugano d'iseriverla, quale
cessionaria dei diritti dell'alienante, nel registro dei patti
di riservata proprieta, nella rubriea in eui figurano « il
nome, Ia professione ed il domieilio dell'alienante)). In via
subordinata essa ehiede che Ia eessione sia menzionata
nella colonna in eui e indieato il notifieante.
Oonsiderando in diritto :
L'autorita eantonale ha ritenuto a torto ehe Ie eonsi-
derazioni svolte da questa Camera nella sentenza Roller
deI 27 giugno 1930 osti;no all'iserizione deI patto di riser-
vata proprieta anehe nella fattispecie. In detta sentenza
il Tribunale federale ha infatti dichiarato ehe le mutazioni
intervenienti fra i titolari di diritti sgorganti da un patto
di riserva della proprieta iscritto non possono essere anno-
tate nel registro, questa possibilita non essendo prevista
dal vigente regolamento 19 dieembre 1910. In concreto
Ia situazione e invece diversa poiche Ia ricorrente non
ehiede l'iserizione della eessionedi diritti derivanti da un
patto di riserva della proprieta gia iscritto, ma l'iscrizione
stessa deI patto, in virtu d'un contratto di vendita, ehe
surroga all'alienante un terzo, in veste di eessionario
-
la Auto-Credit-Bank -
ed autorizza questa Banca a
ehiedere l'iserizione deI patto « auf ihren Namen u. mit
vVirkung für sie». Contrariamente a quanto l'autorita
cantonale ritiene, il regolamento 19 dicembre 1910 non
im pedisce affatto un'iscrizione chiesta in queste condizioni,
in forza deI contratto intervenuto fra l'alienante, I'acqui-
rente e Ia Banea, ed in favore di quest'ultima quale credi-
trice deI' prezzo di vendita e beneficiaria della riserva di
proprieta, vale a dire come proprietaria. I patti iscritti
in siffatte condizioni sono anzi frequenti.
Schuldbetreibungs. und Konkursre"hl. Xo I;:;,
47
La camera esecuzioni e fallimenti pmnuncia :
Il rieorso e ammesso.
15. Arr6t du 26 mars 1931 dans la cause J. Rod S. A.
Poursuite dirigee contra une Societe anonyme.
Si la Sociew possMe un local d'affaires ou Ull bureau an for <10
la poursuite, les actes de poursuite seront. yalablemcnt notifü''';
dans ce lieu (consid. 2).
Personnes ayant qualiM pour recevoir les act.es dc poursnitc- an
nom de la Sociew (consid. 3 et 4).
Art. 46, 64, 65, 66 L. P.
Betreibung gegen eine Aktiengesellschaft.
Wenn die Gesellschaft 30m Betreibungsort ein Geschäftslokal
hat, so können ihr die Betreibungsurkunden dort giiltig zuge-
stellt werden (Erw. 2).
Personen, an welche die Zustellung zu Handen der Gesellschaft
erfolgen kann (Erw. 3 und 4).
Art. 46, 64, 65, 66 SchKG.
Esecuzione diretta. contro una societa anonima.
Se la societa h30 un 10cale d'affari od un ufficio nel luogo dell'ese-
cuzione, gli atti d'esecuzione possono es.qerle notificati in quest{)
luogo (consid. 2).
Persone a cui PUQ esser fatta la notifica pe conto della societa.
(consid. 3 e 4).
Art. 46, 64, 65, 66 LEF.
A. -
A la requete de la soeh~te creanciere, l'office des
poursuites de Monthey a etabli, le 30 octobre 1930, le
commandement de 'payer N0 10695, adresse a la « S. A.
Constructions Modernes et Travaux publics, Monthey,
par notification a votre administrateur )). Ce commande-
ment de payer a et8 remis par la poste entre les mains de
Sieur Cornaz, employe de la debitrice. Celle-ci n'ayant
pas fait opposition, la creanciere a requis la continuation
de la poursuite; sur quoi une commination de faillite
a ete remise par la poste, le 29 novembre 1930, a Sieur
Cornaz egalement.
B. -
Me BioIey, agissant pour le compte de la societe