bge · 48_III_152 · 1922-10-10 · fr
BGE 48 III 152
Schuldbetreibung und Konkurs


152 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 43; 
diesem Gedanken ist die Durchführung einer gewöhn~ 
lichen Betreibung nicht vereinbar, sei es, dass sie auf 
Pfändung oder (bei Eintragung im Handelsregister) 
auf Konkurs fortzusetzen wäre, letzteres nicht, weil 
dadurch dem Bundesrat die Möglichkeit genommen 
würde, Massnahmen zur Abwendung desselben zu treffen, 
ersteres nicht, weil ~ie die vorzugsweise Befriedigung 
des pfändenden Gläubig~rs aus dem allfällig in der 
. Schweiz vorhandenen kautionsfreien Vermögens des 
Versicherers zur Fo]ge haben würde. Die Rekursgegnerin 
kann also ihre Forderung nur auf dem Wege der B~ 
treibung auf Rfandverwertung geltend macheu. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird begründet erklärt und die Betreibung 
Nr. 90.575 aufgehoben. 
43. Arrit du 10 octobre 1922 dans la cause Willener. 
Insaisissabilite relative des salair~s (art 93 LP). -
L'art. 93 
LP s'applique aux revenus proeures par la Iocation d'un 
appartement, lorsque la jouissance de cet appartement 
est accordee au debiteur, dans un contrat de travail, pour 
tenir lieu de remuneration pecuniaire. 
Dame Willener, concierg~ de deux maisons, sises Rue 
de Carouge 69 et Rue Barthelemy Menn 4, a Geneve, 
est retribuee par l'allocation d'un salaire annuel de 
75 fra et par la jouissance d'un petit appartement dans 
chacun des immeubles. Elle occupe ell~meme un de ces 
logements, et sous-Ioue l'autre a' un nomme Fuchs, a 
raison de 25 francs par mois. 
Requis par la creanciere, dame Martin, de continuer 
la poursllite No 40072 contre dame Willener, l' office a 
constate le. 12 aoilt 1922 ce qui suit; «La debitrice ne 
possede pas de biens mobiliers saisissables. Le montant 
SebI1Jdbetreibungs- und Konkunreebt. N° 43. 
153 
de la loeation consentie a M. Fuchs a raison de 25 fr. 
par mois constituant la seule ressource que possede la 
debitriee pour contribuer a sa subsistance. n'a pas ete 
saisie. » 
La creanciere a recouru a l' Autorite de surveillance. 
qui, statuant le 23 septembre 1922, a annule la decision 
de l' office, en' admettant que le produit de la Iocation 
d'une chambre ne rentrait pas dans les cas prevus a 
l' art. 93 LP. 
Dame Willener a forme un recours au Tribunal federal. 
en concluant a la mise a neant du prononce cantonal. 
Considerant en droit: 
L'art. 93 LP, prescrit que les salaires (Lohnguthaben), 
traitements et autres revenus provenant d'emplois, 
(Diensteinkommen jeder Art) ne peuvent etre saisis 
que deduction faite de ce que le prepose estime indis-
pensable au debiteur ou a sa famille. La jurisprudence 
actuelle etend le benefice de cette disposition a « toutes les 
sommes qui representent essentiellement la retribution 
d'un travail personnel du debiteur» (Archiv für Schuld-
betreibung u. Konkurs II p. 110; RO 23 II p. 1299; 
JAEGER, ad art. 93 note 1). Des lors elle declare 
partiellement insaisissable la creance de pension (qui 
comprend le dedommagement pour les prestationsdu 
maUre), et le produit des sous-Iocations, dans la mesure 
ou il s'agit de la retribution des services personnels 
fournis par le bailleur. (Handelsrechtliche Entschei-
,dungen, 20 p. 199; Monatsbl. für Betreibung und Kon-
kurs IV p. 21). 
La creance de dame Willener semble etre, il est vrai, 
une simple creance de loyer. Mais, le droit aux logements 
lui ayant ete concMe en place de salaire, ce droit de 
jouissance participe de l'insaisissabilite relative prevue 
a rart. 93 LP. En effet, puisqu'un salaire paye en denrees, 
marchandises ou autres biens quelconques echappe a la 
saisie, -
an meme titre qu'une somme d'argent -
des 
ü.m-~ 
TI 
154 
Schuldbetreibungs- und Konkursreeht. No 43 • 
. qu'il est indispensable a l'entretien du debiteur ou de 
sa famille, rien ne pennet de statuer differemment 
lorsqu'il s'agit d'un droit de jouissanee stipule dans un 
contrat de travail pour tenir lieu de remuneration 
pecuniaire, et, partant, des revenus que ce droit peut 
proeurer (cf. RO 23 II p. 1980). 
La recourante ne fait, en sous-louant run des deux 
appartements mis a sa disposition, que realiser le salaire 
auquel elle a droit en contre-partie de ses services per-
sonnels. Saisir' integralement le prix de la sous-Iocation 
equivaut done a la priver de son salaire, dans la mesure 
oll. il lui est fourni en nature. En deniant au loyer du par 
Fuehs le caractere de « revenu provenant d'emploi », 
l'Autorite de surveillance s'est attaehee exclusivemeut 
a la nature juridique du bien a saisir. Or le Tribunal 
fMeral a deelare maintes fois que, pour examiner si l' on 
se trouve en presence d'IIn salaire .... ete., au sens de 
rart. 93 LP, il faut se placer, non pas tant au point de 
vue juridique qu'au point de vue eeonomlque. Le juge 
doit des lors se preoccuper, moins de la nature du contrat 
qui donne naissance au revenu, que de la source de ce 
revenu, c'est-a-dire qu'i! doit rechercher avant tout si ee 
dernier est le produit d'un travail ou d'un autre facteur 
de production (eapital, credit, ete.) (RO 33 I p. 437 ; 
M. sp. X p. 103). 
. 
Le recours de dame Willener est donc fonde. n n'est 
pas necessaire de renvoyer la eause a l'instance cantonale, 
car la somme de 25 fr. par mois due par Fuchs apparalt 
d'emblee comme insaisissable au regard de l'art. 93 LP. 
La Chambre des Poursuites et des Failliles prononce: 
Le recours est admis. En consequenee le prononee de 
l' Autorite de surveillanee des offices de poursuites 
pour dettes et de faillite du canton de Geneve, du 23 
septembre 1922, est annule et la deeision du prepose, 
du 12 aout 1922, maintenue. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht No 44. 
155 
44. Entscheid vom 14. Oktober lSaa i. S. Bloch. 
SchKG Art. 281~ 11~.: Das Recht des Arrestgläubigers 'zum 
Anschluss ~ die Pfand~g ~d dadurch nicht ausgeschlossen 
dass der pfandende Glaublger selbst die Gegenstände vor,. 
her hatte mit Arrest belegen lassen. 
A. -
Am 16. Januar hob der Rekurrent Adolf Bloch 
gegen Frau Bopp, Handlung in Moosseedorf, für seine 
Ford~rung von 1215 Fr. 05 Cts.Betreibung an. Die 
Sehuldnerin erhob Rechtsvorschlag ; doch gewährte 
der G~riehtspräsident von Fraubrunnen erstinstanzlich 
durch Entscheid vom 9. Mai und der Appellationshof 
des Kantons Bern zweitinstanzlich durch Entscheid 
vom 13., zugestellt am 22. Juni, für den Teilbetrag 
von 
~256 Fr. 3~ Cts. provisorische Rechtsöffnung. 
~a die Schuldnenn unterdessen nach Berlin überge-
sIedelt war, stellte Bloch am 23. Juni beim Gerichts-
präsidenten von' Fraubrunnen das Gesuch um Arres-
tierung ihrer 
(privilegierten Frauenguts-)Forderung 
an der Konkursmasse ihres Ehemannes Gustav Bopp ; 
der Arrest wurde bewilligt und am 24. Juni vollzogen. 
Gleichen Tages stellte Bloch auch das Begehren um 
Fortsetzung:seiner Betreibung; jedoch wurde die Pfän-
dung wegen der Schwierigkeit ihrer Ankündigung erst 
am 20. Juli vollzogen. Unterdessen hatte auch der 
Rekursgegner A. Gähwiler das Gesuch um Arrestierung 
der Frauengutsforderung für seine Forderung von 
6287 Fr. 85 Cts. gestellt, und der Arrest war am 30. Juni 
vollzogen worden. Infolgedessen liess das Betreibungs-
amt in Anwendung von Art. 281 SchKG Gähwiler an 
der für Bloch vollzogenen Pfändung teilnehmen. Hie-
gegenJ,führte Bloch Beschwerde mit dem Antrag auf 
Anfhebung dieser Verfügung und Feststellung, dass er 
« einziger Gläubiger in seiner Gruppe ist ». Dabei machte 
er wesentlich geltend, Art. 281 SchKG könne im Ver-
hältnis zweier Arrestpfändungsgläubiger untereinander