bge · 60_II_376 · 1934-09-25 · it
BGE 60 II 376
Zivilrecht


376 
Organisation der Bllndesbahnen N° 62. 
3. -
Dame 'Roth peut donc pretendre etre complete-
ment indemmsee du dommage subi par elle. Ainsi le 
jugement attaque doit etre annule et la cause renvoyee 
aux juges cantonaux pour etablir le montant de ce dom-
mage. 
Le Tribunal t6Ural prononce : 
Le recours est admis dans le sens des considerants. 
VII. ORGANISATION DER BUNDESBAHNEN 
ORGANISATION DES CHEMINS DE FER 
FEDERAUX 
62. Sentenza 25 settembre 1934 deUs. Ia Sezion8civile 
nella causa Strade farrate tederali 
contro S. A.. Fratelli GJndrand.. 
L'art. 2 ep. 2 1. f. 1 febbraio 1923 eoneernente I'organizzazione 
delle SFF non s'oppone a ehe l'abitante d'un eantone eonvenga 
in giudizio le Strade ferrate federali, non davanti 801 giudiee 
deI eapoluogo deI eantone, ma davanti a.d un altro giudice. 
di quest'ultimo, competente in virtil d'una deroga introdott~ 
dalla legislazione cantonale all'ordine del1e eompetenze tern-
toriali (connessione di causa, domanda. 
reconvenzionale, 
azione in garanzia, ecc ... ). 
A. -
HI6 giugno 1933 due invii, indirizzati alla Societit 
anonima internazionale di trasporti· Fratelli Gondrand 
(in seguito, piu brevemente : S. A. Fratelli Gondrand) in 
Chiasso, andarono distrutti nell'incendio di un magazzino 
della stazione di Chiasso. 
Con petizione inoltrata il 20 gennaio 1934 al Pretore 
di Mendrisio, la S. A. Fratelli Gondrand ha convenuto in 
giudizio tanto le Ferrovie italiane dello Stato (F. S.), con 
sede aRoma, rappresentate a Chiasso dal capo gestione 
Organisation der Bllndesbahnen No 62. 
377 
titolare, quanto le Strade ferrate federali (SFF), rappre-
sentate dalla Direzione di circondario a Lucerna, per 
ottenere solidalmente, a titolo di risarcimento deI danno, 
L. it. 45762,35, marchi 590 e lire 73, con l'interesse al 
6 % dal 1° Iuglio 1933. Partiva l'attrice dall'idea essere 
il Pretore di Mendrisio solo competente a conoscere del-
l'azione contro Ie F. S. ed avvertiva essere Ia competenza 
deI giudice adito data anche in confronto delle SFF, per 
connessione di causa,.in base all'art. 27 cpc ticinese deI 
seguente tenore: « L'azione contro piu persone ehe per 
domicilio 0 residenza dovrebbero essere convenute davanti 
a diverse autorita giudiziarie, pu;') essere proposta davanti 
a quella deI luogo di domicilio 0 di residenza di aleune 
di esse, se vi sia connessione per l'oggetto della domanda 
oper il titolo 0 fatto da cui dipende ». 
B. -
Con petizione incidentale deI 19 febbraio 1934 
Ie SFF hanno proposto la reiezione delI' azione contro di 
esse iniziata, il giudice adito essendo, a loro giudizio, 
incompetente. Secondo le SFF, Ia S. A. Fratelli Gondrand 
avrebbe potuto convenirle, nel fattispecie, solo a Berna 
o a Bellinzona ; esse invocano a sostegno della loro tesi, 
l'art. 2 cp. I e 21. f. org. amm. SFF dei 10 febbraio 1923, 
deI seguente tenore: « Le Strade ferrate federali hanno 
il loro domicilio legale alla sede della direzione generale. 
Esse sono tenute inoltre ad eleggere domicilio nel 
capoluogo d'ogni Cantone, dove possono essere convenute 
in giudizio dagli abitanti deI Cantone » ; a questa norma 
di diritto federale non potrebbe derogare, in quanto 
disposizione di giure cantonale, l'art. 27 cpc ticinese; 
d'altronde non esisterebbe tra le azioni proposte dalla 
S. A. Fratelli Gondrand contro le SFF e contro le F. S. 
la connessione richiesta da quest'ultimo articolo. 
Rispondendo nell'incidente, Ia S. A. Fratelli Gondrand 
ha conchiuso alla reiezione della declinatoria deI foro : le 
due azioni sarebbero connesse a' sensi deli 'art. 27 cpc 
ticinese e l'art. 2 cp. 2 l. f. org. amm. SFF creerebbe alle 
SFF, in rapporto al foro, nei confronti di chi risiede nel 
378 
Organisation der Bundesbahnen No 62. 
cantone, una :situazione in tutto conforme a quella di chi 
tiene al capoluogo il proprio domicilio. 
C. -
Con sentenza 27 aprilej3 maggio 1934 il Pretore 
di Mendrisio ha respinto la petizione incidentale delle 
SFF. 
Questa sentenza e stata confermata dalla Camera civile 
deI Tribunale d'appello deI Cantone Ticino, su rieorso 
delle SFF, eon giudieato deI 29 maggioj20 giugno 1934· 
D. -
Contro questo giudieato le SFF hanno inoltrato 
al Tribunale federale, il 3 luglio 1934, un rieorso, ehe 
hanno qualificato, in linea prineipale, di diritto civile 
a' sensi dell'art. 87 ep. 3 OGF, in linea subordinata di 
diritto pubblieo a' sensi dell'art. 175 eseg. OGF. 11 rieorso 
conclude a ehe sia annullata la sentenza della Camera 
eivile deI Tribunale d'appello deI Cantone Ticino deI 
29 maggioj20 giugno 1934. 
Rispondendo al gravame, la S. A. Fratelli Gondrand 
ne ha proposto la reiezione. 
Oonsiderando in diritto : 
1. -
A' sensi dell'art. 87 cifra 3 OGF, il rieorso di 
diritto civile al Tribunale federale e dato, nelle cause 
eivili giudieate in ultima istanza cantonale, per le quali 
non e ammissibile l'appello, 
« ove siano state violate 
disposizioni deI diritto federale in materia di foro ». 
Le rieorrenti pretendono per l'appunto ehe sarebbe 
stata violata una di tali disposizioni, l'artieolo 2 1. f. 
org. amm. SFF deI 1° febbraio 1923. 
D'altra parte la quereiata sentenza e stata resa in una 
causa eivile, dall'ultima istanza tieinese, e contro di essa 
non era ammissibile l'appello al Tribunale federale, non 
trattandosi di un giudizio di merito (art. 58 ep. 1 OGF). 
Il rieorso di diritto eivile e dunque ricevibile, siffatto 
rimedio non essendo dato soltanto contro i giudizi di merito, 
ne unieamente nelle cause nelle quali il giudizio di merito 
non sara appellabile al Tribunale federale (efr. RO 41 II 
p. 298; 41 II p. 762 ; 48 II p. 340; 50 II p. 97). La 
Organisation der Bundesbahnen No 62. 
:li9 
questione di sapere se contro il giudizio di merito neUa 
causa incoata dalla S. A. Fratelli Gondrand contro le 
SFF sara ammissibile l'appello al Tribunale federale e 
dunque senza portata neUa controversia attuale e PU'J 
essere laseiata aperta. 
Il rieorso presenta invero una peeca formale in quanto 
conclude soltanto all'annullamento della querelata sen-
tenza e non anche all'ammissione deUa petizione inciden-
tale deI 19 febbraio 1934: ma non pu:) essern dubbio 
ehe, ehiedendo quell'annullamento, le SFF hanno inteso 
chiedere quest'ammissione. 
Il Tribunale federale entrando in materia sul rieorso 
di diritto eivile, il ricorso di diritto pubblico eade, questo 
essendo stato inoltrato solo nell'ipotesi d'irricevibilita di 
quello : la questione sollevata dalla S. A. Fratelli Gon-
drand della rieevibilita deI rieorso di diritto pubblieo pUD 
dunque essere laseiata insoluta. 
2. -
Il quesito sottoposto al giudizio deI Tribunale 
federale e uno solo: se l'art. 2cp. 2 1. f. org. amm. SFF 
deI 1° febbraio 1923 s'opponga a ehe sia applieato alle 
SFF, nel territorio deI Cantone Ticino, l'art. 27 epc tiei-
nese. NeU'esaminare questo quesito oeeorre rammentare 
anzitutto ehe l'art. 64 ultimo capoverso cost. fed. lascia 
nella eompetenza dei eantoni l'ordinamento dei tribunali 
e l'amministrazione deHa giustizia. Rientra certamente 
in siffatte materie Ia determinazione deI foro cantonale, 
davanti al quale pUD essere portata l'azione in personam 
contro il domieiliato elettivamente nel cantone da chi di 
taleelezione di domieilio e autorizzato a prevalersi. 
L'art. 2 ep. 21. f. org. amm. SFF deI 10 febbraio 1923, se 
interpretato eome vorrebbero le ricorrenti, costituirebbe 
un'intaceatura nella sovranita cantonale. Quest'intacca-
tura potrebbe dal giudice essere ammessa, solo se risul-
tasse chiara Ia volonta deI legislatore federale di produrla. 
3. -'- Se il legislatore federale si fosse limitato aporre 
il prineipio ehe le SFF hanno il loro domieilio legale aHa 
sede della direzione generale (art. 2 cp. 1 1. f. org. amm. 
380 
Organi.. eantone di domieilio, diverso dal giudice 
deI eapoIuogo, ma eompetente, a norma della legislazione 
eantonaIe, ove eonvenuta fosse, anziehe Ie SFF, un'altra 
persona domieiliata effettivamente od elettivamente in 
detto eapoluogo. Ne si vede quale Iegittimo interesse le 
SFF abbiano ad essere trattate, nei eonfronti dell'abitante 
deI eantone, diversamente da ogni altra persona avente 
nel eapoluogo di questo il suo domieilio, effettivo od 
elettivo: le rieorrenti stesse non pretendono ehe arre-
eherebbe loro un sensibile maggior disturbo il dover 
eomparire, in ipotesi d'altronde eeeezionali, anziehe 
davanti al giudice deI capoluogo d'un cantone diverso da 
quello di Berna, davanti al giudice d'un'altra localita 
dello stesso cantone. L'interpretazione proposta dalle 
ricorrenti non significherebbe pertanto per esse un van-
taggio di qualche momento, rappresenterebbe, in deter-
minati casi, un ineonveniente per le persone domieiliate 
in Isvizzera, ehiamate ad esercitare eontro le SFF delle 
azioni personali, e, per quel ehe eoncerne piu specialmente 
le deroghe eantonali per eonnessione di causa all'ordine 
delle eompetenze territoriali, metterebbe intralcio ad una 
solleeita e sana amministrazione della giustizia: l'eeo-
nomia dei giudizi, la maggiore possibile celerita nella 
spedizione delle cause, il bisogno di evitare l'eventualita 
di due 0 piu sentenze fra di ioro eontradditorie eonsigliano 
infatti manifestamente la riunione di liti, ehe presentano 
una determinata parentela, in un sol giudizio (M.A.TTIROLO, 
diritto giudiziario eivile I p. 624). La volonta di produrre 
siffatte eonseguenze, invadendo, eome si disse, un terreno 
della Costituzione federale riservato ai eantoni, potrebbe 
essere attribuita al legislatore federale, solo ove essa 
risultasse dai Iavori preparatori. TI ehe non e. L'art. 8 
ep. 2 della 1. f. sulla costruzione e l'esercizio delle strade 
ferrate deI 23 dicembre 1872 -
il quale, eome gia detto, 
e all'origine della disposizione dell'art. 2 ep. 2 1. f. org. 
Organisation der Bundesbahnen No 62. 
amm. SFF deI 1° febbraio 1923 -
er& steso nei termini 
seguenti: ( Le soeieta devono pero in eiascun cantone, 
di eui la loro impresa toeca il territorio, designare un 
domieilio, dove i rispettivi abitanti dei eantone possano 
far capo per eitarli in giudizio » (testo francese : «( Nean-
moins les societes auront a elire domicile dans ehacun des 
eantons dont leurs entreprises empruntent le territoire, 
afin qu'elles puissent y etre aetionnees par les habitants 
de ee eanton »). I testi italiano e franeese deI eitato art. 8 
ep. 2 indicavano dunque ehiaramente 10 seopo della dis-
posizione: eh'era di permettere agli abitanti d'ogni 
cantone di trarre dall'elezione obbligatoria di domieilio 
della eompagnia nel cantone le eonseguenze di foro pre-
viste dalla Costituzione federale (allora l'art. 50 della 
eost. fed. deI 1848) e dalla legislazione eantonale, e non 
anehe di eoneedere alla eompagnia nel cantone, rimpetto 
agli abitanti di questo, il benefieio d'un foro esclusivo 
d'ogni altro foro eantonale. Se neUe suceessive e piu 
volte richiamate 1. f. deI 15 ottobre 1897 edel 10 febbraio 
1923 illegislatore, mettendo in consonanza i testi italiano 
e francese con il tedesco, ha, per ovvie ragioni di tecnica 
legislativa (i motivi d'une disposizione non hanno il loro 
posto nel testo di questa), tralaseiato in esse ogni aecenno 
allo seopo della norma, cio non significa affatto ehe al 
veechio fine fosse, ai suoi oeehi, venuto ad aggiungersene 
uno nuovo: di un tal mutamento sarebbe rimasta nei 
lavori preparatori una traceia, che fa eompletamente 
difetto. 
A torto le rieorrenti invoeano, asostegno della loro tesi, 
la sentenza 22 giugno 1911 deI Tribunale federale nella 
eausa SFF c. Hurter (RO 37 I p. 280 e seg.). Vi si legge 
invero ehe l'art. 12 della legge federale eoneernente 
l'aequisto e l'esereizio di strade ferrate per eonto deUa 
Confederazione ecc. dei 15 ottobre 1897 regola in modo 
esauriente il foro delle SFF (ib. p. 282) ; ma eon cb il 
Tribunale federale ha voluto unicamente affermare, come 
risulta dal eontesto, ehe tutte le norme di diritto federale 
384 
Organisation der Bundesbahnen No 62. 
sul foro delle SFF si trovano, 0 meglio si trovavano prima 
dell'attuazione della 1. f. org. amID. SFF deI 10 febbraio 
1923, nel citato art. 12, ad esclusione in particolar modo 
dell'art. 59 cost. fed. NeI fattispecie, non si tratta di 
sapere se l'art. 59 cost. fed. sia applicabile accanto all 'art. 2 
I. f. org. amm. SFF deI 1° febbraio 1923, ma se questo 
determini, adesclusione della legislazione cantonale, tutte 
le conseguenze dei domicilio elettivo delle SFF al capo-
luogo d'ogni cantone in cospetto degli abitanti di quest'ul-
timo. Dalla ricordata sentenza dei 22 giugno 1911 e per 
contro lecito trarre un argomento contro la tesi delle 
ricorrenti; che vi si legge avere l'art. 59 cost. fed. rice-
vuto con l'art. 12 1. f. conc. l'acquisto e l'esercizio di 
strade ferrate per conto della Confederazione ecc. deI 
15 ottobre 1897 « insoweit die Gerichtstandverhältnisse 
der SBB in Frage kommen. . . in analoger Weise seine 
Ausführung, wie z. B. (vgl. BGE 29 I S. 434 ff.) durch 
Art. 271 SchKG hinsichtlich der ZuIässigkeit des Arrestes » ; 
se l'articolo 2 1. f. org. amm. SFF dei 1° febbraio 1923 
-
che ha preso il posto dell'art. 12 1. f. conc. l'acquisto 
e l'esercizio di strade ferrate ·per conto della Confede-
razione ecc. dei 15 ottobre 1897 -
si propone unicamente 
di risolvere per le SFF, in quanto convenute su pretese 
personali, il problema che per gli altri debitori e risolto 
dall'art. 59 cost. fed., esso pub avere soltanto, come 
questo, importanza intercantonale e non intracantonale 
(BURCKHARDT, Kommentar 2 a ediz. pp. 558 e 559). 
L'interpretazione patrocinata dalle ricorrenti condur-
rebbe infine ad un'ineguaglianza di trattamento, da 
nulla giustificata, tra gli abitanti deI cantone di Berna e 
quelli degli altri eantoni : il cp. I dell'art. 2 I. f. org. amm. 
SFF dei 1° febbraio 1923 non contiene infatti aleuna 
aggiunta sulle eonseguenze, quanto al foro, deI domieilio 
legale delle SFF alla sede della direzione generale: ne 
segue ehe gli abitanti deI cantone di Berna potrebbero 
eonvenire le SFF davanti ad un giudice diverso da quello 
dei capoluogo in easo ad es. di connessione di causa 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. 
385 
(art. 22 e 36 cpe bernese) 0 di domanda rieonvenzionale 
(art. 33 cpe bernese), mentre analoga faeolta non spette-
rebbe, nel loro eantone, agli abitanti degli altri eantoni. 
Va dunque confermata la giurisprudenza ehe la Camera 
eivile deI Tribunale d'appello dei Cantone Tieino ha 
inaugurato eon sentenza 5 marzo 1929 in causa Agustoni 
c. Stato dei Ticino e SFF (Rep. giur. patria 1929 p. 266 
e seg.). 
4. -
Poiehe l'interpretazione dell'art. 2 cp. 2 I. f. org. 
amm. SFF dei 1° febbraio 1923 propugnata dalle rieorrenti 
non pUD essere ammessa pei motivi suesposti, non spetta 
al Tribunale federale sindacare se il giudice eantonale 
abbia rettamente giudieato eonsiderando raggiunti nel 
fattispeeie gli estremi delI 'art. 27 epe ticinese : una tale 
indagine e infatti di puro diritto formale eantonale. 
Il Tribunale lederale 'JYI'onuncia : 
Il ricorso e respinto e l'appellata sentenza e confermata. 
VIII. SCHULDBETREIBUNGS. UND 
KONKURSRECHT 
POURSUITE ET FAILLITE 
Vgl. III. Teil Nr. 34. -
Voir IIIe partie N0 34.