bge · 48_II_337 · 1922-07-13 · fr
BGE 48 II 337
Zivilrecht


336 
ObllgaUonenrecbt. N0 51. 
Auftrag direkt an den Spediteur Vrancken in Köln er-
teilt hatte, woraus die Widerbeklagte entnehmen durfte, 
dass er sich ihrer Vennittlung nicht mehr bedienen 
wolle. In Wirklichkeit aber hatte der Widerbeklagte an 
Vrancken schon früher Weisung erteilt, eine Lagerver-
sicherung einzugehen. Nach dem Gesagten handelte es 
sich dabei um eine Geschäftsführung ohne Auftrag, ein 
Ersatzanspruch könnte sich daher nur auf die Bestim-
mungen, die hiefür massgebend sind. gründen. Mit 
Recht weist jedoch das Handelsgericht darauf hin. die 
Tatsache, dass die Widerbeklagte auf die Mitteilung 
Vranckens, er habe in Mark versichert, stillgeschwiegen. 
könne ihr nicht zum Verschulden angerechnet werden. 
Auch abgesehen von der Frage, ob deutsche Versiche-
rungsgesellschaften damals Versicherungen in Franken 
eingegangen hätten. ist zu berücksichtigen, dass die 
Widerbeklagte nicht ohne weiteres mit einer langen 
Dauer der Versicherung und damit mit der Gefahr 
grösserer Valutaschwankungen rechnen musste. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
, Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des 
'llandelsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. April 
J922 bestätigt. 
I 
~. 
I . 
, 
ObllgaUonenrecht. N° 52 . 
52. Artet de 1a IIe Seetion eivile du 13 juillet 1922 
dans la cause Chemins de fer federaux 
contre Natural, Leeoultre" Oie. 
337 
Transport de marchandises de Marseille 
cl Geneve avec une 
leitre de voiture !ranfaise. -
Droil applicable. -
Le transport 
releve du droit franrais sur le reseau fran!;ais et du droit 
!misse sur le resE'au suisse, mais en vertu de ce dernier 
droit le chemin de fer suisse est responsable envers I'expe-
diteur fran!;ais de l'execution du transport sur la totalite 
du parcours, a moins qu'll ne fournisse la preuve prescrite 
a l'art. 30 a1. 3 de la loi federale de 1893 sur }t>s transports 
par chemins de ler. -
L'expediteur, Iui, n'a qu'a prouver 
qu'il a remis la marchandise au chemin de fer etranger 
et que le chemin de fer suisse ne l'a pas livree. -
C'est le 
droit fran«;ais qui regit Ia question de savoir quelle portee il 
y a lieu d'attribuer a la lettre de voiture quaut a la remise de 
Ja mar('handi~e au chemin de fer fran~ais. 
A. -
Suivant lettre de voiture interne franc;a:ise du 
19 juin 1920 ( 
A. -
Der Kläger König, der in Waldsee (Württemberg) 
ein Imprägnier- und Sägewerk betreibt, verkaufte der 
Beklagten im Jahre 1919 eine Partie imprägnierte 
Fichten- oder Tannenstangen, wovon ein Teil im Früh:. 
jahr 1920 geliefert wurde. Die Beklagte bezahlte im 
September 1920 -die bis _ dahin bezogenen Stangen und 
nahm daraufhin weitere 1225 Stück ab, die sie jedoch 
beanstandete. Mit Schreiben vom 26. November 1920 
verwahrte sich der Kläger gegen die Bemängelung, die 
nur dazu dienen solle, die längst fällige Zahlung des Kauf-
preises zu verzögern und fügte u. a. bei : « Ich habe den 
mir noch zustehEmden Betrag von 17.192 Fr. 30 dem 
Schweiz. Bankverein zediert mit der 'Veisung. dass falls 
innerhalb fünf Tagen Zahlung Ihrerseits nicht erfolgen 
sollte, er im Klagewege gegen Sie vorgehen sollte. Ich 
bitte Sie, sich hiernach zu richten und möchte noch 
bemerken, dass -ich selbstverständlich im Prozessfalle 
Vergütung der Zinsen beanspruchen- werde ... » Am 29. 
November 1920 teilte sodann der Schweiz. Bankverein, 
Agentur Rorschach, der Beklagten mit, dass König 
ihm die Forderung von 17,192 Fr. 30 abgetreten habe. 
Mit Schreiben vom 1. Dezember 1920 antwortete die 
Beklagte dem Kläger, sie Eei geneigt die Sache zu einem 
gerichtlichen Austrag zu bringen, sofern er sich nicht