bge · 72_III_74 · 1948-09-11 · it
BGE 72 III 74
Schuldbetreibung und Konkurs


74
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 21.
steUten erwartet werden, dass sie die ihnen zugestellten
Urkunden richtig weiterleiten. Die an Rektor Leuen-
berger als Präsident· der betriebenen Genossenschaft
adressierten Betreibungsurkunden durften daher in seiner
Abwesenheit dem in seinem Laden tätigen Sohne Walter
Leuenberger ausgehändigt werden.
Ist der Zahlungsbefehl zulässigerweise an Walter Lelien-
berger zugestellt worden, so Kommt für die Wirksamkeit
dieser Zustellung nichts darauf an, ob dieser ihn Rektor
Leuenberger übergeben hat oder nicht (BGE 47 III 82).
Demnach erkennt die Sckuldbetr. 'U. Konkur8kammer:
Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent-
scheid aufgehoben und die Beschwerde abgewiesen.
21. Sentenza 11 settembre 1948 nella causa Wiesel.
La. pretesa deI debitore aHa consegna di cartevalori da parte d'un
terzo non a un heue suscettibile di pignora.mento na di realiz-
zazione.
n testatore non ha il diritto di creare, mediante restrizioni imposte
al diritto di disposizione dellegatario, categorie di beni BSSO-
luta.mente 0 relativa.mente impignorabili non previste dalla
legge.
Ein' Anspruch des Schuldners auf Herausgabe von Wertpapieren
durch einen Dritten ist kein pfänd. und verwertbares Recht.
Dem Erblasser steht nicht zu, durch Bes6hränkungen des Verfü-
gungsrechtes des Vermächtnisnehmers neue, vom SchKG nicht
vorgesehene Gattungen absolut oder relativ unpfändbarer
Gegenstände zu schaffen.
Le droit qu'a le d6biteur d'obliger un tiers a. lui remettre des
papiers-valeurs n'est pas un droit susceptible d'etre saisi ni
r6alise.
Le testateur ne peut, en restreigna.nt le droit de disposition du
Iegataire. creer des categories de biens absolument ou relative-
ment insaisissables non prevues par la loi.
Ritenuto in fatto;
A. -
In aloune esecuzioni promosse oontro Gustavo
Lehmkuhl l'Ufficio di Zurigo I, richiesto da quello di
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 21.
75
Lugano, pignorava, presso la Banca cantonale di Zurigo,
obbligazioni fondiarie per un valore nominale di 13000 fr.
emesse nel 1942, al 3,25 %, dalla Pfandbriefbank schwei-
zerischer Hypothekarinstitute, e l'Ufficio di Lugano pro-
cedeva direttamente al pignoramento d'un credito di
637 fr. 30 posseduto dall'escusso verso Ia suddetta banca
cantonale a dipendenza deI libretto di risparmio n° 17801.
La Banca cantonale di Zurigo notificava ohe i beni
pignorati, di cui e amministratrioe, sono gravati da un
diritto di pegno di 2000 fr. e rappresentano un legato dei
defunto Osoar Rohte a favore dell'escusso, il quale non
puo dispome prima deI suo venticinquesimo anno di eta.
Su domanda di creditori, l'Ufficio di Lugano flssava pel
primo giugno 1946 l'ineanto dei suddetti beni.
Tullio Caglioni, uno dei ereditori procedenti, otteneva
per 2500 fr. l'aggiudicazione dei beni staggiti ehe erano
stati stimati 13669 fr. 80 (13032 fr. 50 le obbligazioni
fondiarie e 637 fr. 30 il libretto di risparmio).
Seoondo il verbale, il funzionario inoarieato dell'incanto
aveva reso noto ai presenti quanto segue: «I valori messi
in vendita sono depositati presso la Züroher Kantonalbank,
la quale ebbe a diehiarare che per disposizione testamen-
taria dei fu Oscar Rohte, il legato a favore deI debitore
escusso Antonio Gustavo Lehmkuhl e costituito dai valori
di Olli sopra resta vinoolato sino al oompimento deI 250 anno
di eta di quest'ultimo. Inoltre esiste un diritto di pegno di
2000 fr. a favore della Polizia cantonale degli stranieri a
Bellinzona, diritto stato rieonosoiuto dai creditori prooe-
denti. I valori di eui sopra vengono pertanto venduti a
risohio e perioolo dell'aggiudieatario senza responsabilita
ne garanzia da parte dell'uffioio. »
Tullio Caglioni compensava parzialmente il prezzo di
2500 fr. 001 suo eredito in escussione.
TI 24 giugno, l'Uffioio di Lugano mandava all'aggiudica-
tario la oopia deI verbale d'incanto e deUa lettera indiriz-
zata quello stesso giomo aHa Banca oantonale di Zurigo
per informarla deHa vendita a Tullio Caglioni, « il quale

76
Sohuldbetreibungs- und Konkursrooht. No 21.
subentra quindi in Iuogo e veee deI Lehmkuhl nei diritti
a questi spettanti sui valori realizzati. »
La ereditrice proeedente Frieda Wieser-Bueher riceveva,
il 24 giugno, un attestato di earenza di beni per il suo
credito in eseussione e inoltrava, il 4 luglio, un reclamo,
ehiedendo l'annullamento dell'incanto per i seguenti
motivi: I beni pignorati furono venduti per soli 2500 fr.,
mentre il loro valore era di molto superiore, come risulta
dalla quotazione di borsa. La Banea cantonale di Zurigo
non eonsegno i titoli all'uffieio, il qu~le non ne aveva quindi
la disposizione materiale. In realta l'ufficio non realizzo
i beni pignorati, ma unicamente il diritto di esigeme la
consegna, il ehe e ben diverso.
Con deeisione 24 Iuglio 1946 l' Autorita cantonale di
vigilanza respingeva il reelamo in ordine e anehe nel merito,
essenzialmente per i seguenti motivi: La reclamante
avrebbe dovuto insorgere entro dieei giorni dal1a comuni-
cazione dell'avviso d'ineanto, ossia entro l'otto giugno al
piu tardi. 11 suo reelamo interposto il 4 luglio e quindi
tardivo. Esso e comunque infondato. Infatti, la questione
se all'atto dell'ineanto l'uffieio avesse 0 no la materiale
disposizione dei· titoli pignorati e se essi siano stati con-
segnati 0 no all'aggiudicatario e senz'importanza per la
reclamante.
B. -
Frieda Wieser-Bueher ha deferito tempestivamente
questa deeisione alla Camera d'eseeu~one e dei fallimenti
dei Tribunale federale.
Oonsiderando in diritto:
1. -
Le obbligazioni fondiarie pignorate in odio di
Gustavo Lehmkuhl sono cartevalori e, eome tali, soggette
alle norme sulla realizzazione dei beni mobili. Giusta
I'art.129 LEF, siffatti beni debbono essere consegnati,
all'atto. della vendita, all'aggiudicatario e~e deve pagame
il prezzo in contanti.
Nel fattispeeie l'uffieio non aveva la disposizione ne
diretta ne indiretta dei titoli ehe si trovavano depositati
Sohuldbetreibungs. und Konkursreoht. N0 In.
77
presso la Banea cantonale di Zurigo sotto il nome deI
debitore. Infatti, eome risulta dalla comunieazione I aprile
1946 dell'Uffieio di Zurigo I a quello di Lugano, ·la banca
rifiutö di consegnare i titoli in diseorso prima dei 21 novem-
bre 1948, giomo in eui l'eseusso eompira i ventieinque anni
d'eta. Ne segue ehe, eontrariamente al verbale d'ineanto,
l'Uffieio di Lugano non vendette le obbligazioni fondiarie,
di eui non aveva la disposizione, ma la pretesa deI debitore
alla loro consegna, eome ehiaramente diehiaro nelle sue
lettere 24 giugno 1946 all'aggiudieatario e alla Banea
eantonale di Zurigo. Se non ehe una siffatta pretesa non
e un bene suseettibile di realizzazione (efr. RU 60 III 232
e 61 111 152) e il suo incanto e quindi inesistente. La rieor-
rente ha il diritto di ehiedere in ogni tempo ehe l'incanto
sia ripetuto in modo regolare e conforme al verbale di
pignoramento ehe menziona le obbligazioni fondiarie e non
Ia pretesa alla loro eonsegna.
Quanto . al libretto di risparmio, devesi rilevare ehe non
e una eartavalore, poiehe non e un doeumento ehe ineor-
pora un diritto a' sensi dell'art. 965 CO, ma un sempliee
credito dell'eseusso verso la Banea eantonale di Zurigo,
il quale poteva quindi essere venduto, in linea di massima,
nella forma seguita dall'Uffieio di Lugano. Questo vendita
dev'essere tuttavia diehiarata nulla: quantunque eom-
pietamente distinto, il credito fu venduto come se eosti-
tuisse un bene unieo con la pretesa alla eonsegna delle
obbligazioni fondiarie, la realizzazione della quale e nulla
per i motivi suesposti.
2. -
In un primo tempo, l'Uffieio di Lugano volle retta-
mente procedere alla realizzazione delle obbligazioni fon-
diarie per mezzo dell'Uffieio di Zurigo I : esse si trovavano
infatti depositate presso la Banea eantonale di Zurigo.
Gli errori, nei quali ineorse ulteriormente, sonodovuti al
rifiuto della banea di eonsegnare illegato, di cui e ammini-
stratrioo, prima ehe il legatario raggiunga l'eta di venti-
cmque anni. stabilita dal testamento. Un siffatto rifiuto
impllClaehe il testatore abbia il diritto di ereare delle

78
Sohuldbetreibungs- und Konkursreoht. N0 22.
categorie di beni assolutamente 0 relativemente impigno-
rabili non previste dalla legge. Gli art. 92 e 93 LEF sta-
biliscono le categorie dei beni impignorabili, nessuna delle
quali comprende i beni legati in concreto. In particolare
la restrizione imposta dal testatore al diritto di disposi-
zione dellegatario non pub essere considerata come UD
usufrntto a' sensi dell'art.93 LEF 0 come una rendita
vitalizia a' sensi dell'art. 92, cifra 7 LEF. La Banca can-
tonale di Zurigo non pub quindi invoeare questa restri-
zione prevista nel testamento per sottrarsi all'obbligo
della consegna dei beni pignorati all'uffieio (art. 98 LEF).
L'Ufficio di Lugano dovra quindi incaricare quello di
Zurigo I della realizzazione dei titoli in discorso. Per
otteneme la consegna dalla banea, si applicheranno
eventualmente i mezzi legali. L'impignorabilita allegata
dalla banca dipende dal diritto d'esecuzione e non da!
diritto sostanziale. Spetta adunque alle autorita d'esecu-
zione e non ai tribunali di pronuneiarsi su questo punto.
La Oamera d' esecuzione e dei fallimenti pron'Uncia:
TI ricorso e ammesso ed e quindi annullato l'incanto
tenuto in odio di Gustavo Lehmkuhl, il prima giugno 1946,
presso l'Ufficio di esecuzione di Lugano.
22. Entscheid vom 19. Septemher INS
i. S. Beaud, Rolandez &: Cie.
Zu8tellung von Betreibu,ngsurkunden, Art. 64 Aha. 1 SchKG.
« Angestellter l) des Schuldners ist, wer als ibm untergeordnete
Hilfsper80n bei der Ausübung seines Berufes mitwirkt. Ein
dauerndes Dienstverhältnis ist nicht erforderlich.
Noti,fication du acte8 de potWsuite.
Est un employe du debiteur dans le sens de I'art. 64 al. 1 LP
celui. qui collabore avec Iui dans l'exercice de Ba. profession en
quaJite de subordonne. n n'est pas necessaire qu'il s'a.gisse
d'un engagement durable.
Notifi,ca degU atte eaecutivi.
E' un impiegato deI debitore a' sensi dell'art. 64 LEF chi colla.bora.
con 1ui nell'eaercizio deIla BUa. professione in qua.1ita di subor-
dinato. Non occorre che si tratti d'un'assunzione dumtura..
Sohuldbetreibungs- und KonkUl'll1'eOht. N0 22.
TI
A. -
Auf Begehren der Rekurrentin erliess das Be-
treibungsamt Bem 3m 22./23. Juli 1946 an ein kriegs-
wirtschaftliches Syndikat und an Fürsprecher Dr. X.,
dessen Sekretär, je einen Zahlungsbefehl für Fr. 93,500.-.
Die beiden Zahlungsbefehle wurden 3m 25. Juli 1946,
während Dr. X. und seine ständige Büroangestellte sich
in den Ferien befanden, dem in seinem Büro anwesenden
Fräulein Y. zugestellt. Fräulein Y. steht im Dienste
einer A.-G., die mit Dr. X. Bürogemeinschaft unterhält,
und besorgte für ihn während der Abwesenheit seiner
ständigen Angestellten aus Gefälligkeit den Bürodienst.
B. -
Den Zahlungsbefehl für das Syndikat leitete
Fräulein Y. an Dr. X. weiter, sodass dieser in der Betrei-
bung gegen das Syndikat innert Frist Recht vorschlagen
konnte. Den für Dr. X. bestimmten Zahlungsbefehl
liess sie dagegen in der Meinung, dass es sich nur um ein
Doppel des andem handle, bei den übrigen eingegangenen
Korrespondenzen liegen. Dr. X. erhielt davon erst 3m
12. August 1946 Kenntnis, als er aus den Ferien zurück-
kehrte. Mit Beschwerde vom gleichen Tage beantragte er,
der an ihn gerichtete Zahlungsbefehl Bei aufzuheben, und
das Betreibungsamt sei zu veranlassen, ihm einen neuen
Zahlungsbefehl in seiner Wohnung zuzustellen. Die kan-
tonale Aufsichtsbehärde hat am 3. September 1946
entschieden, die Beschwerde werde in dem Sinne gut-
geheissen, dass der angefochtene Zahlungsbefehl auf-
gehoben und das Betreibungsamt angewiesen werde, dem
Beschwerdeführer einen neuen Zahlungsbefehl zuzustellen.
O. -
Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das
Bundesgericht weitergezogen mit dem Antrag auf Ab-
weisung der Beschwerde.
Die 8clvuldbetreib'Ung8- 'Und Konhur8kammer
zieht in ErwäffUng :
Wie die Vorinstanz mit Reeht erklärt, hat der Be-
sohwerdeführer keinen Anspruch darauf, dass die Zu";
stellung eines an ihn gerichteten Zahlungsbefehls in