bge · 33_II_375 · 1907-01-01 · fr
BGE 33 II 375
Zivilrecht


374 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
obet nid)t. SDie \)on bel' Stlligerin bertntene ~iftion finbet im 
@efe~e feinen 'irn~a(tßpunft. 
5. 3n 3wciter 2inie \)crfud)t 'oie Stlägedn in bel' merufungß. 
fd)rift bllr3ulegen, fte 9etbe 
i~re ~orberung cl>entuell aud) 1l1ß 
iSd)etbenerfet~for'oerung, aIß jl;orberung auf baß ~rfimung~intereffe 
fi.'d)tlid) fJegrünbet; baß ~rfüllungßintereffe lomme eben 
~ier bel' 
Stlluwreißforberuug böUig g(eid), el>entuell fönne eß Iln S)llub bel' 
Stetuhmißforberllng bom lRid)ter netd) freiem ~rmeffen Ilbgefd)ä~t 
werben unb fd in biefem metl'etge 3u3u1llffen. SDiefer 6tanb:puntt 
fd)eitert etn 'irrt. 80 O@, wonad) -
bel' il(atur beß lRed)tß. 
mittelß ber merufung entj:pred)el1b -
neue 'tatflld)en unb neue 
18ege~ren in bel' bUl1beßgerid)tIid)en 3nftana aUßgefd)loffen finb. 
~ß fann nad) ben aur megrünbung beß mege9renß \)or ben fetll::: 
tonafen 3nftetnaen laut 3n9etH bel' lRed)t~fd)riften unb 'ocr fanto. 
netlen Urteile angefü9rten [atfad)en teinem .8weifeI unterliegen, 
beta 'oie .ltlligcrin i9re 'irnf:prüd)e -
wie fd)on in 'ocr .ltonfurß. 
eingabe -
etußfd)lieaHd) IlIß ~rfüllungßanf:prud) geltenb gemlld)t 
9111. SDie 3Ut megritnbung beß 6d)abenetfet~anfvrud)eß cmgefü9rten 
'tlltflld)en pnb neu unb bager nid)t 3U 9önn. 'ir6er weiter er. 
fd)eint biefe Umwcmblung beß 
~füfiungßllnf:prud}eß in einen 
6d)abellerfll\?\lnf:prud) W091 Ilud) beß91l16 un3urliffig, weH bcuuit 
nid)t nur bem geftellten mege9ren eine neue red)tlid)e ~egrünbung 
gegeben wirb (W\lß nad) 'iIrt. 80 O@ aUerbingß nid}t unbebingt 
aUßgefd)loffen fft; l>ergL 'irmtl. 15. 30 II 6. 76 ~rw. 3; Ilud) 
lReid)el, Stomm. 3. O@ 'irrt. 80 6.84 f.), fonbern über9au:pt 
ein Ilnberer 'irnfprud} unb in biefem iSinne ein neue~ lSege9ren 
IlU 6telle beß 1lt'f~tüu9lid)en gefe~t Itlirb; baS aetgt fid) 11m beut. 
Iid)ften badn, bllfi bie ,stlügerin in bel' merufungßfd)l'ift -
wenn 
aud) ntd)t in ~orm eineß befont>ern 
mege~renS, fo 
bo~ in bet 
~egrünbung -
ein \lt'biträxeß Urteil \)er{angt, ronS bei bel' 
~t. 
füllungßflage nntürlid) nUßgefd)(offen iit. 
6. SJRU meaug auf bie jl;ot'berung fltr 2ngeqin~ ift bet red)t. 
Ud)e ®efid}t~punft, uon bem auS bie ?Sotinftan3 biefe ~orberung 
beurteilt ~Ilt, wieberu1l1 begrünbet. jffiie uier ,stiften beltellt, nber 
nid)t be30gen worben pnb, ift ltatfrllge, unb 'oll 'irftenwibdgfeit 
bel' beöügUd)en jl;eftftef1uns bel' ?Sorinftnu3 nid)t nnd)gewtefen, ja 
nid)t einmal be~nu:ptet ift, muj3 eß babei fein lSeroenben 
~aben. 
VIII. Organisation der Bundesrechtsptlege. N° 53. 
375 
Streitig f\lnn jonad) nur baß SJRna bel' ~utf~libiguug (beß 2(tger. 
3infe~) fein. (SDetß munbeßgerid)t füljrt aUß, bafi bie ?Sorinft\ln3 
\)on i9rem ~r1l1effen teinen unrid)tigen @ebraud) gemlld)t ljnbe.) 
SDemnlld) 9nt b(tß munbe~gerid)t 
erhnnt: 
SDie merufung wirb Ilbgewiefen unb tinS Urteil 
be~ 'ir:p:pella: 
tionß" unb 
Stetifationß~ofeß beß .ltllutonß mem (Il. 'irbteHung) 
bom 12. 'ir:ptil 1907 in aUen 'teilen beftliUgt. 
VIII. Organisation der Bundesrechtspfiege. 
Organisation judiciaire federale. 
53. Arret du S mai 1907, dans la cattse 
Departement federa.1 des Postes, dem. et rec., contre 
Compagnie des chemins de fer de Paris a. Lyon et a la 
Mediterranee, def. et int. 
Recevabilite du recours en reforme : Jugement au fond, 
art. 58 OJF. Constitue un jugement au fond le jugement qui 
deelare une demande eomme irreeevable pour le motif que Ie 
demandeur n'a pas le droit d'ester en justiee paree qu'U ne pos-
sede pas Ia personnalite eivile. -
Oapacite de l'administra-
tion des postes d'ester en justice; loi ferlerale sur la regale 
des postes, du 5 avril1894, art. 18 et 19. Loi federale sur l'or-
ganisation de I'administration des postes, du 25 mai 1849, art. 2; 
ordonnanee du Conseil federal du 26 novembre 1878/2"2 mars 
1892. Delegation des competences du Conseil ferleral au departe-
ment des postes. 
A. -
Par exploit du 26 septembre 1906 notifie aux 
« Postes federales suisses, ä. Berne, prises en Ia personne 
de M. Zemp, Conseiller federal charge du Departement des 
Postes et TeIegraphes 1>, Paul Guibentif, fonctionnaire postal, 
a ouvert action ä. I'administration des Postes suisses en 
payement de 80000 fr. a titre d'indemnite pour les suites 
d'un accident subi par lui ä. Ia gare de Geneve. 
376 
Entscheidungen des Bundesperichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
En date du 12 octobre 1906, le Conseil federal a « donna 
a son Departement des Postes et des Chemins de fer plein 
pouvoir de poursuivre devant les tribunaux competents un 
pro ces aux fins de soutenir les interets de Ia Confederation 
en Ia cause de l'accident survenu le 23 mars 1906 au commis 
de poste Paul GUibentif, a Geneve ». 
Par exploit du 25 octobre 1906, le « Departement fMeral 
des Postes et des Chemins de fer aBerne, poursuites et 
diligences de M.le Conseiller federal Zemp, son president »; 
a assjgne Ia Compagnie du PLM pour Ie re lever et garantir 
des condamnations qui pourraient etre prononcees contre lui 
a Ia requete de Guibentif. 
La Compagnie du PLM a concIu a l'irrecevabilite de Ia 
demande, en alIeguant que Ie Departement federal des Postes 
ne constituait pas une personnalite juridique et n'avait pilS 
capacite pour ester en justice. Le tribunal de premiere 
instance l'ayant deboutee de son exception, elle a recouru a 
Ia Cour de Justice laquelle, par arret du 16 mars 1907, a 
reforme le jugement de premiere instance et declara irrece-
vable la demande formee par le Dejlartement fMeral des 
Postes et Chemins de fer. Cet arret est motive en resume 
comme suit: 
L'Administration federale des Postes n'a pas la personna-
lite juridique, qui ne lui a ete conferee par aucune loi pas 
plus d'ailleurs qu'aux autres Departements qui comp~sent 
le Conseil federal (voir Ies art. 36, 95 et 103 CF). Le fait 
qu'elle serait chargee de la direction des proces auxquels 
elle peut donner lieu ne lui confere nullement le droit de les 
soutenir en son propre nom. Son incapacite resulte de Ia 
Ioi, elle n'est pas couverte par l'arrete du 12 octobre 1906 
qui lui a donne pleins pouvoirs pour soutenir le present 
proces. 
B. -
C'est contre cet arret que Je Departement fMeral 
des Postes a, en temps utile, recouru en reforme au Tribu-
nal federaI, concluant a ce qu'il plaise a celui-ci mettre a 
neant l'auet de Ia Cour de Justice du 16 mars 1907 et sta-
tuant a nouveau, dire et prononcer que le recours dirige 
VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. No 53. 
377 
contre le PLM etait et est valablement forme par Ie Depar-
tement federal des Postes representant la Confederation et 
que Ia demande est recevable. 
Le recours est motive comme suit: L'arret de Ia Cour de 
Justice tranche une question de personnalite juridique qui ne 
se posait pas. Le Departement federal des Postes n'a jamais 
pretendu avoir la personnalite juridique. Il a agi en tant 
qu'organe de Ia Confederation charge par celle-ci, en vertu 
des lois et am~tes et des pleins pouvoirs du 12 octobre 1906, 
de conduire le proces au nom de la Confederation. 
L'intimee a coneIu a ce que le Tribunal federal deeIare le 
recours irrecevable, l'arret de la Cour de Justice civile tran-
chant uniquement une exception et ne pouvant par consequent 
etre considere comme un jugement au fond. 
A l'audience de ce jour, les representants des parties ont 
repris et developpe leurs moyens tant sur la recevabiIite du 
recours que sur Ie reconrs au fond. 
Statuant sur ces {aits et considerant en dmit: 
1. -
Le Tribunal federal ne pent entrer en matiere sur le 
recours que si l'arret attaque se caracterise comme un 
« jugement au fond », au sens de l'art.58 OJF. A ce sujet, 
il y a lieu de remarquer que Ia Cour de Justice civile n'a 
pas tranche le fond du litige existant entre l'Administration 
des Postes et la Compagnie du PLM, et qu'eHe s'est bornee 
a ecarter la demande presentee par le Departement federal 
des Postes en deniant a celui-ci Ie droit d'agir qui n'appar-
tiendrait qu'a la Confederation, represente par Ie Conseil fe-
deral. Mais par cet arret le sort du proces se trouve regle 
une fois pour toutes; dans la forme dans la quelle elle a ete 
presentee la demande est definitivement liquidee. Tandis 
qu'un prononce sur la competence laisse intacte Ia reclamation 
formee et que le plaideur econduit est simplement renvoye a 
mieux agir, rarret de la Cour de Justice civile met le Depar-
tement fMeraI des Postes dans l'impossibilite de faire valoir 
a l'avenir sa pretention contre la Compagnie du PL1\I. Par 
des motifs tires du droit federal et qui seront examines dans 
Ia suite du present arret, il met fin au proces engage; il 
* 
378 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
cOllstitue done bien un jugement au fond contre lequel le re-
cours en reforme au Tribunal federal est ouvert. 
2. -
L'exception opposee a la demande du Departement M-
deral des Postes par la Compagnie du PLM et admise par la 
Cour de Justiee civile consiste a dire que le Departement n'a 
pas le droit d' ester en justice parce qu'il ne possMe pas la 
personnalite civile. 
Il est exact que le Departement ne possede pas la per-
sonnalite civile et lui-meme n'a nulle me nt pretendu la pos-
seder, quoique la fa(jon dont etaient rediges l'exploit intro-
ductif d'instance du 25 octobre 1906 et la procuration 
deIivree a l'avocat M. puisse apremiere vue faire croire que 
le Departement entendait conduire le proces en son propre 
nom. 
Il y a lieu d'ailleurs d'observer que, pas plus que le De-
partement,l'administration des Postes Oll l'administration des 
Chemins de fer fMeraux ne sont des personnes juridiques 
(arret du 3 juin 1903, Chemins de fer federaux contre Lu-
cerne, RO 29 I p. 189). Le Departement federal des Postes 
ne saurait par consequent pretendre- ester en justice en 
qualite cl'organe de I'Administration des Postes regardee 
comme une personne juridique. 
3. -
Cependant le fait qu'il ne possMe pas la personnaIite 
civile n' entmIne pas comme consequence necessaire son in-
capacite d'ester en justice: en effet la loi pourrait, dans cer-
taines limites, lui conferer la capacite de contractel' et d'ester 
en justice sans d'ailleurs pour cela lui conferer la personna-
Iite; c'est ce qui a lieu par exemple pour la societe en Dom 
collectif, la societe en commandite, etc. 
.l\'lais, en fait, cela n'est pas le cas pour le Departement 
federal des Postes; il est vrai qu'a teneur de la loi du 5 avril 
1894 sur la regale des Postes l'administration des Postes a 
le droit d'ester en justice comme defenderesse dans les pro-
ces de responsabilite civile (art. 18) et meme comme deman-
deresse (art. 19) pour exercer son recours contre les per-
sonnes dont la faute entraine sa responsabilite. Mais la loi ne 
dit pas qui represente dans ces cas l'administration des 
Postes. Et il ne va nullement de soi que ce doive etre le 
VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. N' 53. 
379 
Departement; en effet pour les proces tout a fait analogues 
diriges contre l'administration des Chemins de fer federaux 
ou intentes par eeIle-ci, ce n'est pas le Departement federal 
des Postes et des Chemins de fer qui prend place au proces, 
mais bien Ia Direction generale ou les Directions d'arrondisse-
ments (loi sur le rachat, art. 25 I et 35 I; loi du 28 mars 
1905 sur la responsabilite civile des entreprises des Chemins 
de fer, art 25). 
4. -
C'est dans la loi federale sur I'organisation de l' Ad-
ministration des Postes du 25 mai 1849, ainsi que dans 1'01'-
donnance du Conseil federal du 26 novembre 1878 modifiee 
par arrete du 22 mars 1892, qu'il faut rech81'cher quelle est 
la situation juridique et quelles sont les competences du De-
partement federal des Postes. Les art. 95 cl 103 de la cons-
titution federale ne determinent pas la sphere des compe-
tences respectives du Conseil federal et des divers Departe-
ments; par contre Part. 2 de la loi du 25 mai 1849 ciMe 
ci-dessus, dispose : « Le Conseil federal est l'autorite executive 
supreme dans les affaires postales. Il prend toutes les mesures 
et dispositions relatives aux postes, a moins qu'il n'en charge 
des employes inferieurs. » 
Il resulte de cette disposition que c'est le Conseil federal 
qui determine dans les affaires postales, au moyen d'ordon-
nances et de reglements, ou de decisions speciales, les com-
petences des autorites et des employes inferieurs, notamment 
en ce qui concerne le pouvoir de representer Ia Confede-
ration; il a la faculte de deIeguer tel ou tel de ses pouvoirs 
aux autorites et aux employes qui Iui sont subordonnes; 
ceux-ci agissent alors comme ses mandataires et ils repre-
sentent la Confederation dans les limites de la mission qui 
leur a ete confiee; iI va sans dire que cette delegation de 
pouvoirs vaut egalement vis-a-vis des tiers. 
5. -
En vertu de cette faculte legale, le Conseil federal 
a, en l'espece, delegue le 12 octobre 1906 au Departement 
federal des Postes ses pouvoirs de representation de Ia 
Confederation. Des lors ce n'est pas en son propre nom et 
pour son compte pel'sonnel que le Departement s'est porte 
partie au proees; c'est comme mandataire du Conseil federal 
380 
Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz. 
et au nom de la Confederation et e'est en eette qualite qu'il 
a donne proeuration ä. l'avocat 1\1:. 
Des le moment on la delegation de pouvoirs du 12 octobre 
1906 a ete pOl'tee a la eonnaissance de la Compagnie du 
PLM, la question de savoir si le Departement federal des 
Postes avait la personnalite civile perdait tout interet et 1'ar-
gumentation de la Cour de Justiee civile qui porte tout en-
tiere sur cette question indifferente en l'espece tombe par 
Ja meme. 
Par ees motifs, 
Le Tribunal federal 
prononee: 
Le reeours du Departement federal des Postes est admis, 
l'arrM de Ia Cour de Justiee civile du canton de Geneve du 
16 mars 1907 est reforme et Ia demande formee en date du 
26 oetobre 1906 par le Departement fMeral des Postes 
contre la Compagnie du PLM est declaree reeevabie. 
54. J\us~u!J aus bcm ~t1tU ltom 1. ~uui 1907 
in (5ild)en 'Y'htftttt unb ~t~boxf, Jtl. u. iSer .• JtL, gegen 
~oufwtsmafft ~ftuI)Uf!J, ~efL u. iSer.~mefL 
Vollmaoht der Parteivertreter in Berufungssaohen. Art. 75, 85 
OG. Art. 28-40 BZP. 
\UU55 ben @riinben: 
lBor ben filntonalen ,snftiln3en 9at bel' Wigerifd)e \Unroillt ben 
qsr03cn 09ne fd)rtftUd)e lBoUmild)t bmd)gefü9rt. ~55 ift iebod) flilr, 
ban für ba~ lBerfil9ren Mr iSunbeßgerid)t bte fantonaI~ro~e13re~t: 
ltd)en mefttmmungen üoer 
~teiIung UU!) inotroenbtgfett 
~t~"er 
lBoUmad)t nid)t in iSetrad)t fommen fönne~1 fonbern ba13~ 9teTur 
einatg unb aUein bie ounbe55gefe~nd)en iSefttmmungen ma13gebenb 
finb, b. 9. \Ur!. 75 O@ unb, gemaj3 \Ud. 85 cit., \Ud. 28-40 m,8qs. 
inad) \Utt. 75 O@ 9aben qsadeitlertreter untcrfd)icbßlo~ eine lBoU: 
mad)t au i9rem \Uußweife ein3ulegen. ?IDenn für ba~ lBerfa9ren 
tlor ben f(lntonalen ,snfhln3en eine lBoUm(ld)t nid)t nötig ro(lr 
VIII. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 55. 
381 
(wie baß 9ier bel' U:aIl gewefen au fein fd)eil1t), fo tft bie neue 
~nregung einer lBoIlmad)t tlor iSunbeßgerid)t un6ebtngteß ~~ 
forberniß, unb fie r,mn nid)t tlerweigert roerben mit lRücffid}t 
barauf, bau bel' \UmuaIt ben qsroaeu \.)01' ben fantonalen ,snftan3en 
burd)gefü9rt 9(lUe. 
:.va~ 
~unbeßred)t uerlangt eben für fein 
u:orutn ben \Uu~wei~ burd} fd)riftlid)e lBoUmad)t, unb bie ~atfad)e 
bel' ~ü9rung be~ qsro3effcß tlor ben fautona(en ,snftanaen \.)ermag 
bieie fd)riftiid)e lBoUmad)t nid}t 3u 
erre~en, WQ9renb aUerbi1tg~ 
~il1e uor ben fantonalen ,snftanaen "für alle ,sn ftcmaen I1 
(lu~ge: 
fte[te lBollmad)t tn bel' lRegel aud) tlor munbeßgerid)t genügen 
wirb. :lead) \Ud. 34 lB,8qs foU fobann bie ~d)tljcit bel' Unter. 
fd)rift beg{(lubigt werben "uad} ben Ortßgefe~en". \Un biefem ~r~ 
forberniffe mangelt Cß 9ter. ,snbeffen fann 1tOcr biefen ~angd 
9inll.leggegangen werben, ba 
(lU~ betn tlom lBertreter bel' .\trager 
elienfaU~ eingelegten (5d)rei6en feiner JtHen1en 
~u tloUer Uoer: 
aeugung ergeUt, ba13 bie Unterfd)rtften auf ber lBoUmadjt ed}t 
pnb unb lBoUmad)t tlon ben .\tliigern roirffid) erteilt roirb. 
55. Arret du 21 juin 1907, dans la cause Conus, de{. et rec. 
contre Cornu, dem. et int. 
Recevabilite du recours en reforme: Valeur du litige, 
art. 69 OJF. Il n'est pas tenu compte, pour l'evaluation du li-
tige, des reserves faites par le demandeur, concernant l'avenir. 
A. -
Ensuite d'un accident survenu a son fils Joseph-
GustaveMaillardetimputable.suivant eHe, au jeune Jules 
Conus, dame Marie-Adelphine Cornu nee Maillard ouvrit 
action en dommages-inter~ts contre le pere de ee dernier, 
devant le Tribunal eivil de 1'arrondissement de la Glane, par 
exploit du 8/9 mai 1906. La demanderesse agissait, avee 
l'autorisation de son mari, tant en son Dom personnel qu'au 
nom et en sa qualite de tutriee naturelle de son fils pre-
nomme; et, soutenant que le domrnage qui leur avait ete 
cause, soit ä. son fils, soit ä elle-m~me, ne pouvait etre en-
core exactement determine paree que son fils n'etait pas 
encore completement gueri des suites de son aceident ou