bge · 45_II_210 · 1915-12-23 · fr
BGE 45 II 210
Zivilrecht


210 
Obligationelll'e'rht. Ne 30. 
30. Arrit d. 1& ame sectioa civile du 19 DlarS 1919 
dans la cause BerIef contre Pouillat. 
Lorsque la quittance a le caractere d'un simple moyen de 
preuve destine a etablir la realite d'un paiement, la preuve 
contraire est possible et la question de savoir si cette preuve 
est rapportee est essentiellement une question de fait. 
A. - Anatole Pouillat est ne a Paris en 1847. Des rage 
de 15 ans a celui de 27 ans, i1 a ete interne cinq fois, 
a des intervalles irreguliers, a l' asile d' alienes de Clermont, 
a la suite d'affaiblissement intellectuel resultant d'exces. 
En 1906, les enf~nts de Pouillat demanderent l'inter-
diction de leur pere parce que, disaieut-ils, il faisait des 
depenses exagerees et presentait des signes certains 
d'alienation mentale. Pouillat se rendit en Suisse et, au 
mois d'aoftt 1906,entra comme pensionnaire chezlesepoux 
Berger, qui exploitaient un cafe a la Chaux-de-Fonds. 
11 yresta jusqu'a fin avril 1915. 
En 1908, les epoux Berger et Pouillat projeterent de 
conc1ure un contrat de rente viagere : Pouillat devait 
remettre 10000 fr. aux epoux Berger qui s'engageaient 
a Iui servir une rente trimestrielle de 250 fr. et a Iui donner 
tous les soms. Ce projet ne fut pas realise, mais la somme 
de 10 000 fr. fut versee a titre de pret aux epoux Berger 
. qui detiennent toute une serie de quittances de 250 fr. 
delivrees par Pouillat de 1909 au 1 er janvier 1915 pour un 
total de 6000 Ir. Les epoux Berger possedent en outre une 
quittance, datee du 1er janvier 1915 et portant que 
Pouillat declare que le pret de 10 000 fr. « lui a et~ rem-
bourse» par acomptes successifs et se trouve liquide 
a partir de ce jour. La quittance est deIivree « pour servir 
de titre justificatif de ce paiement I}. Les epoux Berger 
soutiennent que cette piece leur a He donnee contre paie-
ment d'une somme de 4000 fr., effectue le 1 er avril 1915. 
Pouillat conteste completement ce dernier versement et 
dit n'avoir re~u de 1909 a 1915 qu'un certain nombre 
Obligationenrecht. N° 30. 
211 
de petites sommes dont le total peut tout au plus repre-
senter l'interet du pret. 
B. -
Par demande du 23 decembre 1915, introduite 
contre les epoux Berger, Pouillat a conclu a ce qu'll plut 
au Tribunal cantonal neuchätelois: condamner les de-
fendeurs a payer au demandeur la somme de 10000 fr. 
avec interets a 5 % en restitution de Ia somme qu'ils 
ont rec;ue mdfunent. 
Les defendeurs ont conclu au rejet de la demande. 
C. -
Apres avoir fait proceder a une expertise medico-
legale de l'etat physique et mental de Pouillat, le Tribunal 
cantonal, par jugement du 8 janvier 1919, a declare la 
demande bien fondee en principe et a condamne le!: 
defendeurs solidairement a payer au demandeur la somme 
de 4000 fr. avec interet a 5 % des le 23 deeembre 1915, 
a titre de restitution du pret. Les frais et depens ont ete 
mis a Ia charge des defendeurs. 
Ce jugement est motive en resume comme suit·: 11 re-
sulte de l'avis des trois medecins qui ont examine le de-
mandeur que celui-ci est atteint de debilite mentale et que 
dans Jes phases d'excitation surtout on peut facilement 
abuser de lui. L'alcoolisme jouant un role dans les etats 
pathologiques comme celui de Pouillat, lequel consom-
mait des quantite considerables d'alcool, les moments 
d'exaltation ont du etre extremement nombreux et les 
defendeurs etaient partic\llierement bien p]aces pour 
en profiter. Il est done vraisemblable que les quittances 
im'oquees par ies defendeurs ne representent pas des 
versements effectifs. Mais, comme Pouillat ades periodes 
Oll il est lucide,les defendeurs sont au benefice d'un doute 
et ]e demandeur doit renforcer la preuve qui lui incombe 
par d'autres moyens que celui tire de son etat mental. 11 a 
echoue dans cette preuve en ce qui concerne la somme 
de 6000 fr. representee par les quittances de 250 Ir. 11 en 
est autrement du solde de 4000 fr. Ici tous les faits mOll-
trent qu'en n~~alite cette somme n'a pas He versee, que la 
quittance datee du 1 er janvier 1915 est daris cette mesure 
212 
Obligationente<'ht. N° 3D. 
fictive et qu'eUe doit avoir ete obtenue dans un moment 
on Pouillat etait prive de discernement. En vertu de l' art. 
18 CCS, elle est depourvue d'effet juridique. 
D. -
Les defendeurs ont interjete en temps utile un 
recours en refonne au Tribunal federal contre ce jugement. 
Ils reprennent leurs conclusions liberatolres. 
Le demandeur a coneIu au rejet du recours et a la con~ 
firmation du jugement attaque. 
COllsiderant en droit: 
Le demandeur n'ayant pas recouru contre le jug~ 
ment cantonal, le litige ne porte pJus que sur la restitution 
du solde de 4000 fr. du pret. Les defendeurs ne contes-
tent pas Jeur responsabilite solidaire dans le cas Olt Ia 
demande serait reconnue fondee. 
Les defendeurs reconnaissent qua Ja somma de 4000 fr. 
leur a He pretee, mais ils soutiennent l'avoir rembour-
see et Hs invoquent a titre de preuve la quittance 
delivrea par le demandeur ]e 1 er janvier 1915 pour la 
totalite du pret. Ils n'attribuent pas acette quittance 
la portee d'une declaration de volonte abstraite du 
demandeur, suivant Jaquelle H les considere eomme 
liberes de Jeur dette, sans egard a son paiement effec-
tif; e'est uniquement ]e fait concret du versement des 
4000 fr .. que ]a quittanee doit servir a Hablir et c'est la 
rt.~alite de ee fait que le demandeur conteste. Ce earactere 
eoneret de la quittanee resulte du reste de son texte meme, 
aux termes duquel Je demandflur dedare que 1e pret. de 
10 000 fr. lui a He « rembourse par aeomptes suecessifs » 
et que la quittance doit servir de « titre justifieatif de ee 
paiement». La quittanee a done bien en l'espece le ca-
ractere d'un simple moyen de preuve (Beweisurkunde) 
~~tine a etablir la realite d'un fait, mais qui, suivant la 
Junsprudenee et Ja doctrine, n'exelut pas la preuve 
contraire (v. RO 18 p. 211 ; 20 p. 392 ; OSER, Comment. 
CO art. 88 note -14; RÜSSEL, Manuel III p. 120; cf. 
BEKKER, Comment. CO art. 88 note III 1). Or, la question 
de savoir si le paiement des 4000 fr. est Oll non intervenu 
n'est pas une question de droit, mais essentiellemellt une 
question de fait et d'appreciation des preu\'es que l'ins-
tance eantonale a tranchee d'une fac;on qui lie le Tribunal 
federal. En effet, abstraetion faite de ce que les defendeurs 
ont reconnu eux-memes implicitement que la quittance 
pour la totalit~ du pret, signee le 1 er .1anvier 1915, ne cor-
respondait pas a la realite puisque, acette date, le solde 
de 4000 fr. n' etait pas encore verse, il y a lieu de relever que 
le demandeur a entrepris et rapporte Ja preuve que le 
paiement n'a jamais He effectue. Non seulement il a 
€tabli son etat mental trouble -
a titre d'indiee du fait 
qu'U etait faeUe d' obtenir de lui une declaration constatant 
un paiement qui en realite n'Hait pas intervenu -
mais 
il a aussi fourni une serie d' autres elements de preuve qui, 
aux yeux du tribunal cantonal, ont transforme la possibi-
lite en eertitude et qui, rentrant dans le domaine des faits, 
echappent au contröle du Tribunal federal. 
Le Tribunal fMeral prononce: 
Le rec.ours est eearte et le jugement cantonal confirme. 
Vgl. auch Nr. 17,23 und 26. - Voir aussi nOs 17,23 et 26. 
VI. SCHUJSSTITEL ZUM ZGB. 
TITRE FINAL DU Cc. 
VgI, Nr. 20 und 21. -
Voir n08 20 et 21.