bge · 65_I_156 · 1939-06-08 · de
BGE 65 I 156
Öffentliches Recht


156 
Verwaltungs· und Disziplinarrechtspflege. 
26. Urteil der 11. ZivilabteilUllg vom 8. Juni 1939 i. S. Brütsch 
und Knster gegen Zivilstandsamt St. Gallen. 
Aberkennung der Ehelichkeit (Art. 252 ff. ZGB) ~ 
n~ durch 
richterliches Urteil ausgesprochen werden. Pa:r:telerklarun~en 
und -vereinbarungen :hn Pro~esse vermö~~n ruc~~, das Kmd 
vom ehelichen in den unehehchen Stand ub~rzufuhren. _ . 
-
Als Titel zur Eintragung kommt daher nur elIl: r,,<:htskräftIg~ 
Urteil in Betracht. Richterliche Weisungen, die swh auf ~em 
solches Urteil stützen, sind von den Zivilstandsämtern lllcht 
zu befolgen. 
Desaveu (art. 252 ss. CC). Un .enfant ne pe.ut etre desavoue .que 
par jugement. Les decl~atlOns des part16s et lef! transactlOns 
intervenues en cours d mstance ne peuvent faIre passer de 
l'etat d'enfant Iegit:hne a celui d'enf~t illegi?:hn~. ,. 
.. 
-
Seul un jugement passe en force peut etre ~ 
t~tre a l ~nsc~ptwn. 
Les officiers de l'etat civil ne pe';lvent terur comp~e de sllllples 
injonctions du juge, qui ne constltuent pas un tel Jugement. 
II disconoscirnento della paternitd (art. 252. e ~e~. CC) pu~ e~sere 
pronunciato solo mediante sentenza gmdizlale. Le dwhiara-
zioni e transazioni intervenute nel corso deI processo non 
possono far passare i1 figlio dallo stato legitt:hno a quello 
illegitt:hno. 
• 
-
Soltanto una sentenza cresciuta in giudicato puo essere un 
titolo per l'iscriziO'J'U! . . Gli ufficia~i dello .sta:to civile non poss~no 
tener conto di ordilll emanantl dal gmdwe che non SI basmo 
su una tale sentenza. 
Der am 8. September 1938 geborene Hans Kuster, 
dessen Mutter damals im Scheidungsprozesse stand, wurde 
als eheliches Kind in das Zivilstandsregister eingetragen. 
Der Ehemann hob Klage auf Unehelicherklärung des Kin-
des an. Einige Tage nach dem Vermittlungsvorstand 
erklärte der die Beklagtschaft (Mutter und Kind) vertre-
tende Amtsvormund dem Vermittler, er anerkenne in 
deren Namen und im Einverständnis mit dem zuständigen 
'Waisenamt das Klagebegehren und bitte, das Kind als 
aussereheliches auf den Familiennamen der inzwischen ge-
schiedenen Mutter umschreiben zu lassen. Der Vermittler 
leitete die Erklärung mit entsprechender Weisung an das 
Zivilstandsamt. Dieses lehnte aber die nachgesuchte Ein-
tragung ab, weil ein solcher Vergleich keinen Eintragungs-
titel darstelle. Eine Beschwerde der Beklagtschaft beim 
Regierungsrat hatte keinen Erfolg. Mit der vorliegenden 
, 
) 
Registersacheu. N0 26. 
157 
verwaltungsgerichtlichen Beschwerde hält die Beklagt-
schaft am Begehren fest, das Zivilstandsamt sei zur Vor-
nahme der anbegehrten Eintragung anzuweisen. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
Ein in der Ehe geborenes Kind gilt für ehelich. Vorbe-
halten bleibt die gerichtliche Anfechtung der Ehelichkeit 
nach Massgabe der gesetzlichen Voraussetzungen (Art. 253 
ff. ZGB). Nur wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, 
darf dem Kinde die Ehelichkeit abgesprochen werden, und 
nur durch den hiefür zuständigen Richter. Erklärungen 
und Vereinbarungen der unmittelbar beteiligten Personen 
vermögen die Anfechtungsklage und das gerichtliche 
Urteil nicht zu ersetzen, auch wenn das Kind durch einen 
Beistand vertreten ist und dessen Entschliessungen durch 
vormundschaftliche Behörden genehmigt werden. Dem-
gemäss ist auch ausgeschlossen, dass im gerichtlichen Ver-
fahren die vom Kläger verlangte Rechtsgestaltung statt 
durch Urteil des Richters durch Prozessvergleich herbei-
geführt werde. Die Aberkennung des ehelichen Standes 
ist der Verfügung der Beteiligten schlechthin entzogen. 
Klaganerkennung oder Vergleich erledigt die Streitsache 
nicht im Sinne des Anfechtungsbegehrens ; vielmehr steht 
der Richter alsdann vor übereinstimmenden Anträgen, 
wodurch er der ihm obliegenden Entscheidung und der 
Prüfung des gesetzlichen Tatbestandes nicht enthoben ist. 
Dementsprechend ist denn auch in solchen Anfechtungs-
prozessen eine staatliche Intervention zulässig, um einer 
ungerechtfertigten U nehelicherkläruug entgegenzutreten, 
ohne Rücksicht auf die Stellungnahme der Beklagtschaft, 
die eben um der öffentlichen Ordnung willen nicht mass-
gebend sein kann (BGE 39 II 10, 41 II 428, 44 II 224). 
Diese Grundsätze beherrschen auch da-s Verfahren eines 
der Klageinreichung allenfalls vorausgehenden Aussöh-
nungsversuches. Eine verbindliche Aussöhnung im Sinne 
des Klagebegehrens, mit rechtsgestaltender Wirkung, ist 
nicht möglich. Steht der K1äger nicht von der Anfechtung 
158 
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege. 
ab, so muss er den Prozess durchführen, um zu der für 
die Unehelicherklärung unerlässlichen gerichtlichen Ent-
scheidung zu gelangen. 
Aus den Bestimmungen über das aussereheliche Kindes-
verhältnis lässt sich für den vorliegenden Fall nichts Gegen-
teiliges folgern. Die aussereheliche Vaterschaft kann, wie 
durch Urteil, auch durch Anerkennung festgestellt werden 
(Art_ 302 Abs. 2 ZGB) ; daher steht nichts entgegen, eine 
auf Zusprechung mit Standesfolge gehende Vaterschafts-
klage durch Prozessvergleich zu erledigen. Hier aber han-
delt es sich um die Überführung eines Kindes von der 
ehelichen in die uneheliche Nachkommenschaft, die nur 
durch den Richter ausgesprochen werden kann. 
Demnach hat das Zivilstandsamt mit Recht die Vorle-
gung eines rechtskräftigen Urteils über die Anfechtungs-
klage als Ausweis über die Unehelicherklärung verlangt. 
An die Weisung des Friedensrichters, die sich auf kein 
Urteil stützte, hatte es sich nicht zu halten. 
Demnach e:rkennt das B,ttndesgericht .-
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
27. Arret de la II" Seetion eivile du 13 septembre 1939 
dans la cause Gianadda contre Semblanet. 
Registre joncier. Recours. 
. 
Le recours prevu aux art. 1~2 et ~ui:. ORF n'est pa;s ~uvert p~u~ 
faire prononcer qu'une mscrlptIOn ou une radiatIOn ont ete 
operees sans justification suffisante. Ce moyen ne peut etre 
souleve que par la voie judiciaire. 
Grundb1wh, Beschwerdelührung. 
Die Rüge eine Eintragung oder Löschung sei ohne genügenden 
Grund' vorgenommen worden, ist nicht durch Beschwerde 
gegen den Grundbuchverwalter (Art. 102 ff der Grundbuch-
verordnung), sondern durch gerichtliche Klage geltend zu 
machen. 
Regirstro jondiario. Ricorso. 
. 
Per far dichlarare che un'iscrizione 0 una canceliazIOne sono 
state eseguite senza giustificazione sufficiente non e amm~sibiIe 
il ricorso pre,risto dagli art. 102 e seg. ORF, ma devesl pro-
muovere causa davanti al giudice. 
Registersachen. No 27. 
159 
A. -
Durant l'enquete qui prt3ceda l'introduction du 
registre foncier dans la commune de Martigny, Robert 
Gianadda a demande au conservateur du registre l'ins-
cription d'une servitude de passage sur la parcelle n° 568 
du plan, appartenant a Auguste Semblanet, au profit de 
la parcelle n° 616 dont il etait proprietaire. En depit de 
l'opposition de Semblanet et apres avoir par deux fois 
refuse de faire droit a cette requisition, le conservateur 
finit cependant par y consentir au vu des titres produits 
parle mandataire de Gianadda qui garantissait l'existence 
de la servitude. 
A vise de l'inscription, Semblanet protesta immediate-
ment, sur quoi les organes charges de la confection du 
registre deciderent, a la suite d'un nouvel examen et d'une 
descente sur. les lieux, de radier la servitude, ayant cons-
tate, disent-ils, que les titres invoques ne permettaient pas 
de l'inscrire d'office. 
Gianadda a recouru au Conseil d'Etat du Valais, auto-
rite de surveillance du registre. 
Par decision du 21 avrill939, le Conseil d'Etat a rejete 
le recours en relevant que le conservateur n'avait pas viole 
la loi et que la question de fond n'etait pas de la compe-
tence de l'autoriM de surveillance. 
B. -
Par acte depose en temps utile, Gianadda a forme 
un recours de droit administratif contre. la decision du 
Conseil d'Etat en concluant au retablissement de l'ins-
cription. Celle-ci, soutient-il, ne pouvait etre radiee sans 
son consentement. 
Le Departement federal de Justice et Police a conclu a 
l'irrecevabilite du recours. 
Considerant en dmit.-
Aux termes des art. 102 et sulv. ORF, il n'y a de recours 
a l'autorite de surveillance que contre « la gestion» du 
conservateur, autrement dit en raison de la maniere dont 
il s'acquitte de ses fonctions (art. 102), contre les decisions 
par lesquelles il ecarte une requisition d'inscription, d'an-