bge · 77_I_1 · 1905-03-28 · de
BGE 77 I 1
Öffentliches Recht


LMF.
LR .•
LResp.C.
LTM.
LUFI.
OG ••
OM .•
OMEF
ORC.
OSSC.
PCF.
PPF.
RD ..
RLA.
RLF.
RRF.
RTM.
StF ••
Tar.LEF
LF sulla protezionl delle marche di fabbriea e di eommerclo, delle Indl-
cazionl dl provenlenza dl merel e delle distlnzioni Industriall (26 set-
tembre 1890).
LF sui rapporti dl dIrltto eivile dei domJeiliatl edel dimorantl (25 glugno
1891).
LF Bulla responsabilltll c1vile delle imprese dl strade ferrate e di piroseali
e delle poste (28 marzo 1905).
LF sulla tassa d'esenzione dal servizio militare (28 glugno 1878).
LF snll'utillzzazione delle forze idrauliehe (22 dieembre 1916).
LF sull'organizzazione gludiziaria (16 dieembre 1943).
.
Organizzazione militare della Confederazione Svizzera (LF dei 12 aprile
1907).
Ordinanza ehe mitiga temporaneamente le disposizionl sull'esecuzione
forzata (24 gennaio 1941).
Ordinanza sul reglstro di commereio (7 glugno 1937).
Ordinanza sul servizio dello stato eivile (1,8 magglo 1928).
LF di procedura eivile (4 dicembre 1947).
LF sulla procedura penale (15 glugno 1934).
Regolamento d'esecuzione della legge federale sulle dogane deI lottobre
1925 (10 luglio 1926).
Ordlnanza d'esecuzione della legge federale del 1,5 marzo 1,932 sulla
eircolazlone degIi autoveicoli e dei velocipedi (25 novembre 1932).
Regolamento per l'applicazione della legge federale sul lavofo nelle
fabbriche (3 ottobre 191,9).
Regolamento per il reglstro fondiario (22 febbraio 1,91,0).
Regolamento d'eseeuzione delIa legge federale sulla tassa d'esenzione
dal servizio militare (26 glugno 1934).
LF sull'ordinamento dei funzionari federall (30 giugno 1927).
TaritIa al?J>J1cablie aUa legge federale suU'esecuzione e sul faUimento
(13 aprile 1948).
A. STAATSRECHT -
DROIT PUBLIC
I. RECHTSGLEICHHEIT
(RECHTSVERWEIGERUNG )
EGALITE DEVANT LA LOI
(DENI DE JUSTICE)
1. Urteil vom 16. Mai 1951 i. S. Walker gegen Regierungs·rat
des Kantons rri.
Ehevertrag, Zustimmung der Vormundschaftsbehärde.
Es ist willkürlich, einem Ehevertrag deshalb die Zustimmung zu
versagen, weil er Anwartschaften pflichtteilsberechtigter Ge-
schwister der Ehegatten zunichte ma.cht.
Contrat de mariage. Approbation de l'autorite tutelaire.
Constitue une decision arbitraire celle par laquelle l'autorite
tutelaire refuse d'approuver une convention matrimoniale par
le motif qu'elle supprime les esperances des freres et sceurs des
epoux, ayant droit a la reserve legale.
Convenzione matrimoniale. Approvazione dell'autoritd tutoria.
E' arbitraria la decisione dell'autorita tutoria ehe rifiuta d'appro-
vare una convenzione matrimoniale pel motivo ehe sopprime le
aspettative dei fratelli e delle sorelle dei coniugi aHa legittima
prevista daHa legge.
Ä_ -
Die Ehegatten Josef und Martha Walker-Wett-
stein, Inhaber eines Hotels in Erstfeld, beide 1901 geboren,
sind seit 1946 verheiratet; Nachkommen haben sie nicht.
Durch Ehevertrag vom 1. Dezember 1950 vereinbarten
sie die allgemeine Gütergemeinschaft (Art. 215 ZGB) ; sie
bestimmten, dass dem überlebenden Ehegatten das ganze
Gesamtgut zufallen solle.
Der Gemeinderat von Gurtnellen als Vormundschafts-
behörde der Heimatgemeinde der Ehegatten (§ 40 urn.
AS 77 I -
1951

2
Staatsrecht.
. EG zum ZGB) verweigerte die Zustimmung mit der Be-
gründung, dass der Vertrag in der vorliegenden Fassung
die Interessen des bevormundeten, finanziell schlecht ge-
stellten Bruders und auch der landesabwesenden Geschwister
des Ehemannes verletze ; er verlangte die Ergänzung des
Vertrages durch eine Bestimmung, wonach der Anspruch
der Geschwister des Ehemannes auf den Pflichtteil (Art.
470 ff. ZGB, § 64 um. EG. zum ZGB) gewahrt bleibe.
Der Regierungsrat des Kantons Uri als vormundschaft-
liche Aufsichtsbehörde schützte mit Beschwerdeentscheid
vom 24. Februar 1951 die Stellungnahme der Vormund-
schafts behörde Gurtnellen.
B. -
Mit staatsrechtlicher Beschwerde beantragen die
Eheleute Walker-Wettstein, den Entscheid des Regie-
rungsrates wegen Verletzung des Art. 4 BV (Willkür) auf-
zuheben und den Ehevertrag vom 1. Dezember 1950 zu
genehmigen, eventuell die Vormundschaftsbehörde Gurt-
nellen oder den Regierungsrat anzuweisen, die Genehmi-
gung zu erteilen. Es wird geltend gemacht, die Absicht
der kantonalen Behörden, Anwartschaften der Geschwister
des Ehemannes zu sichern, sei nach Art. 181 Abs 2 ZGB
kein Grund, dem Vertrage nicht beizustimmen. Der Regie-
rungsrat habe sich von andern als sachlichen Erwägungen
leiten lassen; sein Entscheid verletze klares Recht.
O. -
Der Regierungsrat schliesst auf Abweisung der
Beschwerde. Er führt aus, die Geschwister Josef Walkers
seien entweder notleidend oder in Gefahr, es zu werden.
Es sei daher elementarste Pflicht der verantwortlichen
Vormundschaftsbehörde, ihnen wenigstens den Pflicht-
teilsanspruch zu erhalten, welchen sie nach Art. 226 ZGB
verlören, wenn der Ehevertrag der Beschwerdeführer vor-
behaltlos genehmigt würde.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. -
Auf die Beschwerdebegehren, mit denen etwas
anderes als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides
verlangt wird, kann das Bundesgericht nicht eintreten, da
Rechtsgleichheit (Rechtsverweigernng). N0 1.
3
die staatsrechtliche Beschwerde im Regelfalle, welcher
hier vorliegt, rein kassatorischen Charakter hat (BGE 75
I 18).
2. -
Nach Art. 181 Abs. 2 ZGB bedürfen Eheverträge,
die während der Ehe abgeschlossen werden, der Zustim-
mung der Vormundschaftsbehörde. Die Bestimmung be-
zweckt in erster Linie den Schutz der Interessen der Ehe-
gatten. Daher soll die Vormundschaftsbehörde prüfen, ob
die beiden Vertragspartner über die Tragweite ihrer Ver-
einbarung vollständig im klaren sind, und verhindern, dass
ein Gatte dem andern Konzessionen macht, die auf unlau-
terer Beeinflussung oder unrichtigen Vorstellungen beru-
hen. Sodann sind die Interessen der Kinder zu beachten
namentlich auch derjenigen, die nicht der Ehe der Ver:
tragspartner entsprossen sind. Dagegen hat Art. 181 Abs. 2
ZGB offensichtlich nicht den Sinn, dass die Vormund-
schaftsbehörde auch blosse Anwartschaften und Hoffnun-
gen weiterer Verwandter, die oft über den Ehevertrag
unzufrieden sein mögen, zu berücksichtigen hat; der
Grundsatz der Vertragsfreiheit, welcher im ehelichen
Güterrecht des ZGB gilt, schliesst eine andere Auslegung
aus (GMÜR, N. 16 ff., EGGER, N. 4 ff. zu Art. 181 ZGB).
3. -
Haben die Ehegatten das System der allgemeinen
Gütergemeinschaft gewählt, so fällt nach Art. 225 ZGB
beim Tode des einen die Hälfte des Gesamtgutes dem
überlebenden zu, während die andere Hälfte auf die Erben
des verstorbenen übergeht. Gemäss Art. 226 Abs. 1 ZGB
kann indes durch Ehevertrag an Stelle der hälftigen eine
andere Teilung gesetzt werden; dem überlebenden Ehe-
gatten darf auf diesem Wege auch das ganze Gesamtgut
zugewendet werden (GMÜR, N. 6 a, EGGER, N. 1 zu Art.
226 ZGB ; vgl. BGE 58 II 1 ff.). Durch den Ehevertrag
darf jedoch den Nachkommen des verstorbenen Ehegatten
ein Viertel des bei seinem Tode vorhandenen Gesamtver-
mögens nicht entzogen werden (Art. 226 Abs. 2 ZGB).
Dagegen enthält das Gesetz keine Bestimmung, wonach
auch andere Angehörige, insbesondere die Eltern und

4
Staa.tsrecht.
Geschwister, einen solchen Schutz genössen. Es gewährt
ihn bewusst nur den Nachkommen; den weitem nach
Erbrecht pflichtteilsberechtigten Verwandten gegenüber
lässt es. die Bindung aus Güterrecht vorgehen (E. HUBER,
Erläuterungen zum Vorentwurfdes ZGB, 2. Auflage, Bd. I
S. 184; GMÜR, N. 10, EGGER, N. 3 zu Art. 226 ZGB).
4. -
Die Vormundschaftsbehörde Gurtnellen und der
Regierungsrat des Kantons Uri versagten dem Ehever-
trage der Beschwerdeführer lediglich deshalb die Zustim-
mung, weil sie den erbrechtlichen Pflichtteilsanspruch der
Geschwister des Ehemannes wahren zu müssen glaubten.
Die Auslegung von Art. 181 Abs. 2 und Art. 226 ZGB;
welche ihrer Ueberlegungzugrunde liegt, ist jedoch völlig
unhaltbar, wie sich aus dem hievor Ausgeführten ergibt;
sie lässt sich durch keinerlei ernsthaft vertretbare Argu-
mente stützen. Der Entscheid des Regierungsrates erweist
sich daher als willkürlich.
Demnach erkennt das Bundesgericht:
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der angefochtene
Entscheid aufgehoben.
2. Extrait de )'ardt du 14 mars 1951 dans la cause Corn
Exchange National Bank & Trust Company contre Boger de
Perrot ct Cour de eassation civile du eanton de Neuehätel.
Recour8 de droit public fO'YUl6 8ur l'art. 4 08t. IrrecevabiliM d'un
moyen non propose par le recourant devant l'autoriM canto-
nale. Exceptions.
OaUBes de 8U8pe,n8ion et d'interruption de la prescription d'effets de
change en droit international prive 8uis8e. Il n'est en tout cas
pas arbitraire de considerer qu'elles sont regies par le Code des
obligations, quelle que soit la loi applicable aux effets de l'obli-
gation cambiaire (art. 1090 et 1070·1071 CO, art. 4 de la Con·
vention de Geneve du 7 juin 1930 destinee aregier certains
confiits de lois en matiere de lettres de change et de billets a
ordre, art. 17 de de l'annexe II de la Convention de Geneve
du 7 juin 1930 portant loi uniforme sur les lettres de change et
les billets a ordre).
Staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung von Art. 4 BV.
Neue, im kantonalen Verfahren nicht geltend gemachte (tat-
Rechtsgleichheit (Rechtsverweigerung). N° 2.
5
sächliche oder rechtliche) Vorbringen sind vor Bundesgericht
ausgeschlossen. Ausnahmen von diesem Grundsatz.
Gründe für die Hemmung und Unterbrechung der Verjährung
wechselrnäs8iger Ansprüche nach schweizerischem internationalem
Privatrecht. Sie bestimmen sich, wie jedenfalls ohne Willkür
angenommen werden kann, nach dem schweizerischen Obliga-
tionenrecht, gleichgültig welches Recht auf die Wirkungen der
Wechselverpflichtung anwendbar ist (Art. 1090 und 1070/71
OR, Art. 4 des Genfer Abkommens vom 7. Juni 1930 über Be·
stimmungen auf dem Gebiete des internationalen Wechsel-
privatrechts, Art. 17 der Anlage II zum Genfer Abkommen vom
7. Juni 1930 über das Einheitliche Wechselgesetz).
RWor80 di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 OF. Irricevibilita
d'un'allegazione (di fatto 0 di diritto) ehe il ricorrente non ha
presentata davanti all'autorita cantonale. Deroghe a questo
principio.
OaUBe di 8ospen8ione e d'interruzione della prescrizione di effetti
cambiari in diritto internazionale privato smzzero. Non e arbi-
trario ammettere che queste cause sono disciplinate dal Codice
federale delle obbligazioni, qualunque sia la legge applicabile
agli effetti dell'obbligazione cambiaria (art. 1090 e 1070·1071
CO ; art. 4 delIa convenzione per risolvere certi conflitti di leggi
in materia di cambiali e di vaglia cambiari, conchiusa a Ginevra
il 7 giugno 1930; art. 17 dell'allegato II della Convenzione ehe
stabilisce una legge uniforme sulla cambiale e sul voglia cam-
biario, conchiusa a Ginevra il 7 giugno 1930).
A. -
En 1928 et 1929, les freres Willy et Roger de
Perrot ont souscrit cinq billets d'un total de 65000 dollars
payables, sur interpellation, ä.l'ordre de I'Union Bank and
Trust Co of Philadelphia, anx droits de la quelle se trouve
aujourd'hui la Com Exchange National Bank & Trust
Company. A l'epoque, les deux freres de Perrot etaient
domicilies en Pensylvanie. En 1932, Roger de Perrot a
quitte ce pays pour rentrer en Suisse Oll il est regulierement
domicilie.
Le 25 octobre 1949, la banque creanciere a notifie a.
Roger de Perrot un commandement de pa yer de 363 108 fr.
91 representant la valeur au cours du jour de 64 355
dollars, par 279300 fr. 70, plus l'interet ä. 6 % de cette
somme pendant 5 ans, par 83700 fr. 21, ainsi que les
frais d'une poursuite precedente, par 18 fr.
Le debiteur ayant fait opposition, la creanciere a requis
du President du Tribunal de Neuchatel la mainlevee
provisoire. Elle s'appuyait sur la consultation d'un pro-