bge · 56_III_221 · 1926-11-08 · de
BGE 56 III 221
Schuldbetreibung und Konkurs


220 
Schuldbetreibunge. und Konkursrecht. N0 54. 
setz (Art. 141 Abs. 3 SchKG, Art. 812 ZGB) spricht jeden-
falls in diesem Zusammenhang nur vom Grundpfand-
• gläubiger. Diese Frage braucht indessen hier nicht grund-
sätzlich entschieden zu werden; denn unter allen Umstän-
den könnten doch nur Faustpfandrechte in Betracht fallen, 
die bei Errichtung der Dienstbarkeit bereits vorhanden 
waren. 
Sowenig wie 
nachgehende 
Grundpfandrechte 
verdienen erst nachträglich begründete Faustpfand-
rechte einen Vorrang gegenüber einer früher errich-
teten Dienstbarkeit: Noch gar nicht bestehende Rechte 
konnten durch die Servitutsbestellung nicht beeinträchtigt 
werden. 
Zuzugeben ist zwar, dass auch die Inhaber von erst-
nachträglich begründeten Faustpfandrechten an rangältem 
Grundpfandtiteln an einem doppelten Ausruf interessiert 
sein können. Allein wenn ein solches Faustpfandrecht 
durch einen einzigen Ausruf (mit der Dienstbarkeit) ent-
wertet wird, so liegt die Ursache dieser Entwertung nicht 
in der Errichtung der Dienstbarkeit, sondern in der im 
Verzicht auf den doppelten Ausruf enthal~nen nachträg-
lichen Genehmigung der Servitutserrichtung durch den 
Grundpfandgläubiger. Es ist aber ausgeschlossen, dass 
der Dienstbarkeitsberechtigte für die Folgen des Ver-
haltens eines Dritten, des Grundpfandgläubigers, auf-
kommen muss. Es geht daher nicht an, auf das Datum 
der Errichtung der verfaustpfändeten Grundpfandtitel 
abzustellen, wie die Vorinstanz dies getan hat. Da nun im 
vorliegenden Fall die «Pfandhaft » von Odermatt, Weber 
und Lienhard unbestrittenermassen erst durch den Ver-
trag vom 8. November 1926, also erst nach Errichtung der 
streitigen Dienstbarkeit begründet wurde, geht sie der 
letztem im Range nach und berechtigt schon aus diesem 
Grunde nicht zum Begehren eines doppelten Aus-
rufes. Es braucht daher nicht näher erörtert zu werden, 
ob diese drei Gläubiger der Bestellung der Servitut zuge-
stimmt haben, wie dies von der Rekurrentin behauptet 
wird. 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 55. 
221 
Demnach erkennt die Schuldbetreibungs- und Konkurs-
. kammer: 
Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen teil weise 
gutgeheissen. 
55. Sentenza 8 dieembre 1930 
neUa causa Banes. Credito Svizzero. 
L'art. 34 b RRF obbliga l'Uffieio a verificare, se l'insinuazione 
di 1m credito ipotecario concordi coll'estratto deI registro 
fondiario ed a iscrivere nell'elenco il contenuto dell'estratto, ove 
porti su somma maggiore 0 su grado diverso (consid. 1). 
-
L'omissione di Bifatta. iscrizione non investe l'elenco-oneri di 
vizio radicale ed insanabile e non da agli interessati il diritto di 
chiedeme in ogni tempo l'annullamento 0 la rettifica per la via 
delreclamo (consid. 2). 
L'a.rt. 341itt. b de l'ord. Bur la realis. forces des imm. oblige l'office 
a verifier si l'inscription d'une creance hypothecaire concorde 
avec l'extrait du registre foncier et a inscrire a l'etat des charges 
le contenu dudit extrait s'il mentionne une somme plus elevee 
ou indique un autre rang (consid. I). 
La non-inscription du contenu de l'extrait ne rend toutefois 
pas nnll'etat des charges et ne donne pas aux interesses le droit 
d'en demander en tout tamps par voie de plainte l'annulation 
ou 180 rectification {consid. 2). 
Art. 34 lit. b VZG verpflichtet das Betreibungsamt zur Priüung, 
ob die Anmeldung einer grundversichert,en Forderung mit 
dem Grundbuchauszug übereinstimmt 
und 
im 
Lastenver-
zeichnis den Inhalt des Grundbuchauszuges anzugeben, wenn 
sie auf einen h6hem Betrag oder einen andem Rang lautet. 
(Erw. 1). -
Die Nichta.ngabe des Grundbuchinhaltes macht 
indessen das Lasteuverzeichnis nicht nichtig und gibt den 
Beteiligten kein Recht, jederzeit auf dem Beschwerdeweg die 
Aufhebung oder Berichtigung des 
Lastenverzeichnisses 
zu 
verlangen. (Erw. 2.) 
A. -
Nell'elenco oneri dell'esecuzione N. 57788 figura al 
N. 4: un credito ipotecario convenzionale di 110 005 fchi 20, 
di primo grado, a favore deI Credito Svizzero in Lugano, 
cosi spooificato: « Costituzione di ipoteca a garanzia di 
222 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 55. 
Ctü. Cte. 13 settembre 1919 per la sümma eümplessiva al 
31 dieembre 1929 di 110005 fehi. 20 ültre interessi dal 
• 10 gennaio 1930.1seriziüne ipüteearia N. 96 dell3 settembre 
1919 sui beni immübili ed aceessüri püsti in vendita. » 
L'estrattü dal registrü fündiariü, registrü pegni e 
pignüramenti immübiliari, indiea invece sütto «titülü e 
sümma » : ({ Cüstituziüne d'ipüteea -a garanzia di Cto. Cte. 
30ag08tü 1919 -
diehiaraziüne 13 settembre 1919, per 180 
sümma üra ridütta 80 100000 fehi. ». 
B. -
L'eleneü o.neri fu pubblieato e eümmunieato alle 
parti il 25 marzü 1930. Ma si e sültantü il 29 ag08tü 1930 
ehe una ereditriee ipüteearia eo.llüeata per 50 000 fehi. in 
secündü grado., 180 Banea Po.pülare Svizzera in Loearnü, 
rieo.rse all'Autürita eantünale di Vigilanza, allegando. ehe 
l'iscrizio.ne in favüre deI Creditü Svizzero. ara errünea, 
l'ipo.teca stessa essendü stata ridotta nel registro. dei 
pegni immübiliari a 100 000 fehi. Cünehiudeva do.mandando 
ehe l'eleneü üneri venisse annullato.. 
Nel frattempo. e eioo entro. il termine di eüntestahiüne di 
dieei giürni, altra ereditriee ipoteearia, Ia ditta Vela e 
Casetta, in Lüearnü, eüntestava giudizialmente l'ipüteca 
deI Credito Svizzerü per l'impürtü o.Itrepassante i 100000 
fehi. (art. 140 801. 2 e 3 LEF ; R:RF art. 37). La causa e 
pendente presso. 180 Pretura di Lüearnü. 
O. -
Cün deeisio.ne deI 27 settembre 1930, l'Autürita 
eantünale di Vigilanza asseriva : l'Uffieiü di Lüearnü ha 
bensl menzio.natü parzialmente il eo.ntenuto. dell'iscriziüne 
nel registro. (v. piu sopra, sotto. Iett. A), ma ha ümesssü 
d'indieare ehe I'ammo.ntare dell'iscrizio.ne ipütecaria risul-
tante da! registrü pegni e pignüramenti immo.biliari, e 
süIo. di 100 000 fehi. La Baner rieürrente si e aeeürta 
dell'errüre sülü quando. ha potutü prendere visiüne dell'es-
trattü deI -registrü fündiario.. Il rieürsü nün e tardivü. Il 
termine di dieci giürni previsto dallü art. 17 LEF no.n ha 
incomineiatü 80 deeürrere, perehe 180 Banea rieürrente nün ha 
pütutü aceürgersi dell'erro.re insitü nell'eleneü üneri, questo 
essendo. apparentemente eürrettü. 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 55. 
223 
In base a questi motivi, H rieürsü fu ammessü nel sensü 
ehe l'Autürita di Vigilanza ürdinava a11'Uffieiü di Locarn~ 
di eümpletare l'iseriziüne in diseürsü eü11a traseriziüne 
integrale delle risultanze deI registro. fondiario. di Loearnü 
a11'iseriziü~e N. 96. 
D. -
Cüntrü questa deeisione e diretto. l'attuale rieürsü 
inültratü dal Creditü Svizzerü in Lugano. entrü i termini 
e müdi di legge. 
Oonsiderando in diritto : 
1. -
E fuüri di dubbio ehe l'Uffieiü di Locarno. no.n ha 
üsse~uiatü al disP08tü dell'art. 341ett. b RRF, il quale 10. 
übbligava a veriüeare, se l'insinuaziüne deI Credito Svizzero 
di un eapitale ipotecariü di 110 000 fehi. eüneordasse eül-
l'estrattü dal registrü fo.ndiario. e ad inserivere nell'eleneo. 
o.neri il eüntenutü di quest'ultimo. o.ve I'insinuaziüne 
pürtasse su Sümma maggiüre 0. su grado. ipüteeario diverso. 
Nün bastava dunque, eo.me errüneamente ritiene l'Uffieiü, 
ehe essü si limitasse ad indieare nell'eleneo il numero 
dell'iserizione (N. 96) e la sua data, poieM, evidentemente, 
10. scüpo deI dispüsto dell'art. 34 b e d'attirare l'attenzio.ne 
dei ereditüri sulle insinuazioni ehe, dirimpetto alle iscri-
zioni d~l Registro. fo.ndiario., potrebbero. essere eo.ntestate. 
L'Uffieio. essendü o.b~ligato. di fo.rnire ai ereditüri quest'ele-
mentü di inf?rmazione, i ereditüri potevanü dedurre 
dalla maneanza di menzione speeiaIe, ehe l'insinua.Gio.ne 
deI Creditü Svizzero. eo.neürdasse eü11e iseriziüni nel Registro. 
fondiario.. 
2. -
Da eio no.n eo.nsegue pero ehe sifIatta o.inissiüne 
e08tituisca un viziü radieale de11'eleneü üneri e tale da 
~ustifiearne, in o.gni tempo, l'annullamento. Essü puü, 
IDVero, essere pronuneiato. e 180 sua rettifieazio.neürdinata 
d'oflicio quandü ,e redatto. in müdo. eo.si imperfettü da nün 
püter servire di base ad una realizzaziüne e ad un ripartü 
regülari: üve, ad esempiü, nün cüntenga le indieaziüni 
indispensabili perche gl'interessati si fürminü un cüncettü 
della fündatezza di una cüntestaziüne. Ma quest'ipotesi 
224 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 56. 
non si verifica nella fattispecie. L'omissione non concerne 
un'indicazione indispensabile dell'elenco oneri: in ispecial 
modo, non coneerne un'indicazione necessaria ne per la 
• designazione dei diritti insinuati come gravanti 10 stabile, 
na per contestarli. Gl'interessati vigilanti potevano con-
sultare essi stessi iregistri, come hanno fatto neUa fatti-
specie i creditori Vela e Casetta, 'e, accorgendosi deI 
l'omissione, contestare l'insinuazione in tempo utile in con-
formita dell'art. 140 LEF, 37 e 39 RRF. Questo termine di 
contestazione a fatale. Se dunque un creditore ha omesso 
di contestare l'elenco oneri tempestivamente non potra 
rimediare aU'omissione per via indiretta, domandando, 
per mezzo di reclamo, all'Autorita cantonale di Vigilanza, 
ehe l' elenco, diventato intanto definitivo, sia annullato 0 
rettifieato e di nuovo deposto. 
La Oamera esecuzioni e fallimenti pronuncia : 
Il ricorso e ammesso. 
56. Estratto della sentenza. 9 dicembre 1930 
in causa Volonterio. 
Il termine per co.ntestare la graduato.ria comincia a decorrare dal 
giorno in cui essa fu effettivamentemessa <lall' ufficio a dispo-
sizione degIi interassati per l'esame (consid. 2). 
Non e lecito di eo.llocara un credito. no.n insinuato. 0 insinuato So.lo 
a titolo. eventuale; ove ciö sia nondimeno avvenuto, gli interas-
sati posso.no impugnare 10. graduatoria Co.} mezzo deI ricorso 
all' Autorita di Vigilanza (consid. 3 e 4). 
Per il mo.do. di procedere in confronto delle rivendicazioni in 
base a riserva di proprieta, fanno stato i disposti degIi art. 242 
LEF e 34 RAF (consid. 5). 
Die Frist zur Anfechtung des K 0. 11 0 kat ion s p I 8. n es 
(auch durch Beschwerde) beginnt nicht vor dem Tage zu 
laufen, an dem er tatsächlich beim Konkursamte zur Einsicht 
der Beteiligten aufgelegt wurde (Erw. 2). 
Unstatthaft ist die Zulassung einer gar nicht oder nur bedingt (vgl. 
Konkursverordnung Art. 59 Abs.2) eingegebenen Forderung ; 
dagegen kann von den Beteiligten Baschwf'rde geführt werden 
(Erw. 3 und 4). 
Schuldbetreibungd- und Konkursrecht. No 56. 
225 
Ei gen t ums ans p r ach e n, auch auf 
E i gen t ums -
vo r be h al t gestützte, sind nach SchKG Art. 242 und 
Konkursverordnung Art. 34,45 ff. zu behandeln (Erw. 3 und 5). 
Le delai de contastation de l'&at de colloeation (mfune par voie 
de plainta) ne commence de courir que le jour OU eet etat 
est effectivement depose al'office des faillitas et peut etre 
eonsulte par las interesses (eonsid. 2). 
Ne doit pas etre colloquee une creauce non produite ou produite 
sous condition (art. 59 al. 2 ord. adm. off. de faill.) ; las inte-
resses sont recevables a porter plainte si 18. collocation ast 
neanmoins operee (consid. 3 et 4). 
Las reV81'Mlications de propriete, meme cellas qui se fondent sur 
un pC\cte de r8serve de propriete, seront traiMes selon l'art. 242 
LP et les art. 34 et 45 et sv. ord. actm. off. faill. {consid. 3 et 5}. 
A. -
Nel fa.llimento della ditta Fratelli Bader in 
Locarno, il Dr. Max Emden in Brissago insinuava Ie 
sue pretese come segne: c( Il Sig. Max Emden ha venduto 
ai Fratelli Bader il battellino « Traviata» per il prezzo 
di 51 000 fchi. con diritto di riserva di proprieta ..... 
TI Sig. Dr. Emden non ha mai ricevuto acconto qualsiasi 
sull'indieato prezzo di vendita. Egli mehiara quindI di race-
dere dal contratto rivendicando la proprieta deI battellino 
e ehiedendone l'immediata restituzione, oltre ad una inden-
nita di 20000 fehi. per uso e deprezzamento del battellino 
stesso anteriormente aUa diehiarazione di fallimento». 
NeUa graduatoria, il eui deposito fu pubblieato nel 
foglio svizzero di eommereio il 30 agosto 1930 con termine 
di contestazione al 9 settembre, ma ehe effettivamente 
non fu messa a' disposizione degl'interessati ehe il 10 set-
tembre. le pretese deI Sig. Emden furono annotate 
come segne: 
a) sotto i crediti garantiti da pegno 
No. 2 bis; 
3) « Emden Dr. Max, Ascona: prezzo 
di vendita deI battellino « Traviata» 
Deprezzamento materiale ........... . 
Diritto di riserva di proprieta come 
a contratto 26 ottobre 1926. 
Sotto la rubrica cc somma ammessa » 
AB 66 m -
1930 
Somma 
noti/icola 
Fr. 51000 
» 
20000 
I) 
51000 
17