bge · 64_II_220 · 1938-03-23 · de
BGE 64 II 220
Zivilrecht


220 
Obligationenrecht. N0 37. 
Hauptschuldn~rs gar nicht begonnen. Im Konkurs des 
Hauptschuldners resultierte aus dem Verkauf jenes Grund-
stückes für die: Klägerin ein Erlös von Fr. 269.75. 
Durch ihr Vorgehen hat die Klägerin das Hauptschuld-
verhältnis entgegen dem Bürgschaftsvertrag gestaltet und 
der Art nach eine Hauptschuld begründet, für die die 
Bürgen keine Haftpflicht übernommen haben. 
Die Klage muss deshalb abgewiesen werden. Im' Ver-
hältnis zum Bürgen Oskar Schwenter, der indessen nicht 
eingeklagt ist, hätte wohl anders entschieden werden 
müssen, da er durch die Entgegennahme der Fr. 5000.-
die Verwandlung des Baukredites in einen gewöhnlichen 
Kontokorrent-Kredit offenbar anerkannt hat. 
Demnach erkennt das Bu/ndesgericht : 
Die Berufung wird gutgeheissen und die Klage in Auf-
hebung des Urteils des Appellationshofs des Kantons Bem 
vom 23. März 1938 abgewiesen. 
37. Orten der I. Zivilabtenung vom 99. Juni 1938 
i. S. Aargauiache Hypothekenbank gegen Keier. 
Auf t rag zu Li e gen s c h a f t s kau f. 
Aus der N a t u r des G e 8 c h ä f t e s sich ergebendes Nie h t -
e r lös ehe n des Auftrages 'bei Tod oder K 0 n kur s des 
Beauftragten. Art. 4Q5 Abs. I OR. Auswirkungen bei Tod 
des Beauftragten, Ausschlagung der Erbschaft und Nachlass-
konkurs ; Stellung der Konkursmasse, Art. 211 SchKG. 
Auftrag zum Liegenschaftskauf ist f 0 r m los gültig. 
Zulässigkeit der Feststellungsklage. 
A. -
Der Beklagte Meier hegte den Wunsch, eine dem 
Hotelier Küpfer gehörende Parzelle Rebland in Ennet-
baden zu kaufen. Da er nicht auf gutem Fusse stand mit 
Küpfer, fürchtete er, dieser werde ihm das Grundstück 
nicht überlassen. Er beauftragte daher den Gemeinde-
schreiber Berner, das Land im eigenen Namen, aber auf 
Obligationenrecht. N° 37. 
221 
'Rechnung des Auftraggebers zu erwerben. Am 21. März 
1936 schloss Berner mit Küpfer den öffentlich beurkun-
deten Kaufvertrag über das Land und bezahlte den Kauf-
preis von Fr. 12,000.- in bar. Diesen Betrag hatte Meier 
fünf Tage zuvor, am 16. März, dem Berner übergeben. Am 
4. April 1936 bezahlte Meier an Berner für dessen Tätigkeit 
die vereinbarte Entschädigung von Fr. 500.-. 
Die Übereignung der Liegenschaft von Küpfer auf Ber-
ner durch Eintrag im Grundbuch konnte nicht sofort vor-
genommen werden, da ein Teil des Landes, ungefähr die 
Hälfte, mit einem Vorkaufsrecht zu Gunsten eines Dritten 
belastet war und der Ablauf der Frist für die Gel tend-
machung des Vorkaufsrechtes abgewartet werden musste. 
Am 30. April 1936 schloss Berner mit Meier einen öffent-
lich beurkundeten Kaufvertrag über den vom Vorkaufs-
recht nicht belasteten Teil des Grundstücks zu dem bereits 
bezahlten Preise von Fr. 6000.-. 
Am 3. Mai 1936 starb Bemer unerwartet. über seinen 
überschuldeten Nachlass wurde am 22. Dezember 1936 
die konkursamtliche Liquidation eröffnet. 
Am 19. Januar 1937 ersuchte Meier das Konkursamt 
Baden um die Zustimmung, dass das ganze Grundstück 
von Küpfer direkt auf. ihn übertragen werde, womit 
Küpfer einverstanden sei. Die' Konkursverwaltung be-
schloss,auf die Übernahme des Kaufvertrages zu verzich-
ten und erklärte sich damit einverstanden, dass das 
Grundstück direkt von Küpfer auf Meier übertragen werde 
oder dass Küpfer den erhaltenen Kaufpreis von Fr. 12,000.-
an die Konkursmasse zuhanden von Meier zurückerstatte. 
Die Aargauische Hypothekenbank in Baden, welche 
Konkursgläubigerin des Berner ist, liess sich am 8. März 
1937 von der Konkursverwaltung nach Massgabe von 
Art. 260 SchKG folgende Rechtsansprüche abtreten : 
a) Das Recht, von Küpfer die Erfüllung des Kaufver-
trages vom 21. März 1936 und damit das Recht, die Über-
tragung des fraglichen Grundstückes auf die Konkurs-
masse zu verlangen. Ferner das Recht, dem Beklagten 
222 
Obligationenrecht. N0 37. 
Meier die Eintragung dieses Grundstückes auf seinen 
Namen zu best:reiten ; 
b) das Recht, von Küpfer die Rückzahlung des Kauf-
preises von Fr. 12,000.- an die Konkursmasse zu verlan-
gen; Ferner den Anspruch, dem Beklagten die Ausson-
derung und Aushändigung der Fr. 12,000.- zu bestreiten. 
B. -
Innert der ihr vom Konkursamt gesetzten Frist 
hat die Aargauische Hypothekenbank als Abtretungs-
gläubigerin gemäss Art. 260 ·SchKG gegen Meier Klage 
erhoben mit den Begehren: 
« In Aufhebung der angefochtenen Verfügung der Kon-
kursverwaltung habe der Beklagte anzuerkennen, dass 
ihm keinerlei Sonderrechte an den Fr. 12,000.- zustehen, 
welche Herr Konrad Küpfer der Klägerin zurückerstattet. 
Eventuell sei festzustellen, dass der Beklagte nicht berech-
tigt ist, von Herrn Konrad Küpfer die übertragung des 
Grundstückes I.-R. Ennetbaden Nr. 417 auf sich zu ver-
langen. » 
Der Beklagte hat Abweisung der Klage beantragt. 
In der Replik vor erster Instanz hat die Klägerin das 
Hauptbegehren ihrer Klage fallen gelassen, da Küpfer am 
14. April 1937 die schriftliche Erklärung abgegeben hatte, 
dass er bereit sei, den am 21. März 1937 mit Bemer abge-
schlossenen Vertrag zu halten. 
O. -
Sowohl das Bezirksgericht Baden, wie das Ober'-
gericht des Kantons Aargau ~ben die Klage, soweit sie 
aufrecht erhalten wurde, abgewiesen. 
D. ~. Gegen das Urteil des Obergerichtes vom 8. April 
1938 hat die Klägerin die Berufung an das Bundesgericht 
ergriffen mit dem erneuten Antrag, es sei die Klage gut-
zuheissen und demgemäss festzustellen, dass der Beklagte 
nicht berechtigt sei, in den Kaufvertrag vom 21. März 
1936 einzutreten und von Herrn Konrad Küpfer die 
Übertragung des Grundstückes I.-R. Eunetbaden Nr. 417 
auf sich zu verlangen. 
Der Beklagte hat auf Abweisung der Berufung und 
Bestätigung des angefochtenen Entscheides angetragen. 
• 
Obligationenrecht. No 37. 
223 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 
1. -
Gegenstand df;lS Rechtsstreites bildet nach dem 
Verzicht auf das ursprüngliche Hauptbegehren lediglich 
noch das Begehren auf Feststellung, dass der Beklagte 
nicht berechtigt sei, an Stelle Berners bezw.seiner Masse 
in den Kaufvertrag über das Grundstück einzutreten und 
die übertragung des Grundstückes auf sich zu verlangen. 
Ob eine Feststellungsklage zulässig sei, bestimmt nach 
der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtes grund-
sätzlich das kantonale Prozessrecht, mit der Ausnahme, 
dass dort, wo das Bundesprivatrecht eine Feststellungs-
klage gewährt, das kantonale Prozessrecht diese auch 
dann zulassen muss,. wenn es im übrigen das Institut der 
Feststellungsklage nicht kennt. Will ein Kanton aber 
weitergehen und dieFeststellungsklage darüber hinaus 
auch in andern Fällen zulassen, so steht ihm dies auf Grund 
seiner Gesetzgebungshoheit auf dem Gebiet des Prozess-
rechts frei, es wäre denn, dass für den konkreten Fall aus 
dem Bundesrecht geradezu das Gegenteil abgeleitet werden 
müsste (BGE 63 II S. 185, 55 II S. 139, 49 II S. 430). Da 
im vorliegenden Fall Mevon nicht die Rede sein kann, so 
ist auf die materielle BehlJ.-ndlung des von den kantonalen 
Gerichten ohne weiteres als zulässig betrachteten Fest-
stellungsbegehrens einzutreten. 
2. -
Zwischen dem Beklagten und Bemer ist ein Auf-
tragsverhältnis im Sinne von Art. 394 ff. OR begründet 
worden. Der Beklagte, der den dem Küpfer gehörenden 
Rebberg erwerben wollte und befürchtete, dass Küpfer 
ihn abweisen würde, beauftragte Berner, ihm als Mittels-
person zu dienen. Der von Berner übernommene Auftrag 
bestand darin, die Liegenschaft von Küpfer im eigenen 
Namen, aber auf Rechnung des Beklagten zu kaufen. 
Berner hätte somit sch,on aUf Grund von Art. 400 Abs. 1 
OR seine Verpflichtungen aus dem Auftragsverhältnis 
erst mit der Übertragung des Eigentums an dem Grund-
stück auf Meier erfüllt gehabt. 
AB 64 II -
1938 
15 
224 
Obligationenrecht. N0 37. 
In Ausführung des übernommenen Auftrages schloss 
Berner zunächst den öffentlich beurkundeten Kaufvertrag 
mit Küpfer über das ganze Grundstück und den ebenfalls 
öffentlich beurkundeten Kaufvertrag mit dem Beklagten 
über den vom Vorkaufsrecht unbelasteten Teil des Grund-
stücks. Die zur vollständigen Durchführung des Auftrages 
gehörende Übertragung des Eigentums an der Liegenschaft 
auf den Beklagten, die durch den plötzlichen Tod des Ber-
ner verhindert wurde, hätte in der folgenden Weise vor 
sich gehen können : Berner hätte auf Grund des Kaufver-
trages vom 21. März 1936 von Küpfer, oder, bei dessen 
Weigerung, vom Richter (Art. 665 Abs. 1, 963 Abs. 1 ZGB) 
die Übertragung des ganzen Grundstückes auf sich ver-
langen und hierauf mit dem Beklagten den öffentlich beur-
kundeten Kaufvertrag über den vom Vertrag vom 30. April 
1936 nicht erfassten Teil abschliessen, sowie die schrift-
liche Zustimmung nach Art. 963 Abs. 1 ZGB zur Über-
tragung der ganzen Liegenschaft auf Meier geben können. 
3. -
Es fragt sich nun, welchen Einfluss der TodBerners 
und die darauf folgende Eröffnung des Konkurses über 
seine Verlassenschaft auf das unvollendete Auftragsver-
hältnis gehabt hat. 
a) Nach Art. 405 Abs~ 1 erlischt der Auftrag mit dem 
Tod, sowie mit dem Konkurs des Beauftragten, sofern nicht 
das Gegenteil ausdrücklich vereinbart ist oder aus der 
Natur des Geschäftes gefolgert werden muss. Eine aus-
drückliche Vereinbarung die~ Inhalts fehlt im vorlie-
genden Fall. Dagegen muss aus der Natur des Geschäftes 
gefolgert werden, dass weder der Tod noch der Konkurs 
des Beauftragten das Erlöschen des Auftrages nach sich 
ziehen sollte, nachdem dessen Ausführung bis zu dem 
Punkte gediehen war, an welchem er sich beim Tode 
Berners befand. In diesem Zeitpunkt hatte Berner auf 
Grund des Vertrages mit Küpfer das Recht, die Eintragung 
im Grundbuch als Eigentümer zu verlangen (Art. 665 
Abs. 1 ZGB) ; nach deren Vornahme wäre er ausschliesslich 
zur grundbuchlichen Verfügung über das Grundstück 
t 
Obligationenrecht. No 37. 
225 
'befugt gewesen, mit andern Worten, er allein hätte die 
zur Übertragung der Liegenschaft auf Meier erforderliche 
schriftliche Zustimmung gemäss Art. 963 Abs. 1 ZGB 
geben können. Die Rechtslage war also die, dasß einzig 
Berner oder seine Erben den Auftrag zu Ende führen, d. h. 
dem Auftraggeber Meier das Eigentum an der Liegenschaft 
verschaffen konnten, für die er den Kaufpreis bereits 
bezahlt hatte. 
b) Sofern die Erben Berners seine Erbschaft angetreten 
hätten, wären sie also verpflichtet gewesen, dem Beklagten 
das Eigentum an dem Grundstück zu verschaffen. Zur 
Erreichung dieses Zieles hätten sie in der gleichen, oben 
geschilderten Weise vorgehen müssen, wie Berner selbst, 
wenn er nicht gestorben wäre. Infolge der Ausschlagung 
der Erbschaft und der Eröffnung des Konkurses über sie 
hatte die Konkursverwaltung somit ausdrücklich oder 
durch konkludentes Verhalten zu erklären, ob sie die 
Durchführung der letzten Phase des Auftragsverhältnisses 
übernehme oder nicht. ,Entschied sie sich für die Über-
nahme, so gingen die Verpflichtungen au,s dem Auftrags-
verhältnis auf die Masse über. Im gegenteiligen Falle 
erhielt der Beklagte gegen die Masse einen Anspruch auf 
Rückerstattung der bezahlten Fr. 12,000.- sowie einen 
Schadenersatzanspruch wegen Rücktritts vom Auftrags-
verhältnis zur Unzeit (Art~ 211 Abs. 2 SchKG und Art. 404 
Abs. 2 OR ; OSER-SCHÖNENBERGER Anm. 8 zu Art. 405 
OR). 
c) Aus dem Verhalten der Konkursverwaltung ist nun 
mit genügender Deutlichkeit ersichtlich, dass die Masse 
den Auftrag zu Ende führen wollte. Hätte die Masse die 
Durchführung des Auftrages abgelehnt, so hätte dies zur 
Folge gehabt, dass sie das Recht, die Übertragung des 
Eigentums an der Liegenschaft zu verlangen, behalten 
hätte, oder dann hätte sie, bei Rückgängigmachung des 
Kaufes im Einverständnis mit Küpfer, von diesem die 
bezahlten Fr. 12,000.- zurückerhalten. Dieser Betrag 
wäre in die Konkursmasse gefallen, und der Beklagte hätte 
226 
Ohligationenrecht. N° 37. 
lediglich, wie oPen erwähnt, eine Konkursforderung auf 
Rückerstattung der Fr. 12,000.- und Schadenersatz 
gehabt (JÄGER, Anm. 4 zu Art. 211 SchKG). Von dieser 
Möglichkeit hat die Konkursmasse keinen Gebrauch ge-
macht. Sie hat sich vielmehr damit einverstanden erklärt, 
dass entweder die Liegenschaft von Küpfer direkt auf den 
Beklagten übertragen werde, oder dass Küpfer die empfan-
genen Fr. 12,000.- an die Masse zu Handen des Beklagten 
zurückerstatte. Die Möglichkeit einer solchen direkten 
Übertragung von Küpfer auf den Beklagten ist nun aller-
dings fraglich. 
Die Frage kann jedoch unentschieden 
bleiben ; selbst wenn sich nämlich das Konkursamt in 
dieser Hinsicht in einem Rechtsirrtum befunden haben 
sollte, so ist aus seiner Erklärung doch das eine ersichtlich, 
dass es zu dem vom Auftraggeber und Beauftragten beim 
Abschluss des Vertrages beabsichtigten Resultat gelangen 
wollte; nämlich zur Übertragung der Liegenschaft auf den 
Beklagten oder dann zur Rückerstattung der vollen 
Fr. 12,000.- an ihn. Indem das Konkursamt die Erklä-
rung abgab, dass die Masse auf die Übernahme des Kauf-
vertrages mit Küpfer verzichte, hat es also den Willen 
bekundet, die aus dem. Auftragsverhältnis für Berner sich 
ergebenden Pflichten zu erfüllen. 
Ob die Entscheidung des Konkursamtes auf dem Be-
schwerdewege nach Art. 17 SchKG hätte angefochten 
werden können, braucht nicht untersucht zu werden ; denn 
eine solche Beschwerde ist nicht erhoben worden. Dass 
der Entscheid der Konkursverwaltung durch die Gläubi-
gerversammlung aufgehoben worden sei (Art. 238 und 253 
SchKG), wird nicht behauptet. Die Tatsache der auf Grund 
von Art. 260 SchKG erfolgten Abtretung an die Klägerin 
beweist im Gegenteil, dass die Masse auf den Vorteil, den 
sie aus einer AblehnUng der Weiterführung des Auftrags 
hätte ziehen können, verzichtet hat. 
d) Die Entscheidung der Konkursverwaltung, in die 
Pflichten Berners aus dem Auftragsverhältnis einzutreten, 
ist endgültig und bindet auch die Klägerin in der Weise, 
dass sie nicht etwa unter Berufung auf Art. 260 SchKG 
Ohligationenrecht. N° 37. 
227 
'Rechte geltend machen kann, welche der Masse bei Ab-
lehnung des Eintritts in das Auftragsverhältnis zugestan-
den wären. Nur im letzteren Falle aber hätte die Masse 
entweder die Übertragung der Liegenschaft auf sie ver-
langen und diese hernach verwerten, oder dann den Ver-
trag mit Küpfer rückgängig machen und von ihm die 
Fr. 12,000.- in Empfang nehmen können, wobei sie jedoch 
unter allen Umständen den Anspruch des Beklagten auf 
Rückerstattung der Fr. 12,000.- und auf Schadenersatz 
wegen Rücktritts vom Auftrag zur Unzeit hätte kollozieren 
müssen. Nachdem der Beklagte zufolge der Erklärung der 
Konkursverwaltung, in das Auftragsverhältnis einzu-
treten, mit seinen Forderungen nicht kolloziert worden ist, 
kann er selbstverständlich nicht auf dem Umweg über 
Art 260 SchKG um seine Erfüllungsansprüche gebracht 
werden, so dass er vollständig leer ausginge. Dies würde 
sich nicht in Einklang bringen lassen mit dem Wesen der 
Abtretung nach Art. 260 SchKG. als einer bIossen Prozess-
führungsvollmacht (JAEGER, Anm. 3 S. 257 zu Art. 260 
SchKG). 
Richtigerweise hätte das Konkursamt daher die beiden 
von der Klägerin verlangten Abtretungen verweigern 
sollen. Denn bei näherem Zusehen erweist sich, dass sie 
sich auf gar nicht existierende Rechte beziehen, also 
gegenstandslos sind, weil die Masse der Klägerin Rechte 
abgetreten hat, welche nur dann zur Entstehung gelangt 
wären, wemi sie den Eintritt in das Auftragsverhältnis 
abgelehnt hätte. 
. 
4. -
Hat sich die Konkursverwaltung zur Übernahme 
der Pflichten aus dem Auftragsverhältnis bereit erklärt, 
so kann sie, und damit auch die im Prozess an ihrer Stelle 
stehende Klägerin, sich einer direkten Übertragung der 
Liegenschaft von Küpfer auf den Beklagten -
sofern diese 
überhaupt möglich ist -
nicht widersetzen. 
. a) Ob der Beklagte berechtigt sei, von Küpfer die Über-
tragung der Liegenschaft zu verlangen, ist eine Frage, die 
nur in einem Prozess zwischen diesen beiden entschieden 
werden kann. Das Begehren der Klägerin auf Feststellung 
228 
ObIigationenrecht. N° 37. 
des Nichtbestehens dieses Rechtes des Beklagten im vor-
liegenden Verfa4ren ist daher unzulässig. 
b) Ist die direkte Übertragung der Liegenschaft von 
Küpfer auf den Beklagten zulässig, was in diesem Ver-
fahren, wie bereits bemerkt, dahingestellt bleiben kann, 
so hat die Konkursmasse Berner auch kein Interesse 
daran, dass an Stelle dieEes kürzeren Weges der längere 
eingeschlagen werde, der darin bestünde, dass die Liegen-
schaft zunächst auf die Masse und erst nachher auf den 
Beklagten übertragen würde. 
Daher kann auch die 
Klägerin, welche an Stelle der Masse steht, nicht die 
Benützung des längeren Weges verlangen. 
c) Die Klägerin nimmt schliesslich noch den Standpunkt 
ein, der vom Beklagten dem Berner erteilte Auftrag hätte 
zu seiner Gültigkeit der öffentlichen Beurkundung bedurft. 
Es könnte sich nun fragen, ob in der Erklärung der Masse, 
in das Auftragsverhältnis einzutreten, nicht auch ein 
Verzicht auf die Geltendmachung allfälliger Formmängel 
erblickt werden müsse mit der Wirkung, dass auch eine 
Abtretung des Rechtes zur Geltendmachung der genannten 
Formmängel im Rahmen von Art. 260 SchKG ausgeschlos-
sen wäre. Die Frage kann jedoch offen bleiben, da der von 
der Klägerin behauptete Mangel nicht besteht. 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes, wie nach 
der in der Literatur herrschenden Ansicht ist nämlich der 
Auftrag, durch welchen sich der Beauftragte dem Auf-
traggeber gegenüber zum Abschluss eines Vertrages mit 
einem Dritten verpflichtet, selbst dann formlos gültig, 
wenn das abzuschliessende Rechtsgeschäft, wie z. B. ein 
Grundstückskauf, formbedürftig ist ; mindestens ist dies 
der Fall, wenn der Beauftragte den Vertrag im Namen 
des Auftraggebers abschliessen soll (BGE 57 11 S. 504, 
sowie OSER-SCHÖNENBERGER, Anm. II zu Art. 216 OR, 
und dort erwähnte Literatur). Dasselbe gilt aber auch für 
den Auftrag zum Kauf eines Grundstücks im Namen des 
Beauftragten, aber auf Rechnung des Auftraggebers. Denn 
die gleiche Überlegung, welche für den zuerst erwähnten 
Fall zur Verneinung der Formbedürftigkeit führt, trifft 
Obligationenrecht. N0 37. 
229 
auch hier zu : Im einen wie im andern Falle handelt der 
Beauftragte nicht in seinem eigenen Interesse und bedarf 
daher nicht eines besonderen Schutzes. In der deutschen 
Literatur und Rechtsprechung wird denn auch die Form-
bedürftigkeit für den letzteren Fall ebenfalls verneint 
(vgl. W ARNEYER I Ziffer III zu § 313 BGB, S. 602 ; OBER-
NECK, Das Reichsgrundbuchsrecht I S. 476; Reichsge-
richtsentscheid vom 25. Januar 1926, veröffentlicht in 
der Jur. Wochenschrift 1926 II S. 2571). Ein Vorbehalt 
ist lediglich für den einen Fall zu machen, dass das Auf-
tragsverhältnis den Zweck hat, die Schutzfunktion der 
öffentlichen Beurkundung zum Nachteil des Auftraggebers 
auszuschalten und den Abschluss eines Kaufvertrages zu 
ermöglichen, der sonst am Erfordernis der öffentlichen 
Beurkundung scheitern müsste (vgl. Reichsgerichtsent-
scheide Bd. 104 S. 237 f.). Von einer solchen, das Schutz-
bedürfnis des Auftraggebers, d. h. hier des Beklagten als 
des wirklichen Käufers, verletzenden Gesetzesumgehung 
ist im vorliegenden Fall jedoch nicht die Rede. 
5. -
Muss die Klage schon aus den vorstehenden Er-
wägungen abgewiesen werden, so erübrigt sich eine Prü-
fung des weiteren Standpunktes, auf welchen der Beklagte 
vor der Vorinstanz das Hauptgewicht gelegt hat, nämlich 
ob der Beklagte als Auftraggeber vom Beauftragten Berner 
bezw. dessen Konkursmasse gestützt auf Art. 401 OR die 
Übertragung des Eigentums an der Liegenschaft verlangen 
könne, und der damit zusammenhängenden Frage nach der 
Zulässigkeit und Form der Abtretung des persönlichen 
Anspruches des Käufers aus dem öffentlich beurkundeten 
Kaufvertrag gegen den Verkäufer auf Übertragung des 
Eigentums am Grundstück. 
Demnach erkennt daB Bundesgericht : 
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Ober-
gerichts des Kantons Aargau vom 8. April 1938 wird 
bestätigt. 
Vgl. auch Nr. 40, 42. -
Voir aussi nOS 40, 42.