bge · 54_III_185 · 1928-06-21 · de
BGE 54 III 185
Schuldbetreibung und Konkurs


184 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 39. 
rung abgehalten und der Zuschlag erteilt worden ist, 
nicht mehr möglich, da die Steigerungsbedingungen. 
so wie sie an der Steigerung aufgelegen haben, für den 
Umfang der auf den Versteigerer übergehenden Rechte 
und Lasten allein massgebend sind. Eine erst hinterher 
vorgenommene Abänderung bezw. Ergänzung der Stei-
gerungsbedingungen vermöchte daher keinerlei Rechts-
wirkungen mehr zu entfalten. Aus demselben Grunde 
geht es auch nicht an, nachträglich zu Gunsten des 
Rekurrenten Vorbehalte zu machen, die nicht in den 
Steigerungsbedinguengn selbst begründet sind. Das 
würde auf eine Änderung der materiellen Rechtsver-
hältnisse hinauslaufen, zu der die Aufsichtsbehörden 
nicht berechtigt sind. Aber auch das Begehren um Fest-
stellung, dass die Steigerungsbedingungen seinerzeit 
in der vom Rekurrenten geltend gemachten Weise hätten 
ergänzt werden sollen, kann nicht geschützt werden, 
da das Bundesgericht es in ständiger Rechtssprechung 
abgelehnt hat, auf die Feststellung, dass das Konkursamt 
in einer bestimmten Weise hätte verfahren sollen, einzu-
treten, nachdem die betreffende Verfügung nicht mehr 
rückgängig gemacht bezw. korrigiert werden kann (vgl. 
statt vielerBGE 36 I S. 424/5 = Sep. Ausg. 13 S. 161/2). 
Bei den hier verlangten Ergänzungen handelte es sich 
zudem nicht um Bedingungen,· deren Aufführung von 
Gesetzes wegen unerlässlich gewesen wäre, sodass deren 
Berücksichtigung bezw. Nichtberücksichtigung eine reine 
Zweckmässigkeitsfrage darstellte, die das Bundesgericht 
ohnehin nicht hätte überprüfen können. 
Schllldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 40. 
40. Arret du 21 juin 1928 
dans Ia cause Gra.ber et consorts. 
185 
La revendication presentee en temps utile suspend la poursuite 
en tout etat de cause; en consequence, les autorites de 
surveillance ne peuvent obliger le tiers revendiquant a 
repondre des frais de poursuite (frais de publication d'une 
vente aux encheres) devenus inutiles ensuite de Ia revendi-
cation. 
Seulle juge est competent pour decider si le tiers revendiquant 
peut etre tenu, dans certains cas, d'indemniser le creancier 
saisissant des frais qu'il Iui a occasionnes. 
l 
Procedimento di rivendicazione: La rivendicazione inoltrata 
in tempo utile sospende l'esecuzione in ogne fase: le Autoritil 
di vigilanza non possono quindi obbIigare il rivendicante 
a rispondere delle spese di esecuzione (spese di pubblicazione 
d'una vendita agli incanti) diventate inutili in seguito aHa 
rivendicazione. 
Solo i1 giudice e competente per decidere, se il rivendicante 
possa, in certi casi, essere tenuto ad indennizzare il creditore 
pignorante delle spese occasionatogli. 
W i der s p r u c h s ver f a h ren: Der Drittansprecher 
kann nicht durch die Aufsichtsbehörden zum Ersatz von 
. infolge 
seiner 
Ansprache 
u n n ü t z wer den den 
B e t r e i b u n g s k 0 s t e n (für die Steigerungspubli-
kation) angehalten werden, sondern allfällig nur unter 
gewissen.Voraussetzungen durch den Richter. 
Dans la poursuite N° 15892, exercee par Emile Jacot, 
a Sonvilier, contre Jean Ruch, l'office des poursuites 
de Courtelary avait fixe au 2 mai 1928 Ia vente aux 
encheres des objets saisis au prejudice du debiteur. 
Immediatement avant cette date, Alfred Graber et 
consorts revendiquerent Ia propriete de certains des 
objets saisis. Sur ce, l'office renvoya la vente, et, par avis 
du 4 mai, impartit un delai de 10 jours a Emile Jacot 
pour dire s'i! entendait contester la revendication, en 
!'informant que les frais de publication et d'insertion 
de la vente aux, encheres, s'elevant a 15 fr. 55 seraient 
pris en remboursement sur lui, ce qui eut lieu effecti-
vement. 
186 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 40. 
J acot porta plainte contre cette mesure aux fins 
d'obtenir qu'elle fUt annulee, que la poursuite suivit 
son cours et que les frais de publication et d'insertion 
lui fussent rembourses. 
Statuant le 30 mai 1928, l' Autorite cantonale de 
surveillance a partiellement admis la plainte en ce sens 
qu'elle a invite l'office de Courtelary a rembourser au 
plaignant la somme de 15 fr. 55. Sur ce point, sa deci~ion 
est motivee comme suit : La circonstance que des hers 
n'ont fait valoir leurs revendications que dans un stade 
tres avance de la poursuite a pour consequence que dans 
le cas OU les tiers revendiquants succombent dans la 
procedure de revendication, les frais de publication 
doivent etre payes une seconde fois. Il se justifie en pareil 
cas de ne permettre le. renvoi d'une vente que si le tiers 
revendiquant repond des frais de publication devenus 
inutiles ensuite de son intervention tardive. 
Se voyant reclamer la somme de 15 fr. ;>5 par I 'office , 
Graber et consorts ont interjete recours au Tribunal 
federal, en temps utile, en concluant a l'annulation 
de la decision attaquee dans la mesure OU elle concerne 
les frais de publication et d'insertion de la vente. 
L'instance cantonale se reiere· aux motifs de sa decision. 
En droit : 
Considerant que, d'apres la jurisprudence, le tiers 
revendiquant doit faire vafoir ses droits dans un delai 
de dix jours a compter du moment OU il a eu connaissance 
de la saisie de l'objet revendique (RO 41 III p. 114; 
48 III p. 51) ; 
que si ce delai est observe, la revendication ne saurait 
etre consideree comme tardive, quelle que soit d'ailleurs 
la phase de la poursuite dans laquelle elle intervient ; 
qu'en l'espece, rien ne permet de dire que les recou-
rants n'aient pas agi dans le delai prevu ; 
qu'en consequence, leur revendication n'etait pas 
tardive; 
que des lors, la vente aux encheres devait etre renvoyee 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 41. 
187 
sans autre, puisque la revendication suspend la poursuite 
ipso jure en vertu de !'interpretation constante qui a 
ete faite de l'art. 107 LP ; 
que les revendiquants n'ont fait qu'exercer leurs 
droits et n'ont donc pas a repondre des frais de publi-
cation et d'insertion de la vente renvoyee ; 
qu'ils pourraient yetre tenus dans la suite, si leur 
revendication s'averait denuee de tout fondement et 
abusive; 
que toutefois, seulle juge appele a connaitre du merite 
de l'action en revendication serait competent pour en 
decider; 
qu'au surplus, il semble resulter des explications 
fournies par les recourants qu'Emile Jacot, creancier 
saisissant, a renonce purement et simplement a contester 
la revendication dont il s'agit ; 
La Chambre des poursuites et des tailliles prononce : 
Le recours est admi .. ; en consequence, les recourants 
ne sont pas tenus de payer les frais de publication qui 
leur ont He reclames. 
41. Entscheid vom 21. Juni 1928 i. S. Schaoh. 
Der in Art. 97 Abs. 2 SchKG ausgesprochene Grundsatz, dass 
nicht mehr gepfändet werden soll, als nötig ist, um die 
pfändenden Gläubiger zu decken, befugt den Beamten 
nicht, von der in Art. 95 SchKG vorgeschriebenen Reihen-
folge in der Pfändung abzugehen. Das gilt für die vorläufige 
wie für die endgültige Pfändung. 
Bei der Pfändung eines Grundstückes können die Mietzinse 
nicht ohne Verzicht des Gläubigers aus der Pfändung ent-
lassen werden. Art. 102 SchKG und Art. 14 VZG. 
Le principe de l'article 97 al. 2 LP -
suivant lequelles biens 
ne doivent etre saisis que dans la mesure voulue pour satis-
faire les creanciers saisissants -
ne permet pas a l'office 
de s'ecarter de la regle de l'article 95 LP, qui edicte l'ordre 
dans lequel les biens doivent etre saisis. Cette regle vaut 
pour Ia saisie provisoire comme pour Ia saisie definitive.