bge · 22_I_266 · 1896-01-21 · fr
BGE 22 I 266
Öffentliches Recht


266 
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
muffid)t~lie9örbe 9ci6e feine mU5fü9rnngen vetreffenb Unaulöngfid)= 
fett fetne5 
209ne~ ntd)t in ßweifeI gcaogen, fo vietet für eine 
fold)e mnnQ9me ber Umjtanb aUern, ba% in ben (hwiigungen 
biefer QruffteUung ntd)t @rwii9uung getan tft I nid)t genügenb 
S)anb9QVe. 
QrU5 biefen @rünben 9Qt bie 6d)urbvetrei&ung~; unb Jtonfur~= 
lammer 
erfannt: 
:Der lRefurß Wirb aIß un&egrünbet avgewiefen. 
41. Arrt~t dlt 21 janvier 1896 dans la cause B1'eittmayer. 
A Ia requisition de A. Zosso, negociant a Montreux, une 
saisie a ete pratiquee Ie 17 octobre 1895 sur Ie salaire de 
H. Breittmayer, controleur au Kursaal de Montreux. L'office 
des poursuites a fixe a 50 francs par mois la retenue a operer 
sur le salaire. Le 21 octobre, Ernest Perret, a Montreux, et 
Henggeler-Graf, a Lausanne, ont aussi requis des saisies contre 
H. Breittmayer. Le 24 octobre, l'office adresse u-n nouveau 
pro ces-verbal constatant que ces deux creanciers etaient admis 
a participer a Ia saisie du 17 octobre. A. Zosso s'est alors 
adresse a I'autorite inferieure de surveillance afin d'obtenir 
une augmentation de la retenue mensuelle sur le sg,laire de 
son debitenr. La plainte ayant ete ecartee, il a defere le cas 
a l'autorite cantonale de surveillance en faisant valoir que 
H. Breittmayer aurait un gage mensueI de : 
Fr. 200 comme controleur au Kursaal, et 
» 100 comme employe de Ia mais on Erath de Geneve, 
Fr. 300 au total; qu'il n'a pas d'enfants et n'a des lors pas 
besoin pour lui et sa femme de 250 francs par mois. Le re-
cours ayant eM communique a l'office des poursuites de Mon-
treux, ceIui-ci a confirme que H. Breittmayer gagne 200 fr. 
par mois, mais iI a conteste qu'il soit l'employe de la maison 
Erath, I'administration du Kursaal lui ayant refuse son auto-
risation dans ce but. Il ajoute que Breittmayer est marie et 
und Konkurskammer. N° 41. 
267 
ses fonctions l'obligent a tenir un certain rang. Invite de 
que cote a fournir Ia preuve du fait que Ia maison Erath paie-
son 
.,' 
1'(' Z 
ait 100 francs par mOlS a Brelttmayer, e cröanCIer osso a 
r roduit une declaration du directeur du Bureau general de 
p nseignements de Montreux, a teneur de laquelle:NI. G. Erath 
re 
. 
I" 
a Geneve emploie les services de Breittmayer et m pale 
100 francs par mois. 
Par decision du 18 novembre, I'autorite cantonaIe a admis 
Ia plainte de Zosso et fixe a 75 francs par mois Ia ret?~ue 
a operer sur le salaire du debiteur B:eittma~er. Cette. declSlon 
est motivee comme suit : Il est acqms, ensmte des PIe ces ver-
sees au dossier, que le debiteur gagne 300 francs par ~~is. 
Ses fonctions de controleur au Kursaal de Montreux Im Im-
posent certaines depenses de t?ilette ~ont il ~ a ~eu de :enir 
serieusement compte en vue d une same apphcation de I art. 
93 LP. En outre, il faut envisager comme plutot couteuses Ies 
conditions de la vie materielle a l\1ontreux. D'autre part, les 
charges de familIe du debiteur se reduisent a son entretien 
personnel et celui de sa femme. Des lors, il apparait que Ia 
retenue mensuelle sur son salaire peut etre eIevee de 50 a 
75 francs. 
Par lettre adressee de Montreux, le 28 novembre, au Bureau 
federal de la poursuite aBerne, H. Breittmayer a declare 
recourir contre Ia decision de la Cour des poursuites du can-
ton de Vaud. Il n'allegue aucun motif a l'appui de son recours, 
se bornant a dire qu'une retenue de 75 francs a ete autorisee 
sur son salaire de 200 francs par mois comme controleur au 
Kursaal. 
Le recours a ete transmis au Tribunal federal, en applica-
tion des dispositions transitoires de Ia Ioi federale du 18 juin 
1895 lui transferant la haute surveillance en matiere de pour-
, 
suites pour dettes et de failIites. 
. 
Statuant sur ces faits et considerant en drott : 
10 L'art. 93 LP. donne en premiere ligne au prepose aux 
poursuites le droit de decider si et dans quelle n:esure les, s~­
laires et traitements peuvent etre saisis, sans prlver le debl-
teur de ce qui lui est indispensable pour lui et sa famille. La 
268 
C. Entscheidungen der SchuJdbetreibungs-
solutiou de cette questiou depend essentiellement de l'appre-
ciation des circonstances de fait, et non de l'interpretation 
de la loi. En consequence, lorsque la decision d'un pn3pose 
est deferee äl'autorite de surveillance, celle-ci a, dans la regle, 
uniquement ä. examiner si elle correspond aux circonstances 
ou non, et son prononce ä elle-m~me repose essentiellement 
aussi sur une appreciation de circonstances de fait. Or, comme 
une decision de l'autorite cantonale de surveillance ne peut 
Mre deferee ä l'autorite de surveillance federale que lors-
qu'elle a ete rendue contrairement ä la loi, ou implique un 
deni de justice ou nn retard non justifie (art. 19 LP.), il suit 
de Iä. que les decisions d'autorites cantonales fixant la mesure 
dans laquelle un salaire ou traitement peut ~tre saisi, doivent, 
dans la regle, Mre maintenues. L'autorite superieure ne peut 
apprecier ä nouveau Ies faits, que lorsqu'il apparait que l'au-
tonte cantonale de surveillance a fait de son droit d'apprecia-
tion un usage arbitraire et meconnu gravement des faits 
acquis, au prejudice du creancier ou du debiteur. Dans uu tel 
cas~ a Ia verite, Ia decision cantonale pourrait etre attaquee 
devant l'autorite federale, parce qu'elle constituerait une vio-
lation de Ia loi ou se caractenserait comme un deni de justice 
materiel (voy. decision du Conseil federal sur le recours Hodel, 
Archives, I, N° 12). 
2° Dans I'espece, il n'apparait cependant en aucune ma-
niere que Ia Cour des poursuites du canton de' Vaud ait 
apprecie arbitrairement les faits de Ia cause, ou neglige de 
tenir compte de circonstances importantes. Au surplus,le re-
courant n'ayant enonce aucun motif a l'appui de son recours, 
on ne voit pas sur queis points il conteste les appreciations 
de Ia dite Cour. 
Par ces motifs, 
La Chambre des poursuites et des faHlites 
prononce: 
Le recours est ecarte comme non fonde. 
und Konkurskammer. N° 42. 
269 
42. ~ntid)eib ))om 29. 3anuar 1896 in 6a«ien ))on 'lCrr. 
1. met einer am 20. 3uH 1895 gegen ~rau WCina ))on 'lCrr 
mt~gefü'9rten q3fänbung \1>aren ber. 0d)ulDnerin unter anberm 
fünf metten a'@ stom:peten3ftüde liefaifen worben. 'lCm 13. s)luguft 
fanb bie 18erftetgerung ftatt. :vief e fit~1rte 3ur :vectung ber in 
~etreibung gelegenen ~orberungen unb 
e~ .bließ ber ~«iu(~ne~in 
1\on ben ge:pfänbeten @egenftänDen no«i etn 0«i1afbtl,lan ubng. 
ile~terer \1>urbe etm 14. 'lCuguft. für eine 
~orberung tlon .\tra~t 
unD ileber tn mrugg im 
~au:ptuetrage tlon 65 ~r. 80 ~t~. mtt 
'lCrreft befegt. Bu\,)or '9atte 
~rau l,lon S)lrr eine~ ~er metten, bie 
t'9r ag stom:petenöftüct Maffen worben IU aren, l,lerauaert. 
11. @egen bie ~ef«i(agna'9me be~ 0«irafDi\,)an~ bef«iwerte fi«i 
He ®d)ulbnerin 6ei ber untern 
'lCuf~«itßb:'9ßrbe, ~~U ~erfeI6e 
gemäa 'lCrt. 92 be~ ~etreibunß~gefe~e~ un:pfcmbbar. let. :Vte. ~e~ 
fd)\1>erbe wurbe jebo«i am 29. S)l.ug~ft 1895 augew:ef:n, lUet! eß 
uid)t ange'ge, baa ein 6«iuUmer bte tl)m al~ 9CotbebCtrr uberfaffenen. 
@egenftänbe gan3 ober aum :tei! l,leräuaere unD 'lCnf:pru«i auT 
anbete er'gebe. 
.•. 
" 
. 
:viefer ~ntf«ieib würbe an bie fantonCtfe 'lCuflt«it~6e'9or.b~ wel~~~ 
geaogen, ))on biefer jebo«i am 28. 0e:ptem6er 1895 6eft_a~tgt. \b~e 
ging babet im \1>efentli«ien b~n Der ~r\uägung "a~~, baa letne: Bett 
ben ?8er'9äftniffen bur«i bie merfafjung l,lon funt ~etten gebu'9renb 
~ecf)nung getragen worben fei, unb 
ba~ ~~rau bon ,'lCrr, \1>c,un 
fie nad)l)er eine~ Der stom:petenaftülfe ~erau13ert l)abe,. bte~ auf tl)t' 
milifo beluerffteUigt l)a6e; e~ gel)e nt«it etn, baa em ,:«iulbner 
bie 1'9m 6ei einet' q3fänbung übedaffenen 
~om:peten~ftud'e gema 
ober teHwelfe l,let'äu~ere unb bann na«il)er \uteber ~gan3ung ber 
stomj)etenöftitcte anuege'9ren bürte.. 
. , 
, 
~iegegen !jat 
~retu WCina \,)on S)lrr re«it3ett:fl an bte Dber~ 
autfi«it~bel)ßrbe returriert. ®ie 
o.:Ctntra~tf e~ fet 
~er, 'lC:reft a~ 
gefe~wibt'ig ctUf3ul)e6en unb ber erben bürfe.