bge · 48_III_175 · 1918-03-21 · it
BGE 48 III 175
Schuldbetreibung und Konkurs


A. Schuldbetreibungs- und lonknraracht. 
Pounoite et raillite. 
I. ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULDBETREIDUNG8-
UND KONKURSKAMMER 
ARR~TS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES 
ET DES FA ILLITES. 
49. Bentenza. 16 settembre 19aa nella causa Beckert. 
L'art. 219 cap. 2 LEF non e applieabile ove esista un solo 
pegno sullo stabile e sul mobilio. -
n eomputo deI gua-
dagno a sensi delI'art. 250 LEF si fa mettendo a raffronto 
la ripartizione ehe avrebbe dovuto avvenire in base alla 
eolIocazione prlmitiva eon quella ehe avrebbe dovuto esser 
fatta, se l'iserizione fosse stata eorretta sin da prlncipio. -
Se l'azione promossa non avvantaggia ne la situazione 
della massa, ne quella di un singolo ereditore, non e ques-
tione di «guadagno I) nelsenso den'art. 250 cap. 3 LEF. 
A. -
1110 marzo 1904 la ditta Duringer, Burkard e C. 
concedeva aHa Banea della Svizzera ltallana in Lugano 
un'ipoteea di 10 grado a garanzia di un debito di 500,000 
fehl. suHo stabile Hotel Europe e dipendenze a Calprino. 
L'iserizione a registro menzionava ehe l'ipoteea si esten-
deva, oltre ehe al eomplesso degll immobili, anehe al 
«mobilio, seorte ed aItri mobili tutti eontenuti nell'al-
»bergo e dipendenze, quall mobili servo no all'esercizio 
l) medesimo e sono dai proprietari immobilizzati per 
t) destinazione. » Il 28 dieembre 1906, Ermanno Burkard 
(suecessore della ditta precitata) accendeva una seconda 
ipoteea su detti stabili e loro mobilio a favore della 
ditta Fili. Fischer in Meistersehwanden, a garanzia di 
AB 48 III -
1922 
13 
176 
SehuldbeLreibungs- lInd Konkursrecht. No 49. 
un credito di 160,000 fchi. Questa ipoteca spetta ora, 
per cessione, a certo Kraft-Schwarz. 
B. -
Ermanno Burkard cadeva nel 1917 in falli-
mento. La Banca della Svizzera Italiana insinuo un 
credito di 500,000 fchi. ehe, cogli accessori, raggiungeva 
la somma di 653,060 fchi. 70, per la quale fu collocata 
con diritto di pegno sugli stabili suddetti e su tutto 
il mobilio. Questa collocazione fu contestata da Alessandro 
Beckert, creditore chirografario di 61,992 fchi. 35, il 
quale, con petizione 21 marzo 1918, domandava ehe 
alla banca fosse 'negato ogni diritto di pegno sugli oggetti 
mobili (accessori) contenuti nell'Hötel Europe e dipen-
denze. La seeonda ipoteca invece a favore della ditta 
Fiseher (ora Kraft-Schwarz) non venne contestata da 
nessun ereditore. 
C -
La petizione venne aecolta dal Tribunale federale 
con sentenza 28 maggio 1919. In seguito di ehe, modi-
ficata la graduatoria nel senso ehe il pegno spettante 
alla banca veniva limitato all'ipoteca sugli stabili, 
I'Ufficio di Lugano procedeva aHa realizzazione degli 
stabili e mobili in due lotti separati. La vendita dei 
primi diede un ricavo di 675,957 fehi. 50, quella dei 
secondi di 90,635 fehi. 90. Ptocedendo poi al riparto, 
l'Ufficio assegnava alla Banca della Svizzera ltaliana, 
sino a totale eopertura deI sao credito (653.060 fehi. 70), 
il prodotto netto della vendita degli stabili. Ad Alessandro 
Beckert venne assegnato il dividendo deI 6,17 % sul 
sua credito di 61,992 fehi. 35, uguale 3826 fchi. 20. 
Esso rimaneva quindi seoperto per 58,166 fehi. 15. 
D. -
Contro questo provvedimento, comunieatogli 
il9 giugno u. s., Beckert ricorse all'Autorita cantonale 
di Vigilanza chiedendone l'annullamento e domandando 
ehe 10 stato di riparto fosse modificato nel senso ehe 
gli venisse assegnato, fin~ a coneorrenza deI suo credito 
di 61,992 fchi. 35, tutto il ricavo della vendita deI mobilio 
giä. -ipotecato. n ricorrente invocava anzitutto rart. 250 
oap. 3LEF allegando: Se esso, rieorrente, non avesse 
Schuldbetreibungs- und Konkursreeht. No 49. 
177 
contestato la graduatoria nei rapporti della banca, il 
credito di questa, 653,060' fchi. 70, sarebbe stato co-
perto col ricavo netto complessivo deI pegno, stabili 
e mobili (cioe 675,957 fchi. piil 90,635 fchi. 90 = 
766,592 fchi. 90). Fatta la proporzione deI ricavo degli 
stabili e quello dei mobili risulterebbe ehe il credito 
della banca venne soddisfatto in ragione dell'88,18 % 
sul prodotto degli stabili e dell'1l,82 % su quello dei 
mobili. Sul prodotto di questi ultimi la. banca riceve-
rebbe quindi 77,191 fchi. corrispondenti all'l1,82 % deI 
credito totale di 653,060 fchi. Tale ripartizione e pro-
porzione, eontinuava il rieorrente. e imposta dall'art. 219 
cap. 2 LEF, secondo il quale ove piil pegni garantiscano 
piil crediti, le somme da essi rieavate s'impiegano, in 
proporzione deI 10ro ammontare, pel pagamento di 
quelli. Essendo stat<> annullato il diritto di pegno della 
banea sui mobili, il prezzo di questi (90,635 fchi. 90) 
deve avantutto essere.assegnato in copertura dei credito 
deI rieorrente.· L'Ufficio di Lugano non ha tenuto conto 
ne delI'art. 219 cap. 2, ne dell'art. 250 cap; 3. Si e a torto 
ehe I'Ufficio, invece di tacitare il ricorrente col ricavo 
dei mobilio, ha assegnato il relativo importo al creditore 
ipotecario in secondo grado Kraft-Schwarz. 
E. -
Avendo I'Autorita di Vigilanza, con decisione 
10luglio u. s., respinto il ricorso, Beekert, eon gravame 
interposto nei modi e.c nei termini di legge, ripropone a 
giudicare le conc1usioni dedotte davanti quell'istanza 
riconfermandosi in sostimza nei motivi invoeati in prima 
sede. 
Considerando in diritto : 
Come rettamente ha avvisato l'istanza cantonale, Ia 
tesi sostenuta dal ricorrente non trova conforto ne 
nell'art. 219 cap. 2, ne nell'art. 250 eap. 3 LEF. 
10 -
Perehe l'art. 219 cap. 2 possa venir applicato 
occorre ehe a garanzia di un medesimo eredito siano 
stati costituiti piil pegni, in guisa ehe ciascuno di essi 
118 
SehuldbeLreibunp-und Konkursree1lt. N.49. 
garantisea, per s6, uno stess,.o eredito; Nel caso in esame 
il pegno eostituito eoll'ipoteea lO marzo 1904 era uno 
solo, uno solo l'atto costitutivo e l'onere gravava in-
distintamente per 10 stesso eredito di 500,000 fehi. gli 
stabili ed i mobili dell'azienda, questi ultimi in qualitä 
di aecessori. Non furono dunque eostituiti piilpegni, 
ma un pegno solo, i eui diversi oggettistavano eon-
giuntamente agarantire 10 stesso eredito per tutto il 
suo importo. L'ipotesi deU'art. 219 eap. 2 non trova 
dunque riseontro nel easo in esame. 
20 -
Per quanto e dell'art. 250 cap. 3 oeeorre osser-
vare: 
. 
a) Il computo deI «guadagno» derivante da una 
causa di contestazione della graduatoria (guadagno ehe 
seeondo l'art. 250 cap. 3 spetta all'attore), si fa mettendo 
a raffronto la ripartizione ehe avrebbe dovuto avvenire 
in base alla eollooazione primitiva impugnata eon quella 
ehe avrebbe dovuto esser fatta se l'iserizione nella gra-
duatoria fosse stata eorretta sin da principio fiel modo 
determinato dalla sentenza. In altri termini : 
Oecorre anzitutto stabilire cio ehe ilereditore eon-
venuto avrebbe ottenuto in base all'iscrizione primitiva 
impugnata e. in seeondo luogo, cio ehe gli spetta in base 
alla eollocazione corretta colla sentenza. Solo un' even-
tuale differenza potrn essere eonsiderata eome gua-
dagno della lite e attribuita" al ereditore ehe ha impug-
nato la graduatoria eon sueeesso (RU 30 I p: 467 e 
seg.1; 40 III p. 178 e 179). Oeeorre perb rilevare subito 
ehe la rettifiea della graduatoria seeondo la' sentenza 
deve avvenire non solo a pregiudizio deI convenuto, 
ma anehe, ove oecorra, a suo favore (RU 25 I p. 516 2); 
al ereditore spettern l'importo ehe gli sarebbe spettato 
se sin da principio la sua eolloeazione fosse stata eor-
retta (RU 25 I p. 380 ; 30 I p. 4748). 
,1 Ed. sep.7 p. 207. 
2 Id.! p. 218. 
3 Id. ! p. 160; 7 p. 214. 
SchuldbetreIbungs- ~d Kon~. 
~o .9. 
179 
b) Se Ia eollocazione primitiva della Banca della 
Svizzera Italiana, ehe portava sullo stabile e suimobili, 
fosse cresciuta in forza. la ereditriee sarebbe stata pagata 
integralinente eol ricavo degli stabili e dei· mobili. Se-
condo 10 stato di oollocazione rettüieato essa invece ha, 
diritto solo al prodotto della realizzazione degli stabili. 
eseluso quello deI mobilio. Ma poiehe il ricavo degli 
stabili solo e superiore all'ammontare del credito da 
soddisfarsi, la sua parte agli attivi deI fallimento non si 
trova per nulla diminuita e non puo quindi esser parola 
di guadagno derivante dalla lite ehe a mente dell'art. 250 
cap. 3 LEF dovrebbe essere attribuita al ricorreilte. 
Il eredito stesso di 653,060 fchi. 70 della banca non fu 
impugnato, solo fu impugnata l'estensione del pegno 
sui mobili. Ma la deeadenza di questo pegno non ebbe 
per effetto, come seIDbra ritenere il rieorrente, di scindere' 
il eredito in una parte ehe sarebbe da imputarsi sugli 
stabili e in altra da imputarsi sul mobilio, poiche il 
credito essende uno solo, eome essende uno solo il pegno. 
la garanzia eessante sul mobilio si Hportava, ipso iure. 
per tutto il credito, sulla garanzia insita neglistabili, 
il eui rieavo, se sufficiente, deve quindi servire a soddis-
fare la banca integralmente. Ond'e che agli altri creditori· 
non deriva vantaggio qualsiasi dalla rettüica fatta allo 
stato di collocazione in segriito all'azione promossa 
dal ricorrente. 
. 
Una soluzione contraria avrebbe per effetto di fm-
strare il creditore ipoteeario di seeondo rango (Kraft-
Schwarz) deI vantaggio della sua collocazione, il ehe 
non sarebbe ammissibile. La collocazione di quel credito 
eome garantito da pegno sugli stabili e sui mobili non 
venne impugnata ne da Beekert ne da nessun altro 
ereditore. Beckert non pub quindi pretendere di suben-
trare al posto di Kraft-Schwarz, che ha acquisito un 
diritto definitivo di essere soddisfatto sui pegni stabili 
e mobili nella misura in cui essi non sono necessari a 
coprire la creditrice ipoteearia di primo grado. Sulla 
180 
Si:huldb~reJbungs- und Konkursreeht. No 49. 
base della graduatoria primitiva Kraft-Schwarz, eredi-
tore ipoteeario di secondo grado, avrebbe avuto diritto 
di pereepire tutto il saldo residuo dei ricavo degli 
stabili e mobili, dedottane la somma necessaria al soddis-
faeimento della Banca della Svizzera Italiana, il ehe in 
eifre significa : Il rieavo netto dello stabile di 675,957 fehi. 
80 piu 90,635 fehi. 90 ricavo netto dei mobili = 766,593 
fehi. 70 meno l'importo totale deI eredito ipoteeario 
di 10 grado (653,060 fehi. 70) = saldo in favore di Kraft, 
seeondo la eollocazione primitiva, 113,533 fehi. Seeondo 
10 stato di eolloeazione rettifieato, a Kraft spetta a 
parziale eopertu.ra dei suo eredito ipoteeario di seeondo 
rango anzitutto il saldo deI ricavo dallo stabile, dedotte 
le somme necessarie al soddisfacimento della banca, 
eioe 675,957 fchi. 80 meno 653,060 fehi. 70 = 22,897 fehi. 
10 e, in seeondo luogo, l'intero prodotto netto della 
realizzazione deI mobilio, eioe 90,635 fehi. 90. In tutto 
quindi 113,533 fehi. eome sopra. Il vantaggio ehe deriva 
a Kraft dal fatto ehe in seguito alla causa promossa da 
Beckert il mobilio fu svineolato dall'ipoteca di primo 
grado e, nei suoi confronti, nullo, poiehe l'importo di 
eui esso si avvantaggia sui mobili, 10 perde, in propor-
zione equivalente, sul prodotto -degli stabili. 
Da quanto preeede risulta ehe l'azione promossa da 
Beckert non avvantaggia ne la situazione della massa 
nel suo insieme, ne quella di un singol0 creditore. L'errore 
deI ricorrente si fu ehe promosse l' azione di eontestazione 
deI pegno sul mobilio ritenendo il valore degli stabili 
inferiore al loro valore reale, eioe al prezzo ehe essi 
raggiunsero all'ineanto, e credette ehe, per soddisfare 
interamente la ereditrice di primo grado occorresse anche 
il rieavo dei mobili. Ma quest'errore di valutazione in 
eui verso il rieorrente e in forza deI quale esso non pub 
ritirare alcun vantaggio dalla causa promossa, nulla 
pub mutare aHa soluzione dell'attuale questione di diritto. 
La Camera Esecuzioni e Fallimenti pronuncia: 
Il ricorso e respinto .. 
SchuldbetreJbungs- und Konkursrecht. No 50. 
181 
50. Extralt 4e l'arrit 411 31 octobre 1999 
dans la cause Broillet. 
Competence des autorites de surveillance pour examiner si la 
poursuite a ete requise par une personne quallfiee a cet effet. 
La poursuite a eM introduite au nom de Ia «Banque 
commerciale fribourgeoise, Fribourg, en liquidation D, 
a la requisition de MM. Piller et Egger, agissant en leur 
qualite de liquidateurs nommes par l'assemblee des 
ereaneiers du 15 mai 1922 et inscrits au registre du 
commerce. 
D'apres le recourant, le eoneordat obtenu par la 
B. C. F. selon prononee d'homologation de Ia Cour 
d'appel fribourgeoise du 3 juillet 1922 aurait remis la 
liquidation aux mains de la Banque de l'Etat, a laquelle 
seule il appartiendrait de proceder au recouvrement de 
la creanee, objet de la poursuite. Le reeourant en conelut 
que la poursuite doit etre annulee comme n'ayant pas 
ete valablement requise. 
L'instanee cantonale estime atort que cette question 
ne reIeve pas des autorites de surveillanee. Sans doute, 
si le recourant soutenait que la B. C. F. n'est plus en 
droit de le poursuivre, par le motif qu'ayant fait un 
concordat par cession d'actif, elle ne serait plus titulaire 
de la creance en poursuite, il aurait mal procede en por-
tant plainte. 11 n'aurait pu faire valoir ce moyen qu'en 
formant opposition au commandement de payer. Mais 
ce n'est pas ce que le recourant allegue. Il se considere 
encore comme le debiteur de la B. C. F. Par contre, il 
pretend que celle-ci·n'est plus representee, pour les besoins 
de sa liquidation, par MM. Piller et Egger, mais par 
retablissement designe dans le concordat, a savoir par 
la Banque de l'Etat. Par cette allegation il ne souleve 
pas un moyen d' opposition; il ne conteste pas le droit 
de la B. C. F., indiquee dans le eommandement de payer 
comme creanciere, d' exercer des poursuites contre lui; 
il fait seulement valoir que la poursuite n'a pas ete