bge · 53_III_112 · 1927-08-09 · de
BGE 53 III 112
Schuldbetreibung und Konkurs


112 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 28. 
die Post gegeben haben. Ja es sind eigentlich gar keine 
Kollokationsklagen angehoben worden, indem Klagen, 
welche nicht vor Ablauf der Kollokationsplanauflagefrist 
beim Konkursgericht eingebracht werden, überhaupt 
nicht als Kollokationsklagen qualifiziert zu werden ver-
dienen. 
Dass einzelne Beschwerdeführer als Bürgen zur Be-
schwerdeführung legitimiert seien, haben diese vor 
Bundesgericht nicht mehr geltend gemacht. Als Einzel-
Aktionären der falliten Gesellschaft aber k:l'nn ihnen die 
Beschwerdelegitimation unmöglich zuerkannt werden. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Beide Rekurse werden begründet erklärt und das 
Obergericht des Kantons Zürich wird angewiesen, die 
Beschwerde ohne weiteren Verzug zu erledigen. 
28. Entscheid. vom 2. Se-ptember 1927 
i. S. Betreibungsamt Basel-Stad.t. 
G e b Ü h ren t a r i f Art. 3 9: Tilgt der Ersteigerer 
eine bar zu bezahlende Pfandforderung auf andere Weise 
(SchKG 156, VZG Art. 47), so schuldet er dem Amte nicht 
die In k ass 0 ge b ü h r des Art. 36 Abs. 1. 
A. -
In den Grundpfal}dverwertungsbetreibungen 
gegen die Eheleute Neidecker-Sauter erwarb die Rekurs-
gegnerin Frau Neidecker-Sauter an der zweiten Steigerung 
die Liegenschaften um 35,300 und 28,100 Fr., welche 
Summen zur Deckung von fälligen und daher nach den 
Steigerungsbedingungen bar zu bezahlenden Grund-
pfandforderungen verwendet werden mussten. Obwohl 
die Rekursgegnerin rechtzeitig Erklärungen der Pfand-
gläubiger über deren anderweitige Befriedigung vor-
legte, belastete ihr das Betreibungsamt als Teil der 
Verwertungskosten die in Art. 36 des Gebührentarifes 
vorgesehenen Einzugs- und Ablieferungsgebühren von 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 28. 
113 
1}~ %0 . = 52 Fr. 95 Cts. und 42 Fr. 15 Cts. Hiegegen 
führte die Rekursgegnerin Beschwerde. 
B. -
Durch Entscheid vom 9. August 1927 hat die 
Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt 
des Kantons Basel-Stadt die Beschwerde in dem Sinne 
gutgeheissen, dass an Stelle der berechneten Inkasso-
und Verteilungsgebühren von 52 Fr. 95 Cts. und 42 Fr. 
15 Cts. nur die Gebühr des Art. 39 GebT von je 2 Fr. 
pro Liegenschaft geschuldet sei. 
C. 
-
Diesen Entscheid hat das Betreibungsamt 
an das Bundesgericht weitergezogen. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Der von der Vorinstanz zur Anwendung gebrachte 
Art. 39 des Gebührentarifes bestimmt: « Wird in der 
Betreibung auf Pfandverwertung der betreibende Pfand-
gläubiger in anderer Weise als durch Barzahlung seines 
Anteiles am Zuschlagspreis gedeckt (Bundesgesetz Art. 
156), so bezieht das Amt für diese Feststellung eine 
Gebühr von 2 Fr. für jede Forderung.» Zu Unrecht 
versucht das beschwerdebeklagte Betreibungsamt, gege n 
die Anwendung dieses Art. 39 GebT den Untersehied 
zwischen Barzahlung und Überbindung der Grund-
pfandschulden auszuspielen, wie er in Art. 36 GebT 
folgendermassen zum Ausdruek gebraeht wird: « Für 
den Einzug des Erlöses aus der Verwertung und die 
Ablieferung des Ergebnisses an einen Gläubiger beträgt 
die Gebühr, wenn der auf den Gläubiger entfallende 
Erlös ergibt: über 1000 Fr. 1 Yz %0' Bei der Grund-
pfandverwertung kann die Gebühr nur vom Barerlös, 
nicht von den überbundenen Beträgen berechnet werden. » 
Unverkennbar bezieht sich nämlich Art. 39 GebT, an 
dem das Betreibungsamt achtlos vorbeigeht, als ob er 
gar nicht bestünde, überhaupt nicht auf Grundpfand-
schulden, welche dem Ersteigerer überbunden werden, 
sondern ausschliesslich auf den bar zu bezahlenden 
114 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 29. 
Zuschlagspreis ; denn die hier behandelte (in Betreibung 
gesetzte) Grundpfandforderung des betreibenden Pfand-
. gläubigers muss ja nach Art. 156 SchKG unter allen 
Umständen in Geld bezahlt werden, es sei denn, dass 
die Beteiligten eine anderweitige Vereinbarung treffen, 
was ebenfalls schon Art. 156 SchKG vorsieht. Gerade, 
aber auch ausschliesslich den Fall einer derartigen Ver-
einbarung der Beteiligten über die anderweitige Befrie-
digung des betreibenden Pfandgläubigers für den ihm 
zukommenden, und zwar eben in Geld zu bezahlenden, 
Anteil am Zuschlagspreis regelt Art. 39 GebT. Immerhin 
ist nicht einzusehen, wieso ein Unterschied gerechtfertigt 
werden könnte zwischen dem Falle, dass der betreibende 
Grundpfandgläubiger oder aber ein anderer Grundpfand-
gläubiger den ihm zukommenden Anteil am Zuschlags-
preis in Geld bezahlt zu erhalten beanspruchen kann, 
weil bezw. insoweit seine Grundpfandforderung ebenfalls 
fällig ist; mithin ist Art. 39 GebT auf diesen Fall analog 
anzuwenden. Direkt "ie analog findet er überall An-
wendung, wo der Gläubiger erklärt, für eine nach den 
Steigerullgsbedingullgell bar zu bezahlende Forderung 
anderweitig befriedigt worden zu sein, und insofern 
dies zutrifft, ist Art. 36 GebT ausgeschaltet ...... 
Demnaclz erkennt die Sclzuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
29. Arr~t du 13 septembre 1927 en la cause Grebler. 
Art. 177 LP. Vocation po ur introduire des 'poursuites pour 
effets de change. Doit-elle etre reconnue sans autre par les 
organes de la poursuite atout detenteur quelconque du 
titre produit '1 -
Incompetence des autorites de surveil-
lance pour examiner si un detenteur qui se presente comme 
un payeur par intervention possede reellement une action 
ou un recours de change. 
Sieur A. Bianchini a tire le 1 er aoftt 1926 a son ordre 
sur Albert Grebler un effet de change de 50 000 fr. 
payable le 1 er aoftt 1927. Dans la suite, il endossa cet 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 29. 
115 
effet, dftment accepte par le tire, a la Societe de Banque 
suisse, qui le presenta a l' echeance. Albert Grebler 
refusa de payer ; protet fut dresse le 3 aoftt 1927. 
En date du 16 mars 1927, Bianchini avait tire, tou-
jours a son ordre, sur la Societe Grebler Freres, un autre 
effet de change de 25 000 fr. payable le 1 er aoftt 1927. 
Cet effet fut accepte par Grebler Freres. Il fut egalement 
endosse a la Socil~te de Banque suisse. A l' ecMance, 
les tires en refuserent le paiement et prott~t fut dresse 
le 3 aoftt 1927. 
Le 15 aoftt 1927, Maurice Pariat se presenta a la 
Societe de Banque Suisse, versa a celle-ci le montant 
des deux effets, du 1 er aoftt 1926 et du 16 mars 1927, 
et se fit delivrer quittance sur les effets eux-memes. 
Les lettres et les protets furent remis a Pariat, qui fit 
notifier le 16 aoftt 1927 a Albert Grebler et a Grebler 
Freres des commandements de payer po ur effets de 
change (poursuites N0S 74 105 et 74 104). 
Albert Grebler et Grebler Freres porterent plainte 
a l'Autorite cantonale de surveillance aux fins d'ob-
tenir l'annulation des poursuites en tant que poursuites 
pour effets de change. 
Ils faisaient valoir en substance que Pariat etait 
totalement etranger aux rapports juridiques resultant 
de la creation et de la circulation des effets en question ; 
qu'il n'avait notamment }.-'lint paye par intervention 
reguliere du moment que les paiements avaient ete 
effectues posterieurement au delai de prot~t et que rien 
n'indiquait qu'il se soit agi de veritables paiements par 
intervention on par honneur; qu'en consequence Pariat 
n'avait pas qualite ponr intenter en I'espece des pour-
suites pour effets de change. 
Par decisions du 25 aoftt 1927, l'Autorite cantonale de 
surveillance a rejete les plaintes, pour cause d'incom-
petence. 
Les plaignants ont forme recours au Tribunal federal 
en temps utile en reprenant les conclusions et les argu-
ments de leurs plaintes.