bge · 64_II_333 · 1936-07-27 · de
BGE 64 II 333
Zivilrecht


332 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. 
zu § 4, SELIGSOHN, Gesetz zum Schutz der Warenbezeich-
nung, 3. Auflage, Anm. 27 und 28 zu § 4). 
Die Prozessakten enthalten nun keinerlei Anhaltspunkte 
dafür, dass die Organa S. A. die eingetragenen Zeichen 
tatsächlich verwendet hat. Sie hat sich auf die Vervoll-
kommnung des Verfahrens beschränkt, ohne die Präpa-
rate und die Marken in Verkehr zu bringen. Die Voraus-
setzungen für die Anwendung der Sperrfrist des Art. 10 
MSchG haben somit bei der Löschung der für die Organa 
S. A. eingetragenen Marken gefehlt, und es stand jeder-
mann die Möglichkeit einer neuen Eintragung der gleichen 
Marken offen. 
b) Aber auch angenommen, die Organa S. A. habe die 
Marken vor der Löschung tatsächlich in Verkehr gebracht 
gehabt, war jedenfalls der Kläger gleichwohl an die Sperr-
frist des Art. 10 nicht gebunden. 
Nach allgemeiner neuerer Lehre kann der Inhaber der 
Marke bei Löschung auf die Anwendung der Sperrfrist 
verzichten, sei es zu Gunsten bestimmter oder beliebiger 
Dritter, sodass diesen die neue Eintragung von Anfang an 
freisteht (vgl. insbesondere HAGENS und PINZGER-HEINE-
MANN a.d.a.O.). Vorbehalten bleibt nur der Schutz des 
getäuschten Käufers gemäss Art. 27 MSchG ; seiner Klage 
kann der Verzicht des bisherigen Markeninhabers nicht 
entgegengehalten werden. 
Die Organa S. A. hat einen solchen Verzicht am 27. Juli 
1936 gegenüber dem Kl~er ausgesprochen. Auch bei 
der Annahme, dass sie durch den Gebrauch materielle 
Markenrechte erworben habe, wären demnach die neuen 
Eintragungen zu Gunsten des Klägers nicht nach Art. 10 
MSchG anfechtbar. 
VIII. SCHULDBETREIBUNGS-
UND KONKURSRECHT 
POURSUITE ET FAILLITE 
Vgl. Nr. 45 und 46 und III. Teil Nr. 36. 
Voir nOS 45 et 46 et IIIe partie n° 36. 
333 
I. FAMILIENRECHT 
DROIT DE LA FAl\HLLE 
54. Extrait da l'arret da la IIe Saction civile 
du 3 novambre 1938 dans la cause Tensi contre Tensi. 
Demande en separation de corp."I formee par un epoux de natio-
naHte italienne. Excpption do Htispendance tiree du fait 
qu'une meme action introduite par l'autre epoux etait dejit 
pendante en Italie. Arret do dessaisissement. Reoours de droit 
civil. Art. 87 O.JF ; Conv('ntion italo-suisse du 3 janvier 1933. 
Ne tombe pas sous le coup (los dispositions de l'art. 87 OJF 
l'arret par loquel un tribunal, sans contester sa competence, 
refuse cependant de se prononcer sur une action en separation 
de corps introdnite par 1m epoux etranger, par le motif qu'une 
meme action a ete allterieurement introduite par l'autre epoux 
devant un tribunal de SOll pays d'origine. 
Resume des faits : 
Dame Tensi, d'origine Buisse mais Italienne par son 
mariage, a obtenu du President du Tribunal de la Singine 
l'autorisation de se creer UD domicile separe. Le 18 novem-
bre 1936, elle a ouvert, devant le Tribunal du lieu ou 
elle avait fait election de domicile, une action en separa-
tion de corps. Le mari a oppose a la demande l'exception 
de litispendance tirea du fait qu'il avait lui-meme intro-
duit une meme action le 25 aout precedent devant le 
Tribunal de Milan. Dame Tensi a combattu cette excep~ 
tion en soutenant que son mari avait egalement transfere 
son domicile en Suisse et que de ce fait les tribunaux 
italiens etaient in competents. 
Le Tribunal de premiere instance, admettant que le 
mari qui etait egalement domicilie en Suisse n'avait 
ouvert action en !taUe que pour mettre sa femme en 
etat d'inferiorite, sachant en effet qu'une ouverture 
334 
Familienrecht. No 54. 
d'action etait imminente en Suisse, s'est declare regu-
lierement saisi. 
Par amt du 14 septembre 1938, le Tribunal cantonal 
vaudois, reformant cette d6cision, a juge que Ie Tribunal 
de premiere instance aurait du admettre l'exception de 
litispendance et se dessaisir de I 'affaire. 
Dame Tensi a forme contre cet arret un recours de 
. droit civil en invoquant les dispositions. sous chiffres I, 
2 et 3 de l'art. 87 OJF. 
Le Tribunal federal a rejete le recours. 
Extrait des moti/s : 
A l'appui de son reco'llrS de droit civil, la recourante 
invoque la violation de l'art. 87 OJF. 
Le cas prevu au . chiffre premier de cette disposition 
n'est 6videmment pas realiseen l'espece. 
En ce qui concerne le cas p:revu au chiffre 2, il ne l'est 
pas davantage. O'est a tort que la recourante se plaint 
que le Tribunal cantonal ait meconnu lesdispositions des 
art. 7 h et 7 i de la loi federale sur les rapports de droit 
civil des citoyens etablis ou en sejour. Ces dispositions 
sont ·etrangeres au litige. La Cour cantonale n'avait 
aucunement a rechercher si dame Tensi; en saqualite 
d'etrangere, etait recevable a ouvrir action en Suisse. Ce 
point n'etait pas conteste. Ce qu'on lui a objecre, c'est 
qu'une action ayant le meme objet 6tait dejapendante 
devant un tribUJial italien, egalement competent. Mais 
des l'instant on 1'0n admet que l'action pouvaitetre 
port6e aussi bien . devant la juridiction italienne que 
devant le tribunal suisse, -
et· effectivement la compe-
tence des tribunaux italiens ne saurait etre serieusement 
contestee au regarddes dispositions de la Oonvention -
il est evident que le litige ne dependait plus que du merite 
de l'exception de litispendance, point sur lequel le Tri-
bunal f6deral n'a pas a se prononcer. O'esten vain qu'on 
voudrait argumenter acepropos de la decision rendue 
par le Tribunalfederal dans la: cause Dupre (RO 64 11 
l"am iliellr" .. bt. NU b5. 
335 
p. 71). En effet, si le Tribunal federal a alors aborde la 
question de litispendance, c'est uniquement parce que la 
question de competence, de la solution de laquelle depen-
dait la solution de la premiere, etait elle-meme en dis-
cussion. Or iln'en est pas de meme en l'espece. Comme 
on l'a deja releve, l'arret attaque ne s'est pas refuse a 
reconnaitre la competence de la juridiction suisse; il 
s'est borne a dire que cette juridiction ne pouvait etre 
valablement saisie puisque la meme action etait deja 
pendante devant un tribunal italien. Une teIle decision 
ne comporte aucune violation de la Ioi sur les rapports 
de droit civil. 
Quant au cas vise au chiffre 3 de l'art. 87, il ne saurait 
etre invoque non plus. Aucune regle de for du droit federal 
n'a ete violee en l'espece. 
55. Urteil der II. Zivilabteilung vom 9. November 1838 
i. S. Zeller 
gegen nezirksrat. und VOrDludJchaftabehörde Hrich. 
Kantonaler 
Instanzenzug 
in 
Vormund-
schaftssachen : 
Die Beschränkung des kantonalen Instanzenzuges auf die in 
Art. 361 ZGB zulässig erklärte Zahl von zwei Instanzen der 
Aufsichtsbehörde gilt nur für die kraft eidgenössischen Re.chtes 
den vormundRchaftlichen Behörden übertragenen Obliegen-
heiten. 
ZGB Art. 361 u. z. B. Art. 283, 284 im Unterschied zu Art. 285, 
287, 288. 
Der Beschwerdeführer Albert Zeller stellte bei den 
Ziircher Behörden das Gesuch, es sei die ihm entzogene 
elterliche Gewalt über seine drei Kinder wieder herzu-
stellen. Auf Arltrag der Vormundschaftsbehörde wies der 
Bezirksrat dieses Gesuch ab, ebenso mit Verfügung vom 
1. Oktober 1938 die Justizdirektion des Kantons Zürich, 
an die . Zeller rekurrierte. Gegen diese Verfügung hat 
Zeller die zivilrechtliche Beschwerde an das Bundes-
gericht erhoben.