bge · 29_I_411 · 1903-01-01 · fr
BGE 29 I 411
Öffentliches Recht


410 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
ci lui attribuent. TI dispose que I'accuse peut choisir son M-
fenseur parmi les citoyens actifs dn canton; et cette disposi-
tion ne pent etre attaquee sur le terrain du droit federal, 
car, par 4: citoyens actifs du canton " il faut comprendre, 
selon l'art. 25 const. cant., tous les citoyens suisses habitant 
le canton et poss~dant la qualite d'electeurs, et il ne s'agit, 
donc pas ici d'un privilege qui ne semit accorde qu'aux res-
sortissants memes du canton de Fribourg, tandis qu'a teneur 
de 1'art. 60 const. fed. tous l~s autres citoyens suisses au-
raient egalement le droit de le reveudiquer pour leur compte. 
La restriction apportee ainsi, en matiere crimineIle, an droit 
de l'accuse de choisir son defenseur en ce sens que celui-ci 
ne pent etre designe que parmi les citoyens domicilies dans 
le canton et possedant la qualite d'electeurs, n'est qu'une 
norme on une regle de procedure~ qui ne sort point du cadre 
de la competence des cantons dans ce domaine. 
Mais, en l'espece, ce n'est point le dit art. 243 Cpp. qur 
est applicable, et cela pour cette raison que l'on ne se trouve 
pas en presence d'un proces criminel, mais bien seulement 
d'un proces correctionnel pour Iequel c'est l'a1't. 310 qui fait 
regle. Or cet art. 310, en son alinea premier, dispose : « Le 
p1'evenu comparait personnellement et peut se faire 
assis~ 
ter d'un defenseur»; cet article 310 ne prescrit plus, comme 
l'art. 243, que le defenseur ne peut etre choisi que parmi 
les citoyens actifs du canton; il n'exige pas non plus que ce 
defenseur soit porteur d'un brevet d'avocat fribourgeois. 
Des lors le Tribunal correctionnel de la Glane apparait 
comme ayant fait du droit une application arbitraire, en 
exigeant du defenseur des epoux Gundrum 'qu'il justifiat en 
l'espece de son droit de pratiquer comme avocat devant les 
tribunaux fribourgeois; le dU tribunal, en restreignant con-
tl'airement a la loi leur droit de defense et leul' droit d'etre 
entendus, droits natureIs et primordiaux, a viole, au preju-
dice des epoux Gundrum, I'une des garanties essentielles 
que leur assure l'art. 4 const. fed. 
Sur ce point, le recoul's des epoux Gundrum doit donc 
etre reconnu bien fonde, en ce sens que, dans leul' proces 
avec Corboz, les recourants doivent etre admis a choisir leur 
I. Rechtsverweigerung und Gleichheit vor dem Gesetze. N° 87. 
411 
defenseur librement et a designer comme tel, s'ils le veulentr 
l'avocat Aebi de Berne. 
6. -
En ce qui concerne le l'ecours de l'avocat Aebi per-
sonnellement, il faut reconnaitre qu'a l'egard de ce dernier 
le jugement du Tribunal correctionnel de la GJane n'avait 
pas et ne pouvait avoir de portee generale, puisqu'il ne tran-
chait la question soulevee par le recourant qu'a l'occasion 
du proces Corboz-Gundrum et pour ce proces seulement. En 
raison de la solution donnee au recours des epoux Gundrum 
dans cette meme question, le recours de l'avocat Aebi appa-
raU comme etant devenu sans objet, en sorte qu'il n'y a pas 
lieu d'entrer en matie1'e a son sujet. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
I. -
Le recours des epoux Gundrum, en tant que dirige 
contre le jugement incidentel rendn le 3 aout 1903 par le 
Tribunal cOl'rectionnel de la Glane, sur la demande de recu-
sation formuIee a l'encontre du president du tribunal, Louis 
Grand, est ecarte comme mal fonde. 
ll. -
Le recours des epoux Gundrum, en tant que dirige 
contre le jugement incidentel rendu a Ia me me date par le 
meme tribunal et refusant aux recourants le droit de se faire 
assister par le defenseur de leur choix, est dec1are fonde. 
ll!. -
Il n'est pas entre en matiere sur le recours de 
l'avocat Aebi personnellement, ce recours etant, en raison 
du prononce sous chiffre II ci-dessus, devenu sans objet. 
87. Sentenza del 9 dicembre 1903 nella causa 
Frusetta contro Ticino. 
Motivazione di un ricorso per diniego di giustizia. 
1. -
In uu processo per mancato omicidio, promosso in 
odio di certo Barassa Cesare, e in cui il ricorrente Frusetta 
e parte civile, venivano dal presidente della Camera criminale 
412 
A. Staatsrechtliche Entscheiduugen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. 
dei Ticino, con citazione 5 ottobre 1903, fissati i dibattimenti 
neHa citta di Bellinzona, invece che nel capolnogo delm Valle 
di Blenio, dove avvenne il delitto. TI Frusetta ricorse contro 
questo provvedimento alla Camera dei ricorsi penali, doman-
dando Ia convocazione delle assise nel eapoluogo della valle, 
ma Ia Camera dei rieorsi penali, con decisione 20 ottobre 
1903, respingeva il rieorso in appoggio delle considerazioni : 
TI disposto dell'artieolo 18 della proeedura penale ehe" Ie 
:assise eantonali debbono essere eonvoeate nel luogo desi-
gnato dalle competenze deI giudice in genere 'b, non da una 
regola precisa sulluogo dove debba avvenire Ia eonvocazione. 
Le eompetenze in materia penale sono limitate ai distretti 
per cio ehe eoncerne Ie assise distrettuali; al eantone per 
quanto riguarda le assise cantonali, Ia Camera dei rieorsi e 
la Corte di cassazione; alle giurisdizioni sopraeenerina e 
:sottocenerina per i giudici istruttori e per i procuratori pub-
blici. Non pub quindi alle assise eantonali applicarsi la stessa 
norma ehe alle assise distrettuali. All'ineontro i proeessi da-
vanti Ie assise eantonali si svolgono eolla preventiva e eon-
temporanea opera dei pubblici accusatori, i quali hanno di-
stinta la Ioro giurisdizione in sopracenerina e sottocenerina. 
Questa e non aUra pub essere intesa come eompetenza deter-
minante Ia eonvocazione delle assise eantonali; eib anehe in 
reiazione a quanta stabilisee l'art. 15 della proe. pen. 
Entro l'ambito di queste due giurisdizioni, i criteri di 
opportunita, di economia e di comodita possono solo deter-
minare il luogo della. riunione delle assise cantonali. 
2. -
E eontro questa decisione ehe Frusetta Mose rieorre 
attualmente al Tribunale federaie. Esso vede neUa decisione 
deHa Camera dei rieorsi penali, un easo di denegata giu-
stizia, ed espone, a conforto di questa sua opinione, quanto 
segue: 
Dal raffronto dei disposti degli articoli 18 e 14 della proe. 
pen. appare ehiaramente ehe Ie assise cantonali devono essere 
riunite nel Iuogo dei delitto commesso. Nel mentre difatti 
l'art. 18 dispone ehe esse devono essere "eonvocate nel 
luogo designato dalle norme sulla eompetenza deI giudiee 
I. Rechtsverweigerung und Gleichheit vor dem Gesetze. N° 87. 
413 
in genere :Pt l'art. 14 preeisa, ehe" per l'istruzione ed il giu-
.dizio di un reato sono eompetenti Ie autorita deI luogo in 
,cui fu commesso. :P L'interpretazione aeeettata dalla Camera 
dei ricorsi penali urta non solo eontro 10 spirito, ma anche 
~ontro Ia lettera di questi articoli. L'art. 18 parIa espressa-
mente di "assise eantonali 1>, esso stabilisee che la eonvoca-
zione debba avvenire nel luogo designato dalle eompetenze 
deI giudice, non neHa giurisdizione eorrispondente alle fun-
zioni deI procuratore pubblico. 
La convocazione all'infuori deI luogo delicti commissi non 
"Si giustifieava nel easo eoncreto neppure per eonsiderazioni 
di opportunita e di eeonomia. Simili eonsiderazioni non 
bastano deI resto per derogare a disposizioni lampanti di 
legge, tanto piiI quando sono anehe eontrarie ai principi deI 
giure penale. Difatti e prineipio generale ehe Ia punizione 
deI eolpevole debba avvenire Ia Jove il delitto fu commesso, 
perehe Ia pena possa esercitare un effetto esemplare sulle 
persone ehe furono spettatrici deI delitto. Fu a questo scopo 
.ehe il Iegislatore tieinese detto i disposti degli artieoli 14 e 
18 della Proeedura penale. 
N essuna interpretazione contraria autentica e avvenuta da 
parte deI Gran Consiglio. 
Ora il Tribunale federale ha sempre diehiarato ehe vi ha 
diniego di giustizia quando Ia deeisione di un' autorita canto-
nale e in urto evidente col testo e eolle disposizioni della 
}egge da applicarsi. 
TI ricorrente conehiude quindi all'annullazione delIa deci-
sione 20 ottobre 1903 deHa Camera dei rieorsi penali, assi-
~urilndo ehe esso inoltra simile domanda non per seeondi 
fini, ma per le eonsiderazioni giuridiche e morali sopra 
~sposte e per evitare ehe Ia propria Valle subisea una specie 
.di capitis dimimttio neU' amministrazione della giustizia. 
3. -
Tanto il difensore dell'imputato Barassa quanto la 
Camera dei rieorsi penali conchiudono inveee, il primo in or-
dine ed in merito, al rigetto deI ricorso. 
In diritto: 
11 rieorso non si appoggia a nessuna violazioue di un di-
414 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. 
sposto costituzionale. Esso non invoca neppure espressamente 
1a lesione di un diritto individuale a sensi deli' art. 178, 
lemma 2, L. org. g., ma fa capo unicamente a riflessi di na-
tura etieo-giuridiea ed a pretesi interessi e diritti politici 
deHa Valle. 
Gia in vista di questa motivazione potrebbesi discutere 
sulla veste deI rieorrente a rieorrere e per conseguenza sul-
l'ammissibilita deI rieorso in ordine. Ma un simile esame 
appare superfluo, dovendosi in ogni easo respingere il rieorso· 
in ordine, gia per un aItro riflesso. 
Come fu giä rilevato, esso non fa ehe sostenere la viola-
zione di un disposto di legge, non di un disposto eostituzio-
nale. Ora, il Tribunale federale ha sempre rieonoseiuto la 
propria ineompetenza a controllare l'applieazione di disposti 
delle leggi cantonali. Eben vero ehe il ricorrente pretende 
ehe la deeisione della Camera dei rieorsi penali equivale ad 
un diniego di giustizia, vale a dire ehe essa e eontraria al 
prineipio eostituzionale dell'eguaglianza dei cittadini davanti. 
la legge. l\Ia a sostegno di un rieorso per diniego di giustizüa 
non basta, secondo la pratica deI Tribunale federale, di alle-
gare semplicemente la lesione di un disposto di legge e di 
affermare ehe simile lesione eostituisee un diniego di giu-
stizia, ma devono essere addotti argomenti a conforto di 
quest'afIermazione e dimostrata in modo plausibile l'esistenza. 
dei eriteri di diritto pubblico ehe eostituiseono la nozione del 
diniego di giustizia seeondo la giurisprudenza deI Tribunale 
federale. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
TI rieorso Frusetta e respinto per titolo di irrieevibilita. 
1.. Rechtsverweigerung und Gleichheit vor dem Gesetze. N° 88. 
88. Urteil nom 16. :tleaember 1.903 
in ESndjen ~rben Dttiferdhrdj~ofer gegen 
lRegierung~rat ~~urgau. 
415 
Souveränität der Kantone, Art. 3 B.-V.: Eingriff in ein kantonales 
Hoheitsrecht durch einen anderrt Kanton'! Zulässigkeit eines Re-
kurses Privater aus diesem Titel. -
Angebliche Rechtsverweigerung 
in Steuersachen. 
ba fidj ergieut: 
A. ~m 4. Dftober 1902 nerftarb bie Weutier ber lRefurrenten, 
?mitwe Datfer" Stirdj90fer, bie 
bi~ ~nfang~ 1))Uir3 1902 in 
micfeubadj bei ?m~r, .ltanton ~9urgau, n{~ mefi~erin beß bortigen 
IDCü~regefdjäfte~, unb 9ierauf nadj oeilen \llerfuuf in Büridj ge~ 
w09nt 
~atte. ~n lRhfeubadj 
~utte ?mittue Dttffer ein . reine~ 
~iegenfdjaften))ermßgen non 62,000 ~r. unb an 
Sta~itar unb 
@e\tlerbefonb~ 160,000 ~r., 3ufammen 222,000 ~r. nerfteuert. 
?R .. dj bem non ben Bürdjer iSe9ßrbcn aufgenommeuen ~n))eutar 
ijinterUef3 rte ein mermßgen l)on 901,590 %r. 05 ~t~. $Dnß 
~in>lnob~artement be~ StuntOtW 
~9urgau, bem 
btefe~ ~nnentar 
mitgcteift worben war, er~ob ~nf~rudj auf ?Radjjteuer unb 6teuer~ 
buf3e; I'~ l)erfangte 61'9Uf~ ~eitfterrung be~ fBetrag~ nom m3atfen~ 
\lmt 6ternenberg (ber S)eimatgemeinbe ber lJtefurrenten) ~nfidjt 
in bie q5rinatinnentur, bie im ~a9re 1888 undj bem ~obe beß 
~~emanne~ Dttifer aufgenommen worben wnr, unb ftente, bn 
i~m bie~ nerroeigert wurbe, ba~ im .!tanton ~~ttrgnu 3u wenig 
uerfteuene \llermßgen in fofgenber m3eife feit; ~ß ll.mrOe ange~ 
nommen, bau bn~ mermßgen (o9ne bie megenfdjaften) im 3a~re 
1883 
~r. 150,000 (weIdjer iSetrag 
bamal~ nerfteuert worben 
war) betragen ~a6e unb non bIt an g1eidjmäj3ig infotge bel' mor~ 
fdjläge 
b~ IDCü~regefdjäft~ unb aUß 
Stn~itar3infen 
bi~ auf 
775,000 tyr. im Beit~unft beß lIDeg3ug~ ber lIDitroe Dttffer aUß 
bem Stanton im 
.Jn~re 1902 angewadjfen feL S)iebei ergab fidj 
eine ?Rudjfteuer non 11,618 ~r. 37 ~t~. unb eine Steuer6uf3e 
Uon 43,342 tyr. 70 ~t~., alfo ein 
@efamtanf~)'rudj an bie lRe" 
furrenten non 54,961 ~r.