bge · 49_III_156 · 1923-01-01 · de
BGE 49 III 156
Schuldbetreibung und Konkurs


156 
Sehuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 39. 
Considerant en droit : 
L'instance cantonale a juge avec raison que l'infor-
malite signalee par les recourants ne saurait avoir pour 
consequence l'annulation de la poursuite. L'effet de 
change etant produit a l' appui de la requis~tion de pour-
suite (art.177 a1. 2 LP).Jlpermet de combler la lacune 
du commandement de payer en ce qui concerne la date 
de l'emission du titre. Il ne s'agit donc pas d'un de ces 
cas ou l'inobservation d'une fonnalite legale nepeut are 
reparee apres coup sans prejudice pour le debiteur et ou 
par consequent l'annulation de la poursuite se justifie. 
En l'espece d'ailleurs il n'y a pas meme lieu d'ordon-
ner que le commandement de payer soit complete par 
l'indication de la date fomnie par l' effet de change -
car 
il resulte de la teneur de l' opposition fonnuleepar les 
debiteurs que ceux-ci ont pris connaissance de 1'effet de 
change produit et qu'ils ne peuvent donc ignorer la date 
de son emission. 
La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce : 
Le recours est rejete. 
39. Entscheid vom 12~ September 1923 
i. S. lIyp~thEkenbank in Easel. 
Inwieweit sind die Aufsichtsbehörden zur Entscheidung 
von Streitigkeiten über die Admassierung zuständig? 
SchKG Art. 17 ff., 197. 
A. -
Die Hypothekenbank in·Basel ist Gläubigerin 
von Gülten. im Betrag von 325,000 Fr., welche auf der 
Liegenschaft Hötel du Lac, hinterer Teil an der Sei-
denhofstrasse, in Luzern lasten. Als Eigentümer dieser 
Liegenschaft sind in den öffentlichen Büchern Emil 
Spillmann und Emil Sickert eingetragen, während der 
Betrieb des Hotels du Lac von der aus diesen beiden 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 39. 
157 
Personen 'bestehenden Kollektivgesellschaft Spillmann 
und Sickert geführt wUrde,die nach dem vor einigen 
Jahren erfolgten: Tod des Spillmann mit dessen Erben 
fortgesetzt wurde. Im Jahre 1921 geriet die Ko~lekti~ ... 
gesellschaft Spillmann und Sickert in Konkurs. DIe 
Konkursverwaltung lehnte es mit Zustimmung der 
Gläubigerversammlung ab, die erwähnte Liegenschaft 
zur Gesellschaftskonkursmasse zu ziehen, und sandte 
infolgedessen die von den Hypothekargläubigern dieser 
Liegenschaft gemachten Konkurseingaben zurück. Als 
die Hypothekenbank in Basel an ihrer Eingabe dennoch 
festhielt, wies die . KonkurSverwaltung sie ab, ohne 
dass jene hiegegen· ·Kollokationsklage anstrengte. Da-
gegen verlangt die Hypothekenbank nun mit der vor-
liegenden Beschwerde erneut, die Konkursverwaltung 
sei anzuweisen. die Liegenschaft im Gesellschaftskon-
kurs Zu admassieren. Zur Begründung führt sie eine 
Reihe von Tatsachen auf, welche es ihrer Ansicht nach 
glaubhaft erscheinen lassen, dass der Eintrag in< den 
öffentlichen Büchern zu Gunsten von Emil Spillmann 
und . Emil Sickert unrichtig sei. 
B. ..:...Durch Entscheid vom 13. August hat die Schuld-
betreibungs- und Konkurskommission des Obergerichts 
des Kantons Luzem dieses Admassierungsgesuch ab-
gewiesen. 
C. -
Diesen am 24. August zugestellten Entscheid 
hat die Hypothekenbank in Basel am 31. August ·an 
das Bundesgericht weitergezogen. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Freilich ist die Konkursverwaltung verpflichtet, Lie-
genschaften, welche auf den Namen des Gemeinschuld..; 
ners im Grundbuch eingetragen sind und an denen 
nicht Dritte das Eigentumsrecht geltend machen. zur 
Konkursmasse zu ziehen und im Konkurs zu verwerten; 
Den Gläubigem von durch solche 
Liegenschaften' 
158 
Schuldbetrelbungs- und Konkursrecht. N° 39. 
pfandversicherten Forderungen, die einerseits sogar 
ohne Anmeldung im Kollokationsplan zugelassen wer-
den müssen (Art. 246 SchKG), anderseits durch die 
Konkurseröffnung gehindert werden, eine Betreibung 
gegen den Gemeinschuldner zu führen (Art. 206 SchKG). 
muss das Recht zugestanden werden, nötigenfalls durch 
Beschwerde die Konkursverwaltung zur Admassierung 
dieser Liegenschaften zu zwingen. 
Die Frage dagegen, ob eine Liegenschaft, die n ich t 
auf den Namen des Gemeinschuldners im Grundbuch 
eingetragen ist, für die Konkursmasse in Anspruch 
zu nehmen sei, entscheidet -
unter Vorbehalt der 
Beschlussfassung durch die Gläubigerversammlung -
die Konkursverwaltung frei, selbst wenn, wie es hier 
zutrifft, die im Grundbuch als Eigentümer der Liegen-
schaft eingetragene Person keine Einwendung gegen 
deren Admassierung erhebt. Wollte die Aufsichtsbe-
hörde der Konkursverwaltung in dieser Beziehung 
Anweisungen erteilen, so würde dies eine unzulässige 
Einmischung in das Selbstverwaltungsrecht der Gläu-
bigerschaft bedeuten. Sonach kann die Weigerung der 
Konkursverwaltung, solche Liegenschaften zu admas-
sieren, nicht durch Beschwerde angefochten werden. 
Der Bes~hwerdeweg ist in derartigen Fällen zum Schutze 
der Gläubiger auch gar nicht nötig : weder zum Schutz 
der Grundpfandgläubiger, die ihr Pfandrecht durch 
Betreibung gegen die als Eigentümer im Grundbuch 
eingetragene Person geltend machen und ausserdem 
ihre Forderung im Konkurs anmelden und gegen eine 
allfällige Wegweisung Kollokationsklage (in einem so 
besonders gearteten Fall wie dem vorliegenden viel .. 
leicht in Verbindung mit einer Klage auf Feststellung 
des 
Eigentums) anstrengen können, wenn sie die 
persönliche Haftung des Gemeinschuldners für die 
grundpfandversicherten Schulden in Anspruch nehmen 
wollen, noch zum Schutz der Kurrentgläubiger. die 
sich den Admassierungsanspruch gemäss Art. 260 SchKG 
abtreten lassen können., 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 40. 
159 
Sind die Aufsichtsbehören somit nicht zuständig, 
über den von der Rekurrentin gestellten Antrag zu 
entscheiden, so erweist sich der Rekurs als unbegründet. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
40. Sentenza 12 aettembre lSaS 
neUa causa Volonterio. 
n debitore domiclliato all'estero non puö essere escusso in 
via ordinaria in Isvizzera per debiti derivanti da imposte. 
Considerando in 'aUo ed in dirilto : 
Che nell'esecuzione ordinaria No 33099 dell'Ufficio di 
Locarno premessa dal Comune di Locarno per l'esazione 
di 752 fchi. 45 per imposte, il debitore Alfredo Volonterio 
contesto Ia competenza deI foro esecutivo di Locarno, 
essendo esso da lustri domiciliato a Milano, e domando 
l'annullamento deI procetto ; 
Che colla querelata decisione l' Autoritä cantonale di 
Vigilanza respinse il gravame allegando che il debitore, 
pur essendo residente in Milano. e da considerarsi come 
domiciliato a Locarno ai fini dell'esazione delle imposte, 
poiche esso e iscritto nei cataloghi elettorali e nel l'C-
gistro dei fuochi di Locarno ed e quindi soggetto 
alle imposte ticinesi 'sulla sostanza e sullarendita, 
a sensi den'art. 17a § della vigente legge tributaria 
ticinese; 
Che il ricorso interposto da} debitore nei termini e nei 
modi di legge e fondato, poiche. come ammette la quere-
lata sentenza stessa e risulta dagli atti (vedi risoluzione 
11 maggio u. s. deI Consiglio di Stato), il ricorrente ha 
il suo domicilio civile in Milano, donde l'incompetenza 
deI foro esecutivo di Locarno; 
ehe l'argomentazione dell'ist.anza cantonale confonde 
Ia questione dell'esistenza materiale deI credito con