bge · 75_I_318 · 1949-12-19 · de
BGE 75 I 318
Öffentliches Recht


318 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
die dem Zuwachs an Vermögenssubstanz gegenüber steht 
und ihn unter Umständen ausgleicht. Anderseits kann ein 
solches Recht beim Berechtigten einen Vermögenswert dar-
stellen, der ~uch bei der Besteuerung mitzuberncksichtigen 
ist (BGE 72 I S. 338). 
3. -
Im vorliegenden Falle fehlt es z. Z. an einem 
Rechte, das als Bestandteil des unter das Wehropfer fa]-
lenden "Vermögens des Beschwerdegegners in Frage kommen 
könnte. Der Beschwerdegegner ist nicht Besteller der Treu-
hand, sondern ausschliesslich Benefiziant, Geniesser der 
Erträgnisse des Vermögens einerseits und Anwärter auf 
einen späteren Anfall des Vermögens anderseits. Nach den 
Bestimmungen der Trusturkunde kann er damit rechnen, 
. dass das Vermögen des Trusts später und unter näher 
festgelegten Voraussetzungen ihm, seinen Nachkommen 
oder von ihm bezeichneten Personen ZUUl Teil -
unter 
Umständen auch ganz -
zufallen wird. Der Wehropfer-
beschluss erfasst aber anwartschaftlicheRechte nur, so-
weit sie auf Leibrenten und wiederkehrende Leistungen 
gerichtet sind, die hier nicht in Frage stehen (vgl. Art. 5, 
Abs 1 WOB IT). Es ist deshal,b richtig, dass die kantonale 
Rekurskommission die Anrechnung des Vermögens beim 
Wehropfer abgelehnt hat ... 
53. Sentenza 19 dicembre 1949 nella causa S. contro Commis. 
stone di rieorso dei Cantone TIcino in materia d'imposta per la 
d1fesa nazionale. 
Art. 27 cp. 2 DIN. 
1. Il computo della sostanza gravata da usufrutto all'usufruttuario 
non e contrario alla convenzione franco-svizzera per evitare la 
doppia imposizione. 
2. L'imposta compiementare sulla sostanza colpisce l'usufruttuario 
personalmente e non quale sostituto deI proprietario. 
Art. 27 Aha. 2. WStB. 
1. Die Besteuerung eines mit einer Nutzniessung belasteten Ver-
mögens beim Nutzniesser steht nicht in Widerspruch zum 
Doppelbesteuerungsabkommen mit Frankreich. 
2. Die Ergänzungssteuer auf dem Vermögen trifft den Nutzniesser 
persönlich und nicht als Steuersubstitut des Eigentümers. 
Bund6srechtliche Abgaben. N0 63. 
319 
Art. 27 al. 2 AIN. 
1. L'imposition de l'usufruitier sur la fortune grevee d'usufruit 
n'est pas contraire a. la convention conclue entre la Suisse et la 
France en vue d'eviter la double imposition. 
2. L'impöt complementaire sur la fortune nappe l'usufruitier per-
sonnellement et non pas en taut qua personne substituee au 
proprietaire. 
A. -
I coniugi R., domiciliati in Ftancia, hanno depo-
sitato presso una banca svizzera delle obbligazioni 3% % 
della «Gotthardbahn», sulle quali hanno costituito un 
usufrutto a favore deI loro padre e suocero, residente ad 
Asoona. 
Agli effetti dell'imposta per la difesa nazionale (IV 
periodo), l'autorita. di tassazione computava questi capi-
tali e il loro reddito all'usufruttuario, il quale si adagiava 
all'imposizione deI reddito, ma insorgeva contro quella 
della sostanza. TI reclamo era respinto. 
La Commissione cantonale di ricorso, adita dal contri-
buente, confermava Ia tassazione querelata Perche con-
forme al disposto dell'art. 27 cp. 2 DIN, che pone a carico 
dell'usufruttuario la sostanza gravata da usufrutto. 
B. -
Questa decisione 26 agosto 1949 e stata deferita 
dal ricorrente al Tribunale federale. Egli ripropone 10 
stralcio della sostanza, essenzialmente per i seguenti moti-
vi: TI giudizio impugnato viola il diritto federale e la 
convenzione 13 ottobre 1937/10 febbraio 1939 conchiuS!t 
tra la Confederazione svizzera e la Repubblica francese 
per evitare la doppia imposizione in materia d'imposte 
dirette (abbr. convenzione franco-svizzera). L'usufrutto e 
stato costituito unicamente per garantire il sostentamento 
deI ricorrente edella sua consorte. Le obbligazioni, oggetto 
deI deposito, appartengono apersone domiciliate in Fran-
cia, le quali non soggiacciono alla potesta. tributaria della 
Svizzera a norma dell'art. 3 DIN e deg1i art. 9 e 10 
della convenzione franco-svizzera. Orbene, se iJ proprietario 
della sostanza non e tenuto a pagare l'imposta per la difesa 
nazionale, non pub esserlo logicamente l'usufruttuario, suo 
sostituto agli efietti fiscali. La norma dell'art. 27 cp. 2 
320 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
DIN, seeondo eui 10. sostanza gravata da usufrutto va 
eomputata all'usufruttuario, non e quindi applieabile nei 
confronti deI ricorrente. 
La Comntissione cantonale di ricorso e l' Amministrazione 
federale delle eontribuzioni hanno eoneluso pel rigetto del 
gravame. 
Replieando, il ricorrente si e rieonfermato neUa sua 
domanda. 
Oonsiderando in diritto : 
1. -
Opina anzitutto il rieorrente ehe in virtit deU'art. 
27 ep. 2 DIN non ogni sostanza su eui e eostituito un 
usufrutto puo essere eomputata aU'usufruttuario, bensl 
soltanto queUa ehe sarebbe imponibile in Isvizzera anehe 
se non fosse gravata da servitit. Egli avverte, in modo 
particolare, ehe l'applieazione di questa norma, senza di-
scriminazione alcuno., permetterebbe d'imporre anehe l'usu-
frutto eostituito su di uno stabile all'estero in favore di 
uno. persona domieiliata in Isvizzera, il ehe sarebbe mani-
festamente assurdo. 
a) Questa tesi non puo essere eondivisa. L'assoggetta-
mento deI rieorrente e fondato sul suo domieilio in Isvizzera 
(art. 3 n° 1 lett. 0. DIN). Egli e quindi imponibile per il 
complesso dei redditi edella sostanza di eui dispone, 
eeeettuati il reddito e 10. sostanza all'estero espressamente 
menzionati dall'art. 19 DIN. La sostanza tassabile com-
prende, giusta il disposto dell'art. 27 ep. 2 DIN, anehe 
quella gravata da usufrutto in favore deI eontribuente, 
pureM non si tratti di beni esenti 0. stregua dell'art. 19 
DIN (p. es. immobili all'estero). PoieM in eonereto I'usu-
frutto e eostituito su titoli di eredito, trova senz'altro 
applieazione ]0. regola eomune. 
La soluzione ehe equipara il godimento dell'usufruttuario 
0. quello deI proprietario einerente 0.1 sistema della legge. 
Infatti, l'imposta ehe eolpisee 10. sostanza e UD onere CO'm-
plementare, prelevato ad un'aliquota ridotta, destino.to a 
integrare l'imposta sui redditi. Si giustifica pertanto ehe 
Bundesrechtliche Abgaben. N° 53. 
321 
l'usufruttuario debba pagare, oltre I'imposta sul reddito, 
anche queUa eomplementare sulla sostanza. 
b) Quest'ordinamento deI diritto positiva interno non 
eontrasta peraltro con 10. convenzione franco-svizzera. 
Secondo il tenore deI suo art. 13 § 1, le imposte sulla 
sostanza sono riscosse soltanto daIlo Stato 0.1 quale spetta 
il diritto di tassare i redditi di detta sostanza. Se il debitore 
di redditi mobiliari e uno. collettivita. pubbliea 0 uno. 
soeieta., i redditi sono soggetti all'imposta esclusivamente 
neUo Stato ove ha domicilio illoro benefieiario (art. 9 § 1). 
Nella fattispeeie, costui e appunto domieiliato in Isvizzera. 
Eeeepisee il ricorrente ehe « benefieiario» dei redditi 0. 
norma dell'art. 9 § 1 della convenzione non e l'usufruttario, 
ma il proprietario. Se e indubbio ehe in origine il proprie-
tario dei capitali si identifieava eol beneficiario dei redditi, 
e pur vero ehe, eostituendo I'usufrutto, egli ha conferito al 
titolare un diritto di godimento immediato sulla sostanza. 
Per 10. durata della servitu, benefieiario dei redditi 0.' 
sensi della eonvenzione e dunque I'usufruttuario. 
2. -
Sostiene ino]tre il rieorrente ehe, dal profilo fiscale, 
l'usufruttuario assume 10. figura deI sostituto d'imposta. 
Da eio 10. eonseguenza ehe il suo obbligo di soddisfare il 
tributo sarebbe subordinato all'esistenza di un eorrelativo 
debito d'imposta a earieo deI nudo proprietario. 
La premessa di questo ragionamento e errata. In materio. 
d'imposta per 10. difesa nazionale, l'usufruttuario non si 
sostituisee 0.1 nudo proprietario negli obblighi fiscali, mo. 
solve un tributo ehe 10 eolpisee personalmente, quale 
benefieiario di redditi, 0. dipendenza della signoria reale 
ehe esereita sulla cosa gravata da servitu. Basta pereio ehe 
le eondizioni determinanti 10. naseita e il eontenuto deI 
rapporto d'imposta si verifiehino con riguardo alla di Iui 
persona. 
3. -
Irrilevante einfine l'assunto, seeondo eui l'usu-
frutto sarebbe stato ereato in adempimento di un obbligo 
di assistenza tra parenti. E indubbio ehe nel periodo di 
computo il rieorrente non ha ricevuto dalla figlia e dal 
21 
AB 75 I -
1949 
322 
Verwaltungs- und Disziplinarreoht_ 
genero· delle prestazioni aventi giuridicamente il carattere 
di pensione alimentaria, ma che ha percepito un reddito in 
qualita. di usufruttuario convenzionaie. Invero, Ie presta-
zioni di assia.tenza corrisposte in virtit deI diritto di famiglia 
non oostituiscono un reddito imponibile dell'assistito (art. 
21 n° 3 DIN). Tutt'aItra e invece la sua situazione se le 
persone tenute all'assistenza soddisfano al loro dovere 
trasferendo la proprieta di un bene 0 concedendo sul 
medesimo un diritto reale di godimento. E ovvio che un 
süfatto rapporto giuridico privato, che nulla ha d'insolito, 
non puo essere ignorato dalle autorita. fiscali (cf. BLUMEN-
STEIN, Gegenseitige Beziehungen zwischen Zivilrecht und 
Steuerrecht, Rivista di diritto svizzero, 1933, p. 208a sgg.). 
Computando a] ricorrente la sostanza gravata da usufrutto, 
esse non hanno quindi violato ne il diritto federale, ne 
la convenzione franco-svizzera. 
11 Tribunale federale pronuncia : 
TI ricorso e respinto. 
H. REGISTERSACHEN 
REGISTRES 
M. UrteU der I. ZivUabteUuUD vom 29. November 1949 i. S. 
Daverio & Cie. A.-G. gegeu Zürich, Direktion der .Justiz. 
Handelsregister, Aktienreoht. 
Kognitionsbejugnis der Registerbehörden in Bezug auf materiell-
rechtliche Fragen (Erw. 1). 
GescMjtsjükrung und Vertretung der A.-G., offensichtliche Gesetz-
widrigkeit einer Statutenbestimmung hierüber! Axt. 717 OR 
(Erw. 2). 
Regißtre du oommerce, Sooiete anonyrflR,. 
Pouooir d'e;oomen, en ce qui conceme les questions de fond, des 
autorites preposOOs au registre ducommerce (consid. 1). 
Gestion et representation de la 80ciet6 anon~. IllegaJiM manifeste 
d'une disposition des statuts regissant cette matiere t Axt. 717 
CO (consid. 2). 
Registe1'88Chen. N° M. 
323 
Registro di com_eio, 80eietd anonima. 
Competenza delle autoritA deI registro di commercio per esami-
nare le questioni di mento (consid. 1). 
Gestione e rappreaentanza delta 80Cietd anonima. Illega.litA mani-
fests d'nna. disposizione statutaria concemente quests materia. ? 
Axt. 717 CO (consid. 2). 
A. -
Die Daverio & Oie. A.-G. in Zürich revidierte 
an der Generalversammlung vom 13. April 1949 ihre 
Statuten zur Anpassung an das neue· OR. Das Handels-
registeramt Zürich verweigerte jedoch die Eintragung, 
dass die Daverio A.-G. sich dem neuen Recht angepasst 
habe, mit der Begründung, einige Bestimmungen der 
revidierten Statuten (Art. 14 lit. e, 28 Ht. a und 30 Abs. 1 
und 2) stünden mit Art. 717 Abs. 1 bzw,' Aba. 2 OR in 
Widerspruch. 
Die beanstandeten Statutenbestimmungenlauten : 
ART. 14: Die unübertragba.ren Befugnisse der Generalver-
sammlung sind neben den vom Gesetz bestimmten: 
lit. e: Wa.hl der Mitglieder des Verwaltungsrates; Verteilung 
der Geschäftsführung und der Vertretung unter dessen Mitglieder 
(Axt. 717 Abs. 1 OR), soweit sie nicht den Verwaltungsrat selber 
hiezu ermächtigt. 
ART. 28: Es steht ihm (d. h. dem Verwaltungsrat) im beson-
deren zu: 
lit. a: Die Verteilung der Geschäftsführung und der Vertretung 
unter seine Mitglieder, soweit er durch die Generalversammlung 
hiezu ermächtigt wird (Axt. 14 lit. e). 
ART. 30: Der Verwaltungsrat kann im Rahmen des Gesetzes 
(Alrli. 711 und 717 OR) und der Ermächtigung durch die General-
versa.m.mlung (Axt. 14 ä) aus seiner Mitte einen oder mehrere 
Delegierte wählen oder einen oder mehrere Direktoren ernennen 
. .. und diesen einen Teil seiner Befugnisse und insbesondere die 
Geschäftsführung ... sowie die Vertretung nach aussen übertra-
gen ..... 
Art. 717 Aba. 1 und 2 OR bestimmen: 
Die Statuten oder ein von ihnen vorgesehenes Reglement 
bestimmen, ob und wie die Geschäftsführung und Vertretung der 
Gesellscha.fy unter die Mitglieder des Verwaltungsrates zu verteilen 
sind ... , 
Im übrigen können die Generalversammlung oder die Verwal-
tung durch die Statuten oder durch das Reglement ermächtigt 
werden, die Geschäftsführung oder einzelne Zweige derselben und 
die Vertretung der Gesellschaft an eine oder mehrere Personen, 
Mitglieder des Verwaltungsrates (Delegierte) oder Dritte, die nicht 
Aktionäre zu sein brauchen (Direktoren), zu übertmgen.