bge · 76_II_371 · 1942-05-26 · de
BGE 76 II 371
Zivilrecht


370 
Obligationenrecht. N° 49. 
ursprünglichen Vorschlag des Dr. P. vom 26. Mai 1942 
beweist. Damals lehnte er eine formelle Beteiligung 
Eschers an der Beibringung der ausbedungenen Fr. 50,000.-
ab mit der Begründung, er habe Escher wohl verschiedene 
Vorwürfe zu machen, aber an ihn keine persönlichen An-
sprüche zu stellen. Als sich dann der Ausschuss endgültig 
weigerte, mehr als Fr. 30,000.- zu bezahlen, liess sich 
Ehrat doch dazu herbei, die restlichen Fr. 22,000.- von 
Escher anzunehmen. Nach aussen trat allerdings der Ver-
band als Verpflichteter für die ganze Summe auf. Das war 
aber nur ein Vorwand. Denn gemäss den Angaben der 
Vorinstanzen waren alle Beteiligten auf Grund der Bespre-
chungen anlässlich der Konferenz vom 3. Juni 1942 darüber 
im klaren, dass Escher die Fr. 22,000.- versprochen und 
aus seinem Vermögen beizubringen hatte. 
Weil sich die Vereinbarung als Schweigegeldvertrag 
darstellt, ist sie sittenwidrig und nach Art. 20 OR nichtig. 
Escher hätte sie nicht zu erfüllen brauchen. Nachdem er 
es doch tat, verlangt er jetzt seine Leistung wieder zurück. 
Es steht ausser jedem Zweifel, dass von Escher der Ver-
trag unter dem Einfluss gegründeter Furcht im Sinne der 
Art. 29/30 OR abgeschlossen wurde. Das Bezirksgericht 
Horgen hat deswegen die Klage geschützt. Das Obergericht 
nahm jedoch auf diese Besonderheit keine Rücksicht und 
wandte zum Nachteile Eschers Art. 66 OR an. 
Man kann sich füglich fragen, ob nicht dort, wo die zur 
Herbeiführung eines sittenwidrigen Erfolges bestimmte 
Leistung durch Drohung erwirkt wurde, die subjektiven 
Voraussetzungen des Art. 66 OR im vorneherein entfallen. 
Will man aber den Vorgang grundsätzlich dem Art. 66 OR 
unterstellen, so muss Ehrat die Einrede aus dieser Vor-
schrift mittels Heranziehung von Art. 2 ZGB versagt 
werden. Die Vorinstanz verweist aufBGE 74 II 23, wonach 
vom Ausschluss der Rückforderung nicht nur der soge-
nannte Gaunerlohn betroffen wird, sondern jede zur Her-
beiführung des rechtswidrigen oder unsittlichen Erfolges 
gemachte Leistung. Jedoch scheint die Vorinstanz nicht 
I 
., 
ObJigationenrecht. N° 50. 
371 
beachtet zu haben, dass das Bundesgericht schon in jenem 
Entscheid (S. 29) als Ausnahme von der Regel die Möglich-
keit vorgesehen hat, « dass auch bei beidseitiger widerrecht-
licher oder unsittlicher Absicht besondere Umstände vor-
liegen können, welche die Verweigerung des Rückforde-
rungs- bzw. Bereicherungsanspruches als unerträglich und 
rechtsmissbräuchlich erscheinen lassen». Eine Sonderbe-
handlung im Sinne dieses, mit BGE 75 II 293 bestätigten 
Vorbehaltes drängt sich für den gegebenen Fall offenkundig 
auf. Wer unter dem Einfluss einer vom Vertragspartner zu 
vertretenden Drohung eine Zahlung verspricht und leistet, 
darf nicht mit dem Ausschluss der Rückforderung gemäss 
Art. 66 OR bestraft werden. Eine derartige Begünstigung 
des Drohenden wäre unerträglich. Der Drohende verdient 
es nicht, auf Kosten seines Opfers bereichert zu bleiben. 
Die Anrufung des Art. 66 OR durch ihn bedeutet einen 
klaren Rechtsmissbrauch. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
1. -
Die Berufung Ehrats wird abgewiesen und das 
Urteil des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 18. April 
1950, soweit den Prozess Ehrats gegen den Gaswerkver-
band betreffend, wird bestätigt. 
2. -
Die Berufung Eschers wird gutgeheissen, das vor-
instanzliche Urteil, soweit den Prozess Eschers gegen Ehrat 
betreffend, wird aufgehoben und Ehrat verpflichtet, an 
Escher Fr. 22,000.- mit 5 % Zins ab 17. Mai 1943 sowie 
Fr. 6.70 Betreibungskosten zurückzuerstatten. 
50. Auszug aus dem Urteil der I. Zhilabteilung vom 31. Oktober 
1950 i. S. Säntis-Sehwebebahn A.-G. gegen Bleichert 
Transportanlagen G.m.b.H. 
Der Überprüfung durch das Bundesgericht sind entzogen 
-
die Prozessfähigkeit der dem ausländischen Recht unterstellten 
Partei (Art. 43 Abs. lOG); 
-
nachdem die zuständige schweizerische Rekurskommission 
entschieden hat, die Verfügungskompetenzen der Verrechnungs-
steIle in bezug auf deutsche Vermögenswerte in der Schweiz 
372 
Obligationenrecht. N0 50. 
(BRB vom 16. Februar 1945 betr. die vorläufige Regelung 
des Zahlungsverkehrs zwischen der Schweiz und Deutschland 
mit Ergänzung durch BRB vom 29. April 19(7). 
Umwechslung einer Frankenschuld in Markwährung ; Haftung 
des säumigen. schweizerischen Schuldners für den wegen Ab-
wertung des Schweizerfrankens in der Verzugsperiode dem 
ausländischen Gläubiger entstandenen Kursverlust (Art. 103 
1-md 106 OR)_ 
Echappent au contröle du Tribunal federal : 
-
la capacite d'ester en justice d'une personne sujette au droit 
etranger; 
les pouvoirs de decision de 1'0ffice suisse de compensation en 
ce qui concerne les avoirs allemands en Suisse, une fois que la 
Commission de recours competente s'est prononcee (ACF du 
16 fsvrier 1945 instituant des mesures provisoires pour le 
reglement des paiements entre la Suisse et l'Allemagne, com-
pIere par l'ACF du 29 avril 19(7)-
Transformation en marks d'une dette en francs suisses_ Respon-
sabilire du debiteur en demeure pour la perte de cours subie 
par le creancier etranger par suite de la devaluation du franc 
suisse pendant la duree de la demeure (art: 103 et 106 CO). 
Non soggiacciono al sindacato deI Tribunale federale : 
-
la capacita di stare giudizio della parte sottoposta al diritto 
straniero (art. 43 cp. lOG) ; 
-
le competenze di decisione dell'Ufficio svizzero di compensa-
zione per quanta riguarda gli averi tedeschi in Isvizzera, do~o 
che Ia Commissione di ricorso s'e pronunciata (DCF 16 febbralO 
1945 che istituisce misure provvisorie per il regolamento dei 
pagamenti tra la Svizzera e la Germania, compietato col DCF 
29 aprile 19(7). 
Trasformazione in marchi d'un debito in franchi svizzeri. Respon-
sabilita deI debitore in mora a dipendenza della perdita di 
corso subita dal creditore stramero in seguito alla svalutazione 
deI franco svizzero durante la mora (art. 103 e 106 CO). 
Aus dem Tatbestand: 
Die Bleichert Transportanlagen G_m.b.H. in Leipzig 
hatte zusammen 
mit einer 
schweizerischen 
Firma 
durch einen am 9. Februar 1934 abgeschlossenen und 
am 5. Februar 1935 ergänzten Vertrag mit der Säntis-
Schwebebahn A.-G. die betriebsfertige Erstellung der 
mechanischen und elektrischen Teile der Seilbahn auf den 
Säntis übernommen. Gemäss Art. 4 des Vertrages waren 
die für die Werkausführung geschuldeten Zahlungen von 
der Bestellerin auf ein gemeinsames Konto der Unter-
nehmer bei der Kantonalbank Appenzell A. Rh. in Herisau 
zu leisten. 
'i' 
I 
~ 
I 
Obligationenrecht. N0 50. 
373 
Im Frühjahr 1936 belangte die Firma Bleichert die 
Säntis-Schwebebahn A.-G. für eine Restschuld aus jenem 
Vertrag. Die Klage wurde letztinstanzlieh durch das Bun-
desgericht mit Urteil vom 5. März 1940 für den Betrag 
von Fr. 80,000.- nebst 5 % Zins ab 15. September 1935 
gutgeheissen. 
Mittlerweile war am 27. September 1936 durch Bundes-
ratsbeschluss der Schweizerfranken um 30 % abgewertet 
worden. Schon im damals hängigen Prozess hatte sich 
die Firma Bleichert für daherigen Schaden die Ersatzfor-
derung vorbehalten. Diese machte sie dann in der Höhe 
von Fr. 24,494.40 mittels Klage vom August 1942 gegen 
die Säntis-Schwebebahn A.-G. geltend. Bei Berechnung 
ihres Anspruches ging die Klägerin davon aus, dass ihr 
Guthaben durch rechtskräftiges Urteil auf Fr. 80,000.-
festgesetzt worden war. Davon brachte sie Fr. 20,000.-
in Abzug für Obligationen der Beklagten, zu deren Über-
nahme sie sich bereit erklärt hatte. Mit den verbleibenden 
Fr. 60,000.- habe sich die Beklagte seit dem 15. September 
1935 im Verzug befunden, als im September 1936 die 
Abwertung des Schweizerfrankens verfügt wurde. An-
gesichts des neuen Umrechnungskurses von 173.01 sei die 
offene Forderung gegenüber dem früheren Clearing-Um-
rechnungskurs von 123 wertmässig um 30 % gesunken, 
was einen Ausfall von RM 14,000.- oder umgerechnet 
zum geltenden offiziellen Kurs Fr. 24,494.40 (recte 
Fr. 24,394.40) ausmache. 
Am 10. Juli 1945 wurde vom Bezirksgericht Hinter-
land die Klage für Fr. 24,394.40 nebst 5 % Zins seit 
1. Mai 1942 gutgeheissen. Nach Appellation an das kan-
tonale Obergericht kam es im Mai/Juni 1947 auf Grund 
eines Vergleiches zwischen den Parteien zum Klagerück-
zug. Die Verrechnungsstelle anerkannte jedoch den Ver-
zicht der Firma Bleichert nicht und ermächtigte deren 
bisherigen Vertreter zur Fortführung des Prozesses. Die 
Anfechtung diesel' Anordnung durch die Beklagte wurde 
von der Schweizerischen Rekurskommission mit Entscheid 
374 
Obligationenrecht. N0 50. 
vom 18. März 1949 abgewiesen. Daraufhin schützte das 
Obergericht von Appenzell A. Rh. am 27. März 1950 das 
erstinstanzliche Urteil. 
Hiegegen legte die Beklagte Berufung an das Bundes-
gericht ein mit dem Antrag auf Abweisung der Klage. 
Aus den Erwägungen: 
2. -
Indem sie darauf hinweist, dass alle bedeutenden 
Gesellschaften im russisch besetzten Gebiete Deutschlands 
« praktisch-wirtschaftlich und damit auch in ihrer recht-
lichen Existenz untergegangen» seien, versucht die Be-
klagte vorweg die von der Vorinstanz bejahte Prozess-
fähigkeit der Klägerin in Abrede zu stellen. Hierauf ist 
nicht einzutreten. Die Frage, ob die Klägerin als Rechts-
subjekt noch bestehe und entsprechend prozessfähig sei 
oder nicht, beurteilt sich nach dem an ihrem Sitz, also 
nach dem in Deutschland geltenden Recht, dessen An-
wendung der überprüfung durch das Bundesgericht entzo-
gen ist (Art. 43 Abs. 1 OG; vgl. den unveröffentlichten 
BGE vom 21. August 1950 i. S. I. G. Farbenindustrie 
A.G. c. Messing). 
3. -
Ebensowenig kann das Bundesgericht <auf die 
Verfügung der Verrechnungsstelle und die Fortsetzung 
des Verfahrens ungeachtet des von den Parteien aus-
gesprochenen Verzichtes zurückkommen. Ob ein Vergleich 
in den prozessualen Formen abgeschlossen wurde, hängt 
an sich vom kantonalen Recht ab. Vorliegend kommt 
als Besonderheit hinzu, dass die Erklärungsfreiheit der 
Klägerin durch schweizerische Spezialgesetzgebung ein-
geschränkt ist. Gemäss Bundesratsbeschluss vom 16. 
Februar 1945 über die vorläufige Regelung des Zahlungs-
verkehrs zwischen der Schweiz und Deutschland kann 
die Klägerin als deutsche Firma mit Sitz in Deutschland 
über Guthaben in der Schweiz nur mit Genehmigung der 
Verrechnungsstelle verfügen. Anderseits ist auf Grund des 
mit Bundesratsbeschluss vom 29. April 1947 eingeführten 
Art. 9 quater zum genannten Sperrebeschluss die Ver-
Obligationenrecht. N0 50. 
375 
rechnungsstelle in bezug auf deutsche Vermögenswerte 
in der Schweiz zur Prozessführung befugt. Bei solcher 
Rechtslage hätte allenfalls der Zivilrichter vorfrageweise 
untersuchen können, ob die Verrechnungs stelle von ihren 
Kompetenzen den richtigen Gebrauch machte. Dafür war 
und ist aber kein Raum, nachdem die zuständige schwei-
zerische Rekurskommission mit der Sache befasst wurde 
und das Vorgehen der Verrechnungsstelle gebilligt hat. 
4. -
Dass sie mit der Begleichung der Restschuld von 
Fr. 60,000.- in Verzug kam, bestreitet die Beklagte 
nicht mehr. Sie hat daher gemäss Art. 103 OR Schaden-
ersatz wegen verspäteter Erfüllung zu leisten und haftet 
auch für Zufall. Ferner ist sie gemäss Art. 106 OR, soweit 
dem Gläubiger ein durch die zu entrichtenden Verzugs-
zinse nicht gedeckter Schaden erwuchs, zu dessen Ersatz 
verpflichtet, es sei denn, sie beweise, dass ihr keinerlei 
Verschulden zur Last fällt. Einen derartigen Schaden 
behauptet nun die Klägerin dadurch erlitten zu haben, 
dass sie für die verspätet erhaltenen und in der Zwischen-
zeit abgewerteten Schweizerfranken weniger Mark erwer-
ben konnte, als bei rechtzeitiger Zahlung möglich gewesen 
wäre. 
a) Nach der bundesgerichtlichen Praxis bemisst sich, 
wo eine Schuldsumme in einer Währung ausgedrückt ist, 
die am Erfüllungsort keinen gesetzlichen Kurs hat, der 
Wert der geschuldeten Leistung regelmässig nach dem 
Werte jener Währung am Erfüllungsort zur Verfallzeit. 
Denn es ist, vorbehältlich des dem Schuldner obliegenden 
Gegenbeweises, zu vermuten, dass vom Gläubiger die 
Fremdvaluta in Inlandvaluta umgewandelt worden wäre 
(vgl. BGE 60 II 340, 47 II 193 f. und 439, 46 II 380 f. 
und 408). Selbst wo eine bestimmte Geldleistung in der 
gesetzlichen Währung des Erfüllungsortes zu erbringen 
war, kann bei Verzug unter Umständen eine Kursdifferenz 
als Schaden gefordert werden, so wenn ein schweizerischer 
Schuldner in Deutschland einen Markanspruch zu befrie-
digen hat und der Gläubiger nachweist, dass er bei recht-
376 
Obligationenrecht. N° 50. 
zeitiger Zahlung den Betrag sofort in Schweizerfranken 
angelegt (BGE 46 II 408) oder damit eine Verpflichtung 
in einer Drittwährung getilgt hätte. 
Bisher hatte .das Bundesgericht aber nicht zu befinden, 
wie es sich verhält, wenn eine Zahlung in Schweizer-
franken in der Schweiz geschuldet und vor der Abwertung 
des Jahres 1936 fällig war, jedoch wegen Verzugs des 
schweizerischen Schuldners erst nach der Abwertung 
geleistet wurde mit der Folge, dass der ausländische 
Gläubiger für den empfangenen Frankenbetrag weniger 
heimatliche Währung als vor der Abwertung kaufen 
konnte. In BGE 46 II 409 wurde zwar ausgeführt, eine 
interne Geldentwertung könne « offenbar)) nicht zur 
Grundlage eines Ersatzanspruches wegen verzögerter Lei-
stung gemacht werden. Allein abgesehen davon, dass eine 
endgültige Stellungnahme sich damals erübrigte, erhellt 
aus dem Tatbestand und namentlich aus dem späteren 
BGE 47 II 301, dass lediglich gesagt werden wollte, die 
Geldentwertung als solche vermöge bei Verzug nicht 
schlechthin die Schadenersatzpflicht auszulösen. 
b) Geht man, was sich in Anlehnung an die umschriebene 
Praxis aufdrängt, von der natürlichen Vermutung aus, 
dass der im Auslande wohnende Gläubiger sein in der 
Schweiz mit Schweizerfranken zu begleichendes Guthaben 
nach Erhalt in die eigene Landesvaluta umgetauscht 
hätte, so muss vorliegend ein Kursverlust aus der in der 
Verzugsperiode eingetretenen Abwertung des Schweizer-
frankens anerkannt werden. Kantonale Gerichte haben 
mehrfach angenommen, es handle sich hier um einen an 
sich vom säumigen Schuldner zu vergütenden Verzugs-
schaden. Dieser auch im Schrifttum verfochtenen Auf-
fassung ist beizutreten (vgl. Obergericht Zürich in BIZR 
40 Nr. 92, Cour de Justice civile Geneve in Semaine judi-
ciaire 61 S. 504, Obergericht Thurgau in SJZ 35 S. 93, 
Appellationsgericht Basel-Stadt in SJZ 36 S. 301 ; sodann 
FERRucIO BOLLA in Repertorio di Giurisprudenza patria 
1936 S. 472, HENGGELER in ZSchwR n. F. 56 S. 230 a, 
Obligationenrecht. N0 50. 
377 
BECKER zu Art. 103 OR N. 17 f., SCHNITZER in Handbuch 
des Internationalen Privatrechts der Schweiz 3. Auf I. 
S. 667). Wohl beruht die Abwertung auf dem währungs-
rechtlichen Grundsatz Franken gleich Franken. Das 
schliesst indessen eine Verpflichtung zum Ersatz von 
Abwertungsschaden dort, wo Schuldnerverzug hinzutritt, 
nicht aus. Der Grundsatz Franken gleich Franken brachte 
unvermeidlicherweise mit sich, dass der Gläubiger aus 
einem vor der Abwertung gewährten und abredegemäss 
erst in einem nach der Abwertung liegenden Zeitpunkt 
zu erstattenden Darlehen schlechtere Franken anstelle 
der gegebenen guten Franken zurücknehmen musste, 
auch wenn er das Geld sofort in einer Auslandwährung 
mit nunmehr erhöhtem Kurs anlegte. Denn dieses Ergebnis 
ist unter der geni.mnten Voraussetzung die unmittelbare 
und natürliche Folge der Abwertung. Aber nur wo letzteres 
zutrifft, kann ein dermassen schwerwiegender Eingriff in 
bestehende Gläubigerrechte hingenommen werden. War 
das vor der Abwertung gewährte Darlehen, um bei dem 
gewählten Beispiel zu bleiben, schon vor der Abwertung 
zurückzuzahlen und kam es dazu wegen Schuldnerverzugs 
erst hinterher, so fehlt jede innere Berechtigung, den 
Gläubiger einen eventuellen Kursverlust tragen und den 
verantwortlichen Schuldner frei ausgehen zu lassen. Das-
selbe gilt für eine sonstige, vor der Abwertung fällig 
gewesene und unerfüllt gebliebene Forderung aus Vertrag. 
Schadenstiftend ist hier wie dort, jedenfalls primär, nicht 
die Abwertung, sondern die Säumigkeit des Schuldners. 
Und es wäre mit elementaren Billigkeitserwägungen 
unvereinbar, wenn man bei solcher Sachlage einen vom 
Schuldner zu vertretenden Verzugsschaden verneinen 
wollte. 
Gegenteilig dürfte, mit Rücksicht auf übergeordnete 
Staatsinteressen, höchstens dann entschieden werden, 
wenn anders der Abwertungszweck geradezu gelahrdet 
würde. Davon kann jedoch nicht die Rede sein. Ist auch 
der Schuldnerverzug, obwohl eine Anomalie, nicht eben 
~1i -
378 
Obligationenrecht. N° 51. 
selten, so sind doch zweifellos die Fälle, in denen die 
verspätete Zahlung für den Gläubiger einen Schaden der 
umstrittenen Art bewirkte, verhältnismässig wenig zahl-
reich und darum nicht geeignet, die Erreichung des mit 
der Abwertung angestrebten Zieles zu vereiteln oder 
ernsthaft zu beeinträchtigen. Übrigens ist in diesem 
Zusammenhange zu vermerken, dass der schweizerische 
Gesetzgeber im September 1936 davon absah, mit der 
Währungsentwertung die Ungültigerklärung vertraglicher 
Goldklauseln zu verbinden (vgL BGE 64 II 100 f.). Das 
zeigt, dass er die Abwertung so schonend wie möglich 
durchführen und zumindest nicht in Verhältnisse ein-
greifen wollte, denen keine für die Abwertung erhebliche 
Bedeutung beizumessen war. 
e) Den ihr offenstehenden Beweis dafür, dass sie kein 
Verschulden treffe oder dass bei rechtzeitiger Zahlung 
eine Umwandlung der schweizerischen in deutsche Valuta 
unterblieben wäre, hat die Beklagte nicht erbracht. 
51. Urteil der I. ZivilabteSung vom 12. Dezember 1950 i. S. 
Burkhardt gegen \Vagner. 
Mäklervertrag, Art. 412 ff. OR. Zustandekommen des Vertrags 
nicht mit dem vom Mäkler bearbeiteten Interessenten, sondern 
auf Veranlassung des letzteren mit einem Dritten. Psycholo-
gischer Zusammenhang 'I 
Oourtage, art. 412 sv. CO. Contrat conclu, non avec l'amateur 
aborde par le courtier, mais -
sur l'initiative de cet amateur 
-
avec un tiers. Lien psychologique ? 
Oontratto di mediazione, art. 412 e seg. CO. Contratto che non 
e stato concluso con un interessato trovato dal mediatore, ma 
con un terzo sn iniziativa di detto interessato. Nasso psicologico ? 
A. -
Der Beklagte Burkhardt ist Mitglied einer Erben-
gemeinschaft, die Eigentümerin einer landwirtschaftlichen 
Liegenschaft an der Zürcher Stadtgrenze bei Wollishofen 
war. Das Heimwesen, das aus 21 Grundstücken im Gesamt-
halte von 15 Jucharten bestand, lag zum grössten Teil in 
Obligationenrecht. N° 51. 
379 
einer im städtischen Ueberbauungsplan vorgesehenen Gr,ün-
zone. Die Liegenschaftsverwaltung der Stadt erkundigte 
sich daher mit Schreiben vom 25. Juli 1944 bei Burkhardt, 
ob die Erbengemeinschaft allenfalls zu einem Verkauf des 
Landes an die Stadt gewillt wäre. Burkhardt gab auf 
diese Anfrage keine Antwort. 
Am 14. Dezember 1944 beauftragte Burkhardt den Ge-
schäftsführer der Mäklerfirma Lina Müller-Münger, Jakob 
Müller, unter Zusicherung einer Mäklerprovision von 2 %, 
den Verkauf der fraglichen Liegenschaft zu vermitteln. 
Der Mäkler fand eine Interessentin in der Architektur-
firma Walder & Döbeli in Zürich. Diese war bereit, auf 
die Verkaufs offerte einzutreten, falls sie i,hrerseits für den 
von ihr nicht benötigten Teil der Liegenschaft einen Käu-
fer finde. Sie nahm zu diesem Zwecke mit der Stadt Zürich 
Verhandlungen auf, die soweit gediehen, dass die Firma 
Walder & Döbeli am 8. Oktober 1946 den Erben Burkhardt 
einen Vertragsentwurf über den Ankauf der Liegenschaft 
zum Preise von Fr. 622,000.- unterbreiten konnte. Nach 
diesem Entwurf sollte der Kaufvertrag unter dem Vorbe-
halt stehen, dass zwischen der Firma Walder & Döbeli als 
Verkäuferin und der Stadt Zürich als Käuferin über 18 
der 21 Grundstücke ein des Eintrags in das Grundbuch 
fähiger Kaufvertrag abgeschlossen werde. Es kam jedoch 
in der Folge nicht zum Abschluss dieses vorbehaltenen Ge-
schäftes, so dass auch der Vertrag mit den Erben Burk-
hardt nicht zustande kam. Als sich weitere Interessenten 
um den Erwerb der Liegenschaft Burkhardt zu bemühen 
begannen und daher die Gefahr bestand, dass der Stadt 
das von ihr gewünschte Land verloren gehe, trat sie mit 
Zustimmung der Architekten Walder & Döbeli selber mit 
den Erben Burkhardt in Unterhandlungen. Diese endigte 
damit, dass die Stadt durch öffentlich beurkundeten 
Kaufvertrag vom 8. Januar 1947 die ganze Liegenschaft 
zum Preise von Fr. 700,000.- erwarb. 
In der Zwischenzeit, am J3. November 1946, hatte 
Burkhardt den der Mäklerfirma erteilten Verkaufsauftrag