bge · 44_III_57 · 1918-04-04 · de
BGE 44 III 57
Schuldbetreibung und Konkurs


56
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
werde der ihm vom Gesetz zuerkannte Schutz in keiner
Weise beeinträchtigt, anderseits aber würde durch eine-
entgegengesetzte Regelung dem Gläubiger Kosten und
Umstände bereitet und das Verfahren unliebsam ver-
langsamt.
B. -
Gegen diesen Entscheid vom 4. April 1918.
rekurrierte die Schuldnerin Weh;li an das Bundesgericht,
mit dem Antrag auf Aufhebung desselben und Abweisung.
der Beschwerde der Gläubigerin. Zur Begründung wurde
angeführt: Wenn in einer Betreibung Rechtsvorschlag
erhoben worden sei, 110 bleibe das Verfahren gehemmt,
bis er beseitigt sei und die Beseitigung habe der Gläubiger
nicht der Schuldner zu beweisen. Die Vorinstanz übersehe
in ihrem Entscheide den Unterschied zwischen der nur
orovisorischen und der- definitiven Rechtsöfinung und
im übrigen würde gerade das von ihr eingeschlagene Ver-
fahren zu einer Verzögerung der Verwertung führen.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht
,
in E11I1ägun 9 :
1. -
Der Gläubiger, der die Fortsetzung einer Betrei-
bung verlangt, ist grundsätzlich verpflichtet, den Be~('is
dafür zu erbringen, dass er zu seinem Begehren berechtigt,
bezw. dass die vom Gesetz vorgesehenen Grundlagen für
ein solches vorhanden sind. Gestützt hierauf hat sich die
Rekurrentin mit Recht gegenüber dem vorinstanzlichen
En~cheid zur Wehr gesetzt: Denn die- Grundlage eines .
Verwertungsbegehren& nach ergangener provisorischer
Rechtsöfinung ist, dass die&e durch Ablauf der Frist für
die Erhebung der Aberkennungsklage (oder durch Ab-
weisung der letzteren), zur definitiven geworden ist. Erst
wenn daher der Gläubiger den negativen Beweis, dass eine-
Klage innerhalb der Frist nicht eingereicht worden ist"
erbracht hat, kann,er verlangen, dass das Betreibungsamt
zur Verwertung schreite.
2. -
Der Rekurs erweist sich aber noch von einem
andern Gesichtspunkte aus als begründet. Bevor ein
QIld KonkW'tkammer. N° 18.
.7
Bet.-eibungsamt einem Begehren um Fortsetzung einer
Betreibung --entsprechen darf, muss e& &ich selber verge-
wissern können, ob die gesetzlichen Voraussetzungen
biefOt-vorhanden sind. 'Das beisst im vorliegenden Fall;
das Betreibungsamt muss fe~tstellen können, ob zuf61ge
Ablaufes der Klagefrist die provisorische Rechtsöftnung
definitiv geworden ist. Diese' Vergewisserung liessesich _
nur auf zwei Wegen erreichen, nämlich enLweder durch die
Beibringung der nötigen Ausweise seitens des Gläubigers,
oder aber dadurch, dass das Betreibungsamt sich diese
Ausweise vom Schuldner oder dem zuständigen Richter
selber verschaffen würde. Wollte man nun aber diesen
letztern Weg einschlagen, so würde man dem Betreibungs-
amt damit eine Verpflichtung auferlegen, für die im Gesetz
schlechterdings eine Grundlage nicht zu finden ist. Auch
von diesem Standpunkt aus kann es daher nur dem Gläu-
biger zukommen, für die Beibringung dei" erforderlichen
Ausweise besorgt zu. sein.
Demnach erkennt die Schuldbetreib.- u. Konkurskammer :
-Der Rekurs wird gutgeheissen.
18. Ixtrait cle l'arrit du 16 mal 1918
dans la cause Franc et conaorta.
Sursis general aux pOllrsuites. Obligation du requerant de
produire une comptabilite exacte et regulierement tenue.
But du sursis. Faute consistant a favoriser certalns ~re­
anciers.
Le benefice du sursis doit en tout cas etre refuse au
debiteur par les motifs suivants :
n resulte du dossier que Fugazza exploite une pension
dont le benefice brut annuel est d'environ 80000 fr. Or,
suivant l'art. 13, chifi. 3 litt, d du reglement du 6 mai
1890 sur le Registre du commerce et la Feuille ofiicielle

58
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
du commerce, les entreprises dont l'exploitation oblige, a
teneur de rart. 865, alinea 4, CO, a se faire inscrireau
Registre du commerce sont entre autres les pensions,
lorsque la recette brute de l'annee atteint 10000 fr.
Fugazza etait done astreint a se faire inserire. et en vertu
de rart. 877 CO, il etait oblige d'avoir des livres de comp-
tabilite regulierement tenus, indiquant sa situation, de
fortune, ainsi que ceUe de ses dettes et creances qui se
rattachent a ses affaires professionnelles. Le debiteur ne
s'est pas conforme a cette obligation. L'expert constate
que la comptabilite produite est tout a fait insuffisante'.
Les livres ne permettent aucun contröle ; ils ne fournis-
sent aucun detail sur la nature des encaissements ni des
paiements et ils ne peuvent servir a etablir un bilan
meme approximatif. L'absence de toute comptabilite
serieuse implique une faute grave de la part d'une per-
sonne qui exploite une entreprise aussi importante que
ceUe du debiteur. Par ce motif deja ceIui-ei ne merite pas
d'etre mis au benefice du sursis. La production d'une
comptabilite reguliere et exacte est en outre un des eIe:'
ments des «preuves necessaires sur sa situation de for-
tune I> que le d~biteur doit joindre a la demande de sursis
(art. 1 er de l'ordonnance du 16 decembre 1916 eoneernant
1e sursis general aux poursuites ; cf. JAEGER, Commen-
taire de l'ordonnanee du 28 septembre 1914, art. 12,
note 5). 11 faut que l' Autorite de concordat puisse eta-
blir exactement la situation du requerimt pour pouvoir
se prononcer en connaissanee de it einem gewissen Gubler-
BoIler, indem er diesen ermächtigte. das Papier zu ver:
pfänden. Von diesem Rechte machte Gubler Gebrauch.
und erhob gegen Verpfändung des Briefes bei der