bge · 40_III_431 · 1914-12-17 · de
BGE 40 III 431
Schuldbetreibung und Konkurs


· 430 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
dre interne et ne concerne pas les tiers, que d'ailleurs le 
commis Widmann peut elre considere comme un facteur 
au sens de la dite ordonnance et qu'enfin, a supposer la 
notification irreguliere, elle ne saurait etre annulee, le 
debiteur ayant re<;u l'acte de poursuite -
ce qui est 
l'essentiel. . 
Michaud a recouru au Tribunal fMeral contre eette 
decision. 
Statuant sur ces faits et considerant 
en droit : 
On pourrait se demander si la mesure qui fait l'objet 
de la plainte constitue une « me sure de l' office » suscep-
tible d'etre deferee a l'autorite de surveillance en vertu 
de l'art. 17 LP: en effet le debiteur ne prHend meme 
pas que I' offic e se soit rendu coupable d'une irregula-
rite quelconque et il est constant qu'il s'est strictement 
conforme aux regles des art. 69 et suiv. LP sur la noti-
fication des commandements de payer; l'unique infor-
malite invoquee est le fait, non de l' office, mais de la 
poste qu'il etait autorise par I'art. 72 LP acharger de la 
transmission de l'acte de poursuite. Cependant en pareil 
cas, le fonctionnaire postal agiss-ant par delegation de 
l'office, on peut admettre qu(' les irregularites qu'il com-
mettrait dans la transmission de l'acte doivent etre con-
siderees au point de vue du droit de recours du debi-
teur (non pas, cela va sans dire, au point de vue de la 
responsabilile du prepose fondee sur l'art. 5 LP), comme 
si elles avaient ete commisf's par l' office lui-meme; aussi 
bien ce sont les autorites de surveillance seules, a l'ex-
clusion des autorites postales, qui sont en mesure de 
prendre les sanctions necessaires pour remedier aces 
irregularites et pour sauvegarder ainsi les droits du de-
biteur. 
Mais il est evident qu'en I'espece le recours est de-
pourvu de tout fondement. Le fait que le commande-
ment de payer a He remis au debiteur par un commis 
und Konkurskammer. N° 80. 
431 
postal, au lieu de lui etre remis par un facteur, est na-
turellement indifferent du moment que toutes les for-
mes prevues pour la notification ont He observees: on 
ne voit pas et le debiteur se garde bien d'alleguer quel 
interet il pourrait avoir a recevoir le commandement de 
payer des mains d'un facteur, plutöt que de celles d'un 
commis. 
Par ces motifs, 
la Chambre des Poursuites et des Faillites 
prononce: 
Le recours est ecarte. 
80. Entscheid vom 17. Dezember 1914 i. S. IIinden-Blumer 
und Genossen. 
Annullierung einer Abtretung nach Art. 260 SchKG durch die 
Konkursverwaltung wegen Nichteinhaltung der Klagefrist ? 
_ Weiterziehbarkeit einer solchen Verfügung. -
Gilt die 
Anrufung des Friedensrichters als gerichtliche Geltend-
machung im Sinne der im Abtretungsformular enthaltenen 
Anweisung? 
A. -
Am 12. Novembel 1913 trat das Konkursamt 
Zug einen Anspruch der Konkursmasse des Karl Dinkel-
Waldis in Zug gegen Joseph Nigst in Biel « aus Nichler-
füllung der Steigerungsbedingungen betreffend die kon-
kursamtliche Steigerung der Liegenschaft Hotel und . 
Pension Waldheim, Zug » im Sinne des Art. 260 SchKG 
an eine Reihe von Konkursgläubigern ab, darunter an 
die Rekurrenten, Witwe Rahel Agatha Hinder.-Blumer in 
Zürich und ihre Tochter Fernanda EIsa, August Weiss, 
Stadtschreiber in Zug und Emil Landolt, \Veinhändler in 
Zürich, sowie an Joseph Bloch in Zug. Das Konkursamt 
verfügte dabei gemäss Ziff. 6 der im Abcretungsformular 
aufgeführten Bedingungen, dass es sich die Annullierung 
der Abtretung für den Fall vorbehalte, dass der Anspruch 
nicht bis zum 31. Dezember 1913 gerichtlich geltend 
432 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
gemachtwerde. Die Rekurrenten leichten a~ 31. Dezem-
ber 1913 beim Richteramt I in Biel Klage gegen Joseph 
Nigst in Biel ein, während Joseph Bloch am genannten 
Tage bloss ein Gesuch um Vorladung des Joseph Nigst 
zum Aussöhnungsversuch stellte und die übrigen Abtre-
tungsgläubiger gerichtliche Schritte gegen Nigst 'über-
haupt unterIiessen. Infolgedessen ersuchten die Rekurren-
ten das Konkursamt Zug, die Abtretung an sämtliche 
übrigen Abtretungsgläubiger zu annullieren. Sie machten 
geltend, dass unter gerichtlicher Geltendmachung eines 
Anspruchs nur solche Massnahmen verstanden seien, die 
die Rechtshängigkeit des Streites bewirken, und dass 
die Rechtshängigkeit nach § 137 bern. ZPO erst mit der 
Einreichung der Klage, nicht schon mit dem Gesuch um 
Vorladung zum Aussöhnungsversuch eintrete. Das KOll-
kursamt entspmch diesem Gesuche in Beziehung auf 
alle genannten Gläubiger mit Ausnahme des 'Joseph 
Bloch. 
B. -
Hierauf erhoben die Rekurrenten Beschwerde mit 
dem Begehren, es sei auch die Annullierung der Abtretung 
an Bloch auszusprechen. 
Das Konkursamt bemerkte zur Beschwerde, dass es 
sich bei der Fristansetzung um einen Vorbehalt handle, 
von dem die KonkUlsverwaltung je nach den Umständen 
Gebrauch machel' könne oder nicht (AS Sep.-Ausg. 6 
N° 34 und 88, 14 N° 39*. 
. 
' 
Die Aufsichtsbehörde des Kantons Zug wies die 
B~schwerde durch Eptscheid vom 14) 16. November 1914 
mit folgender Begründung ab : Nach der Konkursverord-
nung und der neuen Praxis des Bundesgerichts stehe es 
zwar im Belieben des Konkursamtes, den Abtretungs-
gläubigern Fristen anzusetzen oder nicrt ; aber die V Oll 
ihm angesetzten Fristen seien Ausschlussfristen. Immer-
hin könne die Konkursverwaltung die Frist verlängern 
oder trotz des Ablaufs der Frist die Abtretung aufrecht-
halteI!. Bloch habe nun aber entgegen der Auffassung der 
* Ges.-Ausg. 29 I N° 56, II S. 751 f. Erw. 4,37 I No 68. 
und Konkurskanu.ter . N° 80. 
433 
Rekurrenten die Klagefrist eingehalten. Nach dem Urteil 
des Bundesgerichts vom 21. September 1907 in Sachen 
Hotz gegen Kopp* sei unter Klageanhebung die erste 
den Prozess einleitende Handlung, also auch schon die 
Anrufung des Friedensrich1 eI s « in einem nach kantonalem 
Rechte vorgängigen SühilVerfahren » verstanden. Zudem 
sei auf den Entscheid des Bundesgerichts in Sachen Aebi 
& eie gegen Konkursmasse Leutenegger vom 26. März 
1909 ** hinzuweisen. Der Begriff der Klageanhebung im 
Sinne von Art. 107 und 242 SchKG sei derselbe wie der-
jenige der gerichtlichen Geltendmachung, um den es sich 
im vorliegenden Falle handle. 
C. -
Diesen Entscheid haben die Rekurrenten ur1 er 
Erneuerung ihres Begehrens an das Bundesgerich t wei-
tergezogen. Ihren Ausführungen ist noch folgendes zu 
entnehmen: Durch die Anrufung des bernischen A us-
söhnungsrichters werde der Prozess nicht rechtshängig. 
Der Sühneversuch verpflichte nach bernischem Recht 
den Kläger keineswegs, den Prozess innert bestimmter 
Frist einzuleiten, um Verwirkungsfolgen zu vermeiden. 
In § 114 Ziff. 3 bern. ZPO sei ausdrücklich bestimmt, 
dass in « Streitsachen, in welchen bei eintretel der Zöge-
rung die Verwirkung des Klagrechts lU besorgen stünde », 
ein Aussöhnungsversuch nicht notwer dig sei. 
Die Schuldhetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
1. -
Durch die Aufnahme von Ziff. 6 der im Ab1re-
tungsformular aufgeführten Bedingungen «< Die Kon-
kursverwaltung behält sich die Annullierung der Abtre-
tU.lg für den Fall vor, dass nicht binnen einer VOi' ihr 
anzusetzenden Frist gerichtliche Geltendmachur.g er-
folgt ») und die Ansetzupg einer bestimmten Klagefrist 
wird, streng genommen, wie die Vorinstanz ausführt, die 
Konkursverwaltung nicht verpflichtet, die Abtretung 
• Ges.-Ausg. 33 11 N° 66, Sep.-Ausg. 10 N° 54. 
•• Sep.-Ausg. 12 N° 22. 
434 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs- • 
ZU annullieren, wenn die Frist nicht eingehalten wird. 
In der Tat hängt es von der Gestaltung des Verft.hrens 
a.b, ob die Konkursverwaltung von dem R echt, das sie 
sICh vorbehalten hat, Gebrauch machen ",m und soll oder 
n.icht. Wenn der Konkurs sich sowieso sehr in die Lä~ge 
zIeht, so kann ~ie unter Umständen ohne Bedenken die 
Frist verlängern. Ist sie ganz sicher, dass':tus dem Vor-
gehen ?er Abtretungsgläubiger ein Ergebnis für die Masse 
auf kemen Fall zu erwarten ist, und hat sie somit kein 
Interesse an der Einhaltung der Frist, so kann sie wohl 
auch die Annullierung der Abtretung trotz einer Frist-
versäumnis ganz unterlassen. In allen diesen Fällen ist 
j~doch. ~ie Entscheidung der Konkursverwaltung, da 
SIe l.edIghch von Zweckmässigkeitserwägungen abhängt, 
o~ sI.e n~r so oder anders ausfällt, niemals wegel' Gesetz-
wIdngkeit anfechtbar. Sie kann daher höchstens dlen-
falls vor den kantonalen Aufsichtsbehörden wegen Un-
angemessenheit angefochten, auf keinen Fall aber bis vor 
das Bundesgericht gezogen werden. 
2. -
Die Sache verhält sich aber anders, wenn der 
nämliche Anspruch gleichzeitig ar mehrere Gläubiger auf 
G:rund formgerechter Gesuche unter Fristansetzung für 
dIe Klage abgetreten worden ist . . In einem solchen Falle 
sind ~lle diese Gläubiger grundsätzlich gleichberechtigt 
und dIe Konkursverwaltung ist verpflichtet, nichts vor-
z~nehmen, was diese Gleichberechtigung stören würde, 
SIe muss also insbesondere die' Klagefrist für alle gleich 
berechnen und darf nicht dem einen gegenüber die 
Rechtslage anders gestalten als gegenüber dem andern. 
~ach Ziff. 5 der im Abtretungsformular aufgeführten Be-
dmgungen sind ja auch die Gläubiger, denen der gleiche 
Anspruch abgetreten worden ist, verpflichtet, als Streit-
genossen aufzutreten und also den Anspruch gemeinsam 
einzuklagen. 
. 
Gegen die Begür;stigung eines von mehreren Abtre-
tungsgläubigern müssen daher die übrigen legitimiert 
sein, sich zu beschweren und zwar können sie dabei auch 
.::IU Konkurskammer . N° 80. 
435 
das Bundesgericht anrufen, weil die BeeinträchtiguD C1 
. 
~ 
Ibrer Rechte, wie sie aus dem Sinn und Geist ries Geselzes 
hergeleitet werden müssen, in Frage steht. Das Bundes-
gericht kann demnach der Entscheid der Vorinstanz über-
prüfen. 
3. -- Die Auffassung der Vorinstanz, dass ur ter Klage-
anhebung oder gerichtlicher Geltendmachung ellles An-
spruchs nvch der bundesgerichtlichen Praxis stets die 
Anrufung des Friedensrichters zu verstehen sei, sofern 
nach kantonalem Rechte dem Prozesse ein Sül1l'verfahren 
v~rangehe, ist, so allgemein ausgedrückt, nicht richtig. 
Emmr I hat das Bundesgericht in den zitierten Entschei-
dungen nur erklärt, dass, wo das kantonale Prozessver-
fahren eine Anrufung des Friedensrichters vorschreibe, 
diese Anrufur g schon ~ls Anhebung der Klagt' anzuse-
hen sei. Für die in Frage steheT'de Klage wä.e aber nach 
§ 114 Ziff. 3 bern. ZPO die Veranstciltung eines Aus-
söhnungsversuches nicht notwendig gewesen (vgl. die 
Praxis des bernischen Appellationshofes bei befristeten 
K lagerechten bei Pillichody, Bernis( her Zivilprozess 
N° 1311 ff.). Sodar Ir kann unter gerichtlicher Geltendma-
chung dnes Anspruchs nur diejenige Handlung verstanden 
werden, durch welch der Kläger den richterlichen Rechts· 
schutz anruft und zwar so, dass dadurch die Rechtshän-
gigkeit der Streits%he be\\irk1 wird oder der Kläger innert 
bestimmter Frist die Klage ausspieleT' mus s, wenn nicht 
bestimmte processuale Rechtsfolgen eintreten sollen. Der 
Zweck der Fristbestimmung ist, der Konkursmasse eine 
Garantie zu geben, dass die « Abtretung )}, die in Wirklich-
keit ein Prozessmandat ist, auch dazu benützt werde 
über den streitigen Anspruch innert einer gewissen Frist 
eine gerichtliche Entscheidung herbeizuführen. Daher 
kann in allen Kantonen, in denen die Sühnverhandlung 
nicht in organischer Verbindung mit dem eigentlichen 
Prozessverfahren steht, d. h. der Streit nicht innert einer 
gewissen Frist nach Abschluss des Vermittlungsverfahrens 
zur Vermeidung der Verwirkung des Klagerechts oder 
436 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
sonstiger Rechtsfolgen vor den Richter gebr~cht werden 
muss, die Anrufung des Friedensrichters nicht als gericht-
liche Geltendmachung im Sinne der im Abtretungsfor-
mular enthaltenen Anweisung gelten. Im Kanton Bern 
besteht nun in der Tat eine solche organische Verbindung 
des Sühnverfahrens mit dem eigentlichen Prozesse nicht; 
das bernische Prozessrecht setzt dem Kläger keine Frist 
an, innerhalb der nach dem Aussöhnungsversuch gericht-
liche Klage eingeleitet werden müsste. Demgemäss hätte 
Bloch gleich den Rekurrenten zur Wahrung der ihm aus 
der Abtretung erwachsenden Rechte bis zum 31. Dezem-
ber 1913 beim Richteramt Biel gegen Nigst die Klage 
einreichen sollen. Da er dies nicht getan hat und nicht 
besser gestellt werden darf, als die andern Abtretungs-
gläubiger, so ist die AbtretUl g an ihn als nichtig ·zu erklä-
ren. Es liegt auf der Hand, dass Bloch, wollte man ihm 
die Anhebung der Klage noch gestatten, nachdem die 
Rekurrenten ihrerseits den Prozess bereits durchgeführt 
hätten, zum Nachteil der Rekurrenten begünstigt würde. 
Er könnte dann das ganze Risiko des Prozesses diesen 
zuhalten,indem er den Ausgang ihres Prozesses abw3rtete, 
um dann entweder, wefin die Rekurrenten ihn verloren 
häti en, die Klage zu unterlasse"n oder im umgekehrten 
Falle nachträglich auch noch zu klagen. So fielen ihm beim 
Obsiegen der Rekurrenten die Früchte ihres Vorgehens 
in den Schoss, ohne dass er irgendwelches Risiko getragen 
und irgend etwas an die Kosten beigetragen hätte, was 
mit seiner Stellung zu den andern Abtretungsgläubigern 
nicht vereinbat ist. 
Demnach hat die Schuldbetreibungs- u. Konkurskammer 
erkann t : 
Der Rekurs wird gutgeheissen und die Abtretung des 
sich auf eine Steigerung stützenden Anspruchs der Kon-
kursmasse des Karl Dinkel-Waldis in Zug gegen J. 
Nigst in Biel an Joseph Bloch in Zug als dahingefallen 
el klärt. 
und Konkurskammer. N° 81· 82. 
81. Extrait de l'arret du 24 deoembre 1914 
dans la cause Vassa.1li. 
Art. 12 ei suiv. de l'ordonnance du Cf du 28 septembre 1914. 
Sursis general aux poursuites. Consequences de l' omission. 
de la part du debiteur, de mentionner un creancier dans la 
liste des creanciers, a joindre a la demande de sursis. 
Il est constant que S. est au benetice d'un sursis general 
aux poursuites, accorde par l'autorite compHente en ma-
tiere de concordat, conformement aux art. 12 a 22 de 1'0r-
donnance du 28 septembre 1914. Le fait qu'il a ornis de 
mentionner le recourant dans la liste des creanciers, a 
joindre a la demande de sursis, peut constituer un motif 
de revocation du sursis, a teneur de l'art. 20, dernier 
alinea, de l' ordonnance. Mais tant que le prononce accor-
dant le sursis n'est pas revoque, celui-ci doit continuer 
a deployer ses effets, qui consistent notamment dans la 
suspension des poursuites en cours. L'office de Geneve 
a donc agi correctement en refusant de proceder a la 
saisie requise contre S. 
82. Entsoheid vom 26" Dezember 1914 i. S. Stalder. 
Grund und Zweck des Art. 1 der Kriegsnovelle zum SchKG. 
A. -
Der Rekurrent Fritz Stalder im Dambel in Herrli-
berg hat einen grossen landwirtschaftlichen Betrieb mit 
15 Stück Grossvieh und 3 Stück Kleinvieh und versteuert 
30,000 Fr. Vermögen .. In der Zeit vom November 1912 
bis zum Oktober 1913 nahm er wenigstens 10,056 Fr. ein 
für den Verkauf von Milch. Am 1. Juli 1914 pfändete das 
Betreibungsamt Herrliberg in einer gegen ihn gerichteten 
Betreibung des Rekursgegners Albert Streuli, Metzgers 
in Erlenbach, für eine Forderung von 2780 Fr. 88 Cts. 
AS 40 111 -
1914 
30