bge · 54_III_187 · 1928-05-30 · fr
BGE 54 III 187
Schuldbetreibung und Konkurs


186 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 40. 
Jacot porta plainte contre cette mesure aux fins 
d'obtenir qu'elle fUt annulee, que la poursuite suivit 
son cours et que les frais de publication et d'insertion 
lui fussent rembourses. 
Statuant le 30 mai 1928, l' Autorite cantonale de 
surveillance a partiellement admis la plainte en ce sens 
qu'elle a invite l'office de Courtelary a rembourser au 
plaignant la somme de 15 fr. 55. Sur ce point, sa decision 
est motivee comme suit : La circonstance que des tiers 
n'ont fait valoir leurs revendications que dans un stade 
tres avance de la poursuite a pour consequence que dans 
le cas Oll les tiers revendiquants succombent dans la 
procedure de revendication, les frais de publication 
doivent etre payes une seconde fois. Il se justifie en pareil 
cas de ne permettre le .renvoi d'une vente que si le tiers 
revendiquant repond des frais de publication devenus 
inutiles ensuite de son intervention tardive. 
Se voyant reclamer la somme de15 fr. ~5 par l'office, 
Graber et consorts ont interjete recours au Tribunal 
federal, en temps utile, en concluant a l'annulation 
de la decision attaquee dans la mesure Oll elle concerne 
les frais de publication et d'insertion de la vente. 
L'instance cantonale se refere -aux motifs de sa decision. 
En droit : 
Considerant que, d'apres la jurisprudence, le tiers 
revendiquant doit faire valoir ses droits dans un delai 
de dix jours a compter du moment Oll il a eu connaissance 
de la saisie de l'objet revendique (RO 41 III p. 114; 
48 III p. 51) ; 
que si ce deI ai est observe, la revendication ne saurait 
etre consideree comme tardive, quelle que soit d'ailleurs 
la phase de la poursuite dans laquelle elle intervient ; 
qu'en l'espece, rien ne permet de dire que les recou-
rants n'aient pas agi dans le deIai prevu ; 
qu'en consequence, leur revendication n'etait pas 
tardive; 
que des lors, la vente aux encheres devait etre renvoyee 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 41. 
187 
sans autre, puisque la revendication suspend la poursuite 
ipso jure en vertu de !'interpretation constante qui a 
He faite de l'art. 107 LP ; 
que les revendiquants n'ont fait qu'exercer leurs 
droits et n'ont donc pas a repondre des frais de publi-
cation et d'insertion de la vente renvoyee ; 
qu'ils pourraient yetre tenus dans la suite, si leur 
revendication s'averait denuee de tout fondement et 
abusive; 
que toutefois, seulle juge appele a connaitre du merite 
de l'action en revendication serait competent pour en 
decider; 
qu'au surplus, il semble resulter des explications 
fournies par les recourants qu'Emile Jacot, creancier 
saisissant, a renonce purement et simplement a contester 
la revendication dont il s'agit ; 
La Chambre des poursuites et des laUliles prononce : 
Le recours est admi .. ; en conseqnence, les recourants 
ne sont pas tenus de payer les frais de publication qui 
leur ont He reclames. 
41. Entscheid. vam 21. Juni 1928 i. S. Schach. 
Der in Art. 97 Abs. 2 SchKG ausgesprochene Grundsatz, dass 
nicht mehr gepfändet werden soll, als nötig ist, um die 
pfändenden Gläubiger zu decken, befugt den Beamten 
nicht, von der in Art. 95 SchKG vorgeschriebenen Reihen-
folge in der Pfändung abzugehen. Das gilt für die vorläufige 
wie für die endgültige Pfändung. 
Bei der Pfändung eines Grundstückes können die Mietzinse 
nicht ohne Verzicht des Gläubigers aus der Pfändung ent-
lassen werden. Art. 102 SchKG und Art. 14 VZG. 
Le principe de l'article 97 al. 2 LP -
suivant lequelles biens 
ne doivent etre saisis que dans la mesure voulue pour satis-
faire les creanciers saisissants -
ne permet pas a l'office 
de s'ecarter de la regle de l'article 95 LP, qui edicte l'ordre 
dans lequel les biens doivent etre saisis. Cette regle vaut 
pour la saisie provisoire comme pour la saisie definitive. 
188 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 41. 
En cas de saisie immobiliere, les loyers ne peuvent etre laisses 
en dehors de la saisie sans Ie consentement du creancier (art. 
102 LP et art. 14 ORI). 
Il principio dell'art. 97 cap. 2 LEF, secondo cui i beni deI 
debitore non devono essere staggiti se non nella misura 
necessaria per tacitare i creditori pignoranti non permette 
all'Ufficio d'ignorare l'ordine nel quale, a mente dell'art. 95 
LEF, i beni devono essere pignorati definitivamente 0 prov-
visoriamente. 
In caso di pignoramento di uno stabile, gli affitti non possono 
esserne esclusi senza il consenso deI creditore (art. 102 LEF; 
art. 14 RRF). 
A. -
In der von der Erbengemeinschaft Kalt gegen 
den Rekurrenten angehobenen Betreibung für 5000 Fr. 
nebst Zinsen und Kosten pfändete das Betreibungsamt 
Zürich 6 eine Anzahl beweglicher Gegenstände im 
Schätzungswerte von -939 Fr. 75 Cts. und veranlasste 
das Betreibungsamt Genf zur Pfändung des Miteigen-
tumsanteils des Schuldners an einem in Genf liegenden 
Grundstück. Der Rekurrent beschwerte sich hiegegen 
mit dem Begehren, die Pfändung der Fahrnisse sei auf-
zuheben, da der Wert des gepfändeten Liegenschafts-
anteils zur Deckung der Betreibungsforderung genüge, 
und von dieser letztern Pfändung seien die Mietzinse 
auszunehmen, weil sie seine einzige Einnahme seien. 
B. -
Mit Entscheid vom 5. Juni 1928 hat das Ober-
gericht des Kantons Zürich als Aufsichtsbehörde für 
Schuldbetreibung und Konkurs die Beschwerde abge-
wiesen. 
Diesen Entscheid hat der Rekurrent unter 
Erneuerung seines Begehrens an das Bundesgericht 
weitergezogen . 
Die Schuldbelreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Die in Art. 97 Abs. 2 SchKG enthaltene Weisung des 
Gesetzes an den Betreibungsbeamten, dass er nicht mehr 
pfände als nötig sei, um die pfändenden Gläubiger für 
ihre Forderungen samt Zinsen und Kosten zu befrie-
digen, befugt den Beamten nicht, von der in Art. 95 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. 1\0 41. 
189 
SchKG vorgeschriebenen Reihenfolge, nach welcher die 
Vermögenswerte des Schuldners zu pfänden sind, abzu-
gehen. Das hat das Bundesgericht bereits ausgesprochen 
hinsichtlich des Absatzes 1 des Art. 95 (BGE 48 III 30) ; 
das gleiche hat aber auch zu gelten mit Bezug auf Abs. 2 
dieses Artikels. Danach wird das unbewegliche Ver-
mögen nur gepfändet, soweit das bewegliche zur Deckung 
der Betreibungsforderung nicht ausreicht, oder wenn 
Gläubiger und Schuldner es gemeinsam verlangen. Ist 
nun aber ein Grundstück gepfändet worden, weil der 
Wert der vorhandenen und vorschriftsgemäss in erster 
Linie gepfändeten Fahrnisse und Forderungen zur 
Deckung der Betreibungsforderung nicht hingereicht 
hat, so bleibt die Pfändung der Fahrnis bestehen, auch 
wenn durch den Wert des an zweiter Stelle gepfändeten 
Grundstückes die in Betreibung liegende Schuld mehr 
als gedeckt ist. Der Gläubiger hat, wie die Vorinstanz 
zutreffend ausführt, ein Recht darauf, dass die Pfändung 
zuerst auf die rascher verwertbaren Vermögenswerte 
gehe. So verhält es sich, wie die Vorinstanz ebenfalls 
mit Recht erkannt hat,. bei der vorläufigen wie bei der 
endgültigen Pfändung. 
Die Pfändung von Grundstücken umfasst aber von 
Gesetzes wegen auch die Mietzinse des Grundstückes, 
so dass diese olme Verzicht des Gläubigers nicht aus der 
Pfändung entlassen werden können (Art. 102 SchKG 
und Art. 14 VZG); zu einer Entlassung der Mietzinse 
wäre übrigens umso weniger Anlass vorhanden, als unter 
Umständen durch die eingehenden Zinse die Forderung 
der pfändenden Gläubiger gedeckt wird und dann die 
Pfändung der Liegenschaft aufgehoben werden kann. 
Demnach erkennt die Schuldbetreibungs-
und Konkurskammer : 
Der Rekurs wird abgewiesen.