bge · 11_I_180 · 1885-04-10 · it
BGE 11 I 180
Öffentliches Recht


180 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
1ft, nid)t im ~tanbe wäre), fonbern eg war bteg au~iÜ)nenlid) 
@;ad)e beg ltd~eHenben ~trafgertd)te{t 
;tlemnad} ~at baß 5Bunbe~gerid)t 
etfannt: 
;tlie ~ltß{iefetltng beß ~riebrid} ~:~tiftian Eub\tlig storneHug 
stune! llon mürnberg an ba~ fönigHd} ha1}erijd)e Eanbgerid)t in 
mürnberg wirb hewmtgt. 
2. Vertrag mit Italien. -
Traite avec l'lfalie. 
29. Sentenza del 10 aprile 1885 nella cattsa Migliavacca. 
A. Con sentenza 13 marzo 1884, il Tribunale correziouale 
di Vigevano dichiarava il Carlo fu Pompeo l\'ligliavacca con-
vinto: 
1
0 « di tentata eSlorsione, a sensi degli articoli 60i , 96 e 98 
» eod. pen., per avere nell'agosto 1882 in Cassolnovo ten-
» talG di estorcere ad Albertario Bartolomeo la somma di 
» L. 70, che poscia limitö a L. 30, colla minaccia di farlo 
) condannare alla recillsione, intentandogli un processo per 
» soltrazione di effetti seqllestrati ed a lui per la custodia affi-
» dati, non essendo riuscito ne1l0 scopo prefissosi per circo-
» stanze fortuite ed incli pendenti dalla Slla volonta ; 
2° « di calunnia, a sensi degli articoli 373, 678, n° 1, cod. 
» pen., peravere ... concertala, redatta e presentata iI 30 
» agosto 1883 aHa Pretura di Gravellona, col disegno di nuo-
» cere ad Albertario Bartolomeo,. una qllerela in cui gli si 
» imputava di ave re il 2-1 ottobre 1874 sottratto due maiali 
» ed aItri effeUi pignorati ad A. Locatelli, mentre 10 sapeva 
» innocente di quel reato ; 
8° « di calunnia, a sensi degli articoli 375, 376, ib., per 
» avere il 28 agosto 1883 presentato aHa Pretllra di Vig'3vano 
}) um denuncia contro i conjugi B., commercianti nella stessa 
» citta, contenente l'imputazione di frode in commercio con 
Auslieferung. N° 29. 
181 
}) falso peso, eolJa scienza di nuocere ai medesimi, che agi-
» vano contro di Jui come creditori di 1. 18 circa, 
. 
» coll'aggravante della recidiva per tutti e t.re L·reatl )), 
. 
e 10 eondannava aHa pena deI carcere per anmquattro e meSI 
nove. 
• 
B. Saputosi dal governo italiano che il Migliavacca si era 
rifugiato a Ginevra dapprima e poscia a ~ugan.o: ne otteneva 
in quest'ultima citta -
per consenso deli autonta fede~ale -
l'arrestazione, e ne faceva domandare da!la sua LegazlOne a 
Berna l'estradizione per tutti e tre i reati di cui sopra, offe-
rendo al riguardo della calttnnia, non prevista nel trattato 
svizzero-italiano deI 1868, la reciprocita di trattamento e 
promettendo, in caso di r~fiuto: ehe .un at~o di grazia es~nte­
rebbe il eondannato dall obbhgo dl subire Ja parte dl sua 
pena corrispondente al delitto stesso di calunnia. 
C. Opponeva pera .alla comunic~tagli istanza il ~etenut~ 
Migliavacca, per Ja ragIOne che {( ne ~a .ten~at~ estorsIOne,ne 
)} la calunnia non figurano punto fra I tltoh dl realo contem-
» pJati dall'art. 2° dell'invocata convenzione internazionale 
» dei 22 Iuglio 1868 », ed il Consiglio federale sottome~teva 
di conseguenza, giusta l'art. 58 della Ie?ge ~ulla, orgamz~a­
zione giudiziaria federal~, l:inc~rto. d~gh ~ttl .all. apprezzIa-
zione di questa Corte. Rlferlvasl pOl CIrca I asslmllazlOne d~l 
delitto tentato a quello consnmato al suo precedente OfticIO 
deI 1883 risguardante la causa Montanari (Race. off. VII, 
pag. 83) ed osservava da ultimo, quanta a~ deJitto d~ calunni~, 
non essers i da Iui giudicato opportuno dl entrare m matena 
sulla proposta reciprocila, ma preferito di riserv~re Ia even-
tuale estensione della estradizione a questo dehtto per una 
ulteriore riforma deI trattato in discorso. 
Premessi in ratto ed in diritto i segttenti ragionamenli : 
f 0 Giusta I'articolo 58 della legge 27 giugno -1874 sulla 
organizzazione federale, il Tribunale federale giudica sull~' 
domande di estradizione avanzate in virtu dei relativi trattatl 
vigenti, in qttanlo ne sia conteslata l'applicabilit~. 11 d.eten.~t? 
Migliavacca avendo impugnato in concreto caso I apphcabllIta 
182 
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge. 
deI trattato svizzero-italiano tllttora in vigore dei 22 luglio 
1868, in forza deI quale la R. Legazione italiana ha ehiesto 
Ia di Illi estradizione, il Tribunale federale e qlliodi ehiamato 
ad esaminare se siano 0 non siano attendibili le eecezioni 
eontro la medesima sollfvate. 
2° Obbietta innaozitutto il rieol'rente ehe la sua estradi-
zione non puo venire eonsentita pereio ehe risguarda il reato 
di calunnia ascrittogli dalla invoeata sentenza di eondanoa, 
attesoehe 10 stesso non appartenga per nessun verso aHa ea-
tegoria di quelli tassativamente enumerati nella convenzione 
di cui si tratta. E da questo punto di vista ]a fondatezza della 
sua opposizione non puo certo revocarsi in dubbio, avvegna-
ehe iI trattato non induca obbligo di estradizione fuorche per 
i crimini e deHtti nell'art. 2° definiti. 
3. Pretende poscia il Migliavacca ehe « per quanta si ]egga 
}) rart. 2° deI trattato 221uglio 1808 non si riscontra esservi il 
}) tito10 deI reato di tentata estorsione, pel quale venne parimenti 
}) eondannato. » Ma l'argomento non regge, perehe, se nelle 
disposizioni deI trattato in parola non e fatta nessuna es pli-
eita allusione ai tentativi di crimini 0 deHtti, eia dipende daI 
riflesso ehe la ql1alificazione di un reato abbraccia, oltre il 
consumato, anche il « teotato » soltanto (sentenza deIl'8 gen-
naio 1880 nella causa Keller a pag. 209, vol. VI della Rac-
colta offieiale). Risulta inoltre dalla dichiarazione fatta daI 
Consiglio federale, ehe I'estradizione fu -
per costante e 
vicendevole pratica -
ognora consentita anche pei tentativi 
di crimini 0 delitti. (V. Ia sentenza 11 marzo 1882), neUa 
causa Montanari, RaccoIta offieiale, VII, p. 83. 
4° Rimarrebbe infine ad esaminare se Je parole adoperate 
sotto il numero 7 deIl'art. 2° dei trattato svizzero-italiano per 
indieare il reato in querela della « estorsione mediante vio-
lenza » mirino per avventura, nella intenzione degli Stati con-
traenti, arestriogere I'applicabilitil. di esso trattato ad una 
'speeie soltanto di estorsioni, ovverosia a distinguere tra quelle 
commesse (0 tentale mediante Ia violenza propriamente detta 
e quelle rispelto alle quali ci fu solo il concorso della mi-
naeeia e neI cui novero entrerebbe appunto l'azione delit-
Auslieferung. N° 29. 
183 
tuosa ehe vaIse al Migliavacea una parte della pena inflittagli 
dal Tribunale di Vigevano. Senonehe, lasciato anehe stare iI 
riflesso ehe il rieorrente non ha fatto a tale quistione aleun 
cenno, il raffronto delle eitate parole con le corrispondenti 
discipline deI eodice penale italiano, -
le quali servirono, 
siccome appare dagli atti relativi ai negoziati fra i plenipo-
tenziari dei due governi, di base e guida aHa enumerazione 
e indieazione delle infrazioni alle Ieggi penali suscettive di 
estradizione e ehe attribuiseono a tutte indistintamente le 
estorsioni iI ca rattere di « violenti }) (Capo II, Sezione 1'. 
« Delle grassazioni, estorsioni violenti e rapine », articoli 097 
a 604) addimostra ehe, nella intenzione degli Stati contraenti 
e come, deI resto, in tutte le altre convenzioni stipuJate al ri-
guardo dalla Confederazione Svizzera, I'onere della estradi-
zione e sanzionato per quaIsivoglia sorta di estorsione in ge-
nerale. 
Conseguentemenle 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
I. La estradizione di Carlo fu Pompeo MigJiavaeca e aecor-
data aila R. Legazione deI governo itaJiano, per cia ehe ris-
guarda iI reato di tentata estorsione, in conformita. deli' art. 2°, 
n° 7. deI trattato svizzero-italiano 22 luglio 1868. 
II. No e accordata invece per il delitto di calunnia. ri-
spetto al quale iI R. Governo itaJiano e, giusta rart, 3 deI 
trattato medesimo, in obligo di ottemperare aHa dichiara-
zione 11 novembre 1884 della sua Legazione a Berna.