bge · 49_I_266 · 1923-07-14 · it
BGE 49 I 266
Öffentliches Recht


266 
Staatsrecht. 
Rekursbeklagten anzuführen. Von diesem Standpunkt aus 
aber konnten alle Rekurrenten als Mittäter im Sinne 
des § 29 StGB betrachtet werden, auch wenn nur einer 
von ihnen im Auftrag der übrigen den Artikel abfasste. 
Das Obergericht hat überhaupt die Sache ernsthaft 
und unparteiisch beurteilt, wie denn auch der Redaktor 
des « Oltner Tagblattes» wegen der Kritik, die er am 
Aufruf des Vorstandes der Volkspartei ausübte, VOll 
ihm bestraft worden ist, weil es darin eine Übertrei-
bung erblickte. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Der Rekurs wird abgewiesen. 
VI. INTERNATIONALES AUSLIEFERUNGSRECHT 
EXTRADITION AUX ETATS ETRANGERS 
36. Sentenz,," 14 luglio 1923 neHa causa BagnL 
Estradizione richiesta per complicitit non necessaria in mau-
cato omicidio. -
Questo delitt? e reato di estradizione, la 
quale pero in concreto non puo essere ammessa per Ia 
natura politica dell'atto incriminato. 
Considerando in latto ed in dirilto : 
10 -
Il reato· di complicita non necessaria in mancato 
omicidio e senza dubbio delitto di estradizione poiche 
e previsto dal trattato 22 luglio 1868 tra la Svizzera e 
l'Italia (art. 2 cif. 2 e ult. cap.) e contemp1ato tanto 
dalla legge penale dello Stato richiedente (cod. pen. 
italiano art. 364, 62 e 64 eif. 3), quanta da quella dello 
Stato di rifl:gio (eod. pen. deI Cantone di Soletta, §§ 108, 
26 e 32). 
Internationales Auslieferungsrecht. N° 36. 
267 
D'altro canto, e regola generale ripetutamente ammessa 
da questa Corte (RU 32 I p. 346 ; 39 I p. 355; 41 I p. 141 
e piil recentemente selltellza 3 giUgllO 1921 nella causa 
di estradizione Baila c. Italia, p. 3 cons. 1°), che la ques-
tione della colpabilita non puo esse re ne esaminata ne 
decisa, neanche a titoio provvisorio, dal giudice di estra-
dizione. 
La domallda di estradiziolle deve quindi essere accolta 
ove non risulti fondata l'eccezione, sollevata dal Raglli, 
ehe si tratti di delitto politico a sensi dell'art. 3 deI 
trattato precitato. Ed e questa quindi la sola questione 
da risolversi. 
20 -
I fatti per i quali Ragni fu rinviato a giudizio 
e condannato in contumacia sono riferiti nella precitata 
sentenza della Corte d'assise di Pesaro nel modo se-
guente: « Circa il mezzogiorno deI 28 febbraio deI cor-
rente anno i giovani Rossi Cesare, Vespignani Aldo, 
Riccardi Raffaello, Bazzali Alberto, Pompei Sebastiano e 
Gasparri Dante, appartenenti al partito fascista di Fano 
e Pesaro, giunsero in Cagli su di un automobile. Dopo 
essersi trattenuti qualche tempo in casa di Liberati 
Gaetano, direttore dei dazio locale e principale espo-
nente dei fascismo locale, proseguirono con lui per 
Pianello, frazione dei comune di Cagli, in gita di propa-
ganda. Da tale localita fecero ritorno in Cagli circa alle 
ore 15.30 e passarono nella Piazza Vittono Emanuele, 
ove era radunata abbastanza folIa, essendo quello 
l'ultimo giorno di carnevale. Secondo llUmerose concordi 
testimonianze, essi entrarono nella piazza cantando i 10ro 
inni emettendo grida di abbasso all'indirizzo dei socialisti, 
comunisti e popolari con parole ingiuriose come in c ... 
ai socialisti, in c .... ai popolari. Discesi dall'automobile, 
si divisero, andando chi qua, chi la. Mentre il Riccardi 
camminava sulla piazza, vide il comunista deI luogo 
Pantaleoni Gaetano, il quale pochi giorni prima in cui 
il Riccardi col Bazzali s'erano recati in Cagli per propa~ 
ganda, li aveva insultati con parole ingiuriose e con nomi 
sconci della bocca. 11 Riccardi 10 fermo e gli chiese spie-
268 
Staatsrecht. 
gazioni di tall oUese sfidandolo a ripeterle e aggiungendo 
che quel giorno non erano soli, e nel eosi ruFe a}zö il 
bastone per colpirlo. Il Pantaleoni afferro il bastone e 
nacque eosi una eollutazione. Aecorse il Bazzall e gli altri 
faseisti, e le persone ehe erano in piazza, prendendo le 
parti deI Pantaleoni, si feeero attorno ai faseisti con eon-
tegno minaccioso, ed aleuni estrassero i eoltelli. Naeque 
cosi una misehia in eui due dei faseisti, iI Pompei ed il 
Gasparri, rimasero feriti da arma da punta e taglio ab-
bastanza gravemente. I loro eompagni estrassero allora 
le rivoltelle e feeero fuoco. Rimasero feriti, fra gli altri, 
Costantini Gustavo per alcune leggere contusioni guarite 
nei dieei giorni e per una scheggia di proiettile di rivol-
tella, eome ritenne il perito, ehe apporto una piecola es-
eoriazione al terzo inferiore della eoseia sinistra guarita 
in giorni 14 ed il ragazzo Mariotti Giuseppe si anni 11, 
ehe era a circa 20 metri dal luogo ove si svolgeva la 
misehia, ehe fu eolpito da un proiettile di rimbalzo di 
rivoltella di piccolo calibro, che gli 'apportö una lesione 
al terzo superiore dell'avambraccio destro, ehe produsse 
malattia e ineapacita di attendere alle ordinarie oceu-
pazioni per giorni 18. I sei fascisti manifestarono propo-
siti di vendetta per le gravi ferite riportate da due di 
essi, ma dal Cancelliere della Pretura e da altre per-
sone furono persuasi a ripartire e finirono per accettare 
questo buon eonsiglio. Risaliti sul loro automobile, si 
allontanarono a grande veloefta passando lungo il eorso 
di Cagli e uscendo dal paese per la porta deI Borgo. Nel 
tratto in eui il eorso e piit stretto e precisamente dove 
eilbar della vedova di tal Boni, i fascisti esplosero vari 
colpi di rivoltella, ed in questo momento rimase ferito 
Boni Torello, ehetrovavasi ad una finestra dell'abitazione 
dclla cognata e che venne raggiunto da un proiettile di 
calibro piuttosto piccolo al terzo inferiore dell'avam-
braccio sinistro, riportando una lesione che guari ehirur-
gicamente entro 15 giorni, eagionando pero impedi-
mento alle ordinarie oceupazioni per giorni quaranta 
(incapacita assoluta) ed altri giorni ventidue d'ineapa-
Internationales Auslieferungsrecht. No 36, 
269 
cita parziale. I fascisti, proseguendo la 101'0 corsa, per 
ritornare neUe loro rispettive sedi, passando nella 10ealita 
Smirra, frazione deI eomune di Cagli, ed in quella di 
S. Martino deI Piano e Croce, frazione di Fossombrone, 
esplosero altri colpi di rivoltella perche, secondo essi 
affermano, molte persone ehe erano nelle dette localitä. 
feeero loro delle dimostrazioni ostili, per eui essi fecero 
fuoeo a solo scopo di intimidaziQne. Intanto in Cagli 
molte persone appartenenti a partiti sovversivi, eccitate 
per i fatti avvenuti in piazza e per aver appreso ehe 
v'erano dei feriti di cui alcuni gravemente, si recarono 
innanzi all'uffieio daziario in cui era titolare il Liberati 
e dove costui si trovava insieme al suo commesso Arcan-
geietti Ernesto per sfogare contro di loro il loro risen-
timento. Cominciarono a partire grida ostili al loro in-
dirizzo, come vigliacchi, venduti, venite fuori assassini, 
che vi vogliamo ammazzare. Quindi furono mandati in 
frantumi i vetri della vetrina e eomincio una fitta sas-
saiola, ehe produsse danno ai mobili e ai muri dell'ufficio 
daziario, e furono tante le pietre lanciate che il mare-
sciallo dei carabinieri, ehe si reco sul posto subito dopo 
gli avvenimenti, asserisce di averne trovata una quantita 
tale da poterne riempire un carretto. Nello stesso tempo 
furono esplosi pareechi eolpi di rivoltella, e, nell'aecesso 
fatto sul luogo dal giudice istruttore col perito, furono 
rinvenute nel solo muro di fronte aHa porta d'ingresso, 
tracee di 31 colpi esplosi, per la maggior parte ad altezza 
di uomo, ed altre tracce di colpi furono rinvenute in un 
vano dietro questo muro dove il Liberati e I' Arcangeletti 
si erano ricoverati. Il Liberati e l' Arcangeletti, stando 
cosi riparati aHa meglio, restarono assediati per circa 
nu'ora. Senonche, per malvagio suggerimento di alcuni, 
fu portata della paglia imbevuta di benzina 0 di petro-
Ho e si dette fuoeo, per costringere gli assediati ad uscire. 
Il triste mezzo produsse i suoi effetti, perche il Liberati 
e l' Arcangeletti, di fronte aHa possibilita di rimanere 
bruciati e sentendosi asfissiare, si slanciarono fuori dal-
l'Ufficio, prima l' Arcangeletti poi il Liberati con le 
AS 49 I -
1923 
19 
270 
Staatsrecht. 
rivoltelle in pugno, prendendo diverse strade ma, in se-
guiti e raggiunti, vennero percossi, atterrati e fatti segno 
a eolpi di bastone, di roncola, di rivoltella, e, ritenuti 
morti, furono lasciati sanguinanti ed immoti suHa strada. 
Dopo qualehe tempo l'Arcangeletti, riavutosi, riusel a 
rifugiarsi nell'abitazione di tal Cresci Franeeseo suo 
coinquilino, ehe 10 naseose in un sotterraneo ed aBa sera, 
a mezzo della Croce Bianea, fu trasportato all'ospedale. 
Anche il Liberati, riuscito a rialzarsi coll'aiuto di tal 
Sordini Bruto, pote reearsi egualmente all'ospedale dove 
rimase deoverato. Per questa aggressione il Liberati e 
l'AreangeIetti riportarono le llUmerose e gravi lesioni 
descritte al eapo d'imputazione, ehe apportarono le 
conseguenze in esso indieate. J) (20 giorni di incapaci b\ 
allavoro per Areangeletti e 42 per Liberati.) 
3° -
Nel proeedimento penale iniziato per questi fatti, 
furono denunciate 27 persone, tra le quali diversi fa-
seisti, la maggior parte per maneato omicidio e per COlU-
plicita neHa eommissione di questo reato. Cinque di essi 
e eioe Pieretti Giuseppe, Coeciarelli Carlo, Ragni Giam-
battista, Alessandri Andrea e Riceardi Raffaello essrll-
dosi resi latitanti, furono giudieati in eOlltumacia. I 
primi due, eoUa selltenza eontumaciale sopracitata deI 
14 dicembre, furono dichiarati coipevoli di 
manC~jto 
omieidio in persona di Liberati e condannati a 14 e 12 
anni di reelusione ; Ragni, per complicitä. non necessaria 
nei maneati omicidi in perso~a di Liberati ed Arcnn-
geIetti, a 9 anni di reclusione ; Alessandri fu prosciolto 
e il fascista Riccardi, ehe pure era stato rinviato a giu-
dizio per Iesione eorporale, fu liberato da questa aceusa 
e eondannato solo per illecito porto d'armi a 4 mmü e 
mezzo di arresto ed alle pene aecessorie. 
SuHa partecipazione deI Ragni ai luttuosi fatti sopra-
descritti la sentenza asserisee: « Fra gli assalitori ehe 
erano innanzi all'ufficio daziario, tanto il Liberati quanta 
I' Areangeletti notarono fra i piil attivi il Ragni Giam-
battista ; l' Areangeletti disse anzi ehe fu lui a dar fnoeo 
aHa paglia, ed il Liberati dis se di averio visto quando 
Internationales Auslieferungsrecht. No 36. 
271 
usci dall'ufficio daziario eon un bidone di latta in mano, 
dove certo era il petrolio adoperato per dar fuoeo aUa 
paglia, e fu veduto ricercare e seagliar sassi dentro l'uf-
ficio daziario. Dovra peru egli essere ritenuto eome un 
esecutore eooperatore immediato nel doppio maneato 
omicidio a responsabile semplieemente di eomplieita, 
indagine che e stata proposta ai giurati nel giudizio in 
contradditorio ? La Corte, tenuto conto che altri opera-
rono certamente in modo piil grave di lui, sparando 
eolpi di rivoltella contro le parti lese, ehe non si conosee 
che parte abbia ad avere il Ragni nelle gravi lesioni in-
flitte al Liberati e all' Arcangeletti quando uscirono dal-
l'ufficio daziario, nel dubbio, adotta Ia ipotesi benigna e 
ritiene il Ragni Giambattista eolpevole di eomplicita 
non neeessaria nei due maneati omicidi semplici di 
Liberati ed Arcangeletti. » 
40 -
DaU'esposizione dei fatti ehe precede emerge 
evidente ehe gli avvenimenti deI 28 febbraio 1922 in 
Cagli non possono venir considerati altrimenti ehe Ia 
conseguenzae la manifestazione di una straordinaria 
agitazione e tensione d'animo tra il partito politieo dei 
fascisti da un canto, dei socialisti, eomunisti e .popolari 
dan' altro : agitazione c turbamenti eollettivi, ehe con-
dussero le parti ad usare mezzi violenti nei confronti 
delle parti avversarie. Questi atti violenti vanno indub-
biamente ritenuti eome eausati dalla passione politiea 
e dall'odio di parte. Ma, secondo la giurisprudenza di 
questa Corte, cio non basta per imprimere a tali fatti 
il carattere di reato politico a sensi deI didtto di estra-
dizione. Oecorre ancora che essi appaiano come mani-
festazioni ineidentali di un rivolgimento politico generale, 
ad esso eonnessi quali mezzi per raggiungere le finalita 
politiehe, ehe i partiti eon quei moti si sono proposte 
(cfr. sentenza deI Tribunale federale 30 aprile 1920 neUa 
causa Schäffer, cons. 5; 25 marzo 1922 neUa . eausa 
Baumberger, eons. 2 e 3, e sentenza Keresselidze e 
Magaloff deI 27 febbraio 1907, RU 33 I p. 187 eons. 4). 
50 -
Esaminando i1 quesito sotto questo aspetto, 
272 
Staatsrecht. 
risulta gia dall'esposizione dei fatti contenuta nella sen-
tenza conturoaciale 14 dicembre 1922 (v. sopra eiL 2) 
ehe, come fu detto, nel 28 febbraio 1922 non si trattava 
di uno scontro puramente fortuito derivante da meri 
motivi locali 0 personali tra aderenti di diversi partiti 
politici (come nel caso Baila, v. sentenza deI Tribunale 
federale 3 giugno 1921), ma della manifestazione di una 
lotta generale, nella quale stavano di fronte i precipui 
partiti politici deI paese. In quel turno di tempo i fascisti 
si erano gia reeati in gruppo a Cagli in gita di propa-
ganda. Un reparto armato di essi si porto a Cagli nuova-
mente il 28 febbraio per continuare l'azione e probabil-
mente anche per ritorcere violenze e soprusi anterior-
mente patiti. Nella sentenza contumaciale e constatato 
ehe sin dal principio essi. si condussero in modo provo-
cante. Le diverse fasi dell'azione non offrono, nel 10ro 
insieme. l'immagine di una rissa ordinaria, eausata da 
motivi personali e strettamente loeali 0 tendente mera-
mente al soddisfaeimento di odio 0 di passione indivi-
duali, sebbene quella di una 10tta per finalita politiehe, 
di una competizione di parte, eombattuta eolle anni 
aHa mano, allo scopo di raggiungere il potere. E bensi 
vero ehe l'azione principio con una collisione apparente-
mente fortuita e personale ; ma la lotta assunse subito 
un carattere piil generico. gli aderenti dei diversi partiti 
essendosi tosto raggrupati per far causa comune onde 
far fronte, con Ie armi in mano, agli avversari, parimenti 
riunitisi seeondo l'appartenenza politica. 
60 -
Non si puo quindi eontestare, gia in base all 'es-
posizione contenuta nella sentenza eontumaciale di 
Pesaro, ehe i fatti in discorso debbono essere considerati 
come un episodio di un vasto movimento politieo diretto 
a raggiungere il potere : illazione questa ehe si impone, 
qualora si consideri la posizione ehe il Governo italiano 
stesso assunse in seguito di fronte a siffatti avveni-
menti. 
Infatti, poscia ehe il partito fascista ebbe raggiunto 
il potere, un decreto regio deI 22 dieembre 1922, emanato 
Internationales Auslieferungsrecht. N° 36. 
273 
dietro proposta deI Governo, disponeva al suo arte 10 
cap. 10 e 20
: 
« E eoncessa amnistia per tutti i reati 
preveduti nel Codice penale, nel Codice penale per l'eser-
cito, nel Codice penale militare marittimo e nelle altre 
leggi, anehe finanziarie, commessi in oceasione 0 per 
causa di movimenti politici 0 detenninati da movente 
politico, quando il fatto sia stato commesso per un fine 
nazionale, immediato 0 mediato. L'amnistia non si 
applica a chi abbia coneorso nel reato per motivi 
esclusivamente personali. » 
Nei motivi di questo deereto, premesso ehe una grave 
crisi morale, sodale ed eeonomica ({ ha sconvolto, eon 
profondi turbamenti, l'assetto e la vita della Nazione)), 
si asserisce, ehe la estensione e importanza di tali tur-
bazioni, spesso gravi e sanguinose, eonsigliavano la 
eoneessione di un'amnistia « per tutti i reati ehe si con-
nettono a movimenti 0 finalita politiehe », cosi pure, in 
certi limiti, a quelli « i quali traggono la loro esistenza 
da turbamenti collettivi, dovuti a causa eeonomico-
sociale, anehe se ad essi si innestino eon un sempliee 
nesso oceasionale ». 
« La connessione deI reato a movimenti 0 
~ finalita 
politiche l1, eontinua la relazione, « dovra essere eondizione 
neeessaria per aspirare a indulgenza, ma non sufficiente 
per ottenere il beneficio. L'atto di chi delinque perse-
guendo scopi eontrastati eon l'ordinamento politico-
sociale, non puo esse re eonsiderato aHa stessastregua 
della manifestazione Iesiva della legge ehe, almeno per' 
il motivo psieologico da cui e infonnata, a tale ordina-
mento non contrasti, anzi intenda ad esso conferire. Da 
cio la ulteriore eondizione per l'applieazione dell'am-
nistia disposta dall' arte 10 deI deereto, ehe il fatto sia 
stato eommesso per un fine, sia pure indirettamente, 
nazionale. Lo Stato non puo ne deve in alcun momento 
rinunciare alla propria difesa. E bensi talora equo -ed 
illuminato eonsiglio coprire dell'oblio l'azione dell'in-
dividuo ehe, illegittima nella fonna, sia animata da un 
fine coordinato e cospirante con le finalita statali, ma 
274 
~taatsrecht. 
non puo consentirsi ehe 10 Stato. abbia .a cono.seere e 
praticare elemenza di fronte a eolm ehe agIsee de~mquen~ 
do per abbattere l'ordine eostit~ito. gli o.rgaru statah 
eIe norme fondamentali della eonVlvenza sOClale. Talvolta 
si verifiea inveee, in date eontingenze eeeezionali, ehe 
nuove eorrenti, le quali si affaeciano alla vita politiea, 
siano indotte 0 eostrette a fare uso della violenza per 
affermarsi nel quadro dei partiti e per imprimere il 1 ro-
prio impulso aHa vita dello ~tato,. aecio~e~e.. piu e.ffi~ 
eaeemente e sieuramente raggmnga 1 propn fmI e realizzl 
il bene della Nazione. I reeenti avvenimenti politici 
hanno appunto wostrato tale fenomeno nelle sue piu 
vaste proporzioni; ora a eodeste violenze, a codeste 
manifestazioni, solo in apparenza ostili aH'assetto statale, 
ma in sostanza ispirate a fini eoincidenti eon quelli dello 
Stato si intende indulgere eon la eoneessione deI bene-
fieio 'stabilito dall'art. 10 deI deereto. La formula, ivi 
adottata ehe il fatto sia eommesso per un fine diretta-
mente 0' indirettamente llazionale (formula ehe eorris-
ponde a quella eon eui, nelle diseussioni parlamentari, 
si suole distinguere l' azione dei partiti nazionali da quella 
dei partiti opposti), sta adunque adesignare. il moti':"o 
psieologieo, anehe mediato, il quale non solo SI ~onfaeela 
a quelle ehe sono le finalita dell'attu?l.e ordmam~nto 
politieo-soeiale, ma allzi ad esse cospm e 
eonf~nsea. 
E pero e in essa eompreso il fatto illegittimo deI pn:ato, 
mosso all'intento politieo di rafforzare e eonsohdare 
l'autorita e il prestigio dello Stato, di tutel are quelli che 
ne siano gliinteressifondamentali, di eOlltrastare l'azio~e 
altrui, animata dal fine opposto, od anehe solo depn-
mente deI sentimento e delle idealita nazionali. Eventual-
mente, il fatto delittuoso puo essere non eorrispondente 0 
inefficaee aHo seopo politieo ehe e avuto di mira, e anche 
essere in pratiea inopportuno 0 eeeessivo; ma il motivo 
psieologico deve, anehe in tale ipotesi, determinare l'ap~ 
plieazione deI beneficio al reato eonereto. E quanto po~ 
alle finalita e agli interessi supremi dello Stato, avutI dl 
mira dall'individuo, e ovvio ehe essi dovranno essere 
Internationales AusIieferungsrecht. N° 36. 
275 
valutati in rapporto al presente ordinamento politieo-
sociale, di guisa ehe l'azione sovvertitriee delle istitu-
zioni vigenti, rivolta ad instaurare un nuovo ordine 0 
un nuovo regime 0 a tradurre nella realta principi e 
teorie eontrarie all'attuale eoncezione statale 0 soeiale, 
e e deve intendersi affatto esclusa daH'amnistia largita 
con I'art. 1° deI deereto. » 
70 
-
Da quanta preeede emerge ehe i turbamenti 
dell'ordine pubblieo, preeedenti l'avvento al potere deI 
partito fascista, avevano assunto estensione ed im-
portanza tale da ingenerare in Italia una situazione di 
fatto non dissimile da quella della guerra civile. Emerge, 
inoItre, ehe si trattava di un movimento generale e pro-
fondo tendente al raggiungimento deI potere e si e ap-
punto per questo motivo ehe agli atti violenti avvenuti 
in quei moti si rieonobbe il earattere di atti politici. 
Questa la ragione dell'amnistia. 
E bensi vero che il beneficio dell'amnistia fu limitato 
ai fatti « eommessi per un fine nazionale immediato 0 
mediato». Questa distinzione fn dettata probabilmente 
dall'intento di eonsolidare la posizione deI partito ehe 
il potere aveva conseguito. Comunque, essa non pub 
indurre questo giudice di estradizione a rieonoseere 
l'indole politiea solo ai fatti 0 reati eommessi da una 
parte e a negarla a quelli compiuti dall'altra. Motivi di 
politica interna, ehe non eoncernono l'attuale dibattito, 
ponno aver eonsigliato di ammettere l'amnistia solo entro 
i limiti predetti : ma la ragione cardinale di questa mi-
sura, e eioe il earattere politieo dei fatti in questione, 
non deve meno essere rieonosciuto ai reati avvenuti in 
quella lotta di parte, siano essi stati eommessi dal par-
tito vincente 0 da quelli ehe in essa ebbero la peggio. 
Ne si andra forse troppo oltre pretendendo persino ehe 
il movimento « nazionale » (faseista), il quale intendeva 
inaugurare nuovi metodi nell'amministrazione statale e 
nella politiea interna e seguire. nella politiea estera, 
nuovi orientamenti, si eonsidero eome portatore e tito-
lare deI pubblico potere gia prima di averlo effettiva-
276 
Staatsrecht. 
mente eonseguito: di modo ehe l' opposizion.e vio~enta 
eontro di esso riveste, anche per questa conslderaZlone, 
. indole di azione politica. AHa luee deI decreto di amni-
stia deI 22 dicembre 1922, i fatti avvenuti in siffatte con-
dizioni (e dunque anche quelli che avvennero in Cagli il 
28 febbraio 1922) appaiono quindi, nel 10ro insieme, non 
solo come atti terroristici diretti ad intimidire e sgomi-
nare l' avversario. ma, direttamente, come mezzi per 
raggiungere finalita politiche: mezzi che 
« pur scon~ 
finando dalla legalita, si appalesano, nelle cireostanze neUe 
quali avvennero. in qualche maniera eomprensibili e 
fino ad un certo punto degni di scusa » (VON BAR, Gerichts-
saal vol. 34 p. 497). 
80 -
Pretende infine il Ragni ehe la sentenza dei 14 
dicembre 1922 fu emanata sotto l'incubo deI terrore 
suscitato da bande fasciste. 
L'estradizione essendo da rifiutarsi gia per i motivi 
suesposti, non oceorre indagare se questa affermazione 
sia oggettivamcnte fondata einfluente in causa. Giova 
solo rilevare che dal proeesso verbale di una udienza deI 
7 dicembre 1922 risulta che, anche secondo le asserzioni 
deI Pubblieo Ministero, parecchi testimoni sarebbero stati 
maltrattati il giorno avanti, fatto' ehe il Presidente deI 
Tribunale ebbe pure a deplorare. Donde risulta, per 10 
meno, che passione politica tento di infIuire e pesare 
sulla sentenza, altro argomentp questo a eonforto della 
tesi dei ca rattere politico dei fatti di cui si tratta. 
II Tribunale federale pronuncia : 
L'opposizione di Ragni Giambattista e accoita e la 
domanda di estradizione respinta. 
Staatsverträge. N° 37. 
VII. STAATSVERTRÄGE 
TRAITES INTERNATIONAUX 
37. Arrit du 5 octobre 1928 
dans la cause Bombard c. Ca.ut. 
217 
Traite franco-suisse: nullite d'un sequestre obtenu en Suisse 
par un creancier suisse contre un Fran~ais domicilie en 
France en vertu d'un certificat d'insuffisance de gage; 
caractere reel mobilier de la pretention et impossibilite 
d'assimiler le certificat d'insuffisance de gage a un jugement 
executoire. 
Par commandement de payer du 8 mars 1921 Charles 
Caut, a Geneve, a intente contre Emile Bombard, a 
Coligny (Departement de l'Ain, France), une poursuite 
en realisation de gage, soit d'un droit de retention 
revendique sur 9 wagons de bois en la possession du 
creancier. Le debiteur n'a pas fait opposition,le gage a 
He realise au profit du creancier pour le prix d~ 1600 fr. 
et, pour le solde a decouvert de sa creance (2508 fr.), 
il lui a ete delivre le 21 juin 1921 un certificat d'insuf-
fisance de gage. 
Le 12 mai 1923 Caut, agissant eu vertu de la creance 
constatee par le certificat d'insuffisance de gage, a 
obtenu de l' autorite genevoise le sequestre des sommes 
dues a Bombard par M. Barth, a Meyrin. Le sequestre 
a ete execute par l'office des poursuites de Geneve 
les 14 et 16 mai 1923. Le commandement de payer 
uotifie le 31 mai 1923 a la suite de ce sequestre a ete 
frappe d'opposition. 
Le 8 juin 1923 Bombard a forme un reeours de droit 
public en concluant a l'annulation du sequestre obtenu 
en violation de rart. 1 al. 1 du Traite franco-suisse 
de 1869, vu la nationalite franc;aise du recourant et 
son domicile en France.