bge · 77_II_109 · 1951-06-14 · fr
BGE 77 II 109
Zivilrecht


108 
Familienrecht. N0 22. . 
22. Extrait de I'arr~t de Ia IIe Cour civile du 14 juin 1951 
dans la cause Martignier contre Tnteur general de Geniwe. 
Art. 148 Bt 287.(JO. AutoriM competente pour retablir, pendant 
un proces en divorce, la puissance paternelle dont les parents 
ont ete dechus avant l'instance. 
Are. 148 und 287 ZGB. Welche Behörde ist während des Schei-
dungsprozesses zur Wiederherstellung der elterlichen Gewalt 
zuständig, wenn diese den Parteien vor dem Prozess entzogen 
worden war 1 
Are. 145 B 287 00. Autorita competente per ripristinare, durante 
una causa di divorzio, Ia potesta dei genitori che era stata loro 
toita prima dell'inizio. della causa. 
En 1948, la Ohambre des tutelles de Geneve a declare 
les epoux Martignier dechus de la puissance paternelle sur 
leurs quatre enfants mineurs et designe un tuteur. 
Le 24 mars 1950, la mere a demande a. etre reintegree 
dans ses droits. Le 12 juillet, elle a ouvert une action en 
divorce, encore pendante. La Ohambre des tutelles l'a 
retablie, le l er mars 1951, dans l'exercice de la puissance 
paternelle. L'Autorite de surveillance des tutelles a toute-
fois annule d'office cette decision. Elle releve que, des 
qu'un proces en divorce est introduit, Ie Tribunal est seul 
competent pour statuer sur la garde des enfants (art. 145 
00); l'autorite tuMIaire ne pourrait intervenir en vertu 
de I'art. 284 00 que pour des motifs graves et urgents 
qui n'existent pas en l'espece. 
Oontre ce prononce dame Martignier adepose un recours 
en reforme, admis par le Tribunal federal. 
Extrait des motifs : 
Qu'il s'agisse de regler les rapports entre parents et 
enfants dans Ie cadre de l'art. 14500, sur lequel se fonde 
la decision attaquee, ou de I'art. 156, la competence du 
juge du divorce resulte de la necessite d'attribuer soit au 
pere soit a. Ia mere un droit dont jusqu'alors ils etaient 
investis tous les deux et qu'ils exeryaient en commun. 
Oette alternative ne se pose pas quand, avant l'ouverture du 
Familienrooht. N0 23. 
109 
proces, la puissance paternelle a d6ja. eM retiree a. l'un 
des parents ou aux deux. N'ayant alors aucune raison 
d'intervenir, le juge du divorce doit respecter la reglemen-
tation en vigueur (RO 57 II 138). 
En jugeant que la reintegration de la requerante dans 
son droit de puissance paternelle etait reservee a. ce magis-
trat, I' Autorite genevoise de surveillance a meconnu ces 
principes. 'Sans doute ont-Hs eM enonces dans une cause 
ou l'un des epoux avait recouvre la puissance paternelle 
apres le divorce, tandis qu'ici dame Martignier a obtenu 
la reintegration en cours d'instance. Mais cette difference 
ne justifie pas une autre solution. Dans"les deux cas, l'au-
torite saisie n'a pas a. faire face a. une situa~ion nouvelle 
crooe soit par le divorce ou la separation soit par une 
instance en divorce ou en separation. La decision a.~prendre 
est etrangere a. la procedure qui a oppose ou qui oppose 
encore les parents. O'est par consequent l'art. 287 00 qui 
s'applique et non l'art. 145. 
23. Sentenza 10 magglo 1951 nelIa causa Stoppa contre Piattini. 
Art. 156 cp. 2 00. 
. 
Anche la madre, cui non sono stati affidati i figli, e te~uta m 
linea di massima a contribuire alle spese delloro mantemmento 
edella loro educazione. 
Spe ta al giudice deI divorzio stabilire se einquale ~isura. sia 
dovuto questo contributo, tenendo. con~o deUa 
sltuaz~one 
economica deI coniuge debitore e anche dl queUa dei comuge 
cui e stata affidata la prole. TI fatto che il coniuge, cui non. e 
stata affidata la prole. guadagna il minimo necessario al proprio 
sostentamento 0 non guadagna nulla perche non Iavora, n0!1 
giust ifica per se solo che detto c0!1iuge si~ li.oorat? dal contrl-
buto, se si puo ragionevolmente eslgere ch egli facCla uno sforzo 
per adempiere il suo obbligo. 
Art. 1562 ZGB. 
. 
Auch die Mutter, der die Kinder nicht zugewiesen smd, )1at grund-
sätzlich an die Kosten des Unterhaltes und der ErzIehung der 
Kinder beizutragen. 
.. 
. 
Der Scheidungsrichter hat über die Beltragspfhcht .und bel dt;~n 
Bejahung über die Höhe der Beiträge zu ent~chelden. DabeI ISt 
die wirtschaf.liche Lage des betreffend~n WIe auc~ deJ? an~em 
Ehegatten, dem die Kinder zugewiesen smd, zu berucksIChttgen. 
HO 
Familienreeht. N° 23. 
Der Umstand, dass jener nur sein eigenes Existenzminimmn 
verdient oder, weil er nicht arbeitet, erwerbslos ist, führt nicht 
ohne weiteres zur Befreiung von der Beitragspflicht. Es ist zu 
prüfen, ob ihm füglieh zugemutet werden könne, sich nach 
Arbeit mnzu~un, mn jene Pflicht zu erfüllen. 
Art. 156 al. 2 ee. 
La mere est tenue en principe de contribuer aux frais d'entretien 
et d'education de ses enfants, meme si ceux-ci ne lui sont pas 
attribues. 
TI appartient au juge du divorce de decider si et en quelle masure 
l'epoux auquel les enfants ne sont pas attribues contribuera 
aux frais de leur entretien et de leur education. TI tiendra 
compte a cet egard de la situation economique de I'epoux 
auquel les enfants ont eM attribues ainsi que de celle de son 
conj?int. Le fait que l'epoux auquel les enfants ne sont pas 
attrlbues ne gagne que le strict necessaire a son entretien ou 
ne gagn~ rien, parce qu'il ne travaille pas, n'est pas a lui seu! 
un motif suffisant pour le dispenser de toute contribution si 
l'on peut raisonnablement exiger de lui qu'il fasse un effort 
pour remplir son obligation. . 
A. -
Angelina Piattini e AIfredo Stoppa si unirono in 
matrimonio nel 1945. 
Dalla loro unione naeque, nel 1946, il figlio Edvino ehe 
fu affidato fin dalla naseita ai nonni paterni ad Agno. I 
eoniugi Stoppa-Piattini dimoravano a Zurigo per ragioni 
di lavoro. 
Con petizione 15 gennaio 1949 Alfredo Stoppa (ehe si era 
trasferito nel frattempo ad Agno, mentre la moglie era 
rimasta a Zurigo) ehiese alla Pretura di Lugano-campagna 
il divorzio in virtu degli art. 137 e 142 CC e la eondanna 
della eonvenuta a eontribuire eon fr. 60 mensili al manteni-
mento deI figlio ehe doveva restare affidato ai nonni paterni. 
Mediante sentenza 4 settembre 1950 il Pretore di Lu-
gano-eampagna pronuneio il divorzio e affido il figlio 
Edvino ai nonni paterni « nel senso dei eonsiderandi ». Nei 
eonsiderandi deI giudizio pretoriale si osserva tra l'altro : 
{( Per il mantenimento dello stesso (deI figlio Edvino) eon-
tribuira inveee il padre nella misura ehe sara stabilita dalla 
Iod. Autorita tutoria di Agno in rapporto anehe ai bisogni 
dei nonni euranti. Resta inteso ehe i genitori potranno 
intrattenere eol figlio le relazioni indieate dalle eireostanze I). 
n Pretore non si pronuneiava sul eontributo mensile di 
Familienreeht. N° 23. 
111 
fr. 60 ehe il padre aveva ehiesto alla madre pel manteni-
mento deI figlio. 
Alfredo Stoppa deferi questo giudizio alla Camera eivile 
deI Tribunale d'appello deI Cantone Tieino, ehiedendo ehe 
la madre fosse eondannata a eontribuire eon fr. 60 mensili 
al mantenimento deI figlio Edvino. 
In data 20 settembre 1950 la Camera eivile revoeo all'ap-
pellante il benefieio dell'assistenza giudiziaria, perehe la 
causa non presentava apparente probabilita di esito favore-
vole. Alfredo Stoppa interpose eontro questa revoea un 
rieorso di diritto pubblieo ehe il Tribunale federale aeeolse. 
Con sentenza 15 gennaio 1951, la Camera eivile deI 
Tribunale d'appello eonfermo il suddetto giudizio preto-
riale, osservando in sostanza quanto segue: Da una di-
ehiarazione in atti risulta ehe la convenuta lavora eome 
eueitriee presso la fabbriea Rosenstiel a Zurigo, a fr. 1,40 
all'ora e per 45 ore alla settimana; eonsegue quindi un 
guadagno mensile di fr. 252. Sulla seorta dei dati forniti dal-
l'Uffieio di eseeuzione e dei fallimenti di Z urigo II, il minimo 
vitale della eonvemita dev'essere D.ssato in fr. 240,50 al 
mese, somma ehe non eomprende pero le spese di risealda-
mento, luee elettriea e aequa. In queste eireostanze si pub 
affermare ehe le eondizioni eeonomiehe della eonvenuta 
non le eonsentono di eontribuire al mantenimento deI 
figlio Edvino. Quest'obbligazione ineombe essenzialmente 
all'attore. 
B. -
Alfredo Stoppa ha interposto un rieorso per ri-
forma al Tribunale federale, ehiedendo ehe il eontributo 
della madre al mantenimento deI figlio sia D.ssato in fr. 50 
al mese. 
La eonvenuta non ha risposto. 
Considerando in diritto: 
1. -
Quantunque il dispositivo deI giudizio pretoriale 
ehe e stato eonfermato dalla seeonda giurisdizione eantonale 
faeeia esplieita menzione soltanto dei nonni paterni eui e 
affidato il figlio delle parti in causa, non e dubbio ehe le 
112 
Familienrecht. N° 23. 
giurisdizioni cantonali hanno voluto attribuire al padre 
l'esercizio della patria potesta. sul figlio. 
2. -
La sola questione ancora litigiosa e se la mame sia 
obbligata a contribuire al mantenimento dei figlio. 
L'art. 156 cp. 2 CC prevede che « il coniuge a cui non 
sono affidati i figli e obbligato a contribuire secondo Ie sue 
condizioni alle spese deI loro mantenimento edella loro 
educazione». Ne segue che il giudice dei divorzio puo 
prescindere completamente dall'imporre un siffatto con-
tributo, quando il coniuge a cui non sono affidati i figli si 
trova indipendentemente dalla sua volonta (ad esempio, 
per gravi motivi di salute 0 di eta) e in modo permanente 
in una situazione economica cosl precaria che non potrebbe 
fornire un contributo anche ridotto senza grave pregiudizio 
per la sua persona. Nell'esame di siffatta questione si 
dovra. tener conto anche delle condizioni economiche deI 
coniuge cui e stata affidata Ia prole : s'egli si trova in buona 
situazione economica, la liberazione dell'altro coniuge 
dall'onere dei contributo potra. essere subordinata a condi-
zioni meno rigorose. In linea di massima il giudice accordera 
la liberazione totale soltanto eccezionalmente, nei casi in 
cui ebene accertata l'incapacita. permanente di pagare un 
contributo anche ridotto. TI fatto ~he il coniuge, cui non 
e stata affidata la prole, guadagna il minimo necessario al 
proprio sostentamento 0 non guadagna nulla perche non 
Iavora, non giustifica per se solo che detto coniuge sia 
liberato dal contributo, se si pub ragionevolmente esigere 
ch'egli faccia uno sforzo per adempire il suo obbligo. 
Quest'ultima condizione e soddisfatta in concreto, 
poiche la mame, nata nel 1923, e ancora giovane e capace 
di lavorare. Come il ricorrente rettamente osserva, la 
Camera civile dei Tribunale d'appello e incorsa in un 
errore manifesto, calcolando in fr. 252 il guadagno mensile 
della convenuta. Quest'ammontare sarebbe esatto soltanto 
se il mese fosse di soli 28 giorni. Calcolando in base a fr. 1,40 
all , ora e per 45 ore settimanali il guadagno mensile della 
convenuta ammonta a fr. 273, ossia e sensibilmente 
Familienrecht. N° 24. 
113 
superiore al minimo vitale che la seconda giurisdizione 
cantonale ha stabilito in modo puramente teorico a circa 
fr. 240,50. La convenuta sarebbe adunque in grado di 
corrispondere un contributo pel mantenimento di suo 
figlio, anche se si prendessero come base i dati forniti 
dall'Ufficio di esecuzione di Zurigo II. 
Sulla scorta di queste considerazioni e avuto riguardo 
alla situazione modesta deI padre che esercita il mestiere di 
muratore, appare equo ehe anche la madre contribuisca al 
mantenimento deI figlio nella misura di fr. 20 al mese fino 
a tanto ch'egli avra. compiuto i dieci anni di eta, e nella. 
misura di fr. 25 dal decimo al ventesimo anno di eta. 
Qualora pero i1 figlio fosse in grado di guadagnarsi la vita 
prima di compiere i vent'anni, la madre potm chiedere in 
virtu dell'art. 157 CC una modifica dei giudizio (cfr. RU 
55 II 13). 
Il Tribunale federale pronuncia: 
TI ricorso e accolto e Ia querelata sentenza 15 gennaio 
1951 della Camera civile dei Tribunale d'appello deI 
Cantone Ticino e annullata. 
Angelina Piattini div. Stoppa e condannata aversare pel 
mantenimento dei figlio Edvino un contributo mensile di 
fr. 20 fino a tanto ch'egli avra. raggiunto l'et3. di dieci 
anni e un contributo mensile di fr. 25 dal decimo al ven-
tesimo anno di eta. 
24. Urtell der ll. ZiviIabtellung vom 18. Mai 1951 
i. S. Remund gegen Klein. 
Vaterschaftsklage. Anwendbares Recht. 
. 
. 
Bei der Vaterschaftsklage bloss auf VermögenslelStungen 1st nach 
schweizerischem internationalem Privatrecht das Recht des 
Wohnsitzstaates des Beklagten zur Zeit der Schwängerung 
anwendbar. Ist der Beklagte Schweizerbürger, so hat der Richter 
zu prüfen, ob nach Art. 28 Ziff. 2 NAG das schweizerische .Recht 
anzuwenden sei. Ist der Beklagte Ausländer, so kann der RIChter, 
ohne Bundesrecht zu verletzen, ausser acht lassen, ob im be-
treffenden Staate Regeln (zumal nicht gesetzlich festgelegte) 
8 
AS 77 II -
1951