bge · 31_I_363 · 1905-01-01 · it
BGE 31 I 363
Öffentliches Recht


362 
B. Entscheidungen der Schuldbelreibungs-
III. ::Der 
18efd)l1Jerbefü~rer Illbam.S)alm erneuert nunme~r mit 
red)taeitig eingereiel}tem !Jleturfe fein 18egel)ren um Illuf~eoung ber 
18etreioung bor 
18unbe~gerid)t. ~r :probuaiert nod) eine ilmtUd)e 
18eid)einigung, d. d. 6. ,mili 1905, 
au~ bel' l)eruorgel)t, bau 
Ill{'pi)on~ Illbam unter ~ormunbfd)aft ftei)t. 
:tJie 6el}u[boett·eioung~. unb stonfurßtammer aiel)t 
tn ~rl1Jagullgz 
9(ad) Illrt. 64 E5d)st® fann bie 3ufteUung einer 18efreioungß. 
urfunbe, roenn ber E5d)ulbner in feiner moi)nung nid)t angetroffen 
wirb, burel} Ubergabe an eine 3U feiner S)ilußl)ilItung gei)örenbe 
"erwad)fenell ll5erfon gefel}e~en. 3nbem bilmit baß ®eje\) ll5erfont'Ur 
bie nod) nid)t erro\lel}fen flnb, ilr~ ungeeignet aur ~:pfangnal)me 
bel' Urfunbe ertlart, wirr e~ Me gel)örige ®arilntie i)aTür fcl)affeu r 
baa bie Urfunbe (beren 3ufteUung bel' 18etriebene nad) ftaUge. 
funbener IllUßl)allbigung aIß erfotgt gelten Ietffen muf3 ober für 
bie burd) bie llluß~anbi9un9 aum minbeften eine ~ermutun9 be. 
grünbet roirb) wirfIid) in ben l8efii$ unb aur stennfniß beß 18e:: 
trieoenen gelange. S)ierau~ lieSe fld) id)Hef3en, ban, waß bie Un. 
fal)igfeit au einer reel}tßluirfjamen Illnl)etnbnal)me bel' Urfunbe 
ilnbetrifft, einer unerl1Jad)fenen ll5erfon eine geifteßfrante ober-
geifteßfd)road)e ll5erfon gleid)aul)alten fei, tofern eine rid)tige ~{uß" 
i)anbigung bel' Urfunbe iln ben Ill'oreffaten fid) bon il)r nid)t er. 
warten last. 9(un filnn aber im bor[iegenben 
~aUe nad) ber 
Illftenlage nid)t aIß erfteUt geUen, baf3 ber 18ruber be~ SMurrenten, 
roeld)em ber fragUd)e 3ai)lung~befei)1 übergeben wur'oe, in feinen 
geiftigen ~ai)igfetten berart befd)ranft fei, baa il)m bie aufgetragene 
Übermittlung ber Urtunbe nid)t !jäUe anber1raut roeroen fönnen. 
S)iegcgen f:priel}t bjdmefjr Oer Umftanb, baa bel' 9Murrent fein 
18cbenfen getragen !jat, roal)renb feiner lllowcfenQcit feinem 18ruber 
'oie Dbl)ut ber mol)nung 3u übertragen, roomit er ii)n offenbar 
für ljinreid)enb 3utlcrlaiiig l)ieIt, um 18eforgungen, l1Jie bie i)ier in 
~rage ftel)enben, rid)tig 
au~aufüi)ren. Illngefl~tß beffen laBt fld) 
aud) bem :probuaierten aratlid)en 3eugniffe eine entid)eibenbe 18e· 
beutung nid)t lieimeffen, unb )l.laß 'oie 18efd)einigung lietreffenb 
18ebormunbung beß .l8ruber~ be~ 1Refurrenten aubelangt, 10 fann 
biefe{6e, I1JcH erft bor 
18unbe~gerid)t eingelegt, ilI~ 
un3ulafilge~ 
novum niel}t in 18erücfiid)tigung faUen. 
und Konkurskammer. N° 68. 
:tJemnad) ljilt 'oie 6d)ulb6etrei6ungß. unb stonfurßfammer 
erfannt: 
:tJer 1Refur~ wirb abge)biefell. 
68. Santanza. dal 13 giugno 1905 neUa causa Za.ochao. 
363 
Eleneo oneri, art.140 LEF.- Veste per domandare la radia-
zione di un creditore dall' eleneo oneri. -
Art. 96 LEF; por-
tata dell' interdizione fatta al debitore di disporre degli oggetti 
staggiti. Prevalenza deI diritto dei creditori procedenti contro 
tutti i diritti posteriori. 
In una esecuzione promossa ad istanza deI ricorrente 
Zaccheo contro la signora Delizia Zanetti per ottenere il 
pagamento di una somma di 1566 fr. 05 c., l'Ufficio di Lugano 
ßtaggiva il 2 e 29 ottobre 1903 diversi stabili appartenenti 
alla debitrice, inscritti ai Ni 920 2/ 3, 1019, 1252, 1261, 1444, 
455, 158, 1378, 337 e 666 f /2 deI catasto di Astano. 
Circa un anno dopo, il 31 ottobre 1904, Agnelli Fausto 
prendeva inscrizione ipotecaria per una somma di 10,000 fr. 
ßopra diversi stabili deUa signora Zanetti, fra j quali, sui 
Ni 666 1/ 2, 920%, oppignorati in favore Zaccheo. 
TI 3 dicembre 1904 I'Ufficio comunicava agli interessati 
l'elenco oneri allestito neU' esecuzione promossa da Zaccheo 
contro Zanetti, in cui, dopo diversi creditori ipotecari di 
rango anteriore, figurava sotto il N° 7 il creditore procedente 
Zaccheo per la somma di 1566 fr. 05, facendo oggetto del-
I' esecuzione, e sotto il N° 8, il signor Fausto Agnelli per la 
somma di 10,000 fr., per la quale aveva preso inscrizione ipo-
tecaria il 31 ottobre 1904 .. 
Con atto deI 13 dicembre 1904 Agnelli ricorreva alI' auto-
rita di vigilanza domandando l'eliminazione deI credito Zaccheo 
per i1 motivo ehe nel sistema delIa Legge federale il debito 
verso iI creditore procedente non poteva figurare nelI' eleneo 
oneri. 
NeUe osservazioni di risposta, Zaccheo conchiudeva al ri-
564 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
getto deI ricorso allegando ehe Agnelli non aveva interesse 
a domandare la sua radiazione, l'inscrizione all' elen co oneri 
non pregiudicando per nuHa la questione d'inferiorita di rango 
che doveva liquidarsi col deposito della graduatoria' ehe 
in ogni easo, 10 stesso non aveva qualita per chiedere' l'eli~ 
minazione dell' opponente per eiD ehe eoncerneva i Ni 1017 
1252, 1261, 1444, 445, 158, 293 2/ 3, 1378, 337 e 1525 dei 
catasto, non avendo l' Agnelli preso inserizione ipoteearia sn 
questi beni. 
L'istanza eantonaIe avendo ammesso il ricorso peI motivo 
ehe iI eredito in questione non e deI numero di quelli ehe 
possa figurare neU' eleneo oneri, Zaeeheo rieorre per ottenere 
Ia riforma di qu~st~ decisione al Tribunale federale, ripren-
dendo Ie allegazlOlll e conelusioni piu sopra aecennate. 
In dirilto: 
1. E fuori di dubbio ehe il eredito ehe forma oggetto 
delI' eseeuzione non deve figurare neU' eIeneo oneri da sta-
bilirsi dall' Ufficio, in eonformita dell' artieoIo 140. 
Seopo di es so e, d'una parte, di stabiIire gli oneri reaIi 
ehe, secondo iI diritto eantonale, devono seguire 10 stabile 
nelle mani deli' aequisitore ; e, d'altra parte, di determinare 
quali sono i el'editi garantiti da un diritto reale sulI' immobile 
ehe devon? ess:r~ pagati di preferenza dal creditore proee-
dente ed Il 
CUI Importo eostituisee il limite al disotto deI 
quale non e eonsentita la vendita, a tenore degli artieoli 141 
e 142 della Legge federale. L'inscrizione all' eleneo oneri deI 
e~e~ito Zaecheo non aveva dunque, a questo doppio punto 
dl VIsta, nessuno seopo pratico e, nelI' applicazione eorretta 
della legge, non avrebbe dovuto avvenire. (Ved. Jäger, Com-
mentario, art. 140.) 
2. CiD nonostante, il ricorso deve essere ammesso e la 
decisione dell' Autorita cantonale riformata per le eonsidera-
zioni seguenti: 
L'eselusione deI jredito Zaccheo dall' eleneo oneri non 
poteva essere reclamata ehe da una persona avente un inte-
resse giuridico a farla pronuneiare. Agnelli non si trovava evi-
d~ntemente in questa posizione per cio ehe eoneerne i 
NI 1019, 1252, 1261, 1444,455, 158,1378 e 337, sui quali 
und Konkurskammer. No 68. 
365 
non esiste nessuna inserizione ipotecaIia in suo favore, e che 
sono eompresi nel pignoramento e nelI' elenco oneri. 
Come risulta dall' esposizione dei fatti, l'inscrizione ipote-
caria AgnelIi non coneerne ehe due degli stabili oppignorati, 
i Ni 666 1/ 2 e 920 2/ 3, Gli altri numeri sui quali fu presa l'in-
scrizione ipotecaria, ossia i Ni 667, 668 1/ 3, 669, 878, 921, 
1524, non figurano neH' atto di pignoramento. Agnelli non ha 
dunque nessun interesse a domomandare Ia radiazione deI 
credito Zaecheo dall' elenco oneri dei Ni 1019, 1252, 1261, ~ 
1444, 455, 158, 1378 e 337, sui quali non ha e non pretende 
neppure di avere un diritto dal momento che non ha im-
pugnato l'elenco oneri che non gli riconosce a tale riguardo 
nessuna ipoteea. Per ciD che eoncerne questi numeri e dunque 
evidente la sua maneanza di veste ad insorgere contro l'inscri-
zione deI ricorrente. 
3. Ma questo difetto di legittimazione deve ammettersi 
an ehe per cio che eoncerne i Ni 666 t /2 e 920 2/ 3, A riguardo 
di questi numeri, l' Agnelli ha bensl preso un' inscrizione ipo-
teearia, ma come fu gia osservato, questa inserizione e poste-
riore di piudi un anno al pignoramento Zaccheo. A quest'e-
poca, il debitore aveva gia perJuto, in virtu deI disposto 
dell' art. 96, il diritto di disporre Ilegli stabili staggiti, fra i 
quali figurano appunto i due numeri compresi nelI' inserizione 
ipotecaria Agnelli. Vero e che nella dottrina e molto eontro-
versa, specialmente pegli stabili, la questione di sapere quale 
sia la portata dell' interdizione fatta al debitore di disporre 
degli oggetti staggiti. Ritenuta per gli uni (Curti) di earattere 
assoluto e quindi eome nulla ogni trasmissione di proprieta 
o di diritti reali da parte deI debitore, la eontroversia viene 
considerata da altri (ReicheI) come una. questione di diritto 
cantonale, dal quale e retta la Iegislazione in materia immo-
biliare, dovendosi solo ritenere in forza deI disposto den' art. 
96 (cosl anche Weber e Brüstlein), ehe gli atti eoi quali il 
debitore dispone degli immobili staggiti non sono opponibili 
al creditore proeedente e quindi ineffieaci in di lui confronto. 
Altri (Jäger) ritengono trattarsi di una semplice questione 
teorica, senza importanza pratica, partendo dan' idea ehe il 
pignoramento fa naseere un diritto reale ehe ha in ogni caso 
866 
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
la prevalenza su tutti gli altri dirittti reali ehe possono essere 
stati eoneessi in seguito dal debitore. Quest'ultimo modo di 
vedere e interamente fondato dal punto di vista pratieo, qua-
lunque sia la natum giuridiea ehe si voglia attribuire al diritto 
seatente dal pignoramento. Sia ehe 10 si eonsideri eome un 
diritto di pegno, avente il earattere di un diritto reale, 0 
come un diritto partieolare di carattere proeedurale, ehe 
assieuri al ereditore proeedente il pagamento deI suo eredito 
·sul prodotto deHa realizzazione dei beni staggiti, quello ehe 
e eerto e ehe e ammesso da tutti gli serittori, e ehe il diritto 
risultante dal pignoramento prevale su tutti i diritti ehe il 
debitore pub aver aeeordato posteriormente e ehe per eon-
seguenza, supposto anehe ehe questi ultimi siano validi, gli 
stessi non possono eostituire un ostaeolo aHa realizzazioue, 
ne pretendere di essere pagati di preferenza dei ereditori 
procedenti, il ehe equivarrebbe niente meno ehe ad uua 
spede di annuHazione deI pignoramento. 
In virtu deHa Legge E. e F., e fintantoebe il piguoramento 
esiste, il diritto dei ereditori proeedenti prevale quindi e deve 
neeessariamente prevaIere eontro tutti i diritfi posteriori, 
supposto anehe ehe questi diritti possano essere stati valida-
mente aequisiti. 
Cib posto, e evidente ehe Agnelli non aveva nessun inte-
resse e quindi neppure qualitä per domandare ehe il eredito 
Zaeeheo fosse eliminato dano stato oneri, dal momento ehe 
il prodotto dena realizzazione non pub servire a pagare la 
sua ipoteea, Be non dopo il pagamento integrale di questo 
eredito. DeI resto, se si am mette ehe i diritti da lui aequisiti 
non sono opponibili al ereditore proeedente, va da se ehe 
questi diritti non possono neppure invoearsi eome base cli un 
rieorso diretto eontro il medesimo. 
Per questi motivi, 
il Tribunale federale 
pronuncia: 
Il rieorso Zaeeheo e ammesso e Ia decisione den' Autorita 
cantonale riformata nel se uso deI rigetto delrieorso Agnelli. 
und Konkurskammer. No 69. 
367 
69. §uf'djcib .. om {3. ~uui {905 iu S'tC~en Jbummd. 
Pfändung einer «deponierten Geldsumme », nachheriger Konkurs des 
Pfändungsschnldners: Schicksal des PfändungsolJjektes. Pfändung 
einer kÖl'perlichen Sache, oder Pfändung eine/' Fordemng (bei depo-
situm in'egulare, Art. 484 OB) 'I -
Art. 199 SchKG. 
. mm 13. Dfto~er 1904 war uom metrei~ung6amt :taCfat iu 
einer Uom D1efurreuten S)ummeI gegen @eorg @rof3to:pf gefü9rten 
metrei~uug in ~fiinbung geuommen \l.lorben: /f~in beim me3trf~. 
amt ~aß(at be:ponterter 18etmg uou 3000 ~r.1I mn biefem ~fän. 
bungßoojefte 6eauf:pmd)te 'oie ~gefrau be~ 18etrieoeueu ~tgentum~. 
red)t, roorauf ba~ 18etret6ung6amt bem @liiu6iger S)ummel gemäf3 
mrt. 106 Sd)st@ eine 18eftreitungßfrift anfe~te. S)ummel uertaugte 
auf bem mefd)roerberoege muf~ebuug biefer ~riftanfeßung, unb e6 
wurbe fein 18ege~ren allleitinftan3!id) bmd) ~ntfd)eib ber fanto. 
na leu muffid)tßoe9örbe tlOllt 30. meaember 1904 gefd)ii~t. miefer 
(futfd)etl:l grünbet fid) auf bie ~rroägung: baa @e{b ge:pfiiubet 
worben fei, unb 5war @elb, Uon bem man uid)t wiffen tönne, 
ob 'oie etnaefnen eitücfe je ~igentum ber ~gefrau @roufo:Pf ge. 
wefen feien, ober ob oeaüglid) beifen bod) auf affe 
~äffe eine 
mermifd)ung mit anberem @elbe 
be~ ~l}emanne~ ftattgefunoeu 
l)aoe, bau be~9aI6 bte mnf:prüd)e ber ~l}efrau aI~ ~orbmmgen au 
bel)aubeln feien unb bemnad) ba~ merfa9ten be~ Illrt. 106 Sd)st@ 
nid)t ~Ia~ greifen rönne. ~er ~\1tfd)eib iit nid)t Im baß 18un~ 
beßgerid)t roeitergeaogeu worbeu. 
~n bel' ~o[ge wurbe über beu lBetrie6enen @rof3fo:Pf, nuf fein 
am 7. ~~munr 1905 geftefftc6 
~egel)ren, 'ocr stoufur6 erfnunt, 
unb biefer nm 14. ,3cmuar 1905 :puoIiaiert. mm 16 . .J'(tltuar 
ftellte S)ummeI oeim metrei6ung6amte :taofat bnß ~eße~ren um 
mUß9änbiguug "beß ge:pfäubeteu, beim meairfßamt Hegenben ~ar. 
ßetrnge6 l)OU 3000 ~r./I, uuter ~emfung bnmuf, bna 'oie :teil. 
nal)mefrift (beim stonturßau~bmd)) aogelaufeu geroeieu unb baß 
@elb b~ß9a{6 tro~ stonfur~eröffnung bem :pfänbenben @läubiger 
nbauliefern fei. ju entf:pred)enber 1illeife rollnbte fid) S)ummel \lud) 
\ln bnß 
~eairf~amt ~a{Jlllt, nJeld)e~ i9m Ilm 17. ~\munr 1905 
autwortete, baU gleid)en :tag~ baß stonturßnmt nußbrücfUd) gegen 
XXXI, l.. -
J905 
24