bge · 24_I_513 · 1898-01-01 · it
BGE 24 I 513
Öffentliches Recht


512 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
vedere se i minorenni Lavizzari sono in possesso degli immo-
bili sulla eui proprieta verte il litigio. 
3. -
Ora per eio ehe eoneerne questo punto e ormai fuori 
di dubbio ehe i minorenni Lavi7:zari sono rimasti in possesso 
degli immobili Iitigiosi sin dalla morte deI loro nonno Giu-
seppe, sueeedendo al Ioro padre, eomproprietario e eompos-
sessore eon Giuseppe Lavizzari. Il 101'0 possesso e ammesso 
d.elresto anehe daI rieorrente pena porzione di 1/8 e questa 
elreostanza basterebbe gia per se sola per assegnare ai mi-
norenni Lavizzari Ia parte di eonvenuti. E eonstatato inoltre 
ehe illoro padre, sueeedendo alla 101'0 ava, e stato in possesso 
degli immobili ad esclusione delle sorelle Lavizzari. DeI resto 
non illlporta pel presente rieorso di ricercare se i minorenni 
Lavi.z~ari hanno Ia proprieta di 1/2 0 soltanto di 1/s dei detti 
stablh, tale questione dovendo essere risolta soltanto eolla 
proeedura ordinaria. L'autorita ticinese di vigilanza ha avuto 
dunque ragione di deeidere Ia questione di possesso in senso 
favorevole ai minorenni. 
4. -
Quanto aU' asserzione ehe non si possa far easo deI 
eatasto invoeato daIl' ufficio ricorrente, essa venne fondata 
daIl' autorita eantonale di vigilanza su eonsiderazioni di usi 
eantonaIi e sopra determinate cireostanze di fatto senza ehe 
il rieorrente abbia potuto provare in modo qualsiasi ehe Ia 
tesi da lni impugnata sia eontraria agli atti 0 arbitraria. L'au-
torita federale di vigilanza deve dunque alllmettere come 
giuste senza ulteriore esame le coneiusioni alle quali e arri-
vata l'istanza cantonale. 
5. - E a to1'to alt1'esi ehe il rieor1'ente invoca l'art. 229, 
alinea 2, legge E. e F. Trattasi in fatti di un dispositivo ehe 
si riferisce ad una misura provisionale da prendere daIl' am-
nünistrazione deI fallimento in favore deI fallito ; ora una mi-
sura di tal genere non pub applica1'si al easo eonereto, i mi-
norenni La,izzari non essendo falliti egli immobiIi litigiosi 
non potendo essere eonsiderati COllle un soceorso 101'0 asse-
gnato. 
6. -
La sola questione ehe rimarrebbe a diseutere e 
quella di sapere se i minorenni Lavizzari sono reallllente 
und Konkurskammer. N° 102. 
513 
decaduti dal 101'0 diritto di promuovere azione. L'obbligo 
di agire incombendo perb in base di quanto fu detto di sopra 
aU' amministrazione dei fallimento e non ai minorenni Laviz-
zari, quest' ultima questione e oramai senza oggetto, oltre 
alI' essere improponibile nelIa presente vertenza dove si 
tratta unicamente di possesso. 
Per questi motivi, 
La Camera di Eseeuzione e Fallimenti 
pronuncia: 
Il rieorso e respindo. 
102. Sente1na del 6 agosto 1898, nella cau.sa Remonda. 
Luogo d'esecuzione contra un debitOl'e domiciliato all'estero; 
art. 50 L. F. e E. 
1. -
Celestino Remonda e domiciliato nella Repubblica 
Argentina. 
Iu data 10 gennaio 1897, Giacomo Remondafeee pubblieare 
nel Foglio officiale deI cantone Ticino un atto diffidatorio deI 
tenore seguente :. 
, 
« Il sottoseritto Remonda Giaeomo fu Giuseppe, dimorante 
» a Carignano (Provincia di Torino) e ehe elegge domicilio 
» in lVIosogno presso il di lui fratello Remonda Giuseppe, 
» procuratore generale deI Sig. Remonda Celestino fu Pietro, 
» da :Mosogno, ora assente neH' America del Sud, e co si 
» specialmente inearicato dallo stesso, fa noto alle Autorita 
» ed al pubblieo ehe egli e il solo rappresentante deI sud-
» detto Remonda Celestino, e che ne prima, ne ora vi ha 
» altra persona che sia stata autorizzata a rappresentarlo. 
» Quindi ogni atto, contratto, obbligazione 0 conto qual-
» siasi ecc. non sara valido ne riconosciuto se non sani autoriz-
» zato 0 stipulato dal sottoseritto ovvero dallo stesso assente 
» Remonda Celestino. 
» Carignano, 10 gennaio 1897. 
» In Fede: 
» Remonda Giacolllo fu Gins. » 
514 
Entscheidungen der SChuldbetreibungs-
11. -
N el gennaio 1898, la moglie di Celestino Remondar 
di nome Faustina, aziono il marito citando il costui rappre-
sentante Giacomo Remonda avanti il Tribunale di Locarno, 
onde ottenere il pagamento: 
1
0 di 9400 fr. per altrettanti ehe Ia madre spese per 
mantemimento, cura, edueazione, ece., deI figlio Amilcare ; 
2
0 di 3600 fr. come sussidio maritale per alimenti in 
favore dell'attrice dal 1887 al 1897 ; 
3
0 di 1200 fr. eome pensione alimentaria annuaria e per 
l'educazione ed istruzione deI figlio; 
4
0 di 552 fr. 50 co me pensione annuale alimentaria per la 
mogJie. 
Con decreto provvisionale 29 marzo 1898 i1 Tribunale 
di Loearno accordo all'istante una pensione di 1000 fr. 
all'anno ed a sua richiesta l'ufficio esecuzione di Loearno 
notifico in data 25 aprile 1898 a « Remonda Celestino di 
» Mosogno, rappresentato da Remonda Giacomo, eon domi-
» eilio presso Remonda Giuseppe, Mosogno, » un precetto 
esecutivo (esecuzione N° 6501) per 500 fr. coll'interesse 
legale deI 5 % quali pensione alimentare deI primo se-
mestre. 
IH. -
Contro tale precetto Giaeomo Remonda rieorse 
all' Autoritä. di vigilanza ehiedendo : 10 ehe i1 preeetto sud-
detto fosse annullato, perehe emanante da un'uffieio di ese-
cuzione incompetente, non essendo quello deI domieilio del-
l'eseusso ; 2
0 subordinatamente, dato ehe si ritenesse quale 
domicilio di esecuzione quello deI sottoscritto rappresen-
tante dell'escusso, ehe fosse annullato il precetto perehe non 
intimato al vero rappresentante deI debitore, Giuseppe Re-
monda. 
NeUa sua risposta all'autoritä. inferiore di vigilauza Fau-
stina Remonda domandb ehe il ricorso fosse respinto, basan-
dosi segnatamente sulle allegazioni seguenti: La intro du-
zione della causa davanti il Tribunale di Locarno e stata 
aceettata dal rappresentante deI convenuto e resta eosl 
acquisito ehe il domiciIio deI convenuto e Mosogno. Il de-
creto 29 marzo 1898 deI Tribunale nel quale e afferrnato 
und Konkurskammer. N° 102. 
515 
ehe il convenuto Celestino Remonda e legalmente domiciliato 
a Mosogno, pendente lite, e un atto di causa e stanno adun-
que le posizioni stabilite colla causa stessa a riguardo deI 
domicilio edella rappresentanza delle parti, anche in cio ehe 
concerne la eseeuzione deI detto giudicato. Quanto alla pro-
cura di cui e investito Giacomo Remonda e delle piil ampie 
e eomprende le piil estese faeolta speciali. E da osservarsi in 
oltre ehe trattasi della eseeuzione di UD decreto provvisionale 
per la quale, giusta Ia natura stessa della causa, devesi poter 
azionare qualsiasi persona seeondo la posizione emergente 
dalla causa principale a riguardo deI domicilio edella rappre-
sentanza. E pereio ehe il ricorso venne respinto da ambedue 
le istanze eantonali. 
IV. -
Contro tale decisione dell' Autorita superiore di 
vigilanza Giaeomo Remonda ricorre al Tribunale federale 
rieonfermandosi neUe domande presentate davanti le istanze 
cantonali ed allegando: Se sta i1 fatto ehe Faustina Remonda 
convenne in giudizio a Loearno il di lei marito intimando il 
proprio libello al di lui rappesentante Giaeomo Remonda, sta 
altre si ehe il rappresentante deI eonvenuto non ha rinunciato 
all'eeeezione d'ineompetenza per ragione di domieilio. Questa 
eeeezione sara sollevata dopo ultimata la eausa relativa aHa 
eauzione e prima di entrare nel merito. Non si puo dunque 
sostenere ehe, col fatto di stare in giudizio Celestino Re-
monda abbia rinunciato al diritto d'essere eseusso al suo 
domieilio in Ameriea. Non ha neppure rinunciato a questo 
diritto col sciegliere un rappresentante nella persona deI sig. 
Giacomo Remonda. La nomina di questo rappresentante e Ia 
relativa pubblieazione nel Foglio Officiale furono fatte allo 
seopo di regolare le vertenze eoneernenti l'ereditä. dei fu 
Carlo Antonio Remonda, morto a Carignano nel 1895. Non si 
pub eonfondere tale delegazione di rappresentante eil domici-
Iio da questi seelto a tale seopo eol domieilio speciale elett(} 
per l'adempimento di una data e speemea obbligazione (art. 
50, a1. 2,legge federale Esee. e Fal.). Non si tratta nemmeno 
di obbligazione assunta a eonto d'una azienda nella Svizzera, 
ma di pretesa per alimenti. 
.516 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
V. -
Il rieorso fu eomunieato dal Tribunale federale 
all'Autorita superiore di vigilanza deI Cantone Tieino ed a 
Faustina Remonda. Le stesse si rieonfermarono nelle eonsi-
derazioni e eonelusioni prese davanti le istanze cantonali. 
In diritto: 
1. -
In altri preeedenti giudizi il Tribunale federale ha 
gia diehiarato ehe la legge federale sulla eseeuzione intende 
di regolare in modo eompleto illuogo dell'eseeuzione, ehe un 
debitore pel quale non esiste un luogo legale d'eseeuzione 
non pub essere eseusso in Isvizzera e ehe eontro debitori 
domieiliati all'estero il legislatore ha voluto autorizzare una 
eseeuzione in Isvizzera solo nei easi limitativamente indieati 
dalla legge federale (deeisione deI 8 giugno 1897 nella causa 
Pittet: Rec. off. XXIII, p. 970). 
La questione a risolvere nel easo attuale e di eonseguenza 
quella di sapere se il debitore Celestino Remonda, il quale 
e domieiliato in Ameriea, e 0 meno in uno dei easi nei quali 
la legge federale sulle eseeuzioni permette un debitore domi-
eiliato all'estero possa essere eseusso in Isvizzera. 
2. -
L'autorita superiore di vigilanza deI eantone Ticino 
ha respinto il rieorso di Celestino Remonda fondandosi in 
termini generali sull'art. 50 della legge federale Esee. e Fall. 
Ora ne iI primo, ne il secondo lemma dell'art. 50 indi-
eano un luogo dove Celestino Remonda possa essere eseusso 
in Isvizzera. 
TI primo lemma dell'art. 50 non potrebbe essere invoeato 
nel easo presente, giaeeM non e stato ne provato, ne allegato 
ehe Celestina Remonda abbia un'azienda in Isvizzera, e tanto 
meno e stato affermato ehe l'obbligazione ehe forma la base 
della presente eseeuzione sia un'obbligazione assunta a eonto 
di una tale azienda. 
Il seeondo lemma delI' art. 50 non e neppur esso appIica-
bile. Di fatti non e stato stabilito ehe Celestino Remonda 
abbia seelto un domieilio speciale in Isvizzera per l'adempi-
mento dell'obbligazione della quale Faustina Remonda ha 
ehiesto il pagamento eol precetto eseeutivo 25 aprile- 1895. 
Per sostenere il contrario l'autorita tieinese di vigilanzasembra 
nnd Konkurskammer. N° 102. 
517 
voglia appoggiarsi essenzialmente sulla pnbblieazione fatta 
nel Foglio officiale da Giaeomo Remonda quale proeuratore 
generale di Celestino Remonda, pubblieazione nella quale il 
detto proeuratore eleggeva domieilio a Mosogno. Ma non e 
stato dimostrato in modo sufficiente ehe questa proeura e 
questa elezione di domieilio abbiano dl mira l'obbligazione 
della quale Faustina Remonda ehiede ora il pagamento in 
via d'eseeuzione. Quanto al fatto, allegato da Faustina 
Remonda, ehe Giaeomo Remonda abbia aeeettato la intro du-
zione della causa davanti il Tribunale di Locarno, questo 
fatto, se fosse anehe provato, non potrebbe essere pareggiato 
ad un'elezione di domieilio speciale a termini dell'art. 50. 
Quale autorita federale di vigilanza, il Consiglio federale ha 
statuito ehe, se un forestierd elegge domieilio in Isvizzera per 
intentarvi un processo, questo fatto non autorizza ad intentare 
in suo odio un eseeuzione al luogo deI detto domieilio per 
ottenere il pagamento delle spese messe a suo earieo dalla 
sentenza prineipale (deeisione deI Consiglio federale deI 
8 maggio 1894 nella causa Lallemand: ATCh. de la poursuite 
III, 80). Questo modo di vedere deve aeeettarsi anehe nel 
easo attuale, tanto piiI ehe l' elezione di domicilio fatta dal 
debitore Remonda non sta in relazione eoll'eseeuzione pro-
mossa in suo odio come l' elezione di domieilio e l' eseeuzione 
di eui si e detto piiI sopra. DeI resto non e stabilito in nes-
sun modo ehe, eome l'allega Faustina Remonda, Giaeomo 
Remonda abbia aceettato il libello di causa davanti al Tri-
bunale di Loearno. Il giudiee non essendo aneora entrato 
nel merito deI processo, non e leeito di affermare ehe Gia-
como Remonda abbia rinunciato in modo definitivo a far va-
lere l'eeeezione ehe diee di voler sollevare. 
:E dunque a torto ehe l'autorita eantonale di vigilanza 
ha invoeato l'art. 50 per respingere i1 rieorso di Giaeomo 
Remonda. 
3. -
Un'eseeuzione a Mosogno non potrebbe ammettersi 
neppure a termini delI' art. 47 della legge Esee. e Fall., pel 
fatto eioe ehe Giacomo Remonda, il quale ha eletto domicilio 
a Mosogno, sarebbe il rappresentante legale deI debitore. Il 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
« rappresentante legale » previsto all'art. 47 e la persona 
chiamata in virtu della legge ad agire in norne e luogo 
d'una persona privata della capacita civile (decisione deI 
ConsigJio federale deI 24 dicembre 1892 neUa causa Fri8-
siani : Arch. de la poursuite 11, 2). Ora non e stato asserito 
negli atti che Celestino Remonda si trovi in una simile posi-
zione. 
Non essendo poi stato eseguito nessun sequestro, e esclusa 
anche la possibilita che si possa considerare Mosogno come 
illuogo d'esecuzione in virtu delI' art. 52 della legge esecu-
zione e fallimenti. 
4. -
Dalle considerazioni di cui sopro risulta che i1 
debitore Remonda non trovasi in nessuno dei casi previsti 
dalla legge federale Esec. e Fall. perche un debitore domici-
liato all'estero possa essere escusso in Isvizzera. 
Per questi motivi, 
la Camera di Esecuzione e Fallimento 
pronuncia: 
Il ricorso e diehiarato foudato, e la decisione 18 giugno 
1898 dell'Autorita superiore di vigilanza deI cantone Tieino 
e il precetto esecutivo N° 6501 notificato in data 25 aprile 
1898 dall'Ufficio di esecuzione di Loearno sono annullati. 
103. Arret dans la cause Dupuis et Deschamps. 
Decisions de l'assemblee des creanciers; droH de recours ; art. 239 
LP. ; art. 19 eod.; competence de 1a Chambre des poursuites. 
1. -
La premiere assemblee des creanciers de la faHlite 
de Georges Breuer pere, maUre d'hOtel a Montreux, eut lieu 
le 28 mai 1898. Sur 1a proposition de l'agent d'affaires Du-
puis, mandataire d'un certain no mb re de creanciers, l'assem· 
blee chargea l'office et la commission de surveillance d'exiger 
de Georges Breuer fils qu'i! donmlt suite a une promesse de 
vente passee avec le failli le 1 er octobre 1897. 
und Konkurskammer. N° 103. 
519 
TI. -
La Banque cantonale vaudoise, la sodete en liquida-
tion des hoirs Dubochet fils et E. Tissot, tous creanciers de 
la faillite Breuer, demanderent a l'autorite de surveillance du 
district de Vevey d'annuler la decision prise par l'assemblee 
et leur recours fut admis. 
llI. -
Les agents d'affaires Dupuis et Deschamps con-
clurent devant l'autorite superieure de surveillauce au main-
tien de la dite decision. Les autorites de surveillanee, disaient-
Hs, ne doivent reformer la decision des creanciers que si des 
motifs graves leur sont apportes par les recourants. Dans 1e 
doute, la decision des creanciers doit etr,e maintenue, car la 
majorite des creanciers est la premiere interessee a prendre 
une decision pratique et utile. Il y avait urgence a prendre 
une decision sur la promesse de vente precitee. Cette pro-
messe est au demeurant le seul acte certain sur lequel les 
creanciers du failli pouvaient s'appuyer. 
L'autorite superieure de surveillance ecarta la plainte en 
se fondant sur les considerants ci-apres resurnes : L'art. 238 
LP. place dans les attributions de la premiere assemblee des 
creanciers les resolutions d'urgence, en particulier celles con-
eernant la continuation de l'industrie et du commerce du 
failli, les pro ces pendants et les ventes de gre a gre. L'as-
semblee du 28 mai etait competente pour deeider, sous re-
serve du droit de recours de tout creancier (art, 239 LP.), 
de la vente de gre a gre des immeubles dependant de la 
masse. La decision intervenue ayant ete l'objet d'un recours, 
il y a lieu de voir si elle revetait reellement un caractere 
d'urgence c'est-a-dire si elle etait dans l'interet des crean-
, 
, 
ciers de la masse. Or tandis que la promesse de vente passee 
avee le fils Brener se trouve stipulee a un prix d'environ 
640000 fr., il existe, de la part d'un amateur solvable, Louis 
Emery, une offre ferme de 650000 fr. pour les meme.s im-
meubles, offre qui sera maintenue en cas d'encheres pubhques. 
TI s'est produit en outre une offre d'un sieur Kusstier, et la 
presence de ces divers amateurs permettra peut-etre a la 
masse d'obtenir nn prix plus eleve encore que l'offre d'Emery. 
TI n'yavait done aucune urgence a prendre la decision qui a