bge · 63_I_291 · 1937-01-01 · fr
BGE 63 I 291
Öffentliches Recht


290 
Staatsreoht. 
de l'art. 56 CF. Aussibien la loi neuchateloise de 1937 
emploie elle-meme indifferemment l'un et l'autre terme 
(art. l er « sont declares ... ilIegaux ... » ; « les organisations 
illicites »). 
Autre est la question de l'opportunite de pareille mesure. 
Cette question d'appreciation doit etre laissee a la decision 
souveraine du canton. Les recourants font valoir en vain 
que le caractere de leur association etait identique dans les 
annees prec6dentes et que les autorit6s neuchateloises, 
cependant, ne l'ont pas prohiMe. En vain aussi releveraient-
ils que, dans d'autres cantons, ces memes organisations 
n'ont pas eM interdites. Il appartient en effet au pouvoir 
competent de mesurer, suivant le temps et le lieu, si un 
parti revolutionnaire presente un danger effectif suffisant 
pour que l'Etat l'interdise au lieu d'intervenir dans chaque 
cas particuIier ou un acte subversif serait commis ou immi-
nent. Le danger effectif varie suivant l' etat des esprits, 
suivant les circonstances politiques et economiques et 
suivant le milieu ou agit la propagande communiste. Dans 
les regions et dans les periodes ou la crise economique 
est plus aigue, ou le chömage sevit particuIierement et ou 
une partie de la population eprouve des difficultes a sub-
Bister, la propagande revolutionnaire trouve plus facile-
ment des adeptes prets a envisager le bouleversement de 
I'ordre par la violence. De teIles conjonctures exigent, de 
la part de l'Etat, plus de vigilance. Les autorites canto-
nales en sont juges. Le Tribunal federal n'a pas a se pro-
f 
noncer. 
5. -
Les recourants pretendent que le pouvoir Iegislatif 
neuchatelois a outrepasse ses attributions constitution-
nelles et empiete sur le domaine du pouvoir judiciaire en 
prohibant en particulier le parti communiste, ce qui im-
pliquerait du meme coup une violation de l'art. 4 Const. 
fed. 
Ces griefs ne sont pas foncles. La portee de la loi neu-
chateloise est toute generale.Son art. 6 le montre claire-
ment, comme on l'a deja releve. Le Iegislateur n'a pas 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. XO 57. 
291 
rendu une decision dans une affaire concrete ; il a etabli 
des regles pour un nombre indetermine de cas et, etant 
donne le danger particulierement grand que lui ont paru 
presenter les organisations communistes, il a edicte une 
regle precise pour les prohiber. Ce pouvoir lui appartient'l 
Comme REGELSBERGER le note, il a le droit d'etablir des 
( Individualrechtssätze » (Pandekten I p. 121 et 122), 
lorsqu'il peut estimer sans arbitraire, ce qui est le cas en . 
l'espece, que de la sorte il atteint plus surement le but qu'il 
se propose (mettre fin a l'activite des associations subver-
sives). On ne pourrait parler d'inegalite devant la loi que 
si le Iegislateur -
ce qui n'est pas demontre -
avait ornis 
de prohiber expressement d'autres organisations mani-
festement aussi dangereuses pour l'ordre etabli que les 
organisations communistes. Or, au contraire, il a pris soin 
a I'art. 6 de eiter les ({ groupements anarchistes » comme 
tombant sous le coup de la loi. Pour que le principe de 
l'egaliM soit respecte, il suffit que la regle instituee soit 
applicable dans tous les cas ou les circonstances justifient 
un traitement identique (cf. RO 6 p. 172;. 36 I p. 179; 
38 I p. 372 ; 41 Ip. 64 ; 48 I p. 4). L'art. 6 de la loi neucha-
teloise a precisement POur but d'assurer cette egalite. 
IV. DEROGATORISCHE KRAFT DES 
BUNDESRECHTS 
FORCE DEROGATOIRE DU DROIT FEDERAL 
57. Urteil vom 19. November 1937 i. S. Gebrüder Keyer 
gegen Einwohnergemeinde und Ka.nton Bem. 
1. Die Rechtsöffnung darf nur für Steuerforderungen bewilligt 
werden, die auf einer rechtskräftigen Veranlagung beruhen. 
VoraussetzUng ist vor allem die gehörige, für den Betriebenen 
292 
Staatsrecht. 
verbindliche F1röffnung des Entscheides, dessen Vollstreckung 
beantragt wird. 
De~ Rechtsöffnungsrichter hat von Amtes wegen zu prüfen, 
ob die Voraus"setzungen der Vollstreckbarkeit erfüllt sind. 
2. Steuerforderungen an eine Kollektivgesellschaft sind im Kon-
~se der Gesellschaft als Konkursforderungen einzugeben, 
rucht durch Betreibung in die Konkursmasse einzufordern. 
A. -
Am 16. Juni 1936 wurde über die Kollektivgesell-
schaft Gebr. Meyer, Gipeer- und Malergeschäft, Weissen-
steinstrasse 26, in Bern, der Konkurs eröffnet. Die Firma 
wurde im Handelsregister von Amtes wegen gelöscht 
(SHAB NI'. 154 vom 4. Juli 1936, S. 1633, und NI'. 173 vom 
27. Juli 1936, S. 1821). In der Folge schlossen die frühem 
Gesellschafter einen Nachlassvertrag ab unter Abtretung 
sämtlicher Aktiven an die Gläubiger der erloschenen 
Gesellschaft zur Selbstliquidation, worauf die Firma 
wieder im Handelsregister eingetragen wurde (SHAB 
NI'. 41), vom 1. März 1937, S. 478). 
B. -
Die Kollektivgesellschaft Gebr. Meyer hatte vor 
Konkurseröffnung eine Steuererklärung für die bernische 
Einkommenssteuer 1936 eingereicht und darin das steuer-
bare Einkommen in beiden Klassen mit 0 angegeben. 
Sie wurde für ein Einkommen I. Klasse von Fr. 20,000.-
veranlagt. Der Taxationsentscheid wurde am 6. August 
1936 mit eingeschriebenem Brief zugestellt an die Adresse 
Gebrüder Meyer. Er blieb unangefochten. Im Konkurse 
der Kollektivgesellschaft wurde die Steuerforderung rJcht 
eingegeben. Die Steuerverwaltung hatte sich darauf be-
schränkt, eine Rechtsverwahrung bezüglich allfälliger 
Steuerforderungen für Einkommen 1936 einzulegen. 
G. -
Sie fordert auf Grund der erwähnten Einschätzung 
Fr. 2539.75 Staats- und Gemeindesteuern pro 1936 und 
hat dafür gegen die Liquidationsmasse Gebrüder Meyer 
Betreibung eingeleitet. 
Der Gerichtspräsident II von 
Bern hat ihr durch Entscheid vom 1. September 1937 die 
definitive Rechtsöffnung für die Steuerforderung samt 
Zins und Betreibungskosten bewilligt. Der Appellation~­
hof des Kantons Bern hat den Entscheid am 22. September 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. No 5i. 
293 
1937 bestätigt. Zur Begründung wird ausgeführt: Die 
Steuerschatzung vom 6. August 1936 stelle einen Rechts-
öffnungstitel im Sinne des Art. 81 SchKG dar. Die Ein-
rede der Tilgung zufolge Nachlassvertrages sei unbegrün-
det, da die Forderung nicht vor dem 6. August 1936, also 
nach Konkursausbruch, entstanden sei und deshalb nicht 
unter den im Konkursverfahren abgeschlossenen Nach-
lassvertrag falle. 
D. -
Der Liquidator hat namens der Firma Gebrüder 
Meyer, Kollektivgesellschaft in Liquidation, die staats-
rechtliche Beschwerde ergriffen mit dem Antrag auf Auf-
hebung des angefochtenen Urteils wegen Verletzung von 
Art. 4 BV und Art. 2 üb. Best .. zur BV.· 
E. -
Der Appellationshof des Kantons Bem verweist 
auf die Akten. Die Steuerverwaltung der Stadt Bem 
beantragt Abweisung des Rekurses unter Kostenfolge. 
Sie führt aus, die Forderung, die sich auf die Einschätzung 
vom 6. August 1936 stützt, habe zur Zeit der Konkurs-
eröffnung noch nicht bestanden, sie habe deshalb auch 
erst später verfallen können. Der Nachlassvertrag sei im 
Anschluss an den Konkurs abgeschlossen worden. « Es 
wird wohl kein Zweifel darüber zulässig sein, dass durch 
diesen Nachlassvertrag die Konkursmasse denjenigen 
Gläubigern zur Verfügung gestellt wurde, deren Forderung 
im Zeitpunkt der Konkurseröffnung rechtlich existent und 
zugleich im Kollokationsplan aufgenommen worden waren, 
dass aber Gläubiger neuer Forderungen, die erst nach der 
Konkurseröffnung existent wurden, daran nicht teilhaben 
sollen, und dass die Konkursgläubiger sich die Beteiligung 
solcher neuer Gläubiger am Konkurssubstrat nicht ge-
fallen lassen müssen. -
In diesem Falle muss aber die Exe-
kution der Forderung auf dem Wege der Schuldbetreibung 
zulässig sein, sobald das Konkursverfahren geschlossen 
und der Nachlassvertrag bestätigt ist. Die Firma konnte 
trotz des Konkursverfahrens Einkommen realisieren und 
zwa.r auf neue Rechnung, d. h. der Ertrag ihrer Arbeit 
nach der Konkurseröffnung fallt nicht in die Konkurs-
294 
Staatsrecht. 
masse. Die Firina hat sich übrigens neu in das Handels-
register eintragen lassen, was als Beweis dafür angesehen 
werden kann, dass sie ihre geschäftliche Tätigkeit fortge-
setzt hat und mithin aus deren Ertrag steuerpflichtig 
ist. » 
Das Bundesge1-icht zieht in Erwägung : 
1. -
Der angefochtene Entscheid beruht auf der Voraus-
setzung, dass die Steuereinschätzung vom 6. August 1936 
einen Rechtsöffnungstitel gemäss Art. 81 SchKG ge-
währe. Der Appellationshof nimmt an, dass dem so sei, 
weil gegen die Steuerschatzung kein Rekurs erhoben 
w1ll"de. Er verkennt dabei, dass es an der Voraussetzung 
für den Eintritt der Rechtskraft, einer rechtsgültigen 
Zustellung der Steuerschatzung fehlt. 
Nachdem zufolge Konkurses die Kollektivgesellschaft 
Gebrüder Meyer aufgelöst war, konnte eine die frühere 
Gesellschaft betreffende Verfügung rechtswirksam nur 
noch der Konkursverwaltung, als der Vertreterin der 
KonkUl'Smasse, zugestellt werden. Eine Zustellung an die 
Adresse der (erloschenen) Gesellschaft war rechtlich be-
deutungslos, jedenfalls im Verhältnis zur früheren Gesell-
schaft und deren Rechtsnachfolger. 
Dass die Steuerschatzung nicht an die KonkUl'Sver-
waltung zugestellt worden war, ergab sich schon aus der 
Begründung des Rechtsöffnungsgesuches und durfte bei 
dessen Beurteilung ohne Willkür nicht übergangen werden. 
Unerheblich war die Erklärung des Nachlassverwalters 
im Rechtsöffnungsverfahren (und in der staatsrechtlichen 
Beschwerde), die Steuerschatzung sei rechtskräftig. Der 
Rechtsöffnungsrichter hat von amteswegen und ohne 
Rücksicht auf die Parteierklärungen zu prüfen, ob die 
Voraussetzungen der Vollstreckbarkeit gemäss Art. 80 ff. 
SchKG erfüllt sind (JAEGER, Komm. Bd. I S. 190, Note 2 
zu Art. 81 und Zitate). 
2. -
Das Bundesgericht hat sich übrigens von jeher auf 
den Standpunkt gestellt, dass Verwaltungsentscheidungen 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. N° 5i. 
295 
und -beschlüsse über öffentlich-rechtliche Verpflichtungen 
kantonalen Rechts nur dann als Rechtsöffnungstitel im 
Sinne von Art. 80, Abs. 2 und Art. 81 SchKG anerkannt 
werden dürfen, wenn sie, wie gerichtliche Urteile, das zur 
Vollstreckbarkeit gehörende Erfordernis der formellen 
Rechtskraft nach den dafür geltenden allgemeinen Grund-
sätzen aufweisen. Vor allem wird gefordert, dass die zu 
vollstreckende Verfügung dem Betroffenen eröffnet und 
ihm Gelegenheit geboten worden war, die gesetzlichen 
Rechtsmittel zu ergreifen (BGE 60 I S. 358 f., Erw. 4 und 
Zitate). Die Rechtsöffnung wurde beantragt gegenüber 
der Verwaltung der Liquidationsmasse Gebrüder Meyer. 
Weder dieser, noch deren Rechtsvorgängerin, der Kon-
kUl'Sverwaltung Gebrüder Meyer, war die Steuerschatzung 
eröffnet ·worden. Es kann daher ihr gegenüber auch nicht 
der An:3pruch auf Vollstreckbarkeit erhoben werden. Die 
trotzdem gemäss Art. 35 bern. StG erteilte Rechtsöffnung 
widerspricht daher auch dem Grundsatz der derogato-
rischen Kraft des Bundesrechts gegenüber dem kanto-
nalen Recht. 
3. -
Nicht anders wäre zu entscheiden, wenn man davon 
ausgehen wollte, dass die Zustellung der Steuerschatzung 
vom 6. August 1936 nicht jeder Rechtswirksamkeit ent-
behre.Eine solche könnte sich allenfalls höchstens er-
geben für den oder die früheren Gesellschafter, die -
wie 
zu vermuten ist -
die Sendung entgegengenommen haben. 
Ein Vollstreckungstitel gegenüber der Liquidationsmasse 
liesse sich daraus nicht ableiten. 
4. -
Bei dieser Rechtslage musste die Rechtsöffnung 
verweigert werden. Darauf, ob die Forderung, wenn sie 
rechtskräftig festgestellt gewesen wäre, unter den Nach-
lassvertrag fiele oder nicht, kommt nichts mehr an. 
Übrigens hätte der Entscheid des Appellationshofes zur 
Voraussetzung, dass die Forderung der Steuerverwaltup.g 
eine Massaschuld wäre. Hievon kann aber offensichtlich 
nicht die Rede sein, da es sich weder um eine Schuld 
handelt, die aus einer Handlung der Konkurs- oder der 
296 
Staatsrecht. 
Nachlassverwaltung hervorgegangen ist, noch um eine 
Steuer, die das' Vermögen der Konkurs- oder Nachlass-
masse oder den: Ertrag aus deren Liquidation betrifft und 
die im Hinblick auf solche Faktoren nach Konkurser-
öffnung neu entstanden wäre (vgl. hiezu aber BGE 52 I 
S. 211 ff.; über die Frage selbst sodann BLUMENSTEIN, 
Steuerrecht, S. 669). Die Annahme des Appellationshofes, 
dass die Steuerforderung zur Zeit der Konkurseröffnung 
nicht bestanden habe und aus diesem Grunde nicht unter 
Art. 197 SchKG fallen könne, müsste dazu führen, die 
Steuerpflicht überhaupt zu verneinen, weil zur Zeit der 
Veranlagung das Steuersubjekt, als solches käme für die 
Einkommenssteuer nur die Kollektivgesellschaft in Be-
tracht, infolge Konkurses aufgelöst, weggefallen war. Eine 
Steuerpflicht der Kollektivgesellschaft wäre nur denkbar 
bis zum Konkursausbruch. Sie hätte zur Voraussetzung, 
dass die Steuerpflicht kraft Gesetzes entsteht unabhängig 
von der Veranlagung, wobei diese lediglich der Feststellung 
der bereits bestehenden Steuerpflicht nach Mass und Um-
fang dienen würde. Soweit die kantonale Steuergesetz-
gebung auf diesem Boden steht, können Steuerforderungen 
an eine KoUektivgesellschaft im Konkurse noch geltend 
gemacht werden, auch wenn die Veranlagung erst nach 
dessen Eröffnung vorgenommen wird. Solche Forderungen 
sind im Konkurse einzugeben, wie alle übrigen Forderun-
gen.Eiue Privilegierung öffentlich-rechtlicher Forderun-
gen, besonders solcher aus der Steuerpflicht des Konkur-
siten, kennt das Konkursrecbt nicht (JAEGER, Komm. 
Bd. n S. 18 f.). 
5. -
Aus der Äusserung zum vorliegenden Rekurs 
scheint nun aber hervorzugehen, dass die bernische Steuer-
verwaltung mit ihrem nach dem Gesagten völlig haltlosen 
Rechtsöffnungsbegehren nicht eine Massaforderung an den 
Nachlass verfolgen, sondern sich den Zugriff auf einen 
Liquidationsüberschuss sichern möchte. Es ist nicht er-
sichtlich, welchen praktischen Wert ein solches Vorgehen 
bei von vorneherein überschuldeten Konkurs- und Liqui-
dationsmassen haben könnte. 
Staatsverträge. N° 58. 
297 
Auf unklaren Vorstellungen über die Rechtslage beruht 
die Bemerkung, dass die Firma trotz des Konkursver-
fahrens Einkommen erzielen könne. Es mag in dieser 
Beziehung aufBGE 52 I S. 211 ff. verwiesen werden. Die 
Wiedereintragung der Firma Gebrüder Meyer wurde ange-
ordnet zur Liquidation der im Nachlassvertrage abgetre-
tenen Aktiven, nicht zur Weiterführung des frühern 
Geschäftsbetriebes der Kollektivgesellschaft. Sollten da-
bei Erträgnisse erzielt werden, so könnte sich unter Um-
ständen die Frage einer Steuerpflicht der Liquidations-
masse stellen. 
Mit der Rteuerforderung, für die das 
Rechtsöffnungsbegehren gestellt wurde, hat sie indessen 
nichts zu tun. 
De/lnnack erkennt das Bunde8gerickt : 
Der Rekurs wird gutgeheissen und der Entscheid des 
Appellationshofes des Kantons Bern vom 22. September 
1937 aufgehoben. 
V. STAATSVERTRÄGE 
TRAITES INTERNATIONAUX 
58. t1rteU vom aa. Oktober 19S7 i. S. Stein 
gegen Bieser 10 Co. 
Vollstreckungsvertrag mit Österreich vom 15. März 1927, Art. J, 
Zifl. 2, Vorbehalt der öffentlichen Ordnung: Urteile des Wiener 
Börsenschiedsgerichts für landwirtschaftliche Produkte sind in 
der Schweiz zu vollstrecken, obschon sie nach österreichischem 
Recht nicht wegen Willkür oder Aktenwidrigkeit angefochten 
werden können. Der schweizerische Richter darf auch seiner-
seits nicht prüfen, ob der Schiedspruch auf Willkür oder akten-
widriger Anna4me beruhe, 
A. ~ Eduard Stein in Wien verkaufte am 20. August 
1936 dßf Firma Rieser & Oie in St. Gallen 1000 kg öster-
reichische Walnusskeme. Die Parteien vereinbarten, dass 
die Usancen der Börse für landwirtschaftliche Produkte in