bge · 18_I_569 · 1892-01-01 · fr
BGE 18 I 569
Öffentliches Recht


568 
B. Civilrechtsp'llege. 
ftd)tigt ber ,J'mvetrant offenbar nid)t bie 
~inreitung eineß @:il.liI= 
vr03eff~ ; feine ~ingabe quaUfiairt lid) ntd)t aiß .!f[agefd)rift Üt 
einem gemäU I[(r1. 27 D.=®. bireet beim QJunbeßgerid)te anl)ängtg 
au macf)enben @:il.lifvroaeffe, ttJie benn ja aud) bie gele~rtd)en !8or= 
aUß1~ungen ber .!fomv eten3 
be~ QJunbeßgerid)teß aIß ein3tge 
,3nftana in @:toHfad)en augenfd)einHd) nid)t gegeben ttJären. Grbeufo 
ttJentg beabjid)tigt ber 
~mvetrant einen fta(tf§red)trtd)en illel'ur~ 
im ®inne beß I[(rt. 59 D.=®.; ein fo Icf) er ttJiire aud) gettJiu 
l.löUfg 
au~fid)t~ro~. 'Venn 2lrt. 6 beß eri1.1eiterten S)aftt>fHd)tgefe~e§ 
gettJäl)rfeijtet nid)t ein bem ®d)u~e beß QJunbe~gerid)teß unterfterrte§ 
illed)t beß aIß illed)tßbeiftanb in einer S)aftVfHcf)tfacf)e amtIicf) be= 
ftemen I2lnttJaIteß auf .\)onorirung feiner 'Vienfte burd) bie .!fan = 
tOlt~fafi e f onbern er fiatuirt nur eine ftaatßred)tftd)e IßfIid)t bel' 
.!fantone, für unentgeItnd)ell 1ned)tßbeijtanb an bebürftige ~)aft= 
vfftd)tnäger morforge au treffen. ®ad)e ber fantomtfen ®efe~e 
ober l8erorbnungen tft eß, au beftimmen, ob l)iemit eine belonbm 
SUmt~fterre, ein ftänbiger ftaatnd)er i!{rmen\tnttJaU au betrauen fei 
unb ob, 11.1enn bieß nic1jt ber trarr ift, ber arß lJCed)tßbeiftanb in 
einem ~inae(faUe beaeid)nete I[(nttJaft ein lJCed)t aut ,I) onorirung 
feiner 'Vienjte burd) bie .!fantonßf\tjfe uno in ttJeld)em Umfange 
liefi~e ober 
ob 
er feine 
~unftionen 1InentgeHrtd) außauüben 
!)aoe. 
3. SUer ~mvetn1nt ftü~t bie .!fomvetena 
be~ m1lnbeßgeri~te\3 
311r Grntid)eibung übcr feine ~inga6e l.lierme~r auf I[(rt. 17 in 
:fine be~ 'Bunbe~gefe~eß betreffeno bie .!foiten ber munbeßred)tß= 
:pflege oom 25. ,3uni 1880. m:rreitt bie 
\8ora1l~fe~ungen bielet 
®ele~e~beitim1l1ungen treffen offenbar nid)t au. ~~ Hegt ja ni~t 
eiu \Streit 3ttJifd)en eitter lßartei uno 
i~rent I2lnttJafte über ben 
metrag ber bem Ie~tern fiir feine ~r03ef;fü1)rung gebü1)renben Q:nt= 
fd)äbigung oor; tlielme1)r 1)anbert e~ fid) t>rin3i:pierr um bie 9au5 
anbere n:rage, ob unb unter I1.lcld)en !8orau~fe1?ungen bie .!fan tone 
oerVftid)tet feien, für unentgertrid)e iBerbeifNtnoung bebürftiger 
~Qftvfticl)mäger aud) für bie 6unbeßgerid)Hicl)e 3nftana au forgen. 
~terüber mag eilte 'Be)d)u1erbe an ben QJunbe~rat9 ftattl)aft fein, 
t1.1elcl)em nacl) I[(rt. 11 beß erttJeiterten JJaftvfIid)tgefe~e~ bie ~on= 
trorre ülier bie morraie1)ung ber 'Be]ttmmungen 
biefe~ 
®efe~e~ 
3u)tel)t. :i)agegen beite!)t teine ®efe~e~beftimmung, ttJeld)e oerartige 
v. Erfindungspatente. N° 95, 
€)treitigfeiten altlifd)en einem ~antotte uno einem mürger bein 
?Sunb~gerid)te 311r ~ntfcl)etbung auttJiefe. 
'Vemnad) ~at ba~ QJunbe$geri~t 
erfannt: 
~ie ~ingabe b~ ~~~etranten 1ft a6fcl)Iägtg 6efd)teben~ 
V: Erfindungspatente. -
Brevets d'invention. 
95. Arret du 8 htillet 1892, dans la cause Societe suisse de 
distributeurs automatiques de papiers, contre Adam. 
Par am~t du 24 Mai 1892, la Cour' de cassati0I1' penale du 
canton de Vaud, statuant surle litige pendant entre parties, 
a prononce ce qui suit: 
La' Cour admet le recours et reforme le jugement du Tri- ' 
bunal de police de Lausanne du' 4 Mai 1892, en ce sens qne 
Oscar Adam est libere de toute condamnation a une indem-
nite civile et aux frais. 
C'estcontre cet arret que la Societe prenommee re court 
au Tribunal fMeral, concluant ä, la reforme et ä, l'adjudication 
d'une somme de 600 francs ä, titre de dommages-interets 
pour 'reparation du dommage constate par la premiere ins-
tance cantonale, outre la solilme suppMmentaire que le Tri-
bunal fMeral croira devoir allouer' pourles frais occasionnes 
par les instances posterieures au 4 Mai '1892. 
' 
Le sieur' Adam a conclu au rejetdu recours et au maintien 
de l'arret attaque. 
Statuant en la cause et considemnt : 
En [ait: 
10 Le 24 Janvier 1889, Claudius Tixidre, a Paris, a obtenn 
sous N° 253 un brevet d'invention suisse pour un distributeur 
automatique de papier et, le 5 Juin suivant, illui a ete de-
livre un brevet additionnel N° 19 pour la meme invention. 
XVIII -
1892 
37 
570 
B. Civilrechtspftege. 
Ces brevets, d'abord cedes a la Societe fran /ls .cette situation, il faut admettre qu'il n'est Pas dES-
"montre qu'u/le modification quelconque ait ete. apportee, Pll.l' 
. decision. des Chambres", an ,projet ,primitif du Conseil federa.I 
,relatif aJI predit article, tel qu'il s'est maintenu d'une manier.e 
constante dansIe texte fl'anr;ais. Or comme une loi ne peqt 
,prendre force qJI'ensuite d'unedecisioll conforme des de~ 
Chambres, j1 existe une presomption en faveur de l'admissioJl 
,de la redaction du IPl'ojet, et ,par consequent du texte franr;a~&, 
qlli lpi est.conforme ; ,il,convient donc de dOlmer a ce dernier 
l,a preference. 
8° Aces motifss'ajoute Ia consideration tiree de la ratio 
.legis, quela 10i du ,19 Oecembre ,1879 surJes marques dem-
brique, (art. 18 et 19), et la loi du 21 Decembre 1888 surJeß 
,dessins et modeles industriels (art. 18 et 20),- cette dernieI:e 
posterienre a celle sur les brevets d'invention, -
contiennent, 
,en matiere d'indemnite civile ensuite decontrefar;on,le prinCip~ 
-identique a celui consacre par le texte franr;ais de l'art. }~5 
al. 3 en question.La circonstance que la loi du 26 Septembr~ 
1890 sur la protection des marques de fabrique, art.24 et 25, 
,a reserve ,l'indemnite civile dans tous les cas, n'infirme null~ 
ment ce qui precMe, mais demontre que c'est a partirdl' 
1890 seulement que le Iegislateur federal s'est place, a eet 
egard, sur un autre terrain. 
Enfin jl y a lieu de relever que si le texte allemand duS" 
,alinea de l'art. 26 avait vOl/lu dire ce qu'il signifie dans sa 
.tenellr actuellfl, cet article entier eut du etre modifie, puisqu~, 
a l'alinea 1 er ibidem, les indemnites civiles ne sont prevues 
VI. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten, etc, N° 96. 
577 
,que dans 'les cas de dol, tandis que, d'apres l'alinea 3 du 
,texte allemand, elles seraient dues non seulement lorsque l~s 
,actes,enumeres al'art. 24 ont ete commis dolosivement, malS 
.dans tous les cas; Palinea 3n'etait necessaire quesi l'on 
voulait statuer une exception parmi les actes susvises. 
90 llressort de tout ce qui precede qu'en refusant, ;(lans 
les . circonstances . de la cause, de condamner le defendeur . au 
,paiement d'une indenmite civile en application de l'art. }5 
,al. 3 de la loi federale du 29 Juin1888 sur les brevets d l~­
vention, la. Cour de cassation n'a point fait une fausse apph-
,cation de cette dispositiona l' espece, et que le recours, ne 
.Sjturait etre accueilli. 
:Par ces motifs, 
:Le . Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est ecarte, et l'anet rendu par la Cour de cas-
sation penale du canton de Vaud, jugeant au ciVil, le 24 Mai 
1892 est maintenu tant au fond que sur les depens. 
, 
VI. Civilstreitigkeiten 
,zwischen Kantonen einerseits und Privaten 
oder Korporationen anderseits. 
Differends de droit civil 
,entre descantons d'unepart et des .particuliers 
o.u des corporations d'autre part. 
96. Ul'tl)eH i)om 8./9. ®e:ptemoer 1892 in®ad)en 
®ofotl)ltl'n gegen m:igglt unb @enoffen. 
A. ~urcl) 
folotl)urnifd)e~ @efei$ l>om 21. m:ol>emoer 1868 
wurbe bie ®rünbung einer .s)\):potl)efaro(mt auf ~ftien, bel' .s)\):po~ 
Jl)efarfaffe be~ .R:anton~ ®o{otl)~rn, _:nU einem = @runbfa:P.i~a[ ~on 
,attniid)ft3 SJJCiUionen ~ranfen, oeld)(ol1en. 5!?er ~~aat oetl)elftgte.ltd) 
oet biefer @efeUfd)aft mit bel' .s)iiffte be~ m.fttenfa:pttal~ unb gelUal)l'~