bge · 65_I_129 · 1899-02-16 · it
BGE 65 I 129
Öffentliches Recht


128 
Staatsrecht. 
di appello l'ha violato, applieandolo a torto in eoncreto. 
Ma anehe se il trattato fosse per se stesso applicabile, 
nel fattispeeie quest'applieazione va eselusa pel tenore 
della proroga· di foro sottoseritta dalla parte eonvenuta 
3 favore degli attori. Infatti I'art. 17 ep. 3 deI trattato 
italo-svizzero non signifiea ehe un tribunale ineompetente 
non possa esser resc, eompetente da una eonvenzione 
delle parti: quando tutti gli interessati sono d' aecordo 
di rinuneiare alla tutela della giurisdizione nazionale deI 
de cujus, viene a maneare la neeessita di sottoporre Ja 
suecessione ad un foro ehe puo essere diseomodo alla 
totalita degli eredi. Questa interpretazione appare tanto 
piu giustifieata in quanta il Tribunale federale, eon sen-
tenza 16 febbraio 1899, ha ammesso ehe l'art. II deI 
trattato franeo-svizzero, il quale stabilisce ehe il tribunale 
svizzero 0 franeese ineompetente a norma deI trattato 
dovra d'ufficio ed anehe in· assenza deI eonvenuto riman-
dare le parti al giudiee eompetente, non eselude una 
deroga in virtu di una convenzione tra le parti, ma signi-
fiea soltanto ehe, se non si trova in presenza di una volonta 
delle parti ehe stabilisea la sua eompetenza, il tribunale 
ineompetente seeondo il trattato deve rifiutarsi di esami-
nare la eontroversia nel merito. Non si vede perehe tale 
soluzione non debba vaiere anehe per I'art. 17 ep. 3 deI 
trattato italo-svizzero. 
Devesi pero avvertire ehe, annullando in virtu di 
quanto sopra l'impugnato giudizio, non segne senz'altro 
la eompetenza dei tribunali tieinesi a pronuneiarsi sul 
merito della eontestazione in parola. La Camera eivile 
deI Tribunale di appello deve anzitutto esaminare se 
questa eompetenza e data, astraendo dal trattato italo-
svizzero deI 22 luglio 1868. 
Jl Tribunale federale pronuncia : 
11 rieorso e ammesso e Ia querelata sentenza 9 maggio 
1939 della Camera eivile deI Tribunale di appello deI 
Cantone Tieino e annullata. 
Organisation der Bundesrechtspflege. N0 21. 
129 
VIII. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE 
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 
21. Entscheid vom 12. Mai 1939 i. S. Gemeinde Hnndwil gegen 
Säntis·Schwebebahn A.-G. und Regierungsrat von Apllenzell 
A.-Rh. 
Legitimation (Art. 178 Ziff. 2 OG) : 
Sie best:immt sich nicht nach der Partei stellung im kantonalen 
Verfahren (Erw. 1) ; 
Als Rechtsmittel zum Schutze des Bürgers gegen Ubergriffe der 
öffentlic.hen Gewalt fehlt sie der Gemeinde zur Anfechtung von 
EntscheIden kantonaler Behörden über den geIIleindlichen 
Steueranspruch (Erw. 3); 
Gegen blosse Zwischer1lVerjügungen ist die staatsrechtliche Be-
schwerde mangels eines bleibenden rechtlichen Nachteils unzu-
lässig (Erw. 4) ; 
Gemeindeautonomie : sie wird nicht verletzt durch Steuerentscheide 
~tonal~r B:,hörden, denen nach der kantOI~alen Gesetzgebung 
dIe verbmdliche VeranlagIIDg zur Gememdesteuer obliegt 
(Erw. 2). 
La qualiM pour agir (art. 178 ch. 2 OJ).se detel'IIline independam-
ment de la position des parties dans la procedure cantonale 
(consid. 1). 
Le recours de droit public devant servir essentiellement a proMger 
les citoyens contre les eIIlpieteroents de la puissance publique, 
le8 eommune8 ne peuvent attaquer par cette voie de droit les 
decisions prises par les autoriMs cantonales en matiere d'im-
pöts cOIIlllIunaux (consid. 3). 
LeB iugementB preiudieielB ne peuvent etre attaques par la voie du 
recours de <!roit public, sauf s'ils portent une atteinte durable 
a la situation juridique du recourant (consid. 4). 
A~~tonomie eommunale: Les decisions d'autorites cantonales 
relatives aux impöts comIIlunaux n'y portent pas atteinte 
lorsque ces autorites sont coropetentes en cette matiere de par 
le droit cantonal (consid. 2). 
~. 
La qualitd per agire (art. 178 cura 2 OGF) si determina indipen-
denteIIlente dalla posizione delle parti neUa procedura canto-
nale (consid. 1). 
l\1irando essenzialmente a proteggere i cittadini dagli abusi dei 
poteri pubblici, il ricorso di diritto pubblico non puo essere 
interposto dai eomuni contro le decisioni prese dalle autorita 
cantonali in IIlateria d'iInposte comunaIi (consid. 3). 
Le sentenze interloeutorie non possono essere :impugnate mediante 
ricorso di diritto pubblico, salvo se pregiudicano in roodo 
duraturo il ricorrente (consid. 4). 
L'autonomia eomunale non e lesa dalle decisioni di autorita can-
tonali relative alle iInposte cOIIlunali se queste autorita sono 
competenti in tale materia in virtu deI diritto cantonale (con-
sid. 2). 
AS 65 I -
1939 
9 
130 
Staatl'lrecht. 
A. -
Im Steuerveranlagungsverfahren über die Säntis-
Schwebebahn A.-G. mit Sitz in Urnäsch (SBU) setzte die 
Landessteuerkommission des Kantons Appenzell A.-Rh. 
das steuerbare Vermögen der Pflichtigen für die Jahre 
1935-1937 auf Fr. 450,000.- fest und verlegte davon für 
die Gemeindesteuern Fr. 430,000.- auf die Gemeinde 
Hundwil (Rekurrentin) und den Rest von Fr. 20,000.-
auf die Gemeinde Urnäsch. Die SBU rekurrierte dagegen 
an den Regierungsrat des Kantons Appenzell A.-Rh., der 
mit Entscheid vom 7. Februar 1939 das steuerpflichtige 
Vermögen auf Fr. 220,000.- herabsetzte und die inner-
kantonale Repartition zwischen den beiden Gemeinden 
der nochmaligen Prüfung durch einen Ausschuss des 
Regierungsrates unterstellte. 
B. -
Mit rechtzeitig erhobener staatsrechtlicher Be-
schwerde beantragt die Gemeinde Hundwil, den regierungs-
rätlichen Beschluss wegen Verletzung von Art. 4 BV auf-
zuheben, und zwar sowohl insoweit, als das steuerpflich-
tige Vermögen auf Fr. 220,000.- herabgesetzt wird, als 
mit Bezug auf die Überweisung an einen Ausschuss des 
Regierungsrates zur Prüfung und Festsetzung der inner-
kantonalen Repartition. Das steuerpflichtige Vermögen 
der SBU sei auf Fr. 450,000.- festzusetzen und davon 
für die Gemeindesteuern der Rekurrentin ein Anteil von 
Fr. 430,000.-, der Gemeinde Urnäsch ein solcher von 
Fr. 20,000.- zuzuweisen; eventuell wird die Rückweisung 
zur Neufestsetzung des Reinvermögens durch den Regie-
rungsrat verlangt. 
Zum Nachweis ihrer Legitimation führt die Rekurrentin 
aus: 
Nach der ausserrhodischenKantonsverfassung (Art.,72ff.) 
seien die Gemeinden autonome Selbstverwaltungskörper, 
denen insbesondere das Recht zustehe, zur Deckung ihrer 
Auslagen Steuern zu erheben. Bei deren Festsetzung durch 
die kantonalen Organe sei die Gemeinde Partei. Der Rekur-
rentin sei denn auch im kantonalen Verfahren Gelegenheit 
zur Vernehmlassung gegeben worden. Da der regierungs-
Organisation der Bundesrechtspflege. N0 21. 
131 
rätliche Entscheid direkt in die Interessen der Gemeinde 
eingreife, sei sie zur Beschwerde legitimiert, dies umso 
mehr, als auch die Repartition des steuerpflichtigen Ver-
mögens zwischen den Gemeinden Hundwil und Urnäsch 
in Frage stehe. 
C. -
Der Regierungsrat von Appenzell A.-Rh. beantragt 
Nichteintreten, eventuell die Abweisung der Beschwerde. 
Das Bunde8gericht zieht in Erwägung: 
1. -
Die Legitimation zur staatsrechtlichen Beschwerde 
bestimmt sich nicht darnach, ob die Rekurrentin im kan-
tonalen Verfahren Parteistellung hatte, sondern ausschliess-
lioh naoh den Vorsohriften des OG (BGE 59 I S. 80). Dass 
der Reku1.Tentin im kantonalen Verfahren Gelegenheit zur 
Einreichung einer Vernehmlassung zu gewähren war und 
gewährt wurde, ist daher unerheblioh bei der Entscheidung 
der Frage, ob die Legitimation der Rekurrentin zum 
staatsreohtlichen Rekurs gegeben sei. 
2. -
Die Rechtspreohung des Bundesgerichtes anerkennt 
die in den meisten kantonalen Verfassungen (in Appenzell 
A.-Rh. durch Art. 72 KV) garantierte Gemeindeautonomie, 
d.h. di(LJJ~flJ.A.n!§.,~g~~~Ge~~~4~!l-,~JhrlL,b}!~!~ge!lE.~~,~~ 
. iIlIl~rLAeL,Y~lf~~.~~~~: ~~~,~~~~!~~~~iK~~,,§Y:hl!}.P.k~n 
!I~!~s~ . ~u . ordneIl.~l~e!Ilsl!bi~ktiY.~l~LQff!?!!~JjQlle,§.R~c~~,g~r 
Gemeinde, das ihr, ähnlich dero 1!reiheitsreoht des Einzel-
nen;-gegenüber 'dem Staat einen" ~ig{lI;l!'lIlselbständigen 
!!n:kllng~Ia.-E:)is 'gewährt .. 'Gegen' dessen Verletzung steht 
ihr daher als einer Korporation des öffentlichen Reohts die 
staatsrechtliche Beschwerde offen (statt vieler : BGE 29 I 
203 ; 48 I 109). Doch beruft sich die Rekurrentin auf den 
autonomen Charakter der ausserrhodischen Gemeinden 
lediglioh, um die Legitimation zur Beschwerde aus Art. 4 
BV zu begründen ; sie besohwert siüh dagegen nicht wegen 
Verletzung der Gemeindeautonomie. Gegen diese würde 
der angefochtene Entscheid des Regierungsrates übrigens 
auch nicht verstossen. Denn da sie nur innerhalb von 
Verfassung und Gesetz besteht (Art. 72 KV), gilt sie auch 
132 
Staatsrecht. 
nur im Rahmen des Steuergesetzes vom 25. April 1897, das 
in Art. 10 kantonale Behörden, die Landessteuerkommis-
sion als erste und den Regierungsrat als Rekursinstanz als 
kompetent erklärt, die Steuerveranlagung auch für die 
Gemeinden verbindlich vorzunehmen. Die Entscheidung 
darüber, in welchem Umfang der Bürger gegenüber 'der 
Gemeinde steuerpflichtig ist, wird damit selbst bezüglich 
der Fragen, bei denen die Anwendung des Ermessens in 
Frage kommt, abschliessend den kantonalen Behörden 
übertragen und dadurch auf diesem Gebiet die Gemeinde-
autonomie ausgeschaltet. Wenn daher die staatliche 
Behörde im Einzelfall den Inhalt oder Umfang der Steuer-
pflicht unrichtig bestimmt, von ihrer Kompetenz also 
einen unrichtigen Gebrauch macht, so kann hiedurch die 
Gemeindeautonomie nicht verletzt sein. Das wäre nur dann 
der Fall, wenn sich der Staat eine Entscheidungskompetenz 
anmasste, die ilim nicht zustünde, oder wenn er formell 
seine Zuständigkeit überschritte. Dass dies zutreffe, be-
hauptet aber die Rekurrentin mit Recht selbst nicht. 
3. -
Der (kantonale) Staat kann die Entscheide seiner 
Steuerbehörden über seinen « Steueranspruch )) nicht we-
gen Verletzung von Art. 4 BV anfechten (BGE 60 I 230 ; 
nicht publizierte Entscheide i. S. Kanton Schwyz gegen 
Casagrande vom 29. Mai 1936 und Einwohnergemeinde 
Deitingen gegen Oberrekurskommission Solothurn vom 
9. Dezember 1938). Entscheidend ist dafür, dass die 
staatsrechtliche Beschwerde nach Art. 113 BV sowie den 
Art. 175 Ziff. 3 und 178 OG ein RechtsInittel zum Schutze 
des Einzelnen, d. h. der physischen oder juristischen Per-
son gegen Übergriffe der öffentlichen Gewalt ist und daher 
nicht ohne Verkennung ihres Wesens der Anfechtung von 
Entscheiden dienstbar gemacht werden kann, die gegen den 
Sta.at als Träger jener Gewalt ergangen sind. 
Dasselbe muss auch gelten, wenn die Gemeinde als 
Trägerin öffentlicher Gewalt gegenüber einer dieser Ge .. 
walt unterworfenen Person auftritt, wenn also wie hier die 
ihrer Gewalt unterstellte Person für Gemeindesteuern ver-
Organisation der Bundesrechtspflege. N0 21. 
133 
anlagt wird. Dabei ist bedeutungslos, ob die Veranlagung 
durch ein Organ der Gemeinde oder des Staates erfolgt. 
Ebenso wie dann, wenn der Regierungsrat als Vertreter 
des Staates mit der Veranlagung der Steuerbehörde nicht 
einiggeht, ist hier nur die Steuerpflicht des Einzelnen 
gegenüber der Gemeinde streitig. In Frage steht damit 
vom Standpunkt der Gemeinde aus lediglich die Anwen-
dung des objektiven Rechtes, das diese Pflicht regelt, 
durch die dazu berufenen Organe, bezw. die abweichende 
Stellungnahme verschiedener am Verfahren beteiligter 
Behörden bei dessen Anwendung im Einzelfall. Durch eine 
lmgerechtfertigte Abweisung oder Herabsetzung des Steuer-
anspruchs wird die Gemeinde als Inhaberin herrschaft-
licher Gewalt betroffen, nicht in einem subjektiven Recht, 
das ihr als Korporation im Sinne von Art. 178 Ziff. 2 OG 
zustehen würde. Die Garantie der Rechtsgleichheit schützt 
aber nur die der öffentlichen Gewalt unterworfene Person 
vor einer mit dem Grundsatz der Rechtsgleichheit nicht 
im Einklang stehenden Ausübung dieser Gewalt, nicht 
diese Ausübung selbst vor einer sie angeblich willkürlich 
beeinträchtigenden Verfügung einer -
ebenfalls die 
öffentliche Gewalt verkörpernden -
Behörde. 
Der angefochtene Entscheid des Regierungsrates konnte 
daher die Rekurrentin nicht in einer Weise treffen, wie sie 
Voraussetzung der Legitimation zur staatsrechtlichen Be-
schwerde bildet. 
Sofern die von der Rekurrentin angerufenen Entscheide 
(BGE 49 I 78, 294; 52 I 359) hiemit nicht im Einklang 
stehen sollten, wären sie als durch die neuere Praxis über-
holt zu betrachten. Übrigens lagen damals die Verhältnisse 
anders als im vorliegenden Fall. Nur eine dieser Entschei-
dungen, jene i. S. der Gemeinde Emmen, bezieht sich auf 
die Gemeindesteuer, weicht aber auch ihrerseits von der 
hier zu beurteilenden Sachlage insofern ab, als die Ge-
meinde Emmen nicht einem gewöhnlichen, ihrer Steuer-
hoheit unterworfenen Steuerpflichtigen gegenüberstand, 
sondern einem ihr übergeordneten Verbande, dem Kanton, 
134 
Staat43recht,. 
der für seine in der Gemeinde Emmen liegenden Grund-
stücke Steuerbefreiung beanspruchte. 
Die Rekurrentin ist daher insoweit nicht zur Willkür-
beschwerde legitimiert, als diese sich gegen die Festsetzung 
des gemeindesteuerpflichtigen Vermögens der SBU auf 
Fr. 220,000.- richtet. 
. 
4. -
Die Willkürbeschwerde richtet sich aber auch 
gegen die Verfügung des angefochtenen Entscheides, dass 
die innerkantonale Repartition des Steuerkapitals zwischen 
den Gemeinden Urnäsch, wo die SBU ihren Sitz hat, und 
Hund"wil, wo sich der appenzellische Teil der Bahnanlage 
befindet, durch einen Ausschuss des Regierungsrates noch-
malig zu prüfen sei. Doch an diese Verfügung kann ein 
staatsrechtlicher Rekurs deshalb nicht angeknüpft werden, 
weil sie eine blosse Zwischenverfügung in einem hängigen 
Verfahren ist. Sie unterläge der Anfechtungsmöglichkeit 
nur dann, wenn sie für die Rekurrentin bereits einen blei-
benden rechtlichen Nachteil nach sich zöge, der auch durch 
einen ihr günstigen Endentscheid in der Sache selbst nicht 
mehr oder nicht mehr vollständig behoben werden könnte 
(BGE 64 I 97). Hier liegt aber ein solches dringendes, 
schutzwürdiges Interesse der Rekurrentin daran, dass 
über die Verfassungsmässigkeit der Verfügung sofort 
erkannt werde, keinesfalls vor. 
Unter diesen Umständen braucht nicht untersucht zu 
werden, ob die Rekurrentin legitimiert wäre, den inner-
kantonalen Repartitionsentscheid mit staatsrechtlicher 
Beschwerde anzufechten. 
Demnach erkennt das Bundesgericht : 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
Vgl. auch Nr. 29. -
Voir aussi n° 29. 
Bundesrechtliche Abgaben. No 22. 
B. VERWALTUNGS-
UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE 
JURIDICTION ADMINISTRATIVE 
ET DISCIPLINAIRE 
• 
I. BUNDESRECHTLICHE ABGABEN 
CONTRIBUTIONS DE DROIT FEDERAL 
22. Urteil vom 21. September 1939 
135 
i. S. Gipsfabrik Staffelegg A.-G. gegen eidg. Stenerverwaltung. 
Emissionsstempel. Anteilrechte am Gewinn einer Aktiengesell-
schaft unterliegen bei ihrer Ausgabe der eidgenössischen 
Stempelabgabe nach Art. 25 StG. Massgebend ist dabei, 
sofern der Emissionswert nicht höher ist, der Inhalt des Rechts 
nach den Statuten. 
Timbre d'emission. Les titres qui comerent le droit de participer 
aux benMices d'une socieM anonyme sont assujettis, lors de 
leur emission, au droit federal de timbre comormement a 
l'art. 25 LT. Dans la mesure ou la valeur d'emission n'est 
pa,<; plug elevee, c'est le contenu du droit, tel que le determinent 
les statuts, qui est decisif. 
Bollo di emwsione. I titoli ehe eomeriscono il diritto di partecipare 
agli utili di una soeieta anonima sono sottoposti, allorche 
vengono emessi, aHa tassa federale di bollo a' sensi den 'art. 
25 LFTB. In quanto il valore di emissione non sm piu elevato, 
e determinante l'estensione deI diritto di partecipare agli 
utili prevista dagli statuti. 
A. -
Die Aktiengesellschaft Gipsfabrik Staffelegg A.-G. 
ist am 7. März 1939 gegründet und am 22. März 1939 in 
das Handelsregister eingetragen worden (SHAB Nr. 72 
vom 27. März 1939, S. 632). Ihr Grundkapital beträgt 
Fr. 80,000.- und ist eingeteilt in 80 volleinbezahlte 
Namenaktien von Fr. 1000.- (§ 4 der Statuten).