bge · 75_I_337 · 1939-07-04 · de
BGE 75 I 337
Öffentliches Recht


336 
Verwa.ltungs· und Disziplinarrecht. 
Zivilstandsregister zu (vgl. PLANIOL-RIPERT, Traite ele-
mentaire de droit civil, 3. A. 1946, I N. 649 H.). Diese 
Bestimmungen können jedoch für die Auslegung von 
Art. 34 unq. 49 ZGB nicht wegleitend sein. Das schweize-
rische Recht lässt die Verschollenerklärung einer in hoher 
Todesgefahr verschwundenen Person innert viel kürzerer 
Frist zu als das französische und kommt den Interessen 
der Hinterbliebenen auch bei der Ausgestaltung der 
Wirkungen der Verschollenerklärung weiter entgegen als 
dieses letztere. Namentlich gestattet es die Auflösung 
der Ehe mit dem Verschollenerklärten (Art. 102), während 
sich der Gatte eines « absent» nach französischem Recht 
niemals wieder verheiraten kann (PLANIOL-RIPERT a.a.O. 
N. 490). Das schweizerische Recht darf daher bei der 
Regelung der Todeseintragung füglich strenger sein als 
das französische. 
Das deutsche Gesetz über die Verschollenheit, die Todes-
erklärung und die Feststellung der Todeszeit vom 4. Juli 
1939, das mit Wirkung ab 15. Juli 1939 an die Stelle der 
§§ 13 bis 20 des deutschen BGB getreten ist, bestimmt 
in § lAbs. 2, verschollen sei nicht, (( wessen Tod nach den 
Umständen nicht zweifelhaft ist », schliesst damit die 
Todeserklärung im Sinne von §§ 2 H. für solche Personen 
.aus und sieht in §§ 39 H. ein gerichtliches Verfahren zur 
Feststellung des Todes und des Zeitpunktes des Todes 
solcher Personen vor. Im Sinne von §§ 2 H. für tot erklärt 
werden kann u. a. nach § 6, « wer bei einem Fluge, insbe-
sondere infolge Zerstörurig des Luftfahrzeugs, verschollen 
ist.» HierauS dürfte sich ergeben, dass der deutsche 
Gesetzgeber wie im vorliegenden Falle das Bundesgericht 
den biossen Umstand, dass jemand infolge Zerstörung 
eines Flugzeugs verschwunden ist, nicht als genügend 
.ansieht, um den Tod als unzweifelhaft erscheinen zu lassen. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
Registerso.ohen. N0 56. 
337 
56. Sentenza 13 ottobre 1949 nella causa Banca dello Stato 
dei Cantone Ticlno contro Dlpartimento dl giustlzla dei Cantone 
Ticlno. 
Art. 794 cp. 2 00. Nel caso d'un'ipoteca d'importo massimo non 
si deve far Iuogo alla domanda. d'annotazione deI saggio delI'in-
teresse. 
Art. 799 cp. 2 00. La modificazione di un atto ipotecario gia 
esistente riehiede per la sua validita l'atto pubblico, eooettuate 
Ie stipulazioni compiementari ehe liberano il gravato, quali, 
ad esempio, 10 sgravio deI pegno, la rid~one deUa somma 
garantita. La trasformazione d'tin'ipoteca d'importo massimo 
in un'ipoteea a garanzia d'un mutuo fisso non ports 8000 uua 
siffatta liberazione. 
Art. 7942 ZGB. Bei Maximalhypotheken kann die Eintragung des 
Zinsfusses nicht verlangt werden. 
Art. 7992 ZGB. Die Anderung einer bestehenden Hypothek bedarf 
zu ihrer Gültigkeit der öffentlichen Beurkundung. Ausgenom-
men sind ergänzende Vereinbaruugen, die auf Aufhebung von 
. Belastungen gehen, wie etwa Pfandentlassung, Herabsetzung 
der pfandgesicherten Forderuug. Die Umwandlung einer Maxi-
malhypothek in eine feste Hypothek bringt keine solche Ent-
lastung mit sich. 
Art. 794 al. 2 00. S'agissant d'une hypotheqQe d'un montant 
maximum, l'inseription du taux de l'interet ne peut etre 
requise. 
Art. 799 al. 2 00. La modification d'une hypotheque existante 
nec6ssite pour sa validite un aete authentiqu.e, a moins qu'il ne 
s'agisse d'une stipulation compIementaire qui libere le greve. 
teUe, par exemple, que celle qui a pour effet de degrever le gage 
ou de reduire la somme garantie. La transformation d'une hypo-
theque d'un montant maximum en une hypothequ.e d'un mon-
tant fixe n'entrame pas une liberation da ce genre. 
A. -
Con istromento notarile 5 agosto 1930 Battista 
Geninazzi concesse alla Banca dello Stato deL Cantone 
Tieino un'ipoteea di primo grado per Ja somma di 5000 fr. 
a garanzia di tutti i suoi impegni dipendenti da anticipi 
in eonto corrente. 
Nel 1941, dopo la morte deI debitore, i di lui eredi 
eonelusero con la banca un accordo nel senso eh' essi si 
riconoseevano debitori solidali della somma di 4000 fr. 
risultante dal saldo deI conto corrente chiuso il 30 giugno 
1941, impegnandosi ad ammortizzare questa somma in 
ragione di 80 fr. all 'anno , con l'interesse deI 3,75 %. 
Dopo ehe l'ipoteca di 5000 fr. era stata ridotta a 2740 fr. 
22 
AS 75 I -
1949 
338 
Verwaltungs- und Disziplinarrecht. 
e che un'erede deI defunto Battista Geninazzi era stata 
iscritta . quale debitrice nel registro fondario, Ia Banca. 
dello Stato deI Cantone Ticino, con istanza 22 aprile 1949, 
chiese all'Ufficio dei registri di Lugano l'annotazione deI 
saggio d'interesse massimo dei 5 %. L'Ufficio dei registri 
respinse pero la richiesta, perche in realta. non si trattava 
della modifica. dell'interesse, ma della trasformazione 
d'un'ipoteca. 0. garanzia d'un conto corrente in un'ipoteca 
0. garanzia d'un mutuo fissö, trasformazione che esige 
l'atto pubblico. 
. 
La Banca dello Stato deI Oantone Ticino interpose un 
ricorso che il Dipartimento di giustizia, quale Autorita. 
ca.ntonale di vigilanza sul registro fondiario, respingeva 
essenzialmente per i seguenti motivi : TI consolidamento 
d'un debito in conto corrente, ossia 10. sua trasformazione 
in un mutuo fisso, e uno. modifica essenziale deI rapporto 
giuridico che deve pertanto essere costatata mediante 
atto pubblico. Dall'art. 799 CO si evince che l'atto pubblico 
deve esprimere non soltanto 10. costituzione deI pegno, 
ma anche la natura specifica. deI rapporto fondamentale 
(mutuo fisso 0 conto corrente), la quale e sempre un 
elemento essenziale, la cui modifica. e disciplinata dall'art. 
12 CO. 
B. -
La Banca dello Stato deI Cantone Ticino ha 
deferito questa decisione 0.1 Tribunale federale mediante 
un ricorso di diritto amministrativo, adducendo in sostanza 
quanto segue: Oome risulta dal tenore dell'istanza 22 
aprile 1949, fu chiesta all'Ufficio deiregistri di Lugano 
soltanto l'aruiotazione deU'interesse massimo deI 5 % 
senz'alcun cenno all'operazione di consolidamento deI conto 
corrente, la quale deI resto era gia. stata fatta parecchi 
anni prima. L'Ufficiale dei registri avrebbe quindi dovuto 
limitarsi 0. costatare che nel registro fondiario era iscritta 
un'ipoteca. di 2740 fr. e che si chiedeva soltanto l'anno-
tazione dei saggio dell'interesse. E irrilevante che si sio. 
in presenza d'un'ipoteca. d'importo massimo: nessun 
disposto vieta agli interessati di far iscrivere nel registro 
Registersaohen. N0 56. 
339 
fondiario, in luogo e vece d'un ammontare massimo, un 
ammontare determinato, se questo, cogli interessi per 
tre anni, non supera 10. somma massima originariamente 
iscritta. Ma., anche se fosse chiesta l'iscrizione di un pegno 
0. garanzia d'un mutuo fisso anziche 0. garanzia d'un 
debito in conto corrente, non sa.rebbe indispensabile l'atto 
pubblico. All'accordo ehe il debito possa variare libera-
mente entro i limiti dei credito concesso e che sia doroto 
un interesse deI 3,5 % oitre 10. commissione subentrerebbe 
un accordo secondo cui il debito e fisso (ossia non potra. 
piu superare l'importo raggiunto aU'atto deI consolida-
mento) e dom essere estinto mediante ammortamenti. 
Un siffatto accordo non significa un mutamento della 
causa della dazione in pegno. 
Tanto l'Autorita. cantonale di vigilanza, quanto il 
Dipartimento federale di giustizia e polizia hanno con-
cluso pel rigetto deI ricorso di diritto amministrativo. 
Omuiderando in diritto : 
Ne] ricorso di diritto amministrativo 1a Banca dello 
Stato deI Cantone Ticino rimanda alla sua istanza 22 
aprile 1949, 0. tenor della quale e stata chiesta soitanto 
l'iscrizione di un saggio massimo dell'interesse deI 5 %, 
e rileva espressamente di non aver menzionato 1a tra-
sformazione deI credito dipendente dal conto corrente in 
un mutuo fisso. Secondo 10. banca, non si tratta adunque 
di far subentrare al posto deI credito in conto corrente 
garantito da ipoteca un mutuo fisso, ma di completare 
l'attuale iscrizione mediante l'annotazione deI saggio 
massimo dell'interesse. Una siffatta istanza non pub 
essere accoIta: il diritto di pegno immobiliare presente-
mente iscritto e uno. cosiddetta ipoteca. d'importo massimo 
0.' sensi dell'art. 794 cp. 2 CO, che indica 10. somma massima 
(compresi gli interessi e gli accessori) per cui il pegno 
immobiliare costituisce la garanzia. Siccome il credito 
non e garantito neUa misura in cui eccede quest'importo. 
l'annotazione deI saggio dell'interesse non ha senso in 
340 
Verwaltungs- und Disziplina.rrecht_ 
siffatti casi (cfr. LEEMANN, Kommentar z. ZGB, Sachen-
recht, note 12-15 all'art. 794). 
Ma anche se, come l'Autorita. cantonale di vigilanza ha 
ammesso, Ia, Banca dello Stato deI Oantone Ticino avesse 
chiesto che l'ipoteca d'importo massimo fosse trasfor-
mata in un'ipoteca a garanzia d'un mutuo &so, l'istanza 
non potrebbe essere accolta. L'art. 799 cp. 2 00, secondo 
cui il contratto di costituzione deI pegno immobiliare 
richiade per Ia sua validita l'atto pubblico, vale in linea 
di massima anche per la modificazione d'un atto ipotecario 
gia esistente, eccettuate Ie stipulazioni complementari che 
liberano il gravato, quali, ad esempio, 10 sgravio deI 
pegno, la riduzione della somma garantita (LEEMANN, 
Kommentar z. ZGB, Sachenrecht nota 52 e seg. all 'art. 
799 00). La trasformazione di un'ipoteca d'importo 
massimo in un'ipoteca a garanzia d'un mutuo fisso non 
porta seco una siffata liberazione, ma ha come conseguenza, 
anche se il debito non e aumentato, la trasformazione 
dell'attuale specie di pegno. Anzi, in concreto, dalla 
trasformazione risulterebbe un aumento deI debito, poiche 
all'attuale ammontare massimo di 2740 fr. verrebbero ad 
aggiungersi gIi interessi deI mutuo. Una siffatta modifi-
cazione potrebbe essere adunque pattuita soltanto nella 
forma prevista dall'art. 799 cp. 200 (cfr. Giurisprudenza 
delle autorita amministrative della Oonfaderazione, anno 
1938, fascicolo 12, pag. 82-83). 
1l Tribunale federale pron'lJ,ncia : 
Il ricorso e respinto. 
57. Ardt de Ja Ie Cour eiVile du 29 novembre 1949 dans la cause 
Suchard HoJding S. A. contre Bureau fMeral de la propriete 
intelJectueUe. 
Marquea de jabriqm. TraruJfert (art. 11 LMF). Enregistrement au 
, nom du cessionnaire (art. 7, 7bis et 16 LMF). 
Non-cessibiliM de 13 marque sa.ns l'entreprise ; principe et excep-
tions (consid. 2). 
Regiatersachen. N0 57. 
341 
Cession d'une marque de fabrique par une societ6 d'exploitation a 
une BOciet6 holding qui 13 contröle et a. qui appartient deja le 
procede de fabrication des produits munis de 13 marque, celle-ci 
devant continuer a. etre utilisee par 1a socieM d'exploitation en 
vertu d'une licence (consid. 3). 
Conditions auxquelles une societ6 holding est autorls6e a faire 
enregistrer en son nom des marques individuelles destinees a 
des produits fabriques ou mis dans le commerce par des BOcie-tes-
filles. sans s'exposer a. l'action en radiation pour non-usage 
de l'art. 9 LMF (consid. 4). 
Fabrikmarken, Uebertragung (AXt. 11 MSchG). Eintragung auf 
den Namen des Ze88ionars (Art. 7, 7bis, 16 MSchG). 
Nichtübertragbarkeit der Marke ohne das Unternehmen; Grund-
satz und Ausnahmen (Erw. 2). 
Übertragung einer Marke durch eine Betriebsgesellschaft auf die 
Holdinggesellschaft, von der sie kontrolliert wird und der 
bereits das Fabrikationsverfa.hren der mit der Marke ver-
sehenen Produkte gehört, wobei die Marke auch weiterhin von 
der Betriebsgesellschaft gebraucht werden soll auf Grund einer 
Lizenz (Erw. 3). 
. 
Voraussetzungen, unter denen eine Holdinggesellschaft befugt 
ist, auf ihren Namen individuelle, für die Erzeugnisse oder 
Handelswaren von Tochtergesellschaften bestimmte Marken 
eintragen zu lassen, ohne sich dabei der Gefahr einer Löschungs-
klage wegen Nichtgebrauchs (Art. 9 MSchG) auszusetzen 
(Erw. 4). 
Marche di fabbrica. Trasferimento (art. 11 LMF). Iacrizione al 
nome del cessionario (art. 7, 7bis, 16 LMF). 
Incedibilita. della marca senza l'azienda.; principio ed eccezioni 
(consid. 2). 
Cessione d'una, marca di fabbrica da parte d'nna. societ8. di sfrutta-
mento ad una societa. holding che la controlla e alla quale 
appartiene giB. il procedimento di fab?ricazione dei prod?~ti 
muniti deUa marca, la quale deve contmuare ad essere utiliz-
zata dalla societa. di sfruttamento in virtU d'una licenza. 
(consid. 3). 
Condizioni, alle quali' nna. societ8. holding e autorizzata a fare 
iscrivere a suo nome marche individuali destinate a prodotti 
fabbricati 0 messi in commercio da societ8. affiliate senz'esporsi 
all'azione di ca.ncellazione per mancato uso a norms. dell'art. 9 
LMF (consid. 4). 
A. -
Philippe Suchard pare a cree en 1826 a Serriere8 
(NeucM.tel) une fabrique de chocolat. L'entreprise s'est 
considerablement developpee en Suisse et a l'etranger. Elle 
a pris enfin la forme d'une socieM anonyme, « Suchard 
Societß anonyme )), avec siege a Neuchatel, et ayant pour 
but, d'apres l'art. 3 M. 1 des statuts du 300ctobre 1926, 
« Ia preparation, la fabrication et la vente du cacao, des 
diverlles especes de chocolat et de tous articles simi1aires », 
avec la possibilite de « creer elle-meme d'autres entreprises