bge · 50_III_14 · 1923-03-07 · it
BGE 50 III 14
Schuldbetreibung und Konkurs


14
Schuldbetrelbungs- und Konkursrecht. N° 5.
fahren zur Verfügung der Konkursverwaltung, und nicht
Anspruch darauf erheben kann, während den Betreibungs-
ferien oder einem Rechtsstillstand von diesen Organen
nicht behelligt zu werden. Der Rekurrent ist denn ja
auch zunächst gar nicht davon ausgegangen, er dürfe
seinen Rekurs bis nach Ablauf der Weihnachtsbetrei-
bungsferien zurückhalten, sondern hat ihn binnen zehn
Tagen seit der Zustellung des angefochtenen Entscheides
eingereicht, freilich nicht an der richtigen Stelle. Er
vermag also nicht etwa geltend zu machen, er sei durch
die zu wenig präzise Formulierung in AS 41 III S. 202 f.
verleitet worden, die Rekursfrist zu versäumen, und
ebensowenig war die nachträgliche Auskunft der Re-
gistratur der Bundesgerichtskanzlei hiefür kausal.
Demnach erkennt die Schuldbelr.- und Konkurskammer :
Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.
5. SenieDla 9 febbraio 19!34 nella causa Dalvesco.
Ove si tratti dell'esazione di eredi~ alimentari spettanti ad
una persona. ehe deve essere ritenuta eome facente parte
della f~miglia deI debitore, questi non puö prevalersi ehe
in modo limitato dell'art. 93 LEF: in altri termini .. l'ufficio
avra. in ogni easo, la faeolta di pignorare la quota di salario
ehe il debitore dovrebbe impiegare al sostentamento deI
creditore eome se questi eon lui eonvivesse.- Ma se il debitore
stesso non fa eapo a questa giurisprudenza, un ereditore non
puo farlo in suo veee, forse esso il titolare deI eredito alimen-
tare.
A.- Con sentenza 7 marzo 1923 il Tribunale di Appello
deI Cantone Ticino condannava Giulio Deagostini in
Bellinzona, quale padre della figlia illegittima Gemma
(attribuitagli senzaeffetti di stato civile), a pagare alla
madre Gemma Dalvesco in Bellinzona: 500 fehi. per
spese di puerperio, 150 fehi. a titolo di ripetibili e, per
l'infanteallevato nella famiglia della madre, una pensione
Schuldbetrelbungs- und Konkursrecbt. N0 5.
15
alimentare di 45 fchi. da! 27 maggio 192~ al 27 maggio
1939.
B. -
Deagostini fu in seguito oggetto delle seguenti
esecuzioni:
a) No 63337, promossa, nel giugno 1923, dall'avvocato
A. Antognini per l'esazione di 650 fchi. dipendenti
da competenze professionali ;
b) N° 65407, deI 20 novembre 1923, promossa da
Gemma Dalvesco, per se e figlia, per il pagamento
di 1955 fchi. in base alla sentenza precitata e eioe :
150 fchi. per ripetibili, 500 fchi. per l'indennizzo
predettoe, per Ia pensione alimentare dal maggio
1921 al novembre 1923, 1305 fchi.
1I pignoramento a favore della prima essecuzione. eui
fu fatta partecipare Ia seconda addi 13 dicembre 1923 in
base all'art. 110 LEF (gruppo N° 1383), avvenne il 23
novembre 1923. Furono pignorati 50 fchi. mensili sullo
stipendio di circa 230 fchi. al mese che il debitore per-
cepisce quale impiegato delle Strade ferrate federali in
Bellinzona. In quest'occasione l'Uffieio (di Bellinzona)
constatava, che il debitore, celibe, conviveva col padre
e che ilresto deI suo salario (circa 180 fchi. al ~ese) gli
era indispensabile per il suo sostentamento.
C. -
Da questo provvedimento tanto il debitore
Deagostini che la creditrice Dalvesco si aggravavano
dall' Autorita di Vigilanza.
1I prima chiedeva ehe il suo salario fosse dichiarato
impignorabile in toto in base all 'art. 93 LEF.
La seconda conchiudeva domandando ehe il pigno-
ramento a favore deI gruppo N° 1383 fosse modificato
nel senso che :
a) In applicazione dell'art. 93 LEF fosse rieonosciuto
ehe gli obblighi di famiglia dell'escusso non Iaseiano
aleun margine di stipendio pignorabile a favore
deI creditore A vv. Antognini.
b) La quota mensile pignorata di 50 fchi. dovesse
essere attribuita solo alla Dalvesco.

16
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 5.
c) Si desse atto a quest'ultima ehe, oltre la suddetta
quota mensile di 50 fehL, essa potra pignorare men-
silmente altri 45 fehi. sul salario dell'escusso per
Ie rate future della pensione alimentare.
Questo seeondo rieorso e motivato eome segue : L'art.
93 LEF e opponibile al ereditore Antognini, non alla
ereditriee Dalveseo, perehe il eredito di questa dipende da
obblighi privilegiati di natura famigliare. Per determinare,
se una parte dello stipendio Deagostini potesse 0 meno
essere pignorato a sensi dell'art. 93 LEF, 1'Ufficio avrebbe
dovuto tener eonto, non solo deI minimo indispensabile
al debitore per i propri bisogni, ma anehe della pensione
(45 fehi. mensili), ehe egli deve pagare alla sua bambina
naturale e degli importi di eui va debitore aHa madre per
rate di pensione scadute. spese di gravidanza eee. Dea-
gostini, ehe ha un salario di 230 fehi., ehe e eelibe e eon-
vive eol padre benestante, deve non solo provvedere ai
suoi bisogni, ma altresi a quelli della sua figlia naturale.
Egli deve a questa 45 fehi. al mese ; alla rieorrente deve
gli arretrati, ehe essa espone in 50 fehL al mese. Gli
restano 135 fehi. mensili ehe gli bastano per campare,
ritenuto ehe, per il momento, non esiste aleun margine
di stipendio pignorabile a favore dell'altro ereditore
Antognini.
D. -' Con deeisioni separate deI 15 gellllaio u. s.
l' Autorita di Vigilanza respin;;e i gravami.
Deagostini si adagio al giudieato ehe 10 eoneerneva.
Non eosi la Dalveseo, Ia quale, eol rieorso attuale,
ripropone a giudieare le eonclusioni dedotte in sede eau-
tonale, allegando: Conformemente aHa giurisprudenza
deI Tribunale federale e eontrariamente al parere del-
l'istanza eantonale, l' art. 93 sancisee un vero e proprio
privilegio a favore dei erediti di sostentamento, di eui
un debitore e tenuto verso i membri della sua famiglia,
quali i figli illegitimi attribuitigli anche senza effetti di
stato eivile. Fino al pagamento di tali erediti, gli altri
ereditori non hanno diritto al pignoramento deI salario.
r
I
I
I
i
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 5.
17
Considerando in diritto :
10 -
La giurisprudenza deI Tribunale federale si e
e~arit~ nel s~~so ~he, ove. si tratti di eseeuzioni perl'esa-
ZlOne dl eredlt! ahmentan spettanti ad una persona ehe
deve ~sere ritenu~a eome faeente parte della famiglia
deI debitore, quest! non puo prevalersi ehe in modo limi-
~ato d:l beneficio den'art. 93 LEF ; l'Uffieio, eioe, avra,
m ogru easo, la facolta di pignorare la quota di salario
ehe il debitore dovrebbe impiegare al sostentamento
deI ereditore, eome se questi vivesse nellafamiglia deI
debitore (RU 4i III p. 200 ; 45 III p. 80 e seg. ; 113 e seg.).
Ma questa ipotesi non e quella della fattispecie. Il
debitore Deagostini, adagiandosi alla deeisione eantonale
ehe aveva respinto il suo rieorso basato sull'art. 93
LEF, ha rieonosciuto ehe il suo salario possa essere
pignorato fino a concorrenza di mensili 50 fehi. Si e la
er~?itriee D~lvesco ehe 10 eontesta e ehe, faeend~ eapo
allmdole abmentare deI suo eredito e all'appartenenza
~lella sua figlia spuria aHa famiglia Deagostini, invoea
m suo favore l'art. 93 e ne deduee l'inammissibilita deI
pignoramento deI salario dei debitore a favore di altro
credi~~re. allega~do ehe, tenuto eonto delle p~estazioni
~ensill dovutele. il guadagno deI debitore e impignorabile
~n ~oto a ~rofitto di altro ereditore (Antognini), perehe
mdlspensabIle al sostentamento deI debitore edella sua
~a~glia, compresa la figlia naturale. In sostanza, quindi,
11 neorso tende ad opporre al ereditore Antognini l'im-
~igl1orabilita totale deI salario ed a eonseguire, a questo
tItolo, l'annullamento od una modifieazione deI pignora-
mento 23 novembre u. s.
2
0
-
Q~esta tesi e errata. La giurisprudenza preei-
tata deI Tnbunale federale mira solo a limitare la faeolta
deI debitore di prevalersi deI beneficio delI 'art. 93 LEF
quando trattisi di erediti alimentari ; essa non intende
consentire al titolare di erediti. siffatti il diritto di invo-
eare l'impignorabilita eompleta 0 parziale prevista da
AS 50 III -
1924
2

18
Schuldbetrelbungs- und Konkursrecht. N° 5.
quel disposto, ove, come nel easo in esame, il debitore
stesso non se ne sia prevalso od abbia rinunciato a pre-
valersene. E bensi vero ehe il beneficio dell'impignora-
bilita deI salario puö, pratieamente, avvantaggiare non
solo il debitore, ma anehe le persone al eui sostentamento
esso e tenuto. Ma a queste persone non spetta un diritto
sulsalario. Come e inammissibile, ehe un membro della
famiglia deI debitore, eon esso eonvivente, possa aggra-
varsi da un pignoramento, asserendo ehe I'Ufficio non
ha tenuto in debito conto gli oneri di sostentamento in-
combenti al debitore a suo riguardo, cosi tale diritto deve
essere negato al membro della famiglia deI debitore che
con esso non convive. Ambedue hanno bensi un interesse
a ehe l'impignorabilita sia pronunciata. Ma siffatto in-
teresse e di ordine materiale, non giuridico, perehe ne
all'uno, ne all'altro spetta un diritto sul salario deI debi-
tore. Se questi ne ammette la pignorabilita, essi non pos-
sono opporvisi; a guisa ehe non 10 potrebbero, se il
debitore dissipa il suo guadagno invece di impiegarlo al
sostentamento della famiglia.
30 -
DeI resto il ricorso appare inammissibile anche
sotto altro aspetto.
Il pignoramente deI prima creditore (Antognini) data
dei 23 novembre 1923. La ricorrente non fu ammessa a
parteeiparvi ehe il 13 dieembre, quando eioe il pignora-
mento era gia divenuto definitivo nei suoi eonfronti.
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia :
11 ricorso e respinto.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 6.
19
6. Entscheid vom a9. Februar 1994 i. S. Thalminn. .
Abtretung von Massarechtsansprüchen gemäss Art. 260 SchKG
an mehrere Konkursgläubiger mit KIagefristansetzung ; ge-
~einsame Geltendmachung durch die Zessionare als Streit-
genossen :
Wird die Kollokation eines der Zessionare von einem an-
dem Konkursgläubiger geinäss Art. 250 SchKG ange-
fochten, So kann jener nicht Einstellung des gestützt auf
die Abtretung angestrengten Prozesses verlangen (Erw. 2),
solange mindestens nicht die Streitgenossen (z. B. zu-
folge Vergleiches) aus dem Prozess ausgeschieden sind
(Erw.3).
Zurückweisung der Klage eines der Streitgenossen wegen
Nichtleistung der ihm auferlegten Prozesskostensicherheit
(gemäss § 76 Abs. 3 der Zivilprozessordnung für den Kan-
ton Bem). Verlangen die andern Zessionare infolgedesse
AnnuIierung der jenem erteilten Abtretung, wendet dieser
aber ein, die Prozesskostensicherstellungspflicht sei in-
zwischen weggefallen, so ist ihm eine Frist einzuräumen
umdas Prozessgericht zum Entscheid hierüber anzurufe~
(Erw. 4).
. '
Auskunftspflicht der Konkursverwaltung gegenüber den Zes-
sionaren (Erw. 3 am Ende).
"
Pflicht der Aufsichtsbehörden zur Beiziehung der Konkurs-
akten (Erw. 3 am Anfang);
Der Tatbestand ergibt sieh aus den in AS 49' UI
S. 251 ff. und 50 III S. 1 ff. abgedruckten Entscheiden
und folgenden Ergänzungen: Unter den Zessionaren
befand sich neben dem vom Konkursamt mit seiner an-
gemeldeten Forderung von über 79,000 Fr zugelassenen·
Rekurrenten Thalmann auch der· Konkursgläubiger
Dr. Rutsch, welcher die Zulassung Thalmanns durch
Klage angefochten hatte. Als beide rechtzeitig gemein'::
sam Klage gegen Wildbolz und Pochon anhoben, wurde
der zWischen ihnen pendente Kollokationsprozess sistiert.
Am 21. Januar 1924 setzte das Konkursamt entspre-
chend dem Antrag der Mitzessionare des Rekurrenten
diesem Frist zur Leistung der ,Prozesskostensicherheit
bis' 4 .. Februar. an, mit der Androhung, dass die. ~