bge · 62_I_129 · 1936-09-18 · it
BGE 62 I 129
Öffentliches Recht


128 
Strafrecht. 
sans doute entendre par la que, dans la mISSIon confiee 
aux deux notarres, il s'agissait d'une pareille delegation de 
pouvoirs, eonfQrme a l'art. 650 CC. 
Pour obvier aces ineonvenients et a ees diffieulMs, il faut 
adopter un eritere simple et sur en limitant la porMe du 
pouvoir de representation prevu a l'art. 55 aux personnes 
etrangeres a la socieM qui ont la qualite de mandataires 
aux termes de l'inscription au registre du commerce 
(AMSTUTZ et WYSS p. 219, note 3). Cette solution est 
claire et nette, et elle empeche la socil~te de se retrancher 
derriere des tiers quelconques, en les eommettant ades 
affaires deterlninees. 
3. -
Si, des lors, seulle representant de la persollne juri-
dique inserit au registre du eommerce peut etre rendu 
responsable envers l'administration f6derale des contri-
butions a raison d'actes ou d'olnissions en matiere fiscale, 
seul un rapport de mandat ressortant dudit registre peut, 
le cas echeant, faire passer sur la tete du mandataire la 
respollsabiliM qui, d'apres la loi, pese en premier lieu sur 
les organes soeiaux. 
Or, en l'espece, sans cOllteste le mandat confie succes-
sivement aux deux notaires n'a pas fait l'objet d'ulle ins-
cription au registre du commerce, en sorte que seuls les 
organes de la soeiete immobiliere, a savoir les adlninistra-
teurs intimes au present recours, pouvaient encourir la 
responsabiliM penale. 
Par ces motifs, le Tribunal f6Ural 
admet le recours, annule l'arret attaque et renvoie la cause 
a l'autorite cantonale pour etre statue a nouveau dans le 
sens des considerants du present arret. 
I 
1
1211 
A. STAATSHECHT -
DROIT PUBLIC 
I. HANDELS- UND GEWERBEFREIHEIT 
LIBERTE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE 
29. Sentenza. 18 settembre 1936 
nella causa «Migros» contro 'ricino. 
1. Conferma della giurisprudenza secondo cui non deve avere 
carattere proibitivo l'onere fiscale partieolare ehe puo gravare, 
accanto alle imposte gcnerali ordinariet il eommercio ambu-
lante e, segnatamcntf!, quello mediante autoearri attrezzati 
a negozio. 
2. Per il Cantone Ticino e neUe eireostanze economiehe attuali 
quest'onere fiseale partieolare non deve eeeedere, per gli auto-
earri attrezzati a negozio, l'importo complessivo di fr. 3800 
all'anno, paI"i al 2 % delIa cifra d'affari annua di fr. 190000 
reputata normale per gli autoearri di questo tipo neUa region", 
ticinese. 
Sunto dei tatti : 
A. -
La legge ticinese dei 15 gennaio 1935 regolante 
l'esereizio deI commercio e delle professioni ambulanti 
dispone segnatamente (art. 7) ehe le patenti richieste per 
queste professioni sono di nove eategorie da suddividersi 
in classi dal COllsiglio di Stato « a seconda della qualitil 
della merce posta in vendita, deI genere delle professioni, 
della loro importanza edella natura degli apparecchi 
automatici ». 
Nella quarta categoria sono comprese le « patellti per 
negozianti ambulanti ehe fanno uso nel loro commercio 
ed in qualsiasi modo di veicoli a motore idolleamente 
attrezzati e tali da costituire dei veri e propri negozi am bu-
lanti ». 
AS (;2 I -
1936 
f) 
1:10 
Staatsrecht. 
Vart. 7 disp?ne inoltre per questa categoria : 
H Oltre alla classificazione a seconda della merce il 
Consiglio di· Stato potra stabilire la progressivita in 
base al numero dei veicoli ehe risultassero al servizio 
della medesima ditta. 
Veieoli a motore attrezzati ehe venissero riforniti 
durante i viaggi eon qualsiasi mezzo, pagano una tassa 
supplementare deI 25 %. 
Per i rimorchi e per gli autocarri sussidiari non 
attrezzati, sara dovuta per ogni veicolo, una tassa 
supplementare deI 50 % di quella pagata per il veicolo 
principale. » 
L'art. 9 statuisee : 
« 11 diritto spettante al Cantone va da fr. 1 a fr. 10 000 
all'anno. 
§ 1. ..... 
§ Unitamente al prezzo della patente eantonale 10 
Stato pereepira un diritto comunale da assegnare a 
fine anno ai Comuni in base aHa popolazione residente 
e cio neHe seguenti misure : 
25 % per la 1., II., V., VI., VIII. e IX. Categoria ; 
50 % per la III. e VII. Categoria ; 
100 % per la IV. Categoria. » 
Secondo l'art. 10 i comuni {( impregiudicato il diritto 
a percepire una tassa per l'occupazione dell'area comunale » 
possono {( prelevare una tassadi visto di cent. 20 al giorno 
o fr. 1 per settimana ». 
Il regolamento d'esecuzione di questa legge decretato 
dal Consiglio di Stato l'undici giugno 1935 ed entrato in 
vigore il 1° luglio seguente, prescrive segnatamente : 
{( Art. 34. -
Le patenti di quarta categoria per 
negozianti ambulanti ehe fanno uso nel loro commereio 
ed in qualsiasi modo di veicoli a motore idoneamente 
attrezzati e taU da eostituire dei 1)eri e propri negozi am-
bulanti, sono ripartite in tre classi identiche rispetto 
Handels. und Gewerbefreiheit. No 29. 
131 
alla qualita della merce a quelle indicate nella prima 
categoria. 
............. .. 
~ . . . .. 
.. . 
§ 2. La patente e valida per un solo veicolo. 
Art. 35. -
Secondo la qualita della merce, i prezzi 
delle patenti della IV eategoria sono fissati come segue : 
Diritto {isso spettante allo Stato. 
I classe. 
per 3 mesi fr. 1000 per 6 mesi fr. 2000 per 12 mesi 
fr. 4000 
II classe. 
per 3 mesi fr. 
750 per 6 mesi fr. 1500 per 12 mesi 
fr. 3000 
III classe. 
per 3 mesi fr. 
500 per 6 mesi fr. 1000 per 12 mesi 
fr. 2000. 
§ 1. Veicoli a motore attrezzati ehe venissero rifor-
niti durante i viaggi di vendita con qualsiasi mezzo 
pagano una tassa supplementare deI 25 %. 
§ 2. Per i rimorchi, per gli autocarri sussidiari non 
attrezzati non sara dovuta per ogni veicolo nna tassa 
supplementare deI 50 %. » 
B. -
La Migros, Soeieta cooperativa fra produttori e 
eonsumatori, a Lugano, ha interposto un ricorso di diritto 
pubblico fondato sugli art. 31 e 4 CF. eon cui domanda al 
Tribunale federale : 
a) d'anllullare la legge 15 gennaio 1935 regolante 
l'esercizio deI cornmercio e deHeprofessioni ambulanti, iu 
ispecie art. 9, ed i1 regolamento d'applicazione dell'undiei 
giugno 1935, segnatarnente gli art. 34 e 35. 
b) di constatare che 1'ouere fiscale risult~n~e. per ess~ 
dal prefato regolamento ha carattere prOlbltlvo ed e 
quindi incostituzionale. 
A sostegno di queste concIusioni Ja ricorrente a.ddnce 
Staatllre"ht. 
segnatamente ehe l'aggravio fiscale imposto dal regola-
mento querelato ad ognuno dei due autocarri-negozio 
messi in cireotazione da essa nel Tieino e di fr. 14978 
(fr. 4000 tassa cantonale + fr. 4000 tassa comunale 
+ fr. 2000 tassa supplementare per il carro di riforni-
mento + fr. 988 tassa comunale di visto + fr. 3990 tassa 
comunale di terratieo). La eifra d'affari media ottenuta 
dai due autoearri tieinesi e di fr. 190000 all'anno 
mentre nel resto della Svizzera s'aggira sui fr. 330000. 
L'onere fiseale imposto nel Ticino agli autocarri attrez-
zati a negozio e eos1 elevato da rendere pratieamente 
impossihile questa forma d'attivita eommereiale. 
C. -
Il Consiglio di Stato ha proposto il rigetto deI 
rieorso. Esso am mette ehe il eommereio della rieorrente 
rientra nella IV eategoria deI regolamento e ehe la tassa 
calltonale di patente per questa eategoria e di fr. 4000 
allnui per ogni autoearro, ma eontesta resattezza deI 
ealcolo presentato dalla lVIigros circa l'onere fiseale e01n-
plessivo gravante sugli autoearri adducelldo ehe in realta 
esso sarehbe solo di fr. 10 592,80 (fr. 4000 tassa cantonale 
+ fr. 4000 tassa eomunale + fr. 592,80 per diritti di 
visto comullale + fr. 2000 supplemento pel carro di 
rifornimento. A questa somma si dovrehhe aggiungere la 
tassa di terratico richiesta per l'oecupazione deI terrellO 
comunale il cui totale non precisahile in anticipo, non 
avrebbe certo raggiunto neppure lontanamente l'importo 
di fr. 3990. 
Le nuove tasse erano state imposte all'autorita can-
tonale dalla necessita di lottare contro l'eceessiva razio-
nalizzazione eommereiale adottata dalla Migros la quale 
eondueeva aHa rovina il ceto dei piecoli eommereianti 
tieinesi. 
D. -
N eHa seduta deI 6 marzo 1936 il Tribunale federale 
ha deeiso d'istituire una perizia giudiziale ed ha nominato 
quali periti i signori prof. Marbaeh e Dr. R. Just, a Zurigo, 
memhri della Commissione federale per l'indagine sui 
prezzi invitandoli ad indicare se e oltre quale limite le 
Handels· und Gewerbefreiheit. N° 29. 
133 
tasse previste dal regolamento tieinese II giugno 1935 
per i earri-negozio diventino proibitive ed a dire se, astra-
zion fatta della questione della eoncorrenza eeonomiea, 
esistano altre ragioni oggettive ehe possano eventualmente 
giustifieare un'imposizione pih forte delle imprese tipo 
Migros. 
E. -
Nella 101'0 relazione deI 22 maggio 1936 i periti 
hanno risposto negativamente al secondo quesito dichia-
rando ehe, per se stessi, ne i metodi eommereiali ne i prezzi 
e le qualita delle merei vendute dalla rieorrente giustifi-
eherebbero un onere tributario maggiore di quello imposto 
al eommereio ambulante in genere. 
Per quanto riguarda il primo quesito, i periti dichiarano 
d'averlo risolto informandosi ai prineipi saneiti dalla 
giurisprudenza federale;.in ispecie dalla sentenza 29 gennaio 
1932 Migros e. Direzione di Polizia pi Berna, giungendo 
alla eonelusione ehe, data la eifra d'affari di fr. 190000 
annui rappresentanti la media ottenuta dai due autocarri-
llegozio della rieorrente, Ull onere fiscale annuo di fr. II 552 
per ognuno di questi carri (fr. 4000, tassa cantonale, pih 
fr. 4000, tassa comunale, pih fr. 2000, tassa supplementare 
per il carro di rifornimento, piu fr. 1000, per tasse di 
terratieo, pih fr. 552, per tasse di visto), onere pari al 6 % 
della cifra d'affari summenzionata, aveva earattere netta-
mente proihitivo nell'anno 1935 e nelle condizioni in eui 
questa forma d'attivita eommereiale deve svolgersi sul 
territorio ticinese. Secondo i periti, le imprese tipo Migros 
possono lottare eontro i eoncorrenti solo se i molteplici 
ineonvenienti inerenti al sistema della vendita mediante 
autocarri (brevita deI tempo disponibile per la vendita 
ehe dev'essere effettuata spesso in ore seomode pel eom-
pratore, numero ristretto dei tipi di meree venduti gia 
imballati, in quantita fisse e non sceite dal compratore, 
senza ehe questi sia guidato e eonsigliato nella eompera 
dal venditore, vendita fatta solo a eontanti) possono 
essere eompensati dal minor prezzo. Ora il margine a 
favore della Migros fra i prezzi pratieati da questa e quelli 
Htaatsrecht. 
degli altri nego~ianti di derrate alimentari e notevoImente 
diminuito dal 1930/1931 in poL Delle tasse ehe non pote-
vano ritenersi proibitive a quell'epoca sono diventate tali 
ora perehe la· possibilita di aumentare i prezzi, onde 
coprire l'onere risultante dall'aggravio fiscale speeiaIe, 
e seemata. 
NeHe eondizioni eeonomiehe attuali un aumento dei 
prezzi onde far fronte aH'onere delle tasse sugli auto-
earri-negozio deve ritenersi proibitivo per Ia rieOlTente se 
supera lma media deI 2 %. Poiehe una eifra d'affari media 
di fr. 190000 per autoearro enormale nel Ticino, 1'onere 
tributario risultante dalle tasse eantonale, eomunale, 
supplementare per il carro di rifornimento, di visto e di 
terratieo, diventa quindi proibitivo, coi prezzi attuali 
e nel Ticino, per i carri-negozio ad assortimento uguale 0 
analogo a quello della Migros, se sorpassa l'importo di 
fr. 3800. Qualora un carro Iavorasse in eondizioni partieo-
larmente favorevoli, questo limite potrebbe pero essere 
elevato in misura pih 0 meno notevole senza ehe per 
questo l'esercizio deI earro cessasse d'essere redditizio. 
Queste eonclusioni, dieono i periti, valgono solo per il Can-
tone Tieino e non si puo quindi applieare senz'altro Ia eifra 
limite di fr. 3800 ad altri Cantoni e regioni svizzere in 
cui le eondizioni di fatto sono assai diverse e possono 
quindi giustificare delle soluzioni differenti. 
Estmtto dei considerandi : 
1. -
... 
2. - ...................... . 
Secondo la eostante giurisprudenza deI Tribunale fede-
rale (cfr. RU 57 I 165 e le sentenze Migros c. Berna deI 
23 gennaio 1931 edel 29 gennaio 1932, Migros e. Basilea-
Campagna deI 28 dieembre 1932) il eommereio ambulante, 
i1 quale eomprende anche Ia vendita esercitata sulle piazze 
estrade pubbliche mediante autoearri attrezzati a negozio, 
pub essere sottoposto, date le forme in eui si svoige e gli 
inconvenienti ehe offre, oltre alle imposte generali ordi-
Handels- und Gewerbefreiheit. No 29. 
135 
narie, ad un onere fiscale partieolare senza ehe in eio si 
possa ravvisare un intaeeo alla garanzia della liberta deI 
eommereio e dell'industria eonsaerata dall'art. 31 CF 
quale fondamento della vita economiea. Quest'imposizione 
speciale non deve pero essere proibitiva nei suoi effetti, 
vale a dire non dev'essere d'importo eosl elevato da escIu-
dere la possibilita di eonseguire un guadagno eommereiale 
adeguato nella branea eommereiale eolpita. Deeisiva al 
riguardo non e dunque Ia situazione in eui per effetto di 
quest'onere viene a trovarsi il singolo negoziante. 
Alla eondizione ehe 1'0nere fiseale speeiale gravante il 
eommereio ambulante non debba avere effetto proibitivo 
non e possibile rinuneiare, eome vorrebbe il Consiglio di 
Stato, poiche senza di essa l'esereizio di certe attivita 
eommereiali lecite potrebbe essere reso praticamente 
impossibile dall'imposizione di tasse troppo elevate per 
laseiare un utile e Ia liberta deI commercio cesserebbe cosl 
d'essere garantita. Si e invano ehe al mantenimento di 
questa eondizione l'autorita cantonale ha opposto ehe 
anche l'Assembiea federale avrebbe limitato gravemente 
Ia liberta deI eommereio, vietando eol decreto federale 
deI 14 ottobre 1933 l'apertura e l'ampliamento dei grandi 
bazar, dei negozi a prezzo lllieo eee., e ehe eio ehe e lecito 
alla Confederazione non puo essere vietato al Cantone la 
cui politica e ispirata dagli stessi criteri. Se l'esame della 
costituzionalita deI summenzionato deereto federale e 
sottratto a questa Corte dall'art. 113 CF, il diritto federale 
le attribuisce inveee quello della eostituzionalita degli atti 
cantonali ed essa non pub sottrarsi a questo dovere. DeI 
resto il fatto ehe, pur avendone la possibilita, l'Assembiea 
federale non ha aggiunto al divieto di aprire dei nuovi 
grandi negozi, l'interdizione della vendita mediante auto-
earri-negozio, benehe questo sistema fosse gia diffuso 
all'epoea in eui legifero, sembra indicare ehe si e seiente-
mente ehe il legislatore federale non ha voluto sottoporre 
questa forma d'attivita commereiale a limitazioni piu. 
severe di quelle ehe sono eonsentite dall'art. 31 CF. Col 
136 
Staatsrecht. 
garantire la li~erla dell'industria edel eommereio questo 
artieolo pone a fondamento della vita eoonomica il sistema 
della libera ooncorrenza fra le attivita eommerciali e 
industriali che; per se stesse, hanno carattere lecito. Per 
ciö che concerne la vendita mediante autocarri-negozio, 
questo carattere lecito non e eontroverso e si e quindi 
invano che il Oonsiglio di· Stato oppone a questo sistema 
la coneorrenza deleteria che costituisce segnatamente per 
il ceto socialmente utile e importante dei piccoli negozianti 
di campagna ed i danni ehe ne risultano per essi. L'argo-
mento urta contro il fatto ehe la liberta di concorrenza, 
causa di questi danni, e voluta dalla Oostituzione federale 
coi suoi vantaggi ed i suoi inconvenienti e non puö quindi 
essere soppressa dal giudice. 
~ 
9 
.. 
• 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
_.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
• 
• 
.. 
.. 
.. 
.. 
.. 
3. -
Da quanto sopra risulta che anche in questo easo 
il Tribunale federale non puö esimersi, in conformita 
della sua giurisprudenza costante, dal ricercare se ed in 
quale misura le tasse gravanti il commercio ambulante 
mediante autocarri-negozio abbiano effettivamente per 
questa forma d'attivita oommerciale l'effetto proibitivo 
asserito dalla ricorrente. In quest'indagine si deve tener 
conto delI' onere rappresentato da tutte le tasse speciali 
gravanti questa forma d'attivita, comprese quindi quelle 
per se stesse lecite -
se contenute entro limiti adeguati 
all'importanza della controprestazione dell'autorita -
per 
il visto comunale e per l'occupazione dell'area pubblica 
(RU 53 I 12 e seg.). In concreto questo compito e stato 
affidato dal Tribunale federale a due periti di riconosciuta 
competenza ed imparzialita. Si e a torto che il Oonsiglio 
di Stato muove alla loro relazione I' appunto di rispecchiare 
la situazione di fatto esistente nelle grandi citta della 
Svizzera tedesca che e assai diversa da quella delle cam-
pagne ticinesi. I periti hanno espressamente dichiarato 
d'essere giunti alle loro conclusioni tenendo conto delle 
condizioni geografiche ed economiche in cui versa il 
Cantone Ticino, al cui territorio hanno anzi esplicitamente 
l!li 
limitato la validita delle loro conclusioni. Se e esatto 
che parecchi degli esempi da essi citati per dimostrare 
segnatamente la riduzione deI margine fra i prezzi della 
Migros e quelli dei suoi concorrenti avvenuta negli ultimi 
anni sono tolti dalla Svizzera tedesca, non e perö men 
vero che a questi esempi essi hanno attribuito solo la 
portata d'indizi d'una tendenza generale nell'andamento 
dei prezzi che, come tale, vale, secondo il loro competente 
parere, anche per la regione ticinese. Per il Tribunale 
federale non esiste quindi nessun motivo di scostarsi dal 
giudizio dei periti per quanto riguarda l'effetto proibitivo 
delle tasse impugnate, il quale e dimostrato anche dal fatto 
che per gli autocarri-negozio dei genere usato dalla ricor-
rente l'ammontare di fr. 8000 delle due tasse di base 
(cantonale e comunale) e circa dieci volte e mezza piu 
elevato delle tasse corrispondenti (fr. 500, tassa canto-
nale, piu fr. 250, tassa comunale) imposte agli autocarri 
pure della IV categoria espressamente attrezzati per la 
vendita di pane, frutta, verdura, gelati, dolei, lattieini 
(art. 34 § 1, 31 e 32 de] regolamento, 9 della legge) e a quelli 
della III categoria immediatamente precedente, la quale 
comprende i negozianti ehe fanno uso nel loro commercio 
« di veicoli a motore non idoneamente attrezzati ». La 
sproporzione forlissima fra le tasse acoollate a queste 
diverse categorie non puö manifestamente essere giustifi-
cata se non in parte da considerazioni tratte dalla maggiore 
potenzialita e dal migliore rendimento degli autoveicoli 
tipo Migros e denota chiaramente il proposito dell'autorita 
cantonale d'impedire di fatto, col renderla troppo onerosa, 
la vendita mediante questi veicoli. 
Oosi pure il Tribunale federale non ha nessun motivo 
per scostarsi dal competente giudizio dei periti per quanta 
concerne il limite oltre il quale il totale delle summenzio-
nate tasse (cantonale, comunale, supplementare, di visto 
e di terratico) diventa proibitivo per la vendita mediante 
autocarri-negozio. Per le considerazioni da essi svolte, detto 
limite dev'essere fissato, per il Cantone Ticino, aHo stato 
138 
~taatsrecht. 
attuale dei p~zzi, nella somma annua di fr. 3800 pari 
al 2 % della cifra d'affari annua di fr. 190.000 reputata 
normale dai perlti per un autocarro-negozio nel Ticino. 
4. -. 
Il Tribunale federale pronuncia : 
In quanto e ricevibile il ricorso e ammesso nel serum 
dei considerandi. 
11. DOPPELBESTEUERUNG 
DOUBLE IMPOSITION 
30. Auszug aus dem Urteil vom 10. Juli 1936 i. S. 
Josef Atzli Baugeschäft A.-G. gegen Solothurn und Baselstadt. 
Steuerpflicht eines interkantonalen Baugeschäftes am Ort eines 
ständigen Baubureaus. Grundsätze für die Behandlung der 
« Mobilen Konti)} bei der interkantonalen Steuerausscheidung 
zwischen dem Hauptsitz und der geschäftlichen Niederlassung 
eines Erwerbsunternehmens im allgemeinen und eines Bau-
geschäftes im besondern. 
Bei der Steuereinschätzung der Aktiengesellschaft ((Josef 
Atzli Baugeschäft » wurde zwischen Solothurn als dem 
Kanton des Hauptsitzes einerseits und Baselstadt als 
Liegenschaftskanton und Sitz einer im Handelsregister 
eingetragenen Zweigniederlassung (Baubureau) ander-
seits streitig : 
a) ob die Pflichtige in Basel lediglich für ihren dortigen 
Grundbesitz (Spekulationsbauten) oder auch für das 
Baubureau (im Sinne einer geschäftlichen Niederlassung) 
Steuern zu bezahlen habe ; 
. c) wie im letztern Fall die Ausscheidung der ( Mobilen 
Konti » zwischen des beiden Kantonen vorzunehmen sei. 
Den Erwägungen des hierüber ergangenen bundes-
gerichtlichen Urteils ist zu entnehmen : 
Doppelbesteuerung. N0 30. 
131l 
« 2. -
Die Rekurrentin ist im Kanton Basel-Stadt 
nicht nur deshalb steuerpflichtig, weil sie in Basel Grund-
eigentum besitzt, sondern auch deshalb, weil sie dort 
eine Betriebsstätte hat. Eine solche begründet nicht nur 
dann ein sekundäres Domizil, wenn sie die rechtlichen 
Merkmale einer Zweigniederlassung aufweist, sondern 
nach der neuern bundesgerichtlichen Praxis genügt, dass 
ständige körperliche Einrichtungen vorhanden sind und 
sich in denselben ein qualitativ und quantitativ wesent-
licher Teil des Geschäftsbetriebes vollzieht (BGE 51 I 
S. 401 ; 52 I S. 242/3; 54 I S. 417 ff.). Diese Voraus-
setzungen sind für den Betrieb der Rekurrentin in Basel 
erfüllt. Das dort errichtete Baubureau ist nicht nur eine 
körperliche, sondern auch ein~ ständige Einrichtung. 
Das Erfordernis der Ständigkeit fehlt zwar, wie das 
Bundesgericht wiederholt entschieden hat, jeweils dann, 
wenn ein Baubureau nur für eine einzelne Baute erstellt 
wird (BGE 41 I S. 441/2 ; i. S. Seeberger vom 28. Mai 
1927 ; i. S. Müller vom 8. Juni 1928 S. 9/10). Doch die 
Rekurrentin hat ihr Basler Bureau nicht nur für eine 
bestimmte Baute eröffnet, sondern zur Unterstützung 
ihrer auf die Dauer angelegten spekulativen Bautätigkeit 
in Basel und Umgebung... Da die auf diesem Bureau 
geleistete Arbeit zum eigentlichen Geschäftsbetrieb der 
Rekurrentin gehört, 
muss sie 
auch als 
qualitativ 
wesentlich bezeichnet werden (vgl. z. B. 40 I S. 74). Das 
Erfordernis der quantitativen Erheblichkeit aber ist von 
der Praxis nur deshalb aufgestellt worden, um die Be-
steuerung von dem Umfang nach ganz nebensächlichen 
gewerblichen Betätigungen und die daraus leicht sich 
ergebende unerträgliche Zersplitterung der Steuerpflicht 
zu verhindern (vgl. BGE i. S. EW Wynau A.-G. vom 
21. September 1928 S. 3). Als völlig nebensächlich kanil 
aber die vom Basler Baubureau ausgehende Tätigkeit 
nicht bezeichnet werden. 
4. -
Im wesentlichen dreht sich der Streit um die