bge · 47_II_485 · 1919-03-14 · de
BGE 47 II 485
Zivilrecht


Versic:herungsvertrag. N° 78. 
« doveva eOlloseere il fatto taciuto I). Altrimenti nell'ipo-
tesi dell'art. 6: ivi l'effetto di legge (inizio deI termine 
del reeesso) sorge per l'avveramento di una eondizione 
• meramente oggettiva, Ia eognizione della reticenza, e 
non dipende da quella se usando l'ordinaria diligenza 
l'assicuratore avrebbe dovuto conoscere prima iliatto 
oceultato. Trattandosi dell'esereizio di un diritto limi-
tato da Ull termine, Ia cui inosservanza trae seen Ia per-
dita deI diritto stesso (facoltä a reeedere), le regole eomu-
nemente aeeettate in tema di ermeneutiea non eonsen-
tono ehe sia aggravato aggiungendo alla legge. Il ehe 
c pure vietato dal riflesso phI generico ehe, anehe in 
altri rapporti giui'idici, ehi e al beneficio di una dichia-
razione positiva della controparte, puö farIe fidanza 
senza ehe sia tenuto, anche in easo di dubbio 0 di 80S-
petto, a procedere a delle indagini per controllarne 
l'esattezza (COS! ad es. in materia di compera-vendita 
a riguardo dei difetti espressamente esclusi dal vendi-
tore, Art. 200 cap. 2° CO). 
Nel easo in esame e pacifico ehe Ia convenuta non ha 
avuto eonoseenza positiva della falsitä. di aleune dichia-
razioni rilevanti se non col eertifieato deI Dott. O. deI 
14 marzo 1919: il reeesso da essa dichiarato il 3 aprile 
seguente, eioe entro tre settimane, non era quindi tar-
divo. La lettera anollima dell'll dicembre precedente 
non puö, a questo riguardo, entrare in linea di. cont~. 
A prescindere dalla circostanza ehe era anomma, 11 
suo contenuto era troppo vago ed inconcludente per 
oostituire la conoseenza di una violazione da parte del-
l'assicurato dell'art. 4. L'asserzione ehe l'assicurato aveva 
sempre avuto una salute preearia eoncerneva un apprez-
zamento meramente soggettivo non llecessariamente 
antitetico delle diehiarazioni corrispondenti dell'assicu-
rato (3 a e 3 b). Ne puö indurre a conclusione diver~a 
la cireostanza ehe, di fatto, la convenuta ha preso III 
qualehe eonsiderazione 10 seritto anonimo in p:rro1a 
ingiungendo a1 suo agente di procedere a delle lllda-
Kranken- und Unfallversicherung. N° 79. 
gini sul suo conteuuto. A questo non era tenuta e se essa 
ha 'ecceduto nella diligenzn ehe le incombeva, ciö non 
puö tornarle di nocumento. Che le ricerche praticate 
dan'agente gli abbiallo procurato prima deI 14 marzo 
1919 conoscenza positiva dei fatti sottotaciuti, non e 
diIllostrato. 
11 Tribunale jederale pronuncia: 
L' appello e ammesso e vien quil1di riformata Ia que-
relata sentel1za 4 luglio 1921 deI Tribunale di App nt~en, 
der nicht Angestellter oder ArbeIter des haft~fhchti~en 
Unternehmens ist. zustossen, können daher dIe gem~m­
rechtlichen Haftpflichtbestimmungen übe~haupt lllc~t 
angewendet werden (vgl. GIORGIO und. NABHOLZ. ~lC 
schweizerische obligatorische UnfallversIcherung, SeIte 
379 ff.). 
. 
.. 
2. -
Die Klägerill tritt daher ohne ElIlschrankung 
bis auf die Höhe ihrer Leistungen in die Anspruchs-
rechte der Hinterbliebenen des Verunglückten gegen-
über dem Beklagten ein. Die Vorinstanz hat dabei in 
Uebereillstimmung mit der ständigen Rechtssprechung 
des Bundesgerichts (AS 33 11 15 ff.; 35 I! 17 If. 
und 40 11 60 ff.), auf die zurückzukommen keme Ver-
anlassung gegeben ist, die grundsätzliche ~aftung de~ 
Beklagten mit zutreffender Begründung beJaht, wobeI 
sie für die Schadensberechnung und die Bemessung 
der Höhe der Haftung. die Möglichkeit, dass sich der 
Verunglückte verheiraten werde, sowie 
de~sen. k~n­
kurrierendes Mitverschulden genügend berucksIchtIgt 
hat sodass auch zur beantragten Herabsetzung des der 
Kligerin zugesprochenen Schadenersatzes kein Grund 
vorhanden ist. 
Demnach el'kerwt das Bundesgericlll : 
Die Berufung wird abgewiesen und das U rteH des 
Appellationsgerichtes des Kantons' Basel-Stadt vom 
3. Juni 1921 bestätigt.