bge · 46_II_157 · 1915-06-02 · de
BGE 46 II 157
Zivilrecht


156 
Obligationenrecht. N° 29. 
ment dans la conduite du detunt (v. aussi dans ce sens 
RO 18 p. 347, 31 II p. 285 et 629, 40 II p. 281, 43 11 p. 
187; cf. § 846 BGB). Mais ici, au point de vue de la gra-
vite de la faute, il n'y a aucune comparaison a etablir 
contre la culpabilite de l' auteur du dommage qui, par 
pur esprit de luere, a pratique une operation eriminelle 
que rendait particulierement dangereuse l'etat de gros-
sesse avance de dame R. -
et celle de la victime qui, 
dans un moment d'affolement et eonfiante dans l'habi-
lete de la defenderesse, s'est mise entre ses mains. 
C'est des 10rs avec raison que l'instanee cantonale a 
admis le principe de la responsabilite de la defenderesse. 
Quant a la quotite de l'indemnite accordee pour tort 
moral en application de l'art. 47 CO, la reduction de sIr. 
du chef de l'imprudence relevee a la charge de dame B. 
parait excessive d'apres ce qui vient d'etre dit et ne tient 
pm. compte suffisamment de la preponderance mani-
feste de la faute de la sage-femme. En outre la Cour a eu 
tort de refuser toute indemnite pour dommage materiel. 
La demande est, il est vrai, fort peu explicite sur 
ce point. Toutefois il resulte du dossier que les 4 enfants 
de dame B Haient encore mineurs, >que 3 d'entre eux 
tout au moins, ages de 7, 10 et 15 ans, etaient evidem-
ment incapables de gagner eux-memes leur vie, que leur 
mere pourvoyait a leur entreiien au moyen des ressources 
que lui procurait l'exploitation d'une pension et qu'ainsi 
sa mort les a prives de lenr soutien (art. 45 al. 3 CO). 
Si I'on considere l'ensemble de ces circonstances, il se 
justifie donc d'augmenter sensiblement Ie chiffre de l'in-
demnite allouee par rarret attaque et de la fixer ex requQ 
et bano a la somme de 10,000 fr., cette somme portant 
interets des le 2 juin 1915. 
Par ces moli/s, le TribunaljbJ.eral prononce: 
Le recours par voie de jonction est rejete. 
Le recours principal est partiellement admis et l'arret 
ObIigationenrecht. N° 30. 
157 
attaque est refonne dans ce sens que l'indemnite due par la 
defenderesse est portee a 10 000 fr. avec interets legaux. 
30. Urteil der II. Zivllabtellung vom 2. Juni 1920 
i. S. Schweizerische Gasglühlicht-A.-G. 
gegen Bothenbach a; Cie. 
Zusi~eru~g; einer festen v~m Jahresgewinn unabhängigen 
AktIendiVldende durch DrItten. Garantieversprechen oder 
Bürgschaft '1 Fälligkeit der Zahlungspflicht des Garanten. 
Klausel rebus sie stantibus bei einseitiger Garantie eines be-
stimmten Ertrages a,us einer Unternehmung. 
A. -
Die Klägerin ist Eigentümerin von 20 Prioritäts-
aktien a 1000 Fr. der Kommandit-A.-G. Affoltern am Albis 
Rothenbach & Oe. Nach § 25 der Statuten dieser Gesell-
schaft erhalten die Prioritätsaktien von zusammen 
150,000 Fr. eine Vorzugsdividende von 5% ihres Nomi-
nalwertes, welche durch die Beklagte den Prioritäts-
aktionären garantiert wurde. In Ausführung dieser Sta-
tutenbestimmung hat die Beklagte am 8. Juli 1907 eine 
BürgschaftsverpflichtUI}g unterschrieben, in der sie sich 
verpflichtete, «jedem einzelnen Inhaber von Prioritäts-
aktien gegenüber für die statutarisch zugesicherte Divi-
dende von 5% des Nominalwertes, also für einenjähr-
lichen Ertrag von 50 Fr. per Aktie, als Solidarbürge und 
Selbstzahler zu haften und zwar für solange, bis das 
ganze Prioritätsaktienkapital zurückbezahlt sein werde ,. 
Diese Verpflichtung wurde zuhanden sämtlicher Priori-
tätsaktionäre der Spar- und Leihkasse Bern « in Ver-
wahrung gegeben ». Die Gasversorgung Mfoltern erzielte 
für das Geschäftsjahr 30. April 1916-17 einen Gewinn von 
3978 Fr. 10 Cts. Die Generalversammlung vom 18. Au-
gust 1917 beschloss, ihn auf das folgende Geschäftsjahr 
vorzutragen und zugleich die Dividende der Prioritäts-:-
aktionäre zu stunden. Der erzielte Gewinn figuriert denn 
158 
Obligationenrecht N° 30. 
auch in der Gewinn- und Verlustrechnung des folgenden 
Jahres als erster Habenposten. 
Die Klägerin hat dieser Dividendenstundung am 
15. September 1917 ausdrücklich zugestimmt. 
Das Geschäftsjahr 1917-18 ergab mit Einrechnung 
der Vorträge vom Vorjahre einen Gewinnsaldo von 
11,769 Fr. 80 Cts. Die Generalversammlung vom 24. Au-
gust 1918 beschloss von diesem Saldo einen Betrag von 
7875 Fr. zu verwenden, um die pro 1916-17 gestundete 
Dividende der Prioritätsaktien zuz-üglich 5 % Vorzugs-
zins auszuzahlen und den Rest von 3894 Fr. 80 Cts. auf 
neue Rechnung vorzutragen, sowie für die Dividende 
der Prioritätsaktien pro 1917-18 Stundung zu erteilen. 
Das Geschäftsjahr 1918-19 ergab trotz des Vortrages vom 
Vorjahr einen Verlust von 2743 Fr. 31 Cts. Die General-
versammlung vom 5.- September 1919 genehmigte diese 
Gewinn- und Verlustrechnung und Bilanz und beschloss, 
die Dividende pro 1918-19 wie diejenige pro 1917-18 zu 
stunden, « da ihre Auszahlung unter gegenwärtigen Um-
ständen nicht möglich » sei. 
B. -Mit ihrer Klage verlangt nun die Klägerin von 
der Beklagten, gestützt auf die Dividendengarantie, die 
Dividenden pro 1917-18 un . 
Le premier wagon a ere expMie le 17 ao11t ; Baud l'a 
accepre et en a paye le prix. Le second wagon a ete 
expMie le 17 decembre et le meme jour Walter. Ernst 
& Oe a transmis a Baud la facture de Hoegger. Baud a 
Obligationenrecht. N- 31. 
165 
immediatement telegraphie qu'll refusait le wagon. Il a 
persiste dans ce refus malgre plusieurs lettres de Hoegger 
l'invitant a prendre livraison de la marchandise entre-
posee a Geneve. 
Le 11 avril 191,9 Hoegger a ouvert action a Baud en 
concluant au paiement du prix du wagon, soit 6962 fr.4O c. 
Le defendeur a conclu a liberation et, reconvention-
nellement, a 1000 fr. de dommages-interets. en sonte-
nant que le contrat se trouvait resili.e par la faute du 
demandeur qui n'a pas livre a la date convenue. 
Devant le Tribunal de Ire instance le demandeur a 
declare qu'll tenait le wagon a la disposition du defen-
deur. Celui-ci a ere condamne a en payer le prix. Il a 
appele de ce jugement en reprenant ses moyens libera-
toires et en excipant en outre du fait que, suivant ren-
seignements obtenus, le demandeur aurait revendu a un 
tiers ä Lausanne le wagon litigieux. Le demandeur a 
reconnu I'exactitude de ce fait. mais s'est declare pret 
ä livrer un wagon de la meme marchandise moyennant 
paiement du prix convenu. 
Par arret du 5 mars 1920, la Cour a deboute le deman-
deur de ses conclusions. Elle a juge que le fait d'avoir 
vendu les fers du wagon ne priverait pas Hoegger du _ 
droit de reclamer l' execution du marche -
puisque, 
s'agissant de fongibles, il remplit ses obligations en 
offrant des fers de meme qualite, -
mais que, d'autre 
part, le contrat s'est trouve resilie de plein droit par suite 
du defaut de livraison a la date convenue, car, en ma-
tiere de commerce (art. 190 CO), il Y a presomption de 
Fixgeschäft des qu'un terme a ete fixe et en respece 
le demandeur n'a pas detruit cette presomption. 
Le demandeur a recouru en reforme contre cet arret. 
Considerant en droit : 
En regle generale. pour qu'il y ait I: Fixgeschäft )I, 
i} ne suffit pas que le contrat contienne l'indication du 
jour auquel rexecution doit avoir lieu; II faut encore