bge · 27_I_72 · 1900-09-08 · it
BGE 27 I 72
Öffentliches Recht


72
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. m. Abschnitt. Staatsverträge.
3m @egenfa~ 3um
SUu~lieferuug~l)edrag 3mif~en l:-er 6d)n)ei3:
unb @ro~~ritannien \)om 26. 9lo\)em~er 1880 fte~t ber fd)mei~e::
rifd)::italieniid>e
SUu~nefemng~l)ertrag Iluf C5eHe
beß erlud)ten
6tllateß feinedei
mOi~rüfung bel' aur %eftfteUung beß 't9at::
~eftanbe~ be~ SUu~liefemng~benfte~ bienlid)en
memei~mittel \)or.
@eitü~t Quf bieie ($;rm(igungen 9at bQ~ lSunbe~gerid)t
effannt:
1. ~ie bon bel' fönigHd)::italienijd)en C5tant~regtemng ber1augte
~llu~nefemng beß mUtorlo Saftei ljat ni'd)t ftatt3ufinben:
a) megen IDUturlje6erfd)aft ol:-er @eljilfenfd)aft beim 18erored)en
beß SUttentateß auf baß itaHenifd)e
C5taat$ober~au~t (SUrt. 117
be~ itat C5t.::@.::5S.);
b) mcgen fom:plottmii%iger meraorebung ober ßftentIid)er SUuf::
reiaung aur lSege9ung bon merored)en gegen bie ®id)erljeit beß
i!aUenifd>en
C5taate~ (SUri. 134 unb 135 bCß it\:d. ®t.::@.;.Q1.).
2. ~ie SUußUeferung bCß 18ittorio ,J'affei
~at bngegen rtnt!::
aufinben megen WCiturljeoerfd)nft ober 'teifnn9me an bem \)on
@netano .Q1reßci am 29. ,J'uli 1900 in smonaa berü6ten smorbe
(SUrt. 364 uni) 3662 be~ Hat C5t. Vittorio di Quintiliano, oriundo di Foligno, ora d'ignota
'» dimora, imputato :
» 1. Di eorreita 0 complicita nel duplice delitto di atten-
?> tato eontro il Re e di omieidio qualificato a mente degli
'» art.63, 117,364 e 366, n° 2, eod. pen., per avere, agendo
?> eon premeditazione e di cooperazione con altri, eoneertato
» con Gaetano Bresci di attentare aHa vita di Sua Maesta
." Umberto I, determinando 0 quando meno eecitando, esso
?> Bresci ad essere, come fu, l'esecutore immediato dell'ucei-
» sione dei Sovrano, avvenuta in Monza il 29 Iuglio 1900,
'» giusta quanto emerge dal tenore della Iettera di esso Jaffei
» diretta al Bresci da Chaux-de-Fonds l' 8 settembre 1900,
" nella quale, qualificandosi amico deI Bresci, inneggia al-
» l'assassinio da Iui commesso, promette di vendicare con
» altri anarchici i1 suo martirio e sfida Ia polizia italiana, da
» cui si dice essere rieereato dal di dell' arresto deI Bresci,
» di andarlo a prendere nella Svizzera, ove fa larga propa-
'1> ganda anarchiea ed aecenna misteriosamente ad una
» segreta Iettera avuta, pare, da Berna. »
» H. DeI delitto contro la sicurezza deHo Stato, di cui agli

76
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Staatsverträge.
» art. 134 e 135 Cod. pen., per avere in Italia e nella fini-
» tima Svizzera nel eorso dei mesi di agosto, settembre ed
)} ottobre 1900, eoneertata ed eccitata pubblicamente la
)} perpetrazione di reati eontro i poteri dello Stato e per
» ave re nella lettera anonima di cui si eonfesso autore, e
» ehe in data 18 settembre 1900 da Chaux-de-Fonds diresse
» al Bresci Gaetano nelle careeri giudiziarie di Milano, mani-
)} festato il fermo ed irremovibile proposito di voler ueddere
)} Sua Maesta il Re Vittorio Emanuele TI!. »
La lettera diretta al Bresd iI 18 settembre 1900, e di cui
il Jaffei si riconobbe autore neH' interrogatorio subito a N eu-
ehatel il 19 ottobre, eontiene il passo seguente:
« Il sottoscritto diehiara alla polizia italiana ehe mi cercava
» dopo il tuo arresto sono io. »
NeUa sua missiva al Procuratore deI Re, aceompagnante i1
nuovo mandato di eattura, il Giudiee istruttore di Milano
si esprime eome segue : In difetto assoluto di altri elementi
i fatti rinfacciati al Jaffei non si possono cireonstanziare piu
ampiamente ehe a stregua delle risultanze offerte dalla lettera
anonima Ohaux-de-Fonds 18 settembre 1900. Dalle espres-
sioni usate in quella lettera rilevasi pero ehe il Bresei, nel
togliere la vita a Sua l\laesta il Re Umberto, ha agito di pien~
intelligenza eol Jaffei, il quale nel farsi propagandista dl
« viete» dottrine anarehiehe, dapprima in ItaUa, e dappoi
in Isvizzera, intese eoneertare ed eeeitare Ia perpetrazione
di reati eontro i poteri dello Stato italiano e segnatamente
quello ehe nella sua lettera si propone di perpetrare, r ueei-
!:Sione dell' attuale monarea italiano. Il Giudiee istruttore
ehiude Ia sua reiazione dicendo :
« Tengo gia in pronto una rogatoria da rivolgere alle auto-
» rita giudiziarie svizzere, onde raccogliere gli elementi pro-
» batori della reita deI Jaffei, ma a sottoporla aHa delibera-
» zione della Sezione d' aceusa attendo ehe si appiauino Ie
» diffieolta sollevate per l' estradizione Jaffei, essendo troppo
» manifesto come negata l' estradizione, si rifiuterebbe pure
» 10 espletamento della rogatoria. »
7. Prendeildo argomento daIl'intenzione manifestata in que-
Auslieferungsvertrag mit Italien. N' 10.
77
sta lettera dal Giudiee istruttore di Milano, ed a termini del-
I' art. 23, lemma 2, della Legge federale sulle estradizioni
22 gennaio 1892, il Tribunale federale ordinava nella sua
seduta dei 5 febbraio 1901 un eomplemento di atti, creden-
dosi in diritto di ritenere, dai termini stessi della lettera, ehe
l' Autoritä. giudiziaria italiana fosse in grado di preeisare al-
>Cuni fatti ehe potessero portare qualehe Iuee sull' accusa di
>complicita nel regieidio di Monza mossa in odio di Jaffei, 0
aventi relazione eol delitto medesimo, fatti che l'Autorita ita-
liana aveva manifestato l'intenzione di voler far appurare me-
diante rogatoria da rivolgersi alle Autorita dello Stato richie-
sto. Il Tribunale federale inearieava percio il Giudiee delegato
di eomunicare alla R. Legazione d'Italia, a mezzo deI Consi-
glio federale, ehe prima di statuire sulla domanda di estradi-
zione desiderava di conoseere il tenore della rogatoria ehe
il Consigliere delegato della Sezione di aecusa presso la Corte
di Appello di Milano diehiarava giä pronta per essere spedita
alle Autoritä. svizzere.
Il Giudiee federale delegato ottemperava a questo inearieo
mediante lette ra al Consiglio federale in data 6 febbraio 1901.
8. Cosl ufficiato, il Dipartimento federale di giustizia e po-
lizia trasmetteva al Tribunale federale il 20 marzo 190t una
nota della Legazione d' ItaIia deI giorno precedente, aeeom-
pagnante un reseritto deI Consigliere delegato di Milano al
Proeuratore deI Re, nella quale Ia Legazione d' Italia osservava
.a riguardo della decisione deI Tribunale federale quanto segue:
Il Giudiee istruttore di Milano aver diehiarato di non poter
sottomettere aHa Sezione di aeeusa un progetto di commis-
sione rogatoria da indirizzarsi alle Autorita svizzere prima
ehe fosse ottenuta l'estradizione di Jaffei, essendo l'interro-
gatorio al quale sara sottoposto l' estradando ehe e destinato
a formire piu ampi elementi di prova a suo carieo. Trasmet-
tendo questa risposta al Ministero degli esteri, il Ministro
italiano di grazia e giustizia aver fatto osservare ehe, anehe
seeondo l'avviso deI Proeuratore generale presso la Corte di
appello di Milano, il trattato fra Ia Svizzera e l'ItaIia non giu-
stifiea la richiesta deI Tribunale federale per un complemento

78
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Staatsverträge.
di atti, appoggiata alla Legge svizzera 22 gennaio 1892. n
trattato 22 luglio 1868, in vigore fra i due Stati, in ispeeie
gli art. 1 e 9, obbligano Ie parti eontraenti ad aceordare l' e-
stradizione di un dato individuo sulla sempliee produzione di
un mandato di eattura, senza eondizione ne riserva. TI Tri-
bunale federale non potersi trineerare quindi neU' estradizione
Jaffei dietro una legge svizzera d' ordine interno, non aneora
in vigore aU' epoea deUa stipulazione deI t.rattato, e Ie eui
disposizioni sono in disaeeordo eol trattato medesimo. Di eon-
seguenza qualunque giudizio preventivo, anehe solo allo scopo.
di stabilire l' effieacia di una commissione rogatoria, non es-
sere ammissibile di fronte al trattato.
Nel reseritto deI Consigliere delegato della Sezione di
accusa presso la Corte di appello di Milano al Proeuratore
generale deI Re, in data den' 11 marzo 1901, leggesi iI brano.
seguente:
« Non esito a diehiarare di aver fondato sospetto ehe il
» Vittorio Jaffei sia fra coloro, ehe rafforzarono nel Bresei
» Gaetano la risoluzione di eompiere quel misfatto e ehe po-
» tendo sarebbe eoneorso a eoadiuvare il Bresei neH' eva-
» sione. »
9. Dal Proeuratore generale della Confederazione venner(}
insinuati due preavvisi, l'uno in data deI 10 dieembre 1900t
l'altro dei 22 marzo 1901. TI Proeuratore generale arriva in
essi alle eonclusioni seguenti:
a) La domanda di estradizione doversi ritenere fondata
per eio ehe eoneerne il titolo di correita 0 eomplieita nel de-
litto di omicidio eommesso dal Bresci a danno di Sua Maestä.
il Re Umberto I d'Italia, titolo previsto agli art. 366, N° 2,
deI Codiee penale italiano ;
b) Doversi respingere inveee per l' accusa di eorreita aeeordata. L'individuo deI quale seguisse l'estradizione per
» un' altra infrazione alle leggi penali, non potra mai in nessun
» ea!:!o venir giudicato per un crimine 0 delitto politico, com-
» messo prima dell' estradizione, ne per aIcun fatto connesso
» a questo crimine 0 delitto. 1>
•
"
In applicazione deI disposto tassativo dl questo artlcolo e
il caso di ritenere, col Procuratore generale della Confede-
razione che l'estradizione di Jaffei non puo essere accol'-
data pcl titolo di correita 0 complicita nel delitto di attentato
contro la persona deI .monarca, previsto aU' art .. 117 deI Cod.
pen. ital. sotto il titol0 «dei delitti contro Ia SlCurezza dello
Auslieferungsvertrag mit Italien. No 10.
83
Stato », e sotto il capitolo II «dei delitti contro i poteri
dello Stato ~, ne per l'altra accusa, mossa contro 10 stesso
di congiura 0 provocazione a commettere delitti contro l~
sicurezza dello Stato, come agli art. 134 e 135 deI Cod. pen.
ital. E cio per un doppio motivo. Prima percM ne l'uno, ne
l'altro di questi delitti e previsto eome motivo di estradizione
neI trattato fra Ia Svizzera e I'ltalia. Poi, percM gli stessi
sono indubbiamente di natura politica e quindi non passibili
di estradizione, in virtil. deI disposto dell' art. 3 deI trattato.
Illoro carattere politico e pero di natura differente. Nel
mentre i delitti aceennati .agli art. 134 e 135 deI Cod. cit .
sono veri e propri delitti di Stato ed hanno quindi un earat-
tere assoluto di delitti politici, il regicidio, 0 l'attentato
contro Ia persona deI Re, e un delitto complesso, di carattere
politico relativo, ossia un delitto che raccoglie in se ad un
tempo i criteri di un reato politico e quelli di un reato
comune. L'attentato contro Ia persona deI Re e nelIo stesso
tempo un delitto di alto tradimento e un reato contro Ia per-
sona, ehe secondo Ie circostanze spedali puo rivestire i1
carattere di omicidio semplice, 0 di omicidio qualificato. E
difatti in quest'ultimo senso, come omicidio premeditato a
stregua delI' art. 366, lemma 2, deI Cod. pen. itaI., che le
Autorita italiane qualificano l'azione di Bresci cumulativa-
mente aHa figura descritta dall' art. 117, percui la consegna
di Jaffei viene ehiesta, oitre ehe per cooperazione nel delitto
di regieidio, anche per titolo di correitä 0 di complicitä in
un reato comune, nel delitto di omicidio premeditato. Ora,
l'omicidio premeditato si tl'ova indicato come motivo di estra-
dizione nel trattato fra la Svizzera e l'Italia (art. 2, n° 1) e
in for7.a della disposizione finale delI' art. 2, l'estradizione
deve essere aecordata anche per ogni sorta di eomplicita 0
comparteeipazione alle infrazioni menzionate nei numeri
precedenti.
4. La questione ehe si solleva e quindi di sapere, se sia
lecito di privare il delitto di regicidio deI suo carattere di
reato politico e di trattarlo come un semplice omicidio ordi-
nario. E difatti evidente che l'estradizione di Jaffei puo essere

84
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. III. Abschnitt. Staatsverträge.
aceordata solo in questo easo, non potendosi, eome si e detto,
ammettere Ia domanda di estradizione pel titolo di regicidio.
Ora, il disposto den' art. 3 deI trattato fra la Svizzera e
l'Italia venne interpretato ex professo dal Tribunale federale
colla sua sentenza 11 settembre 1891 neHa causa Malatesta
(Ra ce. uff. vol. xvrr, pag. 450 e seg.). L'art. 3 deI trattato,
osserva in queHa sentenza questa Oorte, limita l'art. 2;
l'estradizione deve rifiutarsi anche pei titoli ll1enzionati
nell' art. 2, quando il delitto e un delitto politico e non un
delitto comune. L'art. 3 non perll1ette di far luogo aU' estra-
dizione non solo pei reati di carattere politico assoluto, ma
anche per quelli di carattere politico relativo, che implicano
contemporaneamente i criteri di un reato ordinario. Inoltre
il Tribunale federale ha dichiarato nel caso Malatesta ehe
un' associazione di persone avente per iscopo di distruggere
l'ordine sodale politico attuale, per sostituirlo con un altro
sistema politico-economico, eol sistema dell' anarehia, non pub
riguardarsi CODe un' associazione di malfattori comuni, ma
come un' associazione avente un carattere politieo, malgrado
ehe 10 scopo delI' associazione non tenda solo a propaganda
pacifica, ma anche aHa perpetrazione di delitti contre Ie per-
sone e Ia proprieta. Oio nondimeno, il Tribunale federale ha
ammesso nel easo Malatesta ehe l'associazione aveva un
carattere politico, imperoeche, esso aggiunge, «non vi e il
piu piccolo indizio che possa {ar ritenere ehe l' associazione
abbia avuto per iscopo di commettere dei delitti comuni,
non aventi nessnna relazione, 0 solo una relazione vaga con
imprese di camttere politico. » ~~
Di fronte a questa giurisprudenza deI Tribunale federale,
ogni infrazione di legge ehe si eonnette ad uno seopo politi-
co, pub costituire un reato politico: l'omicidio, l'assassinio,
il ratto, l'incendio, i delitti di falso, di coneussione ecc.
(vedasi Pfenninger, Della nozione deI delitto politico, nel suo
rapporto aHa riunione dei giuristi svizzeri deI 1880). Il
earattere di un fatto determinato si deve dedurre daUe
circostanze concomitanti; ogni delitto si deve esaminare da
se e non pub aunoverarsi gia in antecedenza aU' una 0 al-
l'altm categoTia (Messaggio deI Oonsiglio federale deI
Auslieferungsvertfllg' mit Italien. N" 10.
85
9 giugno 1890 sul pro getto Telativo aHa legge sulle estradi-
zioni, ved. Foglio uff. deI 1890, ed. franc., vol. IU, pag. 193).
L'opinione manifestata dal Oonsiglio federale in questo suo
messaggio, e oramai preval.ente in Isvizzera da una lunga
serie di anni: in particolare essa fu sempre aeeampata daHe
Autorita svizzere riguardo aHa questione di sapere, se si
dovesse 0 non dovesse accordare l'estradizione in caso di
regicidio. L'uccisione di un monarca e l'esempio piu tipico
di un delitto complesso, vale a dire di un delitto ehe rac-
chiude in se i caratteri di un reato politico e di un reato
comune. La Svizzera ha pero sempre diehiarato che non
intendeva di rifiutare l'estradizione ogni:qualvolta si preten-
desse ehe l'attentato eontro Ia vita di un principe fosse di
natura politica, ma ehe si riservava in ogni singolo easo
piena liberta di giudizio; ed e appunto per tale motivo ehe
si e costantemente rifiutata di ammettere nei propri trattati
la cOS! detta clausola belgica (ved. messaggio deI Consiglio
federale 9 Iuglio 1869 sul trattato d'estradizione coUa Francia,
Foglio fed. 1869, UI, 471, e in ispecie la nota molto earat-
teristica deI Ministro svizzero a Vienna al rappresentante
deI Governo serbo 28 maggio 1887, in occasione delle tratta-
tivi pel trattato di estradizione svizzero-serbo, Foglio fed.,
ed. franc., 1887, IV, 825; COS! deI pari Serment, rapporto
nella riunione dei giuristi svizzeri deI 1880, e Chm'les Soldan,
L'extradition des criminels politiques, pag. 12 e seg., pubbli-
eazione separata, 0 nella Revue gemlrale du droit, 1882).
La questione si puo presentare indubitabilmente, e deve
essere decisa neUo stesso senso, tanto qnando Ia persona
che si e resa eolpevole dell' attentato contro la vita di un
sovrano e un anarchico, COll1e quando e aseritta ad un altro
partito politieo. Che anehe un anarchico possa commettere
un delitto politieo, e fuori di dubbio. n Tribunale federale
I'ha gia riconosciuto nella sua sentenza deI 1891 coUa quale
ha ammesso il earattere politico di una associazione fondata
a seopo di propaganda anarehica, ritenendo ehe Ia stessa
fosse un' impresa a tendenze politiche, e non costituita con
mira di commettere dei delitti comuni aventi nessuna reIa-
zione, 0 solo una relazione vaga con uno scopo politico. Oon

86
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IlI. Abschnitt. Staatsverträge.
sentenza 29 maggio 1900 la Corte penale federale ha poi
assolto tre individui ehe si diehiaravano anarchici, aeeusati
deI delitto previsto all' art. 4 della Legge fed. 12 aprile
1894, eolla motivazione ehe i fatti messi a loro carieo si
qualificarono bensl. eome azioni contrarie al diritto internazio-
nale, ma non rivestivano il carattere dei delitto di anarehia,
il cui criterio essenziale non e per eosi dire la violazione di
un diritto determinato, ma 10 scopo manifesto di seuotere
tutta l'umana soeieta, servendosi della vioiazione di dati
diritti solo come mezzo per raggiungere questo seopo (ved.
Raec. ufl. delle sentenze deI Trib. fed. XXIV, parte I, pag.
227 e seg.). TI carattere politico della propaganda anarchica
e riconoseiuto con leib nel modo piu estensivo. Ne pub
aversi dubbio sulla fondatezza della te si aeeettata dal Tribu-
nale federale. Come allora, anehe nel caso attuale devesi
partire dal prineipio: anehe le dottriue e la propaganda
anarehiea si possono spiegare sopra un terreno puramente
politieo ed e a ragione ehe serittori eompetenti (Lammasch,
Auslieferungsp:fl.ieht und Asylrecht, pag. 302 e seg., e Rivier
nella Commissione per la diseussione deI pro getto relativo
aHa legge sulle estradizioni) hanno biasimato la nozione di
un eosi detto reato sociale, privo di earattere politieo.
Con questa opinione si aceorda pienamente anehe cib ehe
osserva il Consiglio federale nel messaggio 9 giugno 1890
relativamente al pro getto della Legge federale sulle estradi-
zioni, dove dice : l'efferata propaganda col mezzo dei fatti ha
gettato 10 spavento nelle nazioni eivi1i; la societa umana si
vede minacciata da un pericolo eomune; in questi delitti a
tendenze politieo-soeiaIi vi e un elemento estraneo finora aHa
nozione deI delitto politieo; il delitto non e piu l'ultima
ratio di un partito oppresso e ridotto agli estremi, ma un
mezzo di combattimento aHo scopo di gettare 10 spavento e
il terrore neHe popolazioni. Le Autarita svizzere politiehe e
giudiziarie professano dunque in sostanza la stessa opinione,
aceettata dal Corpo legisiativo della Confederazione, dall' As-
semblea federale, colla legge 12 aprile 1894 destinata a
completare il Codiee penale federale sui delitti eontro la
pubblica sieurezza, che vi siano eioe degli individui pei
Auslieferungsvertrag mit Italien. N° 10.
87
"luali la questione sociale non e un problema politico, ma
'ehe tendono solo a terrorizzare le popolazioni allo seopo di
eondurre ad uno stato sociale che essi stessi sono incapaci
di definire in un senso pratieo e ragionevole. Fatti di tal
genere non stanno in nessuna relazione, anche solo la piu
vaga, eon imprese politiehe (sentenza deI.Tribunale federale
XVIII, 456), ne a tali individui si pub l'iconoseere il earattere
di delinquenti politiei, degni deI diritto di asilo. Le Autoritä.
'Svizzere si trovano in questo punto eompletamente aH' unis-
sono coll' opinione pubblica deI loro paese.
Cib dato, rimane a vedere se il misfatto di Bresci, al
quale si pretende che abbia eooperato il Jaffei, si possa con-
siderare come un delitto politieo a stregua delle considera-
zioni precedenti.
5. La risposta non pub essere ehe negativa. Da tutto cib
ehe hanno reso palese i dibattimenti e ehe ha trapelato dalla
stampa, il reato di Monza, in qualunque senso si eonsideri,
ammesso anche colle Autorita italiane ehe non sia l'opera cli
un solo, e un fatto ehe non presenta nessuna relazione, ne
quanta all' origine, ne quanta agli effetti, con un' impresa
politiea, 0 con un moto 0 aspirazione sodale; ne prima, ne
dopo il misfatto di Bresei si e osservata un' azione politiea:
l'ueeisione deI monarea italiano fu un fatto avente in se la
sua ragione di essere, non un mezzo per raggiungere uno
scopo politieo 0 sodale. Commettendola l'autore era animato
da una sola intenzione, l'intenzione di manifestare coUa
maggiore ostentazione possibile ehe la persona deI sovrano
d'Italia era a suo modo di vedere, un essere meritevole di
sterminio, per gettare con eio 10 spavento nella popolazione.
Dal lato politico una simile azione non ha maggior importanza
di quella che potrebbe avere l'assassinio di un funzionario
pubblieo alto loeato, ehe si volesse giustificare col dire ehe
10 Stato ed i suoi funzionari rappresentano un organismo
inutile e quindi da sopprimere, 0 di un atto di rapina 0 di
furto ehe si pretendesse di scusare dieendo ehe l'autore,
Bssendo eontrario ai diritti di proprieta privata, non era
obbligato di rispettarli neppure in quel easo speeiale.
Aggiungasi ancora che le qualita personali e la maniera

88
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. HI. Abschnitt. Staatsverträge.
di governare dell'ueeiso Sovrano erano tali, ehe anehe Ull
avversario politieo il piu irreeoneiliabile non poteva sentirsi
provoeato ad attentare eontro i suoi giorni.
TI reato di Bresei non e altro quindi ehe un delitto eomune,
non punto diverso p. es. da quello eommesso da Luccheni
contro la vita den' imperatriee d' Austria.
A questo proposito aneora un' osservazione. Secondo la
sentenza 29 agosto 1900 della Corte d' Assise di Milano, la
condanna deI Bresei e intervenuta esclusivamente per titolo
di regicidio, a sensi dell' art. 117 deI Codiee pen. ital. Ora
sieeome l'estradizione di Jaffei deve ritenersi eselusa, in
virtu deI trattato, per cib ehe riguarda tale delitto, nasce l'ano-
malia nel easo ehe il prevenuto venga estradato per titolo
di eomplieita 0 di eorreita in omicidio premeditato, ehe i1 eom-
pliee 0 eorreo dovra essere giudicato secondo norme diverse
da quelle applieate all , autore principale.1'vIa questa singolarita~
per quanto possa avere la sua importanza nel proeesso penale
ehe si pub svolgere in seguito in Italia, non pub eostituire
un motivo sufficiente pello Stato riehiesto di rifiutare 1'estra-
dizione. Imperocehe la eonsegna di un delinquente avviener
secondo un principio generale, senza nessun pregiudizio per
la sentenza di merito da emanarsi dai tribunali eompetenti.
Ne dieasi ehe le Autoritä italiane eoll' applieare ehe hanno
fatto al realo di Bresci il disposto den' art. 117, hanno rico-
noseiuto esse stesse. il earattere politieo dell' azione prinei-
pale e pregiudieato eosl la questione anche pei eompliei 0
eorrei. Trattandosi di un fatto nel quale concorrono gli
estremi di due delitti distinti, i1 Tribunale italiano non poteva
far a meno, in virtu deli' art. 78 di quel Cod. pen., di appli-
eare a11' azione di Bresci, eome in qualunque altro easo di
eoneorso ideale, la pena piu grave. D'altronde e da osser-
varsi, ehe come la Svizzera non sarebbe vineolata ad un
giudizio dei tribunali italiani nel easo ehe gli stessi avessero
attribuito ad nn delitto politieo il carattere di delitto eomune~
eosl essa si riserva, per l'applieazione delI' art. 3 deI trattator
in ogni e qualsiasi caso piena liberta di apprezzazione (ved.
race. delle sentenze XVII, pag. 456). Se in luogo den' estra-
dizione di Jaffei fosse stata domandata l'estradizione di
Auslieferungsvertrag mit Italien. No 10.
89
Bresci, la stessa non avrebbesi potuto accordare pel titolo
di regicidio, ma solo pel titolo di omieidio premeditato pre-
visto all' art. 366, n° 2, deI Ood. pen. Ora la stessa soluzione
deve prevaiere anehe per i eompliei 0 eorrei, senza ehe il
Tribunale federale abbia da preoeeuparsi deI fatto se sia giä.
intervenuto giudizio sull' azione prineipale, e se la sentenza
relativamente ai eomplici 0 eorrei offra 0 meno delle diffi-
eoltä. pello Stato riehiedente. La sentenza da emettersi in
seguito sulla eolpabilita deI prevenuto non riguarda, eome si
€I gia detto, la questione di estradizione.
6. Ammesso eosl ehe l'estradizione di Jaffei e riehiesta
per un titolo previsto nel trattato 22 luglio 1868 fra Ia
Svizzera et l'Italia (art. 2, n° 1 ed in fine), e ehe il delitto
sul quale si fonda l'aeeusa di eomplieita 0 eorreita sollevata
in suo odio, non pub ritenersi eome un delitto politieo, rimane
a vedere se eoncorrono anche gli altri estremi previsti dal
trattato perehe l'estradizione possa effettuarsi. In principio
di questi eonsiderandi fu gia rilevato ehe il Tribunale fede-
rale si deve oeeupare d'uffieio di tale questione, senza riguardo
aHa eireostanza ehe l'opposizione di Jaffei si fonda eselusiva-
mente sul earattere politieo deI reato commesso da Bresei.
~ra il solo quesito ehe si possa qui sollevare e quello di
sapere se il manclato di eattura, 0 i mandati di eattura pro-
dotti in appoggio aHa domanda di estradizione della Lega-
zione d'Italia, corrispondano alle esigenze den' art. 9 deI trat-
tato indieando la natura e la gravita « des faits poursuivis. »
ehe il trattato svizzero-italiano non esiga eome altri trattati
ehe: «i tatti incriminalz' si debblmo pj'ecisare esatt'J-
mei~te " 0 ehe si debba menzionare «la data in cui 13 avve-
nuto il J'eato» 0 «il luogo ed il tempo deZ delitto,» non
ha nessuna importanza. Sieeome il trattato eoll' Italia pres-
suppone nello stesso modo per es. che queHo colla Francia,
ehe l'individuo riehiesto si sia rifugiato su territorio I:;vizzero
dopo ehe commise il delitto, e di conseguenza ehe il delitto
non sia avvenuto su territorio svizzero (art. t-4), e sieeome
anehe il trattato eoll' Italia eselude l'estradizione nel easo
ehe la pena, 0 l'azione penale, sia preseritta seeondo le leggi
deHo Stato dove e rifugiato il delinquente (art. 4), si com-

90
A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IIl. Abschnitt. Staatsverträge.
prende da se, ne faeeva bisogno di aecennarlo, ehe la doma.nda
di estradizione deve indieare il luogo ed il tempo in eui fu
commesso il delitto. Ora e bensl da eoneedersi ehe nel ca so
conereto non e stato adempiuto nel ll10do ehe sarebbe stato
da desiderare al requisito suesposto, per cio ehe eoneerne i
fatti imputati al Jaffei nei mandati di eattura 1
0 novembre
e 19 dieembre 1900; tuttavia l'irregolarita ehe ne risulta
non e tale ehe si possa pereio rifiutare l'estradizione. 11
delitto imputato al Jaflei di istigazione, favoreggiamento,
cooperazione eee. e difatti un delitto di natura aceessoria,
ehe non puo sussistere da se, ma eostituisee un reato solo
in relazione colla colpa di un altro (ved. Hugo Meyer, Trat-
tato di diritto penale, pag. 273 e seg.). Ora e ehiaro, e si
spiega dalla natura stessa della eosa, ehe per semplici atti
di eomplieita non si possono riehiedere e, nella maggior parte
dei easi, non si possono fornire delle indicazioni eos! circo-
stanziate eome a riguardo deI delitto principale. Se le eh'eo-
stanze di tempo e di luogo saranno aecertate a riguardo di
quest' ultimo, nella maggior parte dei easi, 10 saranno anehe
per le forme di delitto aeeessorie. Tuttavia non e esclusa la
possibilita ehe l'istigazione a commettere un delitto, 0 gli
altri fatti deI eomplice, non si siano esternati e non siano
giunti a perfezione sul territorio deHo Stato nel quale e
avvenuto il delitto prineipale. In un simile easo, e secondo i
principi prevalenti nella Confederazione e nei Cantoni sulla
applicabilita delle Jeggi penali, la Svizzera deve eventualmente
rivendieare per se l'esercizio della giurisdizione penale; e
sarebbe contrario ad ogni regola di diritto, se volesse accor-
dare l' estradizione per delitti eommessi sul proprio terri-
torio (ved. Bar, Lehrbnch des internationalen Privat- und
Strafrechtes, 1892, pag. 23!:l e seg., e in ispecie Blumer-
Morel, Schweizeri~ches Bundesstaatsrecht, vol. m, pag. 552).
E percio neeessario anche nel easo eonereto di fare una
riserva a tale proposito. Nel rimanente i mandati di eattura
10 novembre e 19 dicembre 1900 indicano abbastanza chiara-
mente i eriteri deI delitto di complicita, quali sono previsti
. agIi art. 63 e seg. deI Cod. pen. ital., 59 e seg. deI Codiee
penale di Neuchätel, Cantone di rifugio di Jaflei, e 18 e seg.
Auslieferungsvertrag mit Italien. N0 10.
91
deI eod. pen. fed., ne vi ha dubbio ehe se Ia prova di qu~sti
fatti puo essere raggiunta a carico dell' estradando, 10 stesso
e passibile di pena tanto seeondo le leggi italiane ehe se-
condo le leggi svizzere. La questione di sapere se le Autorita
italiane siano autorizzate ad invocare la Iettera scritta a
Bresci da Jaffei il 18 settembre 1900, per provare la costui
eomplicita, e una questione di prova che non riguarda ne la
causa, ne il giudice d'estradizione, ma solo i tribunali italiani
ehe devono inquirire e statuire sul merito. Al contrario deI
trattato fra la Svizzera e I'Inghilterra deI 26 novembre 1880,
il trattato svizzero-italiano non prevede da parte deHo Stato
riehiesto nessun esame dei mezzi di prova destinati ad
aecertare il delitto pet quale e richiesta l'estradizione di un
delinquente.
Per questi motivi,
il Tribunale federale
pronuncia:
1. La domanda di estradizione deI R. Governo italiano
non e ammessa:
a) per l'aceusa di eorreita 0 eomplicita nel delitto di
attentato contro la persona dei monarea italiano (art. 117 deI
eod. pen. ital.).
b) per l'accusa di congiura e di pubblica provoeazione a
commettere delitti eontro la sicurezza dello Stato italiano
(art. 134 e 135 deI Cod. cit.).
2 .. L'estradizione e aecordata invece, a sensi degli art. 364,
366, n° 2, dei Cod. pen. ital., pell' imputazione di correita 0
compIieita nelI' omieidio commesso da Bresci in Monza il
29 luglio 1900, eolla riserva di eui al considerando preee-
dente riguardo allllogo in cui sono avvenuti i fatti deI
correo.