bge · 42_III_313 · 1916-07-19 · it
BGE 42 III 313
Schuldbetreibung und Konkurs


Entscheidungen der SchuldbeLreihungs- und Konkurskammer. 
Arrets de la Chambre des poursuiLes et des failliLes. . 
52. Sentenza. 19 luglio 1916 neHa causa Morganti. 
La notifica di atti esecutivi all'estero puö esscre fatta me-
d:ante lettera raccomandata a sensi delI' art. 34 LEF . 
• 4. -
Nell'eseeuzione N° 1837 promossa dalle sorelle 
Giovanna, Domeniea e Serafina Morganti in Someo contro 
Epi Morganti di Someo, residente in Crows Landing Sta-
nislau California, l'ufficio di Vallemaggia, in data deI 
25 giugno, inviava al debitore il preeetto eseeutivo, sotto 
busta ufficiale, a mezzo di lettera raecomandata eon riee-
vuta di ritorno. La Iettera fece ritorno al mittente non 
aperta coll'indicazione : Rifiutata dal sig. Morganti. 
Il 24 marzo Ie creditriei domandavano il proseguimento 
deH'esecuzione e, inoItre, ehe l'avviso di pignoramento 
fosse notificato al debitore come il precetto e eioe per 
mezzo postale. Avendo l'uffieio rifiutato di dar seguito 
aHa riehiesta sostenendo ehe il rifiuto di rieevere Ia Iettera 
raecomalldata contenente iI precetto esecutivo equivaleva 
ad una opposizione, Ie istanti si aggravarono il 7 aprile 
presso l' Autorita di Vigilanza chiedendo gli venisse in-
giunto di dar corso alla domanda di proseguimento. 
B. -
L'autorita eantonale di vigilanza, eon decisione 
deI 17 maggio, respingeva il rieorso annullando l'eseeu-
zione stessa, sulla seorta dei motivi seguenti : L'art. 66 
LEF prevede Ia notifiea degli atti eseeutivi per mezzo 
delle autorita deI Iuogo di domieilio dei debitore oper 
posta. Ma Ia trasmissione al debitore di atto eseeutivo 
AS 42 1Il -
Hlt6 
314 
Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
per lettera chiusa, come nella fattispecie, non e regolare. 
Infatti, a mente delI 'art. 72 LEF la notifica deI precetto 
in Isvizzera deve farsi, se per posta, « nelle forme stabilite 
dal regolamento postale per la trasmissione degli atti giu-
diziari » e il regolamento postale non eontempla rintima-
zione di questi atti per lettera chiusa. Se dunque questo 
modo di notificazione non e ammissibile in Isvizzera, 
non 10 sani neppure per l'estero. Ond'e, eonehiude l'ist-
anza cantonale, che l'esecuzione dev'essere annullata 
in toto per irregolaritä di notifica deI preeetto eseeutivo. 
C. -
Contro questa decisione Ie ereditrici rieorrono al 
Tribunale federale domandandone l'annullazione e ehie-
dendo ehe venga ingiunto all'uffieio di proseguire l'eseeu-
zione 0 tauto meno di notificare il pretetto eseeutivo in 
modo legale. 
COllsiderando in diritto: 
10 -
La deeisione querelata parte dal coneetto ehe la 
llotifica per posta prevista dall'art. 66 LEF ep. 3 non sia 
ammissibile se non eoll'osservanza delle forme previste 
dalle leggi e dai regolamenti sulle poste svizzere e ehe, 
altrimenti, si debba aver rieorso all'intervento delle au-
toritä di domieilio deI debitore. -
Questo modo di vedere e erroneo. Esso eondurrebbe 
praticamente a sopprimere la facolta di notifieare gli atti 
eseeutivi per posta nel easo previsto daIl'art. 66 ep. 3 e 
eioe quando il debitore risiede 'alI'estero. Infatti, i disposti 
della legge e dei regolamenti sulle poste svizzere non sono 
applieabili che sul territorio svizzero. La loro applica-
zione e dUl1que esclusa quando il debitore e domiciliato 
all'estero, dove deve avvenire la notifiea. Ne eonsegue ehe 
1a notifiea all'estero _ per mezzo postale non pub essere 
sottomessa, se pure non si voglia sopprimerla, all' osser-
vanza delle forme previste per le notifieazioni postali sul 
territorio svizzero : basterä ehe essa avvenga mediante 
lettera raecomandata a sensi delI'art. 34 LEF (vedi 
.hEGER, osserv. 14 all'art. 66). 
und Konkurskammer. N° 53. 
Nel easo in esame la notifiea ebbe luogo per raceomall-
data con ricevuta di ritorno : e dunque a torto che il giu-
diee eantonale la ritenne irreg~lare e annullo per questo 
motivo l'eseeuzione : decisione deI resto inammissibile 
anehe per il riflesso che l'eeeezione di irregolaritä della 
Hotifica fu sollevata d'uffieio, mentre essa non e d'ordine 
pubblico. 
20 - L'esecuzione e il precetto esecutivo essendo validi. 
si dovrebbe decidere, se a ragione l'ufficio abbia ricusato 
il proseguimento dell'esecuzione allegando che nel rifiuto 
della lettera eontenente il precetto si debba ravvedere 
l'intenzione deI debitore di sollevare opposizione: ma 
questa questione non fu decisa dall' Autoritä cantonale, 
aHa quale pertanto gli atti debbono venir rinviati ; 
il Tribunale federale 
pronuneia: 
Il ricorso e ammesso e, annullata la querelata ~ deci-
sione, gli atti vengono rinviati all' Autorita cantonale per 
statuire sulle conclusioni delle rieorrenti tendenti ad otte-
nere il proseguimento dell'esecuzione. 
53. Entscheid vom SO. August 1916 i.l S.' Müller., 
Stellung des Dritteigentümers des Unterpfandes in der Pfal1d-
verwertungs betreibung. Derselbe ist nicht nur im Vorver-
fahren, d. h. in Bezug auf die Zustellung des Zahlungsbefehls 
und den Rechtsvorschlag, sondern für das ganze Betrei-
bungsverfahren als Betriebener zu betrachten. Daraus ge-
folgerte Unzulässigkeit der Verwertung der verpfändeten 
Liegenschaft während eines ihm zukommenden ReehtsstHl-
stands. 
A. -
Der Rekurrent Hermann Müller-Müller hat s. Z. 
die ihm gehörende Liegenschaft Sektion III Parzelle 619 
des Grundbuchs Basel-Stadt, auf der u. a. eine Hypothe-