bge · 70_I_165 · 1944-09-15 · de
BGE 70 I 165
Öffentliches Recht


164 
Verwaltungs. ,und Disziplinarrrehlspflegc. 
daher von Fall zu Fall zu prüfen, wie es sich in dieser 
Beziehung verhält, wobei das Gericht in dieser vorwiegend 
medizinischen' Frage weitgehend auf die Meinung zuver-
lässiger sachverständiger Ärzte angewiesen ist. 
3. -
Hier hat der Regierungsrat auf den Amtsbericht 
des kantonalen Gesundheitsamtes abgestellt, der über den 
Sachverhalt in medizinischer Hinsicht zuverlässig Aus-
kunft gibt. Die Auskunft ist nach Eingang der Beschwerde 
ergänzt werden. Aus den beiden Berichten des Gesund-
heitsamtes geht hervor, dass der medizinische Experte 
seine Untersuchung nach den Gesichtspunkten vorgenom-
men hat, die gemäss Erwägung 2 hievor für die Beurteilung 
der Rechtsfrage massgebend sind. Es besteht kein Grund, 
sich von den Ergebnissen zu entfernen, zu denen der 
ärztliche Sachverständige gekommen ist. 
Die Einwendungen, die in der Beschwerde erhoben 
werden, sind nicht begründet. Für die Frage, ob ein 
Zusammenhang eines Leidens mit dem Dienst anzuneh-
men ist, ,kann es nicht auf den Eindruck des Patienten 
ankommen. Der Patient, der nur auf seine persönlichen 
Beobachtungen angewiesen ist und sich danach eine 
Meinung macht, ohne die Natur und den Verlauf der 
Erkrankung auch soweit zu berücksichtigen, als daInit 
äussere, körperliche Erscheinungen nicht verbunden sind, 
wird unter Umständen zu Schlüssen kommen, die der 
Berichtigung durch Sachverständige bedürfen. Auch dar-
auf kann es nicht ankommen, ob die' körperliche Unter-
suchung, die der Sachverständige bei Vorbereitung seines 
Gutachtens vorgenommen hat, dem Patienten als zu 
summarisch erscheint. Dem Sachverständigen stehen 
Kenntnisse und Erfahrungen über Natur und V-erlauf 
einer Erkrankung zur Verfügung, bei denen unter' Um-
ständen eingehendere eigene Untersuchungen am Patien~ 
tenselbst für die ärztliche Beurteilung des Sachverhaltes 
sogar, ttls unnötig erscheinen. Es ist Sache des ExPerten 
darüber zu' befinden, welche Erhebungen er für die Er~ 
stattung seines Gutachtens braucht. 
Bundcsrcchtliche Abgaben. N°SS. 
165 
Hier anerkennt der Experte, dass der Wehrmann, der 
nur, nach seiner persönlichen Beobachtung urteilt, einen 
Zusammenhang seiner Erkrankung mit dem Dienste 
anzunehmen geneigt ist; er erklärt aber ;auch, warum 
diese Annahme irrtümlich ist. 
38: AIT@t du 15 septembre 1944 'dans la cause Soeit'ite immo-' 
bUiere rue de l'Eoole de Medeeine ö « Labor", S. A. contre 
Administration federale des oontributions. 
Timbre d'emÜJsion, t'imbre sur le8 coupons, impot pour.la defense 
nationale perf}1t a la 8ource. DMinition da l'obligatlOn' et de 
l'obligation d'emprunt. 
Stempelabgabe auf Wertpapieren, Stempelabgabe auf ao~pons, 
Quellenweht·steuer. Begriff der Obligation und der Anleihens· 
obligation. 
BaUD d'emÜJsione ballo 8ulle cedole, imposta per la difesa nazio· 
1u:Ue rÜJcossa ~a fante. Definizione dell'obbligazione edel· 
l'obbligazione di prestiti. 
Ä. -
En 1914, la Societe immobiliere rue de l'Ecole 
de medecine 5 «Labor II S.A., a Geneve (la Societe), a 
constitue sur l'immeuble dont elle est proprietaire deux 
hypotheques en' premier rang, l'une de 50 000 francsen 
faveur de T. et l'autre de 80000 francs en faveur de eh. 
Cettederniere creance fut cedee par la suite adame P. 
Le 12 avril 1937, la creance hypotMcaire ,de80 000 
francsfut remboursee a dame P.Pour op~rer ce rembour-
sement, la; Societe avait obtenu des fondsde dive:rs pre-
teurs, que lui avait procures son notafre. L'hypotheque 
primitive fut rayee et remplacee par une nouvelle' inscrip-, 
tion en faveur des nouveaux creanciers, qui, furent tous 
Inis au benefice du premier rang. Les cinq creances, de 
montants differents, furent souInises aux, memes condi-
tions quant aux interets, a l'echeance, a la denonciation 
etc. Elles furent stipulees dans un, seul acte, re9u Emest-
LOOn Martin, notaire, dont un exemplaire fut remis a 
chacun des creanciers. Le meme acte constate que Ja; 
Societe a rembourse la creance de dame i>. et que les 
fondS affectes a ce remboursement ont ete fournis par 
166 
Verwaltungs- und DiBziplinarrechtspBegc. 
les einq nouveaux pl;eteurs, lesquels sont subroges dans 
les droits de dame. P. en vertu de l'art. llO eh. 2 CO. 
B. -
Par deeision du II janvier 1944, l'Administration 
fooerale des .eontributions, section du droit de timbre, 
soumit au droit de timbre d'emission, au droit de timbre 
sur les coupons et a l'impöt pour la defense nationale 
persm a la source les reconnaissanoes de dettes emises 
par la Sooiete: 
La Societe forma une reclamation que l'Administration 
federale des eontributions rej eta , le ler avril 1944. 
O. -
Contre e~tte decision, la SooieM a forme, en 
temps utile, un reoours de droit administratif devant le 
Tribunal federal, mais elle a eM debouMe. 
Extrait des motif8 : 
1 et 2.--
3. -
La reoourante allegue en outre que les titres 
pour lesquels l' Administration federale des oontributions 
roolama le droitde timbre ne constituent pas des obli-
gations d'emprunt. Selon la jurisprudenoe (v. notamment 
RO 69 I 103), les obligations sont des reconnaissances de 
dettes emises en plusieurs exemplaires et ades conditions 
analogues en vue de se proourer un credit collectif, tandis 
que les obligations d'emprunt sont des obligations qui 
constituent les parts d'un emprunt portant sur une somme 
determin6e et qui, de ce fa;it meme, sont emises ades 
conditions analogues. Les obligations d'emprunt doivent 
dono apparaitre en quelque maniere oomme les parts 
fongibles d'un. emprunt considere comme un tout. Tel 
sera le cas, notamment, lorsque les titres comportent des 
conditions uniformes pour la duree et le remboursement 
du pret, lorsqu'ils mentionnent le montant total de 
l'emprunt, lorsqu'ils se rapportent a un plan general 
d'amortissement ou, d'une maniere generale, lorsqu'ils 
presentent d'autres particularites analogues (arret preoite): 
4. -
En l'esp6ce, la reoourante voulait oonclure un 
emprunt de 80000 fr. pour rembourser une dette. Le 
notaire qui a instrumente I'acte du 12 avril 1937 a eM 
Bundesreehtliche Abgaben. N°. 39. 
167 
charge de trouver cette somma ; il s'est adresse a oertains 
de ses oliants, parmi lesquels cinq ont sousorit des parts 
dont le total constituait la somme demand6e par la recou-
rante. Il s'agissait done d'un tiredit collectif portant aur 
'Une somme diterminee. Peu importe qu'il n'y ait pas eu 
appel au public. Il n'etait pas necessaire' non plus que 
les bailleurs de fonds s'entendiSsent pour sousorire en-
semble le total de l'emprunt; ce sont essentiellement les 
demarches de l'emprunteur qui confereilt au credit son 
caractere oollectif. Enffu, il est sans importance qua les 
preteurs aient eM eIl pltrs ou moins grand nombre du 
moment qu'ils etaient plusieurs. 
5. -
Les titres ont 13M emis le meme jour aux memes 
conditions quant a l'inMret, a l'ecMance et a la denon-
ciation. Ils apparaissent done comme des parts fongible8 
sous reserve de leur valeur nominale (RO 59 I 85). TI 
n'etait pas indispensable pourcela qu'il existat en outre 
un plan commun d'amortisseInent. Sans doute les ereances 
pouvaient-elles etre les unes remboursees a l'echeance, les 
autres prorogees selon la volonte des parties et les eondi-
tions convenues. Mais oette possibiliM, frequemment 
reserv6e dans les emprunts par obligations, n'efface pas 
le ca.raotere fongible des titres qui, a l'origine, etaient 
tous soumis aux memes conditions. 
6.- ........ . 
39. Urteil vom 3. November 1944 i. S. M. Gyr und K. Eberli 
gegen eidg. Stenerverwaltung. 
Kriaenabgabe, Welvrop/er, Wehr8teuer: 
8te~erbeträge. die auf 
Grund rechtskräftiger VeranIaglUlgs- oder RekurRentscheide 
entrichtet worden sind, können nur zurückgefordert werden. 
wenn sich der 8t e~e-rpflichtjge auf Gründe berufen kann, die 
eine Revision der Veranlagung rechtfertigen. Roohtsunkenntnis 
des Ste~erpflichtigen ist kein Revisionsgrund. 
Oontrib'U'Uon /Mhale de crise, 800ri{ioo '[Jour la di/ense nationale. 
im'[Jot '[Jour la di/ense nationale: Les sommes payees & titre 
d'impöt confonnement & des dooisions de taxation passees en 
force ne peuvent etre r6petees que dans le cas ob. le contribuable 
semit fonde & demander la. revision de 10, taxation. L'ignorance 
du droit n'est pas UD motif de revision.