bge · 25_II_192 · 1899-03-24 · fr
BGE 25 II 192
Zivilrecht


Ci vilrechtspflege. 
O. illCit ~ingaoe \.lom 6. ~eoruCtr 1899 crtratt nun ba~ sto~~ 
fur~amt ?IDiHfIingen namen~ ber ~enagten gegen ba~ ~t:enntnt~ 
ber %t:p:peUatioMfammer bie ~erufung a.n ba5, ~u~be~g:ttd)t" mit 
ben %tnträgen: 1. SDa~ ber stl1igcrin em q:5tt\.ltfegmm 1m !Smne 
bon ~{rt. 219 mbf. 4 (IV. straffe) !Sd)ulboetr .• unll stont~~ef. 
für 'oie gerid)tUd) gutge~ei~ene ~orberung \.lon 27,000 ~r. ntd)t 
augei:prod)en, 2. ebentueU, bau ber 
stläg~:in ein ~or3ug~red)t 
J)lo~ für 'oie ~a(fte bon '7000 ~r. gutgeget13en l1>erbe. 
in (grl1>/igung: 
SDaj3 
e~ fid) im \.lorHegenben ~aUe um eine 
stoUotlttton~~ 
ftreitigfeit im !Sinne be~ mrt. 250 ~unbeßgef· betr. !Sd)ulbbetr. 
u. stont 9cmoelt; 
bitT; berattige q:5roaeffe UQd) %tbi. 4 bro düerten mrttfel~ im 
beid)leunigten ~erfa~ren 3u fÜ9ren finb; 
_ 
bau nad) mrt. 65 mOl. 2 DrgA~jei. bie ~riit aur ~e:utung 
an ba~ ~unbe~gerid)t im oefd)feunigten lBerfa9ren nur funT stage 
bon ber fd)riftUd)en illCitteHung be~ Urteii~ an ~etr/ig~; , 
ba~ bie ~erufung~frift fonacf) in casu, blt bte smü:etlung an 
ba~ stonfur~amt ?IDülf!ingen am 28. 3ltnuar 1899 ertolgte, am 
2. ~euruar 1899 abHef; 
blt13 bie am 6. ~euruar 1899 eingelegte ~erufung b~ger ag 
I>erf:p/itet erf d)eint ; 
erhnnt: 
%tuf bie ~erufung l1>irb nid)t eingetreten. 
27. A rret du 24 mars 1899, dans la cause Taban 
cont1'e Liebi. 
Art. 56 et b8 org. judo fed. L'action en revocation d'un concordat 
n'est pas un differend en matiere civile. 
Par jugement du 9 novembre 1897, le Tribunal de pre-
miere instance de Geneve a homologue le concordat conelu 
entre Georges Taban, negociant a Geneve et ses creanciers 
et a nomme Ie -sieur Duchosal commissaire au dit concordat. 
VI. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 27. 
193 
Le 2 juin 1898, Alfred Liebi, creancier de Taban, a cite 
ce dernier devant le me me tribunal pour entendre prononcer 
la resiIiation du concordat, demandant, en outre, a ce que 
Taban soit tenu de lui payer la somme de 7619 fr. 80 c. 
Apres avoir modifie de diverses manieres ses conclusions 
Liebi a finalement conclu, a l'audience de plaidoirie a c; 
que le concordat fiit declare resolu pour defaut d'exe~ution. 
Taban a excipe de ce que, ensuite d'un paiement fait a 
Liebi en cours d'instance, celui-ci avait declare renoncer a 
demander la revocation du concordat. TI a soutenu, en outre 
qu'il ne s'etait point engage a faire en main de M. Du~ 
chosal les versements promis a ses creanciers. 
Le tribunal de premiere instance a prononce Ia revocation 
du concordat et son jugement a ete confirme en appel par 
arret de Ia Oour de Justice, du 4 mars 1899, ainsi motive: 
La quittance donnee par Liebi ne comportait renonciation 
ademander Ia revocation du concordat que pour Ies retards 
anterieurs. L'instance etant encore pendante, Liebi pouvait 
maintenir sa demande a raison de retards posterieurs. Or il 
est certain que Taban n'a pas effectue les versements aux-
queis il etait tenu. O'est des lors a bon droit que le tribunal 
a prononce Ia revocation du concordat. 
Taban a declare recourir au Tribunal federal contre le 
jugement de premiere instance et I'arret de Ia Oour de Jus-
tice pour en faire prononcer Ia reforme dans le sens que la 
demande de Liebi en revocation de concordat soit declaree 
irrecevable. 
Considerant en droit : 
Le recours en reforme au Tribunal fMeral n'est recevable , 
aux termes des art. 56 et 58 de l'organisation judiciaire fede-
rale, que contre les jugements au fond rendus en derniere 
instance cantonale dans les causes civiles jugees en applica-
tion ou qui appellent l'application de lois federales. 01' l'arret 
dont est recours n'a pas le caractere d'un jugement rendu 
dans une cause civile proprement dite. 
La .demande d'un creancier tendant a faire prononcer, en 
ce qUl Ie concerne, la revocation du concordat pour cause 
xxv, 2. -
1899 
13 
Civilrechtsptlege. 
194 
,. 
. 
Ia art du debiteur, doit etre portee devant 
d mexecutlOn de 
p 
l'homoJogation du con-
. 
't nte pour prononcer 
l'autonte compe :t 307 LP.). Les demandes de cette nature 
cord at (art. 315 
ees aux tribunaux, mais a une aut~­
ne sont ~on~ pas renvo:s fonctions peuvent, iI est vrai, maIS 
rite particuhere, dont ~ 
t eAtre attribuees par Ia Iegisla-
d · 
t pas necessalremen 
. 
~e Olven 
t rites judiciaires; ces fonctlOns peu: 
tlOn cant~n~le aux .:ue 
0 a une autorite administrative ou a 
vent auss~ etre at~n u es ialement a cet effet. On doit con-
une autonte constltuee spec . 
matiere de revocation, 
d I' 
eies contestatlOns en 
dure e a qu 
t" 
d'homologation de concordat, ne 
comme celles en ma lere 
I i comme des differends en 
sont pas considerees par Ia. o. 
des difficultes 
. 
. il 
roprement dits, maIS comme 
matiere CIV e p 
. 
de Ia juridiction non contentieuse. 
rentrant dans le domame 
'd 2 XXIII p 613 
. 
R 
ff. XVIII p. 218, conSl.; 
," 
(V Olr arrets 
ec. 0 • 
'b 1898 en Ia cause Baum et 
consid. 2 et arret du 22 octo re 
IIme 
artie p 631 ss.) 
Moos::c~?r ~o;!:e l!~:~l~:~ ~e~:~toritesP cant~naies, tut-ce 
~:~e l~:';:writes indici~es, ~~~~::!tS~~sd~:r:=n::!.!: 
revocation de concordatdn apP
d 
causes civiles au sens de 
. 
ts rendus 
ans 
es 
des Jugemen 
. t' 
'udiciaire feder ale et ne peuvent 
l'art. 56 de l'orgdamsa l~:'; a un recours en reforme au Tri-
par consequent onner 
bunal federaI. 
Par ces motifs, 
Le Tribunal federal 
prononce: 
matiere sur le recours pour causa 
Il n' est pas entre en 
d'incompetence. 
VII. Rechnungswesen der Eisenbahnen. N0 28. 
195 
VII. RechnungsweSen der Eisenbahnen. 
Oomptabilite des Compagnies de chenlins da fer. 
28. Urteil I)om 18./21. ,3anua r 1899 
in CSacgen Sc9lUeiaerifdJe ~entral6a9ngeferrfc9aft 
segen 
~unb. 
Festsetzung der Grundsätze für die Berechnung des konzes-
sionsgemassen Reinertrages der Schweizerischen Central-
bahn. -
Kompetenz des Bundesgerichtes,. Art. 20 Abs. 2 u. 3, 
Art. 21 sowie Art. 16 ReChnungsgesetz. _ 
Erneuerungs_ 
fonds. -
Will das Rechnungsgesetz die fur die Berechnung 
des Reinertrages und des Anlagekapitals massgebenden 
Faktoren in einer auch für den Rückkauf der Bahnen ver-
bindlichen Weise festsetzen.? -
Entscheidung an Hand der 
Konzessionen. 
A. .3n ben Jronaeffionen, lUe1cge ber ®c9lUcia. ~entraroll~n" 
gefeUfc9aft für i9r urf.vrünsfi4le~ !8a9nne~ erteilt woreen finb, 
tft bem ~unbe ball! mec9t 
geu)a~rt, bie betreffenben ®fenoatjnen 
famt bem lJ)(ateriaf, ben @eMUCic9feiten unh ben monäten, lUeIcge 
haau getjören, mit 2lvlauf beß 30., 45., 60., 75., 90. unh 99. 
.sa~re~, \.lJ:ln bem .,8eit}>unft ber &röffnung be~ ~etriebe~ auf ber 
ganaen !8atjnftrecfe an gerec9net, gegen (futfc9äbigung an fic9 au 
aie9en, faUß er bie @efeUfc9aft ielUeHen 5 ,3\19re aum morau~ 
9ie\}on benac9rid)tiSt 91l6en lUirb. {jür bie 2lu~mitte(ung ber @nt" 
f~äbigung enttjalten biefe Jtonaefftonen übereinftimmenb folgenhe 
~eitimmungen : 
"a.,3m {jCtf!e b~ mücffaufeß im 30., 45. unb 60. ~atjre 
ift ber 25facge ?mert bc~ burdjfc9nittlic9en meinertrage~ berienigen 
10 ,3atjre, bie bem Beitpunfte, in lUe1cgem her ~unb ben Vtücf" 
fauf erfrnrt, unmittelbar I)orange~en, im {jaUe beß mücftaufe~ 
im 75. ,3atjre ber 22 t Macge, unh im {jaUe bell! mücffaufcll! im 
90. ,3atjre ber 20facge ?mert bieie~ meinertrageß au 6c5atj!en, 
immertjin jeb0c9 in ber lJ)(einuns, bCtS bie @ntfc9übigungll!fumme