bge · 67_I_119 · 1941-01-01 · de
BGE 67 I 119
Öffentliches Recht


118 
Yerwaltungs. und Disziplinarreohtspflege. 
Verbot des Art. 614 aOR eine ähnliche Operation als 
zulässig erklärt, bei der eine Kapitalerhöhung um 100% 
bewirkt wurde durch den Umtausch einer volleinbezahlten 
Aktie von Fr. 1000.- gegen zwei neue, zu 50% einbe-
zahlte Aktien im Nennwert von ebenfalls je Fr. 1000.-. 
Man erblickte in diesem Vorgang eine Rückzahlung des 
Grundkapitals an die Aktionäre, wobei diese den emp-
fangenen Betrag zur sofortigen teilweisen Liberierung 
des neuen Aktienkapitals verwendet hatten. Dass die 
für die Kapitalrückzahlung im allgemeinen zur Sicherung 
der Gesellschaftsgläubiger -aufgestellten Vorschriften der 
Art. 670 und 667 Ahs. 2 aOR (Publikation des Rückzah-
lungsbeschlusses, Einhaltung des Sperrjahres, etc.) nicht 
erfüllt waren, wurde nicht als Grund zur Verweigerung 
der Eintragung der. durchgeführten Umwandlung an-
gesehen (BuRCKlIARDT, Bundesrecht, III Nr. 1524 II). 
Im Hinblick auf diesen Fall würde die Vorinstanz, ihren 
Ausführungen in Erwägung 7 des angefochtenen Ent-
scheides nach zu schliessen, offenbar eine Erhöhung des 
Grundkapitals von Fr. 20,000.- auf Fr. 60,00.- durch 
Austausch jeder volleinbezahlten Aktie von je Fr. 100.-
gegen drei zu 33 1/ 3 % liberierte neue Aktien zu ebenfalls 
Fr. 100.- zulassen, obwohl auch hier die Aktionäre nicht 
sofort etwas zu leisten hätten. Dann ist aber nicht einzu-
sehen, warum dieser Erfolg nicht auch durch einfache 
Heraufsetzung des Nennwerts erreichbar sein soll. Es 
macht doch sicherlich keinen Unterschied aus, ob eine 
volleinbezahlte Aktie von Fr. 100.- durch drei nur zu 
einem Drittelliberierte Aktien von ebenfalls je Fr. 100.-
oder durch eine auch nur zu einem Drittelliberierte Aktie 
von Fr. 300.- ersetzt wird. Lässt man das eine zu, so 
muss man auch das andere dulden. 
Nach dem Wegfall des in Art. 614 aOR aufgestellten 
Verbotes bedarf es aber dieses Umweges über die Kon-
struktion der Kapitalrückzahlung unter Verletzung der 
dafür aufgestellten besonderen Sicherungsvorschriften gar 
nicht mehr, wie oben dargelegt wurde. Dass die wirt-
Registersachen. No 19. 
119 
schaftlichen Wirkungen, um derentwillen eine Kapital-
rückzahlung nur unter besonderen Kautelen gestattet 
wird, nicht eintreten können, beweist, dass es sich eben 
in Tat und Wahrheit gar nicht um eine Kapitalrück-
zahlung handelt. 
Demnach erkennt da8 Bundesgericht : 
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Handels-
registerführer des Kantons Basel-Stadt wird angewiesen, 
die in der Generalversammlung der Beschwerdeführerin 
vom 10. Oktober 1940 beschlossene Erhöhung des Grund-
kapitals von Fr. 20,000.- auf Fr. 50,000.- einzutragen. 
19. Arr~t de Ja Ire Seetion ch·-ße du 8 julllet 1941 dans 180 cause 
Masse concordataire Merat S. A. contre Departement genevois 
du commerce et de l'industrie. 
En cas de concordat par abandon d'actif, 180 raison sociale ou 
individuelle ne doit etre rayee au registre du commerce qu'une 
fois 180 liquidation terminee. Toutefois, en cas de radiation 
prematuree, il ne peut etre proced6 a la reinscription que pour 
sauvegarder un inter~t actuel et legitime. Art. 941 CO ; 64 801. 2 
et 66 801. 3 ORC. 
Bei Nachlassvertrag mit Abtretung der Aktiven ist die Gesell-
schafts- oder Einzelfirma im Handelsregister erst nach Abschluss 
der Liquidation zu löschen. Bei vorzeitiger Lösc~ung kann 
jedoch die Wiedereintragung nur zur Wahrung emes gegen-
wärtigen und schutzwürdigen Interesses erfolgen. Art. 941 OR, 
Art. 64 Abs. 2 und 66 Abs. 3 HRegV. 
. 
In caso di concordato mediante abbandono dell'attivo, 180 ditt80 
sociale 0 individuale dev'essere cancellata dal registro di 
commercio soltanto 80 Iiquidazione termmat8o. Tuttavi8o, ?ve la 
cancellazione si80 avvenut80 prematuratamente, non SI pub 
procedere alla reinscrizione che per salvaguardare un interesse 
80ttuale e legittimo. Art. 941 CO ; 64 cp. 2 e 66 cp. 3 ORC. 
A. -
Le 12 octobre 1933, le Tribunal de premiere 
instance de Geneve homologuait le concordat par abandon 
d'actif de Ja socieM Joseph Merat S. A. a Genove. En 
consequence, selon Ja pratique de cette epoque, le prepose 
au registre du commerce raya d'office la socieM le 26 octo-
bre 1933. 
120 
Verwaltungs. und Disziplinarrechtspflege. 
La Banque;oooperative suisse -
dont la Banque suisse 
d'epargne et de eredit a reprisl'aotif et le pasaif -
etait 
creanoiere de' la sociE~re Merat pour des sommes impor-
tantes -
plus de 230 000 fr. -, garanties par gage mobi-
lier en 1 er et en 2e rang sur divers papiers-valeurs, des 
aotions et obligations de societes genevoises. 
La liquidation du concordat dura plus de 8 ans. En 
janvier 1941, la Commission d'execution soumit aux 
oreanciers des propositions de reglement definitif, savoir : 
aux creanciers gagistes, l'abandon des gages entre leurs 
mains moyennant renonciation a toutes pretentions ulre-
rieures ; -
aux ereanciers chirographaires, un dividende 
de 10 %. La Banque se declara prete en principe a aocepter 
ces propositions, a condition que les cautions et les crean-
ciers gagistes subsequents donnent leur consentement. 
Toutefois, a la fin de l'annee 1940, le 12 decembre, la 
Banque avait deja fait notifier a la S. A. Joseph Merat, 
represenrea par la Commission d'exeeution du concordat, 
un commandement de payer, par poursuite en realisation 
da gage, pour la somme de III 290 fr. 45. La Commission 
fit opposition ; la creanciere demanda la mainlevee, puis 
retira sa demande, qui, vu la radiation de la sociere 
anonyme au ragistre du commerce, ne lui paraissait avoir 
aucune chanoe de sucres. 
La Banque s'adressa alors au Bureau du registre du 
commerce de Geneve et demanda la reinscription de la 
S. A. Merat, en vertu des art. 64 al. 2 et 66 al. 3 ORC 
ainsi que de l'art. 121 de la meme ordonnance. Elle invo-
quait en outre la nouvelle jurisprudenoe du Tribunal 
federal,eoncernant le maintien de l'insoription d'une 
sooiere anonyme qui avait passe un ooncordat par abandon 
d'aotif aveo ses oreanoiers. 
B. -Par deoision du 3 mars 1941, le Bureau du registre 
du commeroe de Geneve rejeta la demande de reinscrip-
tion, oonsiderant la radiation operee d'office en 1933 
comme definitive. 
Sur reeours de la Banque, le Departement du commerce 
et de I'industrie du Canton de Gem3ve, autorire de sur-
Registersachen. No 19. 
121 
veillance du registre du eommeree, admit le reoours par 
decision du 18 avril 1941 et statna : 
« a) Il y a lieu de reinserire d'office au registre du 
commerce la sociere Joseph Merat S. A. a Geneve; 
» b) La Commission de liquidation est invitee a pro oe-
der a l'inscription du oonoordat par abandon d'aotif 
intervenu entre la susdite so eiere et ses creanciers et ce 
dans le sens de l'art. 64 al. 2 ORC, faute de quoi i1 y 
sera procede d'office. » 
O. -
La masse concordataire Merat S. A. a forme 
aupres du Tribunal federal un reoours de droit adminis-
tratif oontre cette decision; elle oonclut au rejet oe la 
demande de reinscription. 
L'intimee conclut a Ia confirmation de la decision 
attaquee, de meme I'autorite cantonale de surveillance. 
Le Departement federal de justice et police propose aussi 
de rejeter le reoours. 
Oonsiderant en droit 
1. -
La radiation de la S. A. Joseph Merat a ete operee 
sous l'empire de l'anoienne ORC, ,au vu de l'arret du 
Tribunal federal du 23 septembre 1930 dans I'affaire du 
Credit de Lausanne (RO 56 I 288), d'apres lequel la 
sociere anonyme qui a conclu aveo ses creanciers un 
, 
concordat par abandon d'actif doit etre rayee d'office au 
registre du commeroe, des que ce conoordat est homologue. 
Mais cette jurisprudence a ere abandonnee le 13 mars 1933 
par l'arret Banque de Montreux (RO 60 I 35), qui posa 
le principe contraire. 
Depuis lors est entree en vigueur l'ORC du 7 juin 1937 
dont les art. 64 al. 2 et 66 al. 3 presorivent clairement 
que la radiation, en cas de oonoordat par abandon d'aotif 
d'une so eiere ou d'une entreprise a raison individuelle, 
ne se fait qu'une fois la liquidation terminee. 
2. -
Invoquant oes dispositions nouvelles, la Banque 
a demande la reinsoription de la sooiere Merat. L'autorire 
oantonale de surveillance, dont l'opinion est partagee 
par le Departement federal de justice et police, estime au 
122 
Verwaltungs. und Disziplinarrechtapflege. 
eontraire que geS dispositions n'ont pas d'effet retroaetif 
et qu'il ne saurait etre question de reinserire d'office 
toules les soe~tes eommerciales rayees au registre du 
00 mmeree , sous l'ancien droit, a la suite d'un eoncordat 
par abandon d'aetif. 
Le Tribunal federal s'est deja prononce dans ce demier 
sens. D'apres un seeond arret eoncemant le Cremt da 
Lausanne, du 29 septembre 1936, malgre le ehangement 
de jurisprudence intervenu, « il ne peut etre proeede a 
une reinseription que pour sauvegarder un interet legi-
time )) et aetuel. 
TI n'y a aueune raison de revenir sur cette jurisprudence. 
3. -
Le Tribunal federal a, en revanche, admis invaria-
blement qu'un tiers qui justifiait d'un intern legitime 
pouvait, en vertu de l'art. 941 CO, demander la reinserip-
tion au registre du commerce d'une societe ou d'une per-
sonne physique rayee en violation des prescriptions legales. 
Or comme l'a reconnu l'autorite cantonale de surveil-
lane~, l'interet legitime est ici manifeste. La Banque est 
encore creanciere de la S. A. Joseph Merat pour plus de 
100 000 fr. Elle ne peut mettre sa debitrice en poursuite 
tant que celle-ci reste rayee au registre du eommeree, 
e'est-a-dire n'a plus de personnalite juridique. Or un 
creaneier a le droit striet de reeouvrer sa creance et de 
faire realiser ses gages par les voies legales. Et la voie 
legale, en l'espece et malgre le concordat homologue, 
n'est autre que la poursuite en realisation du gage (RO 
60 I 44). 
La Banque a ainsi un interet majeur a. faire reinscrire 
sa debitrice. 
4. -
La recourante formule certaines objections : 
a) En n'attaquant pas l'etat de eollocation et en ne 
portant pas plainte a l'autorite de surveillance, la Banque 
aurait tacitement admis que la realisation de ses gages 
devait se faire par la Commission de liquidation et aurait 
ainsi renonce a poursuivre elle-meme la realisation des 
gages. 
Registorsachen. N° 19. 
123 
TI est vrai qua la Banque n'a pas agi lors du depot de 
l'etat de collocation. Elle n'avait toutefois pas a le faire. 
Forte de son droit de gage admis par la Commission, elle 
n'avait qu'a attendre les propositions qu'on lui ferait 
pour la desinteresser ; elle restait aulbenefice des dispo-
sitions de la LP (art. 306 eh. 3), qui exige le payement 
integral des ereances privilegiees. 
Le fait que les valeurs mises en gage pour garantir sa 
creance ont ete inventoriees dans le concordat ne change 
rien a la situation juridique. Un droit de gage ne supprime 
point le droit de propriete. Ces valeurs devaient donc 
etre portees a l'actif de la masse concordataire, grevees 
du droit de gage de la Banque. 
La Banque a du reste formellement reserve tous ses 
droits (Iettre du 11 mars 1941) en reponse aux circulaires 
de la Commission de liquidation. 
b) La Banque aurait du poursuivre, non pas une soci~te 
anonyme inexistante, mais bien la « Masse eoncordatarre 
Joseph Merat )) ; elle peut encore le faire et n'a ainsi aucun 
interet ademander la reinseription de la societe. 
C'est le contraire qui ressort de la jurisprudence de la 
Chambre des poursuites du Tribunal federal. Suivant un 
arret du 24 novembre 1933, Morandini et' Cie (RO 59 III 
269), aprils comme avant l'homologation d'un conco,~t 
par abandon d'actif, les poursuites en realisation de gage 
d'Oivent etre dirigees contre le debiteur. TI n'est pas neces-
saire de notifier un commandement de payer au liqui-
dateur. 
Cette jurisprudence repose sur le prineipe suivant lequel 
les ereances garanties par gage ne sont pas touchees par 
un eoneordat et la situation de ces creaneiers ne saurait 
etre, du fait du eoneordat, rendue plus mauvaise qu'elle 
ne l'etait auparavant. 
Par ces mOli/s, le Tribunal f6Ural 
rejette le reeours.