bge · 57_III_115 · 1931-06-04 · fr
BGE 57 III 115
Schuldbetreibung und Konkurs


114 
Schllldbetreibungs. lmd Konkursrecht. N° 31. 
B. -
Le 4 juin 1931, Vinardi a porte plainte a l'autorite 
cantonale, en concluant a ce que la creance de Marchioni 
fut eliminee de l'etat de collocation. Il alleguait que cet 
ancien fonde de pouvoirs etait creancier de la maison de 
Turm et non de Ia succursale de Geneve, et ne pouvait 
donc poursuivre celle-ci au for de Geneve, ni participer a 
sa faillite. 
C. -
Par prononce du 26 juiu 1931, l'autoriM eautouale 
a admis la recevabiliM de la plainte et l'a rejetee au foud. 
D. -
Saisi d'un recours, le Tribunal federal a declare 
la plaiute irrecevable. 
Motits .-
1. -
La question dout le recourant a eru pouvoir 
saisir l'autorite de surveillauce est de savoir si la creauce 
du Dr Marchioni oblige la sueeursale de Geueve (en faillite), 
ou si elle n'oblige que la maisou mere, a savoir la mais on 
Bellardi & Cie, a Turin. Or c'est la, une question de droit 
materiel, dont la solution est de la competence exclusive 
du juge. 
A vrai dire, si cette questiou avait ete soulevee a 1'0c-
casiou d'une poursuite, il y aurait lieu d'admettre que 
l'autorite de surveillauce eut eu la faculM de la resoudre 
provisoirement et -
eu cas de doute -
d'autoriser la 
poursuite, sous reserve de la decision du juge. 
Mais dans la procedure de faillite, au contraire, il u'y 
~urait aucune raisou de provoquer une decision provisoire 
de l'autorite de poursuite. Pour mieux dire, eette decisiou 
provisoire apparteuait a l'administratiou de la. faillite, qui 
l'a prise, en admettaut la creanoo de Marehioni a l'etat de 
collocation. Si l'une des personnes ayant qualite pour 
attaquer cet etat estimait devoir le faire, il ne lui restait 
qu'a provo quer une decision du juge, eu introduisaut un 
proces de collocation. 
Il ressort de ce qui precooe que Vinardi a mal procede eu 
portant plaiute a l'autorite de surveillauce, et que eelle-ci 
anrait du se declarer incompetente. 
SchuldbetreiblIDgs. und Konkursrecht. N° 32. 
115 
2. -
Ponr admettre la recevabilite de la plainte, 
l'autorite cantonale a invoque l'arret Pcter, du 30 avril 
1914 (RO 40 IH, N° 21, JdT. 1914, 112). Elle est partie 
de l'idee que, dans cet arret, le Tribunal Iedeml avait 
adopte une solution contraire lL celle qui vieut d'etre 
indiquee SOUE chiffre 1. Or, il u'en. est rieu. 11 ne s'agissait 
pas alors de savoir si eertaines creauoos admises a I'etat de 
eollocatiou correspondaient 11. des dettes d'une succursale 
suisse, ou ades dettes de la maison mere, situee a I'etranger. 
Au coutraire, il etait eonstant qu'il s'agissait exclusivcment 
de dettes de Ia seconde caMgorie. En d'autres termes, la 
question soulevee par le recouraut dans la presente espece 
ne se posait meme pas dans I'affaire Peter. Il y a done, 
entre les deux cas, une difference essentielle et, dans ces 
conditions, il n'est pas uecessaire d'examiner plus ample-
ment les motifs dudit am~t. 
32. Entscheid vom S. September 1931 
i. S. Ersparmsanstalt 'l'oggenburg. 
Verteilung von gesperrten Mietzinsen bei 
K 0 n kur ren z me h r e r erG run d p fan d bot r e i-
b u n gen: Vorrecht des Grundpfandgläubigers (im schlechte-
ren Rang) vor dem Dritten, der zwar ebenfalls Grundpfand-
betreibung mit Mietzinssperre angehoben hatte, aber nur 
Faustpfandrechte an Eigentümerpfandtiteln in besserem Rang 
hat. Beschwerde lloch gegen den Verteilungsplan zulässig 
(mindestens wenn nicht der Dritte im Lastenbereinigungs-
verfahren ein Grundpfandrecht angemeldet hatte und dieses 
unbestritten geblieben war). 
ZGB Art. 806, Verordnung über die Zwangsverwertung von 
Grundstücken Art. 35 Abs. 2, 91 H., 102, 114. 
Repartition de layers perpus par l'otfice en cas de concours de plu-
8wur8 pouTsuites en realisation de gages immobilier8. 
Le creancier gagiste de rang posterieur a un droit de preference 
par rapport au tiers qui a egalement intente une poursuite 
en realisation de gage immobilier avec encaissement des loyers 
par l'offieo, mais qui possMe seulement des droits de gage 
116 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
mobiliers sur des titres de gage immobiliers, de rang anterieur, 
appartenant au proprietaire de l'immeuble. 
La plainte est encore recevable apres le depöt du tableau de dis-
tribution (a moins que le tiers n'ait annonce, dans Ia procedure 
d'epuration de l'etat des charges, des droits de gage immo-
biliers qui n'ont pas et6 contesMs). 
Art. 806 ce, 35 II, 91 et sv., 102 et 114. Ord. RFI. 
Riparto dei fitti e delle pigioni riseossi dall'ufficio quando concor-
rono piu esecuzioni in via di realizzazione d'un pegno immo-
biliare: diritto preferenziale deI creditore pignoratizio di 
grade posteriore di fronte ad un terzo ehe pure· promosse 
un'eseeuzione in via cli realizzazione deI pegno immobiliare con 
riseossione dei fitti e delle pigioni da parte dell 'uilicio, ma 
ehe vanta solo un diritto di pegno manuale su titoli di pegno 
immobiliare di grado anteriore appartenenti al proprietario 
deI fondo. 
II reclamo e ricevibile anche contro 10 stato di rirarto (tranne 
perö quando nella procedura d'appuramento~ dell'eienco degli 
oneri il terzo annunciö dei diritti di pegno immobiliare ehe 
non vennero eontestati). 
ce art. 806, Reg. RJ;'F art. 35 cp. 2, 91 e seg., 102 e 114. 
A. -
Die Ersparnisanstalt Toggenburg stellte für ihren 
{( Schuldbrief von 10,000 :Fr. vom 18. April 1922 .... 
mit Vorgang 36,000 Fr. ) am 28. August 1930 das Begehren 
um Betreibung des E. Ackermann-Löpfe auf Verwertung 
ihres Grundpfandes Kataster NI'. 103 in Mörschwil und 
um Mietzinssperre. Am 9. September 1930 stellte die 
Schweizerische Volksbank in St. Gallen ein gleichartiges 
Begehren für die Forderungssumme von 16,000 Fr. nebst 
7 % Zins seit 30. April 19l.!0 mit dem Beifügen: « Wir 
besitzen auf obige .Liegenschaft folgende Titel: 8000 Fr. 
Versicherungsbrief NI'. 1900, 8000 Fr. Versicherungsbrief 
NI'. 2424» (diesen Pfandtiteln gehen 20,000 Fr. bezw. 
28,000 Fr. vor). Das Betreibungsamt gab beiden Begehren 
Folge und zog insgesamt 2045 Fr. an Mietzinsen ein, 
wovon 170 Fr. fällig geworden waren, bevor die Schwei-
zerische Volksbank das Betreibungsbegehren stellte. Am 
20. Oktober 1930 schrieb das Betreibungsamt an die 
Ersparnisanstalt Toggenburg, dass « die Schweiz. Volks-
bank in St. Gallen nunmehr auch für die vorgehenden 
Schuldbetreibungs- und KonkUl'Rrecht. N° :l:? 
117 
Titel Grundpfandbetreibung und Zinsensperre verlangt 
hat, sodass sich also auch Letztere an den eingehenden 
Zinsen beteiligen wird }). 
Der Vertreter der Ersparnis-
anstalt Toggenburg erwiderte, er sei überzeugt, dass es 
sich bei der Betreibung der Volksbank gar nicht um 
fällige Grundpfandf01'derungen handeln könne, 
« sodass 
ich mit alle Rechte vorbehalten muss ». 
Am 3. März 1931 stellte die Ersparnisansta-ltToggen-
burg das Verwertungsbegehren. Während der Eingabe-
frist schrieb die Schweizerische Volksbank an das Betrei-
bungsamt, sie « mache in der Verwertung der Liegenschaft 
des Herrn Eduard Ackermann-Löpfe an der Bahnhof-
strasse-Mörschwil nachfolgende Ansprüche geltend: 
8000 Fr. Kapital laut Versicherungsbrief NI'. 1900 ..... 
plus 6 % Zins seit 30. April 1930, 
8000 Fr. Kapital laut Inhaber-Schuldbrief NI'. 2424 ..... 
plus 6 % Zins seit 30. April 1930. 
Beide Titel sind bei uns faustpfandrechtlich hinterlegt. 
Das Kapital ist zur Rückzahlung fällig }). In das Lasten-
verzeichnis nahm das Betreibungsamt auf: zunächst 
Brandassekuranzsteuer und Wasserzins von zusammen 
84 Fr. 85 ets., hernach einen zu überbindenden Pfand-
brief der St. Gallischen Kantonalbank von 20,000 Fr. 
nebst laufendem (im Lastenverzeichnis nicht ausgerechne-
tem) Zins zu 5 bezw. 4 % % seit 1. August 1930, sodann 
« Kapital 
laut 
Versicherungsbrief ..... . 
NI'. 1900 ...... , fällig zur RückzahluIlf. 
8000 Fr. 
Laufender Zins a 6% ab 30. April 1930 
Schweiz. Volksbank, im 11. Range, 
Kapital 
laut 
Versicherungsbrief ..... . 
Nr. 2424 ..... _, fällig zur Rückzahlung. 
8000 Fr. 
Laufender Zins a 6% ab 30. April 1930 
Schweiz. Volksbank, im 111. Range)} 
und schliesslich die Schuldbriefforderung der Ersparnis-
anstalt Toggenburg. Auf die zweite, am 1. Juni 1931 
abgehaltene Steigerung hin ergänzte das Betreibungsamt 
das Lastenverzeichnis dahin, dass es zu den Beträgen von 
118 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32. 
je 8000 Fr. hinzuschlug : « 1 Jahreszins a 6% fällig gewe-
sen am 30. April 1931 480 Fr. », wogegen der laufende 
Zins nurmehr vom 30. April 1931 an vorgesehen wurde. 
Ziffer 1 der Steigerungsbeding'ungen fasste das Betrei-
bungsamt wie folgt: 
« Das Grundstück wird . . . . 
zugeschlagen, sofern das Höchstangebot bei der 2. Steige-
rung 35,215 Fr. erreicht ». Um diesen von ihr angebotenen 
Betrag wurde dann der Zuschlag an die Ersparnisanstalt 
Toggenburg erteilt. 
B. -
Im Verteilungsplan für die Pfandgläubiger teilte 
das Betreibungsamt vom Nettobetrag der eingezogenen 
Mietzinsen von 1990 Fr. 75 Cts. an die Schweizerische 
Volksbank 1829 Fr. 85 Cts. und an die Ersparnisanstalt 
Toggenburg 160 Fr. 90 Cts. zu. 
O. -
Hiegegen führte die Ersparnisanstalt Toggenburg, 
die einen Pfandausfall von 11,848 Fr. 55 ets. erleidet, 
Beschwerde mit dem Antrag, der Verteilungsplan sei 
·dahin abzuändern, dass sie von den. Erträgnissen ausser 
den zugeteilten 160 Fr. 90 Cts. auch noch die der Schwei-
zerischen Volksbank zugeteilten 1830 Fr. (recte 1829 Fr. 
85 Cts.) erhalten solle. 
D. -
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat am 31. Juli 
1931 die Beschwerde abgewiesen. 
E. -
Diesen Entscheid hat die Ersparnisanstalt Toggen-
burg an das Bundesgericht weitergezogen. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 
zieht in Erwägung : 
Art. 806 ZGB ist durch Art. 114 VZG näher dahin 
ausgestaltet, dass der Reinerlös der seit der Stellung 
eines Begehrens auf Grundpfandbetreibung bis zur Ver-
wertung des Grundstückes eingegangenen Miet-
und 
Pachtzinse dem betreibenden Grundpfandgläubiger für 
seine Forderung zuzuweisen ist ohne Rücksicht darauf, 
ob der Erlös des Grundstückes ihm genügende Deckung 
bieten würde. 
Der Schuldner und Grundeigentümer 
Ackermann, der sich die Grundpfandverwertungsbetrei-
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht.. N° 32. 
119 
bung der Rekursgegnerin hatte gefallen lassen, obwohl 
er sie hätte zu Falle bringen können, weil jene gar kein 
Grundpfandrecht hatte, konnte daher freilich nichts 
mehr gegen die Zuweisung der vom Betreiblingsamt 
eingezogenen Mietzinse an die Rekursgegnerin einwenden. 
Indessen fährt Art. 114 Abs. 2 VZG fort: « Haben mehrere 
Grundpfandgläubiger zu verschiedenen Zeiten das Betrei-
bungsbegehren gestellt, so hat für die nach Stellung 
seines Begehrens fällig werdenden Miet- und Pachtzinsen 
derjenige das Vorrecht, der den bessern Rang hat I). 
Im Verhältnisse zwischen Rekurrentin und Rekursgegnerin 
ist nun die Frage nach dem besseren Range nicht etwa 
bereits durch den bisherigen Verlauf des Betreibungs-
verfahrens festgestellt worden, weshalb die vorliegende 
Beschwerde entgegen der. Ansicht der Vorinstanzen nicht 
als verspätet zurückgewiesen werden darf. 
Zwar ist 
richtig, dass die Rekursgegnerin für Grundpfandforde-
rungen Betreibung angehoben hat, die den besseren Rang 
haben als diejenigen, für welche die Rekurrentin das 
Betreibungsbegehren gestellt hat. Allein der Rekurrentin 
stund kein Rechtsbehelf zur Verfügung, um die Rekurs-
gegnerin an der Anhebung dieser Grundpfandverwertungs-
betreibung zu hindern, bezw. die angehobene Betreibung 
zu beseitigen aus dem Grunde, dass die Rekursgegnerin 
gar kein Grundpfandrecht habe. 
Deshalb kann die 
Rekursgegnerin aus dieser Betreibung nichts weiteres gegen 
die Rekurrentin herleiten, als dass letztere gegebenen-
falls natürlich sich hätte gefallen lassen müssen, dass die 
ihr verpfändete Liegenschaft infolge Verwertungsbegeh-
rens der Rekursgegnerin versteigert werde. -
Richtig 
ist sodann freilich auch, dass das Betreibungsamt die 
Pfandtitel, für welche die Rekursgegnerin Betreibung 
angehoben hatte, in das Lastenverzeichnis eingestellt 
hat in besserem Rang als de~ Pfandtitel der Rekurrentin . 
Allein damit befolgte das Betreibungsamt nur die Vor-
schrift des Art. 35 Abs. 2 (102) VZG, wonach verpfändete 
Eigentümerpfandtitel nach ihrem Rang in das Lasten-
120 
Schuldbetreibungs- und ·Konknrsrecht. N0 32. 
verzeichnis aufzunehmen sind, und zwar mit dem Betrag, 
auf den sie lauten, sofern nicht etwa der Betrag, für den 
sie verpfändet sind, kleiner ist, was vorliegend nicht 
zutraf. 
Der Umstand, dass das Betreibungsamt bei 
diesen Pfandtiteln den Namen der Rekursgegnerin in 
gleicher Weise beifügte wie die Namen der St. Gallischen 
Kantonalbank und der Rekurrentin bei den diesen gehö-
renden Pfandtiteln, musste keineswegs dahin aufgefasst 
werden, dass das Betreibungsamt die Rekursgegnerin 
als Grundpfandgläubigerin anerkennen wolle. Hätte die 
Rekurrentin damals Beschwerde geführt, so hätte das 
Betreibungsamt zweifellos geantwortet, eine derartige 
Kompetenzüberschreitung habe ihm ferne gelegen, es 
habe nichts anderes tun als den Art. 35 Abs. 2 VZG 
befolgen wollen .. Oder wenn die Rekurrentin geglaubt 
hätte, sie müsse das Grundpfandrecht der Rekursgegnerin 
bestreiten, so hätte diese zweifellos eingewendet, 
si~ 
beanspruche ja gemäss dem eindeutigen Inhalt ihrer 
Eingabe gar kein Grundpfandrecht'. 
Zu irgend einer 
Vorkehr gegen das Lastenverzeichnis lag also für die 
Rekurrentin kein Anlass vor. 
So, wie die Frage nach dem besseren Range der Rekurs-
gegnerin oder aber der Rekurrentin sich hier stellt, erfor-
dert sie keine Entscheidung über Rechtsverhältnisse, 
die vom materiellen Zivilrechte geordnet werden. Des-
halb kann sie endgültig von den Aufsichtsbehörden beur-
teilt werden und nicht etwa nur unter Vorbehalt späterer 
gerichtlicher Entscheidung gemäss Art. 157 Abs. 3 bezw. 
148 SchKG. Und zwar ist unbedenklich zugunsten der 
Rekurrentin zu entscheiden. Die Rekursgegnerin gibt zu, 
dass sie nicht Grundpfandgläubiger ist, und hat schon 
ihre Eingabe zum Lastenverzeichnis unmissverständlich 
dahin formuliert, dass sie nicht als Grundpfandgläubiger 
Ansprüche an die Liegenschaft geltend machen könne, 
sondern dass sie nur Faustpfandrecht an Pfandtiteln 
habe, welche ihrerseits die Liegenschaft belasten. Hieraus 
folgt ohne weiteres, dass die Rekursgegnerin nicht ein 
Schuldbetreibungs· und Konkursrecht. N° 32, 
l~l 
Grundpfandgläubiger ist, « der den besseren Rang hat )) 
als die RekuITentin, sondern dass umgekehrt die Rekur-
rentin « den bessern Rang hat» als die Relmrsgegnerin, 
weil letztere überhaupt nicht Grundpfandgläubiger ist 
und deshalb gar nicht in Konkurrenz treten kann mit 
der Rekurrentin, die ihrerseit:;s das ursprünglich ebenfalls 
bestehende blosse Faustpfandverhältnis bereits liquidiert 
und hiebei den Pfandtitel « zu Eigeutum » erworben hat. 
Die einschlägigen Vorschriften, und zwar nicht etwa 
nur die VZG, sondern schon das ZGB, Art. 806, besonders 
deutlich dessen Abs. 3, gestehen eben nur dem Grund-
pfandgläubiger, nicht dem blossen Faustpfandgläubiger 
an Grundpfandtiteln zu, die Grundpfandhaft auf die 
Miet- und Pachtzinsforderungen :auszudehnen. Wer sei-
nen Vorteil darin findet, Hypothekarkredit nicht auf 
direktem Wege zu gewähren, muss diesen Nachteil des 
indirekten Geschäftes in den Kauf nehmen. Duldet der 
Schuldner und Grundeigentümer, dass jener, obwohl 
nicht Grundpfandgläubiger, doch Grundpfandverwertungs-
betreibung anhebe, so kann er freilich mit Wirkung gegen 
den Schuldner eine solche Ausdehnung der Grundpfandhaft 
erlangen. Allein den eigentlichen Grundpfandgläubigern 
kann er durch derart unbefugte Anhebung einer Grund-
pfandverwertungsbetreibung, die schlechterdings nicht 
durch den ganz unverständlichen Hinweis auf Art. 151 
SchKG gerechtfertigt werden kann, die Miet- und Pacht-
zinsen nicht vorwegnehmen, auch wenn der ihm ver-
pfändete Pfandtitel' besseren Rang hat. 
Die Gutheissung des Rekurses hat nun allerdings zur 
Folge, dass die Rekursgegnerin einen Pfandausfall im 
runden Betrage von 1830 Fr. erleidet, während die Liegen-
schaft gemäss Art. 142 Abs. 2 SchKG eigentlich nur 
gegen volle Deckung ihrer Forderung hätte zugeschlagen 
werden dürfen. Schuld daran ist einerseits der Betrei-
bungsbeamte, der, ohne zuvor eine provisorische Ab-
schlagsverteilung der eingezogenen Mietzinsen vorzuneh-
men, glaubte, bei der Bestimmung des Mindestangebotes 
122 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33. 
die Forderung der Rekursgegnerin nur noch in dem 
Betrage berücksichtigen zu müssen, auf welchen sie 
infolge der Zuweisung des grÖBsten Teiles der eingezo-
genen Mietzinsen werde herabgesetzt werden; schuld 
daran ist aber anderseits auch die Rekursgegnerin, welche 
sich diese Herabsetzung des l\Iindestzuschlagspreises gefal-
len liess, bevor über die Verteilung der :Mietzinsen rechts-
kräftig entschieden war, die, wie bemerkt, sehr wohl als 
provisorische Abschlagsverteilung hätte vorweggenommen 
werden können. Dagegen kann entgegen der Ansicht der 
Vorinstanz gegenüber der Rekurrentin nichts daraus 
hergeleitet werden, dass sie die Liegenschaft um den zu 
klein berechneten Mindestzuschlagspreis erworben hat; 
denn die Garantie des Mindestzuschlagspreises ist zugun-
sten der vorgehenden pfandversicherten Forderungen 
aufgestellt, und es ist daher nicht Sache des betreibenden 
bezw. die Verwertung verlangenden Gläubigers, sich 
gegen die ungenügende Festsetzung des Mindestzuschlags-
preises zur Wehr zu setzen. 
. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird begründet erklärt und das Betrei-
bungsamt angewiesen, den Verteilungsplan antragsgemäss 
abzuändern. 
33. Entscheid vom 9. September 1931 i. S. Eisenhut. 
P f ii, n dun gei n e fl 
Gel d d e pot s. 
Gegenstand der 
Pfändung ist beim regulären Depot das Ge]d als solches, 
beim irregulären die Forderung auf Rückzahlung der Depot-
>lumme. Macht boim irregulären der Aufbewahrer Verrechnung 
geltend, so ist die Forderung als bestrittene zu verwerten. 
Saisie d'ml depot d'argent. En cas d'un depot r6gu1ier, ce sont 
]es especes ellos-memes qui constituent l'objet ~e I,;" saisie; 
en cas de depot irregulior, c'est la creance en restitutIon de la 
Romme deposee. Si, en cas de depot irregulier, le depositaire 
invoque la compensation, ]a creance doit se realiser comme 
creanco contestee. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33. 
123 
Pignoramento di un deposita in danaro. In ('aso di deposito regolaro 
i contanti stessi formano l'oggetto deI pignoramento : in cUso 
di deposita irregolare, oggetto ne 8arh la pretesa dopoJl!lente 
dall'obbligo di restituzione deHa sonllna deposita. Se, nell'i-
potesi di deposito irregolare, il deponente invoca Ja compen-
sazione, il credito dovra essere realizzato come liti!<ioso. 
A. -
In einer Betreibung von Witwe Eisenhut gegen 
Franz Christener, Sohn, in Bern, wurde am 6. Dezember 
1930 u. a. «( das Bardepot des Schuldners bei Herrn 
D. Schermann im Bürgerhaus in Bem von Fr. 2000.-
)} 
gepfändet. Die Pfändungsurkunde trägt unter dem Datum 
des 30. Dezember im weitem den Vermerk : {( Dritt-
schuldner D. Schermann bestreitet die Forderung, da er 
im Gegenteil noch Fr. 2000.- vom vorgenannten Schuldner 
zu gut habe )}. 
Am 7. August 1931 schriehSchermann dem Betreibungs-
amt, dass es sich nicht um ein Depot handle, sondern 
dass der Betrag nach der dem Christener ausgestellten 
Quittung zu Verrechnungszwecken verwendet werden 
sollte und dass er, Schermann, Verrechnung geltend 
mache. 
Darauf setzte das Betreibungsamt der Gläubigerin 
am 11. August Frist zur Widerspruchsklage an. 
B. -
Hierüber beschwerte sich die Gläubigerin mit dem 
Antrag auf Aufhebung der Fristansetzung, indem sie 
geltend machte, das zu bestreitende Recht werde in der 
Verfügung des Betreibungsamtes gar nicht genannt und 
es stehe überhaupt ·kein dingliches Recht in Frage. 
Die kantonale Aufsichtsbehörde wies die Beschwerde 
durch Entscheid vom 27. August 1931 ab. Sie erklärte, 
dass Schermann mit seiner Verrechnungserklärung das 
Eigentum am hinterlegten Gelde beanspruche und dass 
sich das Betreibungsamt in der Klagefristansetzung über 
die Natur des Rechtes nicht habe äussern müssen. 
O. -
Gegen diesen Entscheid rekurrierte die Gläubigerin 
unter Wiederholung des vor der V orsintanz gestellten 
Antrages rechtzeitig an das Bundesgericht.