bge · 42_I_355 · 1916-01-01 · fr
BGE 42 I 355
Öffentliches Recht


354 
Staatsrecht. 
dette alimentaire ne trouve done. sa souree que dans Je 
droit prive. L'Etat per90it des contributions pour cou-
vrir les depenses de son service d'assistancepublique, 
• c'est-a-dire pourse proeurer des ressources particulieres, 
lui pennettant de realiser le but special qu'elle poursuit. 
Ne pouvant reclamer un equivalent a l'assiste, elle s'a-
dresse, pour autant que ses revenus generaux ue suffi-
sent pas, aux personnes auxquelles, etant donnee leur 
parente avec l'indigent, elle peut equitablement imposer 
une charge particuliere. 
Il ;rensuit que la contribution reclamee par I'Etat se 
greffe en quelque sorte sur une institution du droit prive : 
la dette alimentaire des parents. Or cette institution juri-
dique rentre dans un domaine legislatif particulier, le 
droit civil. C'est a· ce dr.:oit qu'll appartient de regler la 
matiere de Ia dette alimentaire des parents. Le droit 
public d'assistance pEmt se baser sur cette reglementatiOil 
pour creer une action speciale. en prescrivant le transfert 
arEtat de la pretention qui appartient, en vertu du droit 
civil, a l'assiste vis-a-vis de ses plus proches parents. 
Le legislateur fMeral a procede ainsi dans la codifica-
tion du droit prive. Le code civll ne se borne pas ä regler 
les rapports de droit civil entre ·l'assiste et les parents 
debiteurs de la dette alimentaire. Il n'accorde pas l'ac-
tion alimentaire uniquement au parent indigent contre 
les membres les plus proches de sa familIe. Le code a ega-
lernent regle le droit de Ia communaute de se baser sur 
les relations de par ente pour en faire decouIeI' une dette 
speciale. D'apres rart. 329 al. 3 ce, l'action alimentaire 
est intentee soit par l'ayant droit lui-meme, soit, s'll est 
a la charge de l'assistance officielle, par la oorporatiOll 
publique tenue de l'assister. Le legisiateur fMeral a done 
imprime le caractere d'une institution de droit prive a 
une action que certains cantons avaient precedemment 
soumise aux regles du droit public. 
On pourrait se demander si la Confederation ne devrait 
pas accorder aux cantons le droit d'elargir. dans l'interet 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. N° 47. 
des finances publiques. le cercle des parents astreints a Ia 
dette alimentaire. Mais une pareille reserve n'a pas ete 
faite en faveur des eantons. Elle ne se presume pas. La 
matiere de Ia dette alimentaire des parents a ete reglee 
d'une fa~on complete et sans aueune reserve par Ia Con-
fMeration. Il n'y a plus place pour les anciennes disposi-
tions du droit cantonal qui derogent au droit federal. 
La doctrine s'est prononcee contre la faeulte des call-
tons d'etendre, dans leurs lois d'assistance, le cercle des 
obliges a la dette alimentaire (cf. EGGER, comment. 
art. 328 CC note 2, litt. d; ROSSEL et MENTHA. Manuel I 
p. 388; CURTI-FoRRER,comment. art. 328 CC note 2). Le 
Tribunalfederalaadoptela meme solution dans une eause 
releyant du droit de poursuite (RO 41 III p.4ll et suiv.). 
4. -
Il n'est point conteste que les recourants ne tom-
bent pas sous le coup de l'art. 328 CC. Leur parente avec 
rassiste est plus eloignee que celle qui est prise eu eonsi-
deration par le code. Des 10rs, Hs ne pouvaient etre 
astreints a l'assistance. 
Par ces motifs, 
le Tribunal federal 
prononce: 
Le recours est admis. En consequence Ia decisioH atta-
quee est annulee dans toute SOll etendue. 
47. Urteil vom 90. Oktober 19l6 i. S. Eids. Bank A.-G. 
gegen Konkursmasse der Spa.r- u. Leiht... Bremgarten 
und .Aa.rga.u. 
Die Kantone sind nicht befugt, die Ver w i l' k U II g des 
I~lagerechts nach Art. 250 Sc h K G selbständig zu ordnen. 
Bundesrechtwidrigkeit der dahin zielenden Auslegung einer 
aarg. Prozessvorschrift (§ 314 Abs. 2 ZPO). 
A. -
Die Zivilprozessordnung für den Kanton Aargau 
vom 12. März 1900 schreibt über das « beschleunigte 
356 
Staatsrecht. 
Verfahren», das für die Kollokationsstreitigkeiten des 
Art. 250 SchKG gilt, in dem durch § 161 VII aarg. EG 
z. ZGB vom 27. März 1911 teilweise abgeänderten § si 4 
vor: 
« Das Klagebegehren wird beim Gerichtspräsidenten 
.» angebracht. 
» Es ist gleichzeitig oder nachträglich, jedoch binnen 
» längstens acht Tagen, schriftlich zu begründen. 
;) Das Begehren ist mit der Begründung dem Beklagten 
) sofort zuzustellen. 
» Zugleich ladet der Gerichtspräsident die Parteien auf 
\) längstens vierzehn Tage vor das Bezirksgericht und 
,) fordert sie in der Vorladung auf, die Beweisurkunden 
» mitzubringen. 
) Die Vorhalldlung ist. mündlich. 
) Der Protokollführer nimmt alle wesentlichen Partei-
;) anbringen zu Protokoll. » 
Im ursprünglichen Text der Bestimmung war die 
schriftliche Klagebegründullg nicht vorgesehen, sondern 
es hatte der Gerichtspräsident das Klagebegehren sofort 
der beklagten Partei zuzustellen und die Parteien gleich-
zeitig auf sechs Tage zur mündlichen Verhandlung vOl'-
zuladen. 
. 
\ 
B. -
Die Rekurrentill, Eidg. BankA.-G. in Zürich, hat 
im Konkurse der Spar- und Leihkasse Bremgarten unter 
Vorlage eines Buchauszuges über ihren Geschäftsverkehr 
mit der Gemeinschuldnerin eine Forderung von 42,221 Fr. 
50 Cts. angemeldet und hiefür ein Pfandrecht an in ihrem 
Besitze befindlichen, der Gemeinschuldnerin gehörenden 
\Vertpapieren beansprucht. Diese Ansprache ist von der 
Konkursverwaltullg ohne Angabe VOll Motiven als unbe-
gründet abgewiesen worden. Hierauf hat die Bank am 
29. November 1913, innert der Frist des Art. 250 SchKG, 
beim Bezirksgericht Bremgarten gegen die rekursbe-
klagte Konkursmasse eine « Klage » eingereicht, die ausser 
d~m Rechtsbegehren -
es sei die Beklagte verpflichtet, 
dIe von der Klägerin angemeldete Forderung in den 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. N° 47. 
31J1 
Kollokationsplan aufzunehmen, und zwar als pfand ver-
sichert, «alles laut Konkurseingabe vom 5. August 1913 » 
-
lediglich die Anrufung der von der Beklagten zu edie-
renden Konkurseingabe als Beweismittel enthielt. 
Am 9. Februar 1914 verfügte der Präsident des Bezirks-
gerichts Lenzburg, an das die Prozesse gegen die Konkurs-
masse der Spar- und Leihkasse Bremgarten vefV\.iesen 
wurden, die Zustellung der erwähnten Klageeingabe an 
die Beklagte und forderte gleichzeitig die Klägerin auf, 
«binnen acht Tagen eine schriftliche Begründung der 
Klage einzureichen I). Dieser Aufforderung kam die Klä-
gerin nach, die Beklagte wandte jedoch in ihrer ebenfalls 
schriftlich erstatteten Rechtsantwort ein, die schriftliche 
Klagebegründung hätte gemäss § 314 Abs. 2 ZPO innert 
8 Tagen vom 2 9. N 0 ve m b e r 1 9 1 3 a n erfolgen 
sollen und es sei die Klage wegen Nichteinhaltung dieser 
Frist von ger Hand zu weisen. 
Mit Urteil vom 14. Februar 1916 verwarf das Bezirks-
gericht diesen formellen Einwand der Beklagten, indem 
es die Auffassung vertrat, dass § 314 Abs. 2 ZPO keine 
Fatalfrist enthalte, sondern sich als blosse Ordnungsvor-
schrift darstelle, deren Nichtbeachtung Rechtsnachteile 
nur zur Folge habe, sofern solche vom Richter angedroht 
würden. Gleichzeitig entschied es auch materiell zu Gunsten 
der Klägerin. Auf Beschwerde der Beklagten aber hob 
das Obergericht des Kantons Aargau (I. Abteilung) dieses 
Urteil mit E n t s c h eid vom 2 9. A P r i I 1 9 1 6 
auf und wies die Klage« angebrachtermassen !) ab. Seinen 
Erwägungen ist zu entnehmen: Da die in § 314 Abs. 2 
ZPO gesetzte Frist im Gesetz selber mit Beginn und Ende 
bestimmt sei, also ohne richterliche Festsetzung laufe. sei 
sie nach § 89 Abs. 2 ZPO nicht erstreckbar, und es fänden 
deshalb die §§ 90 ff. ZPO (die von der Möglichkeit der 
Erstreckung und den Folgen der Versäumnis der vom 
Richter gesetzten Fristen handeln) auf sie nicht Anwen-
dung. Die Bestimmung des § 314 Abs. 2 ZPO über die 
schriftliche Klagebegründung stelle, entgegen der Auffas- .. 
358 
Staatsrecht. 
BUllg des Bezil'ksgetichts, nicht eiue blosse Ordnungs-
vorschrift dar, deren Missachtung ohne Nachteil geschehen 
könne ; denn es wäre eine « mehr als beträchtliche 1), nicht 
• zu vermutende Gedankenlosigkeit des Gesetzgebers ge-
wesen, bei der neucu Redaktion des § 314 Beginn und 
Ende der Frist im Gesetze zu nennen und trotzdem diese 
Frist nieht als Fatalfrist im Sinne des § 89 ZPO gelten 
Jassen zu WOUell. Demnach sei die als « Klage )} bezeichnete 
Eingabe der Klägerin vom 29. November 1913, da sie 
(wie näher ausgeführt wird) selber keine rechtsgenügliche 
Begründung enthalte, vom Standpunkte des kantonalen 
Prozessrechts aus iIl der Tat aus formellen Gründen VOll 
der Hand zu weisel!. Dieser Entscheid verstosse nicht 
üwa gegen die Praxis des Bundesgerichts, wonach die 
{( Anhebung der Klage }) l.lach Art. 242 und 250 SchKG 
ein der kantonalrechtlichen Normierung entzogener bUll-
desrechtlicher Begriff sei, dem die erste, den Prozess 
t~inleitellde HandluHg des Klägers entspreche. Denn es sei 
vorliegend ganz selbstverstäl}dlich und auch nicht be-
~tritten, dass mit der Eimeichung der das Klagebegehren 
formulierenden Eingabe vom 29. November 1913 im Sinne 
des Art. 250 SchKG fristgemäss die Anhebung der Klage 
erfolgt sei. Damit sei aber nicht zugleich entschieden, dass 
der kantonale Richter die Beha1ldlung der Klage nicht 
deswegen verweigeftl dürfe, weil die Klagepmiei eine 
spätere, weitere ka!:tonalrechtliche Ver f a h ren s -
bestimmung ausser Acht gelasse.J1 habe. Eine solche Mis;;-
achtung des kantonalen Prozessrechts bestehe nun vor-
liegend unbestreitbar darin, dass die schriftliche Klage-
begründung nicht innert der durch § 314 ZPO bestimmten 
Frist eingereicht worden sei. Folglich müsse die Klage 
angebrachtermassen abgewiesen werden, worin freilich -
da die Frist zur Anfechtung des Kollokationsplanes 
längst verstrichen sei - zugleich die materielle Klageab-
weisung liege. 
C. -
Gegen den vorstehenden Entscheid des Ober-
gerichts hat die Eidg. Bank A.-G. rechtzeitig den staats-
Derogatorische Kraft des BUlldesrechls. jSo 47. 
359 
rechtlichen Rekurs an das BUlldesgerichtergriITen, mit 
dem Antrag, dieser Entscheid. sei wegen Verletzung der 
Garantie des Art. 4 BV aufzuheben und das Obergericht 
anzuweisen, die Kollokationsklage materiell zu behandeln. 
Sie beanstandet als willkürlich sowohl die Annahme, 
dass ihre Eingabe vom 28. November 1913 mit dem Hin-
weis auf die vorausgegangene Forderungsanmeldung 
keine genügende Begründung des Kollokatiol1sklagebe-
~ehrens enthalte, als ferner auch die Auffassung, da.ss 
(inem solchen Begehren, wenn es nicht spätestens illnert 
acht Tagen schriftlich begründet werde, keine Folge zu 
geben sei. In letzterer Hinsicht lässt sie wesentlich aus-
führen: Die Verwirkung des Klagerechts bei Nichtein-
haltung der Frist des § 314 Abs. 2 ZPO sei weder aus-
drücklich angedroht, noch aus dem Zusammenhang des 
Gesetzes abzuleiten. Vielmehr werde sie durch den Um-
stand ausgeschlossen, dass das beschleunigte Verfahren 
gemäss § 314 ZPO mündlich sei, dass insbesondere auch 
eine mündliche Klageanhebung genüge. Denn wenn der 
Gesetzgeber eine schriftliche Begründung als für die Wirk-
:-amkeit der Klage unerlässlich gewollt hätte,so hätte 
er eine solche doch wohl SChOll für die erste Rechts-
yorkehr (Klageanhebung) yorgeschrieben. Dass die Be-
stimmullg in § 314 Abs. 2 ZPO als blosse Ordnungsvor-
l'chrift zum Zwecke der Schaffung einer schriftlichen 
Grun dlage für das im übrigen mündliche Verfahren ge-
dacht sei, ergebe sich denn auch aus verschiedenen Voten 
der grossrätlichen Beratung dieser Gesetzesrevision und 
einem yorgelegten Rechtsgutachten des Grossratsmit-
gliedes Fürsprech Dr. Bollag in Baden. Uebrigens wäre 
die Bestimmung in ihrer streitigen Auslegung geradezu 
hundesrechtswidrig ; denn danach müsste, falls das Kla-
gebegehren am ersten Tage der Frist angebracht würde, 
zur Vermeidung der Klageverwirkung spätestens am 
!ieunten Tage die schriftliche Klagebegründung einge-
reicht werden, während das Bundesrecht eine zehntätige 
Klagefrist gewähre. 
360 
Staatsrecht. 
D. -
Die KonkursverwaItung der Rekursbeklagten 
wendet sich in ihrer Vernehmlassung namentlich gegen 
die Behauptung des Rekurses, dass schon die Klageeingabe 
• vom 29. November 1913 eine genügende Begründung des 
Klagebegehrens enthalten habe. 
Das Obergericht des Kantons Aargau (I. Abteilung) 
hat auf Gegenbemerkungen verzichtet. 
Das Bundesgericht zieht 
in Erwägung: 
Mit der Vorschrift des Art. 250 SchKG, dass ein Gläu-
biger, der den Kollokationsplan anfechten will, binnen 
zehn Tagen seit der öffentlichen Bekanntmachung der 
Auflegung beim Konkursgericht «Klage anzuheben» hat, 
ist nach feststehender PI:axis (vergl. dIe Verweisungen in 
AS 4! Il N° 16 Erw. 4 S. 102) die Klageanhebung als 
bundesrechtlicher Begriff eingeführt, und zwar, wie das 
Obergericht zutreffend angibt, im Sinne derjenigen Par-
teihandlung, die gemäss dem kantonalen Prozessrecht das 
Verfahren einleitet. Danach hat der Kollokationskläger 
der die bezeichnete Handlung innert der bundesgesetz-
lichen Frist vornimmt, Anspruch darauf, dass seine Klage 
als rechtsgültig angehoben anerkannt werden muss, auch 
wenn jene Handlung dem kantonalprozessualen Begriff 
der Klageanhebung nicht entsprechen sollte. Der Art. 250 
SchKG beschränkt also, indem er selbst nicht nur die 
Frist, sondern im Rahmen des kantonalen Prozessrechts 
auch die Form der Anhebung der Kollokationsklage be-
stimmt, die den Kantonen durch Art. 25 Ziff. 1 SchKG 
zugewiesene Aufgabe der Regelung des beschleunigten 
Verfahrens dahin, dass die Kantone wohl die Prozess-
einleitung und den weitem Prozessgang zu normieren 
haben, an die Missachtung dieser Normen jedoch nicht 
selbständig die Folge der Verwirkung des Klagerechts 
knüpfen dürfen. Deren Eintritt ist vielmehr ausschliess-
lieh davon abhängig. ob die kantonalrechtlich vorgesehene 
Prozesseinleitungshandlung. die dem bundesrechtlichen 
Derogatorische Kraft des Bundesrechts. N° 47. 
361 
Begriff der Klageanhebung entspricht~ inn~rt der bun-
desgesetzlichen Klagefrist erfolgt. Trifft diese Voraus-
setzung zu, so ist die Klage von Bundesrechts wegen 
gültig angehoben und kann deshalb nicht wegen Au~ser­
achtlassung weiterer kantonaler Verfahrensvorschriften 
als unwirksam erklärt werden. Dagegen steht es den kan-
tonen frei, die Einhaltung solcher Vorschriften durch 
Androhung anderweitiger Säumnisfolgen (Disziplin ar-
massnahmen oder Kostenauflagen) zu sichern. 
Nach aargauischem Recht nun ist die Klageanhebung im 
Sinne des Art. 250 SchKG unzweifelhaft, wie auch das 
Obergericht annimmt, schon in der Anbringung des 
Klagebegehrens beim Gerichtspräsidenten, ge~äss §.314 
A b s. 1 ZPO, zu erblicken. Folglich kann dlt> weItere 
Vorschrift des § 314 Ab s. 2 ZPO, wonach das Klage-
begehren binnen längstens acht Tagen. schriftlich zu 
begründen ist, nicht mehr als Erforder~ls zur Wahrung 
des Klagerechts in Betracht fa!len. Die Ann~hme des 
Obergerichts, dass die Klage der Rekurrentm we.gen 
Nichteinhaltung dieser Vorschrift von der Hand zu WeIsen 
sei ist mit Art. 250 SchKG nicht vereinbar. Demnach 
ve;stösst der obergerichtliehe Entscheid gegen den in 
Art. 2 Ueb.-Best. z. BV niedergelegten, von der Rekur-
rentin neben dem ausdrücklich erwähnten Art. 4 BV 
wenigstens der Sache nach mitangerufenen Grund.~atz 
der derogatorischen Kraft des Bundesrechts gegenüber 
dem kantonalen Recht und ist aus diesem Grunde aufzu-
heben. Es bedürfen deshalb die Ausführungen des Re-
kurses, nach denen die streitige Auslegung des § 314: 
Abs. 2 ZPO auch schon im Zusammenhang des kanto-
nalen Prozessrechts unhaltbar wäre, keiner Erörterun:g ... 
Demnach hat das Bundesgericht 
erkannt: 
Der Rekurs wird gutgeheissen und das Urteil des Ober-
gerichts des Kantons Aargau vom 29. April 1916 in allen. 
Teilen aufgehoben. 
AS 42 I -
t916