bge · 55_II_162 · 1929-02-21 · de
BGE 55 II 162
Zivilrecht


l62 
Famllienrecht. N0 32. 
Unterhaltsanspruch der Ehefrau und befasst es sich nicht 
mit dem E r s atz ans pr u c h der Mutter gegen den 
Vater für den gemeinsamen Kindern gewährten Unterhalt 
(entgegen der voraus gedruckten Inhaltsangabe, die jedoch 
versehentlich über den Inhalt des Präjudizes hinausgeht). 
Sodann betrifft es nicht einen urteilsmässig längst fest-
gesetzten Unterhaltsbeitrag, wie er vorliegend streitig ist. 
Für solche urteilsmässig festgesetzten Unterhaltsbeiträge 
aber ergibt sich das Nachforderungsrecht ohne weiteres 
aus den einschlägigen Vorschriften des Zwangsvollstrek-
kungsrechtes, wonach definitive Rechtsöffnung dafür ver-
langt werden kann, ausseI' wenn Tilgung oder Stundung 
oder Ver jäh run g (Art. 81 SchKG) oder aber Urteils-
änderung oder Wegfall einer Grundlage der Beitragspflicht 
vor dem Auflaufen der einzelnen geltend gemachten 
Rentenverpflichtung nachgewiesen wird (BGE 41 I S. 122 
Erw.4). Vorliegend wollte dies offenbar nur deshalb nicht 
versucht werden, weil die vom Schei<;lungsgericht geneh-
migte Parteivereinbarung keine über 50 Fr. per Monat 
hinausgehende ziffermässige Bestimmung enthält. 
32. Extrait cis l'arret cie la IIe Seotion civile 
ciu 12 septembre 1e2e dans la causa B. contre B. 
Art. 138 00. Notion de l'injure grave. 
Il est incontestable que le defendeur a commis une faute 
q ui est a l' origine de la mesentente entre les epoux et qui a 
porte atteinte au lien conjugal. Ainsi qu'il ressort du 
dossier, B. n'a pu resister a l'inclination qu'il avait pour 
demoiselle X.; non seulement illui a avoue ses sentiments 
mais il a recherche sa compagnie, en se promenant ave~ 
elle et en l'allant voir a son domicile ; illui a fait en outre 
present de sa photographie. Contrairement a ce qu'en 
pense l'instance cantonale, ces faits ne constituent pas une 
injure grave< au sens de l'art. 138 CC; d'apres la juris-
prudence, l'application de cet article suppose une injure 
Erbrecht. No 33. 
163 
qui frappe directement la personne de l'epoux, la blesse 
profondement, et qui est de nature aportel' atteinte a son 
honneur et a 1a consideration dont elle jouit aupres de ses 
semblables; de plus, l'injure doit proceder d'une veritable 
intention d'offenser (cf. arrets non publies Kern c. Kern du 
21 fevrier 1929 et Strasse c. Strasse du 8 juillet 1929). En 
l'espece, 1a conduite de B. envers demoiselle X. ne sau-
rait etre assimilee a une injure gr3.ve pour la demande-
resse ; elle ne trahit rien d'autre qu'un manque d'egards 
et de respect ; elle est une sorte de tromperie morale, qui 
ne constitue pas une cause determinee de divorce, mais 
peut etre invoquee uniquement a l'appui d'une demande 
basee '9ur l'art. 142 CC. 
II!. ERBRECHT 
DROIT DES SUCCESSIONS 
33. Auszag aus dem tTrteU cier II. Zivilabteilung 
vom ao. Juni 19ae i. S. Eeer gegen Heer. 
Aus g 1 eie h u n g Geger<stand der Zuwendung beim negotium 
cum donatione mixtum ist nicht ein Teil des verkauften Objektes. 
sondern ein Teil des Kaufpreises. Die Höhe dieser Zuwendung 
bleibt unverändert, ob sich der Wert des verkauften Objektes 
nachträglich verändert oder nicht. 
Art. 630 Abs. 1 ZGB. 
:Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass der 
Beklagte das väterliche Gewerbe ,im Jahre 1912 zu einem 
Preis erhalten hat, der 5000 Fr. unter dem Ertragswert 
stand. Die Vorinstanz nimmt nun weiter an, dass die 
schenkungsweise Zuwendung der 5000 Fr. nicht in bar 
erfolgt sei, sondern in der Liegenschaft enthalten war, 
und dass deshalb ihr Wert im gleichen Verhältnis ,wie 
derjenige der Liegenschaft selbst gestiegen sei. Sie will 
damit offenbar sagen, die Zuwendung habe in einem Teil 
der Liegenschaft bestanden, der zur letztern im gleichen 
Verhältnis gestanden sei, wie die 5000 Fr. zum Gesamtwert