bge · 54_III_143 · 1928-01-01 · de
BGE 54 III 143
Schuldbetreibung und Konkurs


142 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 28. 
nell'operato dell'Ufficio un diniego di giustizia (vedi 
sopra, stato di fatto lett. B), 10 ritiene censurabile in 
ogni tempo. Questo modo di vedere e errato. Secondo 
il disposto delI 'art. 17 LEF e la giurisprudenza costante 
(vedi JAEGER,IComment. 12 all'art. 17 LEF e sentenze 
ivi citate), un diniego di giustizia non puo risultare che 
da un rifiuto dell'Ufficio di agire, vale a dire di procedere 
ad una misura di cui sia stato richiesto 0 aHa quale avrebbe 
dovuto procedere d'ufficio: non puo quindi esserne 
questione, quando l'Ufficio abbia agito, sia pure in modo 
illegale od irregolare. Ond'e ehe la stima degli oggetti 
staggiti il 17 e 18 gennaio essendo diventata definitiva 
per difetto di rieorso tempestivo, la domanda di istituirne 
una nuova anche a loro riguardo doveva essere respinta 
in ordine. 
2. -
Per quanto e degli oggetti staggiti il 3, 6 e 17 
febbraio, nei eui confronti il ricorso deI 10 marzo era 
tempestivo, la questione, se le persone scelte dall'Ufficio 
per la stima fossero competenti e sufficientemente quali-
ficate, e di fatto e non involve nessun quesito di diritto 
(RU 52 III!N° 13) : decisa negativamente dall'Autorita 
cantonale di Vigilanza, essa sfugge all'indagine di questa 
Corte. Quindi e che gli oggetti staggiti la seconda volta 
dovranno essere stimati di nuovo da altri periti scelti 
dall'Ufficio. 
Questa stima dovendo essere considerata, secondo i 
motivi addotti dall'istanza cantonale, non come una 
sopra-per.izia, ma come una nuova valutazione desti-
nata a sostituire la prima annullata perche irregolare, 
le spese dovranno essere anticipate, non dal debitore, 
ma dei creditori deI gruppo 2749, in conformita deI dis-
poste delI'art. 68 LEF. 
Pronuncia: 
I ricorsi sono ammessi nel sen so dei considerandi. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 29. 
143 
29. Entscheid vom 16. Kai 1928 i. S. Casaulta.. 
Der Vollzug "eines. Arrestes hat sofort zu erfolgen. 
Nichtbeachtung dieser Vorschrift zieht den Hinfall des Ar-
restes nach sich. Ob ein Arrest verspätet vollzogen worden 
sei, ist von Fall zu Fall auf Grund der konkreten Umstände 
zu entscheiden. 
Die mangelnde Bestimmbarkeit der Höhe einer (im übrigen 
genau präzisierten) Forderung hindert deren Verarrestierung 
nicht. 
Im Arrestauf hebungsprozess kann nur untersucht 
werden, ob im Moment des Er las ses des Arrestbefehls ein 
Arrestgrund vorhanden war, während nachträglich einge-
tretene Änderungen nicht berücksichtigt werden können. 
SchKG Art. 275, 279. 
L'execution du sequestre doit avoir lieu imm.ediatement. L'inob-
servation de cette regle fait tomber le sequestre. La questi()n 
de savoir si l'execution est tardive doit elre tranchee dans 
chaque cas particulier, d'apres des circonstances. 
Ne met pas obstacle au sequestre le fait que le montant d'une 
prCiention (d'ailleurs suffisamment precisee) n'est pas 
determinable. 
Dans ['action en contestation de sequestre, le juge doit se borner 
a examiner s'U existait un cas de sequestre au moment 
Oll l'ordonnance de sequestre a eU rendue; il ne saurait 
tenir compte de modifications survenues dans la suite. 
Art. 275 et 279 LP. 
Un sequestro dev'essere eseguito immediatamente. L'ino.sser-
vanza di questo precetto 10 rende caduco. La questlOne, 
se l'esecuzione e tardiva, dev'essere decisa, caso per caso, 
secondo le circostanze. 
Non osta al sequestro I'indeterminabilita di una pretesa, 
deI resto in caso, insufficientemente precisata. 
Nell'azione' in contestazione deI caso di sequestro il giudice 
si limitera ad esaminare, se al momento deI sequestro 
esisteva caso legittimo di sequestro : non terra conto delle 
modificazioni successive. 
Art. 275 e 279 LEF. 
A. -
Am 4. Juli 1927 erwirkten die Graubündner 
Kantonalbank in Chur sowie Christoffel Cadolla in 
Disentis gegen Lucas Casaulta in St. Moritz je einen 
Arrestbefehl, in denen als Arrestgegenstand (( die Erb-
144 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 29. 
schafts-Liquidationsquote, welche dem Schuldner aus 
der Erbteilung im Nachlasse seines Vaters, Ferdinand 
Casaulta, in Disentis-Disla wohnhaft gewesen, zufallen 
sollte» aufgeführt wurde. Der Vollzug dieser heiden 
Arrestbefehle erfolgte erst am 17. März 1928, weil die 
vorgenannte Erbschaftsquote nicht vorher habe ennittelt 
werden können. 
B. -
Hiegegen beschwerte sich der Schuldner bei 
der kantonalen Aufsichtsbehörde. indem er die Auf-
hebung der beiden Arrestbefehle verlangte, da deren 
Vollzug verspätet erfolgt und der fragliche Arrest-
gegenstand zudem in den Arrestbefehlen nicht gen au 
präzisiert worden sei. 
C. -
Mit Entscheid vom 20. April 1928 hat der 
Kleine Rat des Kantons Graubünden als kantonale 
Aufsichtsbehörde über" Schuldbetreibung und Konkurs 
die Beschwerde abgewiesen. 
D. -
Hiegegen hat der Beschwerdeführer am 5. Mai 
1925 den Rekurs an das Bundesgericht erklärt, indem 
er das bei der Vorinstanz gestellte Beschwerdebegehren 
wiederholte. 
Die Schuldbelrei bungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
Aus der Natur desArrestes als vorsorglicher Verfügung 
ergibt sich, dass der Arrestvollzug in der Regel so f 0 r t 
zu erfolgen hat. Es fragt sich nun aber, ob, wenn der 
Betreibungsbeamte diese Vorschrift verletzt, der Arrest-
schuldner deshalb auf dem Beschwerdeweg die Aufhebung 
des verspätet vollzogenen Arrestes verlangen kann. Das 
muss, entgegen der Auffassung der Vorinstanz, bejaht 
werden. Die Unterlassung eines sofortigen Arrestvollzuges 
stellt nicht nur eine Gefährdung der Rechte des Gläubi-
gers dar, sondern sie birgt auch die Gefahr in sich, dass 
der Arrestgrund, der zur Zeit des Erlasses des Arrest-
befehles gegeben war, in der Folge, noch bevor der 
Arrest vollzogen wird, dahinfällt, z. B. dadurch, dass 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 29. 
145 
der Schuldner,. der keinen festen Wohnsitz hatte, 
inzwischen einen solchen begründet, dass der flüchtige 
~ 
Schuldner zurückkehrt~ oder dass ein Schuldner, der 
im Momente des Erlasses des Arrestbefehles im Ausland 
wohnte, sich in der Schweiz niederlässt u. a. Würde 
man einen verspäteten Arrestvollzug zulassen, so würde 
das in derartigen Fällen zu dem nicht zu billigenden 
Ergebnis führen, dass ein Schuldner sich eine Verarres-
tierung gefallen lassen müsste, obwohl im Momente des 
Vollzuges gar kein Arrestgrund mehr besteht; denn 
mit der Arrestaufhebungsklage vermöchte 
er 
sich 
hiegegen nicht zu wehren, da in diesem Verfahren nur 
zu untersuchen ist, ob im Momente des Erlasses des 
Arrestbefehles ein Arrestgrund vorhanden war, während 
nachträglich eingetretene Änderungen nicht berücksich-
tigt werden können (vgl. auch JlEGER, Kommentar zu 
Art. 279 SchKG Note 5 S 332 und die daselbst ange-
führten Entscheide). Diese einem Schuldner nicht 
zuzumutende Rechtsfolge weist somit daraufhin, dass 
die Pflicht zur sofortigen Vornahme des Arrestvollzuges 
nicht nur, wie die Vorinstanz glaubt, als blosse Ordnungs-
vorschrift zu erachten ist. sondern sich als Gültig-
keitserfordernis darstellt, dessen Nichtbeachtung den 
Hinfall des Arrestes nach sich zieht. Natürlich will damit 
nicht gesagt werden, dass ein Arrestbefehl schon dadurch 
verwirkt sei, dass er nicht am gleichen Tage, an dem er 
erlassen wurde, vollzogen worden war. Geringe Verzö-
gerungen von einigen Tagen bewirken nicht den Hinfall 
eines Arrestes (vgl. auch BGE 36 I S. 157 ff. = Sep.-
Ausg. 15 S. 244 ff.). Eine bestimmte, allgemein gültige 
Maximalfrist lässt sich hiebei nicht bestimmen. vielmehr 
ist von Fall zu Fall auf Grund der konkreten Umstände 
zu entscheiden, ob ein Arrest verspätet vollzogen worden 
war. Auf alle Fälle muss dies hier, wo der Vollzug erst 
3 % Monate nach dem Erlass erfolgte, angenommen 
werden. Dass vorliegend deshalb mit dem Vollzug so 
lange hätte zugewartet werden müssen, weil die Höhe 
146 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 30. 
des fraglichen als Arrestobjekt bezeichneten Erbanspru-
ches des Schuldners nicht früher feststellbar war trifft 
nicht zu, da die mangelnde Bestimmbarkeit der' Höhe 
einer (im übrigen genau präzisierten) Forderung deren 
Verarrestierung nicht hindert. 
Denmach erkennt die Schuldbelr.- und KQnkurskammer : 
Der Rekurs wird gutgeheissen, und es werden demge-
rnäss die beiden angefochtenen Arrestbefchle aufgehoben. 
30. Entscheid vom 30. Kai 19a5 
i. S. Bezirksgerichtskasse Hinwil. 
"! i der s p r u c h s ver f a h T e n SchKG Art. W6 ff. 
übt der Drittansprecher an dem von ihm angesprochenen 
Gegenstand den Mit g e w a h r sam aus, so ist die 
Frist zur Einreichung der Widerspruchsklage gemäss Art. 
109 SchKG anzusetzen. 
Die Tatsache des Mitgewahrsams darf niCht daraus hergeleitet 
~ werden, dass das Betreibungsamt den Drittansprecher als 
Eigentümer erachtet. 
Die zur Bewirtschaftung eines vom Drittansprecher und vom 
Schuldner gemeinsam betriebenen Gewerbes verwendeten 
Gerätschaften sind als im Mitgewahrsam Beider zu er-
achten, unbekümmert um die Intensität und den Umfang 
der von Beiden hiebei geleisteten Arbeit. 
. 
Reuendicaiion, art. 106 et suiv. LP. 
Si l~ ti~rs revendiquant a Ia garde conjointe de l'objet reven-
dlque, le delai pour ouvrir action doit elre fixe conformement 
a l'art. 109 LP. 
L'exercice de Ia possession conjointe ne saurait etre deduit 
du fait que l'office des poursuites considere le tiers revendi-
quant comme proprietaire. 
Les outils servant a Ia culture d'un domaine exploite en com-
mun par le revendiquant et Ie debiteur doivent elre consideres 
comme soumis a Ia maitrise de fait des deux interesses 
sans qu'il y ait lieu de tenir compte de l'intensite et de l'eten~ 
due du travail fourni. 
Procedimento di riuendicazione, art. 106 e seg. LEF. 
Se. il terz? rivendicante e codentore deIl'oggethl rivendicato 
11 termme per procedere in giudizio sara fissato second~ 
I 'art. 109 LEF. 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 30. 
147 
La codetenzione non puo essere dedotta dal fatto, ehe l'Ufficio 
considera il terzo come proprietario. 
Gli utensili, ehe servono aHa coltivazione in comune di un 
fondo da parte deI rivendicante edel debitore, sono da 
ritenersi in detenzione di ambedue senza tener conto del-
l'intensita edella durata deI Iavoro prestato da ognuno d iloro. 
A. -
Am 26. Januar 1928 pfändete das Betreibungsamt 
Gossau (Zürich) für die Gläubigergruppe 8 -
zu der 
auch die Bezirksgerichtskasse Hinwil gehört -
beim 
Schuldner Jakob Faust in Bertschikon-Gossau u. a. 
einen Bruggwagen und einen Graswagen. Diese Gegen-
stände wurden in der Folge von der Mutter des Schuld-
ners, Frau Elise Faust-Frischknecht, die mit dem Schuld-
ner im gleichen Haushalte (lebt, zu Eigentum ange-
sprochen, worauf ihr das Betreibungsamt am 9. Februar 
1928, nachdem dieser Anspruch von der Bezirksgerichts-
kasse Hinwil bestritten worden war, gemäss Art. 107 
SchKG Frist zur Einleitung der Widerspruchsklage 
ansetzte. 
B. -
Hiegegen beschwerte sich die Eigentumsan-
sprecherin bei den Aufsichtsbehörden, indem sie ver-
langte, es sei die Frist gemäss Art, 109 SchKG den be-
treibenden Gläubigern anzusetzen, da sie -
die Be-
schwerdeführerin -
den Gewahrsam an den streitigen 
Gegenständen ausübe. 
C. -
Mit Urteil vom 17. April 1928 hat die kantonale 
Aufsichtsbehörde dieses Begehren gutgeheissen. 
D. -
Gegen diesen Entscheid hat die Bezirksgerichts-
kasse Hinwil den Rekurs an das Bundesgericht erklärt 
mit dem Begehren, es sei in Aufhebung des angefochtenen 
Entscheides die Beschwerde der Eigentumsansprecherin 
abzuweisen und infolgedessen die vom Betreibungsamt 
gemäss Art. 107 SchKG erlassene Fristansetzung aufrecht-
zuerhalten. 
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht 
in Erwägung: 
1. -
Die Vorinstanz stellt fest, dass die beiden streitigen 
AS M HI -
1928 
12