bge · 67_III_151 · 1942-06-13 · de
BGE 67 III 151
Schuldbetreibung und Konkurs


150 
Sclmldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 47. 
Au tnois de juiliet suivant, dame Gassler a intente 
une poursuite contre 'Son mari pour deux mensuaIites 
impayees. Le 2$ aout, l'office a saisi pour Ia duree d'une 
annee 50 fr. par mois sur le salaire du debite ur, mais a 
compter du 13 juin 1942 seulement ou d'une date ante-
rieure, si la premiere poursuite venait a s'eteindre plus 
töt. Le protocole de l'office mentionne de nouveau que 
le debiteur consent a la saisie de 50 fr. par mois, mais 
l'acte ajoute que « cette saisie tombe en deuxieme serie, 
etant donne qu'il existe deja une saisie ». 
B. -
Dame Gassler aporte plainte contre la decision 
de l'office, en concluant a la saisie avec effet immediat 
d'une somme de 60 fr. par mois au maximum et de 10 fr. 
au minimum. 
L'Autorite fribourgeoise de surveiliance a admis la 
plainte dans toute son etendue, « sans prejudice de la 
saisie existante dans la poursuite anterieure ». 
C. -
Gassler recourt au Tribunal federal en concluant 
a l'annulation de cette decision. 
Extrait des motifs : 
... (L'arret reIeve que le salaire du debiteur autorise 
ensoi uneretenue de 60fr. par moisen faveur dela femme). 
Le membre de la familie du debiteur qui requiert une 
saisie de salaire pour des aliments doit en principe se 
laisser opposer la retenue precedemment operee en faveur 
d'un creancier ordinaire. Toutefois, lorsque ce debiteur, 
au moment de la saisie anterieure, a neglige de faire etat 
de l'obligation d'entretien pour la quelle il est actuellement 
poursuivi, l'office doit saisir dans la nouvelle poursuite 
le montant auquel il aurait estime cette charge en fixant 
la part saisissable dans la premiere poursuite ; il appartient 
alors au debiteur de requerir la revision de la saisie ante-
rieure, en invoquant la modification des circonstances. 
En l'espece, le debiteur a consenti lui-meme a une retenue 
de 120 fr. en faveur d'un premier creancier, non seulement 
sans egard a la pension alimentaire de sa femme -
alors 
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No -18. 
151 
deja fixee par jugement -
mais dans l'intention precisement 
de se soustraire a l'obligation de la payer. Dans ces condi-
tions, la saisie ordonnee par l'Autorite cantonale est 
pleinement justifiee. Comme toutefois, contre son attente, 
le debite ur se voit saisir une somme de 60 fr. en sus des 
120 fr. deja retenus, illui sera loisible, ainsi que le releve 
l'arret attaque, de requerir une reduction correspondante 
de la premiere saisie, avec effet retroactif des l'execution 
de la seconde. De la sorte, il n'aura pas a souffrir que le 
minimum qui lui est indispensable soit ramene par la 
nouvelle poursuite au-dessous du chiffre fixe dans la 
saisie precedente. 
Par ces motifs, la Chambre des poursuites et des faiUites 
rejette le recours. 
48. Entscheid vom 19. November 1941 i. S. Sigrist. 
Wechsel betreibung (Art. 177 ff. SchKG). Ein gezogener Wechsel, 
der den Namen des Bezogenen nicht angibt, ist unvollständig 
(Art. 991 Ziff. 3 und Art. 992 OR). Ein Akzept ersetzt diese 
Angabe nicht. 
Pour8Uite pour effets de change (art. 177 et sv .. L,P). L~ lettre ,de 
change qui ne mentionne pas le nom du tlre est mcomplete 
(art. 991, 3 et 992 CO) ; une acceptation ne peut tenir lieu de 
cette {mo.nciation. 
Esecuzione cambiaria (art. 177 e seg. LEF). La cambiale ?he non 
indica il norne deI t.rattario e incompleta (art. 991 cifra 3 e 
992 CO) ; un'accettazione non puö fare le veci di questa indi-
cazione. 
A. -
Auf Grund einer Urkunde, deren Vorderseite 
lautet: 
« Stans, den 14. Nov. 1940 
Fr. 1000.-
Am 31. Mai 1941 zahle Sie gegen diesen prima Wechsel, 
an die Order eigene 
Volksbank Willisau A.-G. 
die Summe von Fr. Tausend 0/00 
00266 
152 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 48_ 
Wert laut Kau(.snachtrag v. 31. Okt. 1940 (Bel. Nr. 335) 
per aval Fr. M. Sigrist 
per aval 
W. Sigrist 
Frau K. Sigrist 
Hotel Rössli, Hergiswil 
Hotel de la Paix, 
ajSee. 
Luzern. » 
mit dem seitlich links, auf dem für die Annahme bestimm-
ten Feld, angebrachten Namenszug eines Jak. Nyffeler, 
hat das Betreibungsamt Hergiswil auf Begehren der In-
dossatarin Volksbank Willisau A.-G. einen Zahlungsbefehl 
zur Wechselbetreibung zugestellt an Frau Marg. Sigrist, 
Hotel Rössli, Hergiswil. 
B. -
Die Betriebene hat diese Wechselbetreibung auf 
dem Beschwerdeweg als unstatthaft angefochten, weil der 
Forderungsurkunde ein wesentliches Erfordernis eines 
gezogenen Wechsels, nämlich die « Adresse» des Bezo-
genen, fehle. Von der kantonalen Aufsichtsbehörde am 
27. Oktober 1941 abgewiesen, hält sie mit dem vorliegen-
den Rekurs am Antrag auf Aufhebung der Wechsel-
betreibung fest. 
Die Schuldbetreibungs- und Konlcurskammer 
. zieht in Erwägung : 
Die Betreibungsbehörden haben sich an Hand des 
ihnen vorzulegenden Wechsels oder Checks zu vergewis-
sern, ob die Forderung, für die der Gläubiger Wechsel-
betreibung verlangt, sich wirk~ch auf einen Wechsel oder 
Check gründe, d.h.vor allem, ob die vorgelegte Urkunde 
die wesentlichen Erfordernisse eines Wechsels oder Checks 
erfülle (Art. 177 SchKG). Als gezogener Wechsel kann 
nun nach Art. 992 OR nicht gelten eine Urkunde, « der 
einer der im vorstehenden Artikel bezeichneten Bestand-
teile fehlt ll, insbesondere nach Art. 991 Ziff. 3 « der 
Name dessen, der zahlen soll (Bezogener»). In dieser 
Hinsicht anerkennt ..(\rt. 992 keine Ausnahme .. Damit ist 
gesagt, dass in der Urkunde angegeben sein muss, an 
wen sich die Zahlungsanweisung richtet. Daran fehlt· es 
hier. Die unter die Namen der Bürgen geschriebene Orts-
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 48. 
153 
angabe « Hotel Rössli, Hergiswil a/Soo» scheint einfach 
die nähere Adresse der Bürgen zu bezeichnen, gleichwie 
die anscheinend von der gleichen Hand unter die Unter-
schrift der Ausstellerin gesetzten Worte « Hotel de la 
Paix, Luzern )} die Adresse der letztern bezeichnen_ Sollte 
aber mit der erstern Angabe die Adresse des Bezogenen 
gemeint sein, was aus der Urkunde nicht erhellt, so fehlt 
es doch an der vom Gesetze geforderten Namensangabe. 
Immer angenommen, die Worte « Hotel Rössli ... » betref-
fen den Bezogenen, könnte nicht etwa der Besitzer dieses 
Hotels als unzweideutig bezeichnet gelten. Ist doch bei 
einem Hotel nicht von vornherein ausgemacht, dass es 
vom Eigentümer selbst betrieben wird, noch, dass eine 
einzige Person Eigentümer oder gegebenenfalls Pächter 
ist, ganz abgesehen davon, dass das Eigentum oder die 
Pacht seit Ausstellung des Wechsels auf eine andere 
Person übergegangen sein kann ohne Übernahme solcher 
Verbindlichkeiten des Vorbesitzers. Über das vom Gesetz 
klar und deutlich formulierte Erfordernis der Namens-
angabe lässt sich schlechterdings nicht hinwegsehen. 
Dass nach Art. 997 OR die Ungültigkeit einzelner auf 
dem Wechsel stehender Unterschriften keinen Einfluss 
auf die Gültigkeit der übrigen hat, steht mit der Strenge 
der Art. 991/992 betreffend die erforderlichen Angaben 
nicht in Widerspruch. Diesen Bestimmungen ist genügt, 
wenn der Wechsel vollständig als gezogener Wechsel 
formuliert ist und insbesondere auch einen mit Namen 
bezeichneten Bezogenen angibt, aber nicht, wenn es schon 
an den erforderlichen Angaben fehlt. 
Die Art. 991 und 992 bieten endlich keinen Halt für 
die im Schrifttum vereinzelt vertretene Ansicht, die 
fehlende Angabe des Namens des Bezogenen werde gege-
benenfalls durch ein Akzept ersetzt. Aus den erwähnten 
Vorschriften ist vielmehr zu schliessen, dass niemand, 
auch der Akzeptant nicht, wechselmässig verpflichtet ist, 
wenn der Wechsel die erforderliche Angabe eines Bezo-
genen nicht enthält. Davon haben die Betreibungsbehör-
154 
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N0 49. 
den jedenfalls soIa,nge auszugehen, als keine massg~bende 
Gerichtspraxis für eine Milderung im Sinne jener Lehr-
meinung besteht. 'Ein Wechsel wie der vorliegende kann 
, somit nicht als einwandfreie Wechselurkunde angesehen 
werden, wie dies für die Einleitung einer Wechselbetrei-
bung erforderlich wäre. Als eigener Wechsel ist der vor-
liegende nicht ausgestellt; übrigens gibt es keine eigenen 
Wechsel an eigene Order. 
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer : 
Der Rekurs wird gutgeheissen und die Wechselbetrei-
bung aufgehoben. 
49. Arret du 10 deeem.bre 1941 dans Ia cause Erard. 
Poursuite consecutive au seque8tre. Le fait par le creancier seques-
trant de demander Ia suspension de la procedure de mainlevee 
ne snffit pas pour lui faire perdre Ie benefice du sequestre 
(changement de jurisprudence). La suspension peut etre com-
mandee par les nooessites memes de la poursuite, et la perte 
des avantages resultant du sequestre est une sanction q\li ne 
doit etre appliquee qu'au creancier negligent ou a celui qui 
agit par esprit de chicane. 
Art. 278 LP. 
At'1'e8tpr08eq1cierung. Ein Begehren des Gläubigers um Einstellung 
des Rechtsöffnungsverfahrens macht den Arrest nicht ohne 
weiteres hinfällig (Aenderung der Rechtsprechung). Solche Ein-
stellung kann aus Gründen des Betreibungsverfahrens geboten 
sein. Nur der nachlässige oder arglistig handelnde Gläubiger 
setzt sich der Verwirkung der durch den Arrest begründeten 
Rechte aus. 
-
Art. 278 SchKG. 
Esecuzione cOnsecutiva al sequestro. La domanda deI creditore 
sequestrante volta a far sospendere la procedura di rigetto 
non basta a fargli perdere il beneficio deI sequestro (cambia-
mento di giurisprudenza). La sospensione pUD essere indicata 
per motivi inerenti alla procedura esecutiva. La perdita dei 
beneficio deI sequestro e una sanzione ehe dev'essere applicata 
soltanto al creditore negligente 0 al creditore ehe procede 
dolosamente. 
Art. 278 LEF. 
A. -
Le 17 JUlll 1941, Joseph Queloz a fait operer 
un sequestre contre Henri Erard. La requisition de 8e-
questre etait fondee sur un acte de defaut de biens apres 
Schuldbctreibungs. und Konkursrecht. N'o 49. 
).,., 
faillite. Le sequestre a eM suivi d'une poursuite intentee 
en temps utile. Le debiteur ayant fait opposition et conteste 
en meme temps etre revenu a meilleure fortune, le crean-
eier a alors saisi le President du Tribunal de Porrentruy 
d'une demande tendante a la fois a faire constater le 
retour a meilleure fortune et prononcer la mainlevee de 
l'opposition. (D'apres le droit bernois, c'est au meme 
magistrat a connaitre des deux actions et celle-ci peuvent 
etre liees.) Mais il requit en meme temps le President du 
Tribunal de suspendre cette procedure jusqu'a solution 
d'une action en contestation de revendication qu'il avait 
egalement engagee, d'autre part, a la suite d'une tierce 
revendication des objets sequestres. 
B. -
Estimant que cette demande de suspension equi-
valait a un retrait pur et simple de I'action en constata-
tion de retour a meilleure fortune et en mainlevee d'oppo-
sition, le debiteur a requis l'office de declarer le sequestre 
caduc. 
L'office ayant refuse de faire droit a cette demande, 
le debiteur a repris ses conclusions par voie de plainte. 
Par decision du 13 novembre 1941, l'Autorite de sur-
veillance des offices des poursuites et des faillites du 
Canton de Berne a rejete la plainte. Elle releve que, suivant 
l'art. 278 LP, le creancier sequestrant a la poursuite 
duquel il est fait opposition doit, pour sauvegarder ses 
droits, intenter l'action CD mainlevee d'opposition dans 
les dix jours, mais que, si le debiteur conteste en meme 
temps etre revenu a meilleure fortune, le creancier doit 
egalement ouvrir action en constatation du retour a 
meilleure fortune dans le delai de dix jours. En pareil 
cas, la procooure de mainlevee se trouve suspendue de 
par la loi meme jusqu'a solution de cette seconde action. 
Or, dit l'autoriM cantonale, une action en contestation 
de revendication peut avoir a son tour le meme effet 
sur l'action en constatation de retour a meilleure fortune 
et 1'0n ne saurait admettre alors qu'une demande de 
suspension soit assimilee a un acte dilatoire.