bge · 45_II_359 · 1919-01-01 · de
BGE 45 II 359
Zivilrecht


358 
Prozessreeht. Ne 51. 
s~ch in einer Streitigkeit erhebt, die im übrigen dem 
eIdgenössischen materiellen Recht unterliegt, oder in 
einer solchen, die in ihrem ganzen Umfange kantonal-
rechtlicher Natur ist. Auch in einem Streit über- ein 
Rechtsverhältnis, das materiell dem Bundeszivilrecht 
untersteht, können Rechtsfragen entstehen, die vom 
kantonalen Recht beherrscht werden, so die meisten 
prozessualen Fragen. Die Entscheidung, welche die 
kantonale Instanz über diese trifft, ist der Kognition des 
Bundesgerichts überhaupt entzogen: nicht nur in Bezug 
auf die Anwendung des kantonalen Rechts auf den vom 
kantonalen Richter. als feststehend angenommenen Tat-
b~stand, sondern auch insoweit, als es sich frägt, ob er 
dIesen Tatbestand den Akten gemäss festgestellt habe. 
Ganz verfehlt wäre es, sich für die gegenteilige Auffassung 
etwa auf Art. 81 OG berufen zu wollen; denn diese 
Bestimmung enthält natürlich keine selbständige Be-
ruf~ngsvoraussetzung; es kommt ihr lediglich Bedeutung 
zu 1m Rahmen des Art. 57 (verg!. in diesem Sinne den 
Entscheid des Kassationsgerichts in Zürch. Rechtspr. 16 
Nr.65). 
Im vorliegenden Falle nun beziehen sich die tafsäch-
li~hen Feststellungen, mit Bezug -auf welche die Beklagte 
die Rüge der Aktenwidrigkeit . erhoben hat, die jedoch 
vom Kassationsgericht, als nicht in seine Kompetenz 
fallend, ausgeschaltet wurde, durchweg auf die Anwen..; 
?~ng .des kantonalen Prozessrechts. Das gilt namentlich 
iur dIe Annahme des Obergerichts, dass die vom Ex-
perte? H. e::-örterten Schadensgrundlagen von der Klage-
p:rrteI bereIts gegeben gewesen seien und der Experte 
dIe Mängel berücksichtigt habe, «soweit solche dem Be-
~eisdekret zu Grunde gelegt waren ». Das Bundesgericht 
1st daher nicht in der Lage, seinerseits die Rügen auf ihre 
Begründetheit zu untersuchen, sondern es muss von den 
tatsächlichen Feststellungen des Obergerichts über den 
mangelhaften Zustand des Werkes ausgehen; seiner 
Nachprüfung entzieht sich insbesondere auch der Ent-
Prozes~reelit.No 55. 
scheid der Vorinstanz, . es fiei dem Experten erlaubt 
. gewesen, nach vernünftigem Ermessen zu bestimmen, ob 
die Reparatur nicht in einer gänzlichen Umänderung der 
Anlage bestehen müsse. 
55. Beschluss der I. Zi'rilabteiluns vom ge. Juni 1919 
i. S. ircheners Erben gegen 
DrahtseUbahn Engelberg-Gerschnialp ,A.-G. 
In Prozessen, in denen das Bundesgericht zufolge Parteivcreiu-: 
barung (OG Art. 52, Ziff. 1) angerufen wird, ist die Ertei-
lung des Armenrechts ausgeschlossen. 
Am 25. Januar 1919 wurde den Klägern durch den 
Instruktionsrichter vorläufIg, d. h. für eine noch' einzu-
reichende Rechtsschrift und den ersten Rechtstag, das 
Armenrecht gewährt. 
::\fit dem vorliegenden Gesuch stellen sie nun den An-
trag; es sei ihnen das Armenrecht weiterhin und zwar in ' 
dem Sinne zu gewähren, dass sie von der Leistung eines 
Kostenvorschusses für das Beweisverfahren befreit 
werden. 
Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 
Nach Art. 215 OG fInden für Prozesse, die wie der 
vorliegende durch Parteivereinbarung direkt an das 
Bundesgericht gezogen werden, hinsichtlich der Prozess-
kosten die Art. 211 und 214 OG Anwendung, d. h. es hat 
jede Partei die durch ihre Vorkehren entstehenden 
Kosten vorzuschiessen und gegebenenf~s die in Art. 214 
umschriebenen Kosten zu bezahlen. Von Art. 212, der 
die Möglichkeit der Gewährung des Armenrechtes vor-
sieht, ist in Art. 215 nicht die Rede. Hieraus muss, wie 
da') seitens des Bundesgerichtes hinsichtlich des analog 
lautenden Art. 216 für Expropriationssachen bereits 
360 
geschehen ist (Besch)' i. S. SBB gegen Blaul vom 29. Ok-
tober 1918) geschlos~n werden,. es sei eine Annen-
rechtserteilung überhaupt nicht möglich. Diese besondere 
Behandlung der durch Parteivereinbarung direkt an das 
Bundesgericht gezogenen Prozesse ist übrigens innerlich 
durchaus begründet. Die gegenteilige Regelung trüge 
nämlich die Gefahr in sich, dass die Umgehung des 
kantonalen Instanzenzuges von Bürgern, aber insbe-
sondere auch von Fremden, wesentlich mit Rücksicht 
auf die Möglichkeit der Prozessführung im Armenrecht 
geWählt würde. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die 
Kosten des Bundesgerichts regelmässig wegen der räum-
lichen Distanz des Gerichtes von alHälligen Streitgegen-
ständen, von Experten und Zeugen, bedeutend höher 
sein würden als diejenig~n der den Parteien ordentlicher-
weise zur Verfügung stehenden kantonalen Gerichte. 
Demnach erkennt das Bundesgericht: 
Das Armenrechtsgesuch der Kläger wird abgewiesen_ 
56 . .intt de 1& Ire SectiOll oide 4u 17 juillet 1918 
dans la cause Dame l1D11ld et lIoirI Hil4enbran4 contre' 
CODfi4bm Bullae. 
Dommages causes a l~ propriete particll-
I i e r e par I a t r 0 u p e. Les pretentions nees de ce chef 
relevent du droit administratif et pour le reglement des 
reclamations se rapportant au service actif de l'armee depuis. 
aoilt 1914 rarrete fMeral du 18 septembre 1914 prescrit la 
voie administrative a l'exclusion de la voie judiciaire civile. 
A. -
Les hoirs de Mathias Hildenbrand sont propIie-
taires de la Villa Bellevue, art. 670 du cadastre de Marin 
(canton de Neuchätel). Cet immeuble, bäti il y a une 
quinzaine d'annees, a He loue aux epouxUnseld-Hilden-
brand, qui l'exploitaient comme pension. Le loyer annuel 
etait de 3000 fr. 
Prozessrecht. N" 56. 
361 
En janvier 1917, l'autorite communale de Marin avisa 
Dame Unseld -
le mari etait parti pour la guerre --
qu'elle devait mettre la villa a 1a disposition de la troupe. 
Dame UnseId protesta, mais dut s'incliner et de fin 
j~vier ä mai 1917 une partie de la villa servit presque 
s~s interruption de cantonnemenL Les degäts materiels 
causes par la troupe donnerent lieu au paiement par 
l'autorite militaire fMerale de deux indemnites de 750 fr. 
puiS de 612 fr. Le Conseilcommuna1 de Marin refusa 
toute indemnite .. 
Estimant que la somme totale de 1362 fr. allouee ensuite 
d'evaluation par la Commission federale d'expertise et 
approbation du Departement militaire fMeral ne cor-
respondait pas a l'iIilportance du prejudice cause, dames 
Unseid et Hildebrand recoururent 1e 25 fevrier 1918 au 
Conseil fMeral en concluant a ce que l'indemnite pour 
degäts materiels fut portee a 4500 fr., celle relative a la 
privation de l'usage de la villa etant reservee . 
. Le Departement militaire repondit 1e 11 mars 1918 qu'il 
ne -pouvait elre «( donne suite a la requete du .25 fe:~ier I), 
car aux termes de rart. 298 du reglement d adm1lllstra-
tion pbur l'armee suisse et de l'art. 7 de rarrete du Conseil 
fMeral du 18 septembre 1914 concernant 1e reglement des 
reclamations pour 1es dommages causes a la propriete, les 
commissions d'experts fixent definitivement les indem-
nites a allouer, sous reserve de·ratification par le Departe-
ment militaire suisse dans les cas importants. Le Depar-
tement ayant ratifte la decision des experts, le Conseil 
federal ne saurait etre saisi d'un recours. Au reste, un 
nouvel examen de 1a reclamation a prouve que l'indem-
nite allouee correspondait aux dommages attribuables 
a Ja troupe. 
B. ~ Par demande du 14 mai 1918, Dame Unseld et 
les Hoirs Hildenbrand ouvrir.ent alors action ä 1a ConfMe-
ration suisse devant 1e Tribunal federal en concluant 
a' ce que la defenderesse fftt condamnee·: 
. 
. 
I. principaJement a remettre Ja Villa Bellevue en etat ;